You are on page 1of 27

Elementos de un Proyecto Informático

Eduardo San Martín B.

El Proyecto Informático

Eduardo San Martín B.

.El Proyecto Informático ¿Qué características distintivas tienen los proyectos informáticos en relación a los demás Eduardo San Martín B.

Alineación con Objetivos y Calidad de inversiones 3.!am"ios en la Evaluación de Proyectos Informáticos 1. !estión de la "n#ormación y la "nnovación Eduardo San Martín B. Proyectos Tecnológicos 2. . Mejora en Toma de Decisiones y Participación de Mercado .

El criterio "ásico en este caso es el costo%"eneficio. . ● Eduardo San Martín B.!am"ios en la Evaluación de Proyectos Informáticos ● En una primera etapa los proyectos se evalua"an desde un punto de vista tecnológico# $aciendo $incapié en aumentos de capacidad y velocidad.

)a informática se ve como un apoyo para me(orar las inversiones en las otras áreas de la empresa. ● Eduardo San Martín B. .!am"ios en la Evaluación de Proyectos Informáticos ● En una se&unda etapa el enfo'ue pasó a como los proyectos informáticos ayudan a la empresa a lo&rar sus o"(etivos.

● Eduardo San Martín B.P# etc. Sistemas *SS# +a"leros de !ontrol# E. .!am"ios en la Evaluación de Proyectos Informáticos ● En una tercera instancia los proyectos informáticos asumen un rol importante en la toma de decisiones.

Sistemas Intranet0Internet# !loud !omputin&# B1B# B1!# etc. .!am"ios en la Evaluación de Proyectos Informáticos ● -ctualmente los proyectos informáticos $a"ilitan la .estión de la Información# creando cone/iones al interior y e/terior de la empresa y fomentando la Innovación. ● Eduardo San Martín B.

!am"ios en la Evaluación de Proyectos Informáticos 1. Eduardo San Martín B. . Mejora en Toma de Decisiones y Participación de Mercado . Alineación con Objetivos y Calidad de inversiones 3. !estión de la "n#ormación y la "nnovación M$s di#ic%ltad para estimar costos y especialmente los bene#icios del proyecto. Proyectos Tecnológicos 2.

)os costos relacionados con el factor $umano pueden ser más inciertos 233# capacitaciones# etc4. . Incluso $ay "eneficios 'ue sur&en sin ser previstos# como siner&ias o catali5adores en la or&ani5ación.!am"ios en la Evaluación de Proyectos Informáticos ● En &eneral los costos son relativamente sencillos de estimar# especialmente los tecnoló&icos. ● ● Eduardo San Martín B. )os "eneficios son más difíciles por'ue pueden consistir en a$orros de otros costos# aumentos de venta# me(or productividad# apertura de mercados# etc.

no consideran la calidad de la solución informática a menos 'ue se valorice e/plícitamente. E(8 !ódi&o reutili5a"le# documentación# ar'uitectura escala"le# etc.!am"ios en la Evaluación de Proyectos Informáticos ● ¿*ónde 'uedan los indicadores como 6-7 y +I. – Eduardo San Martín B. . – -un'ue sea facti"le cuantificar relativamente los "eneficios# los indicadores como 6-7 y +I.

Método de !osto%Eficiencia ● Se puede utili5ar cuando los "eneficios son difíciles de cuantificar. . Eficiencia8 )a relación entre los resultados y los insumos re'ueridos para lo&rarlos. – Eduardo San Martín B. Busca medir con(untamente dos factores de cada proyecto8 – ● Costo8 )a cantidad de recursos involucrados en la implementación del proyecto# su puesta en marc$a y operación 2+!94.

Método de !osto%Eficiencia e#ectividad costo Eduardo San Martín B. .

. En la 5ona media la relación costo%efectividad es más o menos lineal. Más allá de cierto punto lo&rar un poco más de efectividad re'uiere de aumentos si&nificativos de costo 2rendimiento decreciente4. ● ● Eduardo San Martín B.Método de !osto%Eficiencia ● En el &ráfico se o"serva 'ue inicialmente para lo&rar efectividad o cumplimiento se re'uiere un alto costo.

Método de !osto%Eficiencia ● El criterio o método de costo%eficiencia "usca medir el costo por unidad de cumplimiento del objetivo. Para ase&urar esto se de"en definir su"criterios o atri"utos a medir de acuerdo con lo 'ue se "usca. . Este método de"e estar alineado con la estrategia de la organización en relación a su información y por supuesto con su estrategia general. ● ● Eduardo San Martín B.

*efinición de los atri"utos a evaluar. <. !alificación de dic$os atri"utos para cada alternativa en estudio.. . . 1.Método de !osto%Eficiencia El método consta de los si&uientes pasos8 :. -si&nación de un punta(e ponderado a cada alternativa en "ase a los atri"utos calificados. Eduardo San Martín B. !álculo del índice de eficiencia.

)a institución dispone de las capacidades técnicas y administrativas para soportar la solución. Eduardo San Martín B. .elevantes8 – -tri"utos imprescindi"les8 *e"en cumplirse o"li&atoriamente y en su totalidad o de lo contrario la alternativa no de"ería ser considerada. ● ● ● E(emplos8 )a alternativa de solución está de acuerdo con la política informática 2si es 'ue e/iste4 de la institución.*efinición de -tri"utos ● -tri"utos .

*efinición de -tri"utos ● -tri"utos .elevantes8 2cont.4 – -tri"utos evalua"les 2desea"les y muy desea"les48 son medi"les y permiten discriminar entre una u otra alternativa. . Idealmente de"en centrarse más en la información 'ue en la tecnolo&ía en sí. Eduardo San Martín B. ● – E(emplos8 !onsultas en línea# se&uridad# movilidad# interopera"ilidad con otros sistemas# etc.

=inalmente los &rupos son ponderados entre sí para o"tener un punta(e final de la alternativa anali5ada. .Evaluación de -lternativas ● -l&unas metodolo&ías o marcos de referencia recomiendan definir atri"utos para &rupos específico de factores. ● Eduardo San Martín B. )os atri"utos en cada &rupo son puntuados y lue&o ponderados para o"tener un punta(e por &rupo.

estión e Información E/terna.Evaluación de -lternativas ● E(emplo8 la metodolo&ía MI*EP)-7 recomienda definir atri"utos para8 – – Efectividad o =uncionalidad. -$orro de !ostos 9peracionales. Plataforma tecnoló&ica8 !onfidencialidad# Inte&ridad# *isponi"ilidad 2acceso de usuarios y tiempo de respuesta4# !onfia"ilidad de la Información para la . – – Eduardo San Martín B. !alidad +écnica8 Se&uridad# *isponi"ilidad 2>ptime4# Porta"ilidad# -ccesi"ilidad y Escala"ilidad. .

Eduardo San Martín B.Evaluación de -lternativas ● >na ve5 evaluados dentro de cada &rupo con un punta(e ?%:?? se o"tendría una matri5 como la 'ue se muestra8 Pi es el punta(e final de la alternativa i. .

Evaluación de -lternativas ● E(emplo8 )os punta(es pueden ser clasificados por ran&o8 ● !umple totalmente8 :?? puntos ● !umple adecuadamente8 @?%AA puntos ● !umple con restricciones8 B?%CA puntos ● !umple con muc$as restricciones8 <?%DA puntos ● 7o !umple8 ?%.A puntos Eduardo San Martín B. .

!ompletar cada una de las celdas por so"re de la dia&onal respondiendo a la si&uiente pre&unta8 El ítem de la fila# ¿es más importante 'ue el ítem de la columna Si la respuesta es afirmativa# se de"e colocar un : en la celda# en caso contrario# un ?. D. !uando todas las celdas de una fila 2por encima de la dia&onal4 están completas# las celdas de la columna correspondiente al mismo ítem se de"en llenar con el inverso del nEmero 2donde $ay un : se coloca ? y viceversa4.Evaluación de -lternativas +écnica para priori5ar atri"utos y calcular ponderaciones8 :. !olocar la identificación asi&nada en las filas y columnas de la matri5 de la pá&ina si&uiente 2la matri5 tiene la misma cantidad de filas y columnas4. En el e(emplo# el ítem : 2en la fila4 es más importante 'ue el ítem 1 2en la columna4 y por este motivo se coloca un : en la celda. . *eterminar los ítems relevantes a clasificar y asi&narles una identificación. !olocar al&una marca en la dia&onal de la matri5 2so"re la dia&onal no $a"rá nin&una clase de información4.. . Eduardo San Martín B. 1. <.

Si dos de los totales son i&uales# se asi&na mayor prioridad al ítem 'ue la tiene con respecto al otro.!uando todas las celdas están llenas# se las suma o"teniéndose el total de la fila.Evaluación de -lternativas +écnica para priori5ar atri"utos y calcular ponderaciones8 2cont. y C les corresponde el mismo total 2en este caso . @. En el e(emplo# puesto 'ue a los ítems . A. C. es más importante 'ue el ítem C# se le asi&na al primero el nEmero de orden .4# de"ido a 'ue el ítem . y al ítem C# el nEmero de orden <.4 B.En la columna F9rdenG se o"tiene la secuencia de ítems con su prioridad# uno respecto del otro. Eduardo San Martín B.)ue&o de calcular los totales por fila# se asi&na un nEmero de orden a a'uella fila cuyo total es el mayor 2un :4 y así sucesivamente si&uiendo en forma decreciente de importancia. .

4 :?.Evaluación de -lternativas +écnica para priori5ar atri"utos y calcular ponderaciones8 2cont. !omo referencia# puede utili5arse el porcenta(e 'ue representa el punta(e o"tenido por un ítem con respecto a la suma de la columna I+otal filaI. . Eduardo San Martín B. 9rdenar la lista de ítems de acuerdo al resultado o"tenido# asi&nando los ponderadores en forma tal 'ue lo satisfa&an y 'ue su suma sea :??H.

.4 Eduardo San Martín B.Evaluación de -lternativas +écnica para priori5ar atri"utos y calcular ponderaciones8 2cont.

CAE i ICE i = Pi ● Eduardo San Martín B.Indicador de !osto%Eficiencia ● El punta(e final de cada alternativa es representativo de los atri"utos pero no considera el costo de su implementación. El costo se incorpora a través del !-E 2!osto -nual E'uivalente4# relacionándolo con el punta(e en el Indicador !osto%Eficiencia. .