Experiences in the development and Application of Mathematical Models in Hydrology and Water Resources in Latin America (Proceedings of the

Tegucigalpa Hydromath Symposium, September 1983). IAHSPubl.No. 152.

DETERMINACION DE CAUDALES MAXIMOS CON BASE EN PARAMETROS HIDROMETEOROLOGICOS Y MO RFO LOG I COS (EMPLEO DE LA CORRELACION LINEAL MULTIPLE)
Fernando Rudin V. Hugo Zûniga M. Enrique Blair T. Universidad de Costa Rica

RESUMEN

El présente proyecto de investigaciôn se llevô a cabo con el fin de permitir un mecanismo que facilitara la determinaciôn de distribuciones de frecuencia mas adecuadas cuando los registros de caudales mâximos (instantâiïeos o diario) son escasos. Adicionalmente, se pretendiô establecer cuâles distribuciones de frecuencia de crecientes eran las que mejor se ajustaban en Costa Rica o si se observaba algûn grado de regionalidad a nivel nacional. Para esto se consideraron cinco distribuciones: la Logarïtmica Normal, la Pearson Tipo III, la Logarïtmica Pearson Tipo III, la Gumbel y la Weibul o Gumbel Logarïtmica. Esta selecciôn se basô en la facilidad de su uso y por ser distribuciones ampliamente conocidas en el medio. Tambiên se seleccionaron 20 cuencas con registros limni_ grâficos confiables y mayores de 10 afïos. Estas cuencas se selecci£ naron de modo a que estuviesen distribuidas uniformemente a lo largo del pais. Se seleccionaron los caudales mâximos instantâneos y mâxi_ mos promedio diario y sus distribuciones fueron simuladas por las dis_ tribuciones antes mencionadas. La bondad de los ajustes se évalua ron con la prueba de Chicuadrado con un limite de 5%. Los resultados se ponderaron de acuerdo a la afinidad del ajuste, resultando en que las distribuciones de mejor ajuste son la Log-Normal y la Weibull, tanto para mâximos instantâneos como para mâximos promedio diario, no observando una tendencia mejor en ninguno de los casos. Tampoco se observô una condiciôn regional para el uso de distribuciones.

Con las caracterîsticas de la cuenca y las funciones de x^, se estableciô una regresiôn multiple, con el fin de que en cuencas sin registros, se pudiera conocer la distribuciôn mas apropiada. Las ca racterîsticas de la cuenca, se seleccionaron por su simplicidad de evaluaciôn y por su fâcil acceso o câlculo. Estas fueron: areas, pe_ rîmetro, largo axial, ancho axial, elevaciôn media, temperatura media, precipitaciôn media anual, precipitaciôn media del mes mâs hûmedo, permeabilidad media del suelo, evapotranspiracion media anual (Har175

greaves). Zuniga y E. los resultados obtenidos a la fecha son sumamente alentadores. Aun cuando la correlaciôn multiple corregida no fue buena. determinar el valor de la funciôn x? para cada distribucion. INTRODUCTION El présente trabajo fue realizado por los Ingenieros Hugo Zuriiga y Fernando Rudîn. el modelo permite para una cuenca. Lo anterior fue el motor que diô pie para el présente trabajo. bajo la direcciôn y guïa del Ingeniero Enrique Blair como su tesis de grado para optar por la Licenciatura en Ingenierïa Civil (2. una para cada distribucion. y de fâcil aplicaciôn. La correlaciôn fue mejor cuando se empleaba los logaritmos de las caracterîsticas. se comenzô a detectar cômo en numerosos casos. tanto la distribucion Log-Pearson III. H. Estas distribuciones .3). como la Gumbél fallaban en su ajuste. el mejor valor de la funciôn x2 obtenido con las cinco ecuacio_ nes. ësto después del estudio de un buen numéro de cuencas con registro y con el fin de establecer un patron coraûn o norma legal. la no existencia de una norma a ese res_ pecto. se escogieron cinco distribuciones am pliamente conocidas y de comprobada aplicaciôn. En el caso de Costa Rica. El modelo resulto en cinco ecuacio_ nes semilogarxtmicas. el de generar una herramienta de uso sencilla.176 C. Aun cuando los resultados para unas cuencas de control no correspondian. Blair. en los estudios de inun_ daciones para efectos de seguros (1) . el Gobierno ha adoptado la distribucion de Pearson Logarîtmica Tipo III. pendiente media del cauce. tratando de refinar las correlaciones. El objetivo principal fue el de conocer la distribucion de frecuencia de caudales mâximos mas apropiada para Costa Rica y el de poder garantizar el uso de una distribucion apropiada cuando los registres son cortos. correspondît con la distribucion mas adecuada o en su lugar de ajuste satisfactorio en todos los casos. porcentaje del bosque y el coeficiente de redondez o Gravelius. evapotranspiraciôn media del mes mas humedo. En los Estados Unidos. maxima diferencia de ele_ vaciôn en la cuenca. Rudin. El proyecto se elaboro en dos etapas y aun queda por terminar una tercera etapa de refinamiento. DESARROLLO' PRIMERA ETAPA Siendo uno de los objetivos. Los resultados son parciales. Sin embargo. ha resultado en el empleo de diversas distribuciones de acuerdo al criterio del profesional responsable. longitud del cauce principal. sin embargo. puesto que el proyecto de investigaciôn aûn continua.

se simularon las cinco distribuciones de frecuencia. con el fin de observar la distribuciôn real de los datos y verifi_ car la aplicaciôn de las distribuciones antes seleccionadas. Con las caracterîsticas estadîsticas de las series. Las estaciones seleccionadas estân localizadas a lo largo del pais. se seleccionaron 20 estaciones limnigrâficas de registros superiores a los 10 afïos y de datos con fiables a juicio del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) (4). Log-Pearson Tipo III. cubriendo zonas de variadas ca racterîsticas hidrologicas y topogrâficas (figura 1). De los registros se obtu'vieron los caudales mâximos instantâneos (CMI) y los caudales mâximos promedio diario (CMD). mediante la posiciôn grâfica sugerida por Weibull (5). Con esa informacion se trazaron curvas de frecuencia en papel de probabiLi dad. Aûn asî. de modo a garantizar la representatividad del estudio. Gumbel y Weibull o Log-Gumbel. Para cada estacion. Lo anterior. Para establecer la bondad de . los datos fueron evaluados a fin de desestimar anos incomple tos a valores incongruentes o dudosos.Caudales Mdximos con Base en 177 Parâmetros Hidrometcorologicos y Morfolôgicos son: Log-normal. Pearson Tipo III. los datos se ordenaron y se les estimô la probabilidad de ocurrencia. Para probar la hipôtesis planteada.

las simulaciones.99 3. Esto sumado al hecho de que el numéro de datos osci_ la para cada estaciôn entre 10 y 2 9 .178 C.99 . tendrîamos pocos datos por intervalo. Zuniga y E. el cual es difîcil de precisar en muestras pequefias.84 3.84 5. Sin embargo. H. indicando la aceptaciôn de dicha sugerencia en todos los casos y emplear k=5. Esto podrïa implicar una base de anâlisis algo parcializada en favor de las très primeras. De este m o d o . El numéro de parâmetros para las distrihuciones a emplear es de dos para la Log-normal. se empleô la prueba de Chicuadrado de significancia de 5% y NGL grados de libertad. De este modo tendremos un significado aceptable de x^ „ suficientea valores por intervalo. Blair. la Gumbel y la Weibull y de 3 para la Pearson III y la Log-Pearson III. résulta en que de tomar un numéro de intervalos de clase superior a 5.99 5. Rudin. (x 2 ) C O n un nivel NGL = k-h-1 Donde: NGL: k h : : Numéro de grados de libertad Numéro de intervalos de clase Numéro de parâmetros calculados a partir de los datos muestrales para cada distribucion de frecuencia. Jevjevich (6) sugiere para esta prueba el uso de por lo menos 5 in tervalos de clase. no lo es si se observa oomo ese tercer paramètre para las ultimas dos distri_ buciones es el coeficiente de asimetria. tenemos que el numéro de gra_ dos de libertad y el valor de x 2 p a r a u n significado del 5% son: DISTRIBUCION Log-Normal Pearson III Log-Pearson III G'&irJbel Weibull NGL 3 2 2 3 3 x2 5.

776 Pacïfico Norte 6 7 8 9 10 0. de l a s i g u i e n t e manera: TABLA I VALORES DE F(x ) DE LA PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE PARA CADA DISTRIBUCION DE FRECUENCIA PARA CM! Nivel de s ignifica ncia igua 1 a 0.926 xxxxx 0.789 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 0.95 .317 XXXXX LP lïl 0.0.784 0.0.683 0.843 xxxxx 0.530 0.75 0.853 xxxxx 0.221 XXXXX LG xxxxx 0.786 xxxxx 0.643 Pacïfico Sur 16 17 18 19 20 xxxxx: Aju see no satisfactorio [F (x 2 ) xxxxxj (1) (2) Mejor aju sue [F (x 2 ) me10 r) * 0.841 Oi393 0.541 0.486 xxxxx 0.841 0.843 1) G 0.05 2 Region Atlântico No.75 .521 0.317 xxxxx 0.896 xxxxx 0. Térraba Coto Brus EN PIIÏ 0.627 xxxxx 0. se d i e r o n v a l o r e s de peso a l o s r e s u l de x 2 . 1 2 3 4 5 Corriente Sarapiquï Macho Pijibaye Pacuare Bartano Tempisque Colorado Tenorio CorobicI Carias Barranca G.739 0.917 Pacïfico Central 11 12 13 14 15 0. aunque n isf< F (x 2 ) F a c t o r de-Peso Calificacion Excelente Muy buena Buena Regular Déficiente .632 0.393 0.100 xxxxx 0.221 0.393 xxxxx 0.843 0.50 0.667 0.477 0.^1 0.908 XXXXX xxxxx xxxxx 0. Los r e s u l t a d o s l a t a b l e 1 p a r a CM1 l a d i s t r i b u c i ô n mas t a d o s de l a funciôn de l a s p r u e b a s de bondad de a j u s t e se p r e s e n t a n en y en l a t a b l a 2 p a r a CMD.868 0.Caudales Mâximos con Base en 179 Parametros Hidrometeorolôgicos y Morfolôgicos.52i 0.664 xxxxx 0.Candelari Pirrïs Pacuar Pej ibaye General G.001 xxxxx xxxxx xxxxx 0^896 xxxxx 0.0.947 0.776 £•221 0.95 .737 0.632 0.860 xxxxx 0.900 0.950 (2) 0.934 0.50 .300 0.683 xxxxx xxxxx xxxxx 0.0 2 Men or de los valores de F ( x ) .90 0.893 0.0.740 xxxxx 0. Para e f e c t o s de e v a l u a r a p r o p i a d a .90 .948 0.521 0.849 0.777 0.790 0.865 0.526 0.926 xxxxx 0.732 0.521 xxxxx 0.948 0. Tarcoles Pois G.898 0.368 xxxxx 0.0.528 0.95] El valor teôrico es de ~ (x 2 ) .581 0.

SEGUNDA ETAPA En vista de los resultados observados en la primera etapa y con el fin de facilitar la selecciôn de distribuciones de frecuencia en casos en que la série sea corta (menor a 10 afios). ~ ~ De este modo e r a necesario caracterizar a la cuenca y caracterizar_ la d e una m a n e r a simple.906 0.772 0.95] .611 0.j i s t f ) mcf o r El resultado de dicua ponderacion indico una tendencia a la escogencia de las distribuciones Log-Normal y Weibull como las mas adecua das y a desestimar el uso de la distribucion de Gumbel. Blair.lrcoles 0.944 Pacïficc Sur 16 17 18 19 20 Pacuar Pejibaye General G.900 0.917 0.843 0. con parâmetros accesibles e n las instituciones d e l estado y d e fâcil estimaciôn.662 0.664 0.662 0.6 PHI LPIII G LG 0.578 0.779 0.777 0.713 0.742 0. 1 2 3 4 5 Corriente Sarapiquï Macho Pejibaye Pacuare Banano LN 0.913 0.900 0.632 0.559 Pacifico Norte 6 7 8 9 !0 Tempisque Colorado Tenorio Corobicï Can a s 0.921 xxxxx Pacifico Central 11 12 1J 14 15 Barranca G.742 xxxxx 0.843 0.921 0.769 0.05 Region Atlantico No.30.528 XXXX XXXXX 0-.921 xxxxx xxxxx 0.735 xxxxx xxxxx xxxxx 0.906 0. TABLA 2 VALORES DE F ( x 2 ) DE LA PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE PARA CADA DISTRIBUCIOW DE FRECUENCIA PARA CMD Nivel de significanci igual a 0.470 xxxxx 0 .o satisfactory []• ( x IF ( x 2 ) ^ 0.393 0.786 0. Térraba Brus 0.683 xxxxx xxxxx 0.939 xxxxx xxxxx 0.944 0.917 0.917 0.918 0.917 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx 0.712 0. 7 6 3 0.858 0. 5 28 0.526 0.356 0.843 0.Candolaria Pirrïs 0. C o n ello se establecerïa u n m e c a nismo simple y âgil.917 0.742 0.843 0. DESARROLLO.451 xxxxx 0.ls G.778 0.792 xxxxx Po. H.632 0.521 xxxxx 0.853 0. se considero factible la existencia de una relaciôn entre el ajuste que proporciona una distribu ciôn (F(x2) y las caracteristicas fîsicas de una cuenca.900 0. Rudin.917 0.578 0. Zuniga y E.926 0.882 0.911 Coto xxxxx xxxxx: : Ajuste Mejor .727 0.180 C. Los parâmetros q u e s e consideraron y la forma como se estimaron fue l a siguiente: .319 0.823 XXXXX xxxxx 0.823 0.948 0. T.39'3 0.546 0.722 xxxxx 0..486 0.297 0.

Punto de menor elevaciôn o punto de descarga de la cuenca. en km (AX). Em (a.28 K = a partir del mapa bâsico Parametros Topogrdficos Elevaciôn Maxima : Punto mas alto de la cuenca.c) . Pendiente del Estimada como la relaciôn de la diferencia de ecauce principal : levaciôn maxima del cauce principal y su recorri_ do (L) a partir del mapa bâsico. Esïémetm geometric® Area: El ârea de la cuenca obtenida a partir del mapa bâsico de Costa Rica a escala 1:50. en m/m (S). Elevaciôn Media: Obtenida por ponderaciôn a partir del mapa bâsico. en km2 (&) Périmetro: El perîmetro de la cuenca obtenida del mapa bâsico en km (p). obtenido a partir del mapa bâsico. Ancho Axial: Coeficiente Estimado como un coeficiente del grado de redondez de Gravelius: de la cuenca (K) A 0. en métros sobre el nivel del mar (H min).000. Estimado como el ancho mâximo perpendicular a la longi. en km (LX). obtenido a partir del mapa bâsico.Caudales Mâximos con Base en 181 Parametros Hidrometeorolôgicos y Morfolôgicos. en métros sobre el nivel del mar (H max). tud axial de la cuenca a partir del mapa bâsico. Elevaciôn Minima: Longitud del Recorrido del cauce mayor hasta la divisoria de cauce principal: la cuenca a partir del mapa bâsico en km (L). Longitud Axial : Estimada como la maxima longitud en linea recta que existe entre dos puntos de la cuenca a partir del mapa bâsico.

H. El modelo de regresiôn empleado supone una série de ecuaciones li neales de la forma. Temperatura Media Anual: Obtenidas a partir de estaciones meteorologicas sobre la cuenca o en su lugar a partir de una regresiôn lineal (7) en base a la altura media de la cuenca en grados centîgrados (Tm) Obtenida a partir de los registros pluviâmetros en el Institute Meteorologico Nacional (IMN) y es_ timada para la cuenca por el mëtodo de ponderaciôn de los Polîgonos de Thiessen. Rudin. Estimada a partir del método de Hargreaves y como una condiciôn potencial. en cm/hr (Km). en mm <EPm) Precipitacion Media Anual: Precipitacion Media del Mes mâs HÛmedo: Permeabilidad Media : Evaporacion Media Anual: Evaporacion Estimada a partir del método de Hargreaves. segûn Media del el mes de mayor precipitacion y como una condi Mes mâs Humedo: ciôn potencial en mm (E Pmax). Blair. Inicialmente se debe determinar el mes de mayor precipitacion y posteriormente con los registros de precipitacion del IMN. en mm (Pmax).182 C. Zuniga y E. Los datos para cada cuenca se presentan en la tabla 3. . Ello con registros de temperatura y humedad existentes en el IMN. se estima a traves de Polîgonos de Thiessen. en mm (Pm). Obtenida a partir del estudio de Uso de Suelos de la Oficina de Planificaciôn Sectorial Agropecuaria (8). Donde: Em : Elevaciôn media (msnm) a c A Parâmetros Hidrometeorolôgicos : Area de la cuenca entre dos curvas de nivel sucesivas (km2) : Elevaciôn media entre dos curvas de nivel sucesivas (msnm) : Area de la cuenca (km2) Cobertura de Bosque : Expresado como un porcentaje del area de la cuenca a partir de fotografîas aéreas o en su lugar por superposicion de imâgenes de satélite (W).

para evitar valores negativos de F (x2) y para limitar las oscilaciones en los resultados.0 13.0 201.7 23.9 3820 13..5 248.2 4.9 2.0 64.0 2401.6 24.0 78.2 50.5 70.64 1.2 2184 2980 2 708 2440 3160 285.5 60.0 149.? 12.5 5.4 35.8 11. una para cada distribuciôn de frecuencia. En el modelo.5 23.4 25.8 «.6 .5 4b.5 200.4 52. Lo anterior.5 20.3 43. Con estas condiciones y con la informaciôn previamente obtenida. llegando a obtener los resuT tados que se presentan en las tablas 4 y 5.5 1530 196.2 2.7 1284 1161 1351 1315 1485 1743 1505 1637 1619 1396 1705 1675 1590 1685 1369 1369 1460 1338 1340 1280 L9I6 12.0 82.8 64.51 2780 2840 2700 3180 2040 752 1659 692 582 157 16.4 38.9 1916 76.0 57.0 85.0 8.1 54.3 Î.41 1. 31 .5 19.4 73.2 128.8 61.0 88.0 27.0 3240 98.0 3820 136.0 8. se empleo el programa de regresion multiple "REGRESION"del Parque Estadïstico de Ciencias Sociales (9) de la Universidad de Costa Rica.5 18.3 50.1 267.50 2.3 9.7 2030 26.6 7.Caudales Mâximos con Base en \ 83 Pammetros Hidrometeorologicos y Morfolôgicos.1 22.8 40.64 1. Debe ob servarse cômo el programa desechô los parâmetros de elevaciôn y la K de Gravelius.3 598.0 9.1 10. El resultado son cinco ecuaciones lineales.9 2. estas fueron Carobicî y Pacuar.0 165.4 19.2 4766.0 75.8 195.5 34.1 328.8 67.4 115.0 322.3 12.0 06.8 90.5 148.5 180.5 1.3 ?6.3 16.39 1.0 2.1 1916 30..9 5.5 19.0 8. Y représenta la funciôn de x 2 y Xi el logaritmo natural del parâmetro Xi.3 38.0 5. 5 401 .5 89.7 128.40 1.3 48.8 17.2 10.0 10.4 955.1 10.8 169.2 29.2 136.0 7.0 1445.0 52. 9 1813 2304 1546 1688 843 392 658 516 532 794 7194 3188 6102 4245 6388 1891 2536 2538 1780 2457 3038 2227 3788 2502 2837 3367 3107 3334 3038 3076 428 370 725 540 809 427 414 385 358 435 576 369 474 436 348 514 433 532 535 512 108.8 17.5 4.5 32.8 4.39 1 .5 29. Y 1 = a1 + b11 X1 + b 12 X 2 + + b 2 2 X2 + + b m 2 X2 + + b.7 9. Los errores obtenidos son grandes como se puede observar a continuacion: CARACTERISTICAS D K LA CUlîNCA CARACTERISTICAS 14.0 104.40 1.5 36.0 13.43 1 .40 1. Al analizar los resultados.7 14.5 50.0 128.4 5.20 1.8 un 1225 1504 1175 2182 100/ 780 1089 1087 1234 2490 49U.0 25.0 36.63 1. se emplearon dos cuencas de control.33 ! .5 135.2 79.5 118.3 3.40 1.2 3.1 4.8 13.8 9. Esto para gene rar una regresion para cada distribuciôn.5 63.36 1.7 1133.9 96.4 8.4 1638.6 367.2 288.8 ••> .0 36.5 46.5 18.0 31.0 1225 360. y In A n + b 2 n Xn + b m n xn Y 2 = a 2 + b 21 X 1 Y m = a m + bmi XT Donde m représenta el numéro de cuencas empleadas y n el numéro de paramètres X: considerados.0 45.7 4 .1 96.5 28.0 31.5 74.0 45.3 3.42 1.31 1.44 1.4 91.3 6.0 U.5 661.9 82.57 1.8 28.

9590 .0.'. H.7472 - TABLA 5 COEFICIENTE DE CORRELACIOtJ.8754 _ - . Blair. de elevaciôn K Gravelius Evap.0427 1.917 0.1711 0.4539 .1583 0.0.i .2641 .0584 .Gravelius Evap.521 0.3406 0.7547 0.1852 0.6066 0.2795 0. anual Precip.319 * * * 0. :MD CMPD P01 P02 P03 PQ4 P05 P06 P07 P08 P09 P10 PU P12 P13 P14 P15 Largo T Ancho Area Perïmetro Pendîente Elevada media % Area bosque Temp.2751 0..5780 0.7147 .4816 1.5844 0.0805 0.823 * 0.366 0. mes mas hûmedo CONSTANTE R multiple .5545 0. anual Evap. media % Area bosque Temp. F(x^) (2) 0.1234 0.485 F (2) 0.427 0.5907 0.2535 0.608 7 1.2293 3.2646 0. anual Evap.3392 . 0.1091 .2371 14.309 CMD F(x<> 1) -0 013 0 662 0 297 0 680 0 175 .6.3171 0.1501 - 0. F(x 2 ) (2) 0.486 »2.1566 3.2781 0. ânual Precip.5898 . TABLA 4 COEFICIENTE DE CORRELACION CONSTANTE.184 C.9947 0.5962 .3752 G LG 0.1.2491 0.1055 0.0.627 CMI * 0.083 0.9075 - .662 (1) (2) Generudo Observado F(x 2 ) ^ 0 950 .2486 1.0.917 CUENCA PACUAR DISTRIBUCION F(x 2 ) (1) 0.2466 4.1039 .0533 .221 0.2612 .9612 _ _ CUENCA COROBICI DISTRIBUCION Log-Normal Pearson III Log-Pearson III Gumbel Weibull „.1666 - - -0.0.3189 0.521 0. med.1781 0.5544 0. Rudin. 0.1907 1.0.1968 .2086 2.4574 0.8650 0.0.8709 0.0.0648 0.0.7670 0.3328 1.5112 0.54 7 7 . mes mâs hûmedo CONSTANTE R Multiple LN .4181 .8551 0.4177 .772 0.3486 0.3564 .0.3548 0.7493 0. R MULTIPLE PARA CADA DISTRIBUCION DE FRECUENCIA.8044 _ 1.8832 - 0.853 0.3967 .0.1.474 7 0.3082 4.4813 0.0.897 0.0802 0. del cauce Dif. CONSTANTE.0.6222 0.3262 . mes mas hûmedo Permeabilidad Long. mâx. anual Precip.1350 0.8897 24.0630 .1004 PHI LPIII 0. anual Precip.4674 .4839 .3121 0.921 CMD F(x Z ) (2) 0.0.3467 .7612 0.0.1496 0.9638 0.0623 0.0.0. mes mas hunted' Permeabilidad Long del cauce Dif.1252 0.853 0.8574 - 1 1 3 0 6601 3752 2136 7772 - 1.1226 „ -0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1034 1564 4440 0105 2104 0280 0219 5804 0218 0391 3921 „ „ .0.0123 0. 1) Log-Normal Pearson III Log-Pearson III Gumbel Weibull 0 330 0 752 0 564 0 755 0 568 * 0.0.0797 0.1684 0.3897 0.644 0.8216 „ 0.153 0.4800.9924 ~ 0.2572 0.0492 .9347 . Zuniga y E.1.0948 1.4530 .7683 2.0211 0. R •1ULT1PLE PARA CADA HSTRIBUCION DE FRECUENCIA.6850 .4094 0.335 0.4718 .0. med. K.8373 0.1040 1.7578 0.0.2172 0.1372 0.0554 0.1791 0.3936 0.1.8287 -28.7.1071 1.8661 - „ - 0.9004 0.0.0693 0.3554 „ 0.9.9726 0.3.6534 0. CMI CHI LN PHI LPIII G LG P01 P02 P03 P04 P05 P06 P07 P08 P09 PIO Pll P12 P13 P14 P15 Largo i Ancho Area Perïmetro Pendiente Elev.843 0.3364 0.3424 0.2371 ~ 0.3066 0. maxima de elev.9829 1.5795 1.2. CD :MI.7551 1.1234 0.9272 0.

El modelo que se présenta . Con respecto a una regionalidad el uso de las distribuciones. este criterio de seleccion fallô en 2 tanto para CMI como para CMD. se debe resaltar el hecho de que las distribuciones de très parâmetros no se acomodan a Costa Rica con mejores resultados que los de dos parâmetros. pero si reduce el error. es la de menor ajuste. ya que fallan en favor de las très distribuciones restantes en el resto de los casos. Esta tenden cia permite establecer un criterio de seleccion con cierto margen de ~ ~ error. se concluye que existe una relacion estrecha entre la funciôn de x 2 y las caracterxsticas de la cuenca y esta relacion es mejor cuando se emplean los logaritmos de las ca_ racterîsticas. siendo el objetivo el poder seleccionar una distri_ buciôn de ajuste adecuado. No aceptar una distribuciôn satisfactoria no i n _ currirâ en error a la hora de aplicar los resultados. Aûn con la magnitud de errores. es que. es superior a 0. al garantizar la seleccion de una distribuciôn de ajuste satisfactorio. respectivamente. esta aparentemente no existe. entonces el ajuste no era satisfactorio. Este error. la aplicaciôn de los dos criterios simultâneos. Adicionalmente. se deberân determinar los F (x2) para la cuenca con las cinco distribuciones (generados) y de estas. Observando la relacion que existïa entre estos valores de F(x2) para las 20 cuencas en estudio. existe una clara relacion de magriitud de los valores de F(x2) observados y los generados. para cualquiera de las distribuciones. CONCLUSIONES Con respecto a la primera etapa del proyecto. Del estudio. Esto no garantiza elegir la mejor distribuciôn. dichos errores pueden ser reducidos enormemente con el criterio de seleccion mencionado en pârrafos previos y estableciendo como .Caudales Mâximos con Base en 185 Paramétras Hidroheteorolàgicos y Morfolôgicos. seleccionar la de menor valor. De las 20 cuencas. A nivel nacional. mas no es contundente. Con respecto a la segunda etapa.800. También se observa que la distribuciôn de Gumbel. a pesar de presentar altos errores numéricos. Lo anterior lleva a recomendar el uso de estas dos distribuciones. La prueba hecha diô como resultado que el crite rio solo originô un error en 6 de las 100 comparaciones para CMI y un error de 4 en el caso de las 100 comparaciones para CMD. son mas adecuadas. es posible concluir que las distribuciones LogNormal y Weibull dan ajustes satisfactorios en el 85% y 70% de los casos para CMI y en el 85% y 85% de los casos de CMD. también se puede concluir que las distribuciones de los logaritmos.950. Sin embargo. no condujo a error alguno. se llegô a establecer como adecuado el criterio de que cuando la F(x2) generada por la ecuaciôn. se acepte una distribuciôn cuando la misma se observa con valores de F(x2) ^ 0.

3. in Hydrology BLAIR T. Statistical Package for the Social Sciences. H. 9. 2da. JENKIS. Manuel de Asociaciones de Sub-grupos de Suelos de Costa Rica. KNAPP. Correlation multiple para el Universidad de Costa Rica. RUDIN V. 1977. Zuniga y E. Harpers & Roter Publishers. YEVJEVICH.186 C. Probability and Statistics ter Resources Publications. Determina- 2. Ellos llevan a algunos casos a duplicar en cierto modo el efecto sobre la funcion de x^-. no se considero por lo tedioso y alejado del objetivo de generar una herramienta sencilla. 2 . 1979. Sin embargo. Mc Graw-Hill. CLARK. Hugo. HULL. . Inc. 1972. 4. Costa Rica.. Vujica. LEWIS S HARBAUGH (+) .. tion de Nivelés de Inundation para Estudios de Seguros. La tercera etapa del estudio esta en proceso de ejecucion y prétende afinar los resultados para llegar a mejores precisiones y a determinar los caudales para diversos perîodos de retorno en base a las caracterîsticas. DWEBERRY. Fernando. VIESSMAN. Ed. Blair. 1. Nialon S DAVIS Consulting Engineers (DND). 1962-1982. ZUNIGA M. BIBLIOGRAFIA 1. se observan algunas dependencias entre parâmetros independientes.Y. instituto de Desarrollo Agropecuario. C. lo cual se mejora seleccionando el de mejor ajuste de los dos. 1975. Al analizar los resultados. No. y 15. Rudin. 1977. 1981. objetivo el determinar una distribuciôn de ajuste satisfactorio y no la de mejor ajuste.. 7. Introduction 6. Boletines Hidrolôgicos to Wa 5. 1975. INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD. .. y otros. ' Utilization de Diseno de Crecientes en Costa Rica 1983. HADLAI.. Universidad de Costa Rica. N. 75-127. Sin embargo. NIE. Enrique. Estudio de la Cuenca del Rio Pirris. 8. Un valor que podrxa considerarse es la densidad de drenaje. Proyecto No. OFICINA DE PLANIFICACION SECTORIAL AGROPECUARIA. sobresalen parâmetros independientes como el area de la cuenca y la precipitaciôn. Hydrology. como es altura media y precipitaciôn anual media o area de la cuenca y altura media. NORMAN H. Metodologi'a para el Diseno de Crecientes en Costa Rica. Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantari_ llados.