“POLITICA CRIMINAL PARA LA REFORMA PROCESAL PENAL EN HONDURAS

"

TEGUCIGALPA, HONDURAS

2012

INDICE

1.- INTRODUCCION……………………………………………………………………………3 2.- ANTECEDENTES HISTORICOS……………………..……………………………..…....4 3.- DEFINICION DE POLITICA CRIMINAL………………………………………………..…4

4.- OBJETIVO DE LA POLITICA CRIMINAL…………………………………………………6

5.- CARACTERISTICAS DE LA POLITICA CRIMINAL…………………………………….6 6.- PRINCIPIOS NORMATIVOS PARA LA FORMULACION DE UNA POLITICA CRIMINAL………………………………………………………………………………….…….7 7.- POLITICA CRIMINAL EN LOS PAISES DESARROLLADOS………………………….8 8.- POLITICA CRIMINAL EN LOS PAISES SUBDESARROLLADOS…………………….9 9.- POLITICA CRIMINAL Y REFORMA PROCESAL EN HONDURAS………………..…9 10.- JUSTIFICACION DE LA REFORMA PROCESAL PENAL..………………………….9 11.- ALTERNATIVAS PROPUESTAS POR EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL…………………………………………………………………………………………..13 12.- FUTURO DE LA REFORMA PROCESAL PENAL EN HONDURAS……………….17 13.- CONCLUSIONES………………………………………………………………………...20 14.- RECOMENDACIONES …………………………………………………………………21 15.- BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………….……..22

2

en la que puedan aparecer nuevas formas de conducta criminal. por tanto. se debe tener en cuenta la realidad socio económica de la población y otros factores que pueden predisponer como la cultura y la tolerancia de las autoridades sobre ciertas conductas delictivas. con la participación de la sociedad civil. No debe olvidarse que el Estado reacciona y reprime las conductas delictivas de conformidad a los medios de que dispone. El proceso para la elaboración de una política criminal es una labor permanente del Estado. para dar respuesta a una realidad cambiante. Para tener un mejor conocimiento de Política Criminal. El presente trabajo trata sobre la reforma procesal penal con la cual se pretende administrar o impartir mejor justicia. las teorías de la criminalidad desempeñan un papel importante en el análisis de los fenómenos criminales. de dirigir y organizar el sistema social con relación a la cuestión criminal.INTRODUCION Como concepto general y aceptado la política criminal puede definirse como el poder de definir los procesos criminales dentro de la sociedad y. por lo tanto promulga leyes que tutelen el interés social. por ello es muy importante que el Estado a la par de las otras políticas que promueven el desarrollo asegure también la seguridad jurídica y material de la población. El Estado tiene el poder punitivo para declarar que ciertas conductas son lesivas al cuerpo social. En el proceso de formulación de las políticas criminales. 3 .

4 . la cual investigue de un modo científico las causas de los delitos (aprovechando los ricos materiales y los excelentes medios de conocer que proporcionan hoy la Antropología y la Estadística).ANTECEDENTES HISTÓRICOS En la doctrina no existe un acuerdo unánime en relación a quien utilizó por primera vez el término política criminal. valiéndose de armas adecuadas al objeto perseguido. momento histórico. observe los efectos de la pena (para comprobar si esta consigue realizar de hecho sus fines) y emprenda una lucha activa contra el crimen. Una minoría de autores como Langle y Saldaña. Otro sector de la doctrina atribuye el término a Von Liszt quien en su famoso Programa de Marburgo (1888) manifestó: “apelemos a una ciencia nueva -que puede ser llamada Política Criminal-. sistema político. ya que este en 1801 expreso que la Kriminalpolitik. sistema económico. define Política Criminal como la reforma regular de la legislación penal. Algunas definiciones son: Feuerbach. como en otros medios afines con ellas (las medidas de seguridad)”. tanto en las penas útiles. Un amplio sector de la doctrina atribuyen a Feuerbach la génesis del término. quien en el Prologo de la Adiciones al Tratado de Von Liszt (1793) dispuso en ese libro el termino Política del Derecho Criminal (Polítik des Criminalrechts) DEFINICION DE POLITICA CRIMINAL Definiciones de Política Criminal dependerán de múltiples factores como la ideología del autor. país.Asimismo la definió como el conjunto de métodos represivos con los que el Estado reacciona contra el crimen. Política Criminal es Política de legislación penal . armas que pueden consistir. opinan que quien utilizó por primera vez el término Política Criminal fue Kleinsrod. a su entender era la sabiduría legisladora del Estado. en provecho del bien común.

definió la Política Criminal como el conjunto sistemático de principiosgarantizados por la investigación científica de las causas del delito y de la eficacia de la pena. dice que la Política Criminal se ocupa de reducir la criminalidad al mínimo soportable. desviadas o antisociales. En estas definiciones sobresale el combate a la delincuencia mediante la represión de la misma. Manuel López Rey y Arrojo. según los cuales dirige el Estado la lucha contra el crimen por medio de la pena y de sus formas de ejecución. mientras que para Kleinsrod es la ciencia de la legislación Bustos Ramírez. Jiménez de Asúa. dice que Política Criminal es la reacción organizada y deliberada de la colectividad contra las actividades delictuosas. MarcAncel. y por tanto de dirigir y organizar el sistema social en relación a la cuestión criminal. la define como el poder de definir los procesos criminales dentro de la sociedad. los métodos de lucha contra el crimen son la pena y la medida de seguridad. Von Liszt. como parte de la política general del Gobierno. la define como el conjunto de principios fundados en la investigación científica del delito y la eficacia de la pena. la define como la doctrina de la posibilidad política-la realidad alcanzable-con relación al fin de la prevención y de la represión de la delincuencia. Política Criminal es el conjunto de criterios determinantes de una lucha eficaz contra el delito. 5 . dice que Política Criminal es una ciencia que se ocupa de la política de reforma del derecho penal y de la ejecución de la lucha contra el crimen por medio del derecho penal .Göppinger. por medio de los cuales se lucha contra el crimen valiéndose tanto de los medios penales (pena) como de los de carácter asegurativo (medidas de seguridad). Manzini.

ha tenido una evolución que ha respondido a fenómenos sociales. y norma la configuración del sistema penal OBJETIVO DE LA POLITICA CRIMINAL El objeto de la Política Criminal. 6 . define la Política Criminal como el conjunto de medidas de carácter penal o no.. etc. acceso a la salud. dice que la Política Criminal son las decisiones sobre como las instituciones del Estado responden al problema denominado criminalidad (delincuente. a regular debidamente el tratamiento a los delincuentes y a garantizar los derechos de las víctimas. tendientes a asegurar la protección de la sociedad contra la criminalidad. CARACTERÍSTICAS DE LA POLÍTICA CRIMINAL 1. sistema de justicia penal e instituciones de castigo Lucien Nouwynck. Hoy en día la política criminal también regula aspectos de prevención y represión del delito. delito) y a la estructuración y funcionamiento del sistema penal (agentes de policía. victima.) determina las medidas para resocializar al delincuente e integrarlo a la sociedad.Elena Larrauri Pijoan. así como de tratamiento de las consecuencias del delito y la reintegración del criminal a la sociedad. Derecho Penal. con la finalidad de prevenir la delincuencia (aumentando el nivel y cobertura educativa. como las demás áreas del derecho. la pena (o medida de seguridad) que se debe aplicar (sanción penal o civil o administrativa).UNA POLÍTICA CRIMINAL EN CUANTO TIENE QUE PARTIR DEL MUNDO REAL La política criminal tiene que partir del mundo real utilizando metodología y técnicas propias al estudio de los fenómenos sociales. disminuir el desempleo. En general debe entenderse como Política Criminal aquella parte de las Ciencias Penales que determina estatalmente cuales son las conductas sociales que deben ser criminalizadas. determina la implementación de programas o proyectos en conjunto con la sociedad. económicos y políticos determinados.

EQUIDAD.POLÍTICA CRIMINAL QUE TIENE COMO FUNDAMENTO LA LIBERTAD Desde esta perspectiva lo fundamental es la relación entre la persona y el Estado. así como los del entorno social. de ahí la necesidad de intensificar las formas de mediación o reparación.. Debe existir entre los distintos niveles socioeconómicos..POLÍTICA CRIMINAL DE UN ESTADO DE DERECHO Está destinada a una mejor organización del sistema. como la pena de muerte. de género. 4. pero.. es el reconocimiento de la persona como ente autónomo y por eso mismo de sus derechos y garantías. cultural y natural. PRINCIPIOS NORMATIVOS PARA LA FORMULACIÓN DE UNA POLÍTICA EN MATERIA CRIMINAL La política criminal debe garantizar la seguridad de los seres humanos. el presidio perpetuo. 3. supone el respeto de los derechos de los privados de libertad. y en los grupos vulnerables como las minorías étnicas y los miembros de la tercera edad. Privilegiar formas alternativas al control penal..POLÍTICA CRIMINAL DE UN ESTADO SOCIAL Se trata de devolver a las personas lo que les es propio y que ellas mismas lo superen. una mayor eficacia en el desempeño de las funciones del sistema de justicia penal. 2. de su integridad y de sus bienes. Debe basarse en los principios: 1. Excluye violencias duras.. para garantizar el respeto a los derechos de las víctimas. en el sentido que el Estado está al servicio de la persona y para su felicidad. 7 .2. también. las penas largas privativas de libertad.RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS. La universalidad de los derechos humanos.

PARTICIPACIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL.. Uno de los objetivos debe ser la reducción de las tasas de criminalidad. 6.PREVENCIÓN. 9.3.. Debe incorporarse en las actividades de prevención y combate a la criminalidad. 5. La eliminación de la corrupción en los subsistemas del sistema de Justicia penal. el progreso de orden científico y técnico produce modificaciones sociales profundas.IGUALDAD ANTE LA LEY. así como en los procesos de rehabilitación..EFICACIA INSTITUCIONAL. Es el desempeño de las funciones Institucionales. que requiere como condiciones mínimas personal calificado.TRANSPARENCIA. 7. aunque estableciendo fuertes castigos a la reincidencia POLÍTICA CRIMINAL EN LOS PAÍSES DESARROLLADOS En las sociedades desarrolladas.. estimulando la modificación de la conducta criminal de los privados de libertad.MINIMIZACIÓN DE LA VIOLENCIA GENERADA POR EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL. El sistema penitenciario debe contribuir a la seguridad de la sociedad. 4. En tal sentido a los delincuentes que no representen un gran peligro se les debe imponer penas alternativas a las de prisión. de manera que al reinsertarse en la vida social no constituyan un riesgo para los demás miembros de la sociedad. que repercuten de manera evidente en la 8 . recursos económicos disponibles y sistema jurídico modernizado. que minimice el daño social que produce su ejecución.. La calidad de la sanción debe ser congruente con la gravedad de la infracción. especialmente los crímenes provocados por las bandas armadas. Condición básica para la eliminación de la impunidad de grupos. personas e instituciones en materia de conducta criminal.-TRATAMIENTO Y REHABILITACIÓN.. 8. Debe enfatizar la prevención del delito.

la formación de su personalidad. en febrero del 2002. con la mayor importancia de cambio de actitudes tanto en los operadores como en los mismos ciudadanos. de los medios de comunicación y de la genética afectan la libertad de las personas. La organización política es insuficiente. en definitiva. establecido y regulado por el Código de Procedimientos Penales de 1984 y aún vigente para las causas iniciadas antes de la total entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal. Es necesario abordar su diagnóstico desde tres interrogantes básicas: ¿Era necesaria la reforma?. como pretende ser el hondureño ( Art. La evolución de la informática. 1 de la CH): La 9 . Las desigualdades sociales son enormes. su supervivencia. ¿Qué es. se pone de manifiesto ante su demostrada incapacidad de superar dos pruebas elementales.legislación. POLITICA CRIMINAL Y REFORMA PROCESAL EN HONDURAS Una reforma legislativa implica cambios procesales penales que constituyen nueva manera de impartir Justicia penal. La estabilidad social y política reinante en esos países permite canalizar los cambios. La desocupación es crónica y afecta a la mayor parte de la población. lo que ofrece la reforma? ¿Hacia dónde pretendemos ir con la reforma? Es necesario analizar la reforma en cuanto a su utilidad instrumental como herramienta de política criminal JUSTIFICACIÓN DE LA REFORMA EN HONDURAS La necesidad de reforma dl antiguo sistema procedimental penal. pero ciertamente relevantes para un Estado democrático de Derecho. POLÍTICA CRIMINAL EN LOS PAÍSES SUB DESARROLLADOS En los países subdesarrollados el contexto socio-económico se caracteriza por una violencia e inestabilidad en todo el sistema. evitando perturbaciones sociales de carácter radical.

dicho reconocimiento deviene especialmente 10 . y por ende el obligado respeto a todas las exigencias expuestas que de ello se derivan. resulta fácilmente deducible de un somero repaso a su propia normativa constitucional. así como normas de alto fervor constitucionalista que incluso llaman a la insurrección popular. CH). las demás fuentes del derecho que conforman nuestro ordenamiento jurídico. resulta necesario destacar. es decir. 313.constitucional y la operativo funcional. Por consiguiente. que el sistema jurídico democrático hondureño diseñado por nuestros constitucionalistas. en primer lugar. revisión y amparo. sino que en su aceptación esta en juego el obligado reconocimiento de la norma constitucional como norma jurídica directamente aplicable. sino el de un Estado Constitucional de Derecho. sino que se convierte en la norma que regula e informa. se supera el principio de legalidad como nota definitoria. por el principio de constitucionalidad. la atribución otorgada a la Corte Suprema de Justicia para conocer. Así. numeral 6. 320 CH). Y cabe insistir en que la diferencia no es solo semántica. en el punto de referencia de todo lo demás”. además de los recursos de casación. como obligación más que como derecho. se deduce que la Constitución se erige. En palabras de Pérez Royo. La Ley. no fue el de un simple Estado de Derecho. por ejemplo. la Constitución se erige de esta forma en “el punto de referencia de la Ley. La comprobación del Estado hondureño como auténtico Estado Constitucional de Derecho. de los recursos de inconstitucionalidad de las leyes (Art. es decir. Ya en el orden procesal penal. la obligación dirigida a Jueces y Magistrados de. de manera necesaria y obligatoria. en casos de incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal ordinaria. como instrumento eficaz de política criminal. A) Desde la Perspectiva Constitucional Con el objeto de efectuar una aproximación responsable al tema. en casos de violación del orden constitucional establecido (Arts. aplicar la primera (Art. 3 y 375 CH). donde su nota característica primordial deja de ser la de “el imperio de la Ley” y es sustituido por el de “el imperio de la Constitución”. no sólo en la primera de las fuentes del Derecho hondureño.

resulta frontalmente contradictoria con las mismas. a fin de constatar si el Código de Procedimientos Penales de 1984 supera la prueba de constitucionalidad. que el verdadero juicio en el procedimiento anterior se libraba en la decisión sobre el auto de prisión en etapa de sumario. era hasta en etapa de plenario al momento de contestar la formalización de acusación. mediante acusación formulada ante un Juez quien tenía atribuida a la vez la función investigadora. por otro. Con lo cual. 361 CPPH). se pronunciaba posteriormente en etapa de enjuiciamiento. la persona era considerada de entrada como culpable mientras no se demostrara su inocencia a lo largo del procedimiento ya instaurado. ello significaba que el 11 . en la cual la primera deberá guardar un absoluto y obligado respeto hacia la segunda. de oficio de ser necesaria. Teniendo que llegar a la conclusión que dicha normativa procedimental. por un lado. Expuesto lo anterior. los derechos de defensa y contradicción no eran más que simples enunciados sin ninguna incidencia o efectividad real. poco argumentable. bastará con analizar si el mismo cumple con las exigencias constitucionales mínimas consagradas sobre la materia. 89 CH) de cualquiera que se viese sometido a procedimiento. y evidenciada la especial vinculación que debe prevalecer entre la normativa procesal penal (como norma ordinaria) y la norma constitucional.evidente a partir del nuevo motivo de casación por infracción de precepto constitucional (Art. al forzar al órgano persecutor oficial (Ministerio Público) a tener que acusar antes de investigar. Por otra parte. a manera de ejemplos ilustrativos importantes. sino aún más. situaba en serio precario el propio derecho al estado de inocencia (Art. Así. Asimismo. el Derecho fundamental a un Juez imparcial era igualmente de imposible concreción en un sistema en el cual el mismo Juez que conocía de la etapa de sumario. prueba de lo anterior es que el momento procesal en que el Juez venía legalmente obligado a proveer al imputado con asistencia técnica. de hecho. y. Si a lo anterior se agrega el hecho. el mismo sujeto procesal a quien se encomendaba la función instructora legitimaba sus propios actos de investigación. la forma misma de dar inicio al procedimiento penal. llegaremos fácilmente a la conclusión que lo que existía era un estado de indefensión. no sólo resulta incoherente con los derechos y garantías fundamentales más elementales. Con lo cual.

se trataba de un sistema de enjuiciamiento que no permitía un trato diferenciado de causas. sino claramente ineficaz al incumplir con su función preventiva. siempre que no se excediera de dicho límite. que la decisión entre dicha medida cautelar personal y la única otra alterna consistente en la fianza. la prisión preventiva. especialmente del Poder Judicial. no constituía una verdadera decisión de carácter jurisdiccional. atentaba abiertamente contra el derecho fundamental a la libertad. B) Desde la Perspectiva Operativo Funcional Analizado en su contexto constitucional. entre éstos. en principio y según mandato constitucional. demostró ser un sistema altamente selectivo. sino también a quién. Debiendo añadir. Finalmente. Aunado a lo anterior. procedía la fianza. no sólo a la parte acusadora. verdaderos flagelos de las sociedades latinoamericanas modernas. En términos generales. y en relación estrecha con lo anterior. hasta cierto punto eficiente en la persecución de la pequeña criminalidad y contra los sectores sociales más des proveídos. igualmente se trataba de un sistema carente de transparencia que auxilió a provocar un desgaste de la confianza en las actuaciones de los operadores de justicia. se trataba de un sistema escrito promotor de actitudes burocráticas. debía servir como tercero imparcial. y también como consecuencia del principio procedimental de la escritura denunciado. obligando a invertir igual cantidad de recursos 12 . pues si la pena abstracta máxima sobrepasaba los cinco años. lo cierto es que el antiguo procedimiento penal tampoco cumplió con su función de instrumento eficaz contra el delito.imputado se enfrentaba. la prisión preventiva como regla de observancia general. y por ello. pero absolutamente ineficaz en cuanto a la persecución de delitos cometidos por la delincuencia organizada o actos de corrupción. debía decretarse. a través de la imposición de sanciones ejemplificantes que requieren de cierto grado de inmediatez entre la comisión del hecho y la imposición de la correspondiente pena. de forma automática y sin lugar a discreción judicial alguna. no sólo violatorio de derechos fundamentales. negando así cualquier intento de priorización formal de delitos. denominados comúnmente delitos de “cuello blanco”. extremadamente lento. y. Finalmente. Por otra parte.

13 . aquél que confiere facultad al Ministerio Público para que. en la eficaz persecución del delito. en el nuevo Código Procesal Penal. relacionados con el hecho mismo. la conformidad del procedimiento abreviado (Arts. 403 y 404). la estricta conformidad del proceso ordinario (Art. por otro. Como resultado constatable de este inútil esfuerzo por tratar igual lo desigual. por una parte. que el problema se reconduce al conflicto que debe enfrentar cualquier sistema procesal penal moderno. los siguientes: Los criterios de oportunidad (Art. Así. con las personas que lo cometen o la relación de éstas con otros sujetos o hechos. en el obligado respeto a derechos y garantías individuales.materiales y personales en delitos de menor impacto social. y se congestionaba innecesariamente el sistema judicial con causas que hubiesen recibido mejor tratamiento mediante otras vías alternas de composición social. y. Adelantando. 322 CPP) y la suspensión condicional del proceso penal (Arts. tanto en el ámbito constitucional como en el ámbito funcional operativo. 28 CPP). se establecen como manifestaciones del mismo. eran merecedores de atención especializada. 36-40 CPP). Algunas de las principales innovaciones contenidas en el Código son: A) Manifestaciones del Principio de Oportunidad Debe entenderse por principio de oportunidad. se desatendían tanto unos como otros. a la luz de la normativa procesal penal hondureña. pueda condicionar o abstenerse de ejercitar la acción penal pública con respecto a la comisión de actos de naturaleza penal y en los cuales el autor se imputa como posible culpable. que en aquellos que. ALTERNATIVAS PROPUESTAS POR EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL Señaladas las deficiencias del antiguo sistema procedimental penal. en atención al mayor relieve de los bienes jurídicos protegidos. llegó el momento de examinar cuál es la propuesta que efectúa la nueva normativa procesal penal para superar las mismas. al intentar equilibrar responsablemente entre los dos valores que conforman sus objetivos y polos. en atención a determinados supuestos legalmente previstos (principio de oportunidad reglada).

lejos 14 . aunque ello resulte en principio contradictorio. permite crear válvulas legales de escape para causas de menor entidad que admiten fórmulas de simplificación procesal que van desde evitar el inicio del proceso (criterios de oportunidad). entendiendo que las mismas se derivan de una demostrada necesidad de flexibilizar el principio de legalidad estricta. permitiendo una atención más especializada a delitos que. delitos financieros. a su vez. la cruda realidad de los centros penitenciarios. En el ámbito de una política carcelaria humana y racional. a favor tanto de imputado como de víctima. por su propia naturaleza o connotación. los cuales. permite una mejor rehabilitación del delincuente al evitarse. delitos informáticos. por su medio se permite una mejor adecuación a las finalidades que constitucionalmente se le reconocen hoy a la pena. un mejor cumplimiento de las funciones de prevención general y especial. permitiendo. a su vez. por ende. lo merecen (como ser. a parte de la meramente retributiva. delitos de crimen organizado. muchas veces innecesarias o desproporcionadas. a la imposición de penas privativas de libertad. etc. Así. favoreciendo. especialmente tendentes a beneficiar a infractores primarios. una economía procesal que se refleja constatablemente en un notable descongestionamiento del sistema judicial. lo que. a la vez que otorgan una respuesta efectiva y rápida a causas que reciben un mejor tratamiento. En la misma línea de lo anterior. como nueva finalidad constitucionalmente legítima de la sanción penal. por medio del arrepentimiento y el interés resarcitorio del daño causado por parte del imputado.Las principales ventajas inherentes a la puesta en vigencia en el nuevo proceso penal de manifestaciones del principio de oportunidad. la aplicación de medidas desjudicializadoras. vigente en el antiguo procedimiento penal. a través de estas salidas alternas al enjuiciamiento. Desde el punto de vista de decisión de política criminal. y desde el punto de vista constitucional. a través de los mismos se efectiviza de mejor manera el ejercicio del derecho fundamental a la libertad. así como la pronta reparación del daño a favor de los derechos de la víctima. casos de corrupción. propicia un uso más racional de medios a través de una priorización de causas.). hasta el acortamiento anormal del mismo (suspensión condicional y conformidades). al permitir vías alternas al proceso y.

producen efectos criminógenos y de estigma social absolutamente contrarios a las finalidades educacionales que hipócrita o ilusamente se pretenden obtener. se descongestionan los centros de reclusión. nada de lo realizado por el Ministerio Público antes del juicio oral. Circunstancia que se refuerza. refuerza el derecho de defensa de las partes. Desde el punto de vista operativo funcional. que en la actualidad albergan poblaciones muy por encima de su capacidad material. De esta forma. constituida por meros actos de investigación. Eliminándose así la posibilidad de sentencias anticipadas. y una auténtica etapa de enjuiciamiento. constituida por una audiencia oral y pública donde se desarrolla. Con lo cual. como una más dentro del abanico de opciones previstas en el nuevo Código (Artículo 173 CPP). además de consolidar el principio acusatorio como principio informador del nuevo sistema procesal penal. Por otra parte. adquiere. lo cual. B) La Instrucción por el Ministerio Público La superación de la figura procesal del Juez Instructor por la del Fiscal Instructor. presenta las ventajas de una etapa de instrucción dinámica y ágil en manos de órganos administrativos (policial y Fiscal). valor probatorio alguno. liberada de las solemnidades y formalidades intrínsecas a cualquier etapa judicializada. A su vez. desde la óptica constitucional. sólo se incorpora a proceso aquellos elementos de investigación conducentes al hecho denunciado. a favor del derecho fundamental a la libertad.de promover una efectiva resocialización del recluso. 15 . en todo caso. previa contradicción. y. como ocurría con el visto auto de prisión. al reconocer de mejor forma el principio de contradicción en un ideal estadio de igualdad. permite. per se. por ende. se respeta con mayor amplitud el estado de inocencia del imputado. el único elemento probatorio a ser valorado en la sentencia. y por si lo anterior no fuese razón suficiente. consecuentemente y al asumir el Juez su legítima posición como tercero supra parte. al reconocerse una nítida distinción entre la etapa de instrucción. regulado en el antiguo Código de Procedimientos Penales. al concebirse la prisión preventiva como medida cautelar personal de carácter excepcional y. garantizar estructuralmente la obligada imparcialidad objetiva del órgano jurisdiccional.

a una mayor eficiencia en la investigación de los delitos. en primer lugar. juzga y hace ejecutar lo juzgado). y mediante la necesaria convalidación judicial inmediata del acto investigativo. desmintiendo cualquier comentario malintencionado o infundado. es la superación del antiguo procedimiento predominantemente escrito. C) El Principio Procedimental de la Oralidad Sin lugar a dudas. por medio de la oralidad se obtiene. siempre se salvaguarda el obligado principio de jurisdiccionalidad. al otorgar facultades limitativas de derechos y garantías. sin que ello se traduzca automáticamente en violación de derechos individuales. desde un punto de vista técnico jurídico. y. Desde el punto de vista constitucional. por aparente. si bien a través de un control judicial posterior. antes vedadas y exclusivas del órgano judicial. del principio procedimental de la oralidad. en etapa de enjuiciamiento. y sin restar la indiscutible importancia de lo aseverado anteriormente. en el nuevo. el Fiscal dirige. audiencia e inmediación. y. en todo caso. especialmente reflejado en su etapa de enjuiciamiento: La audiencia de debate público. a los entes policiales y fiscales. a nuestro parecer. al potenciar al máximo derechos instrumentales los de contradicción. No obstante. pues. por la preeminencia. y ello. la investigación y sostiene la pretensión acusatoria hasta sentencia. donde se reflejan.Desjudicialización de la etapa de instrucción que a dado lugar. No menos importante. el Juez. pues en 16 . de la reforma procesal penal. especialmente importante en la etapa de investigación. evitando con ello la innecesaria duplicidad de dichas funciones. en etapas previas al juicio vigila por el respeto de derechos y garantías. es desde la perspectiva de la oralidad como parte integral del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal al servicio de la política criminal. Así. una evidente desburocratización del sistema de Justicia penal. a través del mismo se efectiviza la plena vigencia de derechos fundamentales tan relevantes como el de defensa. el elemento más llamativo. y sobre todo en un país de recursos limitados igualmente se delimitan claramente competencias funcionales entre los distintos órganos encargados de la persecución penal (el policía investiga. sus virtudes más interesantes.

se produce denominado una sana y necesaria democratización del sistema de Justicia penal. especialmente de aquéllas vinculadas con la Administración de Justicia. Finalmente. es decir el innecesario formalismo que en muchas ocasiones atenta frontalmente contra una tutela judicial efectiva. el “qué se dice” recupera su lugar de prioridad sobre el “cómo se dice”. sin intervención directa en la misma. 17 . a su vez. hoy. lo que permite. y como valor añadido a los positivos aspectos anteriores. sobre el régimen de nulidades.razón de la misma. por vía de la transparencia que la oralidad promociona en los actos a realizar ante el órgano jurisdiccional. sin que ello reste en lo absoluto a la calificación de este sistema procesal penal como acusatorio. se garantiza una mayor confianza por parte de la sociedad hacia los propios operadores de Justicia. necesaria en tiempos como los presentes donde la incredulidad hacia las instituciones públicas. pierde prevalencia sobre el derecho de fondo. más que nunca. esta llamada a jugar un papel fundamental como instrumento efectivo para dar respuesta al enorme reto que en la actualidad representa el constante incremento del fenómeno delictivo en el país. una respuesta más inmediata del conflicto penal sometido a tratamiento. Consecuencia directa de lo anterior: Un sistema mucho más dinámico y eficaz de enjuiciamiento. lamentablemente se exterioriza como generalizada. En segundo lugar. ante los ojos de la comunidad. la forma excesiva. Y ello. Es decir. como sí ocurre en sistemas procésales del entorno próximo como Nicaragua y El Salvador. en la cual la subsanación de actos no esenciales constituye regla general. un control por parte de la ciudadanía en cuyo nombre se administra Justicia. FUTURO DE LA REFORMA PROCESAL PENAL EN HONDURAS La reforma procesal penal en Honduras. al permitirse. superándose las corruptelas que se facilitaban con el anterior sistema predominantemente escrito y secreto. donde se ha instaurado la figura del Tribunal por Jurado. si bien ciertamente limitado a una supervisión como espectador calificado crítico. efectúa la nueva norma procesal penal. Extremo que fácilmente puede constatarse de un somero examen a la regulación que. especialmente en la etapa de juicio oral y público.

Fiscales y Policías). 18 . permitirá no sólo que cada uno se limite a cumplir eficientemente con la específica función asignada (Policía prevenir e investigar delitos.En este sentido. el nuevo proceso auxilia a definir un aspecto de suma importancia para la formulación de una política criminal coherente: La nítida delimitación de funciones y atribuciones. el verdadero mensaje disuasivo para comportamientos criminales no se completa con el temor a posiblemente ser capturado. Hay que comprenderlo debidamente. sino en el temor a un sistema de enjuiciamiento que funciona y tras el cual efectivamente dichas penas son impuestas de forma ejemplificante y con la inmediatez debida. políticas institucionales aisladas. no sólo pertinentes. es decir. regula perfectamente el rol que cada operador debe cumplir dentro del sistema de Justicia penal. Fiscales dirigir jurídicamente la investigación y velar por el cumplimiento de la labor acusatoria y Jueces juzgar y hacer ejecutar lo juzgado). y con todas las garantías a fin de asegurar la confianza ciudadana en cuanto a la culpabilidad o inocencia de aquéllos sometidos al mismo. es un sistema que permite identificar fácilmente cual es el operador que con su indebido o ineficiente actuar esta comprometiendo la correcta impartición de la Justicia penal en su conjunto. no siempre coincidentes. sino oportunos. a través de un juicio transparente y público. Es decir. Lo que. la función preventiva de la pena no se cumple con el temor abstracto hacia la misma. Y es que el problema ha residido precisamente en la falta de una verdadera política criminal definida. habrá que retomar una de las finalidades principales que desde el inicio debió cumplir la instauración del nuevo sistema de enjuiciamiento penal: La de servir como eje central de una política criminal coherente. muchas veces incluso contradictorias. sino por la posibilidad cierta y segura de su aplicación. ni siquiera en la aparente gravedad de la pena que viene legalmente aparejada a la conducta. por lo menos desde la trascendental perspectiva de los distintos operadores encargados de la persecución penal (Jueces. Así. prevaleciendo. por el contrario. sino que conlleva el valor agregado de facilitar un siempre necesario control social. y lo peor. a su vez. simplemente expresado. facilitando con ello la posibilidad de correctivos.

en definitiva ese interés social. y sobre todo.Debe quedar hoy absolutamente claro: En la medida en que se vulnere o limite ilegítimamente el derecho fundamental de una sola persona. así como en el correcto aprovechamiento de la legislación ya vigente y disponible. se estarán desconociendo los derechos de todos. con el decreto ejecutivo que autorizaba allanamientos de morada. van destinados a castigar situaciones de injusticia social imputables. a la nueva legislación procesal penal con todas las potenciales ventajas descritas que la misma pudiese ofrecer. para la respuesta no esta en sacrificar derechos y garantías en aras de obtener una mal entendida eficacia en la persecución de los delitos. además de ridículos por inaplicables. tal y como se pretendió. como regla general. sin autorización judicial o fiscal previa. En este sentido. promoviendo espacios de dialogo que permitan establecer estrategias definidas conjuntas y coordinadas de actuación. pues. no es otra cosa que los intereses individuales que lo conforman. entendido como interés general. sino en el fortalecimiento de las instituciones. 19 . si acaso. o en inventar tipos penales que. por ejemplo. a la propia desidia de los Gobiernos. como ser la pobreza o el desempleo.

el Estado tendrá la capacidad necesaria de respuesta para. Esa política de seguridad debe responder a la concepción de desarrollo que orienta las estrategias de desarrollo de largo plazo que impulsa el aparato estatal. 2.CONCLUSIONES 1. en primer lugar. 20 . en segundo lugar.. sino en poder garantizar que. garantizar una acusación basada en elemento probatorio sólido que no pueda conducir a otra cosa que a un fallo judicial condenatorio. ni siquiera en el aumento desproporcionado de penas.-La verdadera fórmula preventiva no esta en incrementar las fuerzas represivas en la calle.El diseño de estrategias para la prevención y represión del delito supone la existencia de una política criminal del Estado. la cual debe formularse en el marco más amplio de una política de seguridad. ante la comisión de un ilícito penal. llevar a cabo una investigación diligente. y.

. 21 .Incrementar los recursos logísticos con que cuenta el Ministerio Público para mejorar el rendimiento de la Institución.RECOMENDACIONES 1.Adoptar los medios necesarios para garantizar una efectiva rehabilitación del Imputado y lograr su reinserción exitosa en la sociedad. 2..

La reforma procesal penal y el Ministerio Público en Honduras: Justificación y perspectivas.Elias Carranza . 22 .Constitución de la Republica de Honduras .Informe de Seguimiento de la Reforma Procesal Penal en Honduras Edgardo Amaya y Ricardo Vladymir Montoya.Código de Procedimientos Penales . .Código Procesal Penal Hondureño .BIBLIOGRAFIA . ..Política criminal y humanismo en la reforma de la justicia penal.Proyecto de Proyecto de Derechos Humanos y Población Carcelaria Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras. Rigoberto Cuellar.