“INEFECTIVIDAD DEL MECANISMO DE ÓRDENES DE PROTECCIÓN PARA MUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA EN GUANAJUATO” Informe del ro!e"o de #!

om #$#m%en&o del Cen&ro de Dere!'o" ()m#no" “V%!&or%# D%e*”+ AC

No,%em-re+ ./01

02 In&rod)!!%3n Hace seis años, gracias a una larga lucha por el reconocimiento y defensa de los derechos de las mujeres, se logró la aprobación de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia (en adelante LGAMVLV o Ley General ! "sta ley significó el reconocimiento de la e#istencia de una forma de $iolencia espec%fica en contra de las mujeres por el simple hecho de serlo! Adem&s, esta norma tambi'n implicaba el establecimiento de par&metros generales de una pol%tica p(blica )ue permitir%a a$an*ar en la atención de esta problem&tica mediante una inter$ención )ue atender%a las m(ltiples formas de discriminación de las )ue las mujeres somos objeto! +o fue sino hasta tres años despu's, el ,- de no$iembre de ,./. (fecha dedicada internacionalmente a la erradicación de la $iolencia contra las mujeres )ue el estado de Guanajuato aprobó la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia para el estado de Guanajuato (en adelante LAMVLVG o Ley estatal , norma mediante la cual se dispuso un andamiaje jur%dico )ue permitir%a aplicar los lineamientos generales indicados en la Ley General y otorgar atribuciones espec%ficas a di$ersas autoridades in$olucradas en la atención de la $iolencia contra las mujeres! La pretensión de este nue$o ordenamiento jur%dico $igente en Guanajuato era, por una parte, )ue el "stado cumpliera con su obligación de reconocer, promo$er, garanti*ar y proteger el derecho de las mujeres a una $ida libre de $iolencia0 y por otra, )ue cumpliera con su deber de actuar con la debida diligencia en la atención de la $iolencia contra las mujeres, esto es, pre$enirla, atenderla, in$estigarla, sancionarla y erradicarla! M&s a(n, en el mes de junio del año ,.// el 1ongreso de la 2nión aprobó la reforma constitucional en materia de derechos humanos en la cual se otorgó jerar)u%a constitucional a los tratados internacionales en la materia y se introdujo el principio pro personae, en $irtud del cual, todas las autoridades de todos los ni$eles de gobierno tienen la obligación de aplicar a)uella norma )ue resulte m&s protectora de los derechos humanos! Asimismo, se reconocieron las obligaciones del "stado de respetar, promo$er, proteger y garanti*ar los derechos humanos y de actuar con la debida diligencia en la atención de las $iolaciones a los mismos! 3in embargo, a pesar del tiempo transcurrido desde la entrada en $igor de la LAMVLVG hemos sido testigos del aumento de $iolaciones gra$es a los derechos de las mujeres en el estado de Guanajuato y el resto del pa%s, en particular el derecho a $i$ir una $ida libre de $iolencia! "l n(mero de feminicidios ha ido en aumento y ha alcan*ado ni$eles alarmantes, tan solo en lo )ue $a del año ,./4 m&s de 5. mujeres han sido $%ctimas de la $iolencia feminicida en nuestro estado!

La respuesta del "stado de Guanajuato ha sido la de reformar el tipo penal de 6feminicidio7 o promo$er el aumento de la pena de este delito! 8ero esta pol%tica se caracteri*a por pretender el castigo del agresor una $e* cometida la $iolación de los derechos de las mujeres, m&s )ue por pre$enir )ue esta suceda! Adem&s, la $iolencia feminicida es la forma m&s e#trema de $iolencia, por lo cual, podemos afirmar )ue las medidas intentadas por el estado son insuficientes ya )ue dejan de lado otras formas de $iolencia pre$ias al feminicidio )ue proliferan en la $ida cotidiana de las mujeres guanajuatenses! 8or el contrario, no se obser$a una preocupación del "stado por mejorar la implementación de las medidas pre$enti$as incluidas en la LAMVLVG! 2no de los mecanismos contemplados en la LGAMVLV y asimismo en la LAMVLVG son las órdenes de protección! "ste mecanismo se caracteri*a por ser de aplicación urgente y pre$enti$a! "n Guanajuato, la autoridad competente para otorgarlas, a petición o de oficio, es la 8rocuradur%a General de 9usticia del "stado a tra$'s de sus agencias del ministerio p(blico! :esde el 1entro de :erechos Humanos 6Victoria :ie*7, A1 (1:HV: se $io la necesidad de e$aluar si dicho mecanismo resultaba efecti$o en la pr&ctica y si atend%a las necesidades de protección de las mujeres $%ctimas de $iolencia! "n ra*ón de ello, a lo largo de m&s de un año se ha dado acompañamiento a mujeres del municipio de León )ue acuden al ministerio p(blico para solicitar una orden de protección! Los resultados de ese proceso de acompañamiento se plasman en el presente informe a fin de denunciar la inefecti$idad de este mecanismo legal para asegurar el derecho de las mujeres a una $ida libre de $iolencia y e#tender una serie de recomendaciones a la 8rocuradur%a de 9usticia del estado de Guanajuato en aras de mejorar la implementación de las órdenes de protección!

#4 O-5e&%,o del %nforme6 "l presente informe tiene como objeti$o e#poner la inefecti$idad de las órdenes de protección debido a los obst&culos )ue enfrentan las mujeres $%ctimas de $iolencia durante su proceso de solicitud de una orden de protección ante el ministerio p(blico, como consecuencia de re)uisitos e#cesi$os y discriminatorios establecidos por la autoridad!

-4 O-5e&o del %nforme6 "l objeto del an&lisis )ue se presenta en este documento es la conducta del ministerio p(blico durante el tr&mite de las solicitudes de órdenes de protección )ue le son presentadas por mujeres $%ctimas de $iolencia! !4 E5e del %nforme6 "#isten una $ariedad de elementos a resaltar durante todo el proceso de tr&mite de una orden de protección, sin embargo, nos centramos en el re)uisito impuesto por el ministerio p(blico de interponer una denuncia penal para la procedibilidad de otorgar una orden de protección! d4 Me&odolo78# del %nforme2 :esde el 1:HV: se identificaron tres ni$eles de an&lisis de la efecti$idad de las órdenes de protección;
1) D%"e$o de l# norm#! 8lanteamos )ue inicialmente, la inefecti$idad de las órdenes

de protección podr%a surgir de deficiencias contenidas en la LAMVLVG, ya sea por falta de claridad de la norma, lagunas normati$as o inadecuación del mecanismo a las necesidades de seguridad de las mujeres $%ctimas de $iolencia! 1abe resaltar )ue algunas de estas insuficiencias se $er%an satisfechas si la autoridad cumpliera con su obligación de aplicar el principio constitucional pro persona y atendiera a la aplicación de la norma o la interpretación )ue brinde mayor protección a los derechos humanos de las mujeres, siendo necesario )ue aplicaran los est&ndares internacionales en la materia0

2) Pro!e"o de "ol%!%&)d! 1onsideramos )ue las principales causas de la

inefecti$idad de este recurso legal se deri$an de la conducta )ue el ministerio p(blico tiene, ya sea por acción o por omisión, durante el proceso de atención de las solicitudes de órdenes de protección )ue le son presentadas! La 8rocuradur%a General de 9usticia del estado de Guanajuato difunde una cifra correspondiente al n(mero de órdenes de protección emitidas, sin embargo, no cuentan con información sistemati*ada )ue permita conocer )u' cantidad de solicitudes fueron reali*adas y bajo )u' argumentos han sido recha*adas! "n ra*ón de lo anterior, no podr%amos hablar de efecti$idad de las órdenes de protección si solo e$aluamos la m%nima cantidad de solicitudes )ue son respondidas afirmati$amente, y
3) E&# # de e5e!)!%3n2 2na $e* )ue se ha conseguido obtener una orden de

protección, ser%a necesario e$aluar si durante su ejecución tambi'n resultan

efecti$as! "ntre los elementos a anali*ar encontrar%amos la actuación de la polic%a ministerial, la coordinación interinstitucional para dar una atención integral a las mujeres solicitantes, la idoneidad y eficacia de las medidas contempladas en la LAMVLVG )ue pueden ser ordenadas, la rapide* en la ejecución de la orden de protección, entre otros!

"l presente informe se encuentra enfocado al segundo ni$el de an&lisis, ya )ue los casos )ue han sido acompañados arrojaron información )ue corresponde primordialmente a este segundo momento! 8or otra parte, consideramos )ue es urgente la eliminación de los obst&culos )ue impiden la obtención de las órdenes de protección, para despu's, una $e* )ue comien*an a ser otorgadas, e$aluar si resultan eficaces durante su ejecución! Los casos a los )ue se les dio acompañamiento fueron identificados durante las asesor%as legales )ue de manera gratuita brinda el 1:HV:! Los criterios de selección de los casos fueron basados en algunos de los contenidos en la LAMVLVG y en su reglamento, adem&s de la $oluntad de la $%ctima; < :eseo de presentar una solicitud de =8 y testimonio de la $%ctima0 < riesgo o peligro e#istente0 < temor de la $%ctima por su seguridad0 < gra$edad del daño causado por la $iolencia sufrida, y < antecedentes del agresor! :urante la entre$ista general reali*ada con moti$o de la asesor%a legal, se identificaba la e#istencia de alguna forma de $iolencia de las contempladas en la LAMVLVG al igual )ue la presencia de factores de riesgo o peligro para la seguridad e integridad de las mujeres entre$istadas! 3e les brindaba orientación en relación a los mecanismos legales accesibles para la resolución de las problem&ticas )ue narraban! Adem&s, se les hablaba acerca de la naturale*a de la $iolencia contra las mujeres y de la e#istencia de las órdenes de protección como un mecanismo )ue ten%a como fin detener o pre$enir la $iolencia! :e igual manera, se les e#plicaban los incon$enientes presentes durante el tr&mite de la solicitud de orden de protección a fin de )ue decidieran si iniciaban el tr&mite o no! "n caso de )ue as% lo desearan, se comen*aba la redacción de la solicitud con base en un formato desarrollado por el 1:HV: en el )ue se recogen los datos

generales de la $%ctima, datos y antecedentes del agresor, antecedentes y tipo de 1 $iolencia sufrida, narración del (ltimo acto de agresión, entre otros! 8osteriormente, acud%amos a la agencia del ministerio p(blico en donde las mujeres solicitaban $erbalmente la orden y presentaban el escrito de su solicitud! "n caso de ser necesario, el 1:HV: inter$en%a para aclarar la petición o recordar a la autoridad sus obligaciones en relación al otorgamiento de una orden de protección! 2na $e* admitido el escrito, se le daba seguimiento a la respuesta dada por la autoridad y a la situación de la mujer solicitante!

.2 Al7)no" d#&o" :e acuerdo con el >nforme 6?rdenes de 8rotección en M'#ico; Mujeres $%ctimas de $iolencia y falta de acceso a la justicia7 2, la 8rocuradur%a General de 9usticia del estado de Guanajuato no proporciona información sobre el n(mero de hechos de $iolencia en contra de las mujeres de los )ue tu$o conocimiento! La información ofrecida por el "+:>@"H ,.// señala )ue en nuestro estado, el 4A!5BC (D,D,-EE de las mujeres mayores de /- años hab%an sufrido alg(n tipo de $iolencia durante su (ltima relación de pareja! Adem&s, seg(n datos de ,./, de =+2 Mujeres, en el ,./. se denunciaron un total de 4AD $iolaciones se#uales, un promedio de /4!B $iolaciones por cada /..,... mujeres! 3eg(n esa fuente de información, en el ,./. se registraron ED muertes de mujeres! Adem&s, :e enero de ,.// a junio de ,./,, la 8rocuradur%a del estado registró un total de B. homicidios dolosos de mujeres! "n lo )ue $a del año ,./4, han sido contabili*ados por organi*aciones de la sociedad ci$il m&s de 5feminicidios en nuestro estado! 3alta a la $ista )ue el n(mero de feminicidios se ha duplicado alarmante durante el primer año y a pesar de ello, las cifras oficiales )ue ofrece el "stado no llegan ni a ,.! "n tres ocasiones se ha solicitado la acti$ación del mecanismo de alerta de g'nero contenida en la LGAMVLV, dos solicitudes se han hecho durante el ,./4,
1 Gu%a para el tratamiento de órdenes de protección para mujeres en situación de $iolencia en
Guanajuato! Febrero ,./4, 1:HV:!

2 6?rdenes de 8rotección en M'#ico; Mujeres $%ctimas de $iolencia y falta de acceso a la justicia7! =bser$atorio 1iudadano +acional del Feminicido, ,./4!

la (ltima est& pendiente de resol$erse! A pesar de estas cifras, el "stado ha negado la puesta en marcha de este mecanismo! "n cuanto a las órdenes de protección, seg(n datos obtenidos mediante acceso a la información solicitada a la 8rocuradur%a de 9usticia del estado, hasta el mes de septiembre, en lo )ue $a del año ,./4 esa institución hab%a otorgado ,D5 órdenes de protección! ED hab%an sido otorgadas por la @egión A (a la cual pertenece el municipio de León , AE por la @egión G, E4 por la @egión 1 y /., por la @egión :! A pesar de )ue se le ha solicitado información desglosada por tipo de orden de protección, esta no ha sido proporcionada! Asimismo, se ha pedido a la 8rocuradur%a )ue informe cu&ntas de las mujeres )ue han sido asesinadas hab%an presentado una solicitud de orden de protección y cu&ntas de ellas hab%an sido otorgadas! 3u respuesta fue )ue no e#ist%a registro de )ue alguna de esas mujeres hubiera solicitado una orden de protección :ebe hacerse notar )ue, como $eremos en los halla*gos mostrados posteriormente, en lugar de otorgar órdenes de protección con fundamento en la LAMVLVG, emite 6medidas de protección7 de las contempladas en el ordenamiento penal, u órdenes de protección de las dispuestas por la Ley para 8re$enir, Atender y "rradicar la Violencia en el estado de Guanajuato! "s por ello )ue el n(mero de órdenes de protección proporcionado por la 8rocuradur%a debe ponerse en duda! 8or otra parte, no se proporciona el n(mero de órdenes de protección )ue se han solicitado y )ue han sido negadas!

12 9:); "on l#" 3rdene" de ro&e!!%3n< Las órdenes de protección son actos de urgente aplicación para brindar protección y seguridad a las mujeres $%ctimas de $iolencia cuando se encuentran en riesgo o peligro! 3on actos de au#ilio )ue deben aplicarse de forma inmediata, en un pla*o m&#imo de A horas, para brindarle seguridad y protección a las mujeres! 8ueden ayudar a sal$aguardar el derecho de las mujeres a la integridad personal, a la igualdad y a la $ida! La función de las órdenes de protección es brindar a las mujeres un camino no penal puesto )ue muchas $eces no es su intención castigar a su compañero, pero s% )uieren detener la $iolencia, las amena*as y el hostigamiento! "#isten tres tipos de órdenes de protección; 1. De emergencia (otorgadas por el ministerio público)

>! 8rohibición al probable agresor de acercarse al domicilio, lugar de trabajo, de estudios, y del domicilio de las y los ascendientes y descendientes0 >>! 8rohibición de intimidar o molestar a la $%ctima en su entorno social, as% como a cual)uier integrante de su familia0 >>>! :epósito de la $%ctima y de sus hijas e hijos en un refugio )ue garantice su integridad personal0 >V! =rdenar la entrega inmediata de objetos de uso personal y documentos de identidad de la $%ctima0 V! :esocupación por el agresor, del domicilio conyugal o donde habite la $%ctima, independientemente de la acreditación de propiedad o posesión del inmueble, a(n en los casos de arrendamiento del mismo0 V>! @eingreso de la $%ctima al domicilio, una $e* )ue se sal$aguarde su seguridad!

2. Preventivas (otorgadas por el ministerio público) >! La retención y aseguramiento de armas de fuego propiedad del agresor o de alguna institución pri$ada de seguridad, independientemente si las mismas se encuentran registradas conforme a la normati$idad de la materia! "s aplicable lo anterior a las armas pun*o cortantes y pun*o contundentes o cual)uiera otra )ue, independientemente de su uso, hayan sido empleadas para amena*ar o lesionar a la $%ctima0 >>! La reali*ación de un in$entario de los bienes muebles e inmuebles de propiedad com(n, incluyendo los implementos de trabajo de la $%ctima0 >>>! Garanti*ar el uso y goce de bienes muebles )ue se encuentren en el inmueble )ue sir$a de domicilio de la $%ctima0 >V! 8ermitir el acceso al domicilio en com(n, de autoridades policiacas o de personas )ue au#ilien a la $%ctima a tomar sus pertenencias personales y las de sus hijas e hijos0 3. De naturaleza civil (otorgadas por los jueces civiles): estas órdenes no formaron parte de nuestro objeto de an&lisis!

=2 N#&)r#le*# de l#" 3rdene" de ro&e!!%3n Las órdenes de protección son una medida afirmati$a de urgente aplicación entendida como señala la 1":AH, como una medida para acelerar la disminución de las desigualdades de hecho entre mujeres y hombres! 8arten de reconocer )ue las mujeres estamos en des$entaja y )ue hemos sido un grupo históricamente subordinado y discriminado en el ejercicio de derechos y por ello se re)uieren medidas especiales de car&cter temporal para )ue podamos empe*ar a hablar de igualdad! "sto implica )ue el "stado deje de ser 6ciego7 y abandone su supuesta neutralidad! Iiene )ue reconocer las diferencias )ue colocan a las mujeres en des$entaja y actuar en forma inmediata para proteger a las mujeres, haciendo detener la $iolencia y e$itando as% la comisión de un delito! 8or ello, las órdenes de protección son una alternati$a oportuna frente a la respuesta retardada )ue implica la presentación de una denuncia y la integración de una a$eriguación pre$ia! >mplica )ue las mujeres no $uel$an al lugar donde est&n $i$iendo la $iolencia en condiciones de mayor peligro pues las mujeres )ue est&n intentando separarse de un compañero $iolento est&n en condiciones de mayor peligro al igual )ue la $iolencia se agra$a al presentar la denuncia, ra*ón por cual muchas $eces prefiere no denunciar! La aplicación de las órdenes de protección implica un ejercicio de dotar de contenido al derecho a la igualdad )ue mandata la 1":AH, entendida 'sta como sinónimo de justicia y no de semejan*a! "l 1omit' de la 1":AH en el año /BAA en su @ecomendación General +o! recomienda a los "stados )ue hagan mayor uso de las acciones positi$as, trato preferencial o sistema de cuotas! 8ues para las mujeres, $i$ir una $ida libre de $iolencia es una condición b&sica para el goce efecti$o de sus derechos y la posibilidad de $i$ir dignamente! Las caracter%sticas de las medidas afirmati$as son; Características de las medidas afirmativas TEMPORALIDAD Una vez que se supera la situación de inferioridad que las motiva, las medidas se suspenden. Aplicación a las Órdenes de Protección Tienen una temporalidad limitada (72 horas) ante la necesidad de responder con urgencia a

una situación de violencia, daños o amenazas. e!e constatarse la e"istencia de una discriminación # armonizar su adopción con el principio de igualdad (a finalidad de!e ser proporcional con los medios utilizados sin per%udicar a terceros e"cluidos. $rotege a las mu%eres v&ctimas de la violencia que est'n viviendo sin limitar la li!ertad del presunto agresor $rotege la integridad # la vida de las mu%eres con un acto de molestia pero no un acto de privación al agresor.

LEGITIMIDAD

PROPORCIO ALIDAD

8or otro lado, la LAMVLVG es en s% misma una medida afirmati$a como norma jur%dica especial para el tratamiento de la $iolencia contra las mujeres! Atiende a las necesidades espec%ficas surgidas en el conte#to de la $iolencia y la discriminación hacia las mujeres! "l 1ódigo 8enal, el 1ódigo de 8rocedimientos 8enales, la Ley =rg&nica del Ministerio 8(blico y la Ley para 8re$enir, Atender y "rradicar la Violencia para el estado de Guanajuato, son normas generales )ue no fueron diseñadas con la finalidad de aplicarse al colecti$o de las mujeres )ue sufren $iolencia, no son las normas adecuadas para su atención y eliminación! 8recisamente las leyes especiales son creadas para regular problem&ticas particulares o dirigidas a colecti$os espec%ficos, como es el caso de la $iolencia contra las mujeres! Las órdenes de protección son un mecanismo de la mayor importancia por)ue su finalidad es la seguridad de la $%ctima y su fundamento es el derecho a la igualdad! 3i bien e#isten otros ordenamientos )ue consideran protección a personas y )ue tambi'n son atendidas por el ministerio p(blico, son diferentes las órdenes de protección de otras medidas cautelares contenidas en el 1ódigo 8rocesal 8enal o en la Ley para la pre$ención y erradicación de la $iolencia por las siguientes ra*ones;

:iferencias entre las órdenes de protección contenidas en la LAMVLVG y las medidas de protección del 1ódigo 8enal de Guanajuato; LAMVLVG ÓRDENES DE PROTECCIÓN DE EMERGENCIA > PREVENTIVAS "s una ley de g'nero cuyo sujeto pol%tico y jur%dico son las mujeres! Fue una ley creada para disminuir las asimetr%as entre hombres y mujeres! Las órdenes de protección son una facultad reglada! A l%!# # !)#l?)%er #!!%3n o !ond)!&#+ no ne!e"#r%#men&e ?)e "e# del%&o+ en #rmon8# !on lo d%" )e"&o or l# Con,en!%3n @el;m Do P#rA32 E"&o e" %m or&#n&e or?)e m)!'#" ,e!e" l#" #)&or%d#de" d%!en ?)e no '#B ,%olen!%# "% no '#B )n# !ond)!&# ,%olen&#2 Por &#n&o !on&em l# "%&)#!%one" mA" #m l%#"6 #!!%one"+ 'e!'o" B !ond)!&#"2 Pr%,%le7%# l#" "ol)!%one" no en#le"+ ") o-5e&o e" !)m l%r !on l# o-l%7#!%3n de re,en!%3n2 En !)m l%m%en&o de l# CEDAC+ l# !)#l e"&#-le!e ?)e el E"&#do e"&A o-l%7#do # "s el camino penal el )ue considera y su objeti$o es dar con un responsable y castigarlo! 3e otorgan medidas cautelares para mantener el estado de cosas mientras se desarrolla el proceso, a C3d%7o Pen#l #r# el E"&#do de G)#n#5)#&o MEDIDAS CAUTELARES O MEDIDAS DE PROTECCIÓN "s una ley )ue aplica a todas las personas! 1ual)uiera puede ser $%ctima de un delito! 1ontemplan las medidas cautelares como una facultad discrecional o parcialmente discrecional Aplican a delitos como en caso de $iolencia intrafamiliar!

3 1on$ención >nteramericana para pre$enir, sancionar y erradicar la $iolencia contra la Mujer! @atificada por M'#ico el /, de septiembre de /BBA! "n su art%culo /J! :efine; 8ara los efectos de esta 1on$ención debe entenderse por $iolencia contra la mujer, cual)uier acción o conducta, basada en su g'nero, )ue cause muerte, daño o sufrimiento f%sico, se#ual o psicológico a la mujer, tanto en el &mbito p(blico como en el pri$ado!

&om#r l#" med%d#" ne!e"#r%#" e"&ereo&% o" B form#" de en"#r2

#r#

!#m-%#r

lo"

fin de garanti*ar la ejecución de una sentencia!

Son )n# #!!%3n #f%rm#&%,# #r# en,%#r )n# men"#5e &#n&o # l# "o!%ed#d !omo # lo" #7re"ore" de ?)e l# #)&or%d#d ro&e7e # l#" m)5ere"+ ?)e l# ,%olen!%# !on&r# l#" m)5ere" no "e erm%&%rA B #r# lo7r#r en el menor &%em o o"%-le ?)e l#" m)5ere" #!!ed#n # 5)"&%!%#2 E"&o" ro!e"o" no "e lo7r#n !on #!)m)l#r mA" &% o" en#le"2 E" %m or&#n&e "e$#l#r ?)e “"ol)!%3n no en#l” NO ES SINÓNIMO de !on!%l%#!%3n+ )e" &#m-%;n or m#nd#&o de l# Con,en!%3n de @el;m Do P#rA l# !on!%l%#!%3n e"&A !on&r#%nd%!#d# #r# lo" !#"o" de ,%olen!%# !on&r# l# m)5er2 P)eden o&or7#r"e !on&r# !)#l?)%er er"on# ?)e on7# en r%e"7o o el%7ro l# "e7)r%d#d de l# ,8!&%m#2 3olo las mujeres son sujeto de protección bajo el mandato de esta ley por el reconocimiento de )ue son ellas )uienes sufren en forma desproporcionada la $iolencia y discriminación! L#" 3rdene" de ro&e!!%3n "on )n# med%d# re,en&%,# B "e$#l# !omo #)&or%d#d en!#r7#d# de eD ed%rl#" # l# Pro!)r#d)r8# de J)"&%!%# B # lo" m%n%"&er%o" E-l%!o"+ ero en )n# #!!%3n de re,en!%3n de !onform%d#d !on el de-er de de-%d# d%l%7en!%# !on&en%do en el #r&8!)lo 0F Con"&%&)!%on#l2 L#" 3rdene" de ro&e!!%3n+ or "er )n# re" )e"&# de 3e otorgan solo respecto a )uienes tienen la calidad de sujeto acti$o en los delitos! "s decir, a la persona contra )uien se denuncia! 8uede ser la $%ctima u ofendido de un delito, los testigos o cual)uier persona )ue tenga una participación en la in$estigación y )ue pueda afectarse en sus derechos, bienes o integridad personal! Las dicta el Ministerio 8(blico o el 9ue* solo cuando se denuncian los hechos constituti$os de delitos y dentro de la in$estigación y persecución de un delito!

+o tienen señalada una temporalidad espec%fica!

emer7en!%#+ &%enen )n# d)r#!%3n no m#Bor de G. 'or#"2 P)eden #B)d#r # "#l,#r ,%d#" de m)5ere" en "%&)#!%3n de el%7ro o r%e"7o o e,%&#r )n# ,%ol#!%3n de ") dere!'o # l# %n&e7r%d#d er"on#l2 P)eden !on"&%&)%r )n #!&o de mole"&%# ero no r%,#!%3n2 Se d%!&#n onder#ndo lo" dere!'o" de m)5ere" ,8!&%m#" de ,%olen!%# # l# %n&e7r%d#d+ # l# ,%d# l# %7)#ld#d fren&e #l dere!'o # l# l%-er&#d de &rAn"%&o #7re"or2 de l#" B# del

1uando las otorga el Ministerio 8(blico es durante la A$eriguación 8re$ia o carpeta de in$estigación! 3i la dicta el 9ue* pueden tener una duración hasta )ue haya una resolución definiti$a! "n el desarrollo de las in$estigaciones y el proceso las autoridades deciden en cada momento y caso concreto!

Se re&ende e,%&#r l# d%"!r%m%n#!%3n !on&r# l# m)5er B# ?)e l# ,%olen!%# e" )n# form# de d%"!r%m%n#!%3n2 Son #r# rom er el !%!lo de l# ,%olen!%# B e,%&#r )n m#l m#Bor2 Con"%der# ,8!&%m# # l# m)5er de !)#l?)%er ed#d # ?)%en "e le %nfl%7e !)#l?)%er &% o de ,%olen!%#+ re-#"#ndo el &r#d%!%on#l !on!e &o red)!%do #l C3d%7o Pen#l2

3e busca un probable responsable y el establecimiento de una sanción! "l concepto de $%ctima u ofendido es el )ue se contiene en la normati$a penal!

=2 C#"o" de "ol%!%&)de" de 3rdene" de CD(VD

ro&e!!%3n #!om #$#do"

or el

1omo resultado del proceso de acompañamiento hemos detectado un gran n(mero de irregularidades en la actuación de las autoridades )ue se traducen en $iolaciones a los derechos humanos de estas mujeres! 1ada uno de los casos estudiados presenta caracter%sticas di$ersas y de igual manera, el ministerio p(blico ha $ariado en su respuesta! 3in embargo, un elemento persistente en todos los casos anali*ados es el re)uerimiento por parte del ministerio p(blico de la interposición de una denuncia a cambio de brindarles seguridad y protección mediante una orden de protección! Alej&ndose del esp%ritu de la ley )ue la pensó como un mecanismo para reaccionar con urgencia para detener la $iolencia contra las mujeres sin )ue ello implicara el largo camino de la integración de una a$eriguación pre$ia y ofreciendo como (nica posibilidad la $%a penal! A continuación se incluyen de manera indi$idual tres e#periencias representati$as del proceso de tr&mite de una orden de protección )ue ilustran los principales obst&culos encontrados, resguardando la confidencialidad de las $%ctimas! 8osteriormente se ofrece un an&lisis de la conducta de las autoridades durante la atención de las solicitudes de órdenes de protección! El !#"o de “A” Los ec os 6A7 tiene ,. años! Al momento de llegar al 1:HV: no tiene trabajo e interrumpió hace tiempo sus estudios de bachillerato! "n el año ,..B, cuando ella ten%a apenas /5 años, 6A7 decidió compartir su $ida con un hombre con )uien contrajo matrimonio con el permiso de sus padres! Iu$ieron dos hijos, uno de 4 y otro de , años de edad! :esde )ue se casaron, el marido de 6A7 mostró problemas de adicción al alcohol, por lo )ue a decir de ella, era frecuente )ue 'l se pusiera $iolento y agresi$o! "n algunas ocasiones, 6A7 fue testigo de )ue su marido consum%a sustancias )ue no pod%a identificar pero )ue le pro$ocaban efectos de alucinación a su marido y e#acerbaban su agresi$idad! 3u marido la golpeó por primera $e* cuando ten%an dos años de casados! "n esa ocasión la golpeó de pronto, una madrugada alrededor de las 4 de la mañana, mientras 6A7 dorm%a y 'l acababa de llegar muy borracho a casa! Le pegó a puño cerrado en el rostro, lo cual le ocasionó moretones en los ojos e inflamaciones! "se d%a, con el miedo de ser agredida por su marido, 6A7 huyó de su propia casa

en medio de la madrugada, sin dinero y sin mayores recursos! Afortunadamente, encontró en la calle a unos polic%as )ue le au#iliaron para llegar a una *ona de la ciudad en la )ue pod%a tomar un ta#i y dirigirse a casa de su madre! 6A7 y su marido trabajaban juntos en un local comercial, cuya propietaria es hermana de su marido! Ah% mismo se empleaban $arios familiares de 'l! 2na noche, como de costumbre su marido llegó borracho a casa y ante el temor de ser agredida, 6A7 tomó a sus dos pe)ueños hijos y huyó en un $eh%culo propiedad de ambos, andu$o rondando las calles de la colonia durante la noche y finalmente los tres durmieron en la calle dentro de la camioneta! Al d%a siguiente, cuando 6A7 $ol$ió a su casa, su marido estaba enfurecido por la hu%da de ella! 1omen*aron a discutir hasta )ue 'l le soltó un golpe y ella se refugió en una de las habitaciones, ah% se mantu$o durante casi , horas hasta )ue su marido se fue y 6A7 apro$echó para acudir a casa de su madre en busca de ayuda! 2n d%a despu's, 6A7 se presentó en el local comercial para iniciar sus acti$idades de trabajo! Ah% se encontraban el padre, la hermana y el hermano de su marido! 3e dirigió a la bodega de la tienda y mientras se encontraba agachada de espaldas a la puerta, su marido la tomó por el cabello y comen*ó a golpearla enfurecido, la golpeaba en la cara, en los ojos, en la cabe*a! "ntretanto le gritaba pregunt&ndole dónde hab%a pasado la noche, pero 6A7 no pod%a responder, as% )ue 'l continuaba golpe&ndola! 6A7 comen*ó a sangrar y de pronto 'l la lan*ó con fuer*a contra el piso! 1uando su marido paró de golpearla, le arrebató su bolso y rompió su celular! :urante todo el tiempo en )ue su marido la golpeó, ninguna de las personas presentes inter$ino para au#iliar a 6A7! Al contrario, cuando ella salió de la bodega llena de sangre, la hermana de su marido la despidió y le dijo )ue no se $ol$iera a parar ah%! La respuesta de las autoridades Ires d%as despu's del ata)ue )ue sufrió, 6A7 acudió a la agencia no! /- del ministerio p(blico especiali*ada en $iolencia intrafamiliar (agencia no! /- a solicitar au#ilio! All% le tomaron su declaración, la re$isó un m'dico legista y despu's se fue a casa! 1asi un mes despu's, 6A7 $ol$ió a la agencia no! /- para presentar una solicitud de orden de protección de emergencia en la cual ped%a protección y acompañamiento para sal$aguardar su integridad y asegurar el alejamiento del agresor de su casa o cual)uier otro entorno en el )ue ella se desen$uel$e, adem&s e#ig%a )ue el agresor de$ol$iera sus pertenencias! :icha solicitud estaba

fundada en la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia para el estado de Guanajuato! "n la agencia no! /-, la agente le notificó )ue su denuncia hab%a sido archi$ada y )ue se hab%a decretado el 6no ejercicio de la acción penal7 en contra de su agresor! "n ese momento le entregaron una copia de la resolución y fue cuando 6A7 tu$o conocimiento por primera $e* de )ue el delito por el cual hab%a denunciado a su marido era el de 6lesiones7 y no el de $iolencia intrafamiliar! +unca se le e#plicó la diferencia o implicaciones entre estos dos delitos! La autoridad justificó el archi$o de la denuncia señalando )ue; < Las lesiones )ue su marido le causó a 6A7 no pon%an en peligro su $ida ya )ue tardaban menos de /- d%as en curarse! < 3olo se contaba con la declaración de la ofendida sin )ue e#istiera otro medio de prueba )ue corroborara su $ersión por)ue los familiares de su agresor no hab%an )uerido declarar! A pesar de )ue 6A7 ofreció un dictamen m'dico de la 1ru* @oja y se le prescribió usar un collar%n durante dos semanas para e$itar lesiones mayores0 y de )ue e#isten otros medios de prueba, como un dictamen psicológico u otros testigos, el ministerio p(blico consideró )ue ya hab%a reali*ado todas las acciones a su alcance para in$estigar los hechos y )ue no contaba con pruebas suficientes, por lo )ue le era imposible 6acreditar los ec os de los !ue tuvo conocimiento 7! :espu's de notificarle lo anterior, la agente encargada de la agencia no! /- se negó a recibir su solicitud de orden de protección señalando )ue si no ten%a una denuncia interpuesta, no pod%a recibir medidas de protección! 3e remitió a 6A7 a la agencia no! 4D, pero cuando ella le dijo )ue iba a presentar una solicitud de orden de protección, la Lic! "riKa Garc%a Lira, agente encargada de la agencia no! 4D, inmediatamente le negó la posibilidad de recibir su escrito argumentando )ue 6si no ten%a una denuncia interpuesta por $iolencia intrafamiliar no pod%a recibir la solicitud ni otorgar Lmedidas de protecciónM7! Finalmente, despu's de horas de espera y de mucha insistencia, la agencia no! 4D recibió la solicitud de 6A7, no sin antes tomar nue$amente su declaración para )ue )uedara constancia de )ue no era su deseo presentar una denuncia! 1asi =/ d8#" de" );" de presentada la solicitud fue )ue se le notificó a 6A7 )ue la agencia no! 4D decidió no otorgarle la orden de protección bas&ndose en dos moti$os;

/ 3olo se ten%a su testimonio como e$idencia! "n $ista de )ue no hab%a otras pruebas, no "e !on"%der3 ?)e eD%"&%er# )n# mo&%,#!%3n #r# o&or7#r l# orden de ro&e!!%3n0 y , 6A7 no '#-8# %n&er )e"&o )n# den)n!%# por el delito de $iolencia intrafamiliar y ese delito se persigue por )uerella de parte ofendida, no de oficio, lo cual, a decir de la agencia no! 4D, imped%a la inter$ención del ministerio p(blico! La decisión del ministerio p(blico se fundaba en el art! 4 bis del 1ódigo de 8rocedimientos 8enales del estado de Guanajuato (188G 0 el art! ,E de la Ley =rg&nica del Ministerio 8(blico (L=M8G , y el art! 4 de la Ley para 8re$enir, Atender y "rradicar la Violencia en el estado de Guanajuato (L8A"VG ! "n ning(n momento se mencionó la Ley General o la Ley "statal de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, )ue era la norma en la )ue se fundaba la solicitud! 1abe señalar )ue durante los casi E. d%as transcurridos desde la interposición de la solicitud hasta la notificación de la respuesta, 6A7 solicitó copias del acuerdo )ue resol$ió su petición hasta en E ocasiones y ah% mismo pidió )ue se le notificara la respuesta de la autoridad! "stas copias se le negaron y 6A7 nunca las recibió, a $eces por)ue le faltaba un juego de copias de su 6solicitud de copia del acuerdo7, otras por)ue no e#plicó para )u' )uer%a las copias )ue ped%a! "n cuanto a la notificación, la autoridad solamente señaló )ue hab%an acudido a buscar a 6A7 a su casa pero no la hab%an encontrado y con ello justificó su incumplimiento del t'rmino marcado por la LGAMVLV de A horas para otorgar o denegar la orden, a(n a pesar de )ue en la solicitud se hab%a señalado el domicilio del 1:HV: y se hab%a otorgado facultad a personal de la organi*ación para recibir la notificación! >ncluso, en una ocasión 6A7 tu$o )ue trabajar horas e#tras para poder ausentarse de su trabajo y acudir a un citatorio de la agencia no! 4D a )ue se le notificara el acuerdo, pero cuando llegamos ah% nos dijeron )ue las agencias especiali*adas no estaban trabajando ese d%a! 1omo nunca se le proporcionaron las copias de la decisión de la agencia no! 4D, 6A7 tu$o )ue consultar el e#pediente y copiar a mano la información ah% contenida a fin de poder ejercer su derecho a combatir esta decisión mediante un amparo! "l amparo fue admitido y se reconoció el inter's leg%timo del 1entro Victoria :ie* en el caso, por lo )ue se determinó como )uejosas tanto a 6A7 como al 1:HV:! "n su informe justificado de menos de una cuartilla presentado ante el 9ue* 1uarto de :istrito en materia Administrati$a en León, la agencia no! 4D solo admite )ue es cierto el acto reclamado y proporciona copia del e#pediente, pero no aporta mayores argumentos )ue sustenten su decisión! El !#"o de “@”

Los ec os 6G7 tiene 4/ años, es ama de casa y solo pudo terminar la secundaria! 1ontrajo matrimonio hace /, años y es madre de 4 hijosNas! La primera $e* )ue su marido la agredió f%sicamente fue el d%a de su boda! 1otidianamente, 'l la agred%a $erbal y f%sicamente, la golpeaba y le lan*aba objetos, a $eces si no le gustaba la comida )ue ella preparaba, 'l le a$entaba los platos con comida caliente! Mientras estu$o embara*ada de su primer hijo la abofeteaba, la insultaba, le jalaba el cabello! "n una ocasión, 6G7 huyó a casa de su madre! :urante la noche, su marido estrelló su $eh%culo contra la puerta de la casa hasta destruirla por completo! "sa fue la primera $e* )ue interpusieron una denuncia en contra de su marido, pero solo fue detenido durante unas horas y despu's el ministerio p(blico ordenó )ue pagara los daños materiales, pero no determinó medidas de protección para 6G7! 8asados los meses, 6G7 perdonó a su marido y regresó a casa! 2na noche, cuando reci'n hab%a dado a lu* y se encontraba durmiendo con su beb' en cama, su marido entró borracho y comen*ó a atacarla! La suegra y la cuñada de 6G7 entraron repentinamente en la habitación para intentar detener a su marido, sin embargo, 'l terminó golpeando y tirando al suelo a su propia madre! "sa fue la segunda ocasión )ue se interpuso una denuncia en contra de su marido )ue hi*o )ue 'l pasara ocho d%as en el 1"@"3=! 8osteriormente, la madre del agresor le otorgó el perdón! A los tres meses de )ue salió de la c&rcel, un d%a mientras estaban llegando a casa, el marido de 6G7 se enfadó y se abalan*ó encima de ella intentando asfi#iarla apret&ndole el cuello fuertemente con sus manos mientras 6G7 sosten%a a su beb'! Afortunadamente, su suegra y sus $ecinas la au#iliaron y llamaron a la polic%a! 1uando la polic%a llegó, le informaron a 6G7 )ue su marido deb%a pasar ,E horas detenido! Al d%a siguiente, lo dejaron libre y 'l $ol$ió a casa como si nada hubiera sucedido! =tra noche, 6G7 dorm%a mientras su marido se emborrachaba con sus amigos dentro de la casa! :e pronto, 6G7 se despertó al sentir algo fr%o en su frente, cuando abrió los ojos $io )ue su marido la apuntaba con una pistola! "l tel'fono timbró y su marido salió de la habitación y fue entonces )ue ella apro$echó para cerrar la puerta con seguro! 6G7 menciona )ue desde )ue nacieron sus dos hijas, su marido acostumbra golpearla casi todos los d%as d&ndole patadas o puñeta*os, estando borracho o sobrio! >ncluso en una ocasión en )ue 'l comen*ó a golpearla, ella intentó huir

pero uno de los amigos de 'l la detu$o en la puerta y la sostu$o de los bra*os para )ue su marido pudiera golpearla! "sa fue la tercera ocasión en )ue 6G7 intentó denunciar a su marido! Fue a 8re$ención 3ocial, pero cuando llegó le dijeron )ue las agencias especiali*adas en $iolencia intrafamiliar se encontraban de $acaciones, as% )ue ten%a )ue $ol$er la siguiente semana! "so no es todo! La cuarta ocasión en )ue 6G7 intentó poner una denuncia fue por)ue su marido la golpeó de tal manera )ue la dejó inconsciente y a(n as% 'l continuó pate&ndola! 3u hijo de /. años fue )uien llamó a la polic%a! 6G7 acudió nue$amente al edificio de 8re$ención 3ocial, la remitieron a la agencia del ministerio p(blico no! 5 donde le dijeron )ue le$antar%a la denuncia por el delito de 6lesiones7! 1omo no hab%a personal para atenderla por)ue otra $e* se encontraban de $acaciones, en$iaron a 6G7 al 3"M"F= para )ue le hicieran una re$isión m'dica, alguien m&s le tomó su declaración! Le dijeron )ue llamara por tel'fono la siguiente semana para )ue le dieran una cita y le tomaran su declaración nue$amente! 6G7 se presentó en el ministerio p(blico pero le dijeron )ue como no hab%an encontrado a su marido, no pod%an detenerlo! :espu's de , meses, la polic%a ministerial llegó a su casa a dejarle a su marido un citatorio, pero al $er )ue se encontraban tanto ella como 'l ah%, le dijeron a 6G7 )ue si hab%an arreglado sus problemas pasara a retirar la denuncia! 6G7 lo hi*o as%! 3u marido la amena*a con matarla a menudo, dici'ndole )ue si no est& con 'l, no estar& con nadie! 1uenta 6G7; 6"i marido dice !ue #o no lo vo# a dejar nunca$ !ue si lo dejo me va a matar$ me dice !ue si #o no esto# con %l$ no estar% con nadie$ !ue el d&a !ue %l sepa !ue #o ago mi vida me va a matar. 'abe !ue le tengo muc o miedo al agua$ me amenaza diciendo !ue me va a llevar a una presa # me va a a ogar. 'iempre me a amenazado con matarme$ diciendo !ue se va a llevar a mis ijas # !ue nunca vo# a saber nada de ellas. "e a dic o !ue me va a undir en la presa # !ue %l se va a ir a (stados )nidos$ !ue all* nadie lo va a encontrar$ # !ue si lo encuentran ser* despu%s de muc os a+os$ dice !ue el d&a !ue !uiera %l se va,. :ice 6G7 )ue ha llamado tantas $eces a la polic%a )ue ya todos los y las polic%as de la *ona donde $i$e la conocen, le ad$ierten )ue si no hace nada, puede acabar peor y le insisten )ue todo est& en sus manos, )ue $aya y denuncie! 3olo )ue 6G7 ha denunciado ya por )uinta $e* y transcurrido m&s de un mes, no ha pasado nada!

La respuesta de las autoridades

2nos d%as despu's de la (ltima fuerte agresión )ue sufrió 6G7, decidió irse de casa con sus hijosNas! Luego, acudió a la agencia del ministerio p(blico especiali*ada en $iolencia intrafamiliar no! E. a presentar una solicitud de orden de protección! 8or )uinta ocasión 6G7 decidió interponer una denuncia penal en contra de su marido, esta $e* por el delito de $iolencia intrafamiliar! "se fue el moti$o por el cual no hubo incon$eniente por parte de la autoridad ministerial en recibir su solicitud de orden de protección! La solicitud estaba fundada en la LAMVLVG y consist%a en la emisión de una orden de protección de emergencia )ue prohibiera a su marido acercarse a ella o molestarla en los espacios donde suele transitar o relacionarse, incluyendo en particular el domicilio donde $i$e actualmente! Argumentaba 6G7 )ue deseaba di$orciarse de su marido pero )ue ten%a miedo de )ue 'l cumpliera sus amena*as de matarla o $ol$iera a agredirla cuando se enterara de )ue ella hab%a demandado el di$orcio, esa era la ra*ón por la )ue solicitaba la orden de protección! "n ese mismo escrito se pidió la e#pedición de una copia del acuerdo )ue resol$%a la solicitud de orden de protección! A diferencia del trato )ue se ha dado a otras mujeres solicitantes de órdenes de protección, en esta agencia se le e#plicaron a 6G7 sus derechos y se le dio asesor%a legal sobre su di$orcio, custodia de sus hijosNas, derecho a una indemni*ación por los bienes )ue ad)uirió su marido mientras ella fue ama de casa y posibilidad de tener medidas de protección! La agente encargada de la agencia no! E. del ministerio p(blico, la Lic! Gisela 1ampos, e$itó entre$istar nue$amente a 6G7 sobre su situación de $iolencia y tomó los hechos narrados en la solicitud de orden de protección para le$antar el acta de denuncia! 3e le ofreció atención psicológica )ue 6G7 aceptó y se le dio una cita para )ue lle$ara a declarar a sus hijosNas y para )ue acudiera a la consulta con el psicólogo! La orden de protección fue otorgada en teor%a, no obstante, despu's de un mes no ha sido ejecutada! La agencia no! E. emitió dos acuerdos dentro del t'rmino de A horas marcado por la LAMVLVG, pero no se ha proporcionado la copia de la decisión del ministerio p(blico )ue fue solicitada, debido a )ue 6G7 no señaló para )u' )uer%a esa copia! La información con )ue se cuenta es gracias a la consulta del e#pediente! "l primero de los acuerdos emitidos dispon%a la implementación de medidas de protección para las $%ctimas del delito, de acuerdo con el ordenamiento penal $igente (el 1ódigo de 8rocedimientos 8enales del estado O188GP y la Ley =rg&nica del Ministerio 8(blico OL=M8GP ! "stas medidas consist%an en rondines policiales0 el segundo acuerdo resol$%a el otorgamiento de la orden de protección solicitada de conformidad con la LAMVLVG!

6G7 señala )ue s% en$iaron a la polic%a a $igilar su seguridad f%sica, pero no le proporcionaron copia de ning(n documento! La agencia no! E. argumenta )ue no ha sido posible encontrar al agresor para reali*arle la notificación correspondiente, ra*ón por la cual no pueden ejecutar la orden de protección ya )ue de lo contrario, se estar%an $iolando los derechos constitucionales del 6inculpado7! 3eg(n la autoridad, la polic%a continuar& buscando al agresor hasta )ue logren trasladarlo al ministerio p(blico para notificarle y posteriormente se ejecutar& la orden!

El !#"o de “C” Los ec os 617 tiene 4, años, es ama de casa y mesera! 3olo pudo terminar la primaria! Iiene /E años de matrimonio y es madre de tres niñas! 617 ha sido $%ctima de $iolencia por parte de su marido incluso desde antes de casarse, cuando a(n eran no$ios! 3eñala )ue de manera cotidiana 'l la golpea a puño cerrado, la abofetea, la rasguña e incluso ha llegado a golpearla con un tubo de acero! 1uando su marido se enoja, le arroja objetos de todo tamaño )ue hay dentro de la casa, la golpea en todas partes de su cuerpo, en su estómago, en sus piernas y en su cabe*a, la lan*a al piso y la patea a(n en presencia de sus hijas! Adem&s, 617 es $%ctima de abuso se#ual por parte de su marido, señala 617 )ue su marido la fuer*a a tener relaciones se#uales contra su $oluntad y la obliga a reali*ar actos indignos, amena*&ndola con golpearla si ella no se deja! Adem&s, señala 617 )ue su marido no la deja salir a la calle, ni $isitar a sus familiares! 1uando ella intenta salir a hacer las compras del hogar o sale a la calle por cual)uier moti$o, 'l la llama por tel'fono y la amena*a! A $eces, su marido la persigue por la calle y cuando logra alcan*arla la golpea ah% mismo frente a la gente, la toma por los cabellos y la arrastra hasta su casa! Adem&s, su marido tambi'n agrede f%sica y $erbalmente a una de sus hijas! La (ltima $e* )ue su marido la agredió, 617 hab%a acudido a la =ficina de @epresentación Legal Gratuita a solicitar ayuda para di$orciarse de 'l! +o obstante, le dijeron )ue si no contaba con su consentimiento, no pod%an di$orciarla! Mientras $ol$%a a casa, 617 decidió llamar por tel'fono a su marido para e#plicarle )ue era necesario di$orciarse, lo hi*o as% por)ue tem%a )ue su marido la agrediera f%sicamente! Al $ol$er a casa, su marido ya la estaba esperando en la calle, la recibió grit&ndole, le lan*ó una cubeta llena de desperdicios de comida )ue usaban para darle de comer a sus animales, la a$entó contra la puerta y al

entrar en la casa continuó amena*&ndola y reclam&ndole )ue hubiera consultado a un abogado! La amena*ó dici'ndole )ue de esa casa se largar%a sin nada por)ue esa casa era suya y terminó dici'ndole )ue se iba a ir a 6chingar a su madre7! 617 )uer%a iniciar los tr&mites de su di$orcio, sin embargo ten%a mucho miedo de )ue su marido se enfadara y $ol$iera a agredirla, tal como la hab%a amena*ado! La respuesta de las autoridades 617 no ten%a la intención de $engarse de su marido de alguna manera o de )ue fuera castigado por lo )ue le hab%a hecho! :espu's de tantos años, lo (nico )ue )uer%a era separarse de 'l de la manera m&s tran)uila posible y reanudar su $ida! :ecidió acudir a la agencia del ministerio p(blico no! /- especiali*ada en $iolencia intrafamiliar! Ah% la recibió la Lic! Lu* Adriana 3&nche* @odr%gue*! 617 le e#plicó )ue acud%a a solicitar una orden de protección de emergencia con base en la LAMVLVG para )ue se dispusiera el alejamiento de su agresor de su domicilio y de los lugares )ue frecuentaba! +o obstante, la agente le prestó poca atención, la interrumpió en $arias ocasiones y le señaló )ue si no interpon%a una denuncia no pod%a otorgarle las 6medidas de protección7, como ella las llamaba! 617 le indicó )ue no )uer%a )ue castigaran a su marido, sino )ue su deseo era tener seguridad y protección para poder iniciar su tr&mite de di$orcio! +o obstante la agente le indicó )ue fuera a consultar a un abogado para interponer una demanda de di$orcio y le reiteró )ue sin denuncia no se le dar%a la orden de protección! :espu's de insistir, la agente le dijo )ue pasara con otra persona )ue la atender%a en esa misma agencia! 617 tu$o )ue plantear nue$amente su solicitud e insistir en la obligación del ministerio p(blico de brindarle protección a(n sin una denuncia! 8osteriormente, 617 tu$o )ue relatar nue$amente los hechos de $iolencia de los )ue era objeto a fin de le$antar un acta )ue permitiera admitir la solicitud de orden de protección en donde adem&s se hi*o constar )ue no era su deseo presentar una denuncia por el delito de $iolencia intrafamiliar! "l mismo d%a )ue 617 presentó la solicitud de orden de protección, la Lic! Lu* Adriana 3&nche* @odr%gue* emitió un acuerdo en el )ue denegó el otorgamiento de la orden! 9ustificó dicha negati$a señalando )ue la LAMVLVG solo le faculta al ministerio p(blico para emitir órdenes de protección a las mujeres )ue denuncian e indicó )ue dicha ley 6concretamente en su art%culo ,4 en su fracción segunda refiere )ue el titular de la 8rocuradur%a General de 9usticia ejercer& las siguientes facultades Le#pedir y ejecutar las órdenes de protección y garanti*ar la integridad f%sica de )uienes denuncian7!

Aunado a lo anterior, la agencia no! /- incumplió con su obligación de reali*ar la notificación de manera personal, tal como lo dispone la LAMVLVG y ordenó reali*ar la notificación por lista en los estrados! :%as despu's, ante la falta de notificación personal en el domicilio señalado en la solicitud de orden de protección, 617 acudió nue$amente a la agencia no! /- a solicitar )ue se le notificara y se le proporcionara una copia del acuerdo! 3e le dijo )ue pod%a consultar el acuerdo en los estrados y se le proporcionó en ese momento una copia del mismo!

H2 AnAl%"%" de l# #&en!%3n d#d# or el m%n%"&er%o E-l%!o # l#" "ol%!%&)de" de 3rdene" de ro&e!!%3n+ de"de el enfo?)e de 7;nero B de dere!'o" ')m#no"2 Los casos anteriores son solo ilustrati$os de las formas en )ue las mujeres son $iolentadas por sus agresores y por la propia autoridad! +os permiten tener un panorama general de la actitud negligente de la autoridad frente a la $iolencia contra las mujeres en Guanajuato! Los resultados de este acompañamiento nos permiten afirmar rotundamente )ue la 8rocuradur%a General de 9usticia de Guanajuato, a tra$'s de sus agencias del ministerio p(blico, no mue$e un dedo para contribuir en la pre$ención de la $iolencia contra las mujeres si su 1ódigo 8enal no lo señala! "l ministerio p(blico trabaja en una lógica tradicional y obsoleta incompatible con una pol%tica p(blica adecuada de pre$ención, atención y erradicación de la $iolencia contra las mujeres! 3i no e#iste un proceso penal abierto, no e#iste tampoco la posibilidad de )ue esa autoridad trabaje en pro de la integridad de las mujeres! "n el 1:HV: denunciamos la $iolencia institucional )ue sufren las mujeres solicitantes de órdenes de protección! Hay una e$idente inaplicación de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia por parte del ministerio p(blico debido a )ue esta autoridad priori*a entre normas y decide )ue su Ley 8enal es la (nica $&lida por sobre todas las cosas y )ue no hay justificación alguna, inclusi$e el riesgo )ue corre una mujer de sufrir $iolencia o incluso de perder la $ida, para actuar conforme lo ordena otra norma distinta, a(n a pesar de )ue sea una ley especiali*ada )ue contiene una medida de acción afirmati$a para atender las necesidades de un colecti$o en condiciones de $ulnerabilidad y discriminación, como lo es el de las mujeres! A decir del ministerio p(blico, solo puede actuar de acuerdo a lo )ue señala el ordenamiento penal estatal (1ódigo de 8rocedimientos 8enales, 1ódigo 8enal y Ley =rg&nica del Ministerio 8(blico o la 1onstitución General de la @ep(blica! "s

por ello )ue es indispensable la interposición de una denuncia )ue inicie un proceso penal en el cual se inserte la emisión de una orden de protección, en caso contrario, la autoridad no podr%a justificar un acto de molestia para el agresor, en consecuencia, el ministerio p(blico estar%a $iolentando sus derechos! 3obre el re)uisito de la denuncia +i si)uiera e#iste consenso entre las agencias del ministerio p(blico especiali*adas en $iolencia intrafamiliar para justificar la e#igencia de una denuncia a fin de otorgar una orden de protección! :e la entre$ista personal con las agentes encargadas de dichas agencias, as% como de los acuerdos emitidos por las mismas, hemos identificado tres e#cusas distintas; I2 “O&or7#r )n# orden de ro&e!!%3n "%n )n# den)n!%#+ ,%olen&# lo" dere!'o" del #7re"or”2 La lógica del ministerio p(blico es )ue la denuncia )ue da inicio a un proceso penal por $iolencia intrafamiliar hace )ue esa autoridad pueda justificar el supuesto 6acto de molestia7 )ue representa una orden de protección para el agresor! :e acuerdo con esta lógica, es m&s importante el derecho de los agresores a no ser molestados, )ue el derecho a la $ida y a la integridad personal de las mujeres! "l hecho de )ue se otorgue protección a una mujer $%ctima de $iolencia puede llegar a ser molesto para su agresor, as% )ue es necesario justificar dicho acto de molestia, en caso contrario se estar%a $iolentando su derecho y podr%a presentar una demanda de amparo! 3eg(n los argumentos presentados por agentes a cargo de agencias especiali*adas en $iolencia intrafamiliar, la emisión de una orden de protección sin denuncia es inconstitucional, puesto )ue se $ulnera el derecho contenido en el art! /5 de la 1onstitución Federal; -.rt&culo 1/. 0adie puede ser molestado en su persona$ 1amilia$ domicilio$ papeles o posesiones$ sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente$ !ue 1unde # motive la causa legal del procedimiento,! "s importante resaltar )ue a fin de cumplir con sus obligaciones en materia de los derechos humanos de las mujeres y su deber de actuar con la debida diligencia, contenidos en el art%culo / de la 1onstitución, la 8rocuradur%a de 9usticia y sus agencias del ministerio p(blico est&n obligados a hacer una ponderación entre los derechos )ue se contraponen! 1omo resultado de esa ponderación, deben dar preferencia a la protección de la $ida, el cuerpo y la integridad de las mujeres por encima del derecho de los agresores a no ser molestados!

8or otra parte, como ya ha sido mencionado por la 1orte >nteramericana de :erechos Humanos, sal$o algunos derechos )ue no pueden ser restringidos bajo ninguna circunstancia, los derechos humanos no son absolutos, sino )ue admiten restricciones4! +o obstante, esta facultad del "stado de restringir derechos no puede ser discrecional! 2na restricción debe cumplir con tres re)uisitos para no ser abusi$a o arbitraria y pueda ser considerada como leg%tima 5; Legalidad de la medida restrictiva. :ebe estar pre$ista en una ley entendida en su sentido formal y material! "sto )uiere decir )ue la restricción debe estar contemplada en una ley emanada de un acto normati$o del poder legislati$o, tendente a lograr el bien com(n, )ue haya sido promulgada por el poder ejecuti$o 6! =bser$amos )ue el mecanismo de órdenes de protección )ue contempla medidas )ue pueden llegar a restringir los derechos del agresor, est& contenido en la LAMVLVG, norma jur%dica emanada del congreso del estado y promulgada por el gobernador!
<

2inalidad de la medida restrictiva$ debe perseguir un fin leg%timo! Las órdenes de protección tienen como finalidad detener o pre$enir la $iolencia contra las mujeres, misma )ue ha sido considerada como una $iolación gra$e de sus derechos humanos! Adem&s, contribuyen a cumplir con el deber del "stado de actuar con la debida diligencia en la atención de casos de $iolencia contra las mujeres y pre$enir agra$ios a su $ida o su integridad personal! < 0ecesidad de la medida restrictiva en una sociedad democr*tica. 8ara ello, la restricción debe cumplir con los re)uisitos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad7!
<

4 1orte >:H! 1aso 1astañeda Gutman Vs! "stados 2nidos Me#icanos! "#cepciones 8reliminares, Fondo, @eparaciones y 1ostas! 3entencia de 5 de agosto de ,..A! 3erie 1 +o! /AE, 8&rrafo /DE!

5 1orte >:H! 1aso Arta$ia Murillo y otros (Fertili*ación in $itro Vs! 1osta @ica! "#cepciones 8reliminares, Fondo, @eparaciones y 1ostas 3entencia de ,A no$iembre de ,./, 3erie 1 +o! ,-D, 8&rrafo ,D4!

6 La "#presión QLeyesQ en el Art%culo 4. de la 1on$ención Americana sobre :erechos Humanos! =pinión 1onsulti$a =1<5NA5 del B de mayo de /BA5! 3erie A +o! 5, p&rrs! 4- y 4D!

8ara e$aluar si la restricción satisface este re)uisito, la 1orte >:H ha establecido un test )ue re$isa si / e#iste una necesidad social imperiosa0 , es el medio idóneo menos restricti$o para atender esa necesidad, y 4 la restricción es proporcional al inter's )ue se justifica! La $iolencia contra las mujeres es un problema estructural )ue debe ser atendido por el "stado! Adem&s, es una medida de acción afirmati$a apta para pre$enir efica*mente la $iolación de los derechos a la $ida y a la integridad de las mujeres! Aunado a lo anterior, es importante resaltar )ue el hecho de )ue la autoridad utilice este argumento para denegar las órdenes de protección a las mujeres )ue no interponen una denuncia penal, es e$idencia de su desconocimiento del est&ndar de protección de sus derechos y de la incapacidad para atender la problem&tica de la $iolencia contra las mujeres desde una perspecti$a de g'nero! II2 “L# LAMVLVG "olo f#!)l&# #l Pro!)r#dor de J)"&%!%# #r# ro&e7er # ?)%ene" den)n!%#n”2 "n el caso de 617, la agente Lu* Adriana 3&nche* @odr%gue*, funcionaria de la agencia no! /- especiali*ada en $iolencia intrafamiliar, le negó la orden de protección debido a )ue ella no )uiso presentar una denuncia contra su marido! Argumentó la funcionaria )ue el art%culo ,4, fracción >> de la LAMVLVG establece )ue es facultad del 8rocurador General de 9usticia 6e#pedir y ejecutar las órdenes de protección y garanti*ar la integridad f%sica de )uienes denuncian7! :e acuerdo con la interpretación )ue hi*o dicha funcionaria respecto a esa disposición legal, el 8rocurador tiene una (nica facultad solamente en relación a las personas )ue denuncian! Lo dispuesto por el art%culo ,4, fracción >> de la LAMVLVG puede ser interpretado en el sentido de contener dos facultades del 8rocurador; la de otorgar y ejecutar las órdenes de protección )ue contienen medidas para proteger a las mujeres0 y la de garanti*ar la integridad f%sica de )uienes denuncian! "n ninguna parte de la LAMVLVG ni en la LGAMVLV ()ue establece los lineamientos generales de funcionamiento de las órdenes de protección se indica la necesidad de interposición de una denuncia como re)uisito para otorgar una orden de protección! 8or otra parte, las órdenes de protección contenidas en la LAMVLVG son un mecanismo para proteger a las mujeres de la $iolencia, )ue puede ser no solamente f%sica!
7 1aso Irist&n :onoso Vs! 8anam&! "#cepción 8reliminar, Fondo, @eparaciones y 1ostas! 3entencia de ,D de enero de ,..B! 3erie 1 +o!/B4, p&rr! -5

A pesar de tener otra alternati$a y poder reali*ar una interpretación sistem&tica de la ley8, la autoridad opta por aplicar una interpretación m&s restricti$a de los derechos de las mujeres $%ctimas de $iolencia, incumpliendo con su obligación deri$ada del principio pro persona contenido en el art%culo /, segundo p&rrafo de la 1onstitución Federal; -Las normas relativas a los derec os umanos se interpretar*n de con1ormidad con esta 3onstituci4n # con los tratados internacionales de la materia 1avoreciendo en todo tiempo a las personas la protecci4n m*s amplia7! Adem&s, este acto de la autoridad consistente en la aplicación de la interpretación m&s restricti$a, es discriminatorio de las mujeres y $ulnera tanto su derecho a la igualdad, como el derecho a $i$ir una $ida libre de $iolencia! III2 L#" leBe" f#!)l&#n #l m%n%"&er%o E-l%!o #r# em%&%r “med%d#" de ro&e!!%3n”9 ) “3rdene" de ro&e!!%3n” 10 "olo #r# l#" er"on#" ?)e den)n!%#n2 La negati$a de otorgar las órdenes de protección con base en este argumento e$idencia la ignorancia por parte del ministerio p(blico de la LAMVLVG y de la naturale*a de las órdenes de protección! Ial como fue anali*ado en apartados anteriores, las órdenes de protección contenidas en dicha ley son distintas de las medidas de protección establecidas en las leyes penales o en la L8A"VG! "n el caso de 6A7, la agente "riKa Garc%a Lira, de la agencia no! 4D especiali*ada en $iolencia intrafamiliar, negó la orden de protección señalando )ue no e#ist%a re)uisito de procedibilidad por)ue 6A7 manifestó )ue no era su deseo presentar una denuncia y )ue, en ra*ón de ello, esa autoridad no pod%a a$ocarse de manera oficiosa a la in$estigación de los hechos puestos en conocimiento por parte de la
8 "sta t'cnica de interpretación de la ley implica )ue la autoridad identifi)ue el sentido de la disposición de acuerdo con el contenido general del ordenamiento al )ue pertenece!

9 1ódigo de 8rocedimientos 8enales, 1ódigo 8enal y Ley =rg&nica del Ministerio 8(blico, todas para el estado de Guanajuato!

10 Ley para 8re$enir, Atender y "rradicar la Violencia en el estado de Guanajuato!

compareciente ya )ue el delito de $iolencia intrafamiliar se persigue por )uerella de parte ofendida! "l fundamento de su decisión fue; < "l 1ódigo de 8rocedimientos 8enales; 6en la a$eriguación pre$ia corresponder& al Ministerio 8(blico; ORP :ictar todas las medidas, pro$idencias y órdenes de protección para proporcionar seguridad y au#ilio a las $%ctimas u ofendidos del delito70 < la Ley =rg&nica del Ministerio 8(blico; 6"l ministerio p(blico, para el cumplimiento de sus funciones constitucionales y legales, tiene la siguientes atribuciones; >mplementar las medidas necesarias para la protección de los ofendidos, $%ctimas, testigos y en general a todos los sujetos )ue inter$engan en el procedimiento penal0 3olicitar, girar y dar seguimiento, en el &mbito de su competencia, a las medidas cautelares y a las de protección a personas7, y < la Ley para 8re$enir, Atender y "rradicar la Violencia, todos del estado de Guanajuato! "sta ley tambi'n establece un mecanismo de órdenes de protección! "s importante resaltar )ue ninguna de estas leyes es apta para aplicarse en casos de $iolencia contra las mujeres! La LAMVLVG es una ley especial para el tratamiento de la problem&tica de la $iolencia contra las mujeres, atiende a las necesidades espec%ficas surgidas en ese conte#to en particular! "l 1ódigo 8enal, el 1ódigo de 8rocedimientos 8enales, la Ley =rg&nica del Ministerio 8(blico y la Ley para 8re$enir, Atender y "rradicar la Violencia, son todas normas generales )ue no fueron diseñadas con la finalidad de aplicarse al colecti$o de las mujeres )ue sufren $iolencia y )ue no resultan adecuadas para su atención y eliminación por)ue no atienden a sus necesidades espec%ficas! Las leyes generales, como las )ue utili*ó el ministerio p(blico en el caso de 6A7 fueron adoptadas para regular situaciones ordinarias aplicables a la generalidad de las personas y casos, en cambio las leyes especiales, como la LAMVLVG, son creadas para regular problem&ticas particulares o dirigidas a colecti$os espec%ficos, como en el caso de la $iolencia contra las mujeres! "s por ello )ue para la emisión de órdenes de protección para mujeres )ue $i$en $iolencia, el ministerio p(blico debe aplicar el principio de 6especialidad de la ley7 )ue supone )ue la ley especial debe pre$alecer por sobre la general y aplicar la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia! Lo anterior nos deja $er nue$amente )ue a pesar de tratarse de la agencia especiali*ada en $iolencia intrafamiliar, las personas )ue trabajan en ella no act(an bajo la perspecti$a de g'nero e ignoran la ley especial para el tratamiento de la $iolencia contra las mujeres!

Aunado a esto, en todos los casos )ue han sido acompañados por el 1:HV: se ha fundamentado las solicitudes de órdenes de protección con base en la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia para el estado de Guanajuato! +unca se ha hecho alusión ni a las medidas de protección contenidas en el ordenamiento penal ni a las órdenes de protección )ue contempla la Ley para 8re$enir, Atender y "rradicar la Violencia! "s por ello )ue la autoridad falla en su deber de fundar adecuadamente sus actos!

3obre el re)uerimiento de pruebas "n algunos casos, el ministerio p(blico ha negado las órdenes de protección señalando la falta de elementos )ue prueben la $iolencia de la )ue es $%ctima la mujer )ue solicita la orden! "n el caso de 6A7, la agencia no! 4D señaló en su negati$a de otorgamiento de la orden )ue; -únicamente se cuenta con el atesto de la compareciente$ lo cual no se encuentra corroborado con ningún otro medio probatorio,$ -no cuenta con su1icientes elementos para motivar una orden de protecci4n 567 #a !ue se violar&a la garant&a de legalidad (art. 1/ constitucional) !ue precisa deber de 1undar # motivar todos los actos de autoridad,. @ecordemos )ue 6A7 fue atacada f%sicamente en m&s de una ocasión y )ue la (ltima $e* fue en presencia de 4 personas! 6A7 presentó una denuncia con anterioridad )ue fue archi$ada por los mismos moti$os utili*ados en el recha*o de su solicitud de orden de protección! Adem&s, 6A7 fue atendida por personal de la cru* roja y contaba con el parte m'dico tanto de esa institución como del )ue fue le$antado por el propio ministerio p(blico! +o obstante, la presentación de pruebas ni si)uiera es un re)uisito contemplado en la LAMVLVG para otorgar una orden de protección! "n su art%culo -., la LAMVLVG establece )ue el ministerio p(blico debe tomar en cuenta los siguientes elementos al momento de otorgar una orden de protección; a) el riesgo o peligro e#istente0 b) la seguridad de la $%ctima0 c) los antecedentes del agresor0 y d) los elementos con )ue se cuente! 8or otra parte, en los casos de 6delitos de reali*ación oculta7 como el delito de $iolencia intrafamiliar, ya ha sido reconocido )ue la declaración de la $%ctima tiene $alor preponderante11 ya )ue generalmente se comenten en ausencia de testigos!
11 2n ejemplo de tesis; 3"G2+:= I@>G2+AL 1=L"G>A:= "+ MAI"@>A 8"+AL :"L 3"SI= 1>@12>I=! Iesis Aislada! 3emanario 9udicial de la Federación y su Gaceta! Iomo SV>, 9ulio de ,.., materia penal! Iesis; V>!,o!8!4- 8 8ag! /44/ OIAP0 Ba! Tpoca0 I!1!1!0 3!9!F! y su Gaceta0 Iomo SV>, 9ulio de ,..,0 8&g! /44/ L"3>=+"3 8=@ V>=L"+1>A >+I@AFAM>L>A@! "L :>1H= 3>+G2LA@ :"L 1?+U2G" 8A3>V=, 82":" 3"@ 32F>1>"+I" 8A@A F2+:A@ LA =@:"+ :" A8@"H"+3>?+! Las lesiones por $iolencia intrafamiliar, en donde la agresión de un cónyuge hacia el otro generalmente se da en el propio domicilio, permite entender )ue esta especie de delitos se comete en ausencia de testigos0 de all% )ue, en esos casos, el dicho del cónyuge en contra del otro, como autor de las lesiones )ue presenta, puede ser suficiente para fundar una orden de aprehensión, m&#ime si el agente no prueba las e#cusas )ue introduce cuando declara en la a$eriguación pre$ia, para des$incularse del hecho criminoso!

3i en esa situación, el dicho de la $%ctima es suficiente para la emisión de una orden de aprehensión, resulta absurdo pensar )ue en el tr&mite de una orden de protección, )ue es un mecanismo de aplicación urgente al )ue acuden mujeres en condiciones de $ulnerabilidad y peligro, sean las $%ctimas las )ue tengan )ue allegarle pruebas a la autoridad encargada de protegerlas! "l re)uerimiento de pruebas es contrario a la propia naturale*a de las órdenes de protección )ue son medidas de aplicación urgente! 1uando un ministerio p(blico le pide pruebas a una mujer a cambio de otorgarle una orden de protección est& actuando bajo la lógica de los procedimientos penales corrientes! "n el caso de 6A7, adem&s de ped%rsele pruebas, se le pidió una denuncia, lo cual es muestra de lo anterior! Las órdenes de protección son medidas especiales de car&cter afirmati$o y en ra*ón de ello no debe aplicarse el ordenamiento penal en su tramitación (incluyendo la denuncia o las pruebas , puesto )ue si se hace de esa manera se desnaturali*a el mecanismo y se $uel$e inefecti$o! "l ordenamiento penal no tiene la inmediate* indispensable para proteger a las mujeres del riesgo )ue sufren! 8edirle a una mujer pruebas de la $iolencia )ue sufre es no creer en su testimonio y resulta una carga e#cesi$a para ella, ya )ue de por s% el acudir a e#poner su caso le resulta doloroso y complicado! 3obre re)uisitos de tr&mite "s importante resaltar )ue conforme a$an*amos en el proceso de acompañamiento, el ministerio p(blico fue $ariando en su respuesta de manera negati$a, cada $e* oponiendo nue$os argumentos y justificaciones para no otorgar las órdenes de protección o para $ol$er m&s complicado el tr&mite de las mismas! >ncluso, es posible obser$ar )ue nuestro trabajo de acompañamiento generó una predisposición en algunas agentes del ministerio p(blico! "n el tr&mite de las primeras solicitudes, se solicitaron copias de los acuerdos )ue resol$%an las órdenes de protección, incluso de manera $erbal, y las mismas fueron proporcionadas de manera inmediata! "n una ocasión, se le hi*o la misma solicitud a la agencia no! E., pero se nos indicó )ue deb%amos presentar nuestra petición por escrito! 2na $e* )ue cumplimos con este re)uisito, nue$amente se denegaron las copias indicando )ue adem&s, deb%amos proporcionar 4 juegos de copias de ese escrito! 1uando acudimos con el resto de las copias señaladas y re)uerimos la entrega de la copia del acuerdo, la agencia no! E. nos manifestó )ue deb%amos esperar para recibirla )ui*& un d%a, puesto )ue todos los actos de autoridad deben estar fundados y moti$ados, y )ue por esa ra*ón, la agente deb%a ra*onar si era pertinente o no

proporcionar la copia )ue solicit&bamos! +os apersonamos nue$amente en dicha agencia y se nos comunicó )ue el resultado del ra*onamiento fue negati$a puesto )ue en el caso hab%a in$olucrado un menor de edad y )ue no era posible obtener copia de una parte integrante del e#pediente (a(n a pesar de )ue hab%amos sido )uienes presentaron la solicitud de orden de protección, lo )ue implica )ue la autoridad no nos dio respuesta ! A partir de ese momento, este obst&culo fue replicado por el resto de las agencias especiali*adas y fue e$olucionando de tal manera )ue ahora, con base en el art! /4- de la L=M8G, se argumenta )ue si la $%ctima no justifica para )u' necesita una copia del acuerdo )ue resuel$e su solicitud, no se le proporciona! 3obre la notificación La LAMVLVG señala )ue la notificación del acuerdo )ue concede o niega la orden de protección debe hacerse de manera personal! Asimismo, si la orden debe e#pedirse dentro de las A horas siguientes a la presentación de la solicitud, dicha notificación tendr%a )ue hacerse dentro de ese tiempo, ya )ue de no ser as% no podr%a hacerse efecti$a! "n relación a esto, hemos obser$ado )ue los acuerdos )ue resuel$en las solicitudes se emiten dentro de las A horas, pero la notificación no es reali*ada dentro del mismo pla*o! "n ocasiones, ha transcurrido hasta un mes para )ue se notifi)ue a la $%ctima o incluso no se hace si esta no se acude al ministerio p(blico a preguntar! Algunas $eces, la notificación se hace por lista en los estrados, por lo cual las mujeres solicitantes tampoco se enteran de su contenido! "n uno de los casos acompañados se solicitó reiteradamente )ue se hiciera la notificación y )ue se reali*ara en el domicilio )ue se señaló con ese objeti$o! +o obstante, la autoridad acudió al domicilio de la $%ctima solamente a dejarle un citatorio para )ue se presentara en la agencia del ministerio p(blico a fin de )ue all% se le reali*ara la notificación! 3obre la autoridad competente para emitir las órdenes 1omo ya fue mencionado anteriormente, el art%culo ,4 de la LAMVLVG establece la facultad del 8rocurador de 9usticia para emitir órdenes de protección y se señala )ue lo har& a tra$'s de las agencias del ministerio p(blico! 3in embargo, cuando hemos acudido a solicitar órdenes de protección a agencias distintas de la especiali*ada en $iolencia intrafamiliar no se han admitido los escritos de solicitud bajo el argumento de )ue los hechos señalados en el mismo )ue moti$an la orden de protección son materia de la agencia especiali*ada! "ste es otro de los incon$enientes de )ue la autoridad act(e bajo la lógica del proceso penal!

=tros aspectos "#isten muchos detalles en relación al proceso de solicitud de las órdenes de protección )ue añaden obst&culos e impiden su efecti$idad! +o es la intención hacer un an&lisis e#hausti$o de todos estos aspectos )ue se encuentran alrededor de la e#igencia de una denuncia como re)uisito para el otorgamiento de una orden, sin embargo a continuación mencionaremos algunos de manera bre$e! "n uno de los casos acompañados, la $%ctima era una mujer menor de edad )ue hab%a sido agredida por otra jo$en de la misma edad con un objeto pun*ocortante y )ue adem&s le hab%a amena*ado de muerte! "n ese caso, como de costumbre se negó la orden por la falta de denuncia (se les incitó a las $%ctimas a iniciar un procedimiento conciliatorio , pero adem&s se argumentó )ue las órdenes de protección se aplicaban en los casos de $iolencia 6de g'nero7, contra las mujeres, y )ue, debido a )ue en ese caso la persona agresora era una mujer, esa no era $iolencia de g'nero! "n otro caso, una mujer de clase media alta acudió a pedir una orden de protección debido a )ue su marido hab%a acudido a su domicilio a buscarla, pero cuando ella no )uiso responder a su llamado, 'l comen*ó a destruir su auto y su $i$ienda, intentando ingresar! La mujer argumentó )ue tem%a lo )ue 'l pudiera hacerle! Manifestó )ue anteriormente solo hab%a intentado pegarle pero nunca lo hab%a concretado! "l ministerio p(blico consideró )ue no hab%a elementos )ue indicaran $iolencia solo por)ue ella no ten%a lesiones f%sicas, lo )ue significa )ue la autoridad desestima otras formas de $iolencia contra las mujeres y reduce su accionar a la $iolencia f%sica! I2 Con!l)"%one" B re!omend#!%one" A pesar del reconocimiento e#presado al estado me#icano por la adopción de la reforma constitucional en materia de derechos humanos y por la adopción de la LGAMVLV, en la realidad cotidiana de miles de mujeres no ha tra%do muchos beneficios! "l 1omit' 1":AH ya señaló )ue ciertas disposiciones cla$e de la LAMVLV no est&n siendo aplicadas e hi*o 'nfasis particular en lento proceso lle$ado en los estados de la rep(blica para la aplicación de las órdenes de protección! Los halla*gos presentados en el apartado anterior son solo una pe)ueña muestra de lo )ue ocurre en las agencias del ministerio p(blico y )ue de$iene en la impunidad y la re$ictimi*ación de las mujeres )ue sufren $iolencia! :%a con d%a, cantidad de mujeres acuden a las agencias del ministerio p(blico, a la polic%a, al :>F o a la autoridad )ue les resulta m&s accesible, para encontrar una alternati$a )ue detenga la $iolencia de la )ue son objeto y las proteja de mayores agresiones!

1uando despu's de un largo peregrinaje, las mujeres logran dar con la autoridad legalmente competente para hacerse cargo de su caso (agencias del ministerio p(blico especiali*adas en $iolencia intrafamiliar , son tratadas con indiferencia, con una actitud grosera e insensible, minimi*ando su sentir y su dolor! 1onseguir interponer una denuncia es complicado y ni si)uiera se asegura la integridad de las mujeres denunciantes! :espu's, son muy pocos los casos en )ue el proceso penal a$an*a hasta un tribunal! "n realidad se archi$an sus denuncias por falta de pruebas la mayor%a de las $eces0 otras, las mujeres se desisten de su denuncia a causa de presiones sociales y familiares, o simplemente por)ue es el agresor )uien mantiene a la familia! Adem&s, los ministerios p(blicos tienen )ue comprender )ue no todas las mujeres est&n preparadas para denunciar y )ue e#igirles la interposición de una denuncia a cambio de emitir una orden )ue proteja su $ida y su integridad, es e#cesi$o, discriminatorio y $uel$e inefecti$o el mecanismo! +o hay una sola disposición en la LGAMVLV o la LAMVLVG )ue indi)ue la obligatoriedad de )ue las órdenes sean otorgadas dentro de un proceso penal! La mayor%a de los obst&culos enfrentados por las mujeres cuando acuden a solicitar una orden de protección se deri$an de esta situación! :e ah% )ue es fundamental su eliminación para asegurar la mejora en la aplicación del mecanismo! "n $ista de todo lo anterior, e#igimos al "stado )ue tome medidas inmediatas )ue detengan la $iolencia institucional contra las mujeres y )ue asegure la eliminación de los obst&culos )ue impiden la obtención de protección para las mujeres! 1on tal objeti$o, re)uerimos al "stado en sus tres &mbitos de gobierno, la adopción de las siguientes medidas y otras )ue resulten idóneas;
1. Asegurar )ue el derecho de las mujeres $%ctimas a go*ar de una orden de

protección no depende de la interposición de una denuncia )ue com(nmente e#ige el ministerio p(blico! 8ara ello, ser%a indispensable la emisión de una circular por parte del 8rocurador de 9usticia o la reforma a la LAMVLVG )ue clarifi)ue los re)uisitos para su presentación!

2. Vigilar )ue el ministerio p(blico no e#ija el ofrecimiento de elementos )ue

prueben la $iolencia )ue sufren las mujeres solicitantes, ya )ue no es un re)uisito e#igido por la ley y adem&s resulta contrario a la naturale*a de las órdenes de protección!

3. :iseñar e implementar un protocolo para la aplicación de las órdenes de

protección, )ue determine con claridad las competencias de todas las autoridades in$olucradas en el procedimiento de atención y ejecución de una orden de protección, a fin de )ue realmente se proporcione una atención integral a los casos de $iolencia contra las mujeres!

4. 1rear una comisión re$isoraNe$aluadora de la implementación de las

órdenes de protección )ue $igile su cumplimiento por parte de los agresores, pero adem&s tambi'n de las autoridades! "llo permitir& tener datos reales sobre la $iolencia y la efecti$idad de las órdenes para pre$enirla!

5. :isponer la creación de un banco de datos sobre órdenes de protección

contribuya por una parte, a tener información sobre antecedentes y $%ctimas en particular0 y por otra, a generar estad%sticas y datos )ue permitan e$aluar el funcionamiento del mecanismo y el incumplimiento por parte de las autoridades de sus obligaciones en relación al mismo! "sta información generada ser$ir& para delinear las pol%ticas de pre$ención, atención y erradicación de la $iolencia contra las mujeres!

6. Garanti*ar la coordinación intergubernamental a fin de )ue las órdenes de

protección emitidas por el ministerio p(blico contribuyan a asegurar la integridad de las mujeres )ue desean iniciar tr&mites ci$iles de di$orcio, pensión alimenticia, etc'tera, a fin de )ue la temporalidad de las órdenes sea a fin a las necesidades de seguridad deri$adas del proceso ci$il!

7. >niciar programas de formación del funcionariado in$olucrado en el

otorgamiento y aplicación de las órdenes de protección, en particular, a los cuerpos de polic%a, agentes de los ministerios p(blicos y ju*gadores, acerca del marco jur%dico nacional e internacional en materia de derechos humanos de las mujeres y la naturale*a jur%dica de las órdenes de protección!

3e hace 'nfasis en )ue el contenido de esta formación debe ser compatible con los est&ndares de protección de derechos humanos e incluir las obligaciones y deberes deri$ados del art! / 1onstitucional, ya )ue en muchas ocasiones obser$amos )ue la información brindada en las capacitaciones es inadecuada, minimi*a la reforma o los derechos de las mujeres!

8. La creación de formatos estandari*ados de órdenes de protección )ue

faciliten su tr&mite y )ue resulten accesibles para las mujeres! Las órdenes de protección contin(an siendo un mecanismo desconocido e inaccesible para las mujeres desde el momento en )ue solo pueden solicitarse en una agencia del ministerio p(blico, )ue se solicitan re)uisitos como determinado n(mero de copias de un documento, etc!

9. "s necesario reformar y adecuar los elementos de $aloración del riesgo o

peligro )ue est&n contenidos en la LAMVLVG e incluir nue$os criterios )ue abar)uen otros aspectos )ue pueden colocar a las mujeres $%ctimas de $iolencia bajo situaciones de $ulnerabilidad )ue agra$en el peligro en )ue se encuentran! "ntre estos aspectos puede encontrarse el hecho de )ue la mujer cuente o no con una red de apoyo0 si tiene o no un empleo estable )ue le permita tener ingresos, si es ama de casa o si comparte acti$idades laborales con el agresor!

10. 3e recomienda el diseño e implementación de un protocolo de actuación

policial para atender los casos de $iolencia contra las mujeres! 1uando las mujeres sufren $iolencia, la polic%a es la primera autoridad a la )ue acuden! 3in embargo, e#iste una pr&ctica generali*ada de la polic%a )ue las denigra y $iolenta, culpabili*&ndolas de la $iolencia! :icho protocolo deber%a disponer la obligación de la polic%a de iniciar una in$estigación pre$ia en el momento de los hechos )ue atiende con moti$o de una llamada de emergencia, preguntando y recabando información de los testigos!

11. :ebe darse capacitación especialmente a los cuerpos de polic%a a fin de

)ue sean aptos de ofrecer e informar sobre las órdenes de protección; )u' son, cómo funcionan, cómo solicitarlas, etc'tera, ya )ue son ellos )uienes mayor contacto tienen con estas mujeres! "n esos casos, la polic%a debe redactar un informe de los hechos acontecidos a(n cuando no sea deseo de las mujeres presentar una denuncia!

12. Asegurar

)ue las mujeres solicitantes cuenten con ser$icios de representación jur%dica, lo cual implica por un lado asesoramiento jur%dico gratuito al momento de presentar la solicitud, y por otro, contar con unNa defensorNa )ue le proporcione un ser$icio integral en procesos penales o ci$iles )ue sean necesarios!

13. :ar a conocer las órdenes de protección mediante acciones de difusión )ue

realmente lleguen a las mujeres, haciendo 'nfasis en las mujeres )ue $i$en en condiciones de pobre*a y )ue debido a su imposibilidad económica $en doblemente dif%cil presentar una solicitud de orden de protección o alejarse del agresor!