You are on page 1of 12

Preventing prejudice and improving intergroup attitudes: A meta-analysis of child and adolescent training programs☆,☆☆

Prejudice and other forms of negative intergroup attitudes cause serious social problems in many societies throughout the world. Even in theirmildest form, the consequences for human beings may include social exclusion and segregation, health and behavioral problems, poorer chances on the labormarket, and even a generallymore negative quality of life

Aduce și alte forme de atitudini intergrup negativ provoca grave probleme sociale în multe societăți din întreaga lume. chiar și în theirmildest formă, consecințele pentru ființele umane pot include socială excludere și segregare, problemele de sănătate și de comportament, mai săracă șanse pe labormarket, și chiar o calitate în general mai negativă de viață

Previous social-developmental research has indicated clearly that prejudice and other forms of biased intergroup attitudes are not just restricted to adulthood, but that children start to favor their own social group as soon as the basic processes of social categorization and identi fication emerge in early childhood

Anterioare cercetări social-dezvoltare a indicat în mod clar că aduce și alte forme de atitudini intergrup părtinitoare nu sunt doar limitate la maturitate, dar care copiii încep să favorizeze propria lor sociale grup de îndată ce procesele de bază de clasificare socială și identificare apar în copilăria timpurie

Although definitions of prejudice have changed over the last decades (see Duckitt, 2010), it can generally be viewed as “any attitude,emotion, or behavior towardmembers of a group,which directly or indirectly implies some negativity or antipathy toward that group” (Brown, 2010, p. 7). According to this definition, prejudicemay have differentmanifestations and is multifaceted in nature. On a global level, one can first differentiate between in-group preference (e.g., ascribingmore positive characteristics to our own social group) and out-group derogation (ascribing more negative characteristics to the social group we do not belong to). These seem to be distinct constructs, although they have common negative consequences for out-group members

În conformitate cu această definiție.g. In addition. 2011) are crucial contributors to intergroup attitude development in children.grup ) . care implică în mod direct sau indirect. it has been proposed that cognitive and social-cognitive abilities such as classification skills and perspective taking (Aboud. ascribingmore pozitiv Caracteristicile de propriul nostru grup social) și derogare out-grup (atribuind mai multe caracteristici negative.. Acestea par a fi constructe distincte. and a behavioral component (e. au amultifaceted caracter și sunt împărțite într-o componentă cognitivă ( atribuind negativ caracteristici cum ar fi fiind medie sau agresiv membrilor out. unele negativitate sau antipatie față de acel grup "(Brown. exhibiting negative behavior such as social exclusion). Other research has focusedmore on social variables such as intergroup contact and cross-group friendship În plus . deși au consecințe negative comune pentru membrii out-grupului 1999). în general privite ca "orice atitudine. 1988. La nivel global. prejudicemay au differentmanifestations și are mai multe fatete în natură. sau towardmembers de comportament ale unui grup. la grupul social nu avem aparțin). emoție. In linewith the broad range of different operationalizations.. negative attitudes also have amultifaceted character and are normally divided into a cognitive component (attributing negative characteristics such as being mean or aggressive to members of the out-group). atitudinile negative .. 7). liking them less). p. 2004). o componenta emotionala ( de exemplu . recent social-developmental research has studied prejudice within a broader framework of intergroup attitude development. ea poate fi. le place mai puțin ) .Cu toate că definițiile de a aduce atingere s-au schimbat în ultimele decenii (a se vedea Duckitt. și A . de asemenea. 2007). or moral decision making (Killen & Rutland. This has led to the identification of important individual and social developmental factors and processes. an emotional component (e. 2010). 2010. se poate în primul rând diferențieze între în-grup preferință (de exemplu. Bigler & Liben. For example.g. the development of social identity (Nesdale.

cum ar fi intergrup de contact și prietenie eco – grup However. 2011). rather diverse intervention programs have been developed and tested during the last 30 years Cu toate acestea. s-a propus că cognitivă și abilitățile sociale . Bigler & Liben . As a result. 2004) . 2011.componente de comportament ( de exemplu . Tropp & Mallett. cum ar fi sociale excludere ) . 2011) sunt contribuabili cruciale pentru a Intergrupului pentru dezvoltare atitudine în copii . sau de luare a deciziilor morale ( Killen & Rutland . cercetare social. there is an ongoing debate over which are the most important individual and social factors that need to be addressed in systematic interventions designed to prevent negative intergroup attitudes and associated problems of intolerance and discrimination in intergroup relations (Killen. 1988 . Rutland. 2011). prezintă un comportament negativ . există o dezbatere în curs de desfășurare pe care sunt cele mai importante individul și factorii sociali. cum ar fi abilitățile de clasificare și de perspectivă luând ( Aboud . deși toate documentele aceasta cercetări științifică majoră progrese în înțelegerea apariția de atitudini prejudecăți. & Ruck. dezvoltarea socială identitate ( Nesdale . Tropp & Mallett. care trebuie să fie abordate în mod sistematic intervenții menite să prevină intergrup atitudinile negative și problemele asociate de intoleranță și de discriminare în intergrup Relațiile (Killen. De exemplu . au fost dezvoltate diverse programe de intervenție degrabă și testat în ultimii 30 de ani the effectiveness of standardized psychological and educational intervention . Ca rezultat. 2011. Aceasta a condus pentruidentificarea importante de dezvoltare individuală și socială factori și procese .dezvoltare recentă a studiat aduce atingere într-un cadru mai larg de dezvoltare a atitudinii intergrup . Alte studii au focusedmore pe variabile sociale . 2007) . cognitive . Rutland. și Ruck. În linewith gama largă de diferite operationalizations . although all this research documents major scientific progress in understanding the emergence of prejudiced attitudes.

programs to prevent or reduce prejudice or otherwise promote positive intergroup attitudes and relations in childhood and adolescence. 1954) and to Allport's (1954) classic work on the psychological nature of prejudice. particularly in the social context of schools and universities. Schofield. Schofield. lucrare clasică a lui Allport de natura psihologica de a aduce atingere. în special în contextul social de școli și universități. Ambele inițiative a generat o mare de cercetare empirică (a se vedea Pettigrew & Tropp. și aceasta a condus la o varietate de concepte de intervenție. and this has led to a variety of intervention concepts. . 2004). Board of Education. Interventions aiming to promote intergroup attitudes and relations have a long history and can be traced back to the integrative school systems movement in the United States (Brown v. Schofield & Hausmann. 2006. 1995. 1954) și a (1954). Board of Education. It studies the general effectiveness aswell as specific effects indicating which program will be the best alternative for whom and on what outcome measure. Intervenții menite să promoveze atitudini intergrup și relații au o istorie lungă și pot fi urmărite înapoi la sistemele școlare integrative mișcare în Statele Unite ale Americii (Brown c. 2004). Both initiatives generated a great deal of empirical research (see Pettigrew & Tropp. Schofield & Hausmann. 2006. eficacitatea de intervenție psihologică și educațională standardizate programe de prevenire sau reducere a aduce atingere sau nu promovează intergrup atitudinile pozitive și relațiile din copilărie și adolescență. 1995. Se studiază eficiența generală la fel de bine ca efecte specifice care indică care programul va fi cea mai bună alternativă pentru cine și pe ce măsură rezultatul.

2011). This states that contact between members of different social groups leads to less prejudiced attitudes and generally promotes positive intergroup relations.g. 1954. 2004). toate aceste abordări se bazează pe presupunerea care aduce și intergrup atitudinile negative sunt asociate cu un număr de probleme sociale și fenomene din cadrul societăților noastre. or other groups. 2004). and tolerance (Stephan & Vogt. to training in role-playing and empathy. an . prevenirea aduce și intergrup atitudinile negative. și justiție în societățile noastre. cum ar ca excluderea socială și discriminarea minorităților etnice. bilingual education.Other approaches placemore emphasis on education in political values (e. hate crimes. și valori cum ar fi egalitate. multicultural diversity. immigrants. În ciuda istoriile lor diferite și rădăcini disciplinare.multicultural education. respect. Aboud and Levy (2000) distinguished between five groups of interventions ranging from integrated schooling. democrația). și toleranță (Stephan & Vogt. morality. This effect of intergroup contact is even more pronounced when the situation complies with the criteria of positive contact. și extremismului de dreapta. They classified these as being based on three different theoretical concepts about intergroup attitudes (see also Killen et al. infracțiunile motivate de ură. toleranță. diversitate multicultural. respect. In an earlier review of this research with children and adolescents. all these approaches are based on the assumption that prejudice and negative intergroup attitudes are associated with a number of social problems and phenomena within our societies such as the social exclusion and discrimination of ethnic minorities. moralitate. and justice within our societies. tolerance. Prin urmare. 2011). Despite their different histories and disciplinary roots. promoting social-cognitive skills.. rasismul. and values such as equality. democracy). that is. relații mai pozitive intergrup. imigranți. and right-wing extremism. sau chiar conflicte internaționale. preventing prejudice and negative intergroup attitudes is assumed to be an appropriate tool for avoiding or at least reducing these problems and generally promoting more positive intergroup relations. în general. Pettigrew & Tropp. or even international conflicts. The first most prominent theoretical concept is founded on the intergroup contact hypothesis (Allport. alte abordări placemore accent pe educație în valori politice (de exemplu.. se presupune că fi un instrument adecvat pentru evitarea sau cel puțin reducerea acestor probleme și promovarea. the handicapped. persoanele cu handicap sau alte grupuri. Therefore. racism.

Pettigrew& Tropp. Killen et al. acest afirmă că contactul dintre membrii diferitelor grupuri sociale duce la atitudini mai puțin prejudiciate și . Exemple bine . Ei clasificate acestea ca fiind bazat pe trei teoretic diferite concepte despre atitudini intergrup ( a se vedea . promovează relații pozitive între grupuri . în general. recent extensions of intergroup contact theory have led to programs based on the idea of extended. suportul pentru persoana de contact din partea autorităților . Well-known examples of this intervention type are integrated schooling. recent . 2006. sau chiar campanii publice cu profil înalt persoane dinafara grupului social . Ipoteza de contact intergrup este una dintre cele mai bune sprijinit teoriile din psihologia socială . The intergroup contact hypothesis is one of the best supported theories in social psychology with hundreds of studies showing that the effects apparently hold for a variety of different situations. și probe ( a se vedea Paluck & Green . that is. promovarea competențelor social. when someone gets to know an in-group member who is in contact with an out-group member Într-o analiză anterioară a acestui cercetare cu copii și adolescenți . . or even public campaigns with high-profile individuals from the social out-group. de asemenea.cunoscute de acest tip de intervenție sunt integrate școlarizare . cooperative learning techniques. and cooperation in achieving a joint goal. settings. 2006 .cognitive . Acest efect de contacte intergrup este chiar mai pronunțată în cazul situația este în conformitate cu criteriile de contact pozitiv . la formare în rol -playing și empatie . multicultural educație . setări . o ofmembers stare egale din ambele grupuri sociale în situație . support for the contact from authorities. Primul concept teoretic cel mai important este fondat pe intergrupului contactați ipoteză ( Allport . 1954 .equal status ofmembers of both social groups within the situation. Pettigrew & Tropp . 2011) . and samples (see Paluck & Green. 2009. și cooperarea în realizarea unui obiectiv comun . In addition. Aboud și Levy ( 2000) distinge între cinci grupuri de intervenții variind de la școală integrat . educație bilingvă . 2009. In plus . cu sute de studii care arată că efectele aparent ține de o varietate de situații diferite . tehnici de învățare prin cooperare . indirect contact—for example. pentru comentarii ) . Pettigrew & Tropp . 2011) . for reviews). care este .

information about prejudice. care este .Multicultural or antibias training programs are good examples for these knowledgeand information-based interventions. Finally. the third theoretical construct is social-cognitive developmental theory.g. perspective taking. it assumes that children's intergroup attitudes often reflect their stage in sociocognitive development and that the increasing development of distinct sociocognitive abilities leads to a decreasing tendency to have biased attitudes. and cultural diversity) lead tomore positive intergroup relations. În general.grup The second theoretical construct refers to general socialization theory and social learning theory. se presupune că atitudinile între grupuri de copii reflectă de multe ori stadiul lor de dezvoltare sociocognitive și că dezvoltarea tot mai mare a abilităților sociocognitive distincte duce la o .. This assumes that social experiences. de exemplu indirect .g. În cele din urmă. democratic values. moral decision making) that interrelate with the development of intergroup attitudes. al treilea construct teoretic este de dezvoltare social-cognitive teorie.extensii ale teoriei de contact între grupuri au condus la programe de bazat pe ideea de extins . In general.Multicultural sau programe de formare antibias sunt exemple bune pentru aceste knowledgeand intervențiile bazate pe informații. classification skills. This forms the basis for trainings in cognitive and social-cognitive skills (e. knowledge. Acest lucru presupune că experiențele sociale. conflict resolution. and information about the social world and social out-groups as well as knowledge about relevant concepts in the context of intergroup attitudes (e. De-al doilea construct teoretic se referă la teoria generală socializare și teoria invatarii sociale. social categorization. de contact . și culturale diversitate) plumb tomore intergrup pozitiv relations. cunoștințe. atunci când cineva ajunge să cunoască un membru din grup care este în contact cu un membru al out. valorile democratice.. informații despre a aduce atingere. și informații despre lumea socială și grupurile din-sociale ca precum și cunoștințe despre concepte relevante în contextul de intergrup atitudini (de exemplu.

entertainment strategies using books or films. desigur . (2012) differentiated between contact-based. and intervention methods diferite concepte teoretice este . clasificare socială. These and other examples illustrate that interventions in this field could possibly be best characterized as a mixture of programs with diverse underlying theories. sociology of migration and diversity. (2011) have differentiated between interventions to promote intergroup attitudes by influencing peer relations. Paluck and Green (2009) recently presented an extended review of prejudice reduction interventions that distinguished between categories such as cooperative learning. multicultural education. Aboud et al. discussion and peer influence.în scădere tendinta de a avea atitudini părtinitoare. contents. Because they are grounded in diverse scientific disciplines such as social and developmental psychology. media/instruction-based. moral face). there are several ways to classify interventions in this field. of course. rezolvarea conflictelor decizie. nici independent . luând punct de vedere. care interrelaționează cu dezvoltarea de intergrup atitudini. For example. Deoarece acestea sunt fundamentate în diverse discipline științifice . criminal justice. Aceasta constituie baza pentru instruiri în abilități cognitive și social-cognitive (de exemplu. abilități de clasificare. nici exhaustivă . or politics. different theoretical concepts is. adult– child interaction. and instruction. and social-cognitive judgments. goals. In a recently published article. and antibias/multicultural interventions. strategic concepts. Other authors such as Killen et al. neither independent nor exhaustive.

Verkuyten. or somewhat outdated (Aboud & Alte abordări . are limited to ages 8 and below and do not use a meta-analytic approach (Aboud et al. obiective . because this label covers a wide variety of different approaches such as programs to improve cognitive skills (e. și judecățile social. ( 2012) diferențiate între baza de contacte . Alți autori cum ar fi Killen și colab . ( 2011) s-au diferențiat între intervențiile pentru a promova atitudini intergrup prin influențarea relațiilor inter pares . discuții și influența la egal la egal . 1996). sociologie de migrație și diversitate . 1999). showing that a reduction in biased judgment processes and prejudice can be achieved (Aboud & Levy. However. especially in this field.g..g. Paluck și Green ( 2009) a prezentat recent o analiză extinsă a intervențiile de reducere a aduce atingere care disting între categoriile de cum ar fi de învățare cooperativă .cognitive . see Stephan& Finlay. concepte strategice . effect sizes on prejudice—at least in adult populations (Paluck & Green. diversity. cum ar fi multiculturală . și antirasism . diversitatea . 2009. și instruire . și antibias / intervenții multiculturale . De exemplu . 2009). social perspective taking and empathy (e. Mayton. 2000. 1992). 2012).moral development (e. are narrative in nature.cum ar fi psihologia socială și dezvoltare . 1994). strategii de divertisment folosind cărți sau filme . but also seemto produce low tomoderate. Empirical evaluations of cognitive and social-cognitive programs are also basically positive. 2010). 2009) do not focus specifically on psychological and educational programs with children and adolescents (Paluck & Green. but nonetheless positive. 2006). any final conclusion is difficult to reach. and conflict resolution (Johnson & Johnson. Paluck & Green. Pettigrew & Tropp. de justiție penală . și de intervenție metode Other approaches such as multicultural. adult interacțiunea copil . media / instruire bazate pe . acolo Sunt mai multe moduri de a clasifica intervențiile în acest domeniu . conținuturi . educație multiculturală . see Grube.g. Aboud et al . bystander interventions. value self-confrontation.. & Ball-Rokeach. 2004. Nonetheless. sau politică . and antiracism training programs have a somewhat more limited empirical foundation. Într -un recent publicat articol . In sum. Bigler & Liben. Acestea și alte exemple ilustrează faptul că intervențiile în acest domeniu ar putea fi cel mai exact ca un amestec de programe cu diverse teorii care stau la baza . 2009. a variety of measures have been applied to improve intergroup relations and prevent prejudice. & Stephan... most of the aforementioned and other reviews (see Beelmann. Stephan. Renfro.

o serie de măsuri au fost aplicate pentru a îmbunătăți intergrup relații și pentru a preveni aduce atingere . dar cu toate acestea pozitiv . Verkuyten . și Stephan .confruntare .analitic ( Aboud et al . cel puțin în adult populații ( Paluck & Green . 2007). 2004. . contact. 2012) . pozitiv . First. different intervention components such as information about the out-group versus teaching empathy. de asemenea. the present meta-analysis aims to integrate existing research on the effectiveness of structured intervention programs designed to promote positive intergroup attitudes and prevent prejudice in children and adolescents—independent of the underlying theoretical concept (e.or knowledge/information-based. dar . efect dimensiuni la atingere . Stephan . Pfeifer. Cu toate acestea . Paluck & Green . 1996) . sunt limitate la varsta de 8 și de mai jos și să nu folosească o abordare meta . promoting individual social-cognitive competencies). cele mai multe din cele menționate anterior și alte comentarii ( vezi Beelmann . empiric evaluări ale programelor cognitive și social. vezi Stephan & Finlay . nu se concentrează în mod specific la programe psihologice și educaționale cu copiii și adolescenții ( Paluck & Green . practic. Mayton . sunt narative în natură . și Ball . care arata ca o reducere în procesele de judecată părtinitoare și atingere poate fi realizat ( Aboud & Levy . 1999) . 2009. we are naturally interested in the specific effects of different types of programs such as multicultural trainings or training in moral reasoning. Therefore. 2000. cum ar fi programele de îmbunătățire a abilităților cognitive ( de exemplu . 1992) . Alongside the question of the general effectiveness of the selected programs. și a conflictelor Rezoluția ( Johnson & Johnson .Rokeach . Pettigrew & Tropp . Spears Brown. pentru că această etichetă acoperă o mare varietate de diferite abordări . mai ales în acest domeniu . Bigler & Liben . and the influence of implementation parameters . 1994) . orice concluzie finală este dificil pentru a ajunge . seemto produc tomoderate scăzut .g. intervenții spectator . 2009). a se vedea Grube . because different intervention concepts exist. 2009. 2010) . 2000. În concluzie . valoarea auto . Cu toate acestea . there are also several differential research questions. 2006) .cognitive sunt.. & Juvonen. de asemenea . dezvoltarea morală ( de exemplu .programe de formare să aibă o bază empirică oarecum mai limitat . Renfro . 2009) . asumarea și empatie punct de vedere social ( de exemplu . sau de actualitate ( Aboud & Levy.

Alături de problema eficienței generale a selectat programe . contactați . we shall also analyze the effectiveness of the programs in terms of different measures of intergroup attitudes and prejudice. Prin urmare . de asemenea. & Abrams.cognitive ) . și Abrams . social status (majority vs. si Juvonen . statut social ( majoritate vs minoritate ) . 2010) with divergent operationalization and assessment strategies. Killen. meta .grup ( etnie .such as the number of sessions or the type of administrator. etc ) . etc. pentru că aduce atingere și intergrup atitudinile sunt în mod clar construcții multiple fațete ( Rutland . Spears Brown . Second. există . vom analiza mai multe moderatori posibile de eficacitate inclusiv de varsta . pentru că există diferite concepte de intervenție . Levy . suntem interesați în mod natural în efectele specifice ale diferitelor tipuri de programe . În cele din urmă . disabilities. 2000 . and target out-group (ethnicity.). cum ar fi informații despre grupul. Pfeifer . because prejudice and intergroup attitudes are clearly multifaceted constructs (Rutland. 2010) cu operaționalizarea divergente și evaluare . Killen . 2007) . handicap . cum ar fi cursuri multiculturale sau de formare în raționament moral . deoarece Raabe și Beelmann ( 2011) a constatat o dezvoltare caracteristică curs de a aduce atingere etnice . În primul rând .out versus predare empatie . promovarea individuală competențe sociale . împreună cu moderatorii semnificative de acest curs . minority).sau pe bază de informații cunoștințe / . și țintă out .independent de conceptul teoretic de bază ( de exemplu . și influența parametrilor de implementare cum ar fi numărul de sesiuni sautipul de administrator . intervenție diferit componente . because Raabe and Beelmann (2011) found a characteristic developmental course of ethnic prejudice along with significant moderators of this course. mai multe întrebări de cercetare diferențiale .analiză își propune să integreze activitățile de cercetare existente pe eficacitatea programelor de intervenție structurate destinate să promoveze intergrup atitudinile pozitive și pentru a preveni aduce la copii si adolescenti . we shall analyze several possible moderators of effectiveness including age. În al doilea rând . Finally.

eficacitatea programelor în ceea ce privește diferite măsuri de atitudini intergrup și a aduce atingere . .strategii . vom analiza . de asemenea.