You are on page 1of 8

Derecho Penal II Teoría del Delito.

1.- Definición Artículo 1.- “Es delito toda acción u omisión voluntaria penada por la ley” 2.- Estructura. Acción u Omisión + Tipo + Antijuridicidad + Culpabilidad. Los primeros tres elementos corresponden al ilícito. El ilícito se define como la estructura hipotética que el legislador contempla y que puede ser simplemente apreciado por los ojos. Lo ilícito junto con la culpabilidad corresponde a la Responsabilidad Penal. La culpabilidad determina la posibilidad de quien causa el ilícito pueda responder por este. Es la verificación si quien reúne las características del ilícito es o no capaz para responder por el injusto y si dicha ejecución procedió de forma voluntaria. Se denomina culpable aquel que bajo ciertos requisitos se le puede atribuir un injusto. Dicho esto, el delito no está construido por el legislador ya que es imposible anticipar la culpabilidad de una persona. La tarea del legislador es definir el injusto siendo la labor del juez el determinar la culpabilidad. Antes de ello nos encontramos solo con acciones y conductas típicas. El delito es entonces una conducta típica y culpable. Cuando existe voluntad de producir perjuicios hay dolo. Si existe negligencia a la hora de la ejecución del hecho punible entonces hay culpa. De todas formas el delito se establece por una conjunción de elementos.

Los elementos objetivos son aquellos que dicen relación con la apreciación de lo externo. . La Antijuridicidad se define como aquellos permisos que el legislador prevé respecto de personas que han realizado una acción u omisión típica para que no resulten sancionadas de cumplirse la hipótesis del tipo. Los elementos subjetivos corresponden a todo lo interno y por ello que puede deducirse de lo externo. Respecto de las causales de antijuridicidad se plantea si se deben considerar los elementos subjetivos de estas o solo deben reunirse los elementos objetivos para que procedan ignorándose entonces el ánimo subjetivo en la determinación de causales si fuere así.El tipo es aquella descripción de elementos objetivos y subjetivos que componen la hipótesis del legislador con la cual se va a sancionar.

. Teoría Finalista. Una crítica a esta teoría es que el fin queda fuera de la tipificación legal y por esa razón contraviene al principio de legalidad. El fin no siempre coincide con el bien jurídico protegido o con el resultado. Plantea la dogmática de la omisión impropia pero en forma de acción..Análisis de los elementos del delito.La acción se constituye como un ejercicio de acto final...Esta teoría cuyo aspecto es más complejo que las otras define a la acción como la manifestación de la personalidad y que es atribuible al ser humano al ser este un centro anímico espiritual de acción. La crítica correspondiente a dicha teoría es que no siempre la descripción típica clarifica el problema. El carácter de voluntariedad dice relación con el libre albedrío. Teoría social de la Acción. Concepto negativo de la Acción. A. Lo fundamental de la teoría es que se suma el concepto de Causalidad.Esta teoría nos dice que la acción es toda conducta socialmente relevante. Se incorpora a esta teoría el concepto de Fin. Dicho esto debe decirse que los pensamientos e impulsos de la . Por ello la acción que se considere relevante para el Derecho Penal debe ser determinada por el tipo.La definen como Movimiento Corporal Voluntario que causa Resultados. de modo que la acción parte desde el Fin pasando por la Fijación de los Medios y por último se desemboca la Acción. Teoría Clásica o Causalista. De esta forma se asigna el rol de garante a todos y por ello toda acción sería omitir una omisión.3..Se define por la siguiente frase “No evitar evitable en posición de garante”.Se define como Movimiento Corporal Voluntario. El finalismo parte en el fin.. A veces el tipo no es claro y el elemento que vendría a clarificarlo sería la acción propiamente tal..Acción Teoría Preclásica. Teoría de la personalidad. La acción más el resultado tienen un nexo el cual es el elemento mencionado..

papel que desempeña una persona dentro de la sociedad y que no corresponde a solo uno. Esta teoría establece que el rol básico de las personas es el de ser fieles al derecho con excepción de que estén en una posición en la cual no deban seguir dicho rol. .. Ante esta afirmación entonces se deduce que la función del Derecho Penal es la de mantener la vigencia del derecho al aplicar las sanciones correspondientes. Corresponden a acción cuando estos pensamientos e impulsos se decantan en un movimiento resultando de ello la acción. Consecuencia de dicha declaración es que a esa persona se le eliminarían las garantías penales inherentes al ser humano.Esta teoría recibe su nombre ya que contra el hecho del delincuente se le debe aplicar la vigencia del derecho.voluntad pertenecen a la esfera anímica espiritual y por ello no corresponden a acción. Status. Jakobs entonces distingue preliminarmente entre Rol. Junto con esta afirmación se plantea lo que es el Riesgo Permitido que es aquél espacio en el cual una persona puede salirse de su rol sin considerarse delito. lugar que ocupa una persona en el estándar social y finalmente el Habitus. Teoría Contra fáctica o Neo Normativa de Jakobs. estructura social consecuencia de la interacción entre Rol y Status. El problema que plantea esta teoría es que si una persona de manera persistente no cumple su rol y sistemáticamente decide persistir en dicha conducta delictiva y en los casos de delitos complejos o graves se le debe tratar y declarar como enemigo. Cuando se cumple dicha rol se está dentro del derecho. La segunda gran crítica es que es obscura al intentar explicar el paso desde el interior de la acción proveniente del centro anímico al exterior no siendo clara la transición del uno al otro. La primera crítica que surge para esta teoría es que si nos ceñimos por ella entonces nos obliga a realizar un análisis sicológico para definir lo que es el centro anímico. En nuestro ordenamiento jurídico encontramos un tratamiento semejante en caso de la Ley de Drogas y en los archivos jurisprudenciales concernientes a los fallos relacionados con causas donde se ven involucrados grupos indígenas.

4) La acción debe ser equivalente causal a la omisión o dicho de otro modo la omisión debe producir los mismos efectos que acción. Ejemplo es el delito de estafa. delito.Es aquella en que la descripción cumple el principio de legalidad y el legislador describe la omisión con plenitud de detalles. 3) El garante debe haber tenido posibilidad de ejercer o ejecutar su rol de garante... Esto debido a que el Artículo 1 de nuestro Código deja abierta la teoría de omisión impropia.B. cuasicontrato. Omisión Impropia. 2) Debe haber un garante. . cuasidelito o la ley.Omisión La omisión corresponde a la abstención de ejecutar un deber de acción en un caso determinado o circunstancias determinadas que genera resultados o consecuencias. Ejemplo de ello encontramos en el Art. Dichos requisitos son 1) Que el tipo del delito pueda ser cometido por omisión. Garante es aquella persona que tiene el deber de acción. Dicho garante puede provenir de un contrato.. Asimismo funcionarios públicos tienen deber de garante para casos particulares asociados a sus funciones. Exceptuando cuando ya se ha establecido la omisión de forma típica o que no sea posible sancionar el delito por omisión impropia debido al tipo del delito.Aquella la cual no está descrita de forma típica y que por ello va en contra del principio de legalidad pese a que pueden aplicársele requisitos de aplicación.494 N°13 Y N°14. En nuestro ordenamiento jurídico distinguimos entre omisiones propias e impropias. Art. La omisión puede establecerse a través de tipificación o establecerse bajo estándares de regla general.295 Bis. Omisión Propia.

6) Debe efectuarse la omisión con dolo o culpa. .5) Debe haber en casos de omisión causal indirecta una acción u omisión previa a esta.

El sujeto complejo es aquel que corresponde a la personalidad jurídica y que hasta el año 2005 no respondía de responsabilidad penal y que por ello se podía utilizar para el lavado de dinero. Sujeto Activo. Sujeto Pasivo u Objeto. El complejo propiamente tal es aquel que indica más de una formula. .El tipo Se define como una presunción o anticipación que del legislador de que podrá ocurrir eventualmente algo. Actualmente la personalidad jurídica responde por actos cometidos por personas naturales de determinados cargos que pueden serle atribuidos a ella. Artículos 355 y 390 incisos I y II dan claro ejemplo de ello. Común es aquel que la ley no le exige un requisito específico para llevar a cabo la función típica. 2.1. Se parte por distinguir entre común y especial. Artículos 3 y 4 de la Ley N°20. Podemos distinguir entre simple o complejo. Y el complejo puede ser complejo propiamente tal o ser una presunción de verbo rector. Detrás de cada objeto hay un titular de derecho y es por ello que uno puede atentar o contra el titular o contra sus bienes titulados. Verbo Rector.000. Es una plasmación de lo que se piensa está prohibido y que contempla tanto una faz objetiva (conducta) como una faz subjetiva (ánimo).C. Los elementos del tipo objetivo son. 3. Posterior existe la categoría de simple o complejo.. 4. Aquella palabra configurada como verbo que define la acción u omisión. La presunción de verbo rector es una conclusión jurisprudencial mediante la cual se ha interpretado que los verbos rectores de los delitos de tráfico y microtráfico de sustancias ilícitas no son verbos rectores propiamente tales sino que son una presunción de ejecución del verbo tráfico. Circunstancias de ejecución del verbo rector.

Los Elementos requieren de una calificación jurídica previa para su entendimiento.14 inc. Normativos.Art. En algunos delitos aparecen ciertas circunstancias en las cuales debe ejecutarse la conducta ilícita. Plazo Indeterminado.Corresponden a los adjetivos del verbo rector. Forma.Art. Descriptivos. Plazo Determinado. .Art.. Tales son: El tiempo.. 5.391.295 Bis.. Lugar. Ejemplo de aplicación es el Artículo 283 del Código Penal...2. Art. Elementos del tipo objetivo.Los Elementos del Delito no requieres de calificación jurídica. 394.