Nombres propios de la ciencia

En exclusiva, un fragmento del curso organizado por el Centro de Estudiantes de Medicina (UBA) en 1983, que dict el epistemlogo que muri hace dos semanas, hasta hoy indito. Por: Gregorio Klimovsky Voy a trazar un panorama de algunas de las corrientes epistemolgicas contemporneas ms importantes. Con ese fin, me ocupar de cuatro de las figuras que marcan el horizonte de la filosofa de la ciencia actual: Karl Popper, Thomas Kuhn, Paul Feyerabend e Imre Lakatos. Karl Popper (1902-1994): primero las hiptesis El primero que realmente le peg un enrgico puetazo a las concepciones anteriores fue Karl Popper. A travs de una curiosa mezcla entre la posicin racionalista aristotlica y la posicin empirista de los inductivistas, Popper hace una cruzada en contra de las concepciones tradicionales que crean en un progreso continuo de la ciencia. Asegura que no hay manera de verificar, de una vez y para siempre, que una ley candidata es cierta. Por eso, la primera tesis popperiana dice: las afirmaciones cientficas son en general hiptesis, es decir, afirmaciones cuya verdad o falsedad no es conocida. Mientras la ciencia anterior parta de la observacin de los hechos y, desde all, extraa por induccin regularidades generales, el mtodo hipottico deductivo propuesto por Popper invierte ese proceso. Para solucionar un problema, se debe imaginar una hiptesis que lo explique. Primero se produce un modelo y despus se lo pone a prueba para ver si explica lo que uno piensa que debera realmente explicar. Una vez que ya est la hiptesis, el paso siguiente es ponerla a prueba a travs de la contrastacin. Si la teora es refutada, revienta. Si es corroborada, se la deber seguir contrastando indefinidamente, ya que siempre est la posibilidad de que el error pueda estar escondido. Uno podra decir que si en un milln de corroboraciones no pas nada, nunca va a pasar nada. Pero Popper es un antiinductivista y no permite hacer ese tipo de conjeturas. Lo que hace que una hiptesis sea cientfica es justamente que pueda mantenerse contrastable. Una teora que no pueda ser contrastable con la realidad, puede ser interesante, pero no corresponde al dominio de la ciencia, sino al de la filosofa. De esa forma, a medida que se van eliminando teoras equivocadas aprendemos sobre cmo no es la realidad. En otras palabras, cada vez que eliminamos una teora, aprendemos que el mundo no es como la teora dice que es y nuestro conocimiento se va afinando. Como el progreso es por la negativa, no sorprende que para Popper lo que hace cientfica a la ciencia no sea el esfuerzo del cientfico por mantener su teora y demostrar que su modelo est apoyado por los elementos tcnicos y prcticos de los que dispone, sino que se dediquen todos los esfuerzos posibles a reventar la teora. Thomas Kuhn (1922-1996): el paradigma Se podra decir que Kuhn es el gran competidor de Popper en la teora contempornea. Para este autor, el xito de la ciencia no depende de la lgica, sino del comportamiento de la comunidad cientfica. Es decir, por su decisin de adoptar un paradigma o modelo de accin. Bajo un paradigma, todos los cientficos se alinean como un ejrcito y se ponen el mismo uniforme. As comienza lo que Kuhn llama etapa de ciencia normal. La gente tiene un lenguaje

y una actitud unificadores, y la ciencia se hace potente, efectiva, rica y bizantina; cada vez ms complicada, cada vez avanzando ms rpida. Y todo el xito de la empresa cientfica se debe al consenso de haber advertido que los problemas se resuelven y las cosas se explican de mejor manera desde una gran teora, de un paradigma compartido por una comunidad cientfica. Mientras hay etapa de ciencia normal, el paradigma en curso no es puesto a prueba ni contrastado por los cientficos. Si me permiten una metfora, los paradigmas son como anteojos. Se usan para ver todas las cosas que estn a nuestro alrededor pero nadie est mirando los anteojos mientras los lleva puestos. Uno recin los empieza a ver cuando los vidrios se empaan o dejan de funcionar por alguna razn. Las grandes teoras funcionan de la misma forma. Al no haber cosas ajenas al paradigma que pretendan controlarlo o marcarle el camino, jams podra ser racional una discusin entre dos paradigmas. Slo se permiten argumentos persuasivos. De cualquier forma, tarde o temprano comenzarn a aparecer anomalas dentro del paradigma, pero slo sern percibidas por la comunidad cientfica un tiempo despus, cuando comiencen a acumularse. Y an as, hasta que no aparezca un nuevo paradigma que solucione los problemas que el viejo no pudo resolver, no ser abandonado. En ese sentido, hay un relativo progreso, pero lo que ocurra con la marcha de la ciencia depender de qu tipo de problemas se vayan presentando. Por eso la ciencia no se acerca a ninguna direccin y su recorrido es azaroso; el movimiento del progreso es errtico, su nico camino es el marcado por la resolucin de los problemas de las teoras anteriores. Dicho de otra forma, desde el punto de vista kuhniano, el xito de la empresa cientfica se debe al consenso. Paul Feyerabend (1924-1994), el anarquista metodolgico La concepcin de Paul Feyerabend es la antpoda de la kuhniana. Pas por la escuela popperiana y poco a poco fue evolucionando a una posicin muy drstica que algunos han llamado anarquismo metodolgico. La tesis de las teoras rivales de Feyerabend es a mi entender una de sus tesis ms brillante. En lugar de hacer la teora y luego ir rpidamente a la experiencia, como propone Popper, lo primero que habra que hacer para Feyerabend cuando uno inventa una teora es preguntarse por las teoras rivales. De esta forma, cuando uno intente fabricar refutaciones para reventar el error, se encontrar con mayores posibilidades, ya que no slo ver la experiencia a partir de los conceptos de esa primera teora, sino tambin con los de las otras. Visto de esta forma, quedarse en una sola teora sera como encerrarse en una trampa. Creo que esta idea de que la estrategia no es quedarse en una concepcin, sino dialcticamente negar el modelo en otras teoras y ponerlo despus en competencia es algo que debemos conservar de Feyerabend, pero haciendo notar el siguiente error metodolgico. Cuando el autor habla de cmo una teora puede ayudar a disear experiencias que la primera teora no haba previsto, tambin est insinuando que cada una de ellas, al ser una estructura conceptual, fabrica su propia base emprica. Sin embargo, en otra de sus tesis, la de la inconmensurabilidad, asegura que es imposible comparar distintas teoras. Entonces, la operacin que Feyerabend propone es, desde su propio punto de vista, imposible. S sera posible desde un punto de vista popperiano, y es desde ah que propongo rescatarla. En su libro Tratado contra el mtodo, Feyerabend hace una especie de versin tremendista y pragmatista de la ciencia, donde cree que ninguna teora, ningn formalismo acabado, ningn modelo puede agotar la realidad ni siquiera dar idea de lo que pasa. Para Feyerabend, el verdadero mtodo cientfico es que no haya mtodo cientfico y que la gua de accin sea una mezcla de dos factores: oportunismo y negacin. Oportunismo porque el cientfico no debe tener el menor empacho en usar lo que venga y est a mano con tal de resolver sus problemas. Desde esta visin, no hay que escandalizarse si uno ha hecho una aproximacin que no est bien desde el punto de vista lgico o estratgico usual. Si llegamos al resultado al que queramos

arribar, entonces mejor agradezcamos en vez de enojarnos. Despus de todo, la lgica cambi muchsimas veces y eso fue por obra de osados e inslitos. Imre Lakatos (1922-1974) y el ncleo fuerte Si bien muchos opinan que Lakatos es una especie de componenda entre Kuhn y Popper, me parece importante indicar que en realidad fue discpulo de Popper. Despus de haber huido de Europa, Lakatos se instal en la London School of Economics junto a su maestro y trabaj con l hasta que las diferencias se hicieron insostenibles. Lakatos cree que no se puede sostener el mtodo hipottico deductivo tal como lo propone Popper. El punto central de su crtica es que el hecho de encontrar una observacin que se oponga a lo que dice una hiptesis no alcanza para refutar una teora. Para Lakatos, existen otras posibilidades como replantear la hiptesis de acuerdo a los materiales con los que se est trabajando, realizar hiptesis ad hoc para salvar la teora o volver a hacer las observaciones. Entonces, cuando uno contrasta una teora, en realidad no estara contrastando esa teora, sino una ms grande, formada por la teora en cuestin y todos los complementos que tienen que ver con hiptesis observacionales, hiptesis ad hoc, hiptesis sobre el material de trabajo, hiptesis presupuestas, etctera. En una palabra, en la accin de contrastar hay muchas ms cosas que las que uno cree y nadie puede considerar refutada una teora por el solo hecho de que algo se le oponga. Sera un error, sin embargo, pensar que Popper no est presente en este planteo; uno abandona la teora por el cansancio de hacer hiptesis ad hoc, pero ese cansancio proviene de que repetidamente la experiencia fue en contra de la teora. Sin descartar la idea de teora, Lakatos propone una nueva unidad: el programa de investigacin, que es una especie de teora inicial que vamos a llamar ncleo fuerte. De esta forma, ante todas las presuntas refutaciones que la experiencia genere, mantendremos la teora a costa de inventar todas las hiptesis ad hoc y disculpas que se nos ocurran. La experiencia nunca deber vencer el ncleo fuerte con el que el programa parte. Casi todas las teoras nacen con falencias, pero muchas de ellas son muy prometedoras y no vale la pena desecharlas antes de tiempo. Al igual que en el modelo de Kuhn, aqu tambin la manera en que la ciencia progresa est relacionada con la comunidad cientfica. Pero no es un comportamiento comunitario basado en el exitismo y la moda, sino en una eleccin racional del programa ms fecundo en la produccin de conocimiento. La historia de la ciencia siempre tender al progreso, es decir, hacia el programa que haga un tratamiento ms integral, comprensivo y productivo de la experiencia.