You are on page 1of 1161

Codul penal com entat

Vol. II. Partea special

Prof. univ. dr.

Matei Basarab

Prof. univ. dr. (co o rd o n a to ri)

Viorel Paca

Prof. univ. dr. Gheorghi Mateu Prof. univ. dr. Tiberiu Medeanu Prof. univ. dr. Constantin Butiuc Prof. univ. dr. Mircea Bdil Prof. univ. dr. Radu Bodea Conf. univ. dr. Petre Dungan Conf. univ. dr. Valentin Mirian Conf. univ. dr. Ramiro Manca Lector univ. dr. Cristian Mihe

Codul penal comentat


Vol. II. Partea speciala

Comentariile au fost elaborate dup cum urmeaz: Prof. univ. dr. Matei Basarab: art. 155-173 Prof. univ. dr. Viorel Paca: art. 197-207, 247, 279, 285\ 317, 331-337, 353-355 Prof. univ. dr. Gheorghi Mateu: art. 174-179, 215' Prof. univ. dr. Tiberiu Medeanu: art. 208-215, 216-222, 279'-2811 Prof. univ. dr. Constantin Butiuc: art. 282- 285, 286-294 Prof. univ. dr. Mircea Bdil: art. 338-352, 356-363 Prof. univ. dr. Radu Bodea: art. 180-188, 259-272 Conf. univ. dr. Petre Dungan: art. 189-196, 303-316, 318-330 Conf. univ. dr. Valentin Mirian: art. 246, 248-258, 273-278 Conf. univ. dr. Ramiro Manca: art. 236-245 Lector univ. dr. Cristian Mihe: art. 295-3022

n loc de Cuvnt-nainte Precuvntare


Volumul de fa continu comentariile ncepute cu Partea general a actualului Cod penal, care la cei patruzeci de ani ai si rezist unei mereu promise, dar nerealizate reforme. De ce un asemenea efort de a comenta ceea ce va s apun? O dat, pentru c nu tim cnd va fi acea zi n care s avem un nou Cod penal i care va fi acesta, motiv pentru care n cuprinsul comentariilor nu am fcut referire la niciunul dintre promisele noi coduri penale. Despre Noul Cod penal (Legea nr. 302/2004) nu mai vorbete nimeni, prorogarea intrrii sale n vigoare, amnat pn la 1 septembrie 2009, confirmnd intenia legiuitorului de a-l omor de tot", c de dorit nu l dorete aproape nimeni, de vreme ce, aflndu-se ntr-o prelungit gestaie, un substitut al acestuia este scos la naintare, fiind pus n gura lumii" (pus n discuie public). Apoi, o asemenea ntreprindere merit a fi ncercat la ceas de cum pn ntre vremi, deoarece nicio reform nu se poate face fr a exista un element de continuitate, de pstrare a ceea ce este bun i clarificat n doctrina i practica judiciar i care corespunde i noilor realiti sociale i nevoilor actuale ale politicii penale. n acest context, comentariile Prii speciale a Codului penal ncearc s aduc n atenie acele probleme i soluii de practic judiciar care sunt valide, exprimnd, atunci cnd estre cazul, i opinii critice fa de soluiile legislative, vechi sau noi, care sunt de natur s perturbe activi tatea organelor judiciare. Desele referiri la soluiile instanelor judec toreti, la deciziile Curii Constituionale i ale Curii Europene a Drepturilor Omului ofer o imagine asupra a ceea ce ar trebui s fie un cod penal n acord cu noile realiti sociale. Comentariile sunt opera colectiv a universitarilor de la facultile de drept din Cluj-Napoca, Timioara, Sibiu i Oradea, pe care-i leag nu numai aceeai formaie universitar n cadrul Facultii de Drept a V

CUVNT-NAINTE Universitii Babe-Bolyai" din Cluj-Napoca, sub ndrumarea distinsului profesor Matei Basarab, ci i o ndelungat activitate de practicieni ai dreptului, n calitate de judectori, procurori sau avocai, ceea ce le confer avantajul cunoaterii pe viu" a fenomenului juridic. Sperm ca demersul nostru s fie util tuturor celor implicai att n studierea, ct i n aplicarea legii penale. Prof. univ. dr. Viorel Paca

VI

Abrevieri
alin. art. B.J. B.). Baza de date B. Of. C. proc. pen. C.A. C.C. C.D . C .E.D .O . C.P.J. C.P.J.P. C.S.J. Dreptul Ed. ed. I.C .C.J. j.N . J.S.P. lud. Lege 4 lit. L.P. alineatul articolul Buletinul jurisprudenei Buletinul jurisprudenei, Baza de date, Ed. Buletinul Oficial Codul de procedur penal Curtea de apel Curtea Constituional Culegere de decizii Curtea European a Drepturilor Omului Culegere de practic judiciar Culegere de practic judiciar n materie Curtea Suprem de justiie revista Dreptul Editura ediia nalta Curte de Casaie i justiie justiia Nou Jurisprudena Seciei penale judectoria Baza legislativ de date Indaco System litera Legalitatea Popular VII

ABREVIERI M. Of. nr. O .U .G . Pparag. P.J.P. P.R. R.D.P. R.R.D. S.C.J. S.D.R. Trib. Trib. jud. Trib. reg. voi. Monitorul Oficial al Romniei, Partea 1 numrul Ordonana de urgen a Guvernului pagina paragraful Practic judiciar penal Pandectele Romne Revista de drept penal Revista romn de drept Studii i cercetri juridice Studii de drept romnesc Tribunalul Tribunalul judeean Tribunalul regional volumul

Ori de cte ori se indic un articol de lege fr a fi precizat i legea corespunztoare, textul se refer la Codul penal romn din 21 iunie 1968, cu modificrile i completrile survenite pn la 1 august 2008.

Vili

Cuprins
T itlu l I. In fra c iu n i c o n tra sig u ra n e i s t a t u lu i....................................... 1 Art. 155. Trdarea................................................................................................ 1 Art. 156. Trdarea prin ajutarea inam icului...........................................4 Art. 157. Trdarea prin transmitere de secrete..................................... 7 Art. 158. Aciunile dumnoase contra statului ................................ 14 Art. 159. Spionajul............................................................................................ 17 Art. 160. Atentatul care pune n pericol sigurana statului.........19 Art. 161. Atentatul contra unei colectiviti....................................... 23 Art. 162. Subminarea puterii de sta t....................................................... 25 Art. 163. Actele de diversiune....................................................................28 Art. 164. Abrogat. .............................................................................................. 31 Art. 165. Subminarea economiei naionale......................................... 31 Art. 166. Propaganda n favoarea statului totalitar........................... 35 Art. 166'. Aciuni mpotriva ordinii constituionale .........................37 Art. 167. Com plotul.......................................................................................... 40 Art. 168. Compromiterea unor interese de stat....................................45 Art. 168'. Comunicarea de informaii false...........................................47 Art. 169. Divulgarea secretului care pericliteaz sigurana statului.............................................................................................51 Art. 170. Nedenunarea................................................................................. 55 Art. 171. Infraciuni contra reprezentantului unui stat strin.....58 Art. 172. Unele cauze de nepedepsire sau de reducere a pedepsei.......................................................................................................... 61 Art. 173. Sancionarea tentativei, tinuirii i favorizrii................62 T itlu l I I . In fra c iu n i c o n tra p e r s o a n e i..................................................6 3 Capitolul I. Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii.................................................................................................................... 63 Seciunea /. O m uciderea ....................................................................................63 Art. 174. Om orul............................................................................................... 63 Art. 175. Omorul c a lifica t............................................................................92 Art. 176. Omorul deosebit de grav...................................................... 106 Art. 177. Pruncuciderea............................................................................ 121 Art. 178. Uciderea din c u lp ..................................................................130 Art. 179. Determinarea sau nlesnirea sinuciderii........................150 IX

CUPRINS Seciunea II. Lovirea i vtmarea integritii corporale sau a snttii / ......................................................................................................155 Art. 180. Lovirea sau alte violene.......................................................... 155 Art. 181. Vtmarea corporal.................................................................. 166 Art. 182. Vtmarea corporal grav.....................................................172 Art. 183. Lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte............. 184 Art. 184. Vtmarea corporal din culp.............................................189 Seciunea III. A vo rtu l ......................................................................................... 198 Art. 185. Provocarea ilegal a avortului.............................................. 198 Art. 186-188. Abrogate...................................................................................204 Capitolul II. Infraciuni contra libertii persoanei..................................205 Art. 189. Lipsirea de libertate n mod ileg al......................................205 Art. 190. Sclavia............................................................................................... 221 Art. 191. Supunerea la munc forat sau obligatorie...................225 Art. 192. Violarea de dom iciliu............................................................... 228 Art. 193. Ameninarea.................................................................................. 240 Art. 194. antajul............................................................................................. 246 Art. 195. Violarea secretului corespondenei.................................... 254 Art. 196. Divulgarea secretului profesional .......................................264 Capitolul III. Infraciuni privitoare la viaa sexual...............................270 Art. 197. V io lu l................................................................................................. 270 Art. 198. Actul sexual cu un m inor.........................................................285 Art. 199. Seducia............................................................................................297 Art. 200. Abrogat. .............................................................................................301 Art. 201. Perversiunea sexual...................................................................301 Art. 202. Corupia sexual.......................................................................... 309 Art. 203. Incestul ............................................................................................. 315 Art. 203'. Hruirea sexual....................................................................... 320 Art. 204. Sancionarea tentativei.............................................................326 Capitolul IV. Infraciuni contra demnitii................................................... 327 Art. 205. Insulta................................................................................................327 Art. 206. Calomnia .........................................................................................334 Art. 207. Proba veritii ................................................................................356 T itlu l I I I . Art. Art. Art. Art. X In fra c iu n i c o n tra p a trim o n iu lu i.....................................3 6 0 208. Furtul.................................................................................................. 360 209. Furtul califica t.............................................................................. 378 210. Pedepsirea unor furturi la plngerea prealabil..........405 211. Tlhria............................................................................................. 409

CUPRINS_____________________________________________________________________ Art. Art. Art. Art. Art. Art. Art. Art. Art. Art. Art. Art. 212. Pirateria ............................................................................................. 431 213. Abuzul de ncredere....................................................................436 214. Gestiunea frauduloas................................................................445 215. nelciunea..................................................................................... 451 / 2151 . Delapidarea...................................................................................474 216. nsuirea bunului gsit................................................................ 505 217. Distrugerea.......................................................................................510 218. Distrugerea calificat ................................................................519 219. Distrugerea din cu lp ................................................................. 522 220. Tulburarea de posesie................................................................526 221. Tinuirea........................................................................................... 535 222. Sancionarea tentativei............................................................. 542 /

Titlul IV. Infraciuni contra avutului o b tesc..................... 543


Art. 223-235. Abrogate................................................................................... 543 T itlu l V . In fra c iu n i c o n tra a u t o r it ii...............................................5 4 4 Art. 236. Ofensa adus unor nsem ne....................................................544 Art. 236 . Abrogat. ........................................................................................... 547 Art. 237. Abrogat. ............................................................................................ 547 Art. 238. Abrogat............................................................................................... 547 Art. 239. Ultrajul............................................................................................... 547 Art. 239'. Cazuri speciale de pedepsire................................................552 Art. 240. Uzurparea de caliti oficiale................................................553 Art. 241. Portul nelegal de decoraii sau semne distinctive .... 555 Art. 242. Sustragerea sau distrugerea de nscrisuri.......................... 559 Art. 243. Ruperea de sig ilii..........................................................................563 Art. 244. Sustragerea de sub sechestru.................................................. 565 Art. 245. Abrogat. ............................................................................................ 567 T itlu l V I. In fra c iu n i c a re a d u c a tin g e re u n o r a c tiv it i de in te re s p u b lic sau a lto r a c tiv it i reg le m en tate de lege . . . 5 6 8 Capitolul I. Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul......568 Art. 246. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor ....568 Art. 247. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi........ 575 Art. 248. Abuzul n serviciu contra intereselor publice................ 580 Art. 248'. Abuzul n serviciu n form calificat.............................. 585 Art. 249. Neglijena n serviciu ................................................................586 XI

CUPRINS Art. 250. Purtarea ab uziv........................................................................594 Art. 251. Abrogat............................................................................................ 598 Art. 252. Neglijena n pstrarea secretului de stat......................598 Art. 253. Abrogat. ..........................................................................................602 Art. 253'. Conflictul de interese............................................................. 602 Art. 254. Luarea de m it............................................................................ 613 Art. 255. Darea de m it............................................................................. 625 Art. 256. Primirea de foloase necuvenite.......................................... 632 Art. 257. Traficul de influen................................................................. 636 Art. 258. Fapte svrite de ali funcionari.....................................644 Capitolul II. Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei.............646 Art. 259. Denunarea calomnioas...................................................... 646 Art. 260. Mrturia mincinoas................................................................655 Art. 261. ncercarea de a determina mrturia mincinoas.......668 Art. 2611 mpiedicarea participrii n proces.....................................672 Art. 262. Nedenunarea unor infraciuni ............................................675 Art. 263. Omisiunea sesizrii organelor judiciare.........................681 Art. 264. Favorizarea infractorului........................................................685 Art. 265. Omisiunea de a ncunotina organele judiciare.......693 Art. 266. Arestarea nelegal i cercetarea ab u ziv.................... 697 Art. 267. Supunerea la rele tratamente.............................................. 703 Art. 267'. Tortura............................................................................................ 706 Art. 268. Represiunea nedreapt............................................................711 Art. 269. Evadarea........................................................................................ 714 Art. 270. nlesnirea evadrii .................................................................... 719 Art. 271. Nerespectarea hotrrilor judectoreti .........................725 Art. 272. Reinerea sau distrugerea de nscrisuri........................... 736 Capitolul III. Infraciuni contra siguranei circulaiei pe cile ferate....................................................................................................... 741 Art. 273. Nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas, din cu lp .........................................741 Art. 274. Nendeplinirea cu tiin a ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas.....................................746 Art. 275. Prsirea postului i prezena la serviciu n stare de ebrietate................................................................................ 749 Art. 276. Distrugerea i semnalizarea fals .....................................752 Art. 277. Accidentul i catastrofa de cale ferat........................... 758 Art. 278. Punerea n micare a aciunii penale.............................. 759

XII

CUPRINS_____________________________________________________________________ Capitolul IV. Infraciuni privitoare la regimul stabilit pentru unele activiti reglementate de lege........................................761 Art. 279. Nerespectarea regimului armelor i muniiilor..........761 Art. 2791 . Nerespectarea regimului materialelor nucleare sau a altor materii radioactive..............................................................767 Art. 280. Nerespectarea regimului materiilor explozive..........774 Art. 2801 . Nerespectarea regimului de ocrotire a unor bunuri... 782 Art. 281. Exercitarea fr drept a unei profesii.............................. 788 Art. 281'. Nerespectarea regimului transportului rutier public .... 794 T itlu l V I I . In fra c iu n i de f a l s ......................................................................7 9 9 Capitolul I. Falsificarea de monede, timbre sau de alte v a lo ri......799 Art. 282. Falsificarea de monede sau de alte v a lo ri................... 799 Art. 283. Falsificarea de timbre, mrci sau de bilete de transport.....................................................................................................808 Art. 284. Falsificarea de valori strine...................................................812 Art. 285. Deinerea de instrumente n vederea falsificrii / de valori............................................................................................................813 Art. 285'. Sancionarea persoanei juridice.......................................... 817 Capitolul II. Falsificarea instrumentelor de autentificare sau de m arcare.........................................................................................................819 Art. 286. Falsificarea instrumentelor oficiale.................................... 819 Art. 287. Folosirea instrumentelor oficiale fa lse ..............................821 Capitolul III. Falsuri n n scrisu ri....................................................................... 824 Art. 288. Falsul material n nscrisuri oficiale...................................824 Art. 289. Falsul intelectual ..........................................................................831 Art. 290. Falsul n nscrisuri sub semntur privat....................... 838 Art. 291. Uzul de f a ls ...................................................................................842 Art. 292. Falsul n declaraii......................................................................846 Art. 293. Falsul privind identitatea........................................................850 Art. 294. Falsul prin folosirea emblemei Crucii Roii ..................855 T itlu l V I I I . In fra c iu n i la re g im u l s ta b ilit p e n tru a n u m ite a c t iv it i e c o n o m ic e ............................................................... 8 5 9 Art. 295. Specula............................................................................................ 859 Art. 296. nelciunea la msurtoare.................................................862 Art. 297. nelciunea cu privire la calitatea mrfurilor............ 866 Art. 298. Divulgarea secretului econom ic......................................... 870 XIII

CUPRINS Art. 299. Contrafacerea obiectului unei invenii............................. 873 Art. 300. Punerea n circulaie a produselor contrafcute..........876 Art. 301. Concurenta neloial................................................................... 878 Art. 302. Nerespectarea dispoziiilor privind operaii de import sau export..................................................................................884 Art. 302'. Deturnarea de fonduri............................................................. 887 Art. 3022. Nerespectarea dispoziiilor privind importul de deeuri i reziduuri.............................................................................. 889 T it lu l IX . In fra c iu n i c a re a d u c a tin g e re u n o r re la ii p riv in d c o n v ie u ire a s o c ia l .................................................................. 8 9 3 Capitolul I. Infraciuni contra fam iliei...........................................................893 Art. 303. Bigamia ............................................................................................893 Art. 304. Abrogat.............................................................................................. 900 Art. 305. Abandonul de fam ilie ...............................................................900 Art. 306. Relele tratamente aplicate minorului .............................. 912 Art. 307. Nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului.........................................................................................................917 Capitolul II. Infraciuni contra sntii publice.......................................922 Art. 308. Zdrnicirea combaterii b o lilo r...........................................922 Art. 309. Contaminarea veneric i transmiterea sindromului imunodeficitar dobndit................................................925 Art. 309'. Sustragerea de la tratament medical .............................. 928 Art. 310. Rspndirea bolilor la animale sau plante......................931 Art. 311. Infectarea ap ei..............................................................................934 Art. 312. Traficul de substane to xice...................................................937 Art. 313. Falsificarea de alimente sau alte produse...................... 944 Capitolul III. Infraciuni privitoare la asistena celor aflai n primejdie...................................................................................................951 Art. 314. Punerea n primejdie a unei persoane n neputin de a se n g riji..................................................................... 951 Art. 315. Lsarea fr ajutor......................................................................957 Art. 316. Lsarea fr ajutor prin omisiunea de ntiinare......... 961 Capitolul IV. Alte infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social............................................................................ 966 Art. 317. Instigarea la discriminare........................................................ 966 Art. 318. mpiedicarea libertii cultelor............................................970 Art. 319. Profanarea de morminte...........................................................975 Art. 320. Tulburarea folosinei locuinei ............................................. 978 XIV

CUPRINS_____________________________________________________________________ Art. 321. ordinii Art. 322. Art. 323. Art. 324. Art. 325. Art. 326. Art. 327. Art. 328. Art. 329. Art. 330. Ultrajul contra bunelor moravuri i tulburarea i linitii p ub lice........................................................................... 981 ncierarea.......................................................................................990 Asocierea pentru svrirea de infraciuni ..................... 997 Instigarea public i apologia infraciunilor..............1003 Rspndirea de materiale obscene.................................1007 Ceretoria.................................................................................... 1013 Abrogat. .......................................................................................1016 Prostituia.................................................................................... 1017 Proxenetismul ...........................................................................1024 locul de noroc...........................................................................1034

T itlu l X . In fra c iu n i c o n tra c a p a c it ii de a p ra re a R o m n ie i.........................................................................................................1041 Capitolul I. Infraciuni svrite de m ilitari...................................... 1041 Seciunea I. Infraciuni contra ordinii i disciplinei militare .... 1041 Art. 331. Absena nejustificat............................................................. 1041 Art. 332. Dezertarea................................................................................. 1046 Art. 333. Clcarea de consem n...........................................................1049 Art. 334. Insubordonarea......................................................................... 1053 Art. 335. Lovirea superiorului ...............................................................1057 Art. 336. Lovirea inferiorului................................................................. 1061 Art. 337. Punerea n micare a aciunii penale........................... 1063 Seciunea II. Infraciuni pe cmpul de lupt ............................... 1064 Art. 338. Capitularea................................................................................ 1064 Art. 339. Prsirea cmpului de lupt.............................................. 1067 Seciunea III. Infraciuni specifice aviaiei i marinei militare.1069 Art. 340. Zborul neautorizat...................................................................1069 Art. 341. Prsirea navei......................................................................... 1072 Art. 342. Prsirea comenzii................................................................. 1074 Art. 343. Neluarea msurilor necesare n operaiile navale.. 1077 Art. 344. Coborrea pavilionului......................................................... 1079 Art. 345. C oliziunea................................................................................. 1081 Art. 346. Sancionarea tentativei........................................................1085 Art. 347. Infraciuni privitoare la aeronave................................... 1085 Capitolul II. Infraciuni svrite de militari sau de c iv ili........ 1086 Art. 348. Sustragerea de la serviciul militar.................................. 1086 Art. 349. Defetismul ................................................................................. 1089 Art. 350. Jefuirea celor czui pe cmpul delupt..................... 1092 XV

CUPRINS Art. 351. Folosirea emblemei Crucii Roii n timpul operaiilor m ilitare...................................................................................1095 Art. 352. Sustragerea de la rechiziii m ilitare..................................1098 Capitolul III. Infraciuni svrite de c iv ili.....................................................1102 Art. 353. Sustragerea de la recrutare....................................................1102 Art. 354. Neprezentarea la ncorporare sau concentrare...........1105 Art. 355. Punerea n micare a aciunii penale............................. 1107 T itlu l X I. In fra c iu n i c o n tra p c ii i o m e n ir ii...........................1 1 0 9 Art. 356. Propaganda pentru rzboi .....................................................1109 Art. 357. G enocidul..................................................................................... 1112 Art. 358. Tratamentele neomenoase................................................... 1117 Art. 359. Distrugerea unor obiective i nsuirea unor bunuri.... 1122 Art. 360. Distrugerea, jefuirea sau nsuirea unor valori culturale...........................................................................................1125 Art. 361. Sancionarea tentativei, tinuiriii favorizrii...........1129 D is p o z iii f i n a l e ................................................................................................ 1 1 3 0 Art. 362.............................................................................................................. 1130 Art. 363.............................................................................................................. 1130 Bibliografie general.................................................................................................. 1131 In d ex..................................................................................................................................1135

XVI

Titlul I. Infraciuni contra siguranei statului


Art. 155. Trdarea
Fapta ceteanului romn sau a persoanei fr cetenie, domiciliat pe teritoriul statului romn, de a intra n legtur cu o putere sau cu o organizaie strin ori cu ageni ai acestora, n scopul de a suprima sau tirbi unitatea i indivizibilitatea, suveranitatea sau independena statului, prin aciuni de provocare de rzboi contra rii sau de nlesnire a ocupaiei militare strine, ori de subminare economic sau politic a statului, ori de aservire fa de o putere strin, sau de ajutare a unei puteri strine pentru desfurarea unei activiti dumnoase mpotriva siguranei statului, se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

$ Comentariu
1. Consideraii generale. Infraciunea de trdare a fost incriminat i att n Codul penal din 1864, ct i n cel din 1937. Codul penal din 1937 folosea denumirea de nalt trdare, noiune care astzi este folosit n art. 96 din Constituia Romniei, potrivit cruia Camera Deputailor i Senatul, n edin comun, cu votul a cel puin dou treimi din numrul deputailor i senatorilor, pot hotr punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare. Propunerea de punere sub acuzare poate fi iniiat de majoritatea 2 deputailor i senatorilor i se aduce, nentrziat, la cunotin Preedintelui Romniei pentru a putea da explicaii cu privire la faptele ce i se imput. De la data punerii sub acuzare i pn la data demiterii, Preedintele este suspendat de drept. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie. 3 Preedintele este demis de drept la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare. 2. Condiii preexistente A. Obiectul juridic al acestei infraciuni l constituie relaiile sociale 4 privind obligaia de fidelitate a cetenilor fa de ar, pstrarea atributelor
Matei Basarab

Art. 155

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

fundamentale ale statului romn, i anume suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea acestuia. 5 B. O biectul material. Infraciunea nu are obiect material, aciunea de intrare n legtur cu o putere strin neexercitndu-se asupra unui bun. Nu constituie obiect al infraciunii bunurile prin intermediul crora se realizeaz legtura cu puterea strin (aparatur de radio-transmisie, scrisori etc.), acestea constituind mijloace de svrire a infraciunii i corpuri delicte, mijloace materiale de prob.
/ t

C. Subiectul activ este special. Fptuitorul trebuie s aib calitatea de cetean romn sau de persoan fr cetenie domiciliat pe teritoriul statului romn. Participaia este posibil n toate formele: coautorat, instigare i complicitate. n acest caz, calitatea special este necesar numai pentru persoana autorului (coautorilor). Calitatea special trebuie ndeplinit de subiectul activ la data svririi infraciunii. 0 . Subiect pasiv este statul romn. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii

A . Latura obiectiv . a) Elementul material. Infraciunea de trdare se poate svri numai prin aciune, i anume prin intrarea n legtur cu o putere sau cu o organizaie strin ori cu ageni ai acestora. 9 Intrarea n legtur nseamn realizarea unui contact ntre fptuitor i puterea strin, organizaia strin sau agenii acestora. Nu intereseaz dac stabilirea contactului s-a finalizat ori nu cu o nelegere, nici modul de intrare n legtur (direct sau indirect) i nici mijloacele utilizate (verbal, n scris, prin mijloace de telecomunicaii). 10 Prin putere strin" se nelege un stat sau formaiune statal strin, indiferent dac este recunoscut pe plan internaional. 11 Organizaie strin" este orice grupare, asociaie strin constituit, indiferent de denumire, de caracterul naional sau internaional, guver namental ori neguvernamental, precum i indiferent de faptul dac funcio neaz n mod legal sau nu, de componena acesteia ori de scopul pentru care a fost constituit. n literatura juridic s-a artat ns c organizaia strin trebuie s fie capabil de a nfptui scopul urmrit de fptuitor prin intrarea sa n legtur cu aceasta 1).

1 1 V. Dongorozi colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, voi. III, Partea special, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1971, p. 33.

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 155

Agent al unei puteri sau organizaii strine" este acea persoan care 12 lucreaz pentru o putere sau o organizaie strin, indiferent n ce calitate i indiferent dac este sau nu cetean al statului respectiv, al organizaiei strine, dac este sau nu remunerat pentru activitatea sa. b) Urmarea socialmente periculoas specific este starea de pericol 13 pentru securitatea statului creat prin aciunea fptuitorului. c) Raportul de cauzalitate se deduce din materialitatea faptelor, nefiind 14 necesar dovedirea lui sau a strii de pericol. B. Latura subiectiv se caracterizeaz prin svrirea faptei cu intenie 15 direct, n vederea realizrii scopului special de suprimare ori tirbire a unitii, suveranitii sau independentei statului. Urmrind realizarea acestui scop, fptuitorul are reprezentarea mijloacelor prin care dorete nfptuirea lui, i anume aciuni de purtare de rzboi contra rii, de nlesnire a ocupaiei militare strine, de subminare economic sau poli tic a statului, de aservire fa de o putere strin ori de ajutare a unei puteri strine pentru desfurarea unei activiti dumnoase mpotriva securitii statului. n literatura juridic s-a exprimat opinia c infraciunea de trdare ar 16 putea fi svrit uneori i cu intenie indirect i n absenta scopului special prevzut de lege 1 J. Nu mprtim aceast opinie, deoarece scopul special face parte din coninutul legal al infraciunii i trebuie s existe n momentul lurii rezoluiei infracionale. Pe de alt parte, fptuitorul dorete i urmrete realizarea scopului 17 special de a suprima sau tirbi unitatea i indivizibilitatea, suveranitatea sau independena statului, prin aciuni: - de provocare de rzboi contra rii; - de nlesnire a ocupaiei militare strine; - de subminare economic sau politic a statului; - de aservire fa de o putere strin; - de ajutare a unei puteri strine pentru desfurarea unei activiti dumnoase mpotriva siguranei statului. Prin urmare, infraciunea se poate comite numai cu intenie direct, 18 potrivit art. 19 pct. 1 lit. a). n ipoteza n care fptuitorul nu a acionat cu intenie direct i n vederea 19 realizrii scopului special, fapta va putea constitui, eventual, o alt infraciune, dac ntrunete toate elementele constitutive ale unei infraciuni.
/ t

n Idem, p. 34.

Matei Basarab

Art. 156 20

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

4. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele preparatorii, dei posibile, nu sunt incriminate. Tentativa este posibil att n forma imper fect (ntrerupt), ct i n forma perfect (terminat) 21 Consumarea infraciunii are loc n momentul realizrii contactului dintre fptuitor i puterea sau organizaia strin ori agenii acestora. 22 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procu rorului, potrivit art. 209 alin. (3)C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curilor de apel, conform art. 28' sau art. 282 C. proc. pen., n raport de calitatea fptuitorului, civil sau militar, dup caz. 23 Infraciunea se pedepsete cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. 24 Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute n art. 155 se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, iar potrivit alin. (4) din acelai articol, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului nu poate fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat se pedepsesc [art. 173 alin. (5)], limitele pedepsei fiind reduse la jumtate.

Art. 156. Trdarea prin ajutarea inamicului


(1) Fapta ceteanului romn sau a persoanei fr cetenie domi ciliat pe teritoriul statului romn, care, n timp de rzboi: a) pred teritorii, orae, poziii de aprare, depozite ori instalaii ale forelor armate romne sau care servesc aprrii; b) pred nave, aeronave, maini, aparate, armament sau orice alte materiale care pot sluji purtrii rzboiului; c) procur dumanului oameni, valori i materiale de orice fel; d) trece de partea inamicului sau efectueaz alte aciuni care sunt de natur s favorizeze activitatea dumanului ori s slbeasc puterea de lupt a forelor armate romne sau a armatelor aliate, se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. (2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz ceteanul romn sau per soana fr cetenie domiciliat pe teritoriul statului romn, care, n timp de rzboi, lupt sau face parte din formaii de lupt mpotriva statului romn sau a aliailor si.
u V. D on gorozi colab., op. cit., voi. III, p. 37.

Mei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 156

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. Aceast infraciune face parte din grupul de 1 infraciuni de trdare, constituind o variant de specie a infraciunii de trdare1 J, care are un caracter general. Textul art. 156 referitor la trdarea prin ajutarea inamicului reproduce 2 prevederile art. 185 i art. 188 C. pen. din 1937, cu unele deosebiri nesemni ficative2 . Infraciunea de trdare prin ajutarea inamicului se aseamn n primele sale modaliti de svrire cu infraciunea de capitulare (art. 338) prin predarea n mna inamicului a unor mijloace de lupt, deosebindu-se prin calitatea subiectului activ, prin celelalte modaliti de svrire i prin obiectul material, toate cu un coninut mai larg n cazul trdrii; ns ar fi de dorit eliminarea unor asemenea incriminri concurente. 2. Condiii preexistente A. Obiectul juridic al acestei infraciuni este dublu: n principal, relaiile 3 sociale privind sigurana statului, iar n secundar, capacitatea de aprare a statului. B. Obiectul material al infraciunii l constituie obiectivele militare, 4 bunurile sau valorile artate la lit. a), b) i c) din art. 156. Cnd infraciunea se svrete n modalitatea artat la lit. d) din acelai text, va putea exista obiect material dac fapta const n alte aciuni dect cea de trecere de partea inamicului. C. Subiectul activ e ste special, trebuind s aib calitatea de cetean 5 romn sau de persoan fr cetenie domiciliat pe teritoriul statului romn. Participaia este posibil n toate formele, calitatea special fiind cerut n acest caz numai autorului (coautorilor). D. Subiect pasiv este statul romn, a crui capacitate de lupt a fost 6 pus n pericol prin svrirea infraciunii. Calitatea de subiect pasiv secundar o au i statul sau statele aliate, a cror putere de lupt a forelor armate a fost slbit prin trecerea de partea inamicului. n cazul modali tilor de svrire prin predarea n mna inamicului a unor teritorii, orae sau mijloace de lupt, dei legiuitorul nu prevede expres, este subneles c ceteanul romn trebuie s aib calitatea de a dispune n acest sens.

1 1Idem, p. 42. 2 1 V. Dongoroz i c.olab., op. cit., voi. III, p. 52.

Matei Basarab

Art. 156

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv . a) Elementul material. Infraciunea se comite prin aciuni de ajutare a inamicului, care se pot realiza prin mai multe modaliti alternative, svrite prin aciuni sau omisiuni n: - pred teritorii, orae, poziii de aprare, depozite ori instalaii ale forelor armate romne sau care servesc aprrii; - pred nave, aeronave, maini, aparate, armament sau orice alte materiale care pot sluji purtrii rzboiului; - procur dumanului oameni, valori i materiale de orice fel; - trece de partea inamicului sau efectueaz alte aciuni care sunt de natur s favorizeze activitatea dumanului ori s slbeasc puterea de lupt a forelor armate romne sau a armatelor aliate. 8 Enumerarea acestor modaliti nu este limitativ, deoarece, potrivit art. 156 lit. d), fapta se poate svri, de asemenea, i prin alte aciuni care sunt de natur s favorizeze activitatea dumanului ori s slbeasc / puterea de lupt a armatei romne sau a armatelor aliate. 9 Din definiia legal a infraciunii rezult cerina esenial ca fapta s fie svrit n timp de rzboi. Potrivit art. 153, prin timp de rzboi" se nelege intervalul de timp de la data declarrii mobilizrii sau de la nceperea operaiunilor de rzboi pn la data trecerii armatei la starea de pace. 10 Forma asimilat a acestei infraciuni const n fapta ceteanului romn sau a persoanei fr cetenie domiciliat pe teritoriul statului romn, care, n timp de rzboi, lupt sau face parte din formaii de lupt mpotriva statului romn sau a aliailor si. 11 b) Urmarea socialmente periculoas este pierderea de ctre statul romn a unor teritorii, orae, mijloace de lupt etc. i deci nu numai crearea unei simple stri de pericol, cum se susine n literatura juridic. Infraciunea de trdare prin ajutarea inamicului este o infraciune de rezultat. 12 c) Raportul de cauzalitate ntre aciunile sau inaciunile fptuitorului trebuie dovedit. 13 B. Latura subiectiv se caracterizeaz prin svrirea faptei cu intenie direct. 7

u Idem, p. 44-46.

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 157

4. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele preparatorii sunt asimi-14 late actelor de executare i incriminate ca tentativ la infraciunea de trdare prin ajutarea inamicului. Se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor ori 15 instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunii de trdare prin ajutarea inamicului. Consumarea infraciunii are loc n momentul n care se finalizeaz 16 aciunea i se produce astfel starea de pericol pentru securitatea statului. n cazul modalitii prevzute de art. 156 alin. ultim, infraciunea 17 este continu, iar n cazul celorlaltor modaliti se poate comite i n forma infraciunii continuate. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 18 exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procu rorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curilor de apel, conform art. 28' sau art. 282C. proc. pen., n raport de calitatea fptuitorului, civil sau militar, dup caz. Infraciunea se pedepsete cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea 19 de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute20 n art. 156 se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, iar potrivit alin. (4) din acelai articol, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului nu poate fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat se pedep sesc [art. 173 alin. (5)], limitele pedepsei fiind reduse la jumtate.

Art. 157. Trdarea prin transmitere de secrete


(1) Transmiterea secretelor de stat unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora, precum i procurarea de documente sau date ce constituie secrete de stat, ori deinerea de asemenea documente de ctre acei care nu au calitatea de a le cunoate, n scopul transmiterii lor unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora, svrite de un cetean romn sau de o persoan fr cetenie domiciliat pe teritoriul statului romn, se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. (2) Aceleai fapte, dac privesc alte documente sau date care prin caracterul i importana lor fac ca fapta svrit s pericliteze sigurana
Matei Basarab 7

Art. 157

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

statului, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. Infraciunea de trdare prin transmitere de secrete a fost incriminat pentru prima dat sub aceast denumire prin Legea spionajului n timp de pace din 1913 i apoi preluat n Codul penal din 1937 sub denumirea de nalt trdare n. 2 Noiunea de secret de stat"2 ) este definit de art. 150 alin. (1), acestea fiind documentele i datele care prezint n mod vdit acest caracter, precum i cele declarate sau calificate astfel prin hotrre a Guvernului. 3 Norma interpretativ amintit nu mai este n concordan cu preve derile Legii nr. 182/2002 privind protecia informaiilor clasificate, motiv pentru care trebuie revzut ntr-o viitoare reglementare. 4 Potrivit legii amintite, clasele de secretizare a informaiilor sunt: secrete de stat si / secrete de serviciu. 5 Informaii secrete de stat sunt informaiile care privesc securitatea naional, prin a cror divulgare se pot prejudicia sigurana naional i aprarea rii. 6 Nivelurile de secretizare se atribuie informaiilor clasificate din clasa secrete de stat i sunt: - strict secrete de importan deosebit - informaiile a cror divulgare neautorizat este de natur s produc daune de o gravitate excepional securitii naionale; - strict secrete - informaiile a cror divulgare neautorizat este de natur s produc daune grave securitii naionale; - secrete - informaiile a cror divulgare neautorizat este de natur s produc daune securitii naionale. 7 Sunt mputernicii s atribuie unul dintre nivelurile de secretizare a informaiilor cu prilejul elaborrii lor: -pentru informaiile strict secrete de importan deosebit: Preedintele Romniei; preedintele Senatului i preedintele Camerei Deputailor; membrii Consiliului Suprem de Aprare a rii; primul-ministru; membrii
n V. Dongorozi colab., op. cit., voi. III, p. 63.

2 1Conform art. 44 alin. (2) din Legea nr. 182/2002 privind protecia informaiilor
clasificate (M. Of. nr. 248 din 12 aprilie 2002), expresia secrete de stat" din cuprinsul actelor normative n vigoare se va nlocui cu sintagma informaii secrete de stat".

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 157

Guvernului i secretarul general al Guvernului; guvernatorul Bncii Naionale a Romniei; directorii serviciilor naionale de informaii; direc torul Serviciului de Protecie i Paz; directorul Serviciului de Tele comunicaii Speciale; secretarul general al Senatului i secretarul general al Camerei Deputailor; preedintele Institutului Naional de Statistic; directorul Administraiei Naionale a Rezervelor de Stat; alte autoriti mputernicite de Preedintele Romniei sau de primul-ministru; - pentru informaiile strict secrete - mputerniciii prevzui ta lit. a), precum i funcionarii cu rang de secretar de stat, potrivit competenelor materiale ale acestora; - pentru informaiile secrete - mputerniciii prevzui la lit. a) i b), precum i funcionarii superiori cu rang de subsecretar de stat, secre tar general ori director general, potrivit competenelor materiale ale acestora. n subordinea Guvernului funcioneaz Oficiul Registrului Naional 8 al Informaiilor Secrete de Stat, care organizeaz evidena listelor i a informaiilor din aceast categorie i a termenelor de meninere n nive lurile de clasificare, a personalului verificat i avizat pentru lucrul cu informaiile secrete de stat i a registrelor de autorizri privind persoanele care au acces la informaiile secret de stat. Autoritile publice ntocmesc liste proprii cuprinznd categoriile de9 informaii secrete de stat n domeniile lor de activitate. Listele cuprinznd informaiile secrete de stat pe niveluri de secretizare, elaborate sau deinute de autoritile ori de instituiile publice, se aprob i se actualizeaz prin hotrre a Guvernului. 2. Condiii preexistente A. O biectul ju rid ic al infraciunii const n relaiile sociale privind 10 sigurana statului, valoare social care presupune pstrarea cu strictee a caracterului secret al documentelor i datelor ce constituie, potrivit legii, secrete de stat". In scopul aprrii securitii statului, este necesar ca a n u m ite ll documente sau date din domeniul economic, politic, militar sau tehnicotiinific s fie declarate prin lege secrete de stat, instituindu-se un regim de pstrare cu maxim strictee a acestora, n aa fel nct s nu poat ajunge n posesia unor puteri sau organizaii strine ori a unor persoane neautorizate, fapt ce ar crea pericol pentru sigurana statului. n subsidiar, pot fi afectate i relaiile de serviciu privind pstrarea secretului de stat.
Matei Basarab

Art. 157 12

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

B. Obiectul material al infraciunii l formeaz documentele ce consti/ tuie secret de stat. Va exista obiect material numai n cazul n care aciunea de transmitere, procurare ori deinere n scopul transmiterii privete chiar acele documente n materialitatea lor, iar nu i atunci cnd se refer la informaiile cu caracter secret. Documentele cuprin znd informaii secrete de stat vor purta pe fiecare pagin nivelul de secretizare, precum i meniunea personal", cnd sunt destinate unor persoane determinate. 13 n cazul formei atenuate a infraciunii, obiectul material l constituie alte documente care, dei nu constituie secret de stat, prin caracterul i importana lor, pot face ca fapta s aib repercusiuni asupra siguranei statului.
C. Subiectul activ este special, fptuitorul trebuind sa aib calitatea de cetean romn sau de persoan fr cetenie, domiciliat pe teritoriul statului romn. Este indiferent pentru existena acestei infraciuni dac fptuitorul are acces la informaiile secret de stat n mod legal sau le-a obinut pe ci ilicite, n acest caz trebuind s aib reprezentarea caracterului de secret de stat al informaiei. 15 Discuii n cazuistica judiciar au existat n legtur cu ndreptirea ziaritilor de a face publice informaii secret de stat la care au acces fie ntmpltor, din neglijena altor persoane, fie din surse confideniale. 16 n cazul n care infraciunea este svrit prin modalitatea procurrii sau deinerii de documente ce constituie secrete de stat, fptuitorul trebuie s ndeplineasc i cerina de a fi o persoan care nu are calitatea de a le cunoate. n caz de participaie, care este posibil n toate formele, calitatea special este cerut numai autorului (coautorilor). 17 D. Subiect pasiv este ntotdeauna statul romn. Subiect pasiv adiacent poate fi i un stat aliat, n cazul n care secretele de stat decurg din documente interstatale la care statul romn este parte. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii 14

18

A . Latura ob iectiv . a) Elementul m aterial. Fapta socialmente periculoas poate fi svrit numai printr-o aciune, n urmtoarele modaliti alternative: transmiterea secretelor de stat const n comunicarea datelor cu caracter de secret de stat (verbal sau n scris, direct sau prin intermediul altor persoane, prin m ijloace de telecomunicaii) sau n remiterea, 10
Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 157

predarea, trimiterea documentelor ce constituie secrete de stat unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora; procurarea de documente sau date ce constituie secrete de stat const n aciunea de culegere de date sau informaii ori de obinere de documente ce constituie secrete de stat. Nu intereseaz mijloacele folosite de fptuitor i nici dac procurarea secretelor se face de ctre acesta personal sau prin intermediul altor persoane; -deinerea de asemenea documente de ctre acei care nu au calitatea de a le cunoate. Aceast modalitate nu poate avea ca obiect date ce constituie secrete de stat, iar infraciunea comis n aceast modalitate este o infraciune continu. b) Urmarea socialmente periculoas const ntr-o stare de pericol 19 pentru sigurana statului. c) Raportul de cauzalitate. Urmarea periculoas, precum i existena 20 raportului de cauzalitate sunt prezumate. B. Latura subiectiv . n literatura juridic s-au exprimat opinii diferite21 cu privire la forma de vinovie cu care se poate svri aceast infrac iune, precum i referitor la existena unui scop special n cazul n care infraciunea se comite prin procurare sau deinere de secrete de stat. ntr-o opinie, se consider c infraciunea poate fi comis, indiferent de modalitate, att cu intenie direct, ct i cu intenie indirect, neexistnd un scop special prevzut n coninutul legal al infraciunii. Se susine c expresia n scopul transmiterii", utilizat de legiuitor n cazul ultimelor dou modaliti, nu are semnificaia de scop", ci desemneaz n acest caz destinaia obiectiv a secretelor de stat, deci un element al laturii obiective n. ntr-o alt opinie, infraciunea poate fi comis cu intenie direct sau22 indirect, n cazul primei modaliti, i numai cu intenie direct, n considerarea unui scop special, n cazul celorlaltor dou modaliti2 1 . n ce ne privete, considerm c, indiferent de modalitatea de svrire,23 infraciunea se poate comite numai cu intenie direct, iar n cazul
1 1 V. Dongoroz i colab ., op. cit., voi. III, p. 59; T. Vasiliu i colab ., Codul penal al Republicii Socialiste Romnia, comentat i adnotat, Partea special, voi. I, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975, p. 29; O. Loghin, A. Filipa, Drept penal. Partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 18. 2 1 O.A. Stoica, Drept penal. Partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 32.

Matei Basarab

11

Art. 157

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

ultimelor dou modaliti se cere i un scop special, ntruct, potrivit definiiei legale, procurarea sau deinerea secretelor de stat trebuie s se realizeze n scopul transmiterii lor unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora". 24 Cnd infraciunea este svrit prin modalitatea transmiterii secretelor de stat unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora, fptuitorul, prevznd urmarea socialmente periculoas, ntotdeauna dorete i urmrete producerea ei. ntr-adevr, din existena legturii indisolubile dintre sigurana statului i pstrarea cu strictee a secretului de stat, din specificul aciunii fptuitorului (de a transmite secretele de stat tocmai acelora care nu trebuiau sub nici un chip s le cunoasc), precum i din specificul urmrii socialmente periculoase cerute n cazul acestei infraciuni (crearea unei stri de pericol pentru securitatea statului, fiind irelevant dac se produce o lezare efectiv a acestuia), rezult c fptuitorul prevede urmarea socialmente periculoas i are certitudinea producerii ei. Hotrnd s treac la divulgarea efectiv a secretelor, fptuitorul nu poate dect s doreasc producerea acestei urmri certe. Svrirea infraciunii cu intenie indirect ar fi posibil numai dac producerea urmrii socialmente periculoase ar aprea ca probabil, eventual, ceea ce nu este cazul n ipoteza modalitii analizate. 25 Cnd infraciunea este comis prin procurare sau deinere de secrete de stat, va exista ntotdeauna intenie direct, deoarece scopul special prevzut n coninutul legal al infraciunii direcioneaz hotrrea infrac ional n sensul inteniei producerii urmrii socialmente periculoase. 26 Scopul, ca element al laturii subiective, const n reprezentarea psihic a unei consecine dorite de ctre fptuitor prin producerea urmrii aciunii. Aceast consecin dorit i urmrit de ctre fptuitor poate consta i n crearea posibilitii de a ntreprinde o aciune viitoare. Deci consecina dorit de fptuitor nu se identific cu urmarea socialmente periculoas, dar realizarea sa este condiionat de producerea urmrii socialmente periculoase. 27 Expresia legal n scopul transmiterii lor unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora" desemneaz un scop special, care face parte din latura subiectiv a infraciunii i nu se refer la destinaia secre telor de stat ca element al laturii obiective. Sensul expresiei n scopul transmiterii lor" este echivalent cu cel al unor expresii cum ar fi pentru a le transmite", n scopul de a le transmite", n scopul de a fi transmise" etc. ntr-adevr, fptuitorul nu procur n mod ntmpltor sau nu ntm12

Mei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 157

pltor deine secretele de stat, ci pentru a le transmite unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora. De altfel, chiar autorii care neag existena unui scop special n cazul acestei infraciuni recunosc existena scopului special n coninutul legal al altor infraciuni, dei, pentru evidenierea lui, legiuitorul folosete expresii cu acelai sens ntr-un context cu totul asemntor. Existena scopului special trebuie considerat n concret. n absena acestuia, fapta nu va constitui infraciune de trdare prin transmitere de secrete, ci, eventual, o alt infraciune. 4. Forma atenuat a infraciunii. Sub aspectul laturii obiective i28 subiective, forma atenuat a infraciunii este identic cu forma de baz (forma tip). Aciunile prin care se svrete fapta au ca obiect alte documente sau date dect cele care constituie secret de stat, dar care, prin caracterul i importana lor, fac ca fapta s pericliteze sigurana statului. Documentele i datele amintite pot fi clasificate ca secret de serviciu 29 sau pot fi chiar neclasificate, dar n toate cazurile fptuitorul trebuie s aib reprezentarea faptului c acestea au legtur cu sigurana statului, deoarece n cazul lor nu mai este avertizat prin clasificarea documentului c acesta ar privi sigurana statului. Informaiile secrete de serviciu se stabilesc de conductorul persoanei 30 juridice, pe baza normelor prevzute prin hotrre a Guvernului. Informaiile amintite trebuie s poarte pe fiecare pagin meniunea personal", cnd sunt destinate strict unor persoane anume determinate. 5. Tentativa i consumarea infraciunii. Infraciunea de trdare prin 31 transmiterea de informaii secrete de stat poate prezenta forma actelor preparatorii asimilate tentativei. Se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunii. Tentativa la infraciunea cercetat se pedepsete, potrivit art. 173 alin. (1). Consumarea infraciunii are loc n momentul n care s-a realizat32 aciunea de transmitere sau procurare a secretelor de stat ori s-a nceput deinerea documentelor secrete de ctre cel care nu are calitatea de a / le cunoate. n cazul primei modaliti de svrire, infraciunea se consum n momentul cnd secretele de stat au ajuns n posesia unei puteri strine, a unei organizaii strine sau a agenilor acestora, iar n cazul celei de-a doua n momentul cnd secretele de stat au intrat n posesia celui care le procur. Tentativa nu este posibil n cazul celei de-a treia modaliti. n modalitatea deinerii, fapta se poate prezenta
Matei Basarab
13

Art. 158

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

sub forma infraciunii continue. Epuizarea n cazul acestei modaliti are loc cnd aciunea ia sfrit". 6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procu rorului, potrivit art. 209 alin. (3)C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curilor de apel, conform art. 28' sau art. 282C. proc. pen., n raport de calitatea fptuitorului, civil sau militar, dup caz. 34 Infraciunea se pedepsete cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi, iar n cazul formei atenuate, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. 35 Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute n art. 157 se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, iar potrivit alin. (4) din acelai articol, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului nu poate fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat se pedepsesc [art. 173 alin. (5)], limitele pedepsei fiind reduse la jumtate. 33

Art. 158. Aciunile dumnoase contra statului


Faptele prevzute n art. 155 i n art. 156, svrite de un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul statului romn, se pedepsesc cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

Comentariu
1 1. Consideraii generale. Norma de incriminare prevzut de art. 158 este o norm de trimitere, care i completeaz coninutul cu prevederile art. 155 i art. 156 i, pe cale de consecin, coninutul constitutiv al infraciunii de aciuni dumnoase prezint elemente comune cu coninutul acestor infraciuni, astfel c facem trimitere la comentariile de sub art. 155 i art. 156, relevnd n continuare doar elementele care o disting de infraciunile amintite.

n A se vedea I. Vasiu, Drept penal romn. Partea special, voi. I, Ed. Albastr, Cluj-Napoca, 1997, p. 45.

14

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 158

Infraciunea este o creaie a legiuitorului din 1968, codul anterior2 incriminnd asemenea fapte sub denumirea de spionaj, opiune criticat n literatura juridic u. 2. Condiii preexistente A . Obiectul juridic al infraciunii const n relaiile sociale privind 3 sigurana statului. B . Obiectul material al infraciunii este identic cu cel ai infraciunilor4 de trdare i trdare prin ajutarea inamicului. C. Subiectul activ al infraciunii poate fi numai un cetean strin sau 5 o persoan fr cetenie care nu domiciliaz n Romnia. Infraciunea de aciuni dumnoase se deosebete de infraciunile de6 trdare i trdare prin ajutarea inamicului numai prin calitatea subiectului activ. Infraciunea presupune deci un subiect special. Participaia este posibil la aceast infraciune n toate formele. In acest caz, calitatea special se cere numai autorului (coautorilor). n literatura juridic s-au exprimat opinii diferit cu privire la calificarea 7 faptei la a crei svrire contribuie, prin acte de executare nemijlocit i pe baza unei legturi subiective, att un cetean romn ori o persoan fr cetenie, domiciliat pe teritoriul statului romn, ct i un cetean strin ori o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul statului romn. Unii autori consider c, ntruct infraciunea de aciuni dumnoase8 este o infraciune proprie, n ipoteza respectiv nu va putea exista coautorat, iar activitatea ceteanului romn sau a persoanei fr cetenie domiciliate n Romnia va trebui calificat drept complicitate conco mitent la infraciunea de aciuni dusmnoase2 > . * / Aceast opinie este criticabil, pentru urmtoarele considerente: 9 acceptarea ei ar conduce, pe baza aceluiai raionament, la soluii 10 diametral opuse. O instan ar putea considera c ceteanul strin este autor al infraciunii de aciuni dumnoase contra statului, iar ceteanul romn care, deopotriv, a contribuit nemijlocit la svrirea faptei este complice concomitent. O alt instan, pe baza aceluiai raio nament, ar putea considera c, dimpotriv, ceteanul romn este autor al infraciunii de trdare (art. 155 sau art. 156), iar strinul este complice
A

n V. Dongorozi coiab., op. cit., voi. III, p. 74. 2 1 ibidem.

Matei Basarab

15

Art. 158

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

concomitent Nu ar exista nicun criteriu tiinific pentru a se stabili care dintre cele dou soluii este legal; 11 - n ipoteza discutat, toi fptuitorii, indiferent de calitatea pe care o au, svresc fapta prin acte de aceeai natur, i anume acte de executare nemijlocit. Or, potrivit art. 24, actele de executare nemijlocit a faptei prevzute de legea penal constituie acte de autorat (coautorat). Ele nu vor putea fi considerate acte de complicitate concomitent atunci cnd fptuitorul nu are calitatea cerut de textul art. 158 (sau art. 155, art. 156), deoarece singurul criteriu avut n vedere de legiuitor pentru definirea formelor participaiei este cel al naturii actelor svrite de participani, fiind evident c natura acestor acte nu se modific n funcie de calitatea fptuitorului. A admite contrariul ar nsemna s considerm c definiiile legale ale formelor participaiei, prevzute n art. 24-26, nu sunt aplicabile n cazul tuturor infraciunilor. Credem c aceasta nu a putut fi n intenia legiuitorului, ct vreme nu exist vreo dispoziie legal derogatorie n raport cu prevederile art. 24-26; 12 - este adevrat c ceteanul romn ori persoana fr cetenie domiciliat pe teritoriul statului romn nu poate fi coautor la infraciunea de aciuni dumnoase contra statului, dei actele sale sunt acte de executare nemijlocit a faptei, deoarece el nu are calitatea cerut subiectului activ al infraciunii respective. n schimb, actele de executare svrite de acest fptuitor vor realiza pe deplin fie coninutul infraciunii de trdare, fie pe cel al infraciunii de trdare prin ajutarea inamicului. Fa de mprejurarea c, prin voina legiuitorului, una i aceeai fapt este incriminat distinct n funcie de calitatea fptuitorului, n ipoteza analizat nu va exista participaie, ci, independent de existena unei legturi subiective, fiecare fptuitor va trebui considerat autor al unei infraciuni distincte. 13 Pentru motivele artate, subscriem ntru totul opiniei potrivit creia, n ipoteza discutat, fiecare fptuitor urmeaz s rspund n funcie de calitatea special pe care o are: fie pentru o infraciune de trdare, fie pentru infraciunea de aciuni dumnoase. 14 D. Subiect pasiv al n infraciunii este statul romn.

1 1 O. Loghin, Drept penal. Partea special, voi. I, Universitatea A l.l. Cuza", lai, 1974, p. 35.
16

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 159

3. Coninutul constitutiv al infraciunii. Infraciunea de aciuni 15 dumnoase contra statului mprumut, prin norma de trimitere, coninutul constitutiv al infraciunilor de trdare i trdare prin ajutarea inamicului, astfel c trimitem la comentariile amintite. Totui, unele din activittile infracionale caracteristice laturii obiec-16 tive a acestor infraciuni nu pot fi comise de un cetean strin. Astfel, predarea unor teritorii, orae, poziii de aprare, depozite ori instalaii ale forelor armate romne sau care servesc aprrii, a unor nave, aeronave, maini, aparate, armament sau orice alte materiale care pot sluji purtrii rzboiului, prin natura lucrurilor, nu pot fi svrite de un cetean strin nedomiciliat n Romnia, acesta neputnd avea competene n legtur cu astfel de bunuri. Nici fapta ceteanului strin nedomiciliat n Romnia de a lupta n 17 formaiunile de lupt ale inamicului nu constituie infraciune, acestuia fiindu-i aplicabil regimul general al prizonierilor de rzboi. 4. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 18 exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procuro rului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. Infraciunea se pedepsete cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea 19 de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

Art. 159. Spionajul


Faptele prevzute n art. 157, svrite de un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul statului romn, se pedepsesc cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

J2S Comentariu
1. Consideraii generale. Norma de incriminare prevzut de art. 1591 este, de asemenea, o norm de trimitere, care i completeaz coninutul cu prevederile art. 157 i, pe cale de consecin, coninutul constitutiv al infraciunii de spionaj prezint elemente comune cu coninutul infraciunii amintite, astfel c facem trimitere la comentariile de sub art. 157, relevnd n continuare doar elementele care o disting de aceste infraciuni.
Matei Basarab

17

Art. 159 2

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Infraciunea nu este o creaie a legiuitorului din 1968, Codul anterior incriminnd sub denumirea de spionaj toate faptele caracteristice infrac iunii de trdare, dac erau comise de un cetean strin, opiune criticat n literatura juridic1 > . 2. Condiii preexistente

3 4 5

A . O biectul ju rid ic al infraciunii const n relaiile sociale privind sigurana statului. B. Obiectul material al infraciunii este identic cu cel al infraciunilor de trdare prin transmitere de secrete.

C. Subiectul activ . Din definiia legal rezult c infraciunea de spionaj se deosebete de infraciunea de trdare prin transmitere de secrete numai prin calitatea diferit a subiectului activ. n ce privete analiza celorlaltor elemente, facem trimitere la explicaiile date la infraciunea de trdare prin transmitere de secrete. 6 Subiectul activ al infraciunii de spionaj este special, fptuitorul trebuind s aib calitatea de cetean strin sau de persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul statului romn. n ce privete participaia la infraciunea de spionaj, facem trimitere la explicaiile date la analiza infraciunii de aciuni dumnoase contra statului, situaia fiind identic. 7 8 D. Subiect pasiv al infraciunii este statul romn. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii. Infraciunea de spionaj mprumut, prin norma de trimitere, integral, coninutul constitutiv al infraciunilor de trdare prin transmitere de secrete, astfel c trimitem la comentariile amintite.

4. Tentativa i consumarea infraciunii. Infraciunea de spionaj, poate prezenta forma actelor preparatorii asimilate tentativei. Se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunii. Tentativa la infraciunea cercetat se pedepsete, potrivit art. 173 alin. (1). 10 Consumarea infraciunii are loc n momentul n care s-a realizat aciunea de transmitere sau procurare a secretelor de stat ori s-a nceput deinerea documentelor secrete de ctre cel care nu are calitatea de a le cunoate. In cazul primei modaliti de svrire, infraciunea se consum n momentul cnd secretele de stat au ajuns n posesia unei puteri strine,
u V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 74.

18

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 160

a unei organizaii strine sau a agenilor acestora, iar n cazul celei de-a doua n momentul cnd secretele de stat au intrat n posesia celui care le procur. Tentativa nu este posibil n cazul celei de-a treia modaliti. n modalitatea deinerii, fapta se poate prezenta sub forma infraciunii continue. Epuizarea, n cazul acestei modaliti, are loc cnd aciunea ia sfrit. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 11 exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. Infraciunea se pedepsete cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea 1 2 de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute 13 n art. 159 se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului neputnd fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat se pedepsesc |art. 173 alin. (5)1, limitele pedepsei fiind reduse la jumtate.

Art. 160. Atentatul care pune n pericol sigurana statului


Atentatul svrit contra vieii, integritii corporale ori sntii unei persoane care ndeplinete o activitate important de stat sau alt activitate public important, n mprejurri care fac ca fapta s pun n pericol sigurana statului, se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

Bibliografie special
0 .- D . Lupu, Tentativa n cazul infraciunii de atentat care pune n pericol sigu rana statului, n Dreptul nr. 12/1997, p. 81

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. Atentatul care pune n pericol securitatea 1 statului este un act terorist cu caracter politic indiscutabil, chiar dac Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului v nu enumer aceast infraciune printre infraciunile de terorism.
11M. Of. nr. 1161 din 8 decembrie 2004.

Matei Basarab

19

Art. 160 2

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

n literatura juridic, terorismul este definit ca fiind atacul material i violent ndreptat mpotriva vieii, integritii corporale sau sntii ori libertii fizice a unor personaliti marcante ale vieii politice sau de stat ori asupra unor colectiviti umane, svrit din mobil sau n scop politic antistatal, adic de natur sau prin care se urmrete s se produc suprimarea fizic a unor astfel de persoane, intimidarea ori terorizarea lor, s se creeze o stare de tensiune politic, de temere sau de panic general, tulburri politice, rsturnarea regimului sau alte consecine periculoase pentru securitatea statului" 3 Infraciunile de terorism sunt svrite, de regul, cu violen i produc stri de nelinite, nesiguran, team, panic sau teroare n rndul popu laiei, atenteaz grav asupra factorilor umani specifici i nespecifici, precum i asupra factorilor materiali i urmresc realizarea unor obiective specifice, de natur politic, prin determinarea autoritilor statului sau a unei organizaii internaionale s dispun, s renune sau s influeneze luarea unor decizii n favoarea entitii teroriste (art. 2 din Legea nr. 535/2004). 4 Infraciunilor de terorism nu li se recunoate caracterul de infraciuni politice potrivit Conveniei Consiliului Europei privind prevenirea terorismului2 1 , care n art. 20 prevede c: Niciuna dintre infraciunile prevzute la art. 5-7 i art. 9 nu va fi considerat, n scopul extrdrii sau asistenei judiciare reciproce, drept infraciune politic ori drept infraciune conex cu o infraciune politic sau drept o infraciune inspirat de raiuni politice. n mod corespunztor, o cerere de extrdare sau de asisten judi ciar reciproc ce are ca obiect o asemenea infraciune nu poate fi refuzat numai pe motiv c are ca obiect o infraciune politic ori o infraciune conex cu o infraciune politic sau o infraciune inspirat de raiuni politice". 5 Infraciunea de atentat care pune n pericol sigurana statului nu se regsete n codurile din 1864 i 1937, acestea incriminnd doar atentatul mpotriva domnitorului sau regelui i a familiilor lo r3). 6 Actuala reglementare trebuie corelat cu reglementrile privind combaterea actelor de terorism. 2. Condiii preexistente 7 A. O biectul juridic al acestei infraciuni este complex. Obiectul juridic principal este sigurana statului, iar obiect juridic secundar poate fi viaa,
n O .A. Stoica, op. cit., p. 34. 21M. Of. nr. 940 din 24 noiembrie 2006. 3 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 85.

20

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 160

integritatea corporal ori sntatea persoanei. Obiectul juridic principal nu poate fi lezat dect prin lezarea celui secundar. B . Obiect material al acestei infraciuni este corpul victimei atentatului. 8 C. Subiect activ poate fi orice persoan, iar participaia este posibil 9 n toate formele. D. Subiect pasiv este n principal statul romn, iar n secundar victima 10 atentatului. Subiectul pasiv secundar este special, victima trebuind s fie o persoan care ndeplinete o activitate important de stat sau alt activitate public important. n lipsa acestei caliti speciale a victimei, fapta nu va constitui atentat, dar va putea realiza coninutul unei infraciuni contra vieii, integritii corporale sau sntii persoanei. Legea nu definete noiunea de activitate important de stat sau alt 11 activitate public important". Aprecierea importanei activitii desfurate de victim va trebui fcut n concret, n fiecare caz n parte, innd seama de natura activitii respective, precum i de msura n care intereseaz sigurana statului. Victima va fi subiect pasiv al infrac iunii de atentat dac fapta este svrit n intervalul de timp cnd aceasta ndeplinete o activitate important de stat sau alt activitate public important, chiar dac n momentul atentatului victima nu ndeplinete un act concret legat de acea activitate. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv . a) Elementul material se poate realiza numai 12 prin aciunea de atentat, adic printr-un atac material i violentu mpotriva vieii, integritii corporale sau sntii victimei. Legiuitorul pune pe acelai plan tentativa i infraciunea consumat, deoarece prin noiunea de atentat" se nelege att ncercarea nereuit de a ucide victima ori de a-i vtma integritatea corporal sau sntatea, ct i uciderea sau vtmarea corporal efectiv a victimei. b) Urmarea socialmente periculoas a aciunii fptuitorului const n 13 punerea n pericol a securitii statului, iar cea secundar se poate prezenta fie sub forma unei stri de pericol pentru viaa, integritatea corporal ori sntatea victimei, fie sub forma unui rezultat constnd n moartea sau vtmarea corporal a victimei. Pentru a se produce urmarea principal, trebuie ndeplinit cerina 14 esenial prevzut de lege, i anume ca atentatul s fie comis n 1 1Idem, p. 81.
Matei Basarab

21

Art. 160

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

mprejurri care fac ca fapta sa pun n pericol sigurana statului". Dei natura acestor mprejurri nu este precizat de legiuitor, se poate totui concluziona c trebuie s existe o strns legtura ntre acestea i buna desfurare a activitii importante de stat sau a altei activiti publice importante a subiectului pasiv. Existena acestor mprejurri trebuie constatat n concret. 15 b) Raportul de cauzalitate este complex, trebuind s existe legtur de cauzalitate ntre aciunile fptuitorului i starea de pericol pentru viaa, integritatea corporal ori sntatea victimei, precum i punerea n pericol a siguranei statului, n lipsa celei dinti neexistnd nici secunda n. 16 B. Latura subiectiv se caracterizeaz prin svrirea faptei cu intenie direct. Este necesar ca fptuitorul s tie c victima ndeplinete o activitate important de stat sau obteasc i c mprejurrile existente fac ca fapta s pun n pericol securitatea statului. Fptuitorul prevede c aciunea sa va avea ca urmare cel puin periclitarea vieii, integritii corporale sau sntii victimei i urmrete cel puin aceast consecin. Totodat, fptuitorul prevede c aciunea sa va periclita cu certitudine sigurana statului, astfel c nu poate fi vorba doar de reprezentarea unei eventualiti, ci, ntruct fptuitorul trece la executarea aciunii, rezult c el urmrete periclitarea siguranei statului. Pentru aceste motive, nu mprtim opinia c infraciunea pe care o analizm ar putea fi comis i cu intenie indirect2 '. 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Consumarea infraciunii are loc n momentul punerii n executare a hotrrii infracionale. Datorit acestui fapt, infraciunea pe care o analizm nu poate avea tentativ n sensul prevederilor art. 20. Cu toate acestea, infraciunea de atentat care pune n pericol securitatea statului va putea fi svrit n forma tentativei n sensul art. 173 alin. (2), ntruct, potrivit textului de lege respectiv, sunt considerate tentativ actele preparatorii constnd n producerea sau procurarea mijloacelor sau instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunilor prevzute n art. 156, 157, 159-166 i art. 158 raportat la infraciunea de trdare prin ajutarea inamicului", deci inclusiv a infraciunii pe care o analizm 3).
n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 82. 2 1Ibidcm; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 33; O. Loghirt, A. Filipa, op. cit., p. 19. 3 ) O.-D. Lupu, Tentativa n cazul infraciunii de atentat care pune n pericol sigurana statului, n Dreptul nr. 12/1997, p. 81.

17

22

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 161

5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 18 exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procu rorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. Infraciunea se pedepsete cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea 19 de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute20 n art. 160 se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului neputnd fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat se pedepsesc |art. 173 alin. (5)1, limitele pedepsei fiind reduse la jumtate. A rt. 1 6 1 . A ten tatu l co n tra unei c o le c tiv it i Atentatul svrit contra unei colectiviti prin otrviri n mas, provocare de epidemii sau prin orice alt mijloc, de natur s slbeasc puterea de stat, se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. Atentatul contra unei colectiviti este, de1 asemenea, un act de terorism. Formele de terorism au proliferat, astfel c de la terorismul cu explozibili (cel mai uzitat) s-a ajuns la terorismul cu substane radioactive sau terorismul cu arm biologic, toate acestea periclitnd viaa i integritatea corporal ori sntatea unor colectiviti i, implicit, securitatea statului. 2. Condiii preexistente A. O biectul ju rid ic al acestei infraciuni este dublu: n principal, 2 securitatea statului, iar, n secundar, viaa, integritatea corporal ori sntatea membrilor unei colectivitti / umane. B. O biectul material al infraciunii este corpul persoanelor dintr-o3 anumit colectivitate.

C. Subiect activ poate fi orice persoan, iar participaia este posibil 4


n toate formele.
Matei Basarab

23

Art. 161 5

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

D. Subiect pasiv este n principal statul romn, iar n secundar o anumit colectivitate uman. Prin colectivitate" se nelege o grupare de persoane care triesc n acelai loc, organizat dup anumite criterii (economic, politic, organizatoric etc.) 3. Coninutul constitutiv al infraciunii

A. Latura obiectiv . a) Elementul material const n primul rnd ntr-o aciune de atentat" (a se vedea explicaiile de la infraciunea prece dent). Atentatul trebuie s fie ndreptat mpotriva unei colectiviti n ansamblul ei, deci fptuitorul trebuie s vizeze uciderea sau vtmarea integritii corporale ori a sntii unui numr nedeterminat de persoane. Legea prevede c atentatul poate fi comis prin otrviri n mas (a apei potabile, a alimentelor destinate consumului unei colectiviti etc.), prin provocare de epidemii (infectarea cu microbi sau virui a apei potabile, a atmosferei, a alimentelor destinate publicului etc.), precum i prin orice alte mijloace. Aceste alte mijloace" trebuie s fie apte de a produce urmrile specifice infraciunii (provocare de explozii sau de incendii n locuri unde se afl adunat un numr mare de persoane etc.). 7 b) Urmarea socialmente periculoas. Aciunea fptuitorului produce dou urmri specifice: o urmare principal, care const n punerea n pericol a puterii de stat, i o urmare secundar, care poate consta fie ntr-o stare de pericol pentru viaa, integritatea corporal ori sntatea mem brilor unei colectiviti, fie ntr-un rezultat, adic moartea sau vtmarea corporal ori a sntii unor persoane din acea colectivitate. Pentru a se realiza urmarea principal, este necesar ca aciunea s fie de natur a slbi puterea de stat. Aceast cerin trebuie ndeplinit n mod obligatoriu pentru a se realiza coninutul infraciunii analizate, fiind ns irelevant dac n urma atentatului s-a produs efectiv slbirea puterii de stat. 8 c) Raportul de cauzalitate este de asemenea complex i trebuie probat. 9 B. Latura subiectiv se caracterizeaz prin svrirea faptei cu intenie direct (a se vedea explicaiile de la infraciunea precedent). In literatura juridic se consider c aceast infraciune ar putea fi comis i cu intenie indirect2).

n V. D ongorozicolab., op. cit., voi. III, p. 87. 2 1 Idem, p. 89; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 36; O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 20.

24

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 162

4. Tentativa i consumarea infraciunii. n ce privete problema con-10 sumrii infraciunii i cea a tentativei, facem trimitere la infraciunea precedent, situaia fiind similar. Sunt asimilate tentativei actele preparatorii constnd n producerea 11 sau procurarea mijloacelor sau instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunii n. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 12 exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procuro rului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. Infraciunea se pedepsete cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea 13 de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute 14 n art. 161 se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului neputnd fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat se pedepsesc [art. 173 alin. (5)], limitele pedepsei fiind reduse la jumtate.

Art. 162. Subminarea puterii de stat


(1) Aciunea armat de natur s slbeasc puterea de stat se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. (2) O rice alte aciuni violente svrite de mai multe persoane m preun, de natur s atrag aceleai urm ri, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.

Comentariu
1. Consideraii generale. Puterea de stat este considerat ca fiind 1 sistemul de organe chemat s nfptuiasc la un nivel suprem anumite activiti pe un teritoriu determinat" sau un sistem de organe, uneori ntregit cu diferite procedee de consultare direct a corpului electoral, care exercit funciile legislativ, executiv i judectoreasc, n
1 1O.-D. Lupu, op. cit., p. 81. Matei Basarab

25

Art. 162

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

condiii care exclud subordonarea lui fa de o autoritate superioar sau concurent" u. 2 Constituia Romniei consacr caracterul de stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil, n care forma de guvernmnt este republica. 3 Romnia este stat de drept, democratic i social, organizat potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor - legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei constituionale. 4 Orice aciune armat sau alte aciuni violente care tind la schimbarea formei de guvernmnt, a caracteristicilor puterii de stat intr sub incidena acestei norme de incriminare. 5 Sub diferite forme i denumiri, precum provocarea de rzboi civil, insurecie militar sau uzurpare militar, asemenea fapte erau incriminate i n codurile penale din 1864 i 19 3 7 2 > . 2. Condiii preexistente 6 A. Obiectul juridic al acestei infraciuni este reprezentat de relaiile sociale privind sigurana statului, care depinde de normala exercitare a puterii de stat n cadrul constituional existent la un moment dat.

B. Obiectul material nu exist n cazul acestei infraciuni. S-a sustinut c ar putea exista obiect material dac aciunea se ndreapt mpotriva unor persoane sau bunuri3 1 . Aceast opinie este criticabil, deoarece n astfel de situaii va exista un concurs de infraciuni, iar obiectul material (corpul persoanei sau bunurile) va aparine infraciunii aflate n concurs cu cea pe care o analizm.

C. Subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan. Svrirea infrac iunii presupune o pluralitate natural de fptuitori, deoarece o aciune armat implic participarea a cel puin dou persoane. Participaia este posibil numai n forma instigrii sau complicitii. 9 In varianta de specie a infraciunii svrite de mai multe persoane, pluralitatea de fptuitori impune participarea a cel puin trei fptuitori4 ), legiuitorul fcnd distincia n cuprinsul codului ntre participarea a dou sau mai multor persoane la svrirea unei fapte prevzute de legea penal.
n T. Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, voi. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 203. 2 1 V. D ongorozicolab., op. cit., voi. III, p. 98. 3 ) Idem, p. 94; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 37. 4 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 95.

26

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI 3. Coninutul constitutiv al infraciunii

Art. 162

A. Latura obiectiv, a) Elementul material se realizeaz printr-010 aciune armat. Legea nu definete noiunea de aciune armat", dar se poate deduce c ea presupune o aciune desfurat de mai multe persoane narmate, deci avnd asupra lor arme. Potrivit art. 151, sunt considerate arme": instrumentele, piesele sau dispozitivele astfel declarate prin dispoziii legale. Sunt asimilate armelor orice alte obiecte de natur a putea fi folosite ca arme i care au folosit la atac". Pentru a se realiza latura obiectiv a infraciunii, este necesar ca fptuitorii s aib asupra lor arme propru-zise sau s foloseasc la atac obiecte susceptibile de o astfel de utilizare. Aciunea armat poate avea diferite forme concrete, cum ar fi: atac armat asupra unui organ al puterii de stat, mpotrivire fa de unele msuri ale organelor de stat, dezarmarea forelor de ordine etc. b) Urmarea socialmente periculoas a acestei infraciuni const n n periclitarea securitii puterii de stat. Din definiia legal rezult cerina ca aciunea armat s fie de natur a slbi puterea de stat, deci de a fi apt s creeze posibilitatea slbirii puterii de stat. c) Raportul de cauzalitate. Legtura de cauzalitate rezult din 12 materialitatea faptelor (ex re), nefiind necesar dovedirea ei, infraciunea fiind una de pericol. B. Latura subiectiv se caracterizeaz prin svrirea faptei cu intenie 13 direct. Se susine de ctre unii autori '* c ar putea fi comis i cu intenie indirect, opinie pe care nu o mprtim, pentru considerentele artate anterior. 4. Forma atenuat a infraciun ii. Aceast variant de specie a l4 infraciunii prezint aceleai trsturi ca i forma de baz n ce privete obiectul juridic i latura subiectiv. Subiectul activ poate fi orice persoan, dar pentru a se realiza coninutul 15 formei atenuate, este necesar ca fapta s fie svrit de o pluralitate de fptuitori, noiunea mai multe persoane mpreun" implicnd prezena a cel puin trei persoane care svresc acte de executare 2 \ fiecare dintre acestea avnd calitatea de autor. Fiind vorba de o pluralitate natural de fptuitori, participaia este posibil numai n forma instigrii sau complicitii.
n Idem, p. 97; T. Vasiliui colab., op. cit., voi. I, p. 39; O. Logbin, A. Filipa, op. cit., p. 21. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 95; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 38.

Matei Basarab

27

Art. 163 16

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Latura obiectiv a formei atenuate prezint particularitatea c se poate realiza prin orice alte aciuni violente", prin urmare, prin aciuni svrite de ctre persoane nenarmate, de natur s slbeasc puterea de stat.

17

5. Tentativa i consumarea infraciunii. Tentativa propriu-zis nu este posibil, infraciunea fiind de consumare instantanee, n chiar momentul nceperii aciunilor. 18 Sunt asimilate tentativei actele preparatorii constnd n producerea sau procurarea mijloacelor sau instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunii. 19 Infraciunea se consum n momentul nceperii executrii aciunii armate, moment n care se produce starea de pericol pentru puterea de stat, nefiind posibil tentativa n sensul art. 20, ci numai n sensul art. 173 alin. (2). Este posibil svrirea acestei infraciuni i n form continu sau continuat. 6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procu rorului, potrivit art. 209 alin. (3)C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. 21 Infraciunea se pedepsete cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi, n cazul formei tip, i cu nchisoarea de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi, n cazul formei atenuate a infraciunii. / 22 Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute n art. 162 se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului neputnd fi mai mare dect pedeapsa prev zut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat se pedepsesc [art. 173 alin. (5)], limitele pedepsei fiind reduse la jumtate. 20

Art. 163. Actele de diversiune


Distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare, n ntregime sau n parte, prin explozii, incendii sau n orice alt mod, a uzinelor, instalaiilor industriale, mainilor, cilor de comunicaie, mijloacelor de transport, mijloacelor de telecomunicaie, construciilor, produselor industriale sau agricole, ori a altor bunuri, dac fapta este de natur s aduc n orice mod atingere siguranei statului, se pedepsesc 28
Mei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 163

cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzi cerea unor drepturi.

Comentariu
1. Consideraii generale. Actele de diversiune constituie o variant 1 agravat a infraciunii de distrugere n care, prin amploarea rezultatelor, obiectivele distruse i contextul n care sunt svrite faptele, pune n pericol sigurana statului. Infraciunea nu se regsete n codurile penale din 1864 i 1937, fiind 2 pentru prima dat incriminat prin Codul penal din 1968. Dac n momentul redactrii Codului penal incriminarea privea de regul distru gerea obiectivelor economice proprietate de stat, n contextul unei economii libere, obiectivele care prin distrugere ar putea pune n pericol sigurana statului pot fi n egal msur proprietate public sau privat. 2. Condiii preexistente A. Obiectul juridic este complex: obiect juridic principal al acestei3 infraciuni sunt relaiile sociale privind sigurana statului, iar obiect juridic secundar sunt relaiile sociale privind ocrotirea patrimoniului public i privat, indiferent de titularul acestuia. B. Obiectul material const n bunurile enumerate n definiia legal4 a infraciunii, precum i orice alte bunuri asupra crora se ndreapt aciunea fptuitorului, enumerarea legal fiind exemplificativ. C. Subiect activ poate fi orice persoan i sunt posibile toate formele5 de participaie. D. Subiect pasiv principal este statul, a crui siguran este pus n 6 pericol, iar subiect pasiv secundar este persoana fizic sau juridic n patrimoniul creia se afla bunul. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv, a) Elementul material se poate realiza num ai7 prin aciune, care poate mbrca o mare diversitate de forme concrete i se poate comite prin variate mijloace, dintre care legea enumera cu titlu de exemplu exploziile i incendiile.

1 1 V. Dongorozi colab., op. cit., voi. III, p. 104. Matei Basarab

29

Art. 163_______________ INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI Aciunea trebuie s produc una dintre urmtoarele urmri secundare: distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare, n totul sau n parte, a bunurilor care constituie obiectul material al infraciunii. 9 Prin distrugere se nelege nimicirea unui bun n ntregime sau parial, astfel nct acesta nu mai poate fi readus la starea iniial i nu mai poate fi utilizat conform destinaiei sale. Degradarea nseamn diminuarea sau pierderea unor caliti ale bunului, acesta necesitnd reparaii, remedieri pentru a fi readus la starea anterioar. Aducerea n stare de nentrebuinare const n punerea bunului n situaia de a nu putea fi folosit, fr a fi ns distrus sau degradat (demontarea unor piese, dereglarea unor instalaii automate etc.). Legiuitorul utilizeaz aceste trei noiuni att n sensul de aciune, ct i n sensul de urmare a aciunii respective, astfel c infrac iunea poate fi comis prin trei modaliti alternative ale laturii obiective. 10 b) Urm area socialm ente periculoas este com plex. Urmarea principal a aciunii const ntr-o stare de pericol pentru securitatea statului. Aceast urmare se produce numai dac este ndeplinit cerina legal ca fapta s fie de natur s aduc n orice mod atingere securitii statului. ndeplinirea acestei cerine se apreciaz n concret, n raport de felul aciunii, mijloacele de svrire, urmrile secundare produse, natura bunului ce constituie obiectul material al infraciunii etc. Aceast stare / exist numai dac sunt distruse, degradate sau aduse n stare de nefunc ionare bunurile enumerate generic n norma de incriminare sau cel puin s-a ncercat acest fapt. n lipsa rezultatului amintit sau a strii de pericol generate de o asemenea ncercare, nu exist nici starea de pericol principal. 11 c) Raportul de cauzalitate este de asemenea complex, legtura de cauzalitate stabilindu-se prin intermediul urmrii secundare, care poate fi o stare de pericol, n cazul tentativei, sau un rezultat, n cazul infraciunii consumate 12 B. Latura subiectiv se caracterizeaz prin intenie direct. Potrivit altei opinii, intenia poate fi i indirect 2)t opinie cu care am artat de ce nu suntem de acord. Tocmai intenia direct deosebete aceast infraciune de infraciunea de distrugere, fptuitorul avnd reprezentarea faptului c actele sale pericliteaz sigurana statului i dorind aceasta.
" Idem, p. 105. 2 ) V. Dongorozi colab., op. cit., voi. III, p. 105; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 41; O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 22.

30

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 164

4. Tentativa i consumarea infraciunii. Infraciunea poate fi comis 13 i n forma tentativei, att a tentativei perfecte, ct i a celei imperfecte. Sunt asimilate tentativei actele preparatorii constnd n producerea sau procurarea mijloacelor sau instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunii. Consumarea infraciunii are loc n momentul producerii uneia dintre14 cele trei aciuni alternative i dac se creeaz prin aceasta starea de pericol pentru sigurana statului. Dac nu se produce aceast urmare, sunt ntrunite doar elementele constitutive ale infraciunii de distrugere. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 15 exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procu rorului, potrivit art. 209 alin. (3)C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. Infraciunea se pedepsete cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea 1 6 de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute 17 n art. 163 se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului neputnd fi mai mare dect pedeapsa prev zut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat se pedepsesc [art. 173 alin. (5)], limitele pedepsei fiind reduse la jumtate.

Art. 164. Abrogat Art. 165. Subminarea economiei naionale


(1) Fapta de a folosi o unitate din cele la care se refer art. 145, ori de a mpiedica activitatea normal a acesteia, dac fapta este de natur s submineze economia naional, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. (2) Dac fapta prevzut n alineatul precedent a produs pagube importante economiei naionale, pedeapsa este deteniunea pe via sau nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

g Comentariu
1. Consideraii generale. Infraciunea de subminare a econom icii naionale este o incriminare introdus n legislaia penal prin Codul penal
Matei Basarab
3

Art. 165

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

din 1968, fiind specific unei economii centralizate. Infraciunea era corelativ celei de sabotaj (art. 164), astzi abrogat, distincia fiind doar n ce privete subiectul activ, care n cazul sabotajului era doar un funcionar sau un alt salariat. Infraciunea prezint asemnri i cu unele infraciuni de serviciu care pot produce pagube economiei naionale1 1 , ns, n cazul unei economii libere bazate pe proprietatea privat, posibi litatea influenrii economiei naionale prin aciune direct asupra unui agent economic este mult redus. 2. Condiii preexistente 2 A . O biectul ju rid ic specific l constituie relaiile sociale privind normala desfurare a activitii n economia naional, care constituie o condiie esenial pentru securitatea statului. B. Obiectul material. De regul, aceast infraciune nu are un obiect m aterial, dar va exista totui un asemenea obiect cnd aciunea fptuitorului se rsfrnge asupra unor bunuri din economia naional. Forma agravat, care este condiionat de producerea unor pagube importante economiei naionale, are ca obiect material bunurile prin intermediul crora se produc aceste pagube. C. Subiect activ poate fi orice persoan, iar participaia este posibil n toate formele acesteia, deoarece legea nu condiioneaz svrirea faptei de vreo calitate a fptuitorului. Totui, folosirea unei uniti dintre cele prevzute de art. 145, adic a unei autoriti publice, instituii publice, instituii sau a altei persoane juridice de interes public, implic de facto calitatea de funcionar public n sensul dat de art. 147 acestei noiuni, fiind greu de conceput folosirea unei asemenea entiti de o persoan care nu are aceast calitate, neavnd atribuii n legtur cu conducerea acesteia2 '. D. Subiect pasiv principal este statul, a crui siguran este pus n pericol. Subiect pasiv secundar pot fi i autoritile publice, instituiile publice ori instituiile sau alte persoane juridice de interes public ale cror bunuri sunt prejudiciate. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii 6 A. Latura obiectiv, a) Elementul material al acestei infraciuni se poate realiza prin dou modaliti alternative prevzute de lege, i anume:
1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 122. 2 1 Idem, p. 117.

32

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 165

- folosirea unei organizaii din cele prevzute de art. 145, care presu- 7 pune ntotdeauna o aciune constnd n dirijarea, orientarea activitii unei astfel de organizaii n direcia dorit de fptuitor, deturnarea activitii acesteia de la activitile licite etc.; - m piedicarea activit ii normale a unei organizaii din cele8 prevzute de art. 145, care poate consta fie ntr-o aciune (crearea unor dificulti pentru activitatea organizaiei), fie ntr-o inaciune (neluarea unor msuri de care depinde buna desfurare a activitii organizaiei). b) Urmarea socialmente periculoas const n principal ntr-o stare 9 de pericol pentru economia naional. Fapta trebuie s ndeplineasc cerina de a fi de natur s submineze economia naional, prin urmare, trebuie ca aciunea (inaciunea) s fie apt s produc o astfel de conse cin. Pe lng urmarea principal, aciunea (inaciunea) poate produce i urmri secundare, care nu sunt cerute de coninutul legal al infraciunii (perturbarea activitii unor organizaii de stat ori altor instituii de interes public, prejudicii avutului acestora etc.). Constatarea unor astfel de urmri este util, deoarece pune n eviden aptitudinea faptei de a produce slbirea economiei naionale. c) Raportul de cauzalitate trebuie dovedit, n sensul c activitatea 10 fptuitorului de folosire a unei entiti dintre cele prevzute de art. 145 n interes propriu este de natur s pun n pericol sigurana statului. B. Latura subiectiv const n svrirea faptei cu intenie direct. n 11 literatura juridic se consider c aceast infraciune ar putea fi comis i cu intenie ind irect1 1 . Nu mprtim aceast opinie, deoarece fptuitorul prevede c aciunea (inaciunea) sa va avea ca urmare cu certitudine cel puin o stare de pericol pentru economia naional i, din moment ce aceast stare de pericol nu apare ca o eventualitate, nu se poate pune problema c fptuitorul doar accept" posibilitatea producerii ei. Singura cale de a evita producerea strii de pericol ar fi abinerea fptuitorului de la svrirea faptei. Cum ns acesta trece la executarea hotrrii infracionale, rezult c dorete producerea strii de pericol pentru economia naional. 4. Forma agravat a infraciunii. Aceasta se deosebete de forma d e 12 baz prin gravitatea mai mare a urmrii aciunii (inaciunii) fptuitorului,
u V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 120; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 45; O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 24; O.A. Stoica, op. cit., p. 42.

Matei Basarab

33

Art. 165

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

care n acest caz se prezint sub forma unui rezultat constnd n pagube importante aduse economiei naionale. Consumarea infraciunii are loc n momentul producerii rezultatului. Legiuitorul nu definete noiunea de pagube importante economiei naionale, ns este evident c aceste pagube nu pot fi cele caracteristice consecinelor deosebit de grave, potrivit art. 146 acestea fiind raportate la patrimoniul unei entiti economice. Or, pentru a avea influen asupra ntregii economii naionale, pagubele trebuie s fie de natur s influeneze ntreg sistemul economiei naionale sau o component esenial a acesteia de care depinde sigurana naional. 13 5. Tentativa i consumarea infraciunii. Tentativa este posibil numai n forma imperfect, deoarece odat aciunea sau inaciunea svrit, starea de pericol s-a produs. Sunt asimilate tentativei actele preparatorii constnd n producerea sau procurarea mijloacelor sau instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunii. 14 Forma agravat nu poate avea tentativ, deoarece n czu I neproduceri i rezultatului prevzut de lege se va realiza coninutul infraciunii de baz, n forma consumat. 15 Consumarea infraciunii are loc n momentul n care, realizndu-se folosirea sau mpiedicarea activitii unei organizaii din cele prevzute de art. 145, se creeaz o stare de pericol pentru economia naional. n forma sa agravat, infraciunea se consum n momentul producerii pagubei importante economiei naionale. 16 6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procu rorului, potrivit art. 209 alin. (3}C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. 17 Infraciunea n forma de baz se pedepsete cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea de la 15 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi, iar n cazul formei agravate pedeapsa este deteniunea pe via sau nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. 18 Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute n art. 165 se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului neputnd fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat se pedepsesc [art. 173 alin. (5)1, limitele pedepsei fiind reduse la jumtate. 34
Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 166

Art. 166. Propaganda n favoarea statului totalitar


(1) Propaganda n vederea instaurrii unui stat totalitar, svrit prin orice mijloace, n public, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani i interzicerea unor drepturi. (2) Propaganda const n rspndirea, n mod sistematic, sau n apo logia unor idei, concepii sau doctrine cu intenia de a convinge i de a atrage noi adepi.

JS$ Comentariu
1. Consideraii generale. n actuala redactare a art. 166, dat prin 1 Legea nr. 140/1996, propaganda n favoarea statului totalitar nlocuiete propaganda mpotriva ornduirii socialiste. Este discutabil n ce msur propaganda sau apologia unor idei este n 2 msur s pericliteze sigurana statului, locul acestei infraciuni, ca i a incriminrii altor forme de propagand (apologia discriminrii, apologia infraciunilor, a rzboiului etc.) fiind mai degrab n rndul infraciunilor privind ordinea public. Statul totalitar este antagonismul statului de drept, fiind c a ra c te riz a t3 prin concentrarea puterii n minile unei persoane, a conductorului de regul, n care nu exist separaia i controlul reciproc al puterilor statale, iar pluripartitismul nu este admis sau este doar de faad, formal. Sunt considerate ca forme ale statului totalitar statul fascist i statul 4 comunist, dar pot fi i alte forme de totalitarism mai mult sau mai puin asemntoare. 2. Condiii preexistente A. O biectul ju r id ic ii constituie relaiile sociale privind sig u ran a 5 statului de drept caracterizat prin plurip artitism i dem ocraie constituional. B. Obiectul material. Infraciunea nu are obiect material, activitatea 6 de propagand fiind o activitate de convingere a altor persoane i de a ctiga adereni pentru promovarea ideii instaurrii statului totalitar. Obiectele prin intermediul crora se exercit aciunea de propagand 7 (pres, manifeste, mijloace audio-video) nu sunt obiect material al infraciunii, ci sunt mijloace prin care aceast aciune se realizeaz i constituie corpuri delicte, servind la probarea infraciunii potrivit art. 95 C. proc. pen.
Matei Basarab

35

Art. 166 8 9

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

C. Subiect activ poate fi orice persoan. Infraciunea se poate comite i n participaie (coautorat, instigare, complicitate). D. Subiect pasiv este statul, a crui siguran ar putea fi periclitat prin promovarea ideii de instaurare a statului totalitar. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii

A . Latura obiectiv . a) Elementul material se poate realiza numai prin aciunea de propagand. Prin noiunea de propagand" se nelege activitatea de rspndire, popularizare, propovduire a unor idei, concepii, preri, teorii n rndul publicului, n scopul de a determina anumite convingeri sau atitudini din partea celor vizai. 11 Aciunea de propagand n favoarea statului totalitar se poate realiza prin orice mijloace: oral, n scris, prin mijloace tehnice de difuzare (radio, televiziune, filme, benzi magnetice, telefon etc.), tiprituri (cri, brouri, ziare, foi volante, manifeste, afie) etc. Nu constituie propagand n favoarea statului totalitar prezentarea unor realiti ale statului totalitar, publicaiile n scop educativ sau de studiu al totalitarismului. 12 Pentru a se realiza coninutul infraciunii, aciunea de propagand trebuie s aib loc n public. Noiunea n public" este definit n art. 152. 13 b) Urmarea socialmente periculoas const ntr-o stare de pericol pentru securitatea statului. Dac aciunile de propagand nu pot pune n pericol sigurana statului, fapta poate constitui eventual o alt infraciune, dar nu o infraciune contra siguranei statului; ca atare, trebuie dovedit c prin amploarea ei, prin tulburrile pe care le poate provoca, prin efectul pe care l are asupra maselor, fapta este de natur s pun n pericol sigurana statului. 14 c) Raportul de cauzalitate. Infraciunea fiind de pericol, acesta rezult ex re. 15 B. Latura subiectiv se caracterizeaz prin svrirea faptei numai cu intenie direct. Existena acestei intenii rezult din materialitatea faptei, nefiind de conceput o aciune de propagand care doar s accepte posi bilitatea convingerii i a ctigrii de adereni. 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Tentativa este posibil, cu excepia cazului n care propaganda este svrit oral. Sunt asimilate tentativei actele preparatorii constnd n producerea sau procurarea mijloacelor sau instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunii. 36
Matei Basarab

10

16

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI______________ Art. 166* Consumarea infraciunii are loc n momentul terminrii primului act 17 de propagand. Infraciunea poate fi comis i n form continuat. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 18 exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. Infraciunea se pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni la 5 ani i 19 interzicerea unor drepturi. Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute20 n art. 166 se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului neputnd fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat nu se pedepsesc, ca n cazul celorlaltor infraciuni mpotriva siguranei statului.

Art. 1661 . 1 } Aciuni mpotriva ordinii constituionale


ntreprinderea oricrei aciuni pentru schimbarea prin aciuni ilegale i prin violen a ordinii constituionale sau a caracterului naional, suveran, independent, unitar i indivizibil al statului romn se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi.

j&Z Comentariu
1. Consideraii generale. Acest articol a fost introdus n Codul penali prin Legea nr. 140/1996 2 ) de modificare a Codului penal i apoi modificat prin Legea nr. 278/2006. Modificarea art. 1661 , n condiiile n care incriminarea acestei infrac- 2 iuni nu a generat n practica judiciar din 1996 i pn n prezent i nici n literatura juridic vreo controvers care s releve o deficien a textului iniial, este un exemplu clar de modificare de dragul modificrii. Dac redactarea iniial incrimina iniierea, organizarea, svrirea 3 sau sprijinirea de aciuni care pot pune n pericol sub orice form ordinea constituional, caracterul naional, suveran, independent, unitar i
1 1Articolul 166' este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 52 din Legea nr. 278/2006. 21M. Of. nr. 289 din 14 noiembrie 1996.

Matei Basarab

37

Art. 1661

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

indivizibil al statului romn, n noua redactare se ncrimineaz doar ntre prinderea unor asemenea aciuni. Diferena este uor observabil pentru un cunosctor al dreptului. n primul caz erau incriminate ca acte de executare propriu-zise i actele preparatorii (iniierea i organizarea), pe cnd n noua redactare este incriminat doar ntreprinderea oricrei aciuni pentru schimbarea prin aciuni ilegale i prin violen a ordinii constitu ionale, ceea ce implic acte de executare efective, nu i acte preparatorii, deoarece ntreprinderea oricror aciuni trebuie s se realizeze prin aciuni ilegale sau prin violen. 4 Ce raiuni politice au dus la scoaterea din coninutul constitutiv al infraciunii a actelor de pregtire (iniiere i organizare)? Nu cumva numai teama c ar trebui s se reacioneze ntr-un fel fa de cei care pun n pericol ordinea constituional prin iniierea unor aciuni de autonomie teritorial care ar afecta caracterul unitar i indivizibil al statului romn? 2. Condiii preexistente 5 A . Obiectul juridic special al infraciunii prevzute n art. 166' este dat de relaiile sociale a cror existen normal, desfurare i dezvoltare sunt condiionate de aprarea atributelor fundamentale ale unui stat privind ordinea constituional, caracterul naional, suveran, independent, unitar i indivizibil, n genere, securitatea naional. 6 Prin ordine constituional se nelege ordinea izvort din prevederile constituionale de instituirea organelor statului i a modului de ndeplinire a ndatoririlor care revin acestora, pentru asigurarea desfurrii ordonate i disciplinate a activitii statului. 7 B . Obiectul material. \n legtur cu obiectul material au fost exprimate dou opinii. Prima, n care se susine c exist obiect material i acesta const n corpul persoanelor agresate sau bunurile materiale distruse n, i a doua - pe care o considerm mai aproape de realitatea incriminrii, de obiectul specific al acestei crime i anume c nu exist obiect mate rial 2 ), ntruct aciunea descris n norm i care constituie elementul material al laturii obiective a infraciunii de aciuni mpotriva ordinii constituionale se rsfrnge asupra unei valori imateriale care reprezint ordinea constituional, caracterul naional, suveran, independent, unitar i indivizibil al statului romn.
n I. Vasiu, op. cit., p. 68. 2 1 V. Dobrinoiu, Drept penal. Partea special, voi. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 53; T. Toader, Drept penal. Partea special, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 22.

38

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI______________ Art. 166* C. Subiect activ nemijlocit (autor) al infraciunii poate fi orice persoan 8 fizic, responsabil din punct de vedere penal. Subiect activ poate fi i persoana juridic. Participaia penal este posibil n toate formele ei. n urma modificrii prin Legea nr. 278/2006, iniierea i sprijinirea nu mai sunt acte de executare nemijlocit a infraciunii, ci acte de participaie. D. Subiectul pasiv. Indiferent de modul de realizare a elementului 9 material (prin aciuni de iniiere, organizare sau sprijinire), subiect pasiv este statul romn, titular al valorilor sociale enumerate n norma de incriminare. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A . Latura obiectiv, a) Elementul material const n ntreprinderea de 10 aciuni, infraciunea fiind o infraciune comisiv pur. A c iu n ile trebuie s aib drept scop fie schim barea orciinii 11 constituionale, fie schimbarea caracterului naional, suveran, independent, unitar i indivizibil al statului romn, fie ambele scopuri, avnd n vedere c ordinea constituional actual nglobeaz i caracterele statului. Schimbarea ordinii constituionale nu se realizeaz pe cale consti-12 tuional, ci prin aciuni ilegale i prin violene. b) Urmarea socialmente periculoas. La fel ca mai toate infraciunile 13 contra siguranei statului, i infraciunea de aciuni mpotriva ordinii constituionale, indiferent de modalitile de realizare a elementului material, prezint ca urmare imediat o stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite (ordinea constituional, caracterul naional, suveran, inde pendent, unitar i indivizibil al statului romn). c) Legtura de cauzalitate. ntruct urmarea imediat a infraciunii 14 de aciuni mpotriva ordinii constituionale const n producerea unei stri de pericol, legtura de cauzalitate ntre aciunea ce constituie ele mentul material i urmarea imediat este implicit, ea rezultnd ex re. B. Latura su b iectiv . Infraciunea de aciuni mpotriva ordinii 15 constituionale se svrete cu forma de vinovie a inteniei directe, ntruct pentru realizarea elementului subiectiv textul incriminator pretinde un anumit scop, respectiv acela de a schimba ordinea constituional, caracterul naional, suveran, independent, unitar i indivizibil al statului romn, nefiind necesar ca scopul s fie atins, ci numai urmrit de fptuitor. S-a exprimat opinia potrivit creia infraciunea s-ar putea comite i cu intenie indirect
n V. Dobrinoiu, op. cit., p. 54; T. Toader, op. cit., p. 23.

Matei Basarab

39

Art. 167 16

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

4. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele preparatorii sunt asimilate tentativei. Tentativa se pedepsete. 17 Infraciunea se consum n momentul n care se realizeaz oricare din aciunile ilegale i prin violen care au ca scop schimbarea ordinii constituionale. Infraciunea poate mbrca forma continu, atunci cnd aciunile se prelungesc n timp, sau forma continuat, cnd aciunile se repet n baza aceleiai rezoluii infracionale. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procu rorului, potrivit art. 209 alin. (3)C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. 19 Infraciunea se pedepsete cu nchisoarea de la 5 la 15 de ani i interzicerea unor drepturi. 20 Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute n art. 166' se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului neputnd fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat se pedepsesc [art. 173 alin. (5)], limitele pedepsei fiind reduse la jumtate. 18

Art. 167. Complotul


(1) Iniierea sau constituirea unei asociaii sau grupri n scopul svr irii vreuneia dintre infraciunile prevzute n art. 155-163,165 i 1661 , ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unei astfel de asociaii sau grupri se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. (2) Pedeapsa pentru complot nu poate fi mai mare dect sanciunea prevzut de lege pentru cea mai grav dintre infraciunile care intr n scopul asociaiei sau gruprii. (3) Dac faptele prevzute n alin. (1) au fost urmate de svrirea unei infraciuni, se aplic regulile de la concursul de infraciuni. (4) Nu se pedepsete persoana care, svrind fapta prevzut n alin. (1) sau (3), o denun mai nainte de a fi fost descoperit.

Bibliografie speciala
M.C. Timoce, Unele aspecte cu privire la infraciunea prevzut de art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate. 40
Mei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 167

Noiunea de grup infracional organizat. Infraciunile prevzute de art. 167 i art. 323 C. pen., n Dreptul nr. 2/2007
j&S Comentariu

1. Consideraii generale. Complotul reprezint una dintre formele 1 p lu ralitii constitutive de fp tuitori, care presupune o asociere infracional cu un program viznd svrirea de infraciuni mpotriva siguranei statului. Infraciunile program deosebesc aceast infraciune de alte forme ale pluralitii de fptuitori, asocierea n vederea svririi de infraciuni (art. 323) i grupul infracional organizat (art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate ). Infraciunea de complot este practic o infraciune-obstacol constnd n incriminarea ca infraciune de sine stttoare a unor acte pregtitoare n vederea svririi de infraciuni mpotriva siguranei statului, permind astfel o intervenie a organelor judiciare nainte de comiterea infraciunilor mai grave, nc din faza iniierii asociaiei infracionale. Infraciunea se regsete incriminat i n codurile penale din 1864 i 2 1937. 2. Condiii preexistente A. O biectul ju rid ic sunt relaiile sociale privind sigurana statului, 3 nglobnd practic obiectul juridic al tuturor infraciunilor mpotriva siguranei statului care intr n programul asocierii. B. Obiectul material. Infraciunea nu are obiect material; chiar dac 4 n varianta sprijinirii gruprii infracionale pot fi puse la dispoziia acesteia diferite bunuri n vederea svririi infraciunilor, acestea vor constitui doar mijloace de svrire a infraciunilor, i nu obiect material al infraciunii de complot. C Subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan fizic sau5 juridic. Cu excepia cazului n care complotul este svrit n moda litatea iniierii, cnd fapta poate fi comis i de ctre o singur persoan, svrirea infraciunii de complot presupune o pluralitate constituit de fptuitori. Datorit acestui fapt, participaia este exclus la infraciunea de complot2 . Fiecare fptuitor va avea calitatea de autor, deoarece actele
11M. Of. nr. 50 din 29 ianuarie 2003. 2 1 Tr. Pop, Drept penal comparat. Partea general, Institutul de arte grafice Ardealul, Cluj, 1923, p. 800.

Matei Basarab

41

Art. 167

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

susceptibile de a fi considerate ca acte de participaie (iniierea, sprijinirea) au, prin voina legiuitorului, caracterul de acte de executare nemijlocit a infraciunii. In literatura juridica s-a exprimat opinia c fptuitorii ar avea calitatea de coautori cnd particip la constituirea unei asociaii sau grupri ori ader la acestea. Acelai autor se contrazice imediat, afirmnd c participaia la complot ar putea lua numai forma instigrii la aderare sau sprijinire,J. 6 Considerm criticabil aceast opinie, deoarece pluralitatea constituit exclude posibilitatea pluralitii ocazionale (participaia). Or, coautoratul este o form a participaiei. Pe de alt parte, coautoratul nu este acelai lucru cu pluralitatea de autori, cum pare a se considera n opinia respectiv. Coautorul poate realiza i numai parial latura obiectiv a unei infraciuni, pe cnd n cazul complotului fiecare fptuitor realizeaz n ntregime latura obiectiv a infraciunii. In sfrit, instigarea la aderare sau la spriji nirea asociaiei sau gruprii nu constituie forma de participaie prevzut de art. 25, ntruct determinarea unei persoane de a adera la o asociaie sau grupare ori de a o sprijini reprezint, n fond, o sprijinire sub orice form" a asociaiei ori gruprii respective. Astfel, cel care instig la aderare sau sprijinire este n realitate autor al infraciunii, deoarece sprijin asociaia sau gruparea constituit (prin recrutare de noi membri sau procu rare de sprijin).
7

D. Subiect pasiv al complotului este statul romn, a crui siguran este periclitat prin constituirea unei grupri infracionale care progra meaz svrirea de infraciuni care vizeaz tocmai aceast siguran. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii

A. Latura obiectiv . a) Elementul material se realizeaz prin aciunile alternative de iniiere sau constituire a unei asociaii sau grupri, de aderare sau sprijinire a unei asociaii sau grupri, n scopul prevzut de lege. 9 Iniierea nseamn propunerea de a se constitui o asociaie sau grupare, adresat uneia sau mai multor persoane, atragerea de persoane n vederea constituirii asociaiei sau gruprii preconizate. Aciunea de iniiere poate fi realizat de un singur fptuitor sau de mai muli.

n T. Vasiliui colab., op. cit., voi. I, p. 50-51. Ali autori consider c participaia ar fi posibil numai sub forma instigrii la aderare sau la sprijinire {V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 133; O. Loghin, op. cit., p. 83).

42

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 167

Constituirea nseamn nfiinarea, crearea efectiv a asociaiei sau 10 gruprii, implicnd participarea mai multor persoane (cel puin dou) care i manifest voina de a pune bazele asociaiei sau gruprii, mprtindu-i scopul i convenind asupra unei anumite organizri a acesteia. Aderarea const n intrarea ntr-o asociaie sau grupare dup 11 constituirea ei, implicnd voina unei persoane de a adera i acceptarea primirii n asociaia sau gruparea respectiv. Manifestarea voinei de ade rare i acceptarea aderrii se pot realiza fie n mod expres, fie n mod tacit. 12 Sprijinirea nseamn acordarea de ajutor material sau moral asociaiei sau gruprii, putndu-se realiza sub orice form. Toate aceste aciuni vizeaz un scop comun tuturor membrilor13 asociaiei sau gruprii, i anume svrirea de infraciuni mpotriva sigu ranei t statului. Prin asociaie se nelege o reunire de mai multe persoane prin acord 14 de voin i unitate de scop, avnd o anumit structur organizatoric i un program de activitate". Asociaia poate dobndi chiar personalitate juridic, avnd un obiect de activitate aparent licit i un altul ascuns, cu caracter infracional. Gruparea reunete un numr mai mic de persoane i are o organizare 15 mai simpl dect asociaia. b) Urmarea socialmente periculoas const n toate cazurile ntr-o 16 stare de pericol pentru securitatea statului. Producerea urmrii rezult din nsui faptul comiterii aciunilor de iniiere, constituire, aderare sau sprijinire a gruprii sau asociaiei i nu trebuie dovedit. c) Raportul de cauzalitate nu necesit dovedirea lui, el rezultnd din 17 materialitatea faptelor. B . Latura subiectiv presupune svrirea faptei cu intenie direct, 18 deoarece se cere un scop special (svrirea vreuneia dintre infraciunile prevzute n art. 155-165 i 166). 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele preparatorii, dei posi-19 bile, nu sunt incriminate prin asimilare cu tentativa, ca n cazul infrac iunilor anterioare. Tentativa este posibil, cu excepia cazului n care infraciunea se20 comite prin iniiere.

n O.A. Stoica , op. cit., p. 46. Matei Basarab

43

Art. 167 21

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

S-a exprimat i opinia c tentativa ar fi posibil i n cazul iniierii (invitarea unor persoane la o ntlnire n cadrul creia fptuitorul urmrete sa le propun constituirea unei asociaii sau grupri, dac persoanele invitate nu se prezint la ntlnire, sau trimiterea unei scrisori prin care se propune constituirea unei asociaii sau grupri, dac scrisoarea nu a ajuns la destinatar, fiind interceptat)". n exemplele date, nu va exista ns tentativ, deoarece invitarea persoanelor la ntlnire constituie doar un act preparator n raport cu iniierea (neincriminat n cazul infraciunii de complot), iar expedierea scrisorii coninnd propunerea de constituire a asociaiei sau gruprii reprezint o iniiere consumat, fiind irelevant dac propunerea a ajuns la destinaie ori dac a fost sau nu acceptat. Actul expedierii scrisorii constituie executarea i terminarea aciunii de iniiere, n acest moment producndu-se i starea de pericol pentru secu ritatea statului. 22 Consumarea infraciunii are loc n momentul terminrii oricreia dintre aciunile incriminate. Momentul consumrii va fi diferit de la un fptuitor la altul, n raport de felul aciunii svrite. 23 Dac svrirea oricreia dintre formele complotului este urmat de comiterea uneia sau mai multor infraciuni contra siguranei statului, se vor aplica dispoziiile privitoare la concursul de infraciuni (art. 167 alin. (4)]. Infraciunea mbrac forma continu dup constituirea asociaiei sau a gruprii, durnd ct timp acestea exist. S. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procu rorului, potrivit art. 209 alin. (3)C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 2 8 'C. proc. pen. 25 Pedeapsa pentru complot este cea prevzut n art. 167 alin. (1), respectiv deteniunea pe via sau nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. 26 Pedeapsa aplicat nu va putea fi ns mai mare dect cea prevzut de lege pentru cea mai grav dintre infraciunile care intr n scopul asociaiei sau gruprii. 27 Potrivit art. 173 alin. (3), tinuirea i favorizarea infraciunii prevzute n art. 167 se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani, pedeapsa aplicat tinuitorului i favorizatorului neputnd fi mai mare dect pedeapsa
u V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 138.

24

44

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 168

prevzut de lege pentru autor. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat se pedepsesc [art. 173 alin. (5)], limitele pedepsei fiind reduse la jumtate. 6. Cauz de nepedepsire. Fptuitorul care, svrind infraciunea de28 complot, o denun nainte de a fi fost descoperit nu se pedepsete [art. 167 alin. (5)]. Denunarea infraciunii este o cauz de impunitate cu efecte in personam, justificat de necesitatea de a nlesni descoperirea unor asemenea grupri infracionale nc din faza iniierii lor.

Art. 168. Compromiterea unor interese de stat


Distrugerea, alterarea ori ascunderea unui document sau nscris n care sunt stabilite drepturi ale statului romn n raport cu o putere strin, dac fapta este de natur a compromite interesele de stat, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi.
j&Z Comentariu

1. Consideraii generale. Infraciunea de compromitere a unor interese 1 de stat este o infraciune complex, care absoarbe n coninutul su infrac iuni precum distrugerea, furtul unor nscrisuri, falsul, neglijena n ps trarea secretului de serviciu, dac prin svrirea acestora sunt compromise interesele statului legate de atributele sale fundamentale: suveranitatea, independena, unitatea, teritoriul rii i frontierele sale i alte asemenea valori n strns legtur cu sigurana statului. 2. Condiii preexistente A. O biectul ju rid ic l constituie relaiile sociale privind protejarea 2 intereselor statului romn n raport cu orice alt stat, interese care sunt n strns legtur cu sigurana statului. B. Obiect material al acestei infraciuni este documentul sau nscrisul 3 n care sunt stabilite drepturi ale statului romn n raport cu o putere strin. Documentul sau nscrisul (tratat, convenie, acord etc.) trebuie s constate drepturi (de natur teritorial, politic, economic, militar etc.) ale statului romn n raport cu o putere strin. Documentul sau nscrisul poate fi original sau n copie recunoscut de pri, deci productor de efecte juridice.
Matei Basarab

45

Art. 168 4

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

C. Subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan. Fapta poate fi comis n oricare dintre formele participaiei. Persoana juridic poate fi subiect activ la infraciunea de compromitere a unor interese de stat. D. Subiect pasiv este statul romn, ale crui interese sunt compromise prin distrugerea, alterarea ori ascunderea documentului sau nscrisului. Exist i un subiect secundar, n persoana instituiilor, organizaiilor care deineau documentele sau nscrisurile prin care se ncearc a se compromite statul. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii

A. Latura obiectiv . a) Elementul material se realizeaz prin urm toarele aciuni alternative: distrugerea, alterarea sau ascunderea documentului sau nscrisului. 7 Prin distrugere se nelege nimicirea, desfiinarea material a docu mentului sau nscrisului (total sau parial) prin orice mijloace (ardere, rupere, tergerea textului etc.). Aciunea este identic cu cea care consti tuie elementul material al laturii obiective a infraciunii de distrugere. 8 Alterarea nseamn modificarea coninutului documentului sau nscrisului (prin adugiri sau nlturri de text), astfel nct acesta nu mai poate fi folosit la dovedirea drepturilor statului romn. Aciunea este specific infraciunilor de fals. 9 Ascunderea nseamn luarea documentului din locul unde este pstrat i punerea lui ntr-un loc necunoscut celor n drept s-l foloseasc, astfel nct s nu poat fi folosit atunci cnd este necesar. 10 b) Urmarea socialmente periculoas mbrac un caracter complex, deoarece presupune att un rezultat (distrugerea, alterarea sau ascunderea), ct i o stare de pericol. 11 Pentru a se realiza coninutul infraciunii, trebuie ca fapta s ndepli neasc cerina de a fi de natur a compromite interesele de stat, deci s fie apt s pericliteze valorificarea drepturilor statului romn atestate n documentul sau nscrisul respectiv. 12 c) Legtura de cauzalitate. ntre aciunea sau aciunile care constituie elementul material al infraciunii de compromitere a unor interese de stat i urmarea imediat exist n mod firesc o legtur de cauzalitate, ea rezultnd ex re. 13 B. Latura subiectiv . Fapta de compromitere a unor interese de stat, nu constituie infraciune dect dac este svrit cu vinovie. Forma 46
Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI______________ Art. 1681 de vinovie necesar pentru existena laturii subiective este intenia (direct i indirect). Fptuitorul trebuie s tie c documentul pe care l distruge, altereaz sau ascunde privete sigurana statului. Fapta svrit din culp poate constitui eventual o alt infraciune 14 (de exemplu, neglijen n pstrarea secretului de stat), dar nu o infraciune mpotriva siguranei statului. Factorii de ordin subiectiv, cum sunt mobilul care l-a determinat pe 15 fptuitor la svrirea faptei i scopul urmrit de acesta prin comiterea ei, nu influeneaz existena vinoviei, dar pot fi luai n considerare la individualizarea judiciar a pedepsei. 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Potrivit art. 173 alin. (1), 16 tentativa se sancioneaz. Actele preparatorii nu sunt asimilate tentativei, ca n cazul infraciunilor precedente. Infraciunea de compromitere a unor interese de stat se consum n 17 momentul n care aciunile de distrugere, alterare sau ascundere sunt svrite, infraciunea fiind de consumare instantanee. Descoperirea sau refacerea ulterioar a nscrisului sau documentului nu are efect asupra coninutului infraciunii, putnd fi considerate, eventual, circumstane judiciare. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 18 exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procuro rului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat nu se 19 pedepsesc, ca n cazul celorlaltor infraciuni mpotriva siguranei statului. Regimul sancionator const n pedeapsa cu nchisoarea de la 5 la 15 20 ani i interzicerea unor drepturi.

Art. 1681 . 1 } Comunicarea de informaii false


Comunicarea sau rspndirea, prin orice mijloace, de tiri, date sau informaii false ori de documente falsificate, dac prin aceasta se pune n pericol sigurana statului, se pedepsete cu nchisoare de la unu la 5 ani.
u Articolul 1681este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 53 din Legea nr. 278/2006.

Matei Basarab

47

Art. 1681

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Bibliografie special
V. Dobrinoiu, Infraciunea de comunicare de informaii false, n R.D .P. nr. 1/2003, P- 21

j&$ Comentariu

1. Consideraii generale. Un alt exemplu de modificare a modificrii, de dragul modificrii. Articolul 168' a fost introdus n Codul penal prin Legea nr. 140/1996 i de la introducere pn n prezent nu a creat probleme instanelor judectoreti n aplicarea sa, practica judiciar fiind inexistent, textul reinnd atenia doar a Curii Constituionale care, sesizat fiindc textul art. 168' ar aduce atingere dreptului la liber exprimare i dreptului la informaie prevzute de art. 30 i art. 31 din Constituie, a respins excepia de neconstituionalitate, statund c textul amintit nu ngrdete nici direct, nici indirect libertatea presei i nici nu constituie o ameninare la adresa ziaritilor, n sensul c acetia ar putea fi trai la rspundere penal pentru publicarea unor date, informaii ori documente a cror auten ticitate nu au avut posibilitatea s o cunoasc, deoarece, sub aspectul laturii subiective, vinovia, ca element constitutiv al acestei infraciuni, nu se poate manifesta dect sub forma intenieiT ). 2 Noul text se remarc printr-o modificare neinspirat, n sensul c, dac n vechea reglementare fapta constituie infraciune i atunci cnd rspndirea de tiri, date sau informaii false ori documente falsificate era de natur s aduc atingere siguranei statului sau relaiilor internaionale ale Romniei, n noua reglementare urmarea este numai punerea n pericol a siguranei statului, nu i atingerea adus relaiilor internaionale ale Romniei. 3 Este adevrat c nu orice atingere adus relaiilor internaionale ale Romniei pune n pericol sigurana statului, dar nu e mai puin adevrat c rspndirea unor asemenea tiri, date sau informaii ori documente false poate pune n pericol sigurana statului prin afectarea relaiilor internaionale ale Romniei, iar textul anterior la asemenea situaii se referea, ct vreme infraciunea este calificat ca o infraciune mpotriva siguranei statului. nlocuirea expresiei dac fapta este de natur s aduc

1 1C .C ., Decizia nr. 273 din 20 decembrie 2000, n M. Of. nr. 101 din 28 februarie 2001.
48

Mei BSrab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI______________ Art. 1681 atingere siguranei statului" cu expresia clac prin aceasta se pune n pericol sigurana statului" nu este o deosebire semnificativ, ambele caracteriznd o stare de pericol pentru sigurana statului, real i concret, nu doar ipotetic. 2. Condiii preexistente A. Obiectul juridic al acestei infraciuni l constituie relaiile sociale4 privind protejarea siguranei statului mpotriva rspndirii de tiri false, de natur s dezinformeze populaia i s genereze o stare de panic sau tulburri sociale care ar afecta sigurana statului. B. Obiectul material. Infraciunea nu are obiect material. Suportul pe5 care sunt fixate tirile, datele sau informaiile false constituie doar mijloace de svrire a infraciunii. C. Subiect activ nemijlocit (autor) al infraciunii poate fi orice persoan 6 fizic sau juridic responsabil din punct de vedere penal. Participaia este posibil sub toate formele (coautorat, instigare sau 7 complicitate). La modalitatea comunicrii sau rspndirii de tiri, date sau informaii false pe cale oral nu este posibil coautoratul, deoarece infraciunea n aceast modalitate nu poate avea dect un singur subiect activ, neputnd fi svrit dect de un singur autor (infraciune svrit in persona propria). D. Subiect pasiv al infraciunii de comunicare de informaii false este 8 statul, titular al valorii sociale, respectiv sigurana naional ameninat prin svrirea infraciunii. Subiect pasiv secundar poate exista n msura n care, prin realizarea 9 aciunii descrise n norm, se aduce atingere intereselor vreunui organ al statului. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv, a) Elementul material al laturii obiective se poate10 realiza prin dou aciuni, i anume fie prin comunicarea de tiri, date, informaii false ori documente falsificate, fie prin rspndirea de tiri, date, informaii false ori documente falsificate. Pentru existenta elementului material este necesar ca aciunea d e 11 comunicare sau de rspndire de tiri, date, informaii false ori documente falsificate, s fie de natur s aduc atingere securitii naionale.
Matei Basarab

49

Art. 1681 12

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Se susine n literatura de specialitate c aceast cerin va fi nde plinit n msura n care nsemntatea i importana tirilor s-au repercutat efectiv asupra stabilitii interne a statului. 13 A doua cerin const n faptul ca tirile, datele sau informaiile s fie false ori documentele s fie falsificate, mai exact s nu corespund realitii, adevrului. 14 b) Urmarea socialmente periculoas. Pentru ntregirea laturii obiective a infraciunii de comunicare de informaii false, este necesar ca aciunile care constituie elementul material s aib ca urmare imediat crearea unei stri de pericol pentru securitatea naional. 15 c) Legtura de cauzalitate. Pentru existena infraciunii de comunicare de informaii false este necesar existena unei legturi de cauzalitate ntre aciunile care constituie elementul material si urmarea imediat,' * legtur de cauzalitate ce rezult ex re.
/

16

B. Latura subiectiv . Elementul subiectiv al infraciunii de comunicare de informaii false const n forma de vinovie a inteniei. Cum legea nu face nicio limitare, fapta se poate comite att cu intenie direct, ct i cu intenie indirect. 17 Pentru existena infraciunii de comunicare de informaii false prevzut n art. 168' nu intereseaz nici mobilul i nici scopul urmrit de autor, dar cunoaterea lor este util pentru individualizarea pedepsei. 18 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Potrivit art. 173 alin. (1), tentativa la infraciunea de comunicare de informaii false se pedepsete. Actele preparatorii nu sunt ns asimilate tentativei. Nu se consider tentativ nici producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, nici luarea de msuri n vederea comiterii infraciunii, ca n cazul celorlaltor infraciuni mpotriva siguranei statului. 19 Infraciunea se consum n momentul svririi uneia din aciunile care constituie elementul material i s-a produs starea de pericol pentru securitatea naional. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procu rorului, potrivit art. 209 alin. (3)C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen.
1 1 A se vedea V. Dobrinoiu, Infraciuneade comunicare de informaii false, n R.D.P. nr. 1/2003, p. 21.

20

50

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 169

Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat nu se21 pedepsesc, ca n cazul celorlaltor infraciuni mpotriva siguranei statului. Regimul sancionator const n nchisoarea de ia unu la 5 ani. 22

Art. 169. Divulgarea secretului care pericliteaz sigurana statului


(1) Divulgarea unor documente sau a unor date care constituie secrete de stat ori a altor documente sau date, de ctre cel care le cunoate datorit atribuiilor de serviciu, dac fapta este de natur s pun n pericol sigurana statului, se pedepsete cu nchisoare de la 7 la 15 ani i interzicerea unor drepturi. (2) Deinerea n afara ndatoririlor de serviciu a unui document ce constituie secret de stat, dac fapta este de natur s pun n pericol sigurana statului, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 10 ani. (3) Cu pedeapsa prevzut n alin. (2) se sancioneaz deinerea n afara ndatoririlor de serviciu a altor documente n vederea divulgrii, dac fapta este de natur s pun n pericol sigurana statului. (4) Dac faptele prevzute n alineatele precedente sunt svrite de orice alt persoan, pedeapsa este nchisoarea de la unu la 7 ani.

JS$ Comentariu
1. Consideraii generale. Fapta de divulgare a secretului care pericli-1 teaz securitatea naional constituie o form grav de nclcare a atribuiilor de serviciu, prin divulgarea informaiilor secrete de stat sau a informaiilor secrete de serviciu, susceptibil s pericliteze securitatea naional. ntre textul art. 157 (trdarea prin transmiterea de secrete) i textul2 art. 169 (care face obiectul analizei de fa) exist i asemnri i deosebiri. Apreciem c legiuitorul, printr-o tehnic de redactare succint, dar clar, putea s unifice cele dou texte, crend o singur infraciune, evitnd repetarea unor incriminri cu coninut asemntor. Protecia informaiilor clasificate este reglementat de Legea nr. 182/2002 i incriminrile privind nclcarea caracterului secret al acestor informaii ar trebui corelat cu aceast reglementare. Legea nr. 182/2002 privind protecia informaiilor clasificate, prin dispo-3 ziiile art. 15 lit. d), definete informaiile secrete de stat ca fiind informaii
Matei Basarab
51

Art. 169

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

care privesc securitatea naional, prin a cror divulgare se pot prejudicia securitatea naional i aprarea rii". Este benefic c un act normativ, prin coninutul su, definete, clasific i statueaz sensul anumitor termeni i categoriile de persoane care opereaz cu diverse informaii. Astfel, prin lege se delimiteaz categoriile de informaii secrete de stat, se stabilesc categoriile de funcii cu acces la diferite nivele de secretizare, clasa secretelor de stat i ce se nelege, n ce termeni i cine stabilete care informaii sunt secrete de serviciu. 4 Informaiile secrete de stat pot fi: strict secrete de importan deosebit informaiile a cror divulgare neautorizat este de natur s produc daune de o gravitate excepional securitii naionale; strict secrete informaiile a cror divulgare neautorizat este de natur s produc daune grave securitii naionale - i secrete - informaiile a cror divulgare neautorizat este de natur s produc daune securitii naionale. 5 n cuprinsul art. 169 legiuitorul a incriminat o form tip a infraciunii [alin. (1)1 i trei forme atenuate ate acesteia [alin. (2)-(4)]. 2. Condiii preexistente 6 A. O biectul ju rid ic l constituie relaiile sociale care se refer la protecia informaiilor care constituie secret de stat sau de serviciu pentru ocrotirea siguranei naionale, valoare social susceptibil a fi nclcat prin fapta de divulgare a acestor informaii. n subsidiar sunt lezate i relaiile de serviciu. B. O biectul material al infraciunii l constituie documentul care conine informaiile secrete de stat, suportul pe care exist informaiile secrete de stat sau de serviciu.

C. Subiectul activ . Autor al infraciunii cercetate este persoana care are legtur cu informaiile secrete de stat sau informaiile secrete de serviciu. Prin urmare, subiectul activ este calificat. 9 Participaia este posibil sub toate formele (coautorat, instigare, complicitate), ns, pentru reinerea participaiei sub forma coautoratului, este necesar ca toi participanii n mod nemijlocit s ndeplineasc cerina prevzut n textul incriminator. 10 D. Subiect pasiv principal este statul, ca titular al securitii naionale, valoare social protejat prin incriminarea acestei fapte, iar subiect pasiv secundar poate fi unitatea, instituia, organismul n care subiectul activ si de serviciu. t exercit atributiile $ 52
Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 169

3. Coninutul constitutiv al formei tip (de baz) a infraciunii A . Latura obiectiv . a) Elementul material al laturii obiective se reali-11 zeaz prin aciuni (comisive) de divulgare a unor documente sau a unor date care constituie secrete de stat ori a altor documente sau date, de ctre cel care le cunoate datorit atribuiilor de serviciu, dac fapta este de natur s pun n pericol sigurana statului. A divulga nseamn a dezvlui, a da n vileag. Divulgarea poate fi 12 fcut numai de ctre cel care cunoate aceste documente datorit atribu iilor sale de serviciu. Nu are importan dac divulgarea este total sau doar parial, nici modul n care s-a fcut divulgarea i nici persoana creia i-a fost divulgat documentul, singura condiie fiind ca aceasta s nu fie un agent al unei puteri strine, deoarece n acest caz se va svri infraciunea de trdare prin transmitere de secrete". Pentru existena elementului material al laturii obiective este necesar 13 ca aciunea de divulgare sau de deinere a informaiilor secrete de stat sau a informaiilor secrete de serviciu s pun n pericol securitatea naional. b) Urmarea socialmente periculoas. Este necesar ca aciunea de 14 divulgare care constituie elementul material s aib ca urmare imediat crearea unei stri de pericol pentru sigurana statului, valoare social protejat prin incriminarea unor astfel de fapte. c) Legtura de cauzalitate dintre elementul material i urmarea 15 imediat este implicit, fiind dovedit prin nsi comiterea aciunii care constituie elementul material al laturii obiective a infraciunii. B. Latura subiectiv . Forma de vinovie cu care se svrete infrac-16 iunea este intenia, sub cefe dou modaliti, direct sau indirect. Dac fapta este svrit din culp, sunt realizate condiiile infraciunii de neglijen n pstrarea secretului de stat (art. 252). 4. Formele atenuate ale infraciunii. O prim form atenuat const 17 n nclcarea normelor privind deinerea documentelor care constituie secret de stat. Infraciunea const n deinerea n afara ndatoririlor de serviciu a 18 unui document ce constituie secret de stat, dac fapta este de natur s pun n pericol sigurana statului. Aceasta presupune deinerea docu mentelor n afara incintei unitii i n afara exerciiului atribuiilor de

n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 151. M atei Basarab

53

Art. 169

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

serviciu sau chiar n incinta localului instituiei, de ctre o persoan care nu este autorizat s consulte un asemenea document. Fapta trebuie s fie de natur s pun n pericol sigurana statului. 19 Forma asimilat acesteia consta n deinerea n afara ndatoririlor de serviciu a altor documente n vederea divulgrii, dac fapta este de natur s pun n pericol sigurana statului. n acest caz, deinerea poart asupra altor documente dect cele care constituie secret de stat i sub aspect subiectiv fptuitorul urmrete divulgarea acestora. 20 n literatura de specialitate nu exist un punct de vedere comun cu privire la forma de vinovie. 21 n una din o p inii", se susine c scopul prevzut de lege are sens de destinaie i, ca atare, este o cerin a laturii obiective, i nu a laturii subiective, motiv pentru care se consider c intenia poate fi i indirect. 22 ntr-o alt opinie2 ), se susine c intenia este calificat prin scopul urmrit de fptuitor, respectiv acela de a deine, n afara ndatoririlor de serviciu, documente ce conin informaii secrete de serviciu, n vederea divulgrii. 23 Fiind n acord cu aceast ultim opinie, considerm c forma de vinovie - la alin. (3) - este intenia direct, chiar dac legiuitorul nu a folosit n mod expres sintagma scop" care s califice fr echivoc forma de vinovie. Folosirea n coninutul normei a expresiei n vederea divul grii" are semnificaia pe care o d i termenul scop, aceasta, cu att mai mult cu ct subiectul activ deine, n afara ndatoririlor de serviciu, documentele ce conin informaii secrete. 24 U ltim a form atenuat este com un tuturor ce lo rla lte i se caracterizeaz prin calitatea subiectului activ, divulgarea sau deinerea fiind svrite de o persoan care nu a intrat n contact cu aceste docu mente n exercitarea atribuiilor de serviciu, ci pe alte ci. n acest caz, persoana n cauz trebuie s aib cunotin de caracterul secret al acestor documente i de faptul c divulgarea lor ar putea periclita sigurana statului. 25 5. Tentativa i consumarea infraciunii. Potrivit art. 173 alin. (1), tentativa se pedepsete. Actele preparatorii nu se pedepsesc. 26 n modalitatea tip [alin. (1)], infraciunea se consum n momentul divulgrii, transmiterii, comunicrii informaiilor secrete de stat sau a
n A se vedea Gh. Nistoreanu .a., Drept penal. Partea special, Ed. Continent XXI, Bucureti, 1996, p. 81 i V. Dobrinoiu, op. cit., p. 449. 2 1V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 152.

54

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 170

informaiilor secrete de serviciu. n aceast modalitate, fapta de divulgare este momentan, putndu-se prezenta n forma infraciunii continuate 1 > . n modalitatea tip [alin. (2)] i n modalitatea de specie [alin. (3)1,27 infraciunea se consum n momentul n care fptuitorul a nceput s dein informaiile respective, putnd cpta forma de infraciune continu2 1 . 6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 28 exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procu rorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat nu se29 pedepsesc, ca n cazul celorlalte infraciuni mpotriva siguranei statului. Infraciunea este pedepsit cu nchisoarea de la 7 la 15 ani n cazul 30 divulgrii, cu nchisoarea de la 5 la 10 ani n cazul deinerii n vederea divulgrii i cu nchisoarea de la 1 la 7 ani dac este svrit de orice alt persoan dect cea care are atribuii de serviciu n legtur cu aceste documente.

Art. 170. Nedenunarea


(1) Omisiunea de a denuna de ndat svrirea vreuneia dintre infraciunile prevzute n art. 155-163, 165, 1661 i 167 se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. (2) Omisiunea de a denuna, svrit de so sau de o rud apropiat, nu se pedepsete. (3) Nu se pedepsete persoana care mai nainte de a se fi nceput urmrirea penal pentru infraciunea nedenunat, ncunotineaz auto ritile competente despre acea infraciune sau care, chiar dup ce s-a nceput urmrirea penal ori dup ce vinovaii au fost descoperii, a nlesnit arestarea acestora.

j&5 Comentariu
1. Consideraii generale. Fidelitatea fa de ar este sacr (art. 541 Constituie). Cetenii au dreptul i obligaia s apere Romnia inclusiv mpotriva manifestrilor infracionale care vizeaz sigurana statului.
1 1Idem, p. 153. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 153.

Matei Basarab

55

Art. 170 2

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Avnd vedere gradul de pericol social pe care l prezint infraciunile contra siguranei statului, apare absolut justificat incrim inarea nendeplinirii unei astfel de obligaii. 3 Infraciunea de nedenunare fiind o fapt corelativ infraciunilor contra securitii naionale, care fac obiectul obligaiei de denunare, n mod firesc ea a fost inclus n grupul acestor infraciuni1 ). 4 Nedenunarea nu este o form de participaie la svrirea infraciunii prin complicitate negativ, ci o infraciune de sine stttoare derivnd din nendeplinirea unei obligaii proprii instituite de legiuitor n sarcina fiecrui cetean. ntre infraciunea preexistent i delictul de nedenunare exist o conexitate de corelaie, nedenunarea fiind infraciunea subsec vent care nu poate exista fr preexistena celei dinti. 2. Condiii preexistente A . Obiectul juridic special al infraciunii de nedenunare const n relaiile sociale care privesc sigurana statului, valoare social posibil de a fi pus n pericol sau nclcat prin fapta de nedenunare a unor infraciuni ndreptate mpotriva siguranei statului. 6 n subsidiar sunt lezate i relaiile sociale privind nfptuirea justiiei, infraciunea avnd elemente comune cu infraciunea de nedenunare prevzut de art. 262. 7 B . Obiectul material. Infraciunea de nedenunare nu are n coninutul juridic un obiect material, deoarece inaciunea prin care se realizeaz elementul material nu se ndreapt asupra unui lucru, bun etc. 5

C. Subiect activ nemijlocit (autor) al infraciunii poate fi orice persoan fizic (cetean romn, strin i apatrid domiciliat n Romnia ori n strintate). 9 Aa cum se susine n doctrin2 1 , nedenunarea face parte din categoria infraciunilor care se svresc in persona propria , nefiind posibil participaia, ntruct toi aceia care au cunotin despre svrirea uneia dintre infraciunile pentru care exist obligaia de denunare, dac omit s denune, i ncalc propria lor obligaie, svrind prin aceasta, fiecare n mod distinct, infraciunea de nedenunare; coautoratul i complicitatea nu sunt posibile, iar instigarea este posibil prin determinarea altuia de a nu denuna, astfel c instigatorul este autor al infraciunii de nedenunare 1 1Idem, p. 157. 2 1V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 157. 56
Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 170

prin propria omisiune a denunrii i participant la infraciunea celui pe care l-a determinat s nu denune; n acest caz, svrirea instigrii constituie un concurs de infraciuni. D. Subiect pasiv la aceast infraciune este statul, ca titular al valorii 10 sociale ocrotite, susceptibil de a fi nclcat prin fapta de nedenunare. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv . a) Elementul material al infraciunii de nede-11 nunare se realizeaz printr-o inaciune (omisiune) de a denuna de ndat svrirea vreuneia din infraciunile prevzute n art. 155-163, art. 165, art. 1661si / art. 167. Se apreciaz c denunarea poate fi fcut scris sau verbal, n timpul12 cel mai scurt, dar anterior sesizrii organelor n drept a efectua urmrirea penal. b) Urmarea socialmente periculoas const n crearea unei stri d e 13 pericol pentru securitatea naional. c) Legtura de cauzalitate. Pentru existena infraciunii de nedenunare14 este necesar existena unei legturi de cauzalitate ntre inaciunea (omisiunea) care constituie elementul material i urmarea imediat, leg tur de cauzalitate care rezult implicit din materialitatea faptelor. B . Latura subiectiv. Apreciem c infraciunea de nedenunare poate 15 fi svrit cu forma de vinovie a inteniei, direct sau indirect. Din punct de vedere al existenei infraciunii, nu intereseaz mobilul 1& i scopul svririi faptei, factori ce pot fi luai n considerare de instan la evaluarea gradului de pericol social al fptuitorului, a gravitii faptei i la individualizarea corect a pedepsei. 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele preparatorii nu sunt17 incriminate. Tentativa nu este posibil, fiind o infraciune omisiv. Infraciunea se consum n momentul n care fptuitorul a v e a 1# posibilitatea s ntiineze organele n drept i nu a fcut-o. Nedenunarea se prezint sub o singur modalitate normativ, aceea 19 corespunztoare inaciunii prin care se realizeaz elementul material, putnd cunoate diferite modaliti faptice. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 20 exercit din oficiu. Competena efecturii urmririi penale revine procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen.
Matei Basarab
57

Art. 171 21 22

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Regimul sancionator const n pedeapsa cu nchisoarea de la 2 la 7 ani.

6. Cauz de nepedepsire. n norma de incriminare se prevede, n alin. (2) i (3), o cauz de nepedepsire. 23 Omisiunea de a denuna, svrit de so sau de o rud apropiat, nu se pedepsete. 24 Nu se pedepsete persoana care, mai nainte de a se fi nceput urmrirea penal pentru infraciunea nedenunat, ncunotineaz autoritile competente despre acea infraciune sau care, chiar dup ce s-a nceput urmrirea penal ori dup ce vinovaii au fost descoperii, a nlesnit arestarea acestora.

Art. 171. Infraciuni contra reprezentantului unui stat strin


(1) Infraciunile contra vieii, integritii corporale, sntii, libertii sau demnitii, svrite mpotriva reprezentantului unui stat strin se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta svrit, al crei maxim se sporete cu 2 ani. (2) Aciunea penal se pune n micare la dorina exprimat de guvernul strin.

$ Comentariu
1. Consideraii generale. nc din Antichitate s-a recunoscut imunitatea reprezentanilor unui stat strin i s-a asigurat protecia acestora i a persoanelor care-i nsoeau. 2 Relaiile, privilegiile i imunitile diplomatice contribuie la favorizarea relaiilor de prietenie ntre ri, oricare ar fi diversitatea regimurilor lor constituionale i sociale, scopul acestor privilegii i imuniti este nu de a crea avantaje unor indivizi, ci de a asigura ndeplinirea eficace a funciilor misiunilor diplomatice ca organe de reprezentare a statelor. 3 Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice^i cea privind relaiile consulare2 1 , ambele ratificate de Romnia, stabilesc obligaia statelor semnatare de a acorda protecie agenilor diplomatici i consulari, 1

1 1B. Of. nr. 89 din 8 iulie 1968. 2 1 B. Of. nr. 10 din 28 ianuarie 1979.

58

Matei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 171

lund toate msurile necesare pentru a mpiedica orice atingere adus persoanei, libertii i demnitii lor. Norma de incriminare prevzut n art. 170 este o norm de referire4 care i completeaz coninutul cu elementele normelor de incriminare a infraciunilor contra vieii, integritii corporale, sntii, libertii sau demnitii persoanei, infraciuni care capt un caracter complex datorit calitii subiectului pasiv al infraciunii. 2. Condiii preexistente A . Obiectul ju rid ice ste complex, incluznd ca obiect juridic principal5 relaiile sociale privind securitatea statului, care poate fi afectat prin svrirea unei infraciunii contra vieii sau integritii corporale a repre zentanilor altor state, i n subsidiar relaiile sociale privind protecia vieii, integritii corporale, sntii, libertii sau demnitii persoanei. B. O biect material n cazul infraciunilor contra vieii, integritii6 corporale, sntii sau libertii fizice este corpul persoanei care are calitatea de reprezentant al unui stat strin. C. Subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan fizic sau7 juridic. Participaia este posibil n toate formele sale. D. Subiectul pasiv principal este statul, a crui siguran poate fi pus 8 n pericol prin afectarea relaiilor sale diplomatice, iar subiectul pasiv secundar este calificat, putnd fi doar persoana care are calitatea de reprezentant al statului strin. Aceast calitate trebuie s existe n momentul svririi infraciunii, fiind indiferent faptul c ulterior este rechemat de la post sau c anterior svririi infraciunii a avut aceast calitate. Calitatea de reprezentant al unui stat strin este mai cuprinztoare dect aceea de membru al misiunii diplomatice sau consulare, incluznd orice persoan aflat chiar ntr-o misiune temporar. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv. Elementul material este aproape identic cu cel 9 al infraciunilor contra vieii, integritii corporale, sntii, libertii sau demnitii persoanei. Urmarea socialmente periculoas este ns complex, incluznd att 10 o stare de pericol pentru sigurana statului, ct i un rezultat (n cazul unor infraciuni consumate) sau cel puin o stare de pericol (n cazul tentativei) privind viaa, integritatea corporal, sntatea sau libertatea fizic a persoanei reprezentantului statului strin.
Matei Basarab
59

Art. 171 11

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

B. Latura subiectiv. Considerm c infraciunea poate fi comis doar cu intenie direct, chiar dac legiuitorul nu face o precizare n acest sens. Este ns necesar ca fptuitorul s cunoasc faptul c victima este reprezentantul unui stat strin i s aib reprezentarea c infraciunea comis mpotriva unei asemenea persoane va afecta sigurana statului. Infraciunile contra vieii sau integritii corporale svrite din culp nu pot afecta sigurana statului,J.

4. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele preparatorii nu sunt asimilate tentativei i, prin urmare, nu sunt incriminate distinct dect n cazul lipsirii de libertate prin luare de ostatici [art. 189 alin. (4) i (8)113 Tentativa este pedepsit n cazurile n care infraciunile contra vieii, integritii corporale, sntii, libertii persoanei au o asemenea form pedepsibil. Consumarea infraciunii se produce n momentul consumrii aciunii care aduce atingere vieii, integritii corporale, sntii, libertii sau demnitii persoanei. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se pune n micare la dorina exprimat de guvernul strin. Dispoziia amintit ar trebui eliminat. Dac infraciunea pune n pericol sigurana statului, aceasta nu poate fi lsat la dispoziia statului strin; dac infraciunea privete exclusiv persoana reprezentantului statului strin, locul acestei infraciuni nu este ntre cele care privesc sigurana statului. Nu trebuie omis faptul ca, pentru cele mai multe infraciuni mpotriva persoanei, aciunea penal se exercit din oficiu i nu vedem de ce pentru o infraciune de omor, spre exemplu, svrit asupra reprezentantului unui stat strin trebuie ateptat cererea statului strin pentru a trage la rspundere penal fptuitorul. 15 Competena efecturii urmririi penale revine procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine curii de apel, conform art. 28' C. proc. pen. 16 Infraciunea se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta svrit, al crei maxim se sporete cu 2 ani. 14

12

"In sens contrar, V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 165.
60 M atei Basarab

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 172

Art. 172. Unele cauze de nepedepsire sau de reducere a pedepsei


(1) Participantul la infraciunile prevzute n prezentul titlu nu se pedepsete, dac denun n timp util svrirea infraciunii, astfel ca s fie m piedicat consum area ei, sau dac m p ied ic el nsui consumarea infraciunii i apoi o denun. (2) Participantul care, dup ce urmrirea penal a nceput ori infrac torii au fost descoperii, nlesnete arestarea acestora, se sancioneaz cu o pedeaps ale crei limite se reduc la jumtate.

Comentariu
Gravitatea infraciunilor contra siguranei statului i necesitatea 1 descoperirii lor nc n fazele incipiente motiveaz soluia legiuitorului de a oferi impunitate acelor participani la comiterea infraciunii care denun n timp util svrirea infraciunii, astfel nct s fie mpiedicat consumarea ei, sau care mpiedic ei nii consumarea infraciunii i apoi o denun, precum i reducerea pedepsei acelora care, dup ce urmrirea penal a nceput ori infractorii au fost descoperii, nlesnete arestarea acestora. n primul alineat sunt prevzute dou cauze de impunitate: denunarea 2 infraciunii i mpiedicarea producerii rezultatului. Denunarea infraciunii trebuie s intervin pn la descoperirea 3 acesteia i n timp util pentru ca s poat fi mpiedicat consumarea ei. mpiedicarea consumrii infraciunii este posibil doar la infraciunile4 care nu sunt de consumare instantanee. Legiuitorul se refer la mpie dicarea consumrii infraciunii, i nu la mpiedicarea producerii rezul tatului, astfel ca aceast cauz de impunitate opereaz i n cazul infrac iunilor de pericol. Cauza de reducere a pedepsei opereaz dac, dup ce urmrirea penal 5 a nceput ori infractorii au fost descoperii, participantul nlesnete arestarea celorlali, caz n care acesta se sancioneaz cu o pedeaps ale crei limite se reduc la jumtate. Att cauzele de impunitate, ct i cea de reducere a pedepsei au 6 efect in personam.

Matei Basarab

61

Art. 173

INFRACIUNI CONTRA SIGURANEI STATULUI

Art. 173. Sancionarea tentativei, tinuirii i favorizrii


(1) Tentativa infraciunilor prevzute n prezentul titlu se pedepsete. (2) Se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunilor prevzute n art. 156, 157, 159-163, 165, 166, 166' i art. 158 raportat la infraciunea de trdare prin ajutarea inamicului. (3) Tinuirea i favorizarea privitoare la infraciunile din acest titlu se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 10 ani. (4) Pedeapsa aplicat tinuitorului sau favorizatorului nu poate fi mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor. (5) Tinuirea i favorizarea svrite de so sau de o rud apropiat n cazul infraciunilor prevzute n art. 155-163, 165, 1661 i 167 se pedepsesc. Limitele pedepsei prevzute n alin. (3) se reduc la jumtate, iar n cazul celo rlalto r in fraciuni tinuirea i favorizarea nu se pedepsesc.

Comentariu
Tentativa fiind pedepsit doar cnd legea prevede expres aceasta (art. 21), n cazul infraciunilor contra siguranei statului legiuitorul a pre vzut expres n cuprinsul unui singur articol care sunt infraciunile a cror tentativ este pedepsibil. Gravitatea unor asemenea infraciuni justific i asimilarea actelor preparatorii cu actele de executare i incriminarea lor ca infraciune n forma tentativei. Se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunilor enumerate n alin. (2). 2 Aceleai raiuni justific i pedepsirea tinuirii i favorizrii svrite de so sau rude apropiate.

62

Matei Basarab

Titlul II. Infraciuni contra persoanei


Capitolul I. Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii
Seciunea I. Omuciderea
Art. 174. Omorul
(1) Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. (2) Tentativa se pedepsete.

Bibliografie speciala
Gh. Mateu, Unele consideraii privind coninutul constitutiv al infraciunii de omor, n Dreptul nr. 7/1999, p. 84; H. D iaconescu, Probleme ivite n doctrina juridic i practica judiciar cu privire la participaia n cazul infraciunii de omor, n Dreptul nr. 12/1999, p. 109; Gh. Mateu, Distincia dintre infraciunea de omor i alte infraciuni, n R .D .P . nr. 1/2000, p. 31; E. Tanisfav , Dreptul la moarte, n R .D .P. nr. 1/2000, p. 98; Gh. Mateu, Unele probleme privind tentativa la omor, n Dreptul nr. 10/2000, p. 96; H. D iaconescu, Infraciunile de tentativ de omor. Elemente de difereniere ale acesteia de infraciunile contra integritii corporale i sntii persoanei, n Dreptul nr. 3/2001, p. 94; I.V . furc, Distincia dintre infraciunea de omor, loviri sau vtmri cauzatoare de moarte i ucidere din culp n cazurile rnirii sau mpucrii mortale cu arme de foc. Om or, loviri sau vtmri cauzatoare de moarte sau ucidere din culp?, n Pro Lege nr. 4/2002, p. 54; H. D iaconescu, Consideraii cu privire la momentul consumrii infraciunii de omor, n Dreptul nr. 3/2003, p. 143; H .M . Diaconescu, D.R. Di, A .G . Gazdovici, Consideraii n legtur cu raportul de cauzalitate n cazul infraciunii de omor, n Dreptul nr. 10/2007; G .A . Cudriescu, Discuii referitoare la limitele legale ale dreptului la via al persoanei, n Dreptul nr. 12/2007.

jSS

Comentariu

1. Consideraii generale. Dreptul la via este un drept natural il primordial pe care se fundamenteaz toate celelalte drepturi ale omului
Gheorghi Mateu

63

Art. 174

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

ca fiin social. Naterea i moartea sunt realiti biologice, care devin realiti sociale prin consacrarea efectelor lor de ctre dreptul pozitiv , ntre natere i moarte, dreptul la via, ca drept fundamental, este garantat i ocrotit de normele de drept, ntre care protecia penal este un mijloc pe care nu l poate neglija niciun sistem de drept. 2 ncepnd cu Magna Charta Libertatum i pn la Declaraia Universal a Drepturilor Omului (1948) i, dup aceea, nenumrate declaraii, convenii, tratate sau constituii au proclamat sau proclam dreptul la via ca fiind cel mai important drept al omului 3 Pactul privitor la drepturile civile i politice prevede n art. 6 pct. 1 c dreptul la via este inerent persoanei umane. Acest drept trebuie ocrotit prin lege. Nimeni nu poate fi privat de viaa sa n mod arbitrar". 4 Convenia european pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale prevede n art. 2 c dreptul oricrei persoane la via este protejat de lege". 5 Iar Constituia Romniei consacr i garanteaz dreptul la via i dreptul la integritate fizic i psihic ale persoanei (art. 22). 2. Condiii preexistente A. Obiectul juridic al infraciunii de omor l constituie relaiile sociale privind protecia juridic a dreptului la via. Definirea vieii, ca i a morii, este d ificil 2 1 ; totui, pentru stabilirea existenei infraciunii de omor, stabilirea momentului nceperii vieii i al ncetrii acesteia este de mare nsemntate. 7 n mod aproape unanim, se accept ca moment al nceputului vie ii i] momentul expulsiei copilului din corpul mamei i nceperea vieii extrauterine4 *, existnd ns i opinii n sensul c viaa ar ncepe nc din faza
"M . Djuvara, Eseuri de filosofia dreptului, Ed. Trei, Bucureti, 1997, p. 131. 2 1 A se vedea V. Beii, Tratat de medicin legal, voi. I, Ed. Medical, Bucureti, 1995, p. 41. 3 >A se vedea B. Selejan-Guan, Protecia european a drepturilor omului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 78, cu referire la C.E.D .O ., Hotrrea din 8 iulie 2004, cauza Vo c. Franei, n care Curtea a statuat c problema nceputului dreptului la via este una ce trebuie decis la nivel naional: n primul rnd, pentru c aceast chestiune nu a fost decis n majoritatea statelor care au ratificat Convenia, iar, n al doilea rnd, pentru c nu exist un consens european asupra definiiei tiinifice i legale a nceputului vieii". 41T. Toader, op. cit., p. 38; Al. Boroi, Infraciuni contra vieii, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 18; C. Bulai, Drept penal. Partea special, voi. I, Bucureti, 1993, p. 116; M. Basarab, L. Moldovan, V. Suian, Drept penal. Partea special, voi. I, Cluj-Napoca, 1985, p. 49.

64

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

intrauterin, odat cu declanarea durerilor specifice naterii]), sau opinii n sensul c acest moment este un fapt care urmeaz a se stabili de la caz la c a z 2). n practica judiciar, este ntlnit primul criteriu, cel mai frecvent necesitatea expertizei medico-legale pentru clarificarea acestui fapt fiind de necontestat3). Momentul final al vieii este acceptat ca fiind cel al morii cerebrale4 1 . ntre aceste momente, orice aciune sau inaciune care are ca rezultat 8 moartea sau grbirea procesului tanato-generator constituie infraciunea de omor. Actualul Cod penal nu prevede sancionarea mai uoar a omorului la cererea victimei (art. 468 C. pen. din 1937). Eutanasia nu este permis, dar problema eutanasiei pasive 5 ) (sau 9 moartea clinic asistat6 1 ), respectiv dac aceasta este sancionat penal, poate fi pus n discuie ntr-o nou optic, n condiiile n care bolnavul are dreptul la ngrijiri terminale pentru a putea muri n demnitate" (art. 31 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului7 ), iar, pe de alt parte, pacientul are dreptul s refuze sau s opreasc o intervenie medical, asumndu-i, n scris, rspunderea pentru decizia sa" (art. 13 din Legea nr. 46/2003). Se pune problema n ce msur o intervenie medical invaziv, de urgen poate fi efectuat n acest caz, justificat fiind de starea de necesitate care ar nltura caracterul penal al faptei.

1 1O.A. Stoica, op. cit., p. 64; S. Bogdan, Drept penal. Partea special, voi. I, Ed. Sfera juridic, Cluj-Napoca, 2006, p. 6-9. 2 1 T. Vasiliui colab., op. cit., p. 70; I. Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1987, p. 23. 3 1 V. Cioclei, Drept penal. Partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 13. 4 1 V. Beli, op. cit., p. 47-60; 5. Bogdan, op. cit., p. 9; Al. Boroi, op. cit., p. 18. Sl Asupra eutanasiei pasive, a se vedea A.T. Moldovan, Tratat de drept medical, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002, p. 303-304. Comisia European a Drepturilor Omului a decis c omisiunea statului de a incrimina eutanasia pasiv nu constituie o violare a Conveniei, atta timp ct i-a respectat obligaia de a incrimina omuciderea fr consimmntul victimei - Decizia din 10 februarie 1993 privind admisibilitatea cererii nr. 20527/92, cauza Widmer c. Elveiei. 6 1 A se vedea C. Brsan, Problema euthanasiei pe rolul Curii de la Strasbourg: recunoate Convenia existena uni drept de a muri"?, n P.R. nr. 4/2002, p. 174-193; autorul prezint Hotrrea din 29 noiembrie 2002 a Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza Pretty c. Marea Britanie. 71M. Of. nr. 51 din 29 ianuarie 2003.

Gheorghi Mateu

65

Art. 174 10

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Considerm c o asemenea intervenie, n lipsa consimmntului bolnavului sau al reprezentanilor acestuia n condiiile art. 13-16 din legea amintit, poate fi efectuat doar cu avizul comisiei de arbitraj constituite din medici specialiti, conform art. 17 din legea amintit, iar neefectuarea interveniei nu poate fi considerat infraciune. n aceleai condiii, s-ar putea decide i deconectarea bolnavului de la aparatele de terapie intensiv, n cazul n care bolnavul refuz continuarea tratamentului. 11 Declaraia Asociaiei Medicale Mondiale din 1992 de la Marbella (Spania) cu privire la ajutorul medical n caz de suicid prevede c este dreptul pacientului de a refuza terapia medical, iar medicul acioneaz etic, chiar dac, respectnd aceast dorin a pacientului, ajut n mod indirect la moartea lui". 12 13 B. O biect material al infraciunii este corpul persoanei n via asupra creia se exercit aciunea de ucidere.

C. Subiect activ poate fi orice persoan. Omorul poate fi comis de ctre o singur persoan sau de mai multe, n oricare din formele participaiei penale (coautorat, instigare sau complicitate). 14 Exist coautorat la infraciunea de omor atunci cnd coinculpaii au acionat mpreun lovind victima, att nainte de a cdea la pmnt, ct i dup aceea. Faptul c numai loviturile aplicate de unul dintre ei au fost mortale nu are relevan, dac activitatea acestuia se afla ntr-o unitate indivizibil cu aceea a celuilalt inculpat i dac rezultatul acestor activiti strns unite const n suprimarea vieii victimei, iar din materia litatea faptelor reiese c ambii inculpai au fost contieni de urmrile aciunii lor comune i au dorit producerea lor2 '. Pentru existena coautoratului este suficient ca activitatea fiecrui inculpat s se afle ntr-o unitate indivizibil cu a celuilalt i mpreun s conduc la suprimarea vieii victimei. Faptul c inculpatele nu au lovit cu cuitul nu infirm caracte rizarea faptelor lor - alturi de ceilali doi inculpai - ca activitate de coautorat, de vreme ce prin aciunile lor de lovire cu picioarele sau alte obiecte - inclusiv mobilizarea ultimilor doi inculpai pentru a sri n
1 1 Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c decizia medicilor de a administra diamorfin unui copil cu grave deficiene fizice i psihice, fr consimmntul mamei, reprezentanta acestuia, a condus la o nclcare a dreptului copilului la respectarea vieii private i la integritate fiz ic -C .E .D .O ., Hotrrea din 9 martie 2004, cauza Glass c. Regatului Unit, www. echr.coe.int. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 467/1978, n Lege 4.
66

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

sprijinul primului inculpat-au contribuit la imobilizarea victimei i nfrn gerea rezistenei i posibilitii sale de aprare . n acest mod, toi inculpaii au acionat simultan i conjugat pentru suprimarea vieii victimei, rezultat prevzut i dorit ori acceptat de fiecare dintre ei 2 1 . D. Subiect pasiv al infraciunii de omor poate fi orice persoan, ndife-15 rent de starea sntii sale, important fiind doar ca aceasta s fie n via. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii. Legea nu definete infraciunea 16 de omor, ci prevede doar c uciderea unei persoane se pedepsete", deci se apeleaz la denumirea aciunii infracionale (uciderea), fr niciun alt element ajuttor. Plecnd de la coninutul nominal al infraciunii, n literatura juridicJ) 17 s-a subliniat c omorul poate fi definit ca fiind fapta persoanei care ucide cu intenie o alt persoan. El poate fi comis de ctre o singur persoan sau de mai multe, n oricare din formele participaiei penale (coautorat, instigare sau complicitate). A. Latura obiectiv a coninutului constitutiv al infraciunii de omor 18 se caracterizeaz prin prezena urmtoarelor elemente constitutive: a) Aciunea sau inaciunea constituie fapta sau elementul material al 19 laturii obiective a infraciunii. Aciunea de ucidere poate fi svrit prin energia proprie a fptuitorului sau prin intermediul unei alte fore pe care acesta a pus-o n micare (de pild, prin maini, instrumente, animale, substane toxice etc.). Inaciunea constituie o modalitate de svrire a omorului numai atunci cnd exist obligaia fptuitorului de a aciona pentru mpiedicarea morii persoanei. Indiferent de modul de realizare (prin aciune sau inaciune), activitatea 20 fptuitorului de ucidere are att un caracter material, ct i unul psihic, deoarece fptuitorul care acioneaz ntr-un anumit fel, cu un anumit instrument, cunoate efectul distructiv al instrumentului folosit i intenioneaz s-l foloseasc n acest scop, iar cel care se abine de la o anumit aciune procedeaz n aa fel nct aceasta s constituie, de asemenea, un mijloc de obinere a scopului urmrit (moartea persoanei). De pild, exist infraciunea de omor atunci cnd fptuitorul tie c
1 1n acest sens, a se vedea i C.A. Bucureti, Secia I penal, decizia nr. 2050/A/1996, n T. Toader (coord.), Codul penal i legile speciale-doctrin, jurispruden, decizii ale Curii Constituionale, hotrri C .E.D .O ., Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 257. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 32/1977, n Lege 4. 3 1 R.M. Stnoiu, Omuciderea, n V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 180.

Gheorghi Mateu

67

Art. 174

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

victima sufer de cord i c o emoie puternic i va provoca moartea i, n dorina de a o ucide, i provoac o asemenea emoie n, precum i atunci cnd, fiind ger, victima este lsat afar, lipsit de ajutor sau bolnav i btrn, iar fptuitorul, cunoscnd aceste mprejurri, i-a putut da seama c aceasta nu va supravieui loviturilor2 > . 21 n literatura de specialitate3 1 s-a stabilit c nu toate actele de violen care au ca rezultat moartea unei persoane caracterizeaz infraciunea de omor, ci este necesar ca acestea s provin de la o persoan i s aib un scop bine determinat (suprimarea vieii unei persoane). Astfel, exist unele situaii n care se interpun factori externi ori fenomene naturale sau ntmpltoare, n care este antrenat violena, ns care nu au nicio legtur cu actele specifice aciunii de ucidere a unei persoane (de pild, cderea victimei dintr-un tren sau sinuciderea). Acestea vor avea ns semnificaie penal doar n msura n care se va stabili c sunt cauzate de o persoan. 22 De asemenea, pentru ca o aciune s caracterizeze latura obiectiv a omorului, este necesar s posede o anumit for distructiv, respectiv s fie apt s provoace moartea unei persoane, n anumite condiii. Aptitudinea de suprimare a vieii persoanei se deduce din nsi materialitatea actului de violen (ex re), ce cuprinde: - instrumentul folosit, care poate fi fizic (corp contondent, arm alb, arm de foc, exp lo zib il, instrument tietor-neptor etc.), chim ic (substan chimic ce exercit o aciune toxic sau coroziv cauzatoare de moarte) sau psihic (care provoac un oc sau stri emotive intense ce produc moartea victimei, ca, de pild, ameninarea grav, stresul psihic, surpriza, durerea psihic profund, intimidarea, imprimarea unei spaime puternice n condiii de pericol etc.)4); - numrul mare al loviturilor aplicate; - intensitatea loviturilor; - orientarea loviturilor spre regiuni vitale ale corpului victim eiS).
n A se vedea O. Loghin, A. Filipa, Drept penal romn. Partea special, Ed. ansa, Bucureti, 1992, p. 37. 2) I. Dobrinescu, op. cit., p. 25. n acelai sens, Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1066/1981, n V. Papadopol, t. Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 204; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2036/1980, n R.R.D. nr. 7/1981, p. 63. 311 . Dobrinescu , op. cit., p. 25. 41A se vedea Al. Boroi, op. cit., p. 66. 5 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 3037 din 24 noiembrie 1998, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 256.
68

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

n doctrin 1 1s-a evideniat i necesitatea ca violena, care este specific 23 infraciunii de omor, s aib un caracter ilicit, pentru c unele acte de violen sunt permise sau chiar necesare. Astfel de acte sunt cele realizate n cadrul disputelor sportive (box, lupte etc.) sau cu ocazia operaiilor chirurgicale. Legat de ultima categorie, s-au purtat discuii n literatura de24 specialitate2 1 cu privire la calificarea juridic a operaiilor de transplant de organe vitale de la un muribund. Subliniindu-se c n concepia dreptului nostru penal viaa persoanei trebuie respectat, chiar dac acea persoan este un muribund, s-a admis i posibilitatea efecturii de operaii de transplant de organe. Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii3 1 , n Titlul VI (art. 141-164), reglementeaz condiiile n care se realizeaz prelevarea i transplantul de esuturi, organe i celule de origine uman n scop terapeutic. b) Urmarea socialmente periculoas const n producerea m orii25 victimei. Aciunea sau inaciunea devine relevant sub aspectul svririi infraciunii de omor doar prin producerea rezultatului constnd n decesul victimei. Din acest punct de vedere, omorul este o infraciune instantanee sau momentan, deoarece se consum n momentul n care s-a instalat moartea biologic n organismul victimei, dar poate mbrca i forma infraciunii progresive, atunci cnd rezultatul letal survine dup o perioad de timp, ca urmare a evoluiei strii de sntate a victimei, afectat n urma agresiunii. n practic s-a decis, de pild, c fapta de a aplica unei persoane, cu intensitate, o lovitur n cap, cu consecina unor grave leziuni parietale, folosindu-se de un obiect apt s produc moartea, caracterizeaz latura subiectiv a infraciunii de omor, prin intenia de a ucide. Dac leziunile au cauzat victimei o epilepsie post-traumatic, cu repetate internri n spital, iar dup doi ani i trei luni aceasta a decedat ca urmare a insuficienei cardio-respiratorii datorate unei bronhopneumonii survenite la o persoan cu epilepsie posttraumatic, dei ntre agresiune i deces exist o legtur de cauzalitate secundar, moartea datorndu-se unor

1 1/. Dobrinescu , op. cit., p. 28. 2 ) A se vedea R. Ozun, E. Poenaru, Responsabilitatea profesional i social a medicului, Ed. junimea, lai, 1979, p. 100-161; /. Dobrinescu , Probleme juridice privind grefele chirurgicale prin transplant de organe, n R.R.D. nr. 12/1974, p. 14. 31M. Of. nr. 372 din 26 aprilie 2006.

Gheorghi Mateu

69

Art. 174

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

complicaii tardive, fapta constituie infraciune de omor, iar nu tentativ la aceast infraciune . 26 Prin aceast cerin, omorul este i o infraciune material sau de rezultat. Deci, dac activitatea infracional (aciunea sau inaciunea) nu este urmat de producerea morii victimei, fapta va constitui una din formele tentativei la infraciunea de omor. 27 Efectul morii victimei se poate produce ntr-un timp mai scurt sau mai lung de la data svririi aciunii sau inaciunii infracionale. Legea nu conine dispoziii de limitare de timp. n legtur cu aceast chestiune, n practica judiciar2 1s-a decis c nu intereseaz dac moartea victimei se produce imediat sau mai trziu. n cazul n care rezultatul morii se produce n cursul judecii, iar fptuitorul a fost trimis n judecat pentru tentativ la omor, se va proceda la schimbarea ncadrrii juridice a faptei, din tentativ n infraciunea de omor consumat. Aceast schimbare se poate face i dac rezultatul se produce dup rmnerea definitiv a hotrrii3). 28 c) Raportul de cauzalitate ntre aciunea sau inaciunea fptuitorului i moartea victimei trebuie dovedit i trebuie s existe ntre aciunea sau inaciunea infracional i rezultatul constnd n moartea victimei. Aceasta reprezint o condiie indispensabil (sine qua non) pentru angajarea rspunderii penale a fptuitorului, pentru urmtoarele teorii: 29 - teoria echivalenei cond iiilor, care consider drept cauz a rezultatului condiiile care l-au precedat i n absena crora acesta nu s-ar fi produs; 30 - teoria cauzei adecvate, care ine seama de condiia capabil prin natura ei s dea natere efectului ori posibilitatea obiectiv de producere a efectului; 31 -teoria cauzalitii necesare, care consider drept cauz orice condiie care a precedat efectul i a produs cu necesitate urmarea; 32 - teoria posibilitii concrete, care evideniaz influena pe care mprejurri diferite o exercit asupra producerii unui efect ilicit. Potrivit
1 1 C.S.J., Secia penal, decizia nr. 2184 din 22 octombrie 1993, n G. lonescu, I. lonescu, Probleme de drept din jurisprudena Curii Supreme de Justiie n materie penal 1990-2000, Ed. Juris Argessis, Curtea de Arge, 2002, p. 188. 2 1Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 2240/1958, n L.P. nr. 3/1959, p. 80. 3 1n sens contrar. Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 1590/1963, n C.D . 1963, p. 367; n spe, s-a decis c, n cazul n care rezultatul respectiv nu se produce dect dup rmnerea definitiv a hotrrii, ne aflm n faa autoritii de lucru judecat i orice modificare nu mai este cu putin.

70

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

acesteia, rspunderea este angajat doar atunci cnd conduita ilicit a determinat posibilitatea concret a producerii rezultatului. Practica judiciar este contradictorie n domeniul cauzal. Astfel, n 33 motivarea unei hotrri judectoreti se folosesc diferite formule: - fr actele de lovire nu ar fi posibil rezultatul morii; - moartea s-a produs n mod necesar; - posibilitatea nu prea ndeprtat s-a transformat n realitate; - activitatea infractorului a fost cauza rezultatului etc. Este unanim admis ns c n materia raportului de cauzalitate n 34 cazul infraciunii de omor se vor examina n mod obligatoriu: - aciunea sau inaciunea svrit de fptuitor; - manifestarea victimei; - actele altor persoane; - factorii externi, antrenai n producerea rezultatului. Deci, aciunea sau inaciunea infracional nu trebuie privit n mod 35 izolat, ci n strns corelaie cu fiecare factor ce are o oarecare pondere n producerea morii victimei. Factorii care pot fi asociai ntr-un caz concret cu aciunea ce caracterizeaz infraciunea de omor sunt cei cunos cui de fptuitori sau cei contientizai de ctre acetia. n acest caz, este indiferent dac activitatea infractorului a fost suficient, apt sau idonee prin ea nsi s cauzeze moartea victimei sau a fost unit ori conjugat cu alte fapte sau mprejurri preexistente, concomitente sau subsecvente care, n ansamblul i interaciunea lor, au produs moartea victim e i1 1 . Factorii independeni, care nu au nicio legtur cu aciunea sau36 inaciunea infracional, nu fac parte din aceasta. Intervenia lor n cursul desfurrii procesului cauzal este cunoscut sub denumirea de cauzalitate ntrerupt2 1 . De pild, ntr-o spe3 ) s-a decis c, n cazul n
1 1n acelai sens, a se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1871/1977, n C .D . 1977, p. 255. n spe, victima cltoarea mpreun cu inculpatul n cabina unei maini de serviciu. Inculpatul, aflat sub influena buturilor alcoolice, a ncercat s o determine pe victim la raport sexual. Aceasta a deschis portiera cabinei i a ncercat s sar din main din mers, ns nu a reuit. n aceste condiii, victima, sub privirile inculpatului, care nu i-a acordat niciun ajutor i nici nu a semnalizat pentru oprire, a fost trt o distan, dup care a czut sub roile din spate ale mainii, decednd. S-a decis c exist o legtur cauzal ntre fapta inculpatului i rezultat, iar fapta se ncadreaz n infraciunea de omor. 2 1 N. Buzea, Infraciunea penal i culpabilitatea, Alba lulia, 1944, p. 344. 3 1Trib. reg. Mure, decizia penal nr. 2414/1962, n J.N. nr. 9/1962, p. 161.

Gheorghi Mateu

71

Art. 174

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

care inculpatul a aplicat victimei o lovitur mortal, dac victima a ncetat din via datorit unei boli ivite fr nicio legtur cu leziunea pricinuit de autor, fapta nu se ncadreaz n omor, ci n tentativ la infraciunea de omor. 37 ntr-o opinie , s-a susinut c exist raport de cauzalitate i dac au intervenit factori externi, cum ar fi tratamentul medical superficial sau ntrziat2 1 ori boala3). Exemplificndu-se n acest sens, s-a spus c exist omor dac decesul s-a produs nu ca urmare a unor leziuni craniene pe care inculpatul a intenionat s le produc victimei, ci datorit stopului cardio-respirator survenit n timpul dezinfectrii leziunii grave de la deget, suferit de victim cnd a ncercat s abat lovitura de baz ndreptat mpotriva capului. S-a susinut c lovitura a fost dat n direcia capului victimei cu o asemenea for, nct a retezat unul din degetele peste care s-a abtut tiul sbiei, iar victima suferea de o insuficien cardiocirculatorie acut preexistent decesului4 1 . ntr-o alt opinie5 1 , s-a susinut c n aceast spe nu exist omor, ci o tentativ la omor ori infraciunea de lovituri cauzatoare de moarte sau infraciunea de vtmare corporal grav, dup caz. 38 Dup prerea noastr, n aceast ipotez, n vederea rezolvrii problemei, trebuie s se porneasc de la distincia dintre factorii cunoscui sau contientizai de ctre fptuitor i cei independeni, ntruct n primul caz se poate reine infraciunea de omor, indiferent de aptitudinea sau inaptitudinea aciunii fptuitorului de a produce moartea eo ipso, iar n cel de-al doilea caz nu se poate reine infraciunea de omor dect n situaia n care s-ar fi stabilit c activitatea infractorului este suficient prin ea nsi s cauzeze moartea victimei.

11M . Basarab, L. Moldovan, V. Suian, op. cit., p. 49. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1642/1974, n R.R.D. nr. 2/1975, p. 71 ; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 72/1981, cu note de C . Antoniu (D, V. Ptulea (II), n R.R.D. nr. 4/1982, p. 61. Jl Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 352/1981, n R.R.D. nr. 10/1981, p. 74. 4 1Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru organizare judectoreasc, decizia nr. 93/1981, n R.R.D. nr. 10/1982, p. 65-66, citat de M. Basarab, i . M o ld o v a n V. Suian, op. cit., p. 49-50. n acelai sens, N. lonescu, Nota II la sentina penal nr. 18/1982 a Tribunalului judeean Olt, n R.R.D. nr. 7/1984, p. 53-56. 5 1Trib. jud. Olt, decizia penal nr. 18/1982, n R.R.D. nr. 7/1982, p. 50-53.

72

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

n ipoteza n care mai multe persoane, acionnd cu intenia de a 39 ucide, au aplicat victimei numeroase lovituri, n practica judiciar 1 J, n mod constant, s-a decis c ne aflam n prezena unui caz de coautorat, chiar dac numai una din loviturile date a fost mortal. De aceea, n asemenea situaii, nici nu este necesar, pentru determinarea contribuiei juridice a fiecrui participant, a se stabili care dintre ei a aplicat lovitura mortal. B. Latura subiectiv a infraciunii de omor se caracterizeaz prin 40 intenia de a ucide. Omorul se svrete cu intenia de a ucide (animus necandi], nu cu intenia general de a cauza vtmarea integritii corpo rale sau sntii unei persoane. n cazul omorului, aciunea sau inaciunea infracional este orientat spre un rezultat specific: moartea victimei. Din aceast cauz, n literatura juridic se vorbete de un doi special", definit ca dorina de a suprima viaa unei persoane, care este prevzut special de lege ca element constitutiv al unor infraciuni caracterizate prin producerea unui rezultat determinat. Intenia de ucidere poate fi direct sau indirect. Infraciunea este41 svrit cu intenie direct atunci cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte" [art. 19 pct. 1 lit. a)], iar cu intenie indirect atunci cnd acesta prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui"
1 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1362/1983, n C .D . 1983, p. 202; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1940/1980, n V. Papadopol, t. Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, op. cit., p. 40; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 360/1979, n R.R.D. nr. 10/1979, p. 66; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 32/1977, n C .D . 1977, p. 221; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 467/1978, n C .D . 1978, p. 318; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 21/1976, n C .D . 1976, p. 275; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2061/1974, n C.D . 1974, p. 30; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 3795/1970, n R.R.D. nr. 4/1971, p. 143; Trib. Suprem, Secia militar, decizia nr. 14/1987, n C.D . 1987, p. 285; C.A. Bucureti, Secia a Il-a penal, decizia nr. 153/A/1995, nC.P.J.P. 1995, p. 121; Trib. Mun. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 38/1992, n C.P.J. 1990, p 229; Trib. Mun. Bucureti, Secia I penal, decizia nr. 70/1990, n C.P.J. 1990, p. 105-107; C.A. Bucureti, Secia I penal, decizia nr. 40/A/1996, cu not de V. Papadopol, n C.P.J.P. 1996, p. 189-190; Trib. jud. Constana, decizia penal nr. 32/1990, n Dreptul nr. 9-12/1990, p. 248; C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1262 din 22 mai 1997, n B.J. 1997, p. 316-317 (s-a decis c fapta participantului la svrirea infraciunii de omor, de a folosi mpotriva victimei un spray paralizant, urmat de lovirea repetat a acesteia de ctre cel de-al doilea partici pant, cu un corp dur asupra zonei capului, cauzndu-i leziuni care au dus la deces, constituie coautorat la omor, iar nu complicitate).

Gheorghi Mateu

73

Art. 174

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

[art. 19 pct. 1 lit. b)]. Ceea ce deosebete intenia direct de intenia indirect este elementul volitiv. Astfel, n timp ce la intenia direct fptuitorul dorete producerea morii victimei, acceptnd acest rezultat, i nu altul, la intenia indirect fptuitorul nu dorete moartea victimei, ci, avnd n vedere o pluralitate de efecte, printre care i moartea acesteia, i este indiferent dac se produce sau nu ". 42 n jurispruden s-a stabilit c intenia de ucidere se deduce din mate rialitatea aciunii {dolus ex re). Astfel, aceasta poate rezulta din mpre jurri de fapt, cum ar fi: - perseverena cu care inculpatul a aplicat victimei lovituri cu piciorul i cu un lemn, care au cauzat leziuni osoase grave i ruperi pulmonare; - aplicarea unei singure lovituri n regiunea gtului n profunzime2 1 ori asupra capului victimei cu o sticl goal3'; - intensitatea cu care loviturile au fost aplicate i repetarea lor pe tot corpul victimei, utilizndu-se un corp dur4); - aplicarea cu intensitate a unor lovituri repetate cu un obiect con tondent, apt s cauzeze moartea, asupra capului, cauzndu-i victimei fractur cranian frontal cu hemoragie menign-cerebral5 ); - aplicarea de ctre inculpat a unor lovituri puternice cu briceagul asupra soiei, n vena inghinal, secionndu-i artera i vena femural h );

n V. Dongoroz, Codul penal adnotat, voi. III, Bucureti, 1937, p. 64; R. Merle, A. Vitu, Trite de droitcriminel, Cujas, Paris, 1967, p. 444; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1024/1977, n R.R.D. nr. 12/1977, p. 43; n acelai sens, C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1813 din 14 noiembrie 1991, n Bogdnescu.a., Probleme de drept din deciziile Curii Supreme de Justiie (1990-1992), Ed. Orizonturi, Bucureti, 1993, p. 345-346 (s-a decis c fapta inculpailor de a dobor victima cu lovituri aplicate cu picioarele i de a o tr legat cu picioarele de cru, cu consecina decesului ca urmare a leziunilor cranio-cerebrale suferite, constituie infraciunea de omor). 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 100/1980, n R.R.D. nr. 9/1980, p. 64. 3) C.S.J., n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru orga nizarea judectoreasc, decizia nr. 94 din 1 iulie 1991, n V. Bogdnescu .a., op. cit., p. 346-348. 4 1Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 878/1957, n L.P. nr. 10/1957, p. 122. S ) Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru organizarea judectoreasc, decizia nr. 14 din 24 februarie 1986, n R.R.D. nr. 6/1987, P- 77. 6 1Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru organizarea judectoreasc, decizia nr. 17 din 9 martie 1987, n R.R.D. nr. 1/1988, p. 75.

74

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

lovirea doar cu palma, ns n mod repetat, a unei fetie de dou luni, ceea ce a provocat fractura bolii craniene i moartea e i 1 1 etc. n literatura de specialitate 2) s-a remarcat c, pentru c a r a c t e r iz a r e a 43 poziiei subiective a fptuitorului fa de rezultatul morii victimei, sunt importante mprejurrile n care s-a svrit aciunea sau inaciunea infracional (latura obiectiv). Astfel, faptul c inculpatul a aplicat victimei lovituri cu un obiect apt de a produce moartea, ntr-o zon vital a corpului, nu demonstreaz p e rse intenia de ucidere, atta timp ct din datele dosarului rezult c ntre el i victim se aflau relaii de prietenie, c fapta s-a comis pe ntuneric, fiind posibil ca loviturile s fie aplicate la ntmplare i imediat dup svrirea faptei inculpatul a acordat ngrijire victim ei i]. Legat de stabilirea inteniei de ucidere, n literatura de specialitate i 44 n practica judiciar au fost semnalate o serie de probleme privind distincia dintre infraciunea de omor i alte infraciuni, n special inten ionate (loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, viol care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei etc.), la care ne vom referi n cele ce urmeaz. Tentativa i consumarea in fraciu n ii. Tentativa poate fi, n 4 5 conformitate cu prevederile art. 20, ntrerupt (cnd pe parcursul executrii intervine un eveniment neprevzut, astfel nct nu poate fi dus pn la capt), terminat (cnd nu se produce efectul, dei fptuitorul execut actul infracional n ntregime) sau improprie (cnd consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite ori datorit mprejurrii c n timpul svririi actelor de executare obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea ca se afl). De esena tentativei la omor este stabilirea inteniei de a u c i d e , 46 considerndu-se drept nceput de executare orice act care tinde n mod direct la svrirea infraciunii, dac a fost svrit cu intenie i este inclus n verbum regens al activitii fizice incriminate. n legtur cu
4. 1 1Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru organizarea judectoreasc, decizia nr. 44/1978, n C.D , 1978, p. 384. 21I. Dobrinescu, op. cit., p. 37; Al. Boroi, op. cit., p. 74-75. 31A se vedea Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 831/1962, n J.N. nr. 2/1963, p. 13; n acelai sens, Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru organizarea judectoreasc, decizia nr. 4/1980, n R.R.D. nr. 11/1980; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 434 din 5 martie 1987, n R.R.D. nr. 12/1987, p. 75.

Gheorghi Mateu

75

Art. 174

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

aceast chestiune, n literatura juridic 1 1 s-a susinut c, mai mult, constituie acte de executare, pe lng actele care se leag nemijlocit sub raportul continuitii de aceast aciune, i cele care nu reclam o activitate ulterioar distinct pentru realizarea ei. Acest punct de vedere este mbriat i de practica judiciar2 1 . La fel, pentru existena tentativei la omor este indispensabil ca subiectul pasiv s fi fost n via n momentul n care s-a svrit elementul obiectiv al omorului, pentru c, n caz contrar, fapta are un caracter putativ, nefcnd parte din sfera ilicitului penal. n argumentarea acestei opinii, s-au invocat prevederile art. 20 alin. (2) care arat c exist tentativ i dac obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea ca se afl", putnd n acelai timp - ca o condiie sine qua non pentru sancionarea tentativei - ca acel obiect s existe n realitate n momentul n care se realizeaz elementul material al faptei3 1 . Dac s-a produs rezultatul, respectiv moartea victimei, fapta va constitui omor consumat, nu tentativ, chiar dac decesul a survenit dup o perioad mai ndelungat de timp, cu condiia s existe raport de cauzalitate ntre fapt i urmare4 1 . 47 Tentativa la omor se poate comite i n cursul ncierrii. Astfel, dei art. 322 alin. (2) se refer doar la situaia n care, n cursul ncierrii, s-a cauzat o vtmare grav integritii corporale sau sntii unei persoane, iar autorul vtmrii este cunoscut, nu i la cazul tentativei la omor, suntem de prere, alturi de ali autori5 1 , c el este aplicabil nu numai n cazul svririi infraciunii de vtmare corporal grav, ci i n caz de tentativ la omor. Bineneles, autorul tentativei la omor nu va beneficia de reducerea cu un an a maximului pedepsei, fiindc aceast reducere este prevzut de lege numai pentru ipoteza comiterii, n condiiile unei ncierri, a infraciunii prevzute de art. 182 (vtmare corporal grav). 48 Infraciunea de omor se consum n momentul producerii rezultatului prevzut n norma de incriminare, respectiv moartea victimei. Tentativa

1 1 V. Papadopol, Tentativa, n T. Vasiliui colab., op. cit., p. 112-113. 21A se vedea Trib. jud. Constana, sentina penal nr. 104 din 11 decembrie 1992, n Dreptul nr. 5-6/1993, p. 143. 3 1A se vedea A. Filipa, Despre convertirea faptului putativ n tentativ n materia infraciunii de omor, n R.D.P. nr. 2/1994, p. 54-56. 4 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 2184 din 22 octombrie 1993, n B.J. ^993, p. 173-174. S ) I. Dobrinescu, o p . cit., p. 130.

76

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

la omor nseamn punerea n executare a hotrrii de ucidere a unei persoane, iar n sistemul de drept penal romn aceasta se pedepsete. Din acest punct de vedere, omorul este o infraciune instantanee49 (momentan), deoarece se consum n momentul n care s-a instalat moartea biologic n organismul victimei, dar poate mbrca i forma infraciunii progresive, atunci cnd rezultatul letal survine dup o perioad de timp ca urmare a evoluiei strii de sntate a victimei afectate n urma agresiunii. 5. Distincia ntre tentativa la omor i vtmarea corporal grav. In 50 literatura juridic i n practica judiciar s-a pus n mod frecvent problema diferenei dintre tentativa la omor i vtmarea corporal grav, subliniindu-se c urmarea celor dou infraciuni este comun, ea constnd n punerea n primejdie a vieii persoanei". Expresia punerea n primejdie a vieii persoanei" prezint d o u 51 accepiuni: a) una juridic, ce const n crearea unei pericol iminent pentru viaa 52 persoanei, prin punerea n executare a unei aciuni apte de a produce suprimarea vieii acesteia i caracterizate de intenia specific de omor, care s demonstreze, prin natura lor i mprejurrile de svrire, c infractorul a avut intenia de a ucide, nu intenia general de vtmare a integritii corporale sau a sntii victimei. Examenul este ns mai d ificil atunci cnd se pune problema53 deosebirilor fa de vtmarea corporal grav prin punerea n primejdie a vieii persoanei, ntruct ambele infraciuni au acelai obiect juridic: viaa persoanei. Astfel, tentativa la omor const n punerea n executare a hotrrii de a ucide o persoan, iar vtmarea corporal grav, prin punerea n primejdie a vieii persoanei, const n fapta (aciunea sau inaciunea) prin care s-a pricinuit integritii corporale sau sntii o vtmare care a produs drept consecin punerea n primejdie a vieii persoanei; b) alta medico-legal, constnd n crearea unui pericol iminent pentru 54 viata persoanei, generat de natura i gravitatea vtmrilor produse prin fapta comis, pericol ce poate fi imediat, tardiv sau potenial, important fiind ca leziunea s determine moartea, indiferent de modul de ndeprtare a lui (prin tratament medical sau reactivitate organic crescut). Infraciunea de vtmare corporal grav prevzut de art. 182, n 55 modalitatea punerii n primejdie a vieii persoanei, nu poate avea n
Gheorghi Mateu

77

Art. 174

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

vedere dect accepiunea medico-legal a expresiei, iar tentativa la omor pe cea juridic. De aceea, pentru reinerea infraciunii de vtmare corporal grav este absolut necesar ca n actul medico-legal s se releve c leziunile cauzate de autor prin fapta sa au pus n primejdie viaa victimei. Aprecierea medico-legal privind punerea n primejdie a vieii persoanei este necesar doar pentru ncadrarea faptei n art. 182 (vtmare corporal grav). Ea se poate referi fie la gravitatea iniial a leziunii, fie la iminena sau apariia de complicaii, care pot duce la moartea victim e i1). 56 Punerea n primejdie a vieii persoanei n sens medical reprezint n acest fel unicul criteriu de ncadrare a faptei de vtmare corporal grav (art. 182). 57 ntruct infraciunea de tentativ la omor prevzut de art. 20 raportat la art. 174 are n vedere sensul juridic al expresiei de punere n primejdie a vieii persoanei, aprecierea medico-legal de punere n primejdie a vieii nu poate constitui n acest caz prin ea nsi un criteriu de ncadrare a faptei n tentativ la omor, ci, cel mult, un element de fapt, fiind necesar pentru a fi relevant s se coroboreze n mod obligatoriu i cu alte cir cumstane reale i personale (de ordin juridic), cum sunt, de pild, intenia, premeditarea 2 \ regiunea corporal lezat, instrumentul utilizat e tc .3 1
11A se vedea V. Beli, C. Nane;, Traumatologia mecanic n practica medico-legal i judiciar, Ed. Academiei, Bucureti, 1985, p. 166-168. 2 1n acest sens, C.S.J., Secia penal, decizia nr. 2333 din 20 mai 2003, www.scj.ro; n spe, s-a decis c ncercarea de a ucide o persoan din rzbunare, dup verificarea prin telefon dac este acas, deplasarea fptuitorului n comuna unde domiciliaz victima i pndirea ei spre a se convinge c este singur n locuin, constituie aciuni ce caracterizeaz premeditarea infraciunii de omor. v A se vedea C.S.J., Secia penal, decizia nr. 329 din 13 februarie 1995, n Dreptul nr. 2/1996, p. 122. n spe, s-a decis c lovirea cu cuitul n abdomen, cu consecina unei evisceraii, fr a se pune n primejdie viaa victimei, n condiiile n care aceasta, aprndu-se, a reuit s atenueze fora loviturii i consecinele ei, constituie tentativ la omor, deoarece inculpatul a acionat cu intenia de a ucide, acesta prevznd c se putea ajunge la moartea victimei i acceptnd un atare rezultat. n acelai sens, C.A. Timioara, decizia penal nr. 166/A din 23 octombrie 1996, n Dreptul nr. 12/1997, p. 110 (s-a considerat c fapta inculpatului de a arunca partea vtmat de pe podul de pe rul Mure, de la o nlime de 5,15 m, n urma creia aceasta a suferit leziuni vindecabile n 70-80 zile de ngrijiri medicale, constituie tentativ la omor, nu vtmare corporal grav, deoarece a fost svrit cu intenia indirect de a ucide, inculpatul prevznd i acceptnd posibilitatea producerii decesului prii vtmate, care a scpat cu via datorit mprejurrii c a czut ntr-o zon nmoloas i cu frunzi).

78

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

De aceea, mprejurarea, constatat medical, c victima a suferit leziuni 58 care i-au pus n pericol viaa nu poate fi folosit ca argument pentru nca drarea faptei n tentativ la omor, ci doar n vtmare corporal grav1 J. n literatura juridic s-a subliniat, n mod unanim, c tentativa la omor 59 se deosebete de vtmarea corporal grav numai sub aspectul laturii subiective2 *. Astfel, latura subiectiv a tentativei la omor se realizeaz prin intenie - direct sau indirect, dup cum fptuitorul, prevznd moartea victimei ca rezultat al aciunii sau inaciunii sale, a urmrit sau acceptat producerea ei [art. 19 pct. 1 lit. a) i b)]. n literatura juridic3 1s-a exprimat i punctul de vedere, rmas izolat, 60 potrivit cruia intenia indirect nu poate caracteriza intenia de omor. Dup aceast opinie, punerea n primejdie a vieii persoanei constituie tentativ la omor numai n cazul inteniei directe. n cazul n care prin actul respectiv s-a acceptat rezultatul morii persoanei, ncadrarea juridic corect este n art. 182 alin. (1) (vtmare corporal grav). Intenia de a ucide (animus necandi) trebuie stabilit n fiecare caz n 61 raport de toate mprejurrile cauzei (dofus ex re), cum sunt: instrumentul folosit de fptuitor, regiunea corpului vizat, numrul i intensitatea loviturilor, raporturile dintre fptuitor i victim, atitudinea fptuitorului dup comiterea faptei4 > . n practica judiciar s-a stabilit c intenia de a suprima viaa unei 62 persoane poate fi dedus din mprejurri cum ar fi: - multitudinea loviturilor i locul aplicrii lor, unele viznd regiuni vitale ale corpului (cap, rinichi, ficat, torace, clavicul e tc.)5 1 ; - intensitatea aplicrii loviturilor i repetarea lor pe tot corpul victimei6 1 ; - lovirea victimei cu un par n cap, cu urmarea unor fracturi de bolt i de baz a craniului7 1 ; - aplicarea unei singure lovituri n profunzime n regiunea gtului8 1 ;
1 1A se vedea Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru organizarea judectoreasc, decizia nr. 34/1978, n C .D . 1978, p. 301. 2] A se vedea 5. Kahane, Lovirea i vtmarea integritii corporale sau a sntii, n V. Dongoroz i colab., op. cit., p 237. Jl A se vedea I. Dobrinescu, op. cit., p. 44. 41A se vedea 5. Kahane, op. cit., p. 184. 5 1Ase vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 51/1976, n R.R.D. nr. 10/1977, p. 64. 6 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 878/1957, n L.P. nr. 10/1957, p. 122. 7,C.S.J Secia penal, decizia nr. 1242 din 9 iulie 1993, n B.j. 1993, p. 169-170. 8 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 100/1980, n C .D . 1980, p. 64.

Gheorghi Mateu

79

Art. 174

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

- lovirea frontal a poliistului care semnalizeaz oprirea autoturismului, cu mrirea vitezei acestuia, cu toat avertizarea unui martor aflat n main i cu consecina unor grave traumatisme cerebrale - perseverena cu care inculpatul a aplicat victimei numeroase lovituri cu piciorul i cu o bucat de lemn, care a cauzat leziuni osoase grave i ruperi pulmonare2 . 63 De asemenea, n jurispruden s-a mai decis c ngrdirea unui teren cu un cablu electric neizolat, pus sub tensiune de 220 V, urmat de atin gerea cablului de ctre o persoan, cu consecina electrocutrii acesteia i producerea de leziuni grave care i-ar fi putut cauza moartea, constituie tentativ la omor cu intenie indirect, nu vtmare corporal grav prin punerea n primejdie a vieii3 1 . 64 n ceea ce privete latura subiectiv prin care se realizeaz infrac iunea de vtmare corporal grav, nu exist un punct de vedere unitar n literatura de specialitate. n legtur cu aceasta, ntr-o opinie s-a subliniat c forma de baz a infraciunii de vtmare corporal grav poate fi comis numai cu praeterintenie, iar forma agravat cu intenie direct, indiferent de modalitatea acesteia. ntr-o alt opinie, s-a susinut c forma de baz a infraciunii de vtmare corporal grav poate fi comis cu praeterintenie, iar forma agravat att cu intenie direct, ct i cu intenie indirect4'. Ali autori au susinut c forma de baz a infrac iunii de vtmare corporal grav se poate comite fie cu intenie direct, fie cu praeterintenie, iar forma agravat numai cu intenie direct5 1 . 65 Relativ recent, a fost exprimat i opinia potrivit creia forma de vinovie cu care poate fi comis infraciunea de vtmare corporal grav nu este aceeai n cazul tuturor modalitilor artate n art. 182 alin. (1) partea final; fapta va constitui infraciunea de vtmare corporal grav numai dac este comis cu praeterintenie, iar dac fapta e comis cu intenie indirect, ea va constitui tentativ la omor, ntruct fptuitorul prevede posibilitatea punerii n primejdie a vieii persoanei, iar aceasta nseamn implicit c prevede i posibilitatea producerii morii acesteia
" C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1710 din 14 iunie 1995, n B.J. 1995, p. 168-170. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1024/1977, n R.R.D. nr. 12/1977, p. 43. 3 ) C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1946 din 12 septembrie 1996, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 255. 4 1 A se vedea S. Kahane, op. cit., p. 237; C. Barbu, Ocrotirea persoanei n dreptul penal al RSR, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1977, p. 175-176. S ) A se vedea O. Loghin, op. cit., p. 185-186.

80

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

i, dei nu dorete aceast urmare, accept eventualitatea producerii ei Aceiai autori susin c forma agravat poate fi comis numai cu intenie direct. Aceast din urm opinie a fost promovat i de instana noastr suprem 66 pe calea unei decizii de ndrumare2 1 . n ceea ce ne privete, suntem de prere c, n modalitatea punerii n 67 primejdie a vieii persoanei, infraciunea de vtmare corporal grav nu ar putea fi comis dect n forma simpl i numai cu forma de vinovie a praeterinteniei, n acest caz fptuitorul acionnd numai n vederea vtmrii corporale a victimei, dar n condiii corespunztoare de a produce moartea, fr ns a o urmri sau a o accepta. n acest caz, urmarea (punerea n primejdie a vieii victimei) se datoreaz culpei fr prevedere. De aceea, consideram, alturi de ali autori3), c se impune ca, de lege ferenda, s se modifice textul art. 182 alin. (1) i (2), n sensul celor de mai sus. Dup prerea noastr, criteriul subiectiv pentru sancionarea unor fapte 68 ca vtmarea corporal grav n modalitatea examinat sau tentativ de omor trebuie dedus din urmtoarele elemente obiective4 *: a) mprejurrile concrete n care a fost comis fapta. Astfel, este eronat 69 s se considere c orice vtmare produs ntr-o zon vital a corpului, chiar dac a necesitat un anumit numr de zile de ngrijiri medicale, constituie infraciunea de tentativ la omor, fr a se lua n considerare i mprejurrile concrete ale comiterii faptei, cum ar fi cele care privesc modul de derulare a aciunii ori chiar persoana inculpatului5). Din aceste mprejurri poate reiei c rezultatul loviturilor nu se datoreaz poziiei subiective a inculpatului, ci comportrii victimei (de pild, stabilitatea acesteia, care a tiut s contracareze lovitura). Aceste mprejurri pot s releve sau nu intenia de a ucide. Astfel, 70 ntr-o spe s-a decis c inculpatul, dei a aplicat victimei lovituri cu un obiect apt de a produce moartea ntr-o zon vital a corpului, nu este
" A se vedea M . Basarab, L. Moldovan , V. Suian, op. cit., p. 88. 2 1Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 6/1974, n C .D . 1974, p. 47. 31M. Basarab, op. cit., p. 88. 4 ) Cu privire la unele dintre acestea: Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 2382/1955, n C.D. 1955, p. 99; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 372/1979, n C .D . 1979, p. 396-397. 5 ) A se vedea Trib. jud. Constana, sentina penal nr. 60/1992, n Dreptul nr. 10/1992, p. 96.

Gheorghi Mateu

81

Art. 174

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

demonstrat intenia de a ucide, ntruct din dosar rezult c el i victima se aflau n relaii de prietenie, c fapta s-a petrecut seara pe ntuneric, iar inculpatul a dat ngrijiri victimei imediat dup comiterea faptei 71 ntr-o alt spe, s-a considerat c inculpatul a acionat cu intenia de ucidere, chiar dac a aplicat victimei lovituri relativ uoare (cu pumnul, proiectnd-o ntr-un bazin de ape reziduale), ntruct, imediat dup svrire, a prsit-o pe victim, nedndu-i niciun ajutor, dei avea posibi litatea s o salveze2'; 72 b) natura obiectului vulnerant cu care a fost lovit victima. Instrumentul folosit trebuie s fie apt de a produce leziunea sau leziunile i, implicit, starea morbid. De aceea, n cazul concret, este important s se stabileasc dac instrumentul utilizat putea sau nu s produc un anumit tip de leziune, care a generat, imediat sau ntr-un timp foarte scurt, starea de pericol pentru via. Pentru aceasta, se va ine seama de felul instrumen tului, de dimensiunile, soliditatea, greutatea lui e tc .3 > ; 73 c) intensitatea loviturii. Lovitura aplicat victimei poate fi de intensitate mare, mic, medie. Ea este dat de morfologia leziunilor i implic punerea n ecuaie matematic a masei i vitezei agentului vulnerant, urmat de scderea coeficientului de rezisten a esuturilor traumatice i a mbrcmintei. Intensitatea loviturilor nu se apreciaz ntotdeauna numai n raport cu rezultatul produs, ci trebuie s se aib n vedere i mprejurrile concrete n care s-a svrit fapta; 74 d) numrul loviturilor. n cazul actelor de violen repetate, pentru determinarea inteniei se vor lua n considerare nu numai actele svrite pn n momentul ntreruperii aciunii, ci i limita prezumtiv pn la care infractorul ar fi continuat s repete actele de violen, n ipoteza n care nu ar fi fost ntrerupt4 '; 75 e) regiunea corpului n care a fost aplicat lovitura, precum i aceea vizat de fptuitor. n legtur cu aceasta, s-a constatat c n practica judiciar punerea n primejdie a vieii persoanei a fost apreciat doar pe baza actului medico-legal care stabilea caracterul vital sau nevital al
11A se vedea Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 831/1962, n J.N. nr. 2/1963, p. 134. 2 1A se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 46/1979, n R.R.D. nr. 5/1980, p. 62. 31A se vedea C .S.j., Secia penal, decizia nr. 329 din 13 februarie 1995, n Dreptul nr. 2/1996, p. 122. 4 1Ase vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 372/1972, n C.D . 1972, p. 396.

82

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

zonei lezate. Important este ns regiunea corporal asupra creia s-a acionat, i nu aceea unde s-au aplicat loviturile. Reprezentarea pe plan psihic a zonei lezate, apreciat tiinific ca zon 76 vital, nu coincide n marea majoritate a cazurilor cu criteriul obiectiv. Astfel, dac anumite zone ale corpului uman pot fi apreciate, chiar la nivelul cunotinelor comune, ca zone vitale, cum sunt capul, toracele i abdomenul, exist zone care, n realitate, sunt vitale din punct de vedere medical, dar care nu sunt apreciate ca atare de ctre inculpat. De pild, n practica judiciar i medico-legal sunt cunoscute cazuri n care lovitura a fost aplicat pe o regiune ce nu conine organ vital, producndu-se leziune cu sfrit letal, dup cum exist i cazuri n care agentul vulnerant a fost aplicat pe o regiune vital, producndu-se o plag nesemnificativ. De asemenea, suntem de prere c mprirea organismului n zone77 vitale i nevitale nu aduce argumente peremptorii pentru formarea unei convingeri intime n departajarea infraciunii de vtmare corporal grav, prevzut de art. 182, de tentativa la omor, prevzut de art. 20 raportat la art. 174; este important ns s se stabileasc dac leziunea sau leziunile, prin ele nsele, indiferent de localizare i starea declanat (morbid), erau n mod concret apte sau nu s determine moartea victimei i dac fptuitorul putea sau nu putea s-i dea seama de aceasta. Totodat, mai este important s se stabileasc dac fptuitorul prin aciunea sa a vizat sau nu o asemenea regiune a corpului ori producerea unor asemenea leziuni (de natur s produc moartea). Astfel, dac inculpatul a lovit victima la ntmplare, fr a viza o 78 anumit regiune sau organ vital, suntem de prere c nu se poate reine c a actionat cu intentia de a ucide. n acest caz,9 autorul se afl n / t situaia prevzut de art. 182, prin punerea n primejdie a vieii, ntruct, punnd n mod obiectiv n pericol viaa persoanei vtmate, nu a avut reprezentarea morii acestuia sau, chiar dac i-a reprezentat aceast posibilitate, nu a urmrit-o i nici nu a acceptat-o n; f) consecinele cauzate. Durata ngrijirilor medicale sau mprejurarea 79 c prin caracterul lor leziunile au pus sau nu n primejdie viaa victimei sunt mai puin semnificative, ele avnd importan numai n msura n care se coroboreaz cu celelalte elemente, important fiind n esen atitudinea contient a autorului n momentul svririi faptei;
1 1n acelai sens, Trib. Sibiu, sentina penal nr. 18 din 22 aprilie 1992, cu not aprobativ de M .Gh. Rucrean, n Dreptul nr. 11/1996, p. 117.

Gheorghi Mateu

83

Art. 174 80

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

g) raporturile anterioare dintre autor i victim. n caz de ndoial cu privire la distincia dintre cele dou infraciuni, fapta va fi ncadrat ntotdeauna n dispoziiile art. 182 alin. (1), care reglementeaz vt marea corporal grav prin punerea n primejdie a vieii persoanei 1 1 Un dubio pro reo). 81 n raport de considerentele de mai sus, apreciem c soluia instanei de condamnare a inculpatului pentru infraciunea de vtmare corporal grav prin punerea n primejdie a vieii persoanei, prevzut de art. 182 alin. (1), este legal i temeinic. Instana a reinut, n mod just, c inculpatul nu a acionat cu intenia de omor, ci cu aceea de vtmare, punerea n primejdie a vieii survenind n mod obiectiv ca rezultat mai grav, n discordan cu ceea ce s-a urmrit sau acceptat. 82 6. Distincia ntre infraciunea de omor cu intenie indirect i uciderea din culp cu prevedere. Omorul se deosebete de uciderea din culp prin forma de vinovie2 '. Astfel, n cazul acestei din urm infraciuni, exist voina de a realiza aciunea sau inaciunea ce a avut ca rezultat moartea victimei, unit cu atitudinea psihic a fptuitorului care, dei trebuia i avea posibilitatea s prevad rezultatul, nu l-a prevzut sau a prevzut rezultatul faptei sale, dar a crezut, n mod uuratic, c acesta nu se va produce3 '.

1 1Cu privire la aceast interpretare, a se vedea M. Basarab, L. Moldovan, V. Suian, op. cit., p. 52. 2 ) n acelai sens, N. lonescu, Omor sau ucidere din culp, n R.D.P. nr. 4/1995, p. 116-118. 3 1A se vedea C.S.j., Secia penal, decizia nr. 976 din 24 aprilie 1996, n Dreptul nr. 11/1997, p. 128 (n spe, s-a reinut c inculpata, fiind sub influena buturilor alcoolice, a mers la locuina unei vecine, bnuind c acolo se afla concubinul ei. Btnd cu violen n u, a cerut victimei s deschid, profernd ameninri la adresa acesteia. ntruct aceasta, cunoscnd din situaiile anterioare firea violent a inculpatei, a refuzat s deschid, inculpata a nceput s loveasc n u cu un picior de scaun, ameninnd n acelai timp cu moartea. n disperare de cauz, victima a ncercat s se refugieze ntr-un apartament vecin, escaladnd fereastra de la baie. n timp ce fcea aceast ncercare i avea nc picioarele nuntrul camerei de baie, inculpata a reuit s sparg ua i s ptrund n apartamentul victimei, iar aceasta i-a tras picioarele, ns s-a dezechilibrat i a czut de la etajul 2 pe bordura de asfalt a blocului, suferind un traumatism cranio-cerebral care i-a cauzat decesul. Instana a apreciat, n mod corect, c inculpata a acionat cu intenia indirect de a ucide, deoarece din modul n care a svrit fapta rezult c a prevzut c aciunile sale ar putea s duc la moartea victimei, rezultat pe care l-a acceptat).

84

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

Astfel, ntr-o spe1 1 , s-a reinut c inculpatul, aflat sub influena 83 buturilor alcoolice, a aruncat pe fereastr un cuit de buctrie, care, venind cu tor, ntruct cdea de la etajul III, a lovit o trectoare, aceasta fiind ucis. Parchetul a considerat c inculpatul a acionat cu intenie indirect, 84 deoarece aceasta constituie o modalitate a inteniei care cuprinde, pe lng prevedere, i o atitudine de indiferen fa de rezultat. Pentru a fi acionat ns cu intenie indirect, inculpatul ar fi trebuit s prevad rezul tatul faptei sale i, dei nu l urmrea, s accepte posibilitatea producerii lui. Ca atare, n momentul aruncrii cuitului, inculpatul trebuia s vad c pe aleea de sub fereastr trec oameni pe care i-ar putea lovi, ns fr a fi urmrit rnirea acestora, doar s accepte c acel cuit aruncat de el ar putea vtma un trector. n spea discutat, n mod corect instana de fond nu a considerat c 85 inculpatul a putut prevedea o atare posibilitate, acest lucru rezultnd din modalitatea n care a aruncat cuitul (inndu-l de partea de mijloc), din locul de unde l-a aruncat i poziia n care se afla, care nu i permitea s vad dac afar sunt sau nu oameni. n mintea inculpatului nu se putea cuprinde reprezentarea c, aruncnd 86 pe fereastr cuitul, ar putea s ucid vreun trector, ntruct n faa ferestrei inculpatului se afla un spaiu verde, mprejmuit cu un gard viu, ceea ce l fcea inaccesibil trectorilor. Intenia inculpatului a fost s arunce acel cuit pe spaiul verde respectiv i faptul c ntmpltor trecea pe acolo cineva care a fost ucis n acest mod nu poate releva dect c inculpatul nu i-a reprezentat niciun moment rezultatul faptei sale. Cu toate acestea, inculpatul trebuia i putea sa prevad rezultatul morii unei persoane. Neprevederea acestui rezultat apare ca o greeal, astfel nct fapta inculpatului a fost svrit din culp n forma neglijenei, ceea ce atrage ncadrarea juridic n infraciunea de ucidere din culp prevzut de art. 178, i nu n infraciunea de omor prevzut de art. 174. ntr-o alt spe 2 \ s-a decis, n mod corect dup prerea noastr, c 87 aruncarea n timpul zilei, de pe terasa unui bloc de opt etaje, n zona
1 1Trib. jud. Sibiu, sentina penal nr. 34 din 29 septembrie 1989, rmas definitiv prin respingerea recursului procurorului de ctre Curtea Suprem de Justiie, prin decizia penal nr. 362 din 29 martie 1990, n Dreptul nr. 8/1992, p. 87-88. 2 >C.S.J., Secia penal, decizia nr. 369 din 14 februarie 1997, n Dreptul nr. 5/1998, p. 124.

Gheorghi Mateu

85

Art. 174

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

unei piee intens circulate, a dou crmizi dovedete indiferen din partea fptuitorului fa de rezultatul ce se poate produce, astfel nct acest comportament caracterizeaz, n raport cu rezultatul eventual, intenia indirect de omor, i nu culpa cu prevedere sau uurin. La fel, fapta inculpatului, aflat n serviciu de santinel, care, pe ntuneric, sesiznd c de postul su se apropie un alt militar, a dezasigurat pistolul mitralier cu care era narmat, a introdus cartu pe eav i, fr a-l soma, a tras n acel militar de la aproximativ 2 metri, mpucndu-l mortal n cap, constituie infraciunea de omor, iar nu aceea de ucidere din culp1). 88 Dimpotriv, fapta unui militar de a efectua, n prezena altuia, manevre repetate de introducere i expulzare a cartuelor pe eava pistolului mitralier ndreptat spre acesta din urm i apsarea pe trgaci cu conse cina mpucrii mortale a victimei nu constituie infraciunea de omor, dac se dovedete c manevrarea pistolului s-a fcut n joac, inculpatul apsnd pe trgaci creznd c prghia este asigurat, iar dup mpucarea victimei a avut manifestri de disperare, fiind n bune relaii cu acesta; n acest caz, nu se poate reine existena inteniei indirecte de a ucide. Poziia sa subiectiv caracterizndu-se prin culp, ncadrarea juridic corect a faptei sale este n infraciunea de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. (2 )2). 89 7. Distincia ntre omor i loviri sau vtmri cauzatoare de moarte. n teoria i practica dreptului penal} s-a decis c infraciunea de omor i cea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte se delimiteaz prin urmtoarele: 90 a) sub aspectul aciunii sau inaciunii infracionale, infraciunea de omor const n uciderea unei persoane", ceea ce nseamn c aciunea sau inaciunea care a condus la decesul victimei trebuie s fie apt a produce eo ipso, n mod obinuit, rezultatul letal.
"C .S .J., Seciile Unite, Decizia nr. 1 din 29 ianuarie 1996, n B.j. 1996, p. 161-162. 2) C.S.J., n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru orga nizarea judectoreasc, decizia nr. 29 din 18 februarie 1991, n V. Bogdnescu .a., op. cit., p. 358-360. 3 1A se vedea T. Dianu, Infraciunea de omor i infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte. Delimitri n teorie i practic (I i II), n S.C.j. nr. 4/1987 i nr. 1/1988, p. 349, 352 i 67-70; T. Dianu , Loviturile sau vtmri le cauzatoare de moarte, Sintez judiciar privind raportul de cauzalitate, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 19-34; /. Tnsescu, Deosebirile dintre infraciunile de omor i infraciunile de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, n Dreptul nr. 10-11/1995, p. 115-117.
86

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

Infraciunea ele loviri sau vtmri cauzatoare de moarte const n 91 svrirea oricreia din faptele prevzute de art. 180-182 (lovirea sau alte violene, vtmare corporal i vtmare corporal grav) care au avut ca urmare moartea victimei n. n acest caz, aciunea (lovirea sau vtmarea) nu provoac n mod obinuit, prin ea nsi, rezultatul letal, iar moartea este doar o condiie specific de existen a acestei infraciuni (un element circumstanial); b) sub aspectul raportului de cauzalitate, n cazul infraciunii de omor92 procesul cauzal este linear, n sensul c exist o legtur imediat de la cauz primar la efect. La omor, factorul cauzal va fi chiar factorul declan ator constnd n aciunea sau inaciunea iniial. n ipoteza infraciunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, 93 cauzalitatea nu este liniar, fiind prezeni i ali factori cauzali (externi) care pot fi preexisteni, concomiteni sau ulteriori factorului traumatic declanator. n acest sens s-a pronunat i instana suprem 2 \ care a decis c, n 94 cazul n care se va constata c nu exist legtur cauzal direct ntre actele de violen i deces, ncadrarea juridic va fi n infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, fapta fiind svrit cu intenie depit, iar dac se va stabili c leziunile au fost consecina direct a lovirii victimei, ncadrarea corect a faptei este n infraciunea de omor. n cazul concurenei de cauze echivalente, dac n determinismul 95 decesului fiecare cauz, luat n mod independent, ar putea produce rezultatul morii, fapta va trebui ncadrat n infraciunea de omor, i nu n cea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte3). mprejurarea c lovirile aplicate de ctre inculpat cu pumnii i cu cureaua de ventilator au provocat victimei leziuni superficiale i numai lovirea cu capul de podea a favorizat apariia unui hematom subdural, care nu a fost diag nosticat i tratat corespunztor n unitatea spitaliceasc, nu este de natur

1 1A se vedea, n acest sens, C.S.J., Secia penal, decizia nr. 102 din 20 ianuarie 1995, n Dreptul nr. 2/1996, p. 121 (n spe, fiind vorba de aplicarea unor lovituri dure, n regiuni vitale ale corpului, n timp ce victima era trntit la pmnt, rezult intenia de a ucide a inculpatului, care, chiar dac nu a urmrit, a acceptat moartea victimei ca rezultat posibil). 2 1Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru organizarea judectoreasc, decizia nr. 37 din 7 mai 1984, n R.R.D. nr. 4/1985, p. 68-69. 31A se vedea T. Dianu, op. cit., n S.C.J. nr. 4/1987, p. 349.

Gheorghi Mateu

87

Art. 174

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

s atrag ncadrarea juridic a faptei n infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, ntruct nu ntrerupe raportul de cauzalitate dintre fapta inculpatului i rezultatul survenit De asemenea, atunci cnd decesul victimei se datoreaz att loviturilor aplicate de inculpat, ct i leziunilor cauzate prin cderea sa, toate nscriindu-se n raportul de cauzalitate al morii, fapta inculpatului reprezint infraciunea de omor, i nu cea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, dac se constat c loviturile aplicate de inculpat au fost realizate cu intenia de a ucide2). ntr-o alt spe3 1 , s-a decis c mprejurarea aruncrii de ctre inculpat, de la mic distan, a unui topor la picioarele victimei, rnind-o, n con diiile n care, ca urmare a ocului hemoragie, aceasta a decedat, dei, dac ar fi fost internat, ceea ce a refuzat, acest deznodmnt ar fi fost evitat, realizeaz infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, i nu cea de omor; 96 c) sub aspectul poziiei psihice a infractorului n momentul svririi faptei, infraciunea de omor se svrete cu intenie (direct sau indirect), iar infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte cu praeterintenie (intenie depit)4). 97 n stabilirea poziiei subiective a inculpatului, trebuie avute n vedere mai multe elemente, cum sunt: - vrsta victimei;

n C.S.J., Secia penal, decizia nr. 2097 din 5 octombrie 1992, n Dreptul nr. 5-6/1993, p. 141. 2 1Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru organizarea judectoreasc, decizia nr. 30 din 6 aprilie 1987, n R.R.D. nr. 4/1988, p. 79. 3 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 434 din 5 martie 1987, n R.R.D. nr. 12/1987, p. 75._ 4 1n practica judiciar s-a decis, pe bun dreptate, c, n situaia n care inculpatul, acionnd cu intenia de a produce suferine fizice unei persoane, din neprevedere sau uurin, cauzeaz moartea acesteia, fapta sa constituie infraciunea de vtmri cauzatoare de moarte prevzut de art. 183, iar nu aceea de ucidere din culp prevzut de art. 178, n acest din urm caz ntreaga poziie subiectiv a inculpatului se caracterizeaz prin culp, iar nu prin intenie, n ceea ce privete aciunea agresiv, i prin culp n raport cu rezultatul produs, decesul victimei, trstur caracteristic infraciunii prevzute de art. 183 (a se vedea C.S.J., Secia penal, decizia nr. 2097 din 18 decembrie 1991, n V. Bogdnescu .a., op. cit., p. 363-364.
88

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

- poziia victimei fa de inculpat n; - cunoaterea de ctre fptuitor a afeciunilor de care suferea victima etc. n orice caz, n stabilirea inteniei pot fi luate n considerare nu numai 98 elemente izolate, cum ar fi, de pild, instrumentul cu care s-a lovit i intensitatea loviturii 2 1 , ci i alte elemente din care putea fi dedus poziia subiectiv a fptuitorului, cum sunt raporturile anterioare dintre autor i victim 3 1 , comportarea fptuitorului fa de persoana vtmat dup svrirea infraciunii, dac nu a decedat im ediat4 1 , ori declaraiile (judiciare i extrajudiciare) ale fptuitorului5). n ipoteza n care fptuitorul, cunoscnd tarele organice preexistente99 ale victimei, care pot fi asociate i cu o vrst naintat a acesteia, ine seama de ele atunci cnd acioneaz agresiv i accept posibilitatea declanrii efectelor acestora, fapta se ncadreaz n infraciune de omor, existnd intenia de a ucide, nu o culp cu uurin. Astfel, s-a reinut intenia de ucidere, chiar dac leziunea nu era de natur, prin ea nsi, s cauzeze moartea, ns fptuitorul s-a bazat pe boala victimei pe care a cunoscut-o (de pild, insuficien cardiac) ori chiar atunci cnd victima suferea de o afeciune incurabil, dar moartea ar fi survenit pe cale natural, nu prin aciune violent6 1 .

" C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1042/1990, n Dreptul nr. 12/1991, p. 104. S-a decis c fapta inculpatului de a fi aruncat cu intensitate mrit o bucat de fier asupra unui grup de copii, lovind pe unul dintre acetia n cap, ceea ce i-a provocat moartea, constituie infraciunea de omor, i nu cea de loviri cauzatoare de moarte, deoarece el putea s-i dea seama c, folosind bucata de fier n condiiile artate, putea s-l loveasc pe unul dintre copii n zona vital a corpului, provocndu-i astfel moartea. Ca urmare, acceptnd acest rezultat, nseamn c a acionat cu intenie, nu din culp, neputndu-se reine infraciunea de loviri cauzatoare de moarte). 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1016/1989, n Dreptul nr. 4/1990, p. 76; C.A. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 47/A/1994, n C.P.J.P. 1994, p. 133; C.S.J., Seciile Unite, decizia nr. 19 din 8 aprilie 1996, n B.J. 1996, p. 158-159 (s-a decis n mod justificat c lovirea victimei timp ndelungat cu pumnii i picioarele n toate zonele corpului, cu cauzarea de fracturi costale, ruperi de organe interne i alte leziuni grave ce au avut ca urmare moartea acesteia, constituie infraciunea de omor, iar nu de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte). 3 1Trib. jud. Bihor, sentina penal nr. 4/1982, n R.R.D. nr. 2/1983, p. 66. 4 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 372/1979, n C .D . 1979, p. 386. 5 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 250/1983, n R.R.D. nr. 5/1984, p. 386. 61A se vedea T. Dianu, op. cit., p. 70; /. Dobrinescu, op. cit., p. 35.

Gheorghi Mateu

89

Art. 174 100

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

De asemenea, s-a decis c, n cazul n care, prin aplicarea unor lovituri repetate cu pumnii i picioarele asupra unor zone vitale ale corpului, cu consecina unor numeroase fracturi ale oaselor i alte leziuni, s-a produs moartea victimei, se impune concluzia c inculpatul a prevzut posi bilitatea morii acesteia, rezultat pe care l-a acceptat. n acest caz, fapta constituie infraciune de omor, inculpatul acionnd cu intenie indirect de a ucide, nu cea de lovituri sau vtmri cauzatoare de moarte, care se caracterizeaz, sub aspectul laturii subiective, prin intenie depit

8. Distincia ntre omor i infraciunile calificate n raport de rezultat. Omorul se deosebete, sub aspectul laturii subiective, de infraciunile calificate n raport de rezultat, cum este, de pild, violul care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei. Astfel, omorul se svrete cu intenie, iar cea din urm infraciune cu praeterintenie. 102 Problema distinciei fa de aceste infraciuni se pune atunci cnd aciunile svrite mpotriva victimei sunt de asemenea natur, nct ele singure, nu unite cu diveri factori, dovedesc c fptuitorul a urmrit nu numai rezultatul specific (violul), ci i-a reprezentat i moartea victimei, pe care a acceptat-o, rezultat care s-a i produs. n aceast situaie, se va face aplicarea regulilor concursului de infraciuni ntre omor i violul n forma simpl2 1 . Elementul de fapt, care const n moartea victimei, fiind sancionat o dat cu ocazia reinerii infraciunii de omor, nu mai poate fi sancionat din nou ca circumstan de calificare n cadrul violului care a avut ca urmare moartea victimei. 103 Probleme inedite se pot ivi atunci cnd a intervenit moartea unei persoane n cursul ncierrii. n aceast situaie, s-a considerat c dispo ziia art. 322 alin. (2), potrivit creia dac n cursul ncierrii s-a cauzat o vtmare grav integritii corporale sau sntii unei persoane, iar autorul vtmrii este cunoscut, pedeapsa se va stabili n mod difereniat, n sensul c acesta va fi sancionat cu pedeapsa prevzut de lege pentru

101

1 1C.S.J., n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea nr. 58/1969, decizia nr. 18 din 7 martie 1994, n Dreptul nr. 7/1995, p. 95; n acelai sens, C.S.J., Secia penal, decizia nr. 259 din 12 februarie 1993, n Dreptul nr. 3/1994, p. 115-116. 21A se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 216/1979, n C.D . 1979, p. 328; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2036/1980, n R.R.D. nr. 7/1981, p. 63; C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1114 din 8 mai 1997, n B.|. 1997, p. 314-316.

90

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 174

infraciunea svrit", este aplicabil i n caz de omor, tentativ la omor i loviri sau vtmri cauzatoare de moarte u. In ceea ce privete reinerea i a infraciunii de ncierare n concurs 104 cu infraciunea de vtmare corporal grav, omor, tentativ la omor ori loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, dup caz, nu exist un punct de vedere unitar n literatura de specialitate. ntr-o opinie se susine c va fi concurs de infraciuni, iar ntr-o alt opinie c va fi infraciune unic. Apreciem ca fiind corect aceast din urm opinie, fiind fundamentat pe prevederile art. 322 alin. (2), conform crora cel care a svrit aceast fapt se pedepsete pentru infraciunea svrit" (s.n. - Gh.M.), ceea ce exclude perse posibilitatea stabilirii i a unei alte pedepse pentru ncierare. 9. Aberratio ictus. Situaia cunoscut n teoria i practica dreptului 105 penal sub denumirea aberratio ictus este acea situaie caracterizat prin devierea loviturii asupra altui obiect material dect cel vizat. n ceea ce privete caracterizarea juridic a acestei situaii, n literatura 106 de specialitate i n jurispruden au fost exprimate dou puncte de vedere deosebite. Dup o opinie, exist tentativa infraciunii pe care fptuitorul se hotrte s o svreasc, pe de o parte, i infraciunea consumat svrit prin devierea aciunii, pe de alt parte. n susinerea acestui punct de vedere, se argumenteaz c tentativa are o existen obiectiv i distinct fa de infraciunea consumat, care s-a svrit asupra altui obiect material, iar o absorbie a tentativei n infraciunea consumat nu este posibil, fiind contrar legii, pentru c las, practic, nesancionat o fapt penal2 1 . Dup o alt opinie3 1 , care este majoritar, fiind mbriat i de practica 107 judiciar4 1 , n ipoteza n discuie exist o singur infraciune, ca form distinct de unitate natural, ce poart denumirea de infraciune deviat,
1 1n acest sens, C. Butai, n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. IV, p. 682; t. Dane, n T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. III, p. 452; O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn. Partea special, Casa de editur i pres ansa" SRL, Bucureti, 1994, p. 555; G. Antoniu, C. Bulai (coord.), Practic judiciar penal, voi. III, Ed. Academiei, Bucureti, 1993, p. 25-26; V. Papadopol, Not la decizia nr. 12/A/1994 a Curii de Apel Bucureti, Secia I penal, n C.P.). 1994, p. 132. 21C. Bulai, n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. IV, p. 682; t. Dane, n V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 452; O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 555. A se vedea C. Bulai, op. cit., p. 211-212. 31A se vedea V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 423; I. Oancea, Drept penal. Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 221. 4 1 Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 368/1977, n C.D . 1977, p. 269; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 100/1980, n C.D . 1980, p. 278.

Gheorghi Mateu

91

Art. 175

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

respectiv acea infraciune ce a fost comis prin devierea loviturii. n argumentare, se arat c rezoluia infracional a fost unic, nfptuindu-se integral, iar mprejurarea c, datorit unei erori n direcionarea aciunii a fost, de pild, ucis o alt persoan, este lipsit de relevan pentru caracterizarea juridic a faptei n ansamblu, atta vreme ct legea nu ocrotete viaa unei anumite persoane, ci viaa oricrei persoane. 106 n susinerea acestui punct de vedere, s-a mai artat c dac s-ar adopta prima opinie, de regul, omorul svrit asupra persoanei efectiv lovite va fi caracterizat ca ucidere din culp - devierea aciunii fiind, n esen, o eroare de fapt, care exclude intenia - i, pe cale de consecin, s-ar ajunge la situaia ca, dei fptuitorul a acionat cu intenia de a ucide, iar prin punerea n executare a acestei hotrri persoana a fost efectiv ucis, s nu existe infraciune - consumat - de omor n. 109 n ceea ce ne privete, mprtim ultimul punct de vedere pentru argumentele prezentate mai sus. Considerm ns c observaia fcut de adepii acestui punct de vedere n ceea ce privete posibilitatea reinerii uciderii din culp fa de persoana lovit efectiv nu poate fi acceptat, ntruct devierea aciunii nu poate fi calificat ca o eroare de fapt, ce ar exclude intenia. n caz de aberratio ictus, nu este influenat n niciun mod existena infraciunii de omor, deoarece oricum se ucide o persoan, cu att mai mult cu ct nici eroarea cu privire la victim nu nltur caracterul infracional al faptei, fptuitorul rspunznd pentru omor2 1 . 110 10. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se exercit din oficiu. Competena de a efectua urmrirea penal revine procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar competena de judecat revine tribunalului, conform art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. 111 Pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea obligatorie a unor drepturi.

Art. 175. Omorul calificat


(1) Omorul svrit n vreuna din urmtoarele mprejurri: a) cu premeditare; b) din interes material; n V. Papadopol, Not la sentina nr. 43/1991 a Tribunalului Municipiului Bucureti,
Secia I penal, n C .P.j. 1991, p. 193. 21A se vedea, n acelai sens, M . Basarab, L. Moldovan, V. Suian, op. cit., p. 52.

92

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 175

c) asupra soului sau unei rude apropiate; d) profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra; e) prin mijloace ce pun n pericol viaa mai multor persoane; f) n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victim ei; g) pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la urmrire sau arestare, ori de la executarea unei pedepse; h) pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni; i) n public, se pedepsete cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. (2)Tentativa se pedepsete.

Bibliografie special
C. Niculeanu, Criterii pentru delimitarea infraciunii de tentativ de omor calificat, prevzut de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. c), de infraciunea de punere n primejdie a unei persoane n neputin de a se ngriji, reglementat de art. 314 C . pen., n Dreptul nr. 6/1997, p. 80; A .V . Popa , Infraciunea de pruncucidere. Tentativ la infraciunea de omor calificat. Infraciunea de punere n primejdie a unei persoane n neputin de a se ngriji. ncadrarea juridic, n Dreptul nr. 10/1997, p. 110; C. Niculeanu , Posibilitatea reinerii circumstanelor agravante generale reglementate de art. 75 lit. b)n cazul infraciunii de omor calificat prevzut de art. 175 lit. c )C . pen., n Dreptul nr. 11/2002, p. 132; A .V . Popa, Circumstanele agravante generale. Circumstanele agravante prevzute n texte incriminatorii din Partea special a Codului penal. Suprapunere. Dubl agravare. Infraciunea de omor comis asupra unei rude apropiate. Compatibilitatea prevzut de art. 75 alin. (1) lit. b) i art. 175 lit. c), n Dreptul nr. 1/2003, p. 217; L. Herghelegiu, Omor calificat, n R.D.P. nr. 3/2003, p. 110; A .V . Popa, Consideraii n legtur cu incidena circumstanei agravante generale reglementate de art. 75 alin. {1) lit. b) teza a ll-a asupra infraciunii de omor calificat prevzut de art. 174, 175 lit. c) C . pen., n Dreptul nr. 5/2003, p. 133; L. Herghelegiu, Omorul svrii n public. Port fr drept de arm alb. Concurs ntre infraciunile prevzute de art. 171 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i) C . pen. i art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1990, republicat, n Dreptul nr. 1/2004, p. 137; 5. Corleanu, 5. Corlfeanu, Locul public" n coninutul agravat al unor infraciuni. Aspecte din practica judiciar, n Dreptul nr. 2/2007.

J2$ Comentariu
1. Coninutul constitutiv al infraciunii. Coninutul constitutiv al 1 infraciunii de omor calificat include, pe lng elementele constitutive ale infraciunii de omor, unele circumstane obiective sau subiective care
Gheorghi Mateu
93

Art. 175

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

confer un grad sporit de pericol social infraciunii. Infraciunea de omor calificat este o form agravat a infraciunii de omor. A. Omorul cu premeditare. Premeditarea nu este definit de lege, fiind enunat doar ca o circumstan de calificare n art. 175 lit. a). 3 n legtur cu nelesul noiunii de premeditare, n teoria i practica dreptului penal s-au conturat dou puncte de vedere diferite. Potrivit unui punct de vedere1 1 , premeditarea are un caracter complex (subiectiv i obiectiv), deoarece presupune, pe lng o anumit intensitate a actului de gndire, i msuri concrete care s justifice distincia i modalitatea aciunii care se va ntreprinde. Ea cuprinde att elemente de ordin psihic, ct i elemente obiective, nefiind suficient s treac un timp mai ndelungat ntre luarea hotrrii de a svri infraciunea i punerea ei n executare, ci trebuind s existe i alte acte materiale, nu numai spirituale, de pregtire a infraciunii, care fac ca rezultatul s fie cert. Deci, omorul premeditat trebuie s fie pregtit efectiv prin msurile care se iau de ctre fptuitor pentru crearea condiiilor necesare realizrii lui, nu numai s fie acceptat psihic i chibzuit. 4 Ca urmare, pentru existena premeditrii, ca o circumstan agravant a infraciunii de omor, este necesar nd ep linirea cum ulativ a urmtoarelor condiii: a) luarea rezoluiei infracionale trebuie s precead cu un oarecare interval de timp aciunea agresiv; b) chibzuirea infractorului trebuie s fie suficient; c) hotrrea luat anterior s se concretizeze n anumite activiti de pregtire care trebuie s fie de natur a nlesni svrirea infraciunii, cum ar fi, de pild, obinerea de informaii n legtur cu victima, pndirea acesteia, promovarea de mijloace sau cutarea de complici 2\ 5 Acest punct de vedere pare prevalent n practica instanei supreme, care consider c nu este suficient s treac o perioad de timp n care
11A se vedea Gr. Rpeanu, Manual de drept penal. Partea special, Bucureti, 1969, p. 97-98; V, Dongoroz i colab., op. cit., voi. I, p. 223 i voi. III, p. 188. 2 1 A se vedea C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1014 din 9 iunie 1993, n Dreptul nr. 7/1994, p. 99; n spe, s-a reinut c unica mprejurare constatat de instan a fost aceea c inculpatul, dup ce s-a certat cu victima, a ameninat-o, apoi a plecat, iar dup aproximativ 10 minute a revenit narmat cu un cuit. Instana a decis c n aceste mprejurri nu se poate reine c inculpatul a comis omorul cu premeditare, intervalul de timp scurs fiind insuficient pentru pregtirea omorului i exclude ipoteza c ar fi meditat cu privire la svrirea faptei.

94

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 175

inculpatul s poat reflecta asupra svririi faptei, ci este necesar i ca acesta s fac acte concrete de pregtire n acest scop ". Sunt asemenea acte concrete de pregtire: verificarea prin telefon dac victima este acas, deplasarea la domiciliul acesteia spre a se convinge c este singur 2 \ narmarea fptuitorilor, urmat de pndirea victimei, alegerea locului i timpului pentru svrire faptei3 ) etc. Potrivit celuilalt punct de vedere4 1 , premeditarea are un caracter pur6 subiectiv, constnd ntr-o chibzuire a fptuitorului, mai ndelungat dect cea obinuit, i ntr-o anumit stare de relativ calm cu privire la aciunea sau inaciunea infracional, timpul, locul i modul de svrire a acesteia. Adepii acestui punct de vedere susin n acelai timp faptul c o hotrre infracional pus n aplicare imediat nu se poate caracteriza prin preme ditare, chiar dac n mod concret desfurarea n timp a aciunii ar dura mai mult. De aceea, se arat c pentru existena premeditrii este necesar i trecerea unui interval de timp de la luarea hotrrii i pn la punerea ei n executare pentru a spori ansele producerii urmrii dorite. Dup cum se observ, n ambele puncte de vedere se accept c 7 hotrrea de a ucide o persoan este luat, n cazul premeditrii, ntr-un anumit interval de timp care trebuie s fie mai ndelungat dect cel obinuit (morasu habens). El nu este prestabilit, ns instana va trebui s-l fixeze de la caz la caz. n acest interval, fptuitorul mediteaz asupra modului n care va svri aciunea sau inaciunea infracional i asupra mijloa celor pe care le va folosi. Unii infractori chibzuiesc mai mult, iar alii trec la executarea aciunii 8 sau inaciunii dup o chibzuin mai scurt, relevant ns sub aspectul premeditrii. n orice caz, chibzuin este un element complex, care nu se rezum n exclusivitate la o meditaie de oarecare durat, ci asociaz la aciunea sau inaciunea de ucidere precedat mprejurarea concret
1 1 C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1014 din 9 iunie 1993, n T. Toader (coord .), op. cit., p. 258. 2 ] C.S.J., Secia penal, decizia nr. 2333 din 20 mai 2003, www.scj.ro. 3 ) C .S.j., Secia penal, decizia nr. 2672 din 28 mai 2002; C.A. Craiova, decizia penal nr. 52/2001, n T. Toader (ax>rd.), op. cit., p. 259. 4 1 A se vedea L Biro, M . Basarab, Curs de drept penal al RPR. Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963, p. 1336; M. Basarab, Aspecte teoretice i practice privind premeditarea i starea de provocare, n S.U.B.B., Jurisprudentia, nr. 2/1977, p. 55 i urm.; O.A. Stoica, op. cit., p. 70; C. Niculeanu , Despre posibilitatea coexistenei premeditrii cu dolul repentin, n Dreptul nr. 12/1995, p. 50; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 433/1957, n C.D . 1957, p. 432.

Gheorghi Mateu

95

Art. 175

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

pentru a obine cu certitudine mai mare rezultatul dorit. Ea se deosebete de strduin" sau perseveren" n finalizarea hotrrii de a ucide, care aparine elementului subiectiv al infraciunii de omor, n oricare din formele sale. 9 De asemenea, este incompatibil cu o voin oscilant de a ucide sau nu. Ea presupune voina ferm de a suprima viaa unei persoane, alegnd n acelai timp momentul i locul unde se va svri infraciunea n. Nu sunt ndeplinite condiiile premeditrii, de pild, n ipoteza n care din mprejurrile de fapt rezult c inculpatul nu cunotea persoana fa de care voia s se rzbune, neaflndu-se n situaia de a medita cu privire la timpul, locui i modalitatea de svrire a omorului2). n literatura de specialitates) s-a subliniat, n mod corect, c actul meditativ, chibzuin presupune ca fptuitorul s se afle n condiii de normalitate psihic corespunztoare. 10 Factorii care pot influenta chibzuin sunt: 11 a) strile obsesive. n situaia n care obsesia atest o stare psihic anormal care are ca efect alterarea gndirii, elementul chibzuinei nu poate fi reinut. Dac ns fptuitorul este obsedat doar de gndul de a ucide, aceast stare este compatibil cu premeditarea; 12 b) beia. Beia voluntar complet nu este incompatibil cu preme ditarea, ntruct fptuitorul, n mod voit, a intrat ntr-o asemenea stare i a putut s-i dea seama de consecinele ei. n legtur cu aceasta, sunt posibile 2 situaii, i anume: - fptuitorul i creeaz starea de beie pentru a svri omorul, cnd, evident, acioneaz cu premeditare; - fptuitorul, aflndu-se n stare de beie, svrete un omor, caz n care fapta poate fi ori spontan, ori premeditat, n raport de situaie; 13 c) provocarea. In legtur cu posibilitatea coexistenei provocrii cu premeditarea, nu exist un punct de vedere unitar n literatura de specia litate i n practica judiciar. 14 ntr-o opinie4, s-a susinut c exist situaii cnd starea de puternic tulburare sau emoie i pstreaz intensitatea i dup trecerea unui anumit
1 1In acelai sens, C.A. Bucureti, Secia I penal, decizia nr. 153/A/1995, n C.P.J.P. 1995, p. 121-122 (s-a decis n mod corect c intenia indirect este incompatibil cu premeditarea). 2 1Trib. Suprem, Secia penala, decizia nr. 493/1980, n R.R.D. nr. 1/1981, p. 69. 3 1/. Dobrinescu, op. cit., p. 65. 4 I. Tanoviceanu, Tratat de drept penal i procedur penal, Bucureti, 1925, p. 253 (autorul susine c premeditarea i provocarea pot exista indiferent de succesiunea lor n timp).

96

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 175

interval de timp, astfel nct fapta penal se svrete i cu premeditare. De pild, conductorul locului de munc i d o palm unui angajat. Acesta, surescitat din cauza actului de violen i atingerii demnitii sale, prsete unitatea, consum buturi alcoolice i, revenind la locul de munc, aplic provocatorului o lovitur n cap. Instana reine omor cu premeditare svrit n stare de provocare, ntruct nimic nu se opune ca premeditarea s coexiste cu provocarea. La fel, este posibil ca fptui torul s premediteze uciderea unei persoane, alctuindu-i un plan condi ionat de actul provocator al victimei. ntr-o alt opinie M , pe care o considerm just, s-a considerat c preme- 1 5 ditarea omorului este incompatibil cu provocarea, ntruct chibzuin specific premeditrii contrazice prin concepie spontaneitatea ce caracte rizeaz starea de provocare. mprtind punctul de vedere subiectiv privind nelesul noiunii de 16 premeditare, suntem de prere, alturi de ali autori2 1 , c actele materiale sau spirituale de pregtire nu fac parte din coninutul premeditrii, ci sunt doar elemente cu ajutorul crora se probeaz existena ei, ea rmnnd un factor exclusiv psihic. Pentru existena premeditrii nu este necesar niciun act de pregtire. Dac ar fi altfel, ar nsemna ca omorul cu premeditare s nu se poat desfura dect prin aciune, ceea ce este inexact. n plus, au fost semnalate situaii n care, dei exist acte de pregtire, nu exist i premeditare3 1 . Plecnd de la diferena de opinii privind coninutul premeditrii, s-au 17 exprimat puncte de vedere deosebite i n ceea ce privete efectele preme ditrii asupra participanilor. Astfel, dup o prere4 1 , se apreciaz c, ntruct premeditarea include cu necesitate pregtirea omorului, parti cipanii care cunosc actele de pregtire sau le prevd rspund pentru omor cu premeditare, nu pentru omor simplu. Dup o alt prereS), pe care o mprtim, ntruct premeditarea este 1 8 o agravant subiectiv, ea nu se extinde asupra participanilor care nu au acionat premeditat.

" L. Biro, M . Basarab, op. cit., p. 317; C. Niculescu, op. cit., p. 49-51. 21M . Basarab, t. Moldovan, V. Suian, op. cit., p. 110-112. 31A se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1554 din 9 noiembrie 1978, n R.R.D. nr. 2/1979, p. 67. 4 1 O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 38. 5 1 O.A. Stoica, op. cit., p. 70.

Gheorghi Mateu

97

Art. 175 19

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

B. Omorul din interes material. Interesul material, ca agravant de calificare n materie de omor, nseamn, n principiu, orice folos, avantaj sau beneficiu de natur patrimonial urmrit prin svrirea infraciunii (de pild: se deschide succesiunea, se sting anumite obligaii, se modific unele drepturi etc.). 20 n coninutul noiunii de interes material nu intr ns avantajele materiale rezultate din sustragerea bunurilor victimei n momentul uciderii ei. n cazul omorului din interes material, fptuitorul dobndete folosina bunurilor sau drepturilor, invocnd vocaia patrimonial rezultat din chiar faptul morii victimei, vocaie care nu poate fi nlturat. 21 Aceast form de omor calificat nu subzist atunci cnd el a fost svrit din alte motive (rzbunare n, gelozie, n urma unor certuri etc.), chiar dac decesul victimei i-ar aduce fptuitorului un avantaj material2). 22 n cazul n care motivul, constnd n obinerea unui avantaj material, se dovedete a fi nereal (de pild, testamentul n realitate nu era n favoarea fptuitorului, acesta a considerat greit c are vocaie succesoral etc.), cerina legii este ndeplinit, deoarece relevant este scopul, nu realizarea lui. 23 C. Omorul asupra soului sau unei rude apropiate. Aceast circumstan de calificare se refer la calitatea de so sau rud apropiat a fptuitorului n raport cu victima infraciunii. Ea trebuie s existe n momentul svririi omorului. 24 Calitatea de so rezult numai dintr-o cstorie legal ncheiat3). Dac aceast calitate a ncetat ca urmare a divorului, infraciunea constituie omor sim plu4 1 . La fel, omorul este simplu, n cazul n care cstoria
n De pild, s-a decis c fapta inculpatului de a aplica mai multe lovituri victimei, soldat cu decesul acesteia, pe motivul culegerii strugurilor de pe terenul su (al inculpatului) nu a fost svrit din interes material - C.A. Constana, decizia penal nr. 53 din 5 martie 2004, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 259. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1004 din 7 mai 1987, n R.R.D. nr. 3/1988, P-71. 31A se vedea Trib. Mun. Bucureti, Secia I penal, sentina nr. 116/1990, n C.P.j. 1992, p. 109-110. 4 1Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 1388/1961, n C.D . 1961, p. 490; C .S.j., Secia penal, decizia nr. 860 din 23 mai 1991, n V. Bogdnescu .a., op. cit., p. 351-353. Dac ns ncercarea de a ucide pe so a avut loc dup pronunarea hotrrii de desfacere a cstoriei, dar nainte de rmnerea definitiv a hotrrii, fapta constituie tentativ la infraciunea de omor calificat prevzut n art. 20 raportat la art. 175 lit. c) C. pen., prile avnd, la data svririi faptei, calitatea de soi - C.A. Bucureti, Secia

98

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 175

fptuitorului cu victima a fost anulat. Desprirea n fapt a soilor nu are relevan u. Calitatea de rud apropiat este cea prevzut de art. 149. Potrivit25 acestui text, au aceast calitate: ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin nfiere, potrivit legii, astfel de rude2 1 . Conform art. 63 C. fam., copiii recunoscui sau pentru care s-a obinut o hotrre judectoreasc de stabilire a paternitii au acelai statut juridic ca i copiii din cstorie. Pentru ascendeni i descendeni nu intereseaz gradul de rudenie, ntruct legea nu face nicio distincie n acest sens3). Omorul este simplu, necalificat, n cazul uciderii unui afin n linie dreapt, precum i n cazul n care fptuitorul se afl cu victima n raporturi naturale4) ori cnd rudenia este prin alian (de pild, victima este soul mtuii inculpatului, sora tatlui su5 1 ). Agravanta ntemeiat pe calitatea de so sau de rud apropiat a 26 fptuitorului cu victima nu i gsete aplicare dac cel care urmrete s ucid o persoan avnd calitatea respectiv ucide din eroare o alt persoan, care nu are aceast calitate. La fel, fptuitorul nu rspunde de agravant nici atunci cnd se hotrte s ucid o persoan care nu posed calitatea de so sau de rud apropiat, dar din eroare ucide o persoan care are aceast calitate, ntruct, n conformitate cu prevederile art. 51 alin. (2), nu constituie circumstan agravant mprejurarea pe care fptuitorul nu a cunoscut-o n momentul svririi infraciunii. De pild, fapta inculpatului de a-i ucide soia din greeal cu o lovitur care era destinat altei persoane, aceasta din urm scpnd datorit faptului c s-a ferit, nu poate fi ncadrat n prevederile art. 175 lit. c) (omor asupra soului), ci n prevederile art. 174 (omor simplu)6 1 .
a ll-a penal, decizia nr. 502/A/2001, n G. Antoniu (coord.), Revista de drept penal. Studii i practic judiciar (1994-2007), ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 600. n acelai sens,C.S.j., Secia penal, decizia nr. 869 din 23 mai 1991, n G. lonescu, I. lonescu, op. cit., p. 227. Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 3131/1964, n C .D . 1964, p. 366. 2 1 A se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1511/1975, n C.D . 1975, p. 331; C.S.j., Secia penal, decizia nr. 588 din 19 februarie 1999, n T. Toader (axtrd.), op. cit., p. 260. 3 1Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 465/1966, n C.D . 1966, p. 383. 4 1Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 418/1952, n C .D . 1952-1954, voi. II. 5 1 C .S.j., Secia penal, decizia nr. 807 din 15 mai 1991, n V. Bogdnescu .a., op. cit., p. 353-354. 6 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 472/1988, n R.R.D. nr. 11/1988, p. 78.

Gheorghi Mateu

99

Art. 175 27

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Fiind o circum stan personal, aceasta nu se rsfrnge asupra participanilor 28 n legtur cu aceast form a omorului calificat, au fost discuii n literatura ju rid ic2 1 n ce msur se poate reine i agravanta general prevzut de art. 75 alin. (1) lit. b) teza a ll-a. nalta Curte de Casaie i Justiie, n soluionarea unui recurs n interesul legii, a statuat c, n msura n care sfera persoanelor care pot fi subiect pasiv calificat al infraciunii prevzute de art. 175 alin. (1) lit. c) o cuprinde i pe aceea mai restrns la care se refer circumstana agravant general, aceasta nu mai poate fi reinut, pentru c s-ar ajunge la o dubl agravare a rspunderii penale3 1 . D. Omorul svrit profitnd de starea de neputinf a victimei de a se apra. Aceast agravant se reine atunci cnd fptuitorul cunoate starea de neputin a victimei i o transform ntr-un mijloc de realizare cu mai mult uurin a omorului. Pentru existena acestei agravante se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii: 30 a) s existe starea de neputin a victimei de a se apra. Neputina de aprare a victimei este o mprejurare de natur fiziologic, ce poate fi: -natural (de pild, infirmitate, btrnee, vrst fraged, somn4 1etc.). Vrsta naintat a victimei i faptul c aceasta suferea de mai multe boli nu pot duce ns, prin ele nsele i n mod absolut, la concluzia c aceasta 29

n Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 103/1956, n C .D . 1956, voi. II, p. 451. 2i C. N iculeanu, Posibilitatea reinerii circumstanelor agravante generale reglementate de art. 75 lit. b)n cazul infraciunii de omor calificat prevzut de art. 175 lit. c) C. pen., n Dreptul nr. 11/2002, p. 13; A.V. Popa, Circumstanele agravante generale. Circumstanele agravante prevzute n texte incriminatorii din Partea special a Codului penal. Suprapunere. Dubl agravare. Infraciunea de omor comis asupra unei rude apropiate. Compatibilitatea prevzut de art. 75 alin. (1) lit. b) i art. 175 lit. c), n Dreptul nr. 1/2003, p. 217; A.V. Popa, Consideraii n legtur cu incidena circumstanei agravante generale reglementate de art. 75 alin. (1) lit. b) teza a ll-a asupra infraciunii de omor calificat prevzut de art. 174, art. 175 lit. c) C. pen., n Dreptul nr. 5/2003, p. 133. Jl I.C.C.J., Seciile Unite, decizia nr. IV din 26 septembrie 2005, n Recursurile n interesul legii. Deciziile Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie 2004-2006, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 19. 4 1 C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1405 din 4 iunie 1997, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 261; n spe s-a decis c uciderea victimei n timpul somnului constituie infraciunea de omor calificat prevzut n art. 175 lit. d) C. pen., deoarece ntr-un asemenea caz fptuitorul profit de starea de neputin a victimei de a se apra.

100

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 175

se afla n neputin de a se apra, de vreme ce, la data uciderii sale, ducea o via activ, normal, desfurnd diverse activiti - provocat n mod ntmpltor de factori externi sau interni (accident, stare de oc etc.); - provocat chiar de ctre victim (de pild: beie voluntar, admi nistrarea de narcotice etc.). De pild, se ncadreaz n aceast agravant fapta inculpatului de a 31 arunca victima de la etajul apte, n timp ce aceasta se afla n pat ntr-un somn adnc, cauzat de starea avansat de ebrietate2 1 . Starea de neputin a victimei de a se apra nu trebuie s se datoreze32 aciunilor inculpatului, ntruct, dac inculpatul a provocat aceast stare i apoi a ucis victima, aceast mprejurare se absoarbe n infraciunea consumat de omor; b) fptuitorul s profite de aceast stare. Profitarea de starea de33 neputin a victimei presupune cu necesitate cunoaterea de ctre fptuitor a situaiei n care se afl victima i, implicit, hotrrea acestuia de a se folosi de ea n vederea uciderii. Agravanta nu se aplic n ipoteza n care fptuitorul, dei cunoate starea 34 de neputin a victimei, nu se folosete de ea n executarea omorului. De asemenea, eroarea fptuitorului n ceea ce privete starea n care se afla victima nltur aplicarea agravantei. Aceeai soluie se impune i n caz de aberratio ictus. Pentru a se aplica agravanta n acest caz, este necesar ca att persoana efectiv ucis, ct i persoana mpotriva creia s-a ndreptat actul de ucidere s ndeplineasc condiia de a nu se putea apra. Circumstana de calificare avnd un caracter obiectiv se rsfrnge35 asupra participanilor n msura n care acetia au cunoscut-o [art. 28 alin. (2)]. . Omorul svrit prin mijloace care pun n pericol viaa mai multor 36 persoane. Aceast circumstan referindu-se la mijloacele de svrire a omorului are n vedere mijloacele care, fie prin natura lor, fie datorit modului de folosire, fac ca n afara morii victimei s se creeze o stare de pericol i pentru viaa altor persoane.
1 1 C.S.J., Secia penal, decizia nr. 881 din 2 aprilie 1992, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 260. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 94/1976, n V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 284.

Gheorghi Mateu

101

Art. 175 37

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Pentru existena acestei agravante, se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii: 38 a) mijloacele folosite de fptuitor s prezinte un pericol potenial pentru viaa mai multor persoane. Acest pericol nu este dat n mod exclusiv de ctre natura mijloacelor de ucidere folosite n mprejurrile care se asociaz n concret acestor mijloace (de pild: o bomb amplasat ntr-un loc aglomerat, otrvirea alimentelor, folosirea de radiaii care pot afecta mai multe persoane); 39 b) fptuitorul s cunoasc pericolul pe care-l prezint mijloacele folosite pentru viaa mai multor persoane. Fptuitorul trebuie s aib cunotin de mijloacele utilizate i de pericolul potenial pe care-l prezint, dnd dovad de dispre nu numai pentru viaa persoanei vizitate, ci i pentru viaa tuturor persoanelor expuse pericolului de a fi ucise. 40 n literatura de specialitate ", s-a subliniat c n materia infraciunii de omor calificat, n modalitatea omorului svrit prin mijloace care pun n pericol viaa mai multor persoane, intenia este amplificat, n sensul c este direct n ceea ce privete persoana vizat, neputndu-se concepe ca infractorul s accepte numai posibilitatea producerii morii acelei persoane, i indirect, n ceea ce privete persoanele a cror via este pus n pericol prin mijloacele folosite, deoarece a pune n pericol viaa mai multor persoane" nseamn a prevedea acest rezultat grav, ns nu este urmrit de fptuitor, ci numai acceptat. 41 Aceast circumstan este real i se rsfrnge asupra participanilor n msura n care acetia au cunoscut-o. F. Omorul svrit n legtur cu ndatoririle de serviciu sau publice ale victimei. Pentru existena acestei agravante, sunt necesare urmtoarele condiii: 43 a) victima sa ndeplineasc anumite ndatoriri. Calitatea deinut de victim constnd n exerciiul unor ndatoriri de serviciu sau publice se refer i la cele privind exerciiul autoritii de stat, situaie n care infraciunea de omor n form calificat absoarbe i ultrajul prevzut de art. 239; 44 b) infraciunea de omor s fie svrit n legtur cu aceste ndatoriri. Legtura ntre infraciunea de omor i ndatoririle de serviciu sau publice ale victimei este cerut de lege pentru existena acestei agravante de ucidere, care are n vedere att viaa persoanei, ct i funcia ndeplinit
u A se vedea T. Vasiliu i colab., op. cit., p. 87.

42

102

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 175

de ea (nemulumirea cu privire la modul de ndeplinire a ndatoririlor de serviciu sau publice). Legea va pretinde o concordan n timp ntre svrirea omorului i ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice. Agravanta nu este ns aplicabil n situaia n care victima i-a depit atribuiile de serviciu sau publice. n practica judiciar s-a decis c, pentru a se reine c omorul a fost45 svrit n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei, nu este suficient ca aceasta, n momentul svririi faptei, s se afle n exerciiul unei asemenea ndatoriri, fiind necesar ca mobilul agresiunii s fie n legtur cu ndeplinirea ei de ctre victim, iar nu cu o stare conflictual survenit din alte motive, strine de ndeplinirea ndatoririlor victimei. C. Omorul svrit pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe a ltu ia de la urmrire sau arestare ori de la executarea unei pedepse . Aceast agravant const n suprimarea fizic a persoanei chemate s exercite acte de urmrire penal ori s execute mandatele emise mpotriva celor n cauz ori a oricror persoane, ce contribuie direct sau indirect la proce dura de urmrire sau arestare. Ea presupune ndeplinirea urmtoarelor cerine: a) s fi fost pus n micare o procedur de urmrire, arestare sau 47 executare a unei pedepse fa de fptuitor ori fa de alt persoan; b) prin urmrire penal se nelege acea faz a procesului penal care 43 are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena infrac iunilor, identificarea fptuitorilor i stabilirea rspunderii penale a acestora (art. 200 C. proc. pen.). Prin arestare se nelege arestarea ca msura preventiv. 49 Prin executarea unei pedepse se nelege msura luat pentru aducerea 50 la ndeplinire a dispoziiilor privind executarea pedepselor principale, complementare i accesorii. In ipoteza n care msura arestrii are caracter ilegal ori executarea 51 pedepsei nu poate fi adus la ndeplinire, intervenind graierea, fapta constituie omor simplu, nu calificat; c) fptuitorul s realizeze uciderea persoanei n scopul zdrnicirii 52 procedurii judiciare de urmrire, arestare ori executare a pedepsei. Condiia privind scopul urmrit este formulat expres de lege: pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la urmrire sau arestare i de la executarea unei pedepse". Legea nu pretinde i obinerea finalitii, adic prin svrirea omorului s fie mpiedicat efectiv procedura de urmrire
Gheorghi Mateu

103

Art. 175

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

sau arestare. Este suficient ca acest scop s fi existat n momentul svririi infraciunii. 53 H. Om orul svrit pentru a nlesni sau ascunde svrirea altei infraciuni. n cazul acestei modaliti sunt necesare urmtoarele condiii: 54 a) s existe o alt infraciune. Prin expresia o alt infraciune" se nelege orice fapt care constituie infraciune potrivit legii (art. 17). Nu intereseaz dac infraciunea respectiv a fost consumat sau nu, ci exclusiv constatarea c inculpatul a comis omorul n scopul svririi acelei infraciuni. Legea pretinde doar ca omorul s fie svrit fie pentru nlesnirea ei (de pild, este ucis paznicul, pentru ca inculpatul s sustrag bunuri dintr-o unitate), fie pentru ascunderea ei (de pild, dup viol, este ucis victima acestei infraciuni pentru a acoperi violul). 55 De la aplicarea acestei agravante exist urmtoarele excepii: - cazul n care infraciunea const tot n omor sau tentativ de omor, situaie n care se face aplicarea agravantei privind pluralitatea de infrac iuni de omor; - cazul n care cealalt infraciune este tlhrie sau piraterie, pentru care legea instituie o form special de omor deosebit de grav. 56 n practica judiciar s-a decis c, pentru ncadrarea faptei n prevederile art. 175 lit. h), este necesar a se stabili c infraciunea a fost svrit efectiv pentru nlesnirea sau ascunderea altei infraciuni. Nu exist o astfel de situaie n cazul cnd faptele inculpatului ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de omor, alturi de alte infraciuni conco mitente, urmrind aceeai finalitate "; 57 b) scopul nlesnirii sau ascunderii svririi altei infraciuni s fie deter minat. Agravanta nu funcioneaz dac ntre omor i cealalt infraciune nu se stabilete concordana subiectiv cerut de lege. Aceast condiie atribuie agravantei un caracter personal, astfel nct nu se rsfrnge asupra participanilor. 58 n literatura penal s-a subliniat c, pentru ncadrarea unei fapte n art. 175 lit. h), cnd este vorba de nlesnirea sau ascunderea unui viol, este necesar s se fac distincie ntre situaia n care fptuitorul a acionat ab initio cu intenia de a ucide n scopul svririi violului, caz n care
n Trib. Suprem, Secia penala, decizia nr. 1681 din 7 decembrie 1990, n Dreptul nr. 10-11/1991, p 106-107. n spe, inculpatul l-a lovit cu pumnul n abdomen pe fiul su n vrst de 6 ani, provocndu-i o vtmare foarte grav, dup care l-a aruncat n rul Bistria, unde acesta a decedat prin asfixie mecanic.

104

Gheorghi Mciteu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 175

violul nu ar mai fi posibil, deoarece presupune un subiect pasiv n via, i situaia n care fptuitorul, dup ce a violat victima, i-a suprimat viaa pentru a ascunde infraciunea svrit, caz n care fapta se ncadreaz n prevederile art. 175 lit. h); fapta inculpatului care, ncercnd s ntrein relaii sexuale cu victima, a lovit-o cu pumnii i a strns-o de gt, cauzndu-i leziuni care au condus la decesul ei, s-a considerat, n mod corect, c se ncadreaz n prevederile referitoare la omorul calificat (svrit pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni), fptuitorul acionnd cu intenie direct n privina violului i cu intenie indirect n privina morii victimei, rezultat pe care l-a acceptat n. I. Omorul svrit n public. In acest din urm caz, periculozitatea 59 sporit a omorului este dat de locul svririi. Fapta de omor se consider svrit n public, n lumina prevederilor art. 152, atunci cnd s-a realizat ,,a) ntr-un loc care, prin natura sau destinaia lui, este totdeauna accesibil publicului, chiar dac nu este prezent nicio persoan; b) n orice alt loc accesibil publicului, dac sunt de fa dou sau mai multe persoane; c) n loc neaccesibil publicului, cu intenia ns ca fapta s fie auzit sau vzut i dac acest rezultat s-a produs fa de dou sau mai multe persoane; d) ntr-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu excepia reuniunilor care pot fi considerate c au un caracter de familie, datorit naturii relaiilor dintre persoanele participante; e) prin orice mijloace cu privire la care fptuitorul i-a dat seama c fapta ar putea ajunge la cunotina publicului". n practic judiciar au fost considerate ca fiind loc public", de pild, 60 curtea co lii2 ) sau incinta unui b a ri}. Nu a fost reinut incidena art. 175 lit. i) cnd fapta a fost svrit n curtea casei victimei, chiar dac n vzul a dou alte persoane, care ns au calitatea de pri vtmate n aceeai cauz4).
1 1 V. Pvleanu, Aspecte practice referitoare la svrirea infraciunilor de omor calificat i de omor deosebit de grav, n Dreptul nr. 8/1995, p. 49. 2 ] C.S.J., Secia penal, decizia nr. 66 din 9 ianuarie 2003, n G. Antoniu (coord.), op. cit., p. 594. J,C.A. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 136/2000, definitiv prin respingerea recursului prin decizia nr. 3065/2000 a Curii Supreme de justiie, Secia penal, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 243; n spe se consider c barul reprezint un loc care, prin natura sau destinaia lui, este ntotdeauna accesibil publicului. n sens contrar, i anume c barul este un loc accesibil publicului numai n timpul ct este deschis, nu i dup nchidere, a se vedea I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3665 din 1 iulie 2004, n B.J. Baza de date. 4 1C .S.j., Secia penal, decizia nr. 2724/2001, n R.D.P. nr. 2/2002, p. 174.

Gheorghi Mateu

105

Art. 176
61

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

2. Tentativa i consumarea infraciunii. T e n ta tiva se pedepsete, iar


in fraciu n ea se co n su m n m o m entul cn d se p ro d u ce m oartea v ic tim e i. 3 . Regimul sancionator. A c iu n e a p e n a l se e x e rc it d in o fic iu . C o m p etena de a efectua u rm rirea p e n al re vin e p ro cu ro ru lu i, potrivit a rt. 2 0 9 a lin . (3 ) C . p ro c . p e n ., ia r c o m p e te n a d e ju d e c a t re v in e trib u n a lu lu i, co n fo rm art. 2 7 pct. 1 lit. a) C . p ro c. pen.

62

63

In fra ciu n e a se pedepsete cu n c h is o a re a d e la 15 la 25 de an i i in te rzice re a un o r d rep turi.

A rt. 1 7 6 . O m o rul deosebit de grav (1) Omorul svrit n vreuna din urmtoarele mprejurri: a) prin cruzimi; b) asupra a dou sau mai multor persoane; c) de ctre o persoan care a mai svrit un omor; d) pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii; e) asupra unei femei gravide; f) asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora; g )1 1de ctre un judector sau procuror, poliist, jandarm sau militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora, se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. (2) Tentativa se pedepsete.

Bibliografie special
M . Petrovici, V. Ptulea, Discuii n legtur cu ncadrarea juridic i pedeapsa aplicabil n caz de infraciuni de omor asupra a dou sau mai multor persoane, atunci cnd numai una dintre victim e a decedat, n Dreptul nr. 4/1990, p. 32; V. Pvteanu, Aspecte practice referitoare la svrirea infraciunii de omor calificat i omor deosebit de grav, n Dreptul nr. 8/1995, p. 48; M . Rucreanu, Vtmare corporal grav prin punerea n primejdie a vieii victim ei. Difereniere de tentativa la infraciunea de omor deosebit de grav. Latura subiectiv, n Dreptul nr. 11 /1996, p. 117; H. D iaconescu, Un punct de vedere n legtur cu regimul sancionator n u Litera g) de la alin. (1) al art. 176 a fost introdus prin art. I pct. 54 din Legea nr. 278/2006.

106

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 176

cazul infraciunii prevzute de art. 176 lit. b) C . pen., cnd rezultatul s-a produs doar parial, n Dreptul nr. 2/1997#p. 62; C. Vldescu , Omor prin cruzime. Aciunea civil n procesul penal, n R .D .P . nr. 1/1998, p. 121; I. Retca, nelesul termenului de m ilitar" n legea penal, n Dreptul nr. 9/1998, p. 97; N. Conea, Gh. M ooiu, Regimul sancionator n cazul infraciunilor svrite mpotriva poliitilor sau membrilor fam iliilor acestora, n Dreptul nr. 1/1999, p. 71; A . Todan, Omorul deosebit de grav i avortul agravat, n R .D .P . nr. 2/1999, p. 62; V.-M. Turcu , n ca drarea juridic a faptei de omor deosebit de grav svrit pe timp de noapte, ntr-o locuin, pentru a nlesni comiterea unei tlhrii, n Dreptul nr. 11/2000, p. 14; T. Pung, Omorul deosebit de grav, n varianta prevzut de art. 176 alin. (1) lit. c) C . pen. cu referire la anterioritatea faptic, n Dreptul nr. 1/2004, p. 133.

Comentariu
1. Coninutul constitutiv al infraciunii. i n cazul acestei variantei normative a infraciunii de omor, ceea ce i confer infraciunii caracter deosebit de grav sunt circumstanele agravante expres i limitativ artate de lege. A. Omorul prin cruzimi. Noiunea de cruzimi" prezint dou nelesuri: 2 - unul intrinsec aciunii de ucidere, constnd n ntrebuinarea de ctre fptuitor a unor metode inumane i inutile de chinuire a victimei nainte de deces; - altul extrinsec aciunii de ucidere, constnd n agravanta social a actului de ucidere, respectiv n atitudinea lui de a inspira oroare i groaz celor care au cunotin de el i de procedeele folosite. Legiuitorul are n vedere ambele nelesuri ale noiunii de cruzime. 3 Deci, pentru a exista cruzime n sensul legii, trebuie ndeplinite urmtoa rele condiii: a) ferocitatea sau sadismul fptuitorului. Actele sadice de ucidere sunt 4 acele acte care folosesc procedee cauzatoare de suferine prelungite i de maxim intensitate, avnd ca rezultat, n afar de suprimarea vieii victimei, i chinuirea ei fizic sau moral. n jurispruden s-a decis c sunt metode care indic cruzimea: 5 - stropirea victimei cu benzin, urmat de incendierea acesteia -aplicarea de lovituri sau zdrobirea lobilor oculari ai victim ei2 1 ;

1 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 361/1979, n R.R.D. nr. 10/1979, p. 67. 2 1Trib. reg. Cluj, decizia penal nr. 1447/1980, n C .D . 1980, p. 286.

Gheorghi Mateu

107

Art. 176

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

aplicarea de multiple lovituri cu un corp tios timp ndelungat, astfel nct s provoace suferine prelungite 6 ntr-o spe 2 >s-a decis c este de natur s atrag aplicarea agravantei prevzute de art. 176 lit. a) i mprejurarea c inculpaii au aplicat victimei 8 lovituri de cuit i apoi au lsat cuitul n toracele acesteia, fapt ce a trezit n contiina celor ce au gsit victima un sentiment de oroare. 7 Suferinele victimei pot fi de natur fizic sau moral (de pild, victima este silit s asiste la brutaliti contra persoanelor fa de care are o puternic afeciune). 8 n literatura de specialitate3 1 , s-a subliniat c n cadrul actelor de violen repetate este necesar s se fac distincie ntre situaiile n care aceste acte au semnificaia de a chinui victima, pe de o parte, i situaiile n care repetarea loviturilor nu exprim, prin specificul lor, dect moda litatea de a nfptui uciderea. De pild, s-a decis c inculpatul care aplic victimei o lovitur cu o bucat de lemn n cap, dup care, n timp ce victima este czut la pmnt, continu s o loveasc cu lemnul pn o ucide, nu rspunde pentru cruzimi, lipsind elementul chinurilor prelungite4'. De asemenea, nu rspunde pentru omor cu cruzimi nici inculpatul care a acionat cu deosebit cruzime, prin lovirea repetat cu toporul n cap a victimei, ceea ce a creat o stare de groaz printre muncitorii forestieri prezeni la faa locului, deoarece nu a avut intenia de a provoca suferine ndelungate n timp ori suferine mari victim ei, moartea acestuia prod ucndu- se i nsta ntaneu5 ); 9 b) provocarea unui sentiment de oroare. Procedeele folosite de infractor pentru svrirea omorului trebuie s fie de natur s provoace i sentimentul de oroare sau groaz, nsoit de reflecii asupra josniciei i neomeniei infractorului. 10 n literatura juridic s-a subliniat c exist situaii n care elementul subiectiv al ororii nu are legtur cu suferinele victimei, rezultnd doar
Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2305/1982, n R.R.D. nr. 9/1983, p. 69; Trib. jud. Cara-Severin, sentina penal nr. 16/1981, n R.R.D. nr. 5/1983, p. 78. 2 1C.A. Timioara, decizia penal nr. 42 din 13 aprilie 1985, n Dreptul nr. 12/1995, p. 95. 3 ) I. Dobrinescu, op. cit., p. 83; A. Czika, Not critic la decizia nr. 816 din 26 martie 1992 a Curii Supreme de Justiie, Secia penal, n Dreptul nr. 2/1995, p. 65-67. 4 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2350/1974, n C.D . 1974, p. 380. 5 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 816 din 26 martie 1992, cu not critic de A. Czika, n Dreptul nr. 2/1995, p. 64-65.

108

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 176

din modalitatea concret de comitere a omorului (de pild, aplicarea de lovituri repetate cu toporul i decapitarea victim ei dup pierderea cunotinei, cnd nu mai recepiona fizic suferinele). Pentru ncadrarea faptei n omor prin cruzimi, nu intereseaz d a c n cruzimile au condus, eo ipso, la moartea victimei ori dac fptuitorul le-a utilizat doar pentru chinuirea victimei nainte de a o u cid e0. Ceea ce intereseaz este ns ca ele s fie comise anterior momentului consumativ al omorului2 1 . Faptele svrite dup consumarea infraciunii pot fi nca drate ntr-o alt infraciune (de pild, profanarea de morminte prevzut de art. 319). n cazul omorului cu cruzimi, nu se mai poate reine i agravanta 12 general reglementat n art. 75 lit. b) (svrirea infraciunii prin acte de cruzime), ntruct, avnd n vedere identitatea de coninut, s-ar ajunge la o dubl agravare a pedepsei pentru aceeai mprejurare, ceea ce este inechitabil. Circumstana comiterii omorului prin cruzimi, fiind o circumstan 13 real, se rsfrnge asupra participanilor n condiiile art. 28 alin. (2). B. Omorul asupra a dou sau mai multor persoane. Aceast modalitate14 este reglementat de legiuitor ca o infraciune complex, n condiiile art. 41 alin. (3) (n coninutul su intrnd o fapt prevzut de legea penal), deoarece prezint pericol social deosebit, apreciindu-se c, dac s-ar aplica regulile concursului de infraciuni (ntre attea infraciuni de omor cte victime sunt), chiar cu aplicarea unui spor de pedeaps, nu s-ar realiza exigena social cerut pentru pedepsirea unei asemenea fapte3 ). Agravanta se datoreaz urmrii aciunii sau inaciunii: moartea a dou15 sau mai multor persoane. Ea a mai fost reglementat i n Codul penal din 1937. n redactarea16 iniial, art. 464 pct. 7 din acest cod sanciona omorul mai multor persoane n aceeai ocazie", ceea ce nsemna c aparineau de agravant att cazurile n care fptuitorul svrea o singur activitate, ct i cele n care svrea activiti distincte, dar legate ntre ele printr-o corelaie
"Trib . Suprem, Secia penal, decizia nr. 3636/1973, n R.R.D. nr. 4/1974, p. 149. 2 1 I. D obrinescu, op. cit., p. 84; O. Loghin, A . Filipa, op. cit., p. 41. 3 1 n acelai sens, a se vedea H. Diaconescu , Un punct de vedere n legtur cu regimul sancionator n cazul infraciunii prevzute de art. 176 lit. b) C. pen., cnd rezultatul s-a produs doar parial, n Dreptul nr. 2/1997, p. 63; G. Antoniu, Comentariu, n T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 93.

Gheorghi Mateu

109

Art. 176

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

voit sau accidental n. Ulterior, prin Decretul nr. 469/1957, textul legal a fost modificat, n sensul sancionrii omorului a dou sau mai multor persoane deodat prin aciuni diferite", ceea ce nseamn c agravanta se extinde i la aciunile ntre care nu exist nicio legtur. 17 Codul penal n vigoare reglementeaz doar omorul svrit asupra a dou sau mai multor persoane" [art. 175 lit. b)I, renunnd la precizarea deodat sau prin aciuni diferite". 18 Lipsa acestei precizri a generat discuii n literatura de specialitate n legtur cu cerinele de existen a agravantei. Astfel, ntr-o opinie 2 \ s-a considerat c moartea a dou sau mai multor persoane trebuie s fie rezultatul unei singure aciuni (de pild, punerea otrvii n mncarea pe care o consum mai multe persoane). n argumentarea acestei opinii, s-a subliniat c agravanta vizeaz exclusiv uciderea a dou sau mai multor persoane prin aceeai aciune, deoarece lipsa precizrii respective n cuprinsul textului art. 176 lit. b) trebuie interpretat n sensul c voina legiuitorului din 1968 a fost tocmai aceea ca agravanta s se aplice doar cu condiia unei singure aciuni. O asemenea concluzie se impune, cu att mai mult cu ct legea actual reglementeaz i omorul svrit de o persoan care a mai comis un omor Jart. 176 lit. c)], agravant care nu era prevzut n codul penal anterior i care presupune, evident, svrirea omorurilor prin aciuni diferite. De aceea, atunci cnd moartea a dou sau mai multor persoane se produce prin aciuni diferite, se aplic dispo ziiile art. 176 lit. c) privind omorul svrit de ctre o persoan care a mai comis un omor, i nu cele cuprinse n art. 176 lit. b) privind omorul asupra a dou sau mai multor persoane. 19 ntr-o alt opinie3 *, pe care o mprtim, se apreciaz c rezultatul cerut de lege pentru ncadrarea faptei n omor asupra a dou sau mai multor persoane se produce i prin aciuni diferite, dar cu aceeai ocazie, respectiv n aceeai mprejurare (de pild, prin mai multe focuri de arm sunt ucise dou sau mai multe persoane). 20 Practica judiciar a adoptat aceast ultim opinie. n argumentarea ei, se susine c esenial pentru existena agravantei nu este pluritatea sau unicitatea actelor materiale, ci mprejurarea n care s-au produs
n A se vedea V. Dongoroz , Codul penal adnotat, Bucureti, 1937, voi. III, p. 73. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 201; O. Loghin , A. Filipa, op. cit., p. 42. 3 ) T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 93; M . Basarab, L. Moldovan, V. Suian, op. cit., p. 61 -62; O .A . Stoica, op. cit., p. 74; I. D obrinescu, op. cit., p. 87.

110

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 176

urmrile. Legea nu cuprinde condiia unicitii actului prin care se realizeaz uciderea persoanelor i, ca urmare, apare indiferent dac acestea au fost ucise printr-o aciune unic sau prin aciuni diferite. Ceea ce intereseaz ns este unitatea de mprejurare. De aceea, instanele au obligaia, pentru o ncadrare juridic corect, s stabileasc n concret conexitatea de loc i de timp a diferitelor acte materiale. Cnd actele de ucidere sunt independente, fr nicio legtur ntre ele, neputndu-se trage concluzia c au fost svrite cu aceeai ocazie, nu se va face aplicarea agravantei privind uciderea a dou sau mai multor persoane, ci a agravantei privind omorul svrit de o persoan care a mai svrit un omor [art. 176 lit. c)|. mbrind ultimul punct de vedere, din considerentele expuse mai 21 sus, considerm c, pentru existena agravantei, este necesar ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: a) pluritatea de victime. Pentru ndeplinirea acestei condiii, nu este22 suficient o potenialitate de punere n pericol a vieii mai multor persoane, ca n situaia reglementat n art. 175 lit. e) (omorul svrit prin mijloace ce pun n pericol viaa mai multor persoane), ci despre uciderea efectiv a dou sau mai multor persoane. n literatura de specialitate s-a subliniat faptul c ceea ce atribuie23 caracter deosebit de grav omorului svrit asupra a dou sau mai multor persoane este numrul persoanelor ucise. De aceea, forma agravat a omorului prevzut de art. 176 lit. b) se consum numai dac a survenit moartea a cel puin dou persoane; b) unitatea de mprejurare. Pentru existena acestei condiii, este24 necesar ca faptele care realizeaz uciderea victimelor s fie svrite ntr-o anumit unitate de timp i de loc. S-a decis ns c exist unitate de mprejurare i atunci cnd faptele au fost svrite prin aciuni diferite, dar cu aceeai ocazie, ntr-o succesiune de momente1 1 , precum i atunci
1 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2359/1969, n C.D . 1969, p. 321; n acelai sens, a se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1596 din 19 octombrie 1989, n Dreptul nr. 1-2/1990, p. 85-86. Instana a reinut c inculpatul, care se certase cu partea vtmat, i-a aplicat acesteia mai multe lovituri de cuit n piept i la spate, iar la intervenia celei de-a doua pri vtmate, i-a apl icat i acesteia dou lovituri de cuit n regiunea inghinal i old. ncadrarea juridic a faptei este aceea de tentativ la infraciunea de omor deosebit de grav, n varianta prevzut de art. 176 lit. b), deoarece lovirea celor dou pri vtmate a avut loc n aceeai mprejurare, concomitent, cu acelai cuit, n zone vitale i cu intenia vdit de a ucide. S-a decis c uciderea a dou

Gheorghi Mateu

111

Art. 176

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

cnd faptele au fost svrite la distan mare de timp, dar avnd legtur ntre ele; 25 c) intenia de ucidere a dou sau mai multor persoane. Pentru reinerea inteniei de a ucide mai multe persoane, este necesar s se stabileasc, pe baza examinrii mijloacelor folosite de fptuitor i a mprejurrilor cauzei, c ab initio fptuitorul a avut reprezentarea consecinelor constnd n suprimarea vieii a dou sau mai multor persoane i c a dorit sau acceptat un asemenea rezultat n contextul aceleiai mprejurri, in literatura juridic s-a subliniat c nu este necesar ca inculpatul s aib de la nceput intenia de a ucide mai multe persoane, fiind suficient ca intenia respectiv s se manifeste n succesiunea faptelor. 26 n ceea ce privete tentativa la omorul svrit asupra a dou sau mai multor persoane, remarcm faptul c aciunile componente sunt omogene, neputnd fi ierarhizate1 1 . Din aceast cauz, stabilirea actului de executare n cazul tentativei la aceast infraciune este o operaie dificil, necesitnd unele lmuriri. 27 Examinarea tentativei la infraciunea de omor asupra a dou sau mai multor persoane presupune luarea n discuie a situaiilor n care fie nu decedeaz nici una din victime, fie decedeaz numai dou sau mai multe, ori numai una dintre ele. 28 a) situaia n care nu a decedat nici una din victime. n acest caz, atta timp ct aciunea sau inaciunea s-a ndreptat ctre mai multe persoane i nu se realizeaz rezultatul (suprimarea vieii a dou sau mai multor persoane), va exista o tentativ la infraciunea complex, indiferent de ordinea persoanelor vizate2 *. O asemenea concluzie se impune tocmai datorit structurii omogene care mpiedic o ierarhizare a aciunilor ce compun complexitatea ori a obiectelor juridice vizate. Pentru a se reine o asemenea ncadrare juridic, este indiferent dac, cu acea ocazie, au fost sau nu rnite unele dintre victime. De pild, ntr-o spe3 1 , s-a decis
persoane, n aceeai mprejurare, ca urmare a unui conflict cu acestea, constituie o singur infraciune de omor deosebit de grav, prevzut de art. 176 lit. b), iar nu o infraciune de omor, prevzut n art. 174, aflat n concurs cu aceea de omor deosebit de grav, prevzut n art. 176 lit. c), dac ntre cele dou fapte nu a trecut dect un timp foarte scurt. 1 1In acelai sens, R.M. Stnoiu, Omorul deosebit de grav, n V. Dongoroz i coiab., op. cit., voi. III, p. 200; O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 87; I. Dobrinescu, op. cit., p. 86. 2 1 A se vedea C.S.J., Secia militar, decizia nr. 18 din 15 noiembrie 1994, n B.J. 1994,p. 141-142. 3 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 5044/1970, n C.D . 1970, p. 336.

112

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 176

c inculpatul care a aplicat cumnatului su o lovitur de cuit n regiunea costal, iar imediat dup aceea aplic i soiei dou lovituri de cuit n regiunea abdominal, victimele fiind salvate prin intervenie chirurgical, rspunde pentru tentativ de omor deosebit de grav, prevzut de art. 20 raportat la art. 176 lit. b). b) situaia n care decedeaz o singur persoan. n ipoteza n care s-a 29 produs un rezultat parial n raport cu complexitatea juridic, respectiv este ucis o singur persoan, iar altele au rmas nevtmate ori au fost numai rnite, opiniile exprimate n literatura de specialitate i soluiile din jurispruden sunt diferite. Plenul fostului Tribunal Suprem a decis, pe cale de ndrumare1 > , c n 30 aceast situaie se renun la unitatea de infraciune i se d curs pluralitii formate dintr-o infraciune consumat de omor si o tentativ de omor (deosebit de grav) asupra a dou sau mai multor persoane. ntr-o alt opinie2 1 , se susine c, n ipoteza discutat, exist o tentativ 31 relativ n raport cu tentativa absolut. Tentativa relativ, admis de lege implicit, ar constitui o form infracional intermediar ntre tentativa absolut (cnd nu decedeaz nici una dintre victime) i infraciunea consumat, cnd decedeaz ambele sau toate victimele. Pedeapsa pentru aceast form de tentativ ar urma s se stabileasc ntr-o materie specific, dup un model de mbinare a dispoziiilor art. 21, art. 22 i art. 176 alin. ultim; n aceast variant a tentativei relative, actul de executare const n punerea n executare a hotrrii, executare care a fost ntrerupt ori nu i-a produs efectul dect parial i caracterizeaz numai structurile complexe omogene. Relativ recent, a fost exprimat i un alt punct de vedere3 1 , care ,32 admind posibilitatea realizrii elementului circumstanial cerut de art. 176 lit. b) i atunci cnd a survenit doar moartea uneia dintre persoanele mpotriva crora se ndreapt aciunea fptuitorului, consider c limitele tentativei sunt depite, at'lndu-ne n acest caz n prezena infraciunii consumate de omor deosebit de grav. n argumentare, se invoc modul
s s

1 1Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 4/1970, n C .D . 1970, p. 54. 2 1 M. Petrovici (i), Discuii n legtur cu ncadrarea juridic i pedeapsa aplicabil n caz de infraciune de omor asupra a dou sau mai multor persoane, atunci cnd numai una dintre victime a decedat, n Dreptul nr. 4/1990, p. 32-41. 3 1 H. Diaconescu, Un punct de vedere n legtur cu regimul sancionator n cazul infraciunii prevzute de art. 176 lit. b) C. pen., cnd rezultatul s-a produs parial, n Dreptul nr. 2/1997, p. 65-68.

Gheorghi Mateu

113

Art. 176

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

de exprimare al legiuitorului (omor svrit" asupra a dou sau mai multor persoane, i nu uciderea" a dou sau mai multor persoane), care nu este ntmpltor i trebuie corelat cu art. 144, n care se arat c prin svrirea" unei infraciuni se nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ. 33 n ceea ce ne privete, nu suntem de acord cu nici una din aceste opinii. Considerm c, aa cum n mod just s-a remarcat n literatura din specialitate problema adus n discuie nu poate primi o rezolvare echitabil de lege lata, fiind necesar intervenia legiuitorului pentru a asigura att logica interioar a dispoziiilor incriminatoare, ct i un suport legal soluiilor de practic judiciar. n aceast situaie, nu este posibil s se rein o infraciune unic de omor deosebit de grav, deoarece a fost ucis numai o singur persoan i, deci, nu este ndeplinit condiia cerut de lege i nu se poate face nici aplicarea unitii de infraciune n cazul tentativei de omor asupra a dou sau mai multor persoane, deoarece o infraciune de omor consumat nu poate s-i piard individualitatea i s fie cuprins ntr-o tentativ la omor. De altfel, chiar dac s-ar proceda la absorbie, s-ar ajunge evident la situaia aplicrii pentru tentativa repre zentnd unitatea complex de infraciune a unei sanciuni mai mici dect pentru infraciunea de omor consumat absorbit, ceea ce este inadmisibil. 34 Pe de alt parte, soluia concursului de infraciuni contravine unitii complexe de infraciune instituite prin textul art. 176 alin. (1) lit. b), iar desfacerea unitii legale de infraciune nu poate avea loc pe cale judiciar2 1 . n plus, tentativa relativ" constituie, dup cum s-a subliniat n literatur3 , o ficiune, o form nou de tentativ creat prin interpretare, ceea ce ncalc principiul legalitii incriminrii i al pedepselor (nullum crimen sine legef nulla poena sine lege). 35 Cu toate acestea, n contextul actualei reglementri, singura rezolvare viabil rmne aceea a concursului ntre tentativa la omor i infraciunea consumat de omor, nefiind posibil aplicarea prevederilor art. 176 lit. b)
1 1 /. Poenaru, n legtura cu perfecionarea unor categorii de infraciuni, n R.R.D. nr. 4/1986, p. 69; I. Dobrinescu, op. cit., p. 86. 2 1n acelai sens, D. Pavel, Infraciunea complex. Structur. Criterii de deosebire de concursul de infraciuni, n ).N. nr. 11/1964, p. 69; G. Antoniu, Unele reflecii cu privire la tentativ n cazul infraciunii complexe, n R.R.D. nr. 10/1983, p. 43. 3 1 V. Ptulea (II), Discuii n legtur cu ncadrarea juridic i pedeapsa aplicabil n caz de infraciune de omor asupra a dou sau mai multor persoane, atunci cnd numai una dintre victime a decedat, n Dreptul nr. 4/1990, p. 41-45.

114

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 176

(privind omorul deosebit de grav), deoarece astfel s-ar ajunge la o dubl sancionare pentru aceeai fapt, ceea ce nu se poate accepta n. De lege ferenda ns, se impune ca legiuitorul s intervin n structura acestei infraciuni i s prevad n mod expres un regim de sancionare cores punztor pentru situaia n care nu decedeaz dect una dintre victime, innd seama de mprejurarea c, practic, n acest caz, complexitatea infracional ia natere abia n momentul n care survine moartea celei de-a doua victime, nu n acela al producerii rezultatului iniial. C. Omorul svrit de ctre o persoan care a mai svrit un omor . 36 Aceast agravant este cerut de necesitatea sancionrii persistenei infracionale a fptuitorului. Ea era reglementat i n Codul penal din 1937, ns sub forma recidivei speciale (de la crim la crim), cnd, dup graiere, svrea a doua crim. Nu avea importan dac prima crim a fost consumat sau a rmas n faza de tentativ ori dac fptuitorul a avut calitatea de autor, instigator sau complice. Amnistia i prescripia excludeau recidiva. n Codul penal actual, n art. 176 lit. c), este reglementat o modalitate 37 special de omor deosebit de grav, care nu reprezint altceva dect transpunerea textului anterior privind recidiva special de la crim la crim ntr-un text din Partea special a Codului penal. Aplicarea unui tratament penal mai aspru ntr-o asemenea situaie se justific prin aceea c fptuitorul a mai svrit o asemenea infraciune. Pentru existena acestei agravante, legea pretinde o singur condiie, 38 i anume ca fptuitorul s fi svrit mai nainte un omor. Deci, agravanta se refer la un antecedent al fptuitorului, care demonstreaz persistena infracional i care l face deosebit de periculos. Prin omor", n sensul art. 176 lit. c), se nelege numai fapta prevzut 39 de Codul penal cu aceast denumire, deci omorul simplu, omorul calificat
"nalta Curte de Casaie i Justiie, soluionnd un recurs n interesul legii, a decis c, n cazul n care a decedat numai una dintre cele dou persoane asupra crora s-au exercitat actele de violen cu scopul de a ucide, fapta nu va putea fi ncadrat n infraciunea de omor deosebit de grav prevzut n art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen., ci ntr-o singur infraciune consumat de omor, prevzut n art. 174, respectiv de omor calificat, prevzut n art. 175, ori de omor deosebit de grav, prevzut n art. 176 alin. (1) cu excepia lit. b) C. pen., precum i n tentativ la una dintre aceste infraciuni, deoarece ntr-un asemenea caz unitatea infracional legal nu poate subzista I.C .C J., Seciile Unite, Decizia nr. V din 20 februarie 2006, n Recursurile n interesul legii 2004-2006, p. 116.

Gheorghi Mateu

115

Art. 176

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

sau omorul deosebit de grav. Nu intr n coninutul noiunii de omor" utilizat de art. 176 lit. c): uciderea din culp, lovirea sau vtmarea cauzatoare de moarte, violul prin care s-a cauzat moartea victimei, tlhria care a avut ca urmare moartea unei persoane. 40 n literatura juridic s-au purtat discuii n legtur cu problema de a ti dac prima infraciune trebuie s fie consumat sau nu. 41 Astfel, ntr-o opinie, s-a subliniat c omorul svrit anterior trebuie s fie consumat. n argumentarea acestui punct de vedere, s-a artat c acolo unde legiuitorul s-a referit la un alt omor", fr s precizeze i tentativa de omor", nseamn c a avut n vedere numai infraciunea de omor consumat, indiferent c att omorul consumat, ct i cel tentat sunt forme ale infraciunii, iar n sensul art. 144, sunt incluse n expresia comiterea unei alte infraciuni". 42 ntr-o alt opinie, cu care suntem de acord, s-a artat c omorul anterior nu trebuie s fie neaprat un omor consumat, ci putea rmne i n form de tentativ, deoarece, n lipsa unei derogri exprese, prin svrirea unui omor se nelege, n conformitate cu prevederile art. 144, svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ. 43 Omorul anterior poate constitui i o form de participaie penal (coautorat, instigare sau complicitate) M . 44 Instana suprem a decis, pe cale de ndrumare2 , c agravanta constnd n svrirea anterior a unui omor este aplicabil att n cazul n care pentru primul omor infractorul a fost condamnat printr-o hotrre definitiv, ct i n cazul n care fptuitorul nu a suferit o condamnare definitiv pentru prima infraciune. n primul caz, se vor aplica dispoziiile legale privitoare la starea de recidiv, iar n al doilea caz cele privitoare la concursul de infraciuni. 45 n literatura juridic3 1 i n unele soluii de practic judiciar4 a fost exprimat i opinia contrar, n sensul c n cazul acestui omor deosebit de grav nu sunt aplicabile dispoziiile referitoare la concursul de infraciuni sau la recidiv. S-a subliniat c, dac fptuitorul nu a fost condamnat definitiv, nu se vor aplica n mod corespunztor i regulile de la concursul
" n acelai sens, a se vedea I. Dobrinescu, op. cit., p. 89. 2 1Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 4/1970, n C .D . 1970, p. 54. 3 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 198; M . Basarab, L. M oldovan, V. Suian, op. cit., p. 63. 4 1C .S.j., Secia penal, decizia nr. 5117 din 26 noiembrie 2002, www.scj.ro.

116

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 176

de infraciuni, ntruct suntem n faa unei infraciuni complexe n form agravat, iar dac a fost condamnat definitiv pentru omor, nu se vor aplica regulile recidivei, fiindc infraciunea nu va mai fi complex n forma agravat, ci o infraciune care constituie al doilea termen al recidivei n raport cu primul omor. n orice caz, pentru existena acestei agravante, se pretinde ca omorurile46 s fie svrite prin aciuni diferite, nu cu aceeai ocazie. Prin aceasta se deosebete de omorul svrit asupra a dou sau mai multor persoane. n practica judiciar s-au dat rezolvri diferite problemei dac subiecii 47 pasivi ai celor dou fapte de omor trebuie s fie diferii sau nu. Astfel, ntr-o opinie v, s-a decis c victimele celor dou fapte de omor trebuie s fie persoane diferite, ntruct fapta consumat nu se poate realiza dect asupra a dou persoane diferite. Uciderea repetat a aceleiai persoane nefiind posibil, nici tentativa repetat nu este posibil. ntr-o alt opinie, la care ne raliem, s-a decis c, atunci cnd prima 48 fapt este o tentativ de omor, iar cea de-a doua tot o tentativ de omor sau o infraciune de omor consumat, forma agravat se realizeaz, chiar dac subiectul este acelai. n literatura de specialitate s-au purtat discuii n legtur cu problema 49 de a ti dac omorul svrit anterior va fi luat n considerare pentru existena agravantei n cazurile prevzute de art. 38 (care exclud starea de recidiv). Potrivit unei opinii, cerina prevzut de art. 176 alin. (1) lit. c) privind svrirea unui omor anterior nu este ndeplinit dac omorul respectiv intr ntr-unul din cazurile menionate n art. 38 (hotrrile de condamnare privitoare la infraciunile svrite n timpul minoritii, din culp, amnistiate, faptele dezincriminate ori cele pentru care a intervenit reabilitarea sau n privina crora s-a mplinit termenul de reabilitare). Potrivit altei opinii, omorul anterior se va lua n considerare chiarso dac infractorul a fost reabilitat sau amnistiat, neavnd relevan timpul scurs de la svrirea primului omor (dac s-a mplinit sau nu termenul de prescripie sau cel de reabilitare), nici vrsta pe care a avut-o infractorul cnd a svrit acel omor i nici mprejurarea c a intervenit un decret de amnistie2 1 , fiindc legea nu cuprinde asemenea excepii.
1 1 Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1898 din 21 octombrie 1978, n C.D . 1978, p. 404. 2 1 C.S.j., Secia penal, decizia nr. 2369 din 26 mai 2000, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 265-266.

Gheorghi Mateu

11 7

Art. 176 51

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Dup o prere1 *, doar starea de minoritate a fptuitorului reprezint o excepie de la aplicarea acestei agravante, ntruct, atunci cnd este vorba de infractori minori, ne aflm n faa unui regim penal de excepie. 52 n ceea ce ne privete, suntem de prere, alturi de ali autori2 ), c n cazul intervenirii reabilitrii pentru prima infraciune, nu mai poate funciona aceast agravant, deoarece nsi legea prevede c, n acest caz, sunt nlturate orice decderi, interdicii i incapaciti, deci i cele legate de reinerea agravantei prevzute de art. 176 lit. c). 53 n plus, considerm c nu sunt incidente nici faptele de omor pentru care s-a pronunat achitarea inculpatului trimis n judecat n baza art. 10 lit. a)-e) C. proc. pen. (fapta nu exist, fapta nu este prevzut de legea penal, fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, fapta nu a fost svrit de inculpat, lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii, se constat o cauz care face ca fapta s nu fie infraciune). 54 D. Omorul svrit pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii. Aceast modalitate se refer la scopul infraciunii de omor. El are un caracter special i, spre deosebire de omorul calificat n modalitatea prevzut de art. 175 lit. b), const n svrirea sau ascunderea a dou infraciuni: tlhria sau pirateria. 55 Legea nu pretinde i realizarea scopului urmrit. Este suficient ca aciunea de ucidere s aib rolul de a crea condiii favorabile svririi sau ascunderii, dup caz, a unei tlhrii sau piraterii. De pild, fapta inculpatului care, fiind prins de victim (paznic de noapte) n timp ce sustrgea o cantitate de lucern, i-a aplicat acesteia o lovitur de furc, cauzndu-i leziuni n urma crora acesta a decedat, trebuie ncadrat n prevederile art. 175 lit. b) (fapta fiind comis mpotriva unei persoane care aciona n virtutea ndeplinirii obligaiilor de serviciu), ct i n art. 176 lit. d) (fapta fiind comis pentru a ascunde svrirea unei tlhrii)3 *. 56 Dac ns scopul urmrit este realizat, respectiv se svrete i infraciunea de tlhrie sau piraterie, se vor aplica regulile concursului de infraciuni. Intr-un asemenea caz, fiecare infraciune i pstreaz individualitatea. Astfel, pentru infraciunea de omor se va face aplicarea
n Gr. Rpeanu, op. cit., p. 106. 2 ) M. Basarab, L. Moldovan, V. Suian, op. cit., p. 63-64; I. Dobrinescu, op. cit., p. 90-91. J,Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1611 din 13 iulie 1987, n R.R.D. nr. 3/1988,

P- 71. 118
Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 176

agravantei, iar pentru infraciunea de tlhrie sau piraterie svrit n aceste condiii se va reine forma simpl sau de baz. n ipoteza n care fptuitorul, urmrind svrirea sau ascunderea unei 57 tlharii sau piraterii, comite o tentativ Ia omor, exist tentativ la omor deosebit de grav, care va intra n concurs cu tentativa sau infraciunea consumat de tlhrie sau piraterie, dup cum aceasta a rmas n forma tentant sau s-a consumat. Omorul deosebit de grav prevzut de art. 176 lit. d) se deosebete d e58 tlhria sau pirateria care a avut ca urmare moartea unei persoane, deoarece, dac n primul caz infractorul prevede rezultatul (suprimarea vieii unei persoane) i dorete sau accept posibilitatea producerii lui (n vederea svririi sau ascunderii unei tlhrii sau piraterii), n cel de-al doilea infractorul este n culp cu privire la moartea persoanei; pentru a reine omorul, i nu infraciunea praeterintenionat de tlhrie sau pira terie, trebuie evideniate datele care rezult din examinarea aciunii svr ite, a modului de comportare a fptuitorului, precum i a altor mprejurri adiacente, din care s se poate trage concluzii cu privire la voina de a sustrage bunuri prin violen sau de a jefui, precum i cu privire la voina de a ucide. n caz de participaie, agravanta nu se rsfrnge asupra participanilor, 59 avnd un caracter personal . Omorul svrit asupra unei femei gravide. Pentru existena acestei 60 agravante, se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii: a) graviditatea victimei. Este necesar ca starea de graviditate s fie 61 real. Dac fptuitorul svrete omorul, fiind convins c victima este nsrcinat, dar n realitate se constat inexistena sarcinii, fapta nu se ncadreaz n infraciunea de omor deosebit de grav n aceast modalitate. De asemenea, agravanta nu se aplic n caz de eroare asupra identitii persoanei ori n caz de aberratio ictus, dect dac femeia vizat, ct i cea ucis sunt gravide; b) cunoaterea de ctre fptuitor a strii de graviditate a victim ei.62 Fptuitorul trebuie s cunoasc starea de graviditate a victimei chiar n momentul n care svrete actul de ucidere. Dac fptuitorul nu a cunoscut aceast mprejurare, fapta nu constituie omor deosebit de grav.
nn acelai sens, a se vedea Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 30 alin. (2) i (3) din Legea pentru organizarea judectoreasc, decizia nr. 14 din 24 februarie 1986, n R.R.D. nr. 6/1987, p. 77.

Gheorghi Mateu

119

Art. 176 63

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

F. Omorul asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora . Agravanta este dat tot de victima infraciunii, ca n cazul precedent, care trebuie s fie un magistrat, poliist, jandarm sau militar n sensul legii. Pentru existena acestui caz de agravare a omorului mai este necesar ca omorul s se svreasc n timp ce victima i ndeplinete n mod legal atribuiile de serviciu sau publice ori n legtur cu ndeplinirea acestora.

G. Omorul svrit de ctre un judector sau procuror, poliist, jandarm sau militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora. Prin Legea nr. 278/2006, legislatorul a introdus o nou calificare a omorului deosebit de grav, innd seama de data aceasta de calitatea subiectului activ, care trebuie s fie un subiect calificat, respectiv un judector, procuror, poliist, jandarm sau militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora. 65 Este o imagine n oglind a agravantei prevzute de art. 176 lit. f); dac omorul svrit asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora, este un omor deosebit de grav, atunci este normal, corect i echitabil ca i omorul svrit de acetia n exercitarea atribuiilor de serviciu sau publice ale lor s aib un coninut agravat. O protecie sporit pentru victim atrage i o rspundere agravat pentru fptuitorul avnd aceeai calitate. 66 Omorul svrit de un asemenea funcionar public este forma cea mai grav i mai violent a purtrii abuzive, motiv pentru care omorul deosebit de grav comis n condiiile art. 176 alin. (1) lit. g) absoarbe n mod natural infraciunea de purtare abuziv prevzut de art. 250 alin. (2) (lovirea sau alte violene svrite de un funcionar public n exerciiul atribuiilor de serviciu). 67 Infraciunea de omor deosebit de grav prevzut de art. 176 alin. (1) lit. g) se comite doar cu intenie direct sau indirect i, din acest punct de vedere, se distinge de infraciunea de tortur care a avut ca urmare moartea victimei [art. 267' alin. (3)], care poate fi comis de aceeai subieci calificai ca i infraciunea de omor deosebit de grav, prin aceea c, n cazul torturii care a avut ca urmare moartea victimei, rezultatul mai grav este datorat culpei autorilor, infraciunea amintit fiind svrit cu praeterintenie. 120
Gheorghi Mateu

64

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 177

2. Tentativa i consumarea infraciunii. Tentativa se pedepsete, iar 68 infraciunea se consum n momentul cnd se produce moartea victimei (victimelor). 3. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se69 exercit din oficiu. Competena de a efectua urmrirea penal revine procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar competena de judecat revine tribunalului, conform art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Infraciunea se pedepsete cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea 70 de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

Art. 177. Pruncuciderea


Uciderea copilului nou-nscut, svrit imediat dup natere de ctre mama aflat ntr-o stare de tulburare pricinuit de natere, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani.

Bibliografie speciala
R .M . Stnoiu, Infraciunea de pruncucidere. Concept. Propuneri de perfecionare a reglementrii, n S.D .R . nr. 2/1990, p. 167; A l. Boroi, Participaia penal n cazul infraciunii de pruncucidere, n R .D .P. nr. 4/1996, p. 53; V. Popa, Infraciunea de pruncucidere. Tentativ la infraciunea de omor calificat. Infraciunea de punere n primejdie a unei persoane n neputin dea se ngriji. ncadrarea juridic, n Dreptul nr. 10/1997, p. 110; A . Todan, Pruncucidere. Controverse, n R .D .P. nr. 3/1999, p. 117; M .C . M erlo iu , Infraciunea de pruncucidere, n R .D .P. nr. 4/1999, p. 106; M .-C . Munteanu, Discuii privind sintagma imediat dup natere"n cazul infraciunii de pruncucidere, n Dreptul nr. 4/1999, p. 109; G h . M ateu, O caracterizare a pruncuciderii n lumina teoriei i practicii penale, n Dreptul nr. 8/2000, p. 101; H . D iaconescu , Infraciunea de pruncucidere i participaia penal n cazul acesteia, n Dreptul nr. 11/2000, p. 74; N. Jung, Expertiza medico-legal psihiatric n pruncucidere: dificulti i soluii, n Dreptul nr. 10/2002, p. 166; M . Cora, Aspecte teoretice n materia infraciunii de pruncucidere, n Dreptul nr. 5/2003, p. 126.

J & > Comentariu


1. Consideraii generale. Privit formal, pruncuciderea nu face parte 1 din categoria infraciunilor de omor, constituind o infraciune aparte, cu o denumire i o existen de sine stttoare, fiind inclus ntr-un text de lege distinct (art. 177). Totui, datorit coninutului reglementrii care prezint asemnri evidente cu infraciunile de omor analizate
Gheorghi Mateu

121

Art. 177

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

anterior, au fost exprimate opinii contradictorii n privina naturii juridice a pruncuciderii. 2 Astfel, ntr-o opinie , s-a considerat c pruncuciderea este o infraciune proprie, distinct de omor, iar ntr-o alt opinie2 > , s-a susinut c, dimpotriv, pruncuciderea nu este altceva dect o form atenuant a omorului. 3 n ceea ce ne privete, suntem de prere c, dei infraciunea de pruncucidere beneficiaz de o reglementare distinct n art. 177, ea nu este altceva, n esen, dect tot un omor, ns ntr-o modalitate diferit, constnd n aceeai activitate specific omorului (uciderea), svrit n anumite circumstane cu caracter atenuant, cum sunt cele care privesc calitatea special a subiectului activ (mama"), calitatea special a subiectului pasiv (copilul nou-nscut"), timpul comiterii (imediat dup natere") i starea obiectiv n care se gsete (tulburarea pricinuit de natere"). Aceste circumstane au un caracter personal, fiind de natur s atrag doar atenuarea omorului n condiiile art. 177. Aceasta nseamn c, n lipsa acestor circumstane, uciderea constituie cel puin una din celelalte modaliti ale omorului calificat examinate anterior [omorul calificat prevzut de art. 175 lit. d), deoarece copilul nou-nscut este ntotdeauna o persoan n neputin de a se apra, n sensul legii]3). Dac am accepta teza contrar, ar trebui s acceptm, n acelai timp, c, n lipsa particularitilor menionate mai sus, cerute pentru existena infraciunii de pruncucidere ca infraciune distinct, fapta nu constituie infraciune (nici pruncucidere, nici o alt infraciune), ceea ce apare ca
n /. Pavlosin, Unele probleme ale participaiei penale n practica Tribunalului Suprem, n L.P. nr. 3/1961, p. 55; N. Rodeanu, Complicitatea - form de participaie penal, n L.P. nr. 9/1960, p. 29; I. Dobrinescu , Infraciunea de pruncucidere, n R.R.D. nr. 11/1971, p. 41. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 206; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 102; O .A . Stoica, Unele consideraii cu privire la infraciunea de pruncucidere, n S.U .B.B., 1972, p. 41; O. Loghin, Sancionarea participanilor n cazul pruncuciderii, n R.R.D. nr. 1/1973, p. 94; O. Loghin, T. Toader, op. cil., p. 94. 31A se vedea C . Antoniu, Comentariu, n T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 174; V. Pvleanu, op. cil., p. 49 [autorii au considerat c uciderea copilului nou-nscut de ctre mam, n msura n care nu sunt ntrunite condiiile pentru existena infraciunii de pruncucidere, constituie infraciunea de omor calificat, aplicndu-se pe lng agravanta prevzut de art. 175 lit. c) i cea prevzut de art. 175 lit. d)]. n acelai sens, Plenul Trib. Suprem, Deciziadendrumare nr. 2/1976, n R.R.D. nr. 5/1976, p. 45; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1101/1984, n R.R.D. nr. 6/1985, p. 74; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1016/1989, n Dreptul nr. 4/1990, p. 76.

122

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 177

inadmisibil. Pe de alt parte, aa cum s-a recunoscut n literatura de specialitate lt/ caracterul de infraciune proprie atribuit de lege pruncu ciderii nu permite nici sancionarea corespunztoare a participanilor, datorit principiului unitii de infraciune, aa cum o s vedem n cele ce urmeaz. 2. Condiii preexistente A . Obiectul juridic . n cazul acestei infraciuni, obiectul juridic specific 4 coincide cu obiectul juridic generic, fiind reprezentat de relaiile sociale privind dreptul la via ca drept absolut i inalienabil, drept care ia natere din momentul expulsiei copilului din corpul mamei, indiferent dac acesta este viabil sau nu. B. Obiectul material l reprezint corpul copilului nou-nscut, imediat5 dup natere, asupra cruia se exercit aciunea sau inaciunea care provoac moartea noului-nscut. C. Subiectul activ. Infraciunea de pruncucidere este o infraciune cu 6 subiect calificat. Astfel, potrivit art. 177, ea nu se poate svri dect de ctre mama" copilului nou-nscut. Participaia la infraciunea de pruncucidere este o problem extrem 7 de controversat n literatura penal i n jurispruden, plecnd de la cele dou concepii, enunate anterior, privind natura juridic a pruncu ciderii (infraciune distinct de omor sau forma atenuant a omorului). Controversa se datoreaz factorului care particularizeaz aceast infrac iune n raport cu omorul, la care ne-am referit mai sus. ntr-o o p in ie 2 1 , persoana care determin, nlesnete sau ajut la 8 realizarea aciunii de ucidere a copilului nou-nscut pe mama aflat ntr-o stare de tulburare pricinuit de natere va rspunde pentru infraciunea de instigare sau complicitate la omor, dup caz, indiferent c a cunoscut sau nu starea de tulburare pricinuit de natere. Invers, n ipoteza n care mama aflat n stare de tulburare pricinuit de natere determin, nlesnete sau ajut o alt persoan la uciderea copilului nou-nscut comite infraciunea de instigare sau complicitate la pruncucidere, dup caz. n
1 1 I. D obrinescu, op. cit., p. 125. 2 1 L. Biro, M . Basarab, op. cit., p. 231; O. Loghin, op. cit., p. 94; O .A . Stoica, op. cit., p. 78; R.M . Stnoiu, n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 203; O. Loghin , T. Toader, op. cit., p. 94; Al. Boroi, Participaia penal n cazul infraciunii de pruncucidere, n R.D.P. nr. 4/1996, p. 54-55.

Gheorghi Mateu

123

Art. 177

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

argumentarea acestui punct de vedere, se invoc natura juridic a pruncuciderii fa de forma tentat a omorului, precum i caracterul de circumstane personale, i nu de elemente constitutive al factorilor care particularizeaz pruncuciderea n raport cu omorul. 9 ntr-o alt opinie , faptele participanilor la uciderea copilului nounscut de ctre mama aflat n stare de tulburare pricinuit de natere se ncadreaz n instigare sau complicitate, dup caz, la infraciunea de pruncucidere, nu la o alt infraciune, ntruct faptele acestora nu pot fi ncadrate distinct de fapta autorului, n deplin consens cu principiul unitii de infraciune i cu regula dup care actele participanilor au un caracter dependent n raport cu actele autorului, n argumentare susinndu-se, n acelai timp, c factorii particulari din coninutul pruncuciderii se obiec tiveaz i se rsfrng asupra participanilor n condiiile art. 28 alin. (2), n msura n care i-au cunoscut sau prevzut. 10 Practica judiciar mai veche 2 ) a mbriat ultimul punct de vedere, invocnd att principiul unitii de infraciune, ct i caracterul distinct al pruncuciderii n raport cu omorul. 11 Instana suprem a revenit ns asupra acestei orientri pe cale de ndrumare3 t, statund c att calitatea de mam a subiectului activ, ct i starea de tulburare pricinuit de natere reprezint circumstane per sonale care nu se rsfrng asupra participanilor, conform art. 28 alin. (1). Pe cale de consecin, persoanele care cu intenie determin, nlesnesc sau ajut n orice mod pe mama copilului nou-nscut care svrete aciunea sau inaciunea infraciunii de pruncucidere vor rspunde pentru instigare, respectiv complicitate la omor calificat sau deosebit de grav, dup caz, i nu ca participani la pruncucidere. 12 n literatura juridic4 ) s-a subliniat faptul c fostul Tribunal Suprem a omis s se refere i la situaia n care mama aflat n starea de tulburare pricinuit de natere determin sau ajut o alt persoan s ucid copilul ei nou-nscut. S-a artat c, atunci cnd mama determin ori ajut alt persoan s ucid copilul ei nou-nscut, pe de o parte, nu e posibil
11L. Pavlosin, op. cit., p. 36; N. Rodeanu, op. cil., p. 34; I. Dobrinescu , op. cit., p. 125; V. Papadopol, Unele observaii cu privire la sancionarea tinuitorilor i favorizatorilor, n L.P. nr. 5/1957, p. 549; V. Dongoroz, Codul penal adnotat, voi. III, op. cit., p. 76; C. Barbu, op. cit., p. 65; V. Papadopol, Not, n R.R.D. nr. 2/1977, p. 45. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 23/1955, n C .D . 1955, p. 100. 3 >Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 23/1976, n C.D . 1976, p. 46. 4 1 /. D obrinescu , op. cit., p. 125.

124

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 177

ncadrarea faptei svrite de mam n instigare sau complicitate la omor, deoarece ea a acionat sub dominarea strii de tulburare pricinuit de natere i nu e firesc ca elementul respectiv s aib aplicare n caz de autorat i s nu aib aplicare n caz de instigare sau complicitate ", iar, pe de alt parte, nu e posibil nici ncadrarea faptei svrite de mam n instigare sau complicitate la infraciunea de pruncucidere, cci nu exist o autoare a acestei infraciuni"2 1 . * Dup prerea noastr, acceptnd ideea c pruncuciderea nu este 13 altceva dect o variant a infraciunii de omor (n form atenuat), fiecare dintre participani va rspunde pentru modalitatea de participare realizat (fa aceeai infraciune, de omor). Astfel, cel care determin mama aflat n stare de tulburare pricinuit de natere s-i ucid copilul nou-nscut va svri infraciunea de instigare la omor, iar cel care o nlesnete sau o ajut, de complicitate la omor. Invers, mama care determin, nlesnete sau ajut n orice mod o alt persoan la uciderea copilului nou-nscut imediat dup natere, n stare de tulburare pricinuit de natere, va rspunde pentru instigare, respectiv complicitate la omorul n form atenuat denumit de legiuitor pruncucidere. Aceasta nu nseamn c se nfrnge principiul unitii de infraciune, din moment ce, aa cum am artat, este vorba, practic, de o singur infraciune (omorul). Cum circumstanele care caracterizeaz forma atenuat (pruncuciderea) nu se rsfrng asupra participanilor, avnd un caracter personal, rezult c ele nu se pot reine dect n privina acelor participani (coautori, instigatori sau complici) care ndeplinesc condiiile prevzute de art. 177; n lipsa acestora, este firesc ca ei s rspund pentru participarea la omor ntr-una din celelalte modaliti reglementate de lege. D. Subiectul pasiv. Subiectul pasiv al infraciunii este, de asemenea, 14 un subiect calificat; el poate fi numai copilul nou-nscut. Pentru existena acestei infraciuni, este necesar ca aciunea sau inaciunea de ucidere s se refere la copilul nou-nscut". Pentru examinarea ndeplinirii acestei condiii, este necesar s se procedeze, n prealabil, la luarea n considerare a procesului naterii, aceasta fiind cerut de necesitatea delimitrii pruncuciderii sau omorului calificat, dup caz, de avort. Astfel, naterea nu include n ipso partu doar rezultatul final, ci momentul travaliului, adic i perioada de debut a procesului naterii, urmat de etapele parcurse
1 1Ibidem. 211 . Dobrinescu , op. cit., p. 125.

Gheorghi Mateu

125

Art. 177

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

n efortul de trecere de la mediul intrauterin la mediul extern. n literatura juridic 0 s-a subliniat, n mod corect, c se poate vorbi de copil nou-nscut" din momentul declanrii procesului naterii, n condiii de normalitate. Ceea ce este important este ca nou-nscutul s fie viu, indiferent dac este si viabil sau nu. Pentru cazurile de natere normal, durata maxim a strii de nou-nscut, din punct de vedere medical, este de 10-14 z ile 2 > . 3. Coninutul constitutiv al infraciunii 15 A . Latura obiectiv. Sub aspectul coninutului constitutiv al laturii obiective a infraciunii, pruncuciderea presupune ntrunirea, n mod cumulativ, a urmtoarelor elemente: 16 a) Elementul material const n uciderea nou-nscutului. n practica judiciar s-a considerat uneori c pruncuciderea poate fi svrit numai prin aciune3). n ceea ce ne privete, considerm, n consens cu orientarea practicii judiciare i a literaturii de specialitate, c uciderea se poate realiza, la fel ca n cazul omorului, att printr-o aciune, ct i printr-o inaciune. Spre deosebire ns de infraciunea de omor, n cazul pruncu ciderii, mijloacele utilizate pentru a realiza uciderea sunt de minim intensitate, innd seama de fragilitatea copilului nou-nscut i de dependena lui aproape total de mama sa (de pild, ele pot consta n simpla compresie a capului, asfixiere, abandonare n frig, nec etc.)4). 17 b) Urmarea socialmente periculoas aciunii sau inaciunii este moartea nou-nscutului. Pentru existena infraciunii de pruncucidere, legea pretinde ca aciunea sau inaciunea s aib ca rezultat moartea" copilului nou-nscut. n ipoteza n care nu s-a produs moartea, din cauze independente de voina fptuitorului, fapta nu constituie pruncucidere, ci, n raport cu numrul de zile de ngrijiri medicale necesare pentru

u Gh. Scripcaru, M. Terbancea, Patologia medico-legal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978, p. 474; n acelai sens, Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 704/1962, n C.D . 1962, p. 428. 2 1A.O . Rusescu, Pediatrie, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1965, p. 60. 3 1Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 963/1958, n L.P. nr. 10/1958, p. 71 ;Trib. reg. Cluj, decizia penal nr. 1427/1956, cu not de /. Nyaguly, n L.P. nr. 6/1958, p. 96. 41M . Kernbach, Medicin judiciar, Ed. Medical, Bucureti, 1958, p. 409; /. Quai, M. Terbancea, V. Mrgineanu, L. Popa, Introducere n teoria i practica medico-legal, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 182.

126

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 177

vindecarea persoanei vtmate, cel mult vtmare corporal Moartea copilului nou-nscut se poate produce i mai trziu, nefiind necesar s aib loc imediat dup natere. c) Raportul de cauzalitate. ntre aciunea sau inaciunea de ucidere i 18 rezultat (moartea victimei) trebuie s existe o legtur ca de la cauz la efect. Aceast legtur poate prezenta dificulti de stabilire, la fel ca n cazul omorului, atunci cnd fac parte din conexiune mai muli factori n afar de contribuia mamei la uciderea copilului nou-nscul (de pild, n cazul asfixiei involuntare ori n situaia afeciunilor intrauterine sau a anomaliilor de dezvoltare etc.). d) Timpul svririi infraciunii este un element care caracterizeaz 19 latura obiectiv a infraciunii. Nu este suficient ca uciderea s se refere la copilul nou-nscut, ci este necesar, n plus, pentru existena infraciunii, ca fapta s fie svrit imediat dup natere", deci ntr-un interval mai scurt dect timpul maxim cerut de lege pentru a fi n prezena unui copil nou-nscut. Aceasta nseamn c, pe de o parte, fapta nu constituie pruncucidere dac se svrete nainte de natere, iar, pe de alt parte, c aciunea de ucidere trebuie s aib loc n momentul n care se realizeaz expulzarea ori n momentele imediat urmtoare, respectiv atta timp ct copilul are calitatea de nou-nscut i pstreaz pe corpul su urmele naterii recente2 1 . Aceast condiie este ndeplinit numai dac uciderea se refer la un copil viu, aflat n perioada de debut al vieii lui, perioad care trebuie s fie foarte scurt i determinat n fiecare caz concret3 > . n orice caz, dac uciderea nu se realizeaz imediat dup natere, chiar dac privete un copil nou-nscut, nu constituie pruncucidere, ci omor calificat. Astfel, abandonarea de ctre mam a unui copil de trei sptmni ntr-un vagon, fapt ce a dus la decesul acestuia, constituie infraciunea de omor calificat, i nu cea de pruncucidere, deoarece copilul nu era nou-nscut, iar mama nu era n stare de puternic tulburare pricinuit de natere4 1 .
n Tentativa nu este incriminat. n legtur cu aceasta, s-a decis, n mod corect, c fapta nvinuitei de a abandona copilul nou-nscut n casa scrii unui bloc locuit, n apropierea uilor apartamentelor, nu constituie nicio fapt prevzut de legea penal (a se vedea Parchetul de pe lng Tribunalul Dolj, rezoluia nr. 811/P din 24 februarie 1997, cu not de A. V. Popa, n Dreptul nr. 10/1997, p. 110-114. 2 ) A se vedea O.A. Stoica, Unele consideraii cu privire la infraciunea de pruncucidere, n S.U .B .B., 1972, p. 54. 3 ) /. Dobrinescu, op. cit., p. 120. 4 1C.A. Bucureti, decizia penal nr. 546/1999, n C.P.J.P. 1999, p. 120.

Gheorghi Mateu

127

Art. 177 20

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

B. Latura subiectiv. Svrirea infraciunii presupune existena unei stri subiective speciale. Pentru existena pruncuciderii, este necesar ca, sub aspect subiectiv, pe de o parte, mama care ucide copilul s acioneze cu intenia direct sau indirect de a ucide (animus necandi), iar, pe de alt parte, s se fi aflat n momentul svririi faptei ntr-o stare de tulburare pricinuit de natere". Aceast condiie are n vedere structura psihofizic a fptuitoarei, care este modificat de procesul naterii, afectnd n mod temporar capacitatea acesteia de a nelege corect gravitatea uciderii i de a se abine de la svrirea ei. Aa cum s-a precizat n literatura juridic IJ, prin tulburare pricinuit de natere" se nelege acea form de disoluie a funciilor contiinei, care depete prin gravitatea i inten sitatea ei tulburarea acceptat sau normal, suportat de marea majoritate a mamelor, instalndu-se, totodat, spontan ca urmare a unor condiii de excepie intervenite n procesul naterii"2 1 . In practica jud iciar3 1 , s-a decis n mod corect c nu orice tulburare este de natur s fac parte din coninutul constitutiv al pruncuciderii, ci numai tulburarea care a intervenit n chiar momentul naterii sau imediat dup aceasta, datorit naterii. Strile conflictuale anterioare i extrinseci procesului de natere, cum sunt temerea de reacia prinilor, soului, socrilor ori oprobriul celor din jur, prsirea de ctre brbatul cu care a ntreinut relaii intime, concepia retrograd privind condiia naterii etc., nu pot fi luate n considerare la reinerea tulburrii n sensul art. 177. La fel, nu pot fi calificate ca tulburri pricinuite de natere cele care sunt specifice naterii i nceteaz odat cu naterea. Constituie ns tulburri pricinuite de natere, la care se refer legea, acele tulburri de natur psiho-patologic, anormale sau maladive, provocate de natere sau de ali factori cu caracter nociv i care pot interveni n procesul naterii (de pild, febra puerperal sau psihoza puerperal, melancolia post parfum, ocul hemoragie, toxicoza gravidic, eclampsia, bolile psihice generale care limiteaz discer-

111 . Dobrinescu, op. cit., p. 115,117. 2 1 Idem, p. 120. 3 1Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 2/1976, n C.D . 1976, p. 45; Trib. Suprem, decizia nr. 111/1979, n R.R.D. nr. 8/1979, p. 62; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 3865/1971, n C.D . 1971, p. 297; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 5793/1970, n V. Papadopol, M . Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977, p. 347.

128

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 177

nmntul etc.),). S-a decis, de pild, c nu exist infraciune de pruncuci dere dac fptuitoarea nu a acionat ca urmare a tulburrii pricinuite de natere, ci pe lipsa unei rezoluii infracionale luate autorizat2 ori atunci cnd fptuitoarea nu a acionat cu o intenie spontan determinat de starea de tulburare pricinuit de natere, ci a pus n executare o hotrre luat anterior3 '. Stabilirea strii subiective speciale n care trebuie s se afle fptuitoarea 21 n momentul svririi infraciunii de pruncucidere se face numai printr-o expertiz medico-legal avnd ca obiect constatarea dac, n condiiile concrete de svrire a faptei, mama copilului nou-nscut se afla sau nu ntr-o stare de tulburare pricinuit de natere4 1 . n literatura juridic penal3 1 ns, s-a subliniat, pe bun dreptate, c instana are posibilitatea s aprecieze dac aceast stare se include sau nu n coninutul pruncuciderii, n raport cu ansamblul probelor administrate, pentru c altfel ar nsemna s subordonm soluia juridic celei medicale, n funcie doar de conclu ziile raportului de expertiz medico-legal, ceea ce este de neacceptat. Legat de aceast chestiune, s-a propus ca n dovedirea existenei acestei stri s se suplineasc expertiza medico-legal cu avizul psihologului, prin care s fie evideniate nu numai tulburrile psihofizice, ci i tulburrile
1 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 102-103; I. Dobrinescu, op. cit., p. 121; O .A . Stoica, op. cit., p. 50; n acelai sens, Trib. jud. Arge, sentina penal nr. 9/1974, citat de I. Dobrinescu, op. cit., p. 121 (n spe, s-a decis c reprezint infraciunea de pruncucidere fapta mamei, care suferea de debilitate mintal cu elemente depresive, de a-i ucide copilul imediat dup natere, dndu-i s bea ceai amestecat cu o puternic substan toxic). 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1101/1984, n R.R.D. nr. 6/1985, p. 74 (n spe, inculpata i-a ascuns sarcina, iar dup ce a nscut a sugrumat copilul); n aceiai sens, Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1403/1980, n V. Papadopol, t. Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, op. cit., p. 211; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1820/1982, n V. Papadopolt. Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, op. cit., p. 209. Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2075/1976, n V. Papdopol, M . Popovici , Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p. 283; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2360/1976, n V. Papadopol, M . Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p. 283; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2067/1977, n R.R.D. nr. 4/1978, p. 67. 4 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1612/1985, n V. Papadopol, t. Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, op. cit., p. 239; Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 2/1976, n R.R.D. nr. 5/1976, p. 44. 5 1 R.M . Stnoiu, n C . Antoniu, C. Bulai (coord.), op. cit., voi. III, p. 37.

Gheorghi Mateu

129

Art. 178

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

i trsturile de caracter ale fptuitoarei, respectiv dac aceasta prezint forme de impulsivitate ori emotivitate aparte sau alte caracteristici care s justifice reinerea tulburrii pricinuite de natere" n sensul legii lK 22 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Tentativa infraciunii, dei este posibil, nu este pedepsit2 1 n aceast form. Dac fapta mamei a avut ca rezultat doar vtmarea corporal a nou-nscutului, ea ar constitui una din infraciunile de vtmare corporal prevzute de art. 181-182. 23 Infraciunea se consum n momentul producerii morii nou-nscutului. 24

5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se exercit din oficiu. Competena de a efectua urmrirea penal revine procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar competena de judecat revine tribunalului, conform art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. 25 Legiuitorul a prevzut un regim sancionator atenuat, avnd n vedere starea mamei imediat dup natere, sub imperiul creia a comis infraciunea, aceasta fiind pedepsit cu nchisoarea de la 2 la 7 ani.

Art. 178. Uciderea din culp


(1) Uciderea din culp a unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 5 ani. (2) Uciderea din culp ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea unei anume activiti, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. (3) Cnd uciderea din culp a unei persoane este svrit de un conductor de vehicul cu traciune mecanic, avnd n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal sau care se afl n stare de ebrietate, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani. (4) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz fapta svrit din culp, de orice alt persoan n exerciiul profesiei sau meseriei i care se afl n stare de ebrietate. (5) Dac prin fapta svrit s-a cauzat moartea a dou sau mai m ultor persoane, la m axim ul pedepselor prevzute n alineatele precedente se poate aduga un spor de pn la 3 ani.
n G. Antoniu, Comentariu, n T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 101; I. Dobrinescu, op. cit., p. 123. 21I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1948/2005, www.scj.ro.

130

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 178

Bibliografie special
P. Dugan, D. D iacon u , V. Ptulea, ncadrarea juridic a faptei conductorului de autovehicul care sub influena buturilor alcoolice accidenteaz mortal o persoan dup ce a prsit drumul public, n R.R.D. nr. 9-12/1989, p. 74; M . Petrovici, C . Turianu, Discuii despre natura juridic i structura infraciunii prevzute de art. 178 alin. (3) C . pen., n Dreptul nr. 4-5/1991, p. 55; A . O prea , Unele consideraii d e lege ferendam legtur cu infraciunile de ucidere din culp, n Dreptul nr. 1/1992, p. 60; V. Siserm an, Uciderea din culp. Conductor auto n stare de ebrietate, n R .D .P. nr. 1/1996, p. 123; C. Butiuc, Discuii privind ncadrarea juridic a faptei de ucidere i vtmare corporal din culp ca urmare a nerespectrii unor dispoziii legale privind protecia m uncii, n Dreptul nr. 9/1997, p. 78; G . Paraschiv, Uciderea din culp - infraciune complex?, n R .D .P . nr. 4/1999, p. 59; T. M edea nu , Consideraii privind subiectul activ al infraciunilor la protecia m uncii, n Dreptul nr. 5/1999, p. 116; T. M edeanu, Asimilarea prevederilor din fia postului i a instruciunilor suplimentare cu normele de protecia m uncii, n Dreptul nr. 4/2000, p. 145; T. M edeanu, Dispoziiile organelor inspeciei de stat pentru protecia muncii i rolul lor n stabilirea laturii obiective a infraciunilor la protecia muncii, n Dreptul nr. 4/2000, p. 147; G h . M a teu , U ciderea din culp svrit ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anume activiti, n Dreptul nr. 7/2000, p. 9 4; T. P op escu , Ucidere din culp, n R .D .P . nr. 1/2003, p. 164; M . Brati, Formele agravate ale infraciunii de ucidere din culp, n R .D .P. nr. 3/2006.

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. Articolul 178 alin. (1) reglementeaz form al tip (de baz) a infraciunii de ucidere din culp a unei persoane. Prin aceasta, Codul nostru penal incrimineaz uciderea din culp cu referire la latura obiectiv tipic a omorului: uciderea unei persoane. Deosebirea esenial dintre omor i ucidere din culp rezid n elementul subiectiv. Din acest punct de vedere, ntruct n cazul uciderii din culp pedeapsa este mai mic dect n cazul omorului, se poate afirma c uciderea din culp nu este altceva dect, n esen, o form atenuat a omorului. Alturi de infraciunea tip, legea reglementeaz patru forme agravate n raport de urmtoarele circumstane: -caracterul profesional al conduitei fptuitorului [art. 178 alin. (2)]; - starea de ebrietate sau mbibaie alcoolic peste limita legal n care se svrete aciunea sau inaciunea fptuitorului [art. 178 alin. (3) i (4)]; - pluralitatea de victime [art. 178 alin. (4)|.
Gheorghi Mateu

131

Art. 178 2. Condiii preexistente 2

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

A. O biectul juridic. Uciderea din culp fiind o variant normativ atenuat a omuciderii, obiectul su juridic l constituie relaiile sociale privind protecia dreptului la via al oricrei persoane. B. O biectul m aterial. Infraciunea are ca obiect material corpul persoanei asupra creia se exercit aciunea sau inaciunea care constituie elementul material al coninutului constitutiv al infraciunii.

C. Subiectul activ . Subiect activ al infraciunii n forma sa de baz poate fi orice persoan, pe cnd n cazul formelor agravate acesta trebuie s aib o anumit calitate, s exercite o anumit profesie sau meserie sau s fie conductorul unui vehicul cu traciune mecanic. 5 Participaia penal este posibil doar sub forma participaiei improprii, caz n care instigatorii i complicii vor rspunde pentru infraciunea de omor. 6 D. Subiectul pasiv. Subiect pasiv al infraciunii de ucidere din culp poate fi orice persoan, indiferent de starea sa de sntate, de legturile de rudenie cu fptuitorul etc. Pluralitatea de subieci pasivi nu duce la o pluralitate de infraciuni, cum se ntmpl de regul n cazul omorului [cu excepia omorului deosebit de grav prevzut de art. 176 alin. (1) lit. b)], ci are ca efect realizarea formei agravate prevzute de art. 178 alin. (5). 3. Coninutul constitutiv al infraciunii

A . Latura obiectiv . Uciderea din culp presupune urmtoarele condiii cumulative: 8 a) Elementul material const n svrirea unei aciuni sau inaciuni periculoase pentru viaa persoanei. Pentru desemnarea acestei aciuni sau inaciuni, legiuitorul folosete termenul de ucidere", la fel ca n cazul omorului. Termenul este, dup prerea noastr, impropriu, nepermind o difereniere clar ntre omor i ucidere din culp, dei acestea sunt esenial diferite u. Astfel, dac omorul desemneaz o manifestare care cuprinde hotrrea de a suprima viaa unei persoane, fiind apt (idonee) s realizeze acest rezultat i avnd un caracter ilicit, uciderea din culp desemneaz o conduit greit ntr-o mprejurare periculoas, care provoac doar posibilitatea ca, n anumite situaii, s se declaneze consecine grave pentru viaa persoanei. n legtur cu aceasta, n literatura
u /. Dobrinescu, op. cit., p. 130.

132

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 178

juridic penal 0 s-a susinut, pe bun dreptate, c pentru ncadrarea faptei n ucidere din culp prea puin conteaz materialitatea actului de ucidere a unei persoane. Ceea ce conteaz este doar starea de pericol pe care o conine aciunea sau omisiunea, fie prin ea nsi, fie prin modul n care este svrit i prin mprejurrile care condiioneaz un anumit compor tament". n consecin, dac aciunea sau inaciunea nu este periculoas prin ea nsi ori printr-o mprejurare apt s pun n pericol viaa unei persoane, nu poate face parte din coninutul infraciunii de ucidere din culp, n sensul art. 178 alin. (1). n ipoteza n care la svrirea aciunii sau inaciunii i-au adus9 contribuia mai multe persoane, acestea vor rspunde pentru fapta svrit n raport de gradul de culp, iar dac a participat i victima (de pild, prin trecerea strzii fr s se asigure i prin loc rezervat circulaiei vehiculelor), se va ine seama de aceast mprejurare la stabilirea culpei fptuitorului. n practica judiciar s-a decis c sunt manifestri ce intr n latura 10 obiectiv a uciderii din culp urmtoarele: staionarea unui autovehicul n timpul nopii pe partea carosabil a drumului, fr semnalizare prin aprinderea luminilor de poziie, dac are drept urmare producerea unui accident mortal de circulaie2 '; asigurarea necorespunztoare a stabilitii autovehiculului, dac acesta s-a pus n micare n absena conductorului su i a provocat un accident mortal3 t. Nu constituie ns ucidere din culp fapta tractoristului care n mod 11 nelegal ncredineaz conducerea tractorului unui alt tractorist ce comite un accident n care i pierde viaa4 . Constituie ns infraciunea de ucidere din culp fapta inculpatului, n modalitatea participaiei improprii [art. 31 combinat cu art. 178 alin. (2)], de a ncredina volanul unui minor care nu avea permis de conducere i care, din cauza nepriceperii, a comis un accident mortal de circulaie. b) Urmarea socialmente periculoas a aciunii sau inaciunii trebuie 12 s fie moartea victimei. n literatura de specialitate s > s-a stabilit c, n
"n sens contrar, C. Barbu, op. cit., p. 74. Autorul arat c toate infraciunile contra vieii persoanei au ca obiect material activitatea de ucidere", adic orice activitate care are ca rezultat moartea unei persoane. n acelai sens, O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 96. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 3489/1971, n C.D . 1971, p. 308. 3 1Trib. reg. Suceava, decizia penal nr. 1124/1967, n R.R.D. nr. 12/1967, p. 134. 4 1Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 2165/1967, n R.R.D. nr. 1/1968, p. 156. 5 1 /. Dobrinescu, op. cit., p. 130.

Gheorghi Mateu

133

Art. 178

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

cazul n care un accident are ca urmare vtmarea corporal grav, iar inculpatul este condamnat definitiv pentru aceast infraciune, dac ulterior victima moare ca urmare a accidentului, nu se mai poate antrena rspunderea penal pentru ucidere din culp, existnd putere de lucru judecat. O asemenea soluie este greit, dup prerea noastr, deoarece nu sunt ntrunite elementele puterii de lucru judecat, fiind vorba de fapte distincte, cu ncadrri juridice diferite. In acest caz, soluia de condamnare definitiv se poate desfiina, pe calea revizuirii, ncadrarea juridic corect fiind cea de ucidere din culp. 13 c) ntre activitatea de ucidere i moartea victimei trebuie s existe un raport de cauzalitate. De regul, ntre aciunea sau inaciunea periculoas i rezultatul produs (moartea victimei) exist o legtur cauzal indirect sau direct (de pild, fptuitorul conduce un autoturism cu vitez i accidenteaz mortal un pieton, manevreaz un agregat cu nclcarea normelor de protecie i un muncitor este ucis etc.). Exist ns i situaii n care n raportul cauzal intervin elemente ori factori adecvai, anteriori sau concomiteni cu aciunea sau omisiunea fptuitorului, care genereaz o anumit complexitate n ceea ce privete tragerea la rspundere a persoanei care a svrit aciunea sau inaciunea periculoas (de pild, n cazul coliziunii a dou autovehicule ori a urmririi de ctre mai multe persoane a unui dispozitiv periculos). 14 n orice caz, n situaia n care aciunile sau inaciunile mai multor persoane sunt concordante i de natur s produc moartea victimei, n antecedena cauzal a morii se nscriu toate acestea, angajndu-se rspunderea tuturor fptuitorilor pentru ucidere din culp (de pild, n cazul unor accidente de circulaie succesive"). 15 Nu ntotdeauna ns aciunile sau inaciunile mai multor persoane se integreaz n raportul de cauzalitate cu relevan penal. De pild, oferul nu va rspunde pentru infraciunea de ucidere din culp, n ipoteza n care, conducnd n mod corect autocamionul n care se aflau mai muli
1 1Trib. Suprem, Secia penala, decizia nr. 1687/1977, n V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p. 387; n spe, s-a decis c inculpaii rspund n calitate de autori pentru infraciunea de ucidere din culp, atunci cnd, cu ocazia primului accident de circulaie provocat de primul dintre inculpai, s-au cauzat victimei leziuni grave cu daune probabile de salvare a vieii prin efectuarea unei intervenii chirurgicale, dup care, producndu-se i al doilea accident de ctre cel de-al doilea inculpat, s-a produs moartea victimei, anihilndu-se posibilitatea vreunei intervenii chirurgicale.

134

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 178

muncitori, la un moment dat un motociclist, care circula n aceeai direcie de sens, a virat brusc spre stnga n faa autocamionului, iar conductorul acestuia din urm a virat i el puternic spre dreapta pentru a evita izbirea n plin a motoretei, intrnd ns n an i cauznd proiectarea afar a mai multor muncitori din main si / / moartea acestora }). n acest caz,9 singurul care va rspunde pentru ucidere din culp este motociclistull). n literatura de specialitate3 1 s-a subliniat, n mod judicios, c rspun-16 derea penal a fptuitorului nu este nlturat nici atunci cnd la produ cerea rezultatului, constnd n moartea victimei, a contribuit i victima prin propria activitate (de pild, victima circula pe drumurile publice n stare de ebrietate ori nu respecta regulile de circulaie4 1 sau de protecie a muncii, dac ntre aceste fapte i producerea rezultatului exist raport de cauzalitate). n practica judiciar s-a decis c nu este nlturat rspunderea penal a fptuitorului atunci cnd accept ca victima aflat n stare de ebrietate s fie transportat pe una din prile laterale ale tractorului pe care l conducea, astfel nct s-a dezechilibrat, a czut i a fost ucis sub roile tractorului5), ori atunci cnd victima sare din main i se accidenteaz mortal, n momentul n care inculpatul nu mai era stpn pe volan, deoarece intrase cu maina n anul oselei, izbind-o de un pom 6 > , sau cnd victima, nefiind suficient de atent, a urcat pe o podin neconsolidat, n condiiile n care inculpatul cu atribuii de protecie a muncii nu a luat msurile necesare pentru construirea regle mentar a schelei7 ). n ipoteza n care victima are culp exclusiv n producerea acci-17 dentului, este exclus rspunderea penal a fptuitorului (de pild, dac victima s-a urcat, fr tirea oferului, n remorca vehiculului condus de

n Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 1073/1954, n C .D . 1954, p. 124. 2 1In acelai sens, /. Dobrinescu, op. cit., p. 132. 3 1 Ibidem. A ) A se vedea Trib. Mun. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 162/1992, n C.P.J.P. 1992, p. 151. s*Trib. jud. Timi, decizia penal nr. 102/1980, n R.R.D. nr. 10/1980, p. 71; n acelai sens, Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1579/1977, n R.R.D. nr. 1/1978, p. 69; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 463/1989, n R.R.D. nr. 9-12/1989, p. 147; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 343/1989, n Dreptul nr. 1-2/1990, p. 142. 6 1Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 1406/1956, n C.D . 1956, voi. II, p. 464. 7 ] Trib. pop. Deva, sentina penal nr. 120/1963, citat de O.A. Stoica, A. Dineu, Probleme legate de noua reglementare a proteciei muncii, n j.N. nr. 3/1966, p. 60.

Gheorghi Mateu

135

Art. 178

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

acesta, de unde a czut din propria sa impruden, lovindu-se mortal1 J, ori dac victima, n timpul rulajului, sare pe neateptate din main i se accidenteaz2 sau dac victima, cu nclcarea atribuiilor de serviciu, dei era repartizat la o anumit main, din proprie iniiativ a lucrat la o alt main, mai puin cunoscut, unde s-a accidentat m ortal)3 > . n practica judiciar s-a reinut, n mod corect, c fptuitorul se afl n culp exclusiv atunci cnd victima unui accident mortal de circulaie a condus bicicleta fr ca aceasta s fie echipat cu frna de mn, far n fa i lumin roie n spate, fiind i sub influena buturilor alcoolice, de vreme ce n partea din spate a bicicletei era montat un catadioptru (dispozitiv reflectorizant), nu a efectuat manevre greite i nu a nclcat vreo regul de circulaie, iar lovirea bicicletei s-a produs din spate4 1 ori atunci cnd victima a circulat cu o vitez mai mare dect cea legal, din moment ce nu exist raport de cauzalitate ntre aceste fapte i rezultatul produs, singura mprejurare determinant a accidentului fiind comportarea inculpatului, care a ptruns cu autovehiculul pe contrasens, ntr-o curb cu vizibilitate foarte redus, ceea ce a fcut ca accidentul s nu poat fi evitat5 1 , sau dac victima s-a angajat n traversarea oselei n diagonal i fr s se asigure, atta vreme ct accidentul s-a produs pe intervalul trecerii pentru pietoni, care era att semnalizat, ct i marcat6 1 . 18 n legtura cauzal pot interveni factori externi, care contribuie la producerea rezultatului; dac fptuitorul a avut cunotin de acetia n momentul realizrii aciunii sau inaciunii periculoase, va rspunde pentru infraciunea de ucidere din culp, iar dac, dimpotriv, nu i-a cunoscut, nu va rspunde pentru rezultatul produs (de pild, inculpatul nu rspunde de moartea unei persoane pe care a fugrit-o i care a decedat ca urmare a spaimei produse, prin infarct miocardic, despre care inculpatul nu avea

" Trib. reg. Bacu, decizia penal nr. 790/1955, n L.P. nr. 3/1955, p. 273. 2 1 Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 806/1966, citat de G. Antoniu, n T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 252. 3 1Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 675/1967, n C.D . 1967, p. 324. 4 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 765 din 26 iunie 1990, n Dreptul nr. 6/1991, p. 67. S ) Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 343 din 9 martie 1989, n Dreptul nr. 1-2/1990, p. 142. 6 1Trib. jud. Constana, decizia penal nr. 557 din 25 iulie 1991, n Dreptul nr. 1/1992, p. 114; n acelai sens, C.A. Bucureti, Secia I penal, decizia nr. 127/1996, n C.P.j. 1996, p. 311.

136

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 178

cunotin n sau de accidentarea mortal a victimei, dac se stabilete c maina pe care a condus-o inculpatul s-a rsturnat ca urmare a surprii neateptate a oselei n poriunea de teren pe care s-a circulat2 1i, dimpo triv, rspunde pentru infraciunea de ucidere din culp dac, dei nu era vntor i nu avea permis pentru arma de vntoare, a ncercat s vneze, omornd din neatenie o persoan din apropiere3 ). B. Latura subiectiv . Aciunea sau inaciunea se realizeaz din culp. 19 Culpa poate fi cu prevedere (uurin), atunci cnd fptuitorul prevede posibilitatea producerii rezultatului periculos, dar sper n mod uuratic c acest rezultat nu se va produce (de pild, fptuitorul, fiind mecanic i primind dispoziia de serviciu de a cobor dou panouri grele fixate pe platforma unui turn de rcire, fr a se asigura, a desprins unul dintre panouri i l-a aruncat jos, de la mare nlime, cauznd n cdere lovirea mortal a unui muncitor4') sau fr prevedere (neglijen), atunci cnd fptuitorul nu a prevzut rezultatul, dei trebuia i putea s-l prevad (de pild, fptuitorul militar, aflat n serviciu de paz, las arma ncrcat i nesupravegheat n apropierea unui grup de copii, iar unul dintre copii se joac cu arma i, din greeal, ucide un alt copil)5 '. Indiferent de modalitatea sa, vinovia pentru ucidere din culp se20 stabilete n raport cu elementele concrete ale fiecrei spee. n ipoteza n care fapta este svrit de mai multe persoane, astfel cum am artat anterior, se va ine seama doar de gradul de culp al fiecreia la individua lizarea judiciar a pedepsei, iar dac se reine i culpa victimei, la fel va fi luat n considerare cu ocazia individualizrii, nefiind posibil reinerea unei culpe comune, aa cum s-a procedat uneori n practica judiciar6 .
"Trib . jud. Satu Mare, decizia penal nr. 4/1972, n R.R.D. nr. 11/1972, p. 173. 2 1Trib. reg. Maramure, decizia penal nr. 573/1963, n J.N. nr. 6/1964, p. 154. 3 1Trib. jud. Tulcea, decizia penal nr. 487/1987, n R.R.D. nr. 9-12/1998, cu not de T. Fucigiu. In acelai sens, R.M . Stnoiu, Comentariu, n G. Antoniu, C. Bulai (coordj, op. cit., voi. III, p. 45. 4 1Trib. jud. Dolj, decizia penal nr. 1647/1969, n R.R.D. nr. 4/1970, p. 187. 5 1Trib. Suprem, Secia militar, decizia nr. 81/1975, n C .D . 1975, p. 348. 61A se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1240 din 6 septembrie 1989, n Dreptul nr. 7/1990, p. 71. n spe, s-a reinut culpa comun a inculpatului i a victimei, atunci cnd inculpatul, aflndu-se sub influena buturilor alcoolice, a circulat pe timp de noapte pe partea stng a drumului cu o biciclet neechipat cu dispozitiv de iluminare i, n aceste condiii, a intrat n impact cu o alt biciclet care circula n sens contrar, iar n urma impactului, conductorul acesteia, aflat i el sub influena buturilor alcoolice i circulnd fr dispozitiv de iluminare, a decedat.

Gheorghi Mateu

137

Art. 178 4. Formele agravate

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

A. Uciderea din culp svrit ca urmare a nerespectrii dispozifiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anume activiti. Pentru existena acestei modaliti agravate, legea pretinde s fie ndeplinite n mod cumulativ urmtoarele condiii n: a) fptuitorul s ndeplineasc o profesie, o meserie sau o anumit activitate; b) pentru exerciiul profesiei sau al meseriei ori pentru efectuarea acti vitii ndeplinite s existe anumite dispoziii legale ori msuri de prevedere; c) uciderea din culp s fie svrit n timpul exerciiului profesiei sau meseriei ori n timpul efecturii activitii; d) s existe un raport de cauzalitate ntre nerespectarea dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere i uciderea din culp n nelesul art. 178 alin. (1). 22 Aa cum rezult din coninutul reglementrii, ceea ce face ca uciderea din culp s fie mai grav n acest caz nu este altceva dect culpa profe sional. Ea este prezent n orice domeniu de activitate n care este angajat o persoan (de pild, n domeniul circulaiei rutiere2), n domeniul medical, n domeniul construciilor etc.) i include n general ambele modaliti de culp reglementate. Precizarea legiuitorului, n sensul c este vorba de nerespectarea dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere", nu are semnificaia limitrii sferei culpei, ci doar a evidenierii obligaiei stipulate n sarcina subiectului activ de respectare cu strictee a regulilor de conduit aplicabile unui domeniu specific de activitate,

21

1 1Cu privire la aceste condiii, a se vedea R.M. Stnoiu, n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 209. a Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 343 din 9 martie 1989, n Dreptul nr. 1-2/1990, p. 142 (n spe, s-a reinut c inculpatul se face vinovat de ucidere din culp, pentru c, n rimp ce s-a deplasai cu o autoplatform pe osea, s-a nscris la un moment dat ntr-o curb periculoas cu o vitez de 60 km/or i, ca urmare, a ptruns pe contrasens, intrnd n coliziune cu motoreta condus de victim, care, n urma leziunilor suferite, a decedat); Trib. reg. lai, decizia penal nr. 222/1965, n j.N. nr. 8/1965, p. 163 (n spe, s-a hotrt c rspunde pentru ucidere din culp oferul care, dei nu a nclcat nicio regul de circulaie, totui nu a acionat la timp asupra frnelor i astfel a ucis un pieton); C.S.J., Secia penal, decizia nr. 47 din 20 noiembrie 1995, n B.J. 1995, p. 177-1 79.

138

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 178

precum i a precizrii uneia din condiiile sine qua non de existen a infraciunii n aceast form, la care ne-am referit anterior, i anume aceea ca domeniul respectiv de activitate s fie supus unei astfel de reglementri. ncercndu-se o definiie a culpei profesionale, n literatura de23 specialitate s-a artat c aceasta cunoate trei grade (culpa grav sau culpa lato, culpa simpl sau culpa levis i culpa cea mai uoar sau culpa levissima) n raport de mprejurarea cunoaterii sau necunoaterii de ctre fptuitor a dispoziiilor ori a msurilor de prevedere n domeniul de activitate n care acioneaz, concluzionndu-se c fptuitorul rspunde penal numai atunci cnd a cunoscut dispoziiile sau regulile respective i a acionat fr s in seama de ele sau nu le-a cunoscut, dar trebuia i avea posibilitatea s le cunoasc Dificulti de ncadrare apar atunci cnd se pune problema stabilirii 24 culpei profesionale n domeniul circulaiei rutiere. Pentru reinerea culpei profesionale referitoare la nerespectarea regulilor de circulaie rutier nu are importan dac fptuitorul are sau nu cunotine de conducere, dac este profesionist sau amator ori dac conduce un autovehicul, o biciclet sau o cru2I. Discuii interesante s-au purtat i n legtur cu posibilitatea reinerii 25 concursului de infraciuni n ipoteza n care uciderea din culp a fost svrit ca urmare a nerespectrii unor dispoziii legale privind protecia muncii.

1 1 /. Dobrinescu, op. cit., p. 141; n acelai sens, A L Boroi, op. cit., p. 204; B.A. Srbulescu, Reflecii cu privire la culpa profesional ca form de vinovie, n R.D.P. nr. 2/1995, p. 66. 2 1n acelai sens, a se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 4192/1971, n R.R.D. nr. 9/1973, p. 141 [instana a statuat c n categoria celor care trebuie s rspund, n forma agravat prevzut de art. 178 alin. (2), pentru uciderea din culp ca urmare a nerespectrii regulilor de circulaie pe drumurile publice nu intr numai conductorii profesioniti sau cei amatori care posed permis de conducere, dar i cei care conduc autovehiculul fr a avea permis de conducere, deoarece i acetia desfoar o anume activitate, n sensul art. 178 alin. (2)].

Gheorghi Mateu

139

Art. 178 26

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Astfel, ntr-o opinie, care este dominant att n literatura de specialitate1 J, ct i n practica judiciar2 1 , s-a considerat c, avndu-sen vedere incrimi narea distinct a infraciunilor contra proteciei m unciiJ1 , exist concurs
1 1 M . S/Ws/c/, A. Todea, Particulariti ale cercetrii infraciunilor contra proteciei muncii, n R.R.D. nr. 1/1971, p. 78-79; E. Danciu, Infraciunile contra proteciei muncii, n L.P. nr. 12/1958, p 36; D. Maniu, Probleme de ncadrare n materia infraciunilor contra proteciei muncii, n R.R.D. nr. 8/1972, p. 84; I. Fodor , Infraciunea de pericol n dreptul penal, n S.C.J. nr. 1/1979, p. 118-119; N. Hoga, Infraciunile contra proteciei muncii, n J.N. nr. 5/1960, p. 327; V. Papadopol, Cteva observaii cu privire la sancionarea infraciunilor contra proteciei muncii, n L.P. nr. 7/1955, p. 743; G. Antonia, Infraciuni prevzute n legi speciale, Bucureti, 1976, p. 122; V. Popescu, Not la decizia penal nr. 468/1977 a Tribunalului judeean Cluj, n R.R.D. nr. 5/1979, p. 37; Gh. Elian, Not la decizia nr. 1388/1959 a Tribunalului Suprem, Colegiul penal, n L.P. nr. 11/1959, p. 82; B.A. Srbulescu , op. cil., p. 69. 2 1 Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 7/1957, n L.P. nr. 12/1957; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1571/1976, n V. Papadopol, M . Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p. 198; Trib. jud. Timi, decizia penal nr. 635/1973, n R.R.D. nr. 11/1973, p. 174. 3 1 Este vorba de infraciunile la regimul proteciei muncii prevzute n art. 37 i art. 38 din Legea nr. 319/2006 a securitii i sntii n munc: Art. 37: (1) Neluarea vreuneia dintre msurile legale de securitate i sntate n munc de ctre persoana care avea ndatorirea de a lua aceste msuri, dac se creeaz un pericol grav i iminent de producere a unui accident de munc sau de mbolnvire profesional, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la un an la 2 ani sau cu amend. (2) Dac fapta prevzut la alin. (1) a produs consecine deosebite, pedeapsa este nchisoarea de la un an la 3 ani sau amend. (3) Fapta prevzut la alin. (1) svrit din culp se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend, iar fapta prevzut la alin. (2) svrit din culp se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la un an sau cu amend". Art. 38: (1) Nerespectarea de ctre orice persoan a obligaiilor i a msurilor stabilite cu privire la securitatea i sntatea n munc, dac prin aceasta se creeaz un pericol grav i iminent de producerea unui accident de munc sau de mbolnvire profesional, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la un an la 2 ani sau cu amend. (2) Dac fapta prevzut n alin. (1) a produs consecine deosebite, pedeapsa este nchisoarea de la un an la 3 ani sau amend. (3) Dac nerespectarea const n repunerea n funciune a instalaiilor, mainilor i utilajelor, anterior eliminrii tuturor deficienelor pentru care s-a luat msura opririi lor, pedeapsa este nchisoarea de la un an la 2 ani sau amend. (4) Faptele prevzute la alin. (1) i (3) svrite din culp se pedepsesc cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend, iar fapta prevzut la alin. (2) svrit din culp se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la un an sau cu amend" (cu privire la rspunderea penal pentru nclcarea normelor legale privind protecia m uncii, a se vedea I.T. tefnescu, Consideraii n legtur cu Legea nr. 90/1996 a proteciei muncii, n Dreptul nr. 11/1996, p. 30-32).

140

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 178

de infraciuni ntre aceste infraciuni i infraciunea de ucidere din culp n forma agravat prevzut de art. 178 alin. (2), susinndu-se, n esen, c suntem n prezena nclcrii a dou categorii de dispoziii legale distincte, respectiv cele referitoare la viaa persoanei i cele privind protecia muncii, i c n coninutul formei agravate a uciderii din culp se gsesc comprimate elemente obiective i subiective distincte ale ambelor infraciuni. De asemenea, s-a mai artat c ntr-o asemenea situaie sunt lezate practic dou obiecte juridice diferite, respectiv viaa persoanei i condiiile normale de munc, i c nerespectarea dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii este adugat la forma simpl a infraciunii de ucidere din culp doar n scopul dea agrava pericolul social al infraciunii, circumstaniind-o, ceea ce ns nu este de natur s epuizeze coninutul infraciunii contra proteciei muncii. ntr-o alt opinie, s-a susinut c infraciunea de ucidere din culp 27 prevzut de art. 178 alin. (2), constnd n uciderea din culp ca urmare a nclcrii dispoziiilor legale privind protecia muncii, este o infraciune complex, absorbind n coninutul ei ca elemente componente faptele care, luate n mod individual, constituie una din infraciunile contra protec iei muncii prevzute de art. 34, art. 35, art. 36 sau art. 37 din Legea nr. 90/1996 n argumentarea acestui punct de vedere, s-a artat c, n cazul uciderii din culp prevzute de art. 178 alin. (2), culpa fptuitorului const tocmai n neluarea sau nerespectarea unor msuri privind protecia m uncii, ceea ce conduce la concluzia c, dac s-ar accepta teza concursului de infraciuni, s-ar ajunge implicit la o dubl sancionare, ceea ce este inadmisibil. S-a considerat c incriminrile din legea special rmn valabile doar atunci cnd, prin neluarea sau nerespectarea msurilor de protecie a muncii, se creeaz o stare de pericol, fr a se produce i urmarea specific infraciunii prevzute de art. 178 alin. (2). n ceea ce ne privete, suntem de prere c, sub nicio form, nu poate 28 fi acceptat prerea potrivit creia forma agravat a uciderii din culp prevzut de art. 178 alin. (2) ar absorbi n coninutul ei complex infraciunile contra proteciei muncii prevzute de legea special. Pentru ca acestea din urm s-i piard autonomia infracional i s devin prin

nn prezent abrogat i nlocuit de Legea nr. 319/2006 (M. Of. nr. 646 din 26 iulie 2006).

Gheorghi Mateu

14 1

Art. 178

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

absorbie simple elemente competente ale infraciunii prevzute de art. 178 alin. (2), era necesar s se reflecte i s se reproduc n mod explicit n norma de incrim inare. O r, simpla referire cu caracter general la nerespectarea dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anume activiti nu echivaleaz cu o suprapunere a elementelor constitutive ale infraciunilor contra proteciei muncii peste cele care circumstaniaz uciderea din culp n acest caz. De aceea, ni se pare mai realist teza concursului de infraciuni, cu toate argumentele care o nsoesc i pe care le-am prezentat mai sus. B. Uciderea din culp svrit de un conductor de vehicul cu traciune mecanic avnd n snge o mbibafie alcoolic ce depete limita legal sau care se afl n stare de ebrietate . Din examinarea textului art. 178 alin. (3) rezult c, pentru existena acestei forme agravante, se cer a fi ndeplinite urmtoarele cerine speciale privind fptuitorul: 30 a) s fie vorba de un conductor de vehicul cu traciune mecanic. Aceast condiie este ndeplinit dac fapta const n conducerea unui vehicul cu traciune mecanic, indiferent dac fptuitorul este profesionist sau amator ori are sau nu permis de conducere1 1 . n cazul n care fptuitorul nu posed permis de conducere, se vor aplica regulile privind concursul de infraciuni; 31 b) s aib n snge, n momentul svririi faptei, o m bibaie alcoolic peste limita legal (de 0,80 g/l alcool pur n snge) sau s se afle n stare de ebrietate. Aceast condiie se consider a fi ndeplinit dac, n momentul svririi faptei, fptuitorul se afl n una din urmtoa rele situaii: - are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal (0,80 g/l alcool pur n snge). mbibaia alcoolic n snge se stabilete prin analiz de laborator; - se afl n stare de ebrietate. Starea de ebrietate poate exista indiferent de mbibaia alcoolic n snge (chiar sub limita legal) i se stabilete prin orice mijloc de prob. 32 Nu este necesar, n acelai timp, s se stabileasc mbibaia alcoolic n snge peste limita legal sau ca starea de ebrietate s fi influenat 29

1 1n acelai sens, Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 1325/1956, n C.D . 1956, voi. II, p. 466; Trib. Militar Regional, decizia nr. 539/1958, n L.P. nr. 3/1959, p. 91.

142

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 178

efectiv producerea rezultatului infracional, fiind suficient doar s se dovedeasc existena acestora n. n legtur cu natura juridic a infraciunii prevzute de art. 178 33 alin. (3), s-au purtat unele discuii n literatura de specialitate, plecnd de la asemnarea de reglementare dintre aceast modalitate a uciderii din culp i infraciunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan ce are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal sau care se afl n stare de ebrietate prevzut de art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966. Discuiile rmn de actualitate, chiar dac ntre timp Decretul nr. 328/1966 a fost abrogat, deoarece i O .U .G . nr. 195/2002 incrimineaz, chiar n condiii mai restrictive, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge (art. 87). Instanele judectoreti, inclusiv instana suprem, au statuat c 34 infraciunea prevzut de art. 178 alin. (3) este o infraciune complex. n literatura penal au fost exprimate puncte de vedere deosebite n 35 rezolvarea acestei chestiuni. ntr-o opinie 2 ) s-a susinut, contrar orientrii practicii, c infraciunea prevzut de art. 178 alin. (3) nu este o infraciune complex, ci una simpl. n argumentarea acestui punct de vedere s-a plecat de la definiia infraciunii complexe cuprins n art. 41 alin. ultim, n care se prevede c infraciunea este complex atunci cnd n coninutul su intr, ca element sau ca circumstan agravant, o aciune sau inaciune complex ce indic fr echivoc i aciunea i inaciunea cu incriminare distinct, inclus n coninutul acelei infraciuni. Or, n cazul infraciunii de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. (3), legiuitorul nu se refer expres la conducerea" pe un drum public, ceea ce nseamn
" Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 2/1975, n R.R.D. nr. 1/1975, p. 33; Trib. Suprem, Colegiul penal, decizia nr. 66/1964, n J.N. nr. 10/1964, p. 145; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 4437/1970, n C.D . 1970, p. 341; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 329/1971, n C.D . 1971, p. 306; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 212/1974, n C.D . 1974, p. 382; Trib. jud. Timi, decizia penal nr. 615/1972, n R.R.D.nr. 1/1973, p. 169; Trib. jud. Bihor, decizia penal nr. 488/1974, n R.R.D. nr. 10/1974, p. 74; Trib. Mun. Bucureti, Secia I penal, decizia nr. 1581/1981, cu not de Cr. Turianu i C. Turianu, n R.R.D. nr. 3/1983, p. 52-57. 2 1 A se vedea G. Antoniu , n T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 111; C. Turianu, V. Stoica (HI), Unele consideraii n legtur cu structura infraciunii prevzute de art. 178 alin. (3) C. pen., n R.R.D. nr. 6/1986, p. 41-46; C. Turianu (II), Discuii despre natura juridic i structura infraciunii prevzute de art. 178 alin. (3) C. pen., n Dreptul nr. 4-5/1991, p. 67-70.

Gheorghi Mateu

143

Art. 178

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

c nu a neles s includ n coninutul acestei infraciuni i fapta prevzut de art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 (art. 87 din O .U.G. nr. 195/2002) n concurs real. S-a mai invocat faptul c, dac s-ar accepta calificarea ca infraciune complex a acestei modaliti, ar trebui s admitem n acelai timp c o infraciune intenionat (conducerea...") ar constitui o circumstan agravant a unei fapte din culp (uciderea"), deoarece ntreaga complexitate de fapte este caracterizat ca fiind infraciunea de ucidere din culp", ceea ce este de neconceput. De asemenea, calificarea de infraciune complex este de natur s conduc la soluia inadmisibil n ceea ce privete aplicarea dispoziiilor referitoare la starea de recidiv, precum i n materia actelor de clemen. De pild, plecnd de la calificarea juridic de infraciune complex din culp a infraciunii prevzute de art. 178 alin. (3), n literatura penal s-a remarcat, fa de prevederile art. 38 alin. (1) Iii. a), c, dac fptuitorul ar svri numai infraciunea prevzut de art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, atunci ar fi aplicabile prevederile legale referitoare la recidiv, pe cnd, dac ar comite i uciderea din culp, ca urmare a aceleiai fapte de conducere n stare de ebrietate, prin absorbirea acesteia de ctre fapta din culp, s-ar ajunge la aplicarea unui tratament sancionator mai favorabil, dei n mod evident infraciunea este mai grav, ceea ce contravine principiului potrivit cruia sanciunea aplicat trebuie s corespund gravitii faptelor svrite1 1 . n sprijinul acestei soluii s-a invocat i o soluie de practic judiciar2 1 . Opinia amintit este reiterat i n condiiile reglementrii circulaiei rutiere prin O .U .G . nr. 195/20023 1 . 36 ntr-o alt opinie4), n consens cu orientarea de principiu a practicii judiciare penale, s-a considerat c infraciunea de ucidere din culp
11M. Zolyneak, Unele aspecte teoretice i practice ale recidivei, n R.R.D. nr. 6/1983, p.12. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1891/1985, n C.D. 1985 (n spe, inculpatul a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. (3), i pentru infraciunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal, prevzut de ari. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, cu aplicarea ari. 37 Iii. a) C. pen. 3 1S. Bogdan, op. cit., p. 64-65. 4 1 A se vedea D. Pavel, Infraciunea complex. Structur. Criterii de deosebire fa de concursul de infraciuni, n J.N. nr. 11/1964, p. 59; M. Petrovici, D. Ceza (I), Gh. Mateu (II), Unele consideraii n legtur cu structura infraciunii prevzute de art. 178 alin. (3) C. pen., n R.R.D. nr. 6/1986, p. 41-46; M. Petrovici (I), Discuii despre natura juridic i structura infraciunii prevzute de art. 178 alin. (3) C. pen., n Dreptul nr. 4-5/1991, p. 55-71;

144

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 178

prevzut de art. 178 alin. (3) este o infraciune complex prin voina legiuitorului n sensul art. 41 alin. (3), fr s se fac nicio distincie. n contextul acestui punct de vedere, n literatura juridic n s-a precizat ns c infraciunea prevzut de art. 178 alin. (3) nu reprezint dect o infraciune simpl ntr-o form agravat, care capt, prin operaia absorb iei, un caracter complex, trebuind s-i fie aplicat tratamentul sancionator corespunztor unitii infracionale complexe. Legat de aceast chestiune, s-a mai artat c, n ipoteza n care conducerea unui autovehicul de ctre o persoan avnd n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal sau aflat n stare de ebrietate s-a realizat pe un drum public, iar uciderea din culp s-a svrit dup prsirea drumului public, fiind vorba de fapte distincte, se vor aplica regulile concursului de infraciuni. Ca atare, infraciunea prevzut de art. 178 alin. (3) este complex, 37 absorbind infraciunea prevzut de art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/ 1966 (art. 87 din O .U .G . nr. 195/2002), dac uciderea din culp s-a svrit cu ocazia conducerii autovehiculului pe drumurile publice, ori simpl, dar n form agravat, dac uciderea s-a realizat cu ocazia conducerii n afara drumurilor publice a unui autovehicul de ctre o persoan avnd n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal sau care se afla n stare de ebrietate2). n ceea ce ne privete, raliindu-ne ultimului punct de vedere prezentat38 mai sus, suntem de prere c, de lege lata, infraciunea prevzut n textul art. 178 alin. (3) este o infraciune complex, evident atunci cnd conducerea autovehiculului a avut loc pe drumurile publice, constituind o realitate obiectiv consacrat de lege i caracterizat de ndeplinirea tuturor condiiilor definitorii ale infraciunii complexe instituite de art. 41 alin. (3). n acest fel, angrenat ex lege n cuprinsul art. 178 alin. (3), infraciunea prevzut de art. 87 alin. (1) din O .U .G . nr. 195/2002, n mprejurarea n care este svrit, i pierde autonomia infracional,
M. Costin, Rspunderea penal i civil pentru nclcarea regulilor de circulaie pe drumurile publice, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1978, p. 145-146; A. Oprea, Unele consideraii delegeferendai n legtur cu infraciunea de ucidere din culp, n Dreptul nr. 1/1992, p. 60-62. 1 1 V. Ptulea, Aspecte teoretice i practice referitoare la structura infraciunii complexe, n R.R.D. nr. 4/1984, p. 34. 21A se vedea V. Ptulea (II), ncadrarea juridic a faptei conductorului de autovehicul care sub influena buturilor alcoolice accidenteaz mortal o persoan dup ce a prsit drumul public, n R.R.D. nr. 9-12/1989, p. 76-80.

Gheorghi Mateu

145

Art. 178

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

fiind absorbit n ntregime de circumstana agravant n coninutul infraciunii de ucidere din culp, circumscriind astfel o infraciune unic complex, calificat de legiuitor, sub aspectul laturii subiective, ca infrac iune din culp. Dac legiuitorul ar fi urmrit s dea o astfel de calificare infraciunii respective, credem c ori ar fi renunat la incriminarea expres a acestei forme agravate a uciderii din culp, ori ar fi prevzut n mod expres c n acest caz va exista concurs de infraciuni, aa cum a fcut-o, de pild, n cazul formei agravate a infraciunii de nelciune [art. 215 alin. (2)]. 39 Analiznd modul de exprimare a legiuitorului n definirea infraciunilor prevzute de art. 178 alin. (3) i art. 87 alin. (1) din O .U .G . nr. 195/2002, se poate observa c cele dou incriminri sunt formulate n termeni asemntori. Aceast similitudine credem c nu poate fi ntmpltoare, ci reflect o realitate obiectiv i subiectiv, dndu-se expresie unei complexiti de fapte strns legate ntre ele de tipul cauz-efect, fiecare comprimnd nuntrul ei o fraciune din puterea de a produce urmarea mai grav la care se refer art. 178 alin. (3) (moartea unei persoane). 40 Faptul c prin art. 178 alin. (3) nu se face o referire cu titlu nominativ la prevederile art. 87 alin. (1) din O .U .G . nr. 195/2002 (infraciune absorbit), ci se folosete o expresie fr relevan penal autonom (conducerea unui autovehicul de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal sau care se afl n stare de ebrietate"), nu nseamn c uciderea din culp nu absoarbe n coninutul ei, n modalitatea de la alin. (3), infraciunea prevzut de art. 87 alin. (1) din O .U .G . nr. 195/2002, din moment ce, aa cum corect s-a subliniat n literatura de specialitate", conductorul autovehiculului aflat n aceast stare poate circula fie pe drumul public, fie n afara acestuia. Or, conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal sau care se afl n stare de ebrietate constituie infraciunea autonom prevzut de art. 87 alin. (1) din O .U .G . nr. 195/2002. Teza concursului de infraciuni nu se armonizeaz nici cu raiunea care a stat la baza adoptrii textului art. 178 alin. (3), adic cu necesitatea unei sanciuni mai grave, corespun ztoare gradului de pericol social al faptei comise, grad de pericol distinct de acela nvederat de fiecare dintre cele dou activiti infracionale i, totodat, superior ca gravitate. La o asemenea sanciune (pedeapsa
" Idem, p. 78.

146

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 178

nchisorii de la 5 la 15 ani) nu s-ar fi putut ajunge prin aplicarea regimului de sancionare a concursului de infraciuni, chiar dac s-ar fi aplicat pentru faptele concurente maximul special al pedepsei prevzut de lege (5 ani) i la pedeapsa cea mai grav s-ar fi adugat sporul integral prevzut de art. 34 (5 ani). n acelai timp, sub nicio form nu se poate accepta ideea concursului dintre infraciunea prevzut de art. 87 alin. (1) din O .U .G . nr. 195/2002 i infraciunea de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. (3), deoarece aceasta ar echivala cu o dubl agravare pentru aceeai fapt [o dat ca circumstan agravant prevzut de art. 178 alin. (3) i a doua oar ca infraciune de sine stttoare prevzut de art. 87 alin. (1) din O .U .G . nr. 195/20021, ceea ce este de neconceput. Tratamentul juridic generic aplicat infraciunii de ucidere din culp a unei persoane de ctre un conductor de vehicul cu traciune mecanic, avnd n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal sau care se afl n stare de ebrietate, corespunde gradului de pericol social al acestei fapte, care se nscrie n mod obiectiv, datorit urmrii mai grave, alturi de celelalte infraciuni complexe praeterintenionate cu care se aseamn (infraciuni svrite cu intenie care au avut ca urmare moartea unei persoane). Sub aspectul atitudinii psihice a subiectului activ, constatm c unitatea legal despre care discutm se caracterizeaz prin reunirea inteniei directe [element al infraciunii prevzute de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002] i a culpei fr prevedere [element al infraciunii prevzute de art. 178 alin. (3)] n modalitatea praeterintenie!, dei legiuitorul calific original aceast infraciune ca ucidere din culp". Deci, activitatea iniial de conducere avnd n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal sau n stare de ebrietate este svrsit cu intentie, / f iar activitatea ulterioar (uciderea) este comis din culp, aceasta fiind, n principiu, urmarea primei activiti. Problema a fost soluionat de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie 41 care, n soluionarea unui recurs n interesul legii", a statuat c faptele de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de ctre o persoan avnd n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal i de ucidere din culp cu aceast ocazie a unei persoane constituie o singur infraciune, complex, de ucidere din culp, prevzut la art. 178 alin. (3) teza I C. pen., n care este absorbit infraciunea prevzut la
/

1 1 1.C.C.J, Seciile Unite, Decizia nr. I din 15 ianuarie 2007, n M. Of. nr. 81 din 1 februarie 2008.

Gheorghi Mateu

147

Art. 178

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

art. 87 alin. (1) din O .U .G . nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare". 42 De asemenea, s-a mai stabilit c uciderea unei persoane n aceleai mprejurri, comis de ctre un conductor auto avnd o mbibaie alcoolic sub limita legal, dar care se afl n stare de ebrietate constatat clinic sau prin orice alt mijloc de prob, constituie infraciunea unic de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. (3) teza a ll-a C. pen.", iar uciderea unei persoane n aceleai mprejurri, comis de ctre un conductor auto avnd o mbibaie alcoolic sub limita legal, dar cruia nu i s-a stabilit prin alt mijloc de prob starea de ebrietate, constituie infraciunea unic de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. (2) C. pen." 43 Avnd n vedere contradicia evident ntre realitatea juridic i obiectiv privind elementul subiectiv, precum i consecinele inadmisibile privind excluderea de la recidiv ori incidena actelor de clemen, considerm ca s-ar impune ca, de lege ferenda, aceast form agravant a uciderii din culp s fie scoas de sub imperiul art. 178 i s fie incriminat separat, ntr-un text de lege distinct1 1 (ca n cazul infraciunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte n art. 183) ori n nsui cuprinsul textului art. 87 alin. (1) din O .U .G . nr. 195/2002 |cum este cazul infraciunii de viol care a avut ca urmare o vtmare corporal grav sau moartea victimei, prevzut de art. 197 alin. (2) i (3)], ca o form agravat a infraciunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal sau care se afl n stare de ebrietate. Astfel, aceast infraciune praeterintenionat va primi o reglementare asemntoare cu cea instituit de legiuitor pentru celelalte infraciuni svrite cu praeterintenie, respectiv fapta din culp (aciune de ucidere) urmnd a fi considerat ca o urmare mai grav a faptei iniiale (conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal sau care se afl n stare de ebrietate), svrit cu intenie. 44 C. Uciderea din culp svrit de orice alt persoan n exerciiul profesiei sau meseriei, dac se afl n stare de ebrietate . Pentru existena acestei forme, este necesar ca subiectul activ s ndeplineasc urmtoarele condiii:
1 1n acelai sens, V. Cioclei, op. cit., p. 86.

148

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 178

a) s se afle n exerciiul profesiei sau meseriei. Deci, este necesar c a 45 fptuitorul s aib o profesie sau o meserie n momentul svririi faptei sale i s se afle n exerciiul acesteia; b) s se afle n stare de ebrietate. Legea nu are n vedere dect starea 46 de ebrietate, spre deosebire de forma anterioar, care presupune, alternativ cu starea de ebrietate, i mbibaia alcoolic n snge peste limita legal. D. Uciderea din culp prin care s-a cauzat moartea a dou sau mai47 multor persoane. Din coninutul reglementrii (dac prin fapta svrit s-a cauzat moartea a dou sau mai multor persoane") rezult, pe de o parte, c ceea ce agraveaz infraciunea n aceast modalitate este pluralitatea de victime, dar, pe de alt parte, c n aceast ipotez nu vor exista attea infraciuni cte victime sunt, ci una singur, fiind vorba de o unitate legal de infraciune u. 5. Tentativa i consumarea infraciunii. Infraciunea se consum la 48 data svririi aciunii sau inaciunii i se epuizeaz n momentul decesului victimei, astfel c infraciunea poate fi i de consumare instantanee, dar poate mbrca i forma infraciunii progresive. Tentativa nu este posibil. 49 6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se50 exercit din oficiu. Competena de a efectua urmrirea penal revine organelor de cercetare penal ale poliiei, iar judecata n prim instan revine judectoriei. Legiuitorul a instituit un regim sancionator agravat n raport de formele 51 culpei cu care este svrit infraciunea. Astfel, infraciunea n forma ei tip este pedepsit cu nchisoarea de la 1 la 5 ani, iar n forma ei agravat ca urmare a culpei profesionale, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 7 ani, pentru ca, n cazul n care infraciunea este comis n stare de ebrietate sau avnd n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal, pedeapsa s fie nchisoarea de la 5 la 15 ani. Maximul pedepselor amintite poate fi majorat cu pn la 3 ani n cazul n care prin infraciune s-a cauzat moartea a dou sau mai multor persoane.

n In acest sens, a se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 331/1983, n R.R.D. nr. 5/1984, p.67.

Gheorghi Mateu

149

Art. 179

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Art. 179. Determinarea sau nlesnirea sinuciderii


(1) Fapta de a determina sau de a nlesni sinuciderea unei persoane, daca sinuciderea sau ncercarea de sinucidere a avut loc, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. (2) Cnd fapta prevzut n alineatul precedent s-a svrit fa de un minor sau fa de o persoan care nu era n stare s-i dea seama de fapta sa, ori nu putea fi stpn pe actele sale, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani.

Bibliografie special
A l. Boroi, Infraciunea de determinare sau nlesnire a sinuciderii, n Dreptul nr. 7/1998, p. 6

J & > Comentariu


1. Consideraii generale. Determinarea sau nlesnirea sinuciderii este 0 specie a omuciderii, realizat indirect, prin intermediul victimei, creia 1 se inoculeaz ideea sinuciderii sau care este ajutat s realizeze actul suicidal. 2 Sinuciderea nu este infraciune, dar ndemnarea, care de regul constituie o instigare, precum i nlesnirea, care este un act de complicitate, sunt incriminate ca infraciune de sine stttoare, i nu ca acte de partici paie penal. 3 Incriminarea nlesnirii sinuciderii pune problema eutanasiei pasive1 , respectiv dac aceasta este sancionat penal, n condiiile n care bolnavul are dreptul la ngrijiri terminale pentru a putea muri n demnitate" (art. 31 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului), iar, pe de alt parte, pacientul are dreptul s refuze sau s opreasc o intervenie medical, asumndu-i, n scris, rspunderea pentru decizia sa" (art. 13 din legea menionat). Se pune problema n ce msur o intervenie medical invaziv, de urgen poate fi efectuat n acest caz, justificat fiind de starea de necesitate care ar nltura caracterul penal al faptei. 4 Considerm c o asemenea intervenie, n lipsa consimmntului bolnavului sau al reprezentanilor acestuia, n condiiile art. 13-16 din legea amintit, poate fi efectuat doar cu avizul comisiei de arbitraj
u A se vedea supra, p. 65.

150

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 179

constituite din medici specialiti conform art. 17 din lege, iar neefectuarea interveniei nu poate fi considerat o nlesnire a sinuciderii. n aceleai condiii, s-ar putea decide i deconectarea bolnavului de la aparatele de terapie intensiv, n cazul n care bolnavul refuz continuarea tratamentului. Declaraia Asociaiei Medicale Mondiale din 1992 de la Marbellas (Spania) cu privire la ajutorul medical n caz de suicid prevede c, dac medicul ajut, n mod contient, un om s se sinucid, acesta se comport neetic, dar este dreptul pacientului de a refuza terapia medical, iar medicul acioneaz etic, chiar dac, respectnd aceast dorin a pacientului, ajut n mod indirect la moartea lui". n cuprinsul art. 179, legiuitorul a incriminat n primul alineat forma6 tip (de baz) a infraciunii, iar n alin. (2) forma calificat (agravat) a acesteia. 2. Condiii preexistente A . O b iectu l ju rid ic . Fcnd parte din grupul infraciunilor d e 7 omucidere, ca o variant de specie a o m o ru lu io b ie ctu l juridic specific (special) coincide cu obiectul juridic generic, reprezentat de relaiile sociale privind dreptul la via, ca drept absolut, indisponibil i opozabil erga omnes. B. Obiectul material. n literatura juridic se arat c infraciunea a r8 avea ca obiect material corpul sinucigaului2 1 . n opinia noastr, infraciunea nu are obiect material, determinarea 9 fiind o aciune de instigare, nu se exercit direct asupra corpului sinucigaului, ci asupra psihicului su, iar activitatea de ajutorare este extranee actului de sinucidere, nefiind nici ea exercitat direct asupra corpului persoanei. C. Subiectul activ al infraciunii este necircumstaniat, astfel c l infraciunea poate fi comis de orice persoan. Participaia penal este posibil n oricare din formele ei: autorat, coautorat, instigare sau complicitate. Cei care mpreun nlesnesc sau determin o alt per soan s se sinucid sunt coautori, dar acetia, la rndul lor, pot fi instigai sau ajutai.

11S. Kahane, n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III. p. 213. 2 1 T. Toader, op. cit., p. 68; 5. Kahane, op. cit., p. 213; M .A. Hotca, Codul penal. Comentarii i explicaii, Ed. C .H . Beck, Bucureti, 2007, p. 981.

Gheorghi Mateu

151

Art. 179 11

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

D. Subiectul pasiv. n cazul infraciunii n forma ei tip (de baz), subiect poate fi orice persoan, indiferent de starea ei de sntate, de vrst, sex, grad de rudenie cu autorul sau ceilali participani. 12 n cazul infraciunii n forma ei agravat, subiectul pasiv este calificat, putnd fi numai un minor sau o persoan care nu poate avea reprezentarea faptelor sale sau nu poate fi stpn pe actele sale. 3. Coninutul constitutiv al formei tip (de baz) a infraciunii A. Latura obiectiv. Pentru realizarea laturii obiective a infraciunii de determinare sau nlesnire a sinuciderii, se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii: 14 a) Elementul material s fie o aciune de determinare sau de nlesnire a sinuciderii. Legea reglementeaz dou aciuni alternative care alc tuiesc elementul obiectiv al acestei infraciuni: determinarea sau nlesnirea. 15 - prin determinarea" sinuciderii se nelege ndemnarea sau convin gerea unei persoane s se sinucid. Pentru existena determinrii" nu intereseaz dac fptuitorul a sugerat sau nu ideea sinuciderii. Astfel, exist infraciune i dac victima nu era strin de ideea sinuciderii n momentul n care a intervenit fptuitorul. Ceea ce conteaz este ca hot rrea de punere n aplicare a ideii de sinucidere s fi fost luat ca urmare a actelor de influenare, ndemnare, insinuare, convingere, prezentare deformat a realitii etc., exercitate de fptuitor (de pild, simularea sinuciderii pentru a convinge o alt persoan s se sinucid). 16 Mijloacele de realizare a aciunii de determinare sunt diverse. Ele pot fi nu numai de natur psihic, ci i de ordin fizic (de pild, ameninrile sau presiunile de natur s imprime team ori disperare, tratamente inumane constnd n loviri, scandaluri, abuzuri n exercitarea unor drepturi etc.) 17 n ipoteza n care fptuitorul a constrns victima s se sinucid, nelsndu-i libertatea de a lua hotrrea de sinucidere, va exista infraciunea de omor, nu de determinare a sinuciderii2 J.
"Trib . Suprem, Secia penal,decizia nr. 1047/1977, n R.R.D. nr. 11/1977, p. 6 1 ;n spe, inculpatul a avut fa de soia sa o comportare necorespunztoare (a lovit-o i a constrns-o s doarm peste noapte n frig ntr-o camer neamenajat, fr ferestre i fr pat, iar a doua zi a lovit-o din nou i a ameninat-o cu moartea, dup care i-a interzis s se culce n cas), ceea ce a fcut ca aceasta, disperat, s ingereze o substan caustic, ce i-a provocat moartea. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 310/1979, n C.D . 1979, p. 397.

13

152

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 179

La fel, nu poate exista o determinare la sinucidere n sensul art. 179 nici 18 n cazurile n care actele de constrngere mbrac formele altor infraciuni, cum sunt lipsirea de libertate care a avut ca urmare sinuciderea victimei, violul care a avut ca urmare sinuciderea victimei etc. n aceste cazuri, exist unitti de infraciune care includ infraciunea intentionat t complexe % t / f de baz, constnd n lipsirea de libertate, violul etc., i urmarea mai grav, constnd n sinuciderea victimei, ele fiind svrite cu praeterintenie. Ca urmare, n aceste situaii, determinarea la sinucidere este absorbit n coninutul complex al acestor infraciuni, pierzndu-i individualitatea ,); prin nlesnirea" sinuciderii se nelege orice ajutor (sprijin) dat de 19 ctre fptuitor pentru aducerea la ndeplinire a hotrrii de sinucidere (de pild, procurarea ori pregtirea de anume substane toxice sau alte mijloace de realizare a sinuciderii, darea de sfaturi, luarea unor msuri de asigurare a locului potrivit etc.). Pentru existena infraciunii de determinare sau nlesnire a sinuciderii, 20 indiferent de modalitatea de realizare (prin determinare sau prin nlesnire), este necesar ca suprimarea vieii s fie n exclusivitate opera sinucigaului, n cazul n care fptuitorul coopereaz cu victima la svrirea sinuciderii (de pild, i administreaz o injecie mortal ori o ajut s nghit otrav), va exista omor, nu determinare sau nlesnire a sinuciderii2 > . b) Urmarea socialmente periculoas const fie n sinuciderea, fie n 21 ncercarea de sinucidere a persoanei. Deci legea pretinde ca pentru existena infraciunii de determinare sau nlesnire a sinuciderii s se realizeze un rezultat specific, ca element constitutiv. Este indiferent dac sinuciderea a reuit sau nu, fiind suficient ca victima s fi ncercat s se sinucid. Dac determinarea sau nlesnirea sinuciderii a avut ca efect ncercarea de sinucidere, mpiedicarea producerii rezultatului nu constituie o cauz de impunitate, putnd fi avut n vedere doar ca o circumstan atenuant, deoarece determinarea sau nlesnirea nu constituie acte de participaie, ci acte de autorat i, odat cu ncercarea de sinucidere, infraciunea se i consum. c) Raportul de cauzalitate ntre activitatea fptuitorului i rezultatul 22 specific cerut de textul incriminator trebuie s fie demonstrat, sarcina probaiunii revenind acuzrii.
"n acest sens, Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 197/1980, n R.R.D. nr. 9/1980, p. 66. 21A se vedea V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 214.

Gheorghi Mateu

153

Art. 179 23

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

B. Latura subiectiv. Determinarea sau nlesnirea sinuciderii poate s se svreasc numai cu intenie (direct sau indirect, adic fptuitorul s prevad c, n urma activitii sale, victima se va sinucide i s doreasc ori s accepte acest rezultat)1 1 .

24

4. Tentativa i consumarea infraciunii. Tentativa nu se pedepsete, ncercarea de determinare sau ajutorare a unei persoane s se sinucid nu are relevan penal dac aceasta nu ncearc mcar s se sinucid. 25 Consumarea infraciunii are loc n momentul ncercrii de sinucidere, i nu n momentul svririi actelor de determinare sau ajutorare ori n momentul decesului victimei. 5. Forma agravat. Forma agravat a acestei infraciuni este regle mentat n art. 179 alin. (2) i const n svrirea faptei fa de un minor sau fa de o persoan care nu era n stare s-i dea seama de fapta sa ori nu putea fi stpn pe actele sale. 27 n aceast situaie, se aplic o pedeaps majorat, deoarece infrac iunea de determinare sau nlesnire a sinuciderii se consider mai grav. 28 n privina minorilor", n literatura penal2 ) s-a subliniat c agravanta nu se aplic dect cnd minorul respectiv are discernmnt, deoarece minorii ntre 14-16 ani i cei sub 14 ani, fiind lipsii de discernmnt, nu pot fi determinai s se sinucid, ci cel mult ajutai. 29 n ceea ce ne privete, considerm c, ntruct textul nu face nicio distincie, agravanta se aplic la toate categoriile de minori, deci i la cei fr discernmnt, raiunea reglementrii fiind aceea de a sanciona fptuitorul care, n mod deliberat, impune minorului un mod nefiresc, antisocial de a aciona mpotriva vieii proprii3 1 . 30 Prin expresia persoan care nu era n stare s-i dea seama de fapta sa ori nu putea fi stpn pe faptele sale" credem c legiuitorul a neles doar iresponsabilul n sensul art. 48. Ca urmare, nu intr n aceast cate gorie persoana aflat la un moment dat ntr-o stare depresiv ori n alte mprejurri care nu i permit o cenzurare suficient a actelor sale (de pild, pasiunea puternic, spaima etc.). 26

1 1In acelai sens, Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1065/1983, n V. Papadopol, t. Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1981 -1985, op. cit., p. 93. 2 1 O.A. Stoica, op. cit., p. 86. 311 . Dobrinescu, op. cit., p. 157; Al. Boroi, op. cit., p. 62.

154

Gheorghi Mateu

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 180

6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 31 exercit din oficiu. Competena de a efectua urmrirea penal revine procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar competena de judecat n prim instan revine tribunalului, potrivit art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. n cazul infraciunii tip, pedeapsa este nchisoarea de la 2 a 7 ani, pe32 cnd n cazul formei agravate, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani.

Seciunea II. Lovirea i vtm area integritii corporale sau a sntii


Art. 180. Lovirea sau alte violene
(1) Lovirea sau orice acte de violen cauzatoare de suferine fizice se pedepsesc cu nchisoare de la o lun la 3 luni sau cu amend. (1 ) 0 Faptele prevzute la alin. (1) svrite asupra membrilor familiei se pedepsesc cu nchisoare de la 6 luni la un an sau cu amend. (2) Lovirea sau actele de violen care au pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 20 de zile se pedepsesc cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend. (21 ) 2) Faptele prevzute la alin. (2) svrite asupra membrilor familiei se pedepsesc cu nchisoare de la unu la 2 ani sau cu amend. (3) 3) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. n cazul faptelor prevzute la alin. (1 1 ) i (2 1 ) aciunea penal se pune n micare i din oficiu. (4) mpcarea prilor nltur rspunderea penal, producndu-i efec tele i n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu.

Bibliografie special
C. Butiuc, Infraciunea complex. Concurs real. Difereniere. Lovire urinat de ncercarea de a introduce cu fora partea vtmat n automobilul inculpatului, ncadrarea juridic, n Dreptul nr. 3/1998, p. 122; M. Vasile, Organul judiciar
1 1Alineatul 2 1Alineatul 3 ) Alineatele art. I pct. 7 din (1') alart. 180 a fost introdus prin art. I pct. 5 din Legea nr. 197/2000. (21 ) alart. 180 a fost introdus prin art. I pct. 6 din Legea nr. 197/2000. (3) i(4) ale art. 180 sunt reproduse astfel cum au fost modificate prin Legeanr. 197/2000.

Radu Bodea

155

Art. 180

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

competent s se sesizeze din oficiu n cazul infraciunii prevzute de art. 180 alin. (1'), art. 180 alin. {22) i art. 181 alin. (1') C. pen., n Dreptul nr. 8/2001, p. 145; H. D iaconescu , Din nou cu privire la organul judiciar competent s se sesizeze din oficiu n cazul infraciunilor prevzute de art. 180 alin. (1*), art. 180 alin. (21 ) i art. 181 alin. (1') C . pen., n Dreptul nr. 9/2002, p. 124; /. Pascu, E. Nea, Conceptul de membru de fam ilie" n legislaia penal romn, n R .D .P . nr. 4/2004, p. 53; M . M ihai, M . Cenu, Infraciunea de loviri sau alte violene. Latura subiectiv, n R .D .P . nr. 4/2006, p. 112.

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. In funcie de gravitatea diferit a loviturilor sau violenelor, art. 180 prevede o form simpl i trei forme agravate. 2 Constituie infraciune de lovire sau alte violene n form simpl pre vzut n art. 180 alin. (1) lovirea sau orice acte de violen cauzatoare de suferine fizice". Potrivit alin. (1'), faptele prevzute n alin. (1) prezint un pericol mai mare cnd sunt svrite asupra membrilor familiei. 3 n alin. (2) este prevzut lovirea sau actele de violen care au pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 20 de zile". Alineatul (21 ) incrimineaz fapta prevzut n alin. (2) svrit asupra membrilor familiei". 4 Agravarea rspunderii penale n cazul infraciunii de lovire sau alte violene, atunci cnd aceasta se svrete asupra membrilor de familie, este n concordan cu prevederile Legii nr. 217/2003 privind prevenirea i combaterea violenei n fam ilie1 1 . Prevenirea i combaterea violenei n familie fac parte din politica integrat de ocrotire i sprijinire a familiei i reprezint o important problem de sntate public.
1

n sensul amintitei legi, violena n familie reprezint orice aciune fizic sau verbal svrit cu intenie de ctre un membru de familie mpotriva altui membru al aceleiai familii, care provoac o suferin fizic, psihic, sexual sau un prejudiciu material. Prin membru de familie se nelege: a) soul; b) ruda apropiat, astfel cum este definit la art. 149 C. pen." 2. Condiii preexistente

A. Obiectul juridic l constituie acele relaii sociale a cror ocrotire implic aprarea integritii corporale a unei persoane fizice.
n M. Of. nr. 367 din 29 mai 2003.

156

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 180

Dreptul penal incrimineaz numai faptele de pericol social prin care 7 se vatm integritatea corporal a altuia, neincriminnd vtmarea integritii corporale de ctre sine nsui (autolezarea sau autovtmarea). De asemenea, securitatea sau integritatea fizic a persoanei reprezint ca i viaa - un bun sau o valoare social intangibil i indisponibil. Prin urmare, se consider c, n genere, consimmntul prealabil al victimei nu nltur rspunderea penal a fptuitorului, dect prin excepie, n cazurile derogatorii admise de lege1 1 . Doctrina recent subliniaz i susine ns necesitatea introducerii consimmntului victimei ca fiind o cauz care nltur caracterul penal al faptei2). B. Obiectul material const n corpul persoanei asupra creia sunt8 exercitate actele de violen cauzatoare de suferine fizice. C. Subiectul activ poate fi orice persoan responsabil, cu condiia9 de a fi alta dect victima 3 t. Cnd infraciunea de lovire sau alte violene este svrit de un 10 funcionar public n exerciiul atribuiunilor de serviciu, fapta va fi cea de purtare abuziv, prevzut de art. 250 alin. (3), fapta de lovire sau alte violene fiind absorbit n coninutul acestei infraciuni. Fapta se poate comite i n participaie, n oricare din formele sale (coautorat, instigare, complicitate). D . Subiectul pasiv sau victima poate fi orice persoan4 1 , indiferent de 11 starea pe care o prezint integritatea sa corporal sau sntatea. Nu are importan dac condiiile n care se gsea acea persoan i permiteau sau nu s perceap lovirea. In cazul n care subiectul pasiv al infraciunilor este un membru de familie, se realizeaz coninutul formelor agravate ale infraciunii, prevzute de art. 180 alin. (1') sau (22). Cnd subiectul pasiv este un funcionar public care ndeplinete o l 2 funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, aflat n exerciiul funciunii
1 1O.A. Stoica, op. cit., p. 86. 2 1 FI. Streteanu, Drept penal. Partea general, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 440. Dei discuia pornete de la ideea de lips a antijuridicitii faptei, autorul ncercnd atribuirea unei semnificaii juridice consimmntului victimei chiar n cadrul legal actual, este de observat c aceast nou direcie nu este strin de inteniile legiuitorului, acesta propunnd expres n art. 25 noul C. pen. ca eventualul consimmnt al victimei s reprezinte o cauz justificativ n materie penal. 3 1Trib. jud. lai, decizia penal nr. 1162/1972, n R.R.D. nr. 1/1973, p. 167. 4 1Trib. reg. lai, decizia penal nr. 1826/1963, n J.N. nr. 4/1964, p. 171; Trib. jud. Alba, decizia penal nr. 40/1969, n R.R.D. nr. 5/1969, p. 181 -182.

Radu Bodea

157

Art. 180

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

ori pentru faptele ndeplinite n exerciiul funciunii, fapta poate ntruni elementele constitutive ale infraciunii de ultraj, prevzut de art. 239 alin. (2). 3. Coninutul formei simple a infraciunii 13 A . Latura obiectiv . Aceast form a infraciunii const n lovirea sau orice acte de violen cauzatoare de suferine fizice" [art. 180 alin. (1)). 14 Latura obiectiv a infraciunii const ntr-un act de conduit violent, de agresiune sau de violen fizic asupra corpului victimei, cauzndu-i o suferin fizic. Latura obiectiv a infraciunii prezint urmtoarele trsturi specifice: 15 a) Elementul material poate consta ntr-o lovire sau n orice acte de violen. Prin lovire se nelege acel act de agresiune care const n aciunea mecanic, a unei energii cinetice exterioare, de atingere, compresiune sau izbire brusc i violent a suprafeei de contact a corpului victimei cu sau de un corp contondent, de regul prin proiectare, clcare, aruncare sau cdere (de exemplu, cu palma, cu piciorul, cu cotul, cu un obiect, instrument sau arm contondent; de perete, de gard, de caldarm sau de alte obiecte sau obstacole materiale; aruncare de obiecte sau de corpuri tari asupra victimei etc.). 16 Prin act de violen se nelege orice alt mod de exercitare a unei fore brutale, constrngeri sau energii de orice natur care ar putea avea efect vtmtor asupra corpului victimei (de exemplu, tragerea de pr, de ureche, trrea, mbrncirea, punerea unei piedici, asmuirea unui cine etc.). 17 Lovirea sau violena se poate exercita printr-o aciune a fptuitorului, care poate fi direct (de exemplu, lovirea cu pumnul, cu palma, cu piciorul, cu un corp contondent, prin tragerea de pr, prin aruncarea cu corpuri tari asupra victimei etc.), fie indirect (de exemplu, prin mbrncire, trntire, punere de piedic, aezarea unui obstacol de care se lovete e tc.)", prin intermediul unei alte fore animate (de exemplu, prin asmuirea unui cine asupra victimei) sau chiar prin fapta proprie a victimei constrnse la aceasta (de exemplu, victima este constrns s sar de la o nlime oarecare ori peste un obstacol i n cdere se lovete). 18 Lovirea se poate exercita printr-o inaciune (omisiune), n cazul n care prin nendeplinirea unei obligaii sau neluarea unei msuri de
"Trib . Suprem, Secia penal, decizia nr. 2584/1955, n C.D . 1955, voi. III, p. 104.

158

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 180

precauie (de exemplu, neacoperirea unei gropi, a unui an, neaezarea unor semne de avertizare, nengrdirea unui loc periculos etc.) victima este expus lovirii (cznd n groap, n an, mpiedicndu-se de un obstacol etc.). Pot fi ntrebuinate orice m ijloace, ca, de exemplu, mecanice, fizice, infecioase, chimice, psihice. b) Fapta (lovirea sau alte violene) trebuie s fie ilicit. Nu exist 19 infraciune cnd atingerea adus corpului unei persoane este urmarea unei aciuni expres sau tacit ngduite de lege (aplicarea unui tratament medical, loviri inerente jocurilor sportive), cu condiia de a fi fost respectate limitele fireti ale activitii respective sau regulile care le reglementeaz. c) Urmarea socialmente periculoas a faptei (lovirea sau actele d e20 violen) const n cauzarea de suferine fizice victimei. Aceast trstur exprim cerina ca lovirea sau orice act de violen s aib ca rezultat cauzarea unei suferine fizice. Prin suferin fizic se nelege suportarea unei dureri fizice, iar durerea, ca reacie a organismului la atingerile ce i se aduc, are o baz material, fiind legat de modificrile interne ce se produc n celulele i esuturile organismului, care se traduc n senzaii neplcute, dureroase. Suferinele psihice nu sunt prevzute de legiuitor ca rezultat tipic al infraciunii Dac nu s-a produs o suferin fizic, infraciunea nu poate exista (de21 exemplu, cnd cineva smulge cu violen un obiect din mna unei persoane, cnd i rupe hainele sau nasturii, cnd arunc cu o piatr i nimerete n servieta pe care o inea n mn)2 1 . De asemenea, nu exist lovire cnd s-a cauzat prii vtmate numai o suferin uoar (de exemplu, scuiparea n mod violent a acesteia, o atingere uoar cu palma), n literatura de specialitate i n practica judiciar se opineaz c 22 aceast trstur a laturii obiective - cauzarea de suferine fizice victimei conine n mod implicit i o condiie negativ, i anume ca suferinele produse s nu constituie o vtmare corporal care s necesite ngrijiri medicale pentru vindecare3 1 . n aceast categorie intr i lovirile sau alte
/

11S. Bogdan, op. cit., p. 69. 2 1 V. Dongoroz i colectiv, Loviri sau alte violene, n R.R.D. nr. 11/1965, p. 56. 3 1 V. Dongoroz .a., Noul Cod penal i Codul penal anterior-Prezentare comparativ, Ed. Politic, Bucureti, 1969, p. 117; N. Cimpoianu, Not, n R.R.D. nr. 8/1969, p. 176; Al. Dull, VI. Dumbrav, n legtur cu judecarea faptelor de lovire sau alte violene de ctre comisia de judecat, n R.R.D. nr. 9/1972, p. 115-121; Trib. jud. Prahova, decizia penal nr. 200/1969 i decizia nr. 1047/1969, n R.R.D. nr. 8/1969, p. 175-176 i p. 190; Trib. jud. Constana, decizia penal nr. 1555/1969, n R.R.D. nr. 12/1970, p. 161-166.

Radu Bodea

159

Art. 180

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

violene care produc eritem traumatic (iritaie cutanat), excoriaia (zgrie tura, jupuirea) i echimoza (vntaia, sufuziunea de snge), deoarece acestea sunt simple semne exterioare superficiale, care pot s apar pe corpul victimei n urma lovirii, de obicei ele nu necesit ngrijiri medicale pentru vindecare i nu reprezint o vtmare corporal n sensul art. 180 alin. (2) In consecin, n aceste situaii, fapta cade sub incidena art. 180 alin. (1). Aceast precizare este n concordan cu indicaiile date, sub acest aspect, prin Decizia de ndrumare nr. 14 din 30 septembrie 1967 a Plenului Tribunalului Suprem 2). 23 Echimoza reprezint un semn exterior, superficial care poate s apar pe corpul victimei n urma unei loviri fr consecine asupra integritii corporale sau a sntii sale. Ea este o vntaie reprezentnd un revrsat sanguin mai mult sau mai puin intens, localizat n grosimea tegumentului, n esutul celular subcutanat sau mai profund i este rezultatul unui trau matism contuziv superficial, cu pstrarea integritii tegumentelor3 . Este deci limpede c echimozele nu constituie vtmri ale integritii corpo rale sau sntii. 24 Actele medico-legale folosesc ns i alte noiuni, i anume excoriaii sau leziuni. Excoriaia (zgrietura) const n lezarea stratului superficial al pielii sau al mucoasei i ntrerupe integritatea acestor nveliuri protec toare ale organismului, constituind o poart de intrare pentru diferii germeni patogeni, care pot duce la abcese, flegmoane sau boli grave, ca antrax, tetanos etc . 4) De regul, nici excoriaia nu necesit ngrijiri medicale pentru vindecare. 25 d) Raportul de cauzalitate ntre fapt i rezultatul prevzut de lege trebuie s fie probat. ntre activitatea de lovire sau violen i suferina fizic trebuie s existe o legtur de cauzalitate. 26 B. Latura subiectiv . Svrirea faptei se poate face cu intenie direct sau indirect de a lovi sau de a exercita acte de violen asupra unei
1 1n cazuri mai grave, aceste leziuni traumatice contuzive pot fi asociate cu tulburri funcionale, locale i generale, care n majoritatea cazurilor necesit ngrijiri medicale pentru vindecare - Z Andrei, /. Bilegan, V. Molnar, Medicin legal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966, p. 55-56; I. Moraru, Medicin legal, Ed. Medical, Bucureti, 1967, p. 159-167; M. Kembach, Medicin juridic, Ed. Medical, Bucureti, 1968, p. 118-552. 2 1n C.D . 1967, p. 62-63 i R.R.D. nr. 11/1967, p. 108-109. 3 1/. Moraru, op. cit., p. 160. 4 1 G. Simionescu, n legtur cu infraciunea de vtmare a integritii corporale, n L.P. nr. 5/1959, p. 67.

160

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 180

persoane. Lovirea sau violena din culp nu constituie infraciune. Se apreciaz c i acele fapte svrite din glum ori din dorina de a educa (corecie domestic, colar etc.), dac au cauzat suferine, presupun sub aspect subiectiv intenia. 4. Formele agravate A. O prim form agravat a infraciunii de lovire sau alte violene27 const n svrirea faptei prevzute n alin. (1) asupra membrilor familiei. Explicaiile date cu privire la forma simpl prevzut n art. 180 alin. (1) sunt valabile i pentru aceast form agravat, cu precizarea c, n acest caz, subiectul pasiv este calificat, fiind un membru de familie. Potrivit art. 149', prin membru de familie se nelege soul sau o rud apropiat, dac aceasta din urm locuiete sau gospodrete mpreun cu fptuitorul. Dreptul cutumiar al prinilor de a aplica lovituri cu titlu de corecie propriilor copii poate intra sub incidena acestei norme penale n. B . A doua form agravat a infraciunii const n lovirea sau alte28 violene care au pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 20 de zile [art. 180 alin. (2)]. a) Latura obiectiv a aceste forme agravate a infraciunii de lovire29 sau alte violene se caracterizeaz prin rezultatul mai grav produs. Fapta cauzeaz anumite consecine vtmtoare mai grave, care constituie circumstana agravant a infraciunii, i anume o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 20 de zile. Prin vtmare se nelege att vtmarea integritii corporale, ct i 30 vtmarea sntii. Vtmarea integritii corporale const n orice atingeri aduse integritii anatomo-morfologice a corpului omenesc sau nfirii obinuite a acestuia (orice rni provenite din tiere, nepare, ardere, rupere, distrugere a esutului, precum i tierea prului, a brbii, a mustii, arderea sprncenelor etc.). Vtmarea sntii const n produ cerea unor tulburri ale funciilor fiziologice sau generale, manifestate prin procese morfo-fizio-patologice, locale sau generale, sub form de leziuni (organice, boal, inclusiv boal mintal)2 1 .

115. Bogdan, op. cit., p. 76. 21Z Andrei, I. Bilegan, V. Molnar, op. cit., p. 51; /. Moraru, op. cit., p. 152; Trib. reg. Bacu, decizia penal nr. 2493/1956, n L.P. nr. 7/1957, p. 853-856; V. Dongoroz.a., op. cit., p. 111; C . Bogdan, Atentate contra sntii i vieii prin rniri i loviri, din punct de vedere juridic i medico-legal. Bucureti, 1921, p. 16.

Radu Bodea

161

Art. 180 31

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Deci, vtmarea sntii const n orice alterri sau agravri ale con diiilor de sntate n care se gsea persoana vtmat anterior infraciunii. 32 Prin ngrijiri medicale se nelege, n sens larg, supunerea victimei la un regim sau tratament adecvat n vederea vindecrii. Este indiferent dac ngrijirile medicale sunt acordate de medic, de personalul medicosanitar sau orice alt persoan, dac au fost sau nu necesare medica mente e tc .1 1 33 Gravitatea medical a vtmrilor nu este identic cu gravitatea lor din punct de vedere ju rid ic2 1 . Criteriul de delimitare juridic a lovirii simple de lovire calificat este criteriul curativ sau terapeutic 3 > al ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare, iar criteriul legal de apreciere a gravitii leziunilor corporale este timpul de ngrijire sau durata ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare. 34 Timpul sau durata acestor ngrijiri medicale cuprinde global perioada de tratament al leziunilor sau urmrilor acestora (pentru restabilirea funciei organului lezat) i al eventualelor boli posttraumatice, al com plicaiilor legate n mod direct de traumatism, perioada tratamentelor preventive generale care se efectueaz n multe cazuri (antitetanos, anticangrenos, antirabic etc.). n caz de ngrijiri repetate, se ia n considerare durata total 4). 35 Timpul de ngrijire medical nu se confund cu durata spitalizrii, care poate fi mai scurt (de exemplu, n cazul fracturilor, cnd se aplic aparatul gipsat i imobilizarea continu la domiciliu, sau al leziunilor cranio-meningo-encefalice, cnd perioada de spitalizare este scurt, urmnd ca bolnavul s fie tratat i supravegheat n continuare la domiciliu) sau mai lung, caz n care expertul va argumenta discordana dintre opinia sa i a medicului curant dup semnele clinice ale bolnavului. 36 Durata ngrijirii medicale este, de regul, mai scurt dect durata vindecrii, de exemplu, n cazul plgilor, vindecarea dureaz mai mult
u V. Dongoroz, Comentariu, n C. Rdescu .a., Codul penal adnotat, voi. III, p. 113; V. D ongoroz i colectiv , op. cit., n R.R.D. nr. 11/1965, p. 56-57. 2 1 C . Sim ionescu, Timpul de ngrijire pentru vindecare, ca trstur constitutiv a unor infraciuni, n L.P. nr. 8/1962, p. 65. 3 1S. Bogdan, op. cit., p. 70. 4 1 G. Sim ionescu, Timpul de ngrijire pentru vindecare, ca trstur constitutiv a unor infraciuni, op. cit., p. 65; M . Trebancea, C. Neme , Criterii de apreciere a ngrijirilor medicale la traumatizai,n R.R.D. nr. 8/1967, p. 107-111; Trib. reg. Timioara, decizia penal nr. 272/1956, n L.P. nr. 8/1956, p. 975-976.

162

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 180

dect ngrijirea, numai n cazul leziunilor grave sau foarte grave, timpul de ngrijire medical coincide cu cel de vindecare n. Mai mult, durata ngrijirilor medicale este considerat ca atare nu numai cnd vindecarea este deplin, dar i atunci cnd este cu sechele, cu ameliorare stabilizat sau cu posibiliti de recidiv. ngrijirea medical se face numai atta timp ct este util i raional. n practica instanelor, deosebirea menionat se face frecvent. Astfel, 37 s-a hotrt c meniunea din certificatul medico-legal c leziunile cauzate prii vtmate sunt vindecabile ntr-un interval mai mare de zece zile nu este suficient pentru a justifica ncadrarea faptei n prevederile art. 180 alin. (2), dac din cuprinsul acelui certificat nu rezult c partea vtmat avea nevoie de ngrijire pentru vindecare un timp de peste zece z ile 2). Timpul de ngrijire necesar vindecrii nu se confund cu timpul privind 38 incapacitatea de munc. Acestea pot coincide, dar adesea durata incapa citii de munc poate fi mai scurt sau chiar mai lung dect cea a ngrijirilor medicale pentru vindecare. Aceasta, pentru c incapacitatea de munc este stabilit prin certificatele de concediu medical care nu corespund normelor medico-legale de determinare a duratei de ngrijiri medicale. De aceea, medicul legist nu are voie s stabileasc timpul de incapacitate de munc, ci pe cel de ngrijiri medicale necesare pentru vindecare, singurul de care instanele sunt obligate s in seama pentru ncadrarea juridic a faptelor de lovire sau vtmare3 *. Durata incapacitii de munc poate fi menionat numai ca un criteriu suplimentar i va servi la stabilirea despgubirilor civile i, eventual, la individualizarea rspunderii penale. Pentru ncadrarea juridic a faptei, prezint importan numai timpul 39 de ngrijiri medicale necesare vindecrii, nu prezint importan faptul c, n perioada n care i aplica ngrijirile medicale necesare vindecrii, persoana vtmat a efectuat deplasri ori s-a prezentat la locul de munc,
1 1 G. Simionescu , Timpul de ngrijire pentru vindecare, ca trstur constitutiv a unor infraciuni, op. ci!., p. 66. 2 1Trib. reg. Ploieti, decizia penal nr. 567/1964, n J.N. nr. 6/1964, p. 175. 3 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 948/1966, n C .D . 1966, p. 384; Trib. reg. lai, decizia penal nr. 367/1963, n J.N. nr. 10/1964, p. 153; Trib. reg. lai, decizia penal nr. 1550/1966, n R.R.D. nr. 11/1967, p. 162; Trib. reg. Maramure, decizia penal nr. 345/1963, n J.N. nr. 12/1963, p. 178; Trib. reg. Criana, decizia penal nr. 45/1965, n J.N. nr. 4/1966, p. 174.

Radu Bodea

163

Art. 180

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

prestnd efectiv munca, ct timp din probe nu rezult c acestea au avut ca efect agravarea vtmrilor produse iniial prin agresiune". 40 Timpul sau durata ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare nu se stabilete printr-o apreciere anticipat (exemplul anterior) - care nu poate avea dect un caracter provizoriu, orientativ - , ci trebuie constatat a posteriori, n raport de ntinderea efectiv, real a acestora n fiecare caz concret. 41 Pentru existena infraciunii, timpul sau durata ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare trebuie s fie de cel mult 20 zile [art. 180 alin. (2)]. 42 Termenul de ngrijiri medicale fiind substanial, se calculeaz pe zile curente, adic se socotete dies a quo i dies ad quem, iar nu pe zile libere. 43 ntre fapta de lovire sau actele de violen i producerea vtmrii integritii corporale sau sntii victimei trebuie s se constate existena unui raport de cauzalitate. 44 Infraciunea se consider consumat n momentul n care, ca urmare a lovirii sau a violenei, se produce vtmarea integritii corporale sau a sntii victim ei2I. 45 b) Latura subiectiv. Infraciunea de lovire sau alte violene prevzut de art. 180 alin. (2) poate fi svrit cu intenia (direct sau indirect) de a vtma integritatea corporal sau sntatea victimei. Dar ea poate fi svrit i cu praeterintenie, n situaia n care autorul, dei a svrit fapta cu intenia de a lovi sau exercita alte acte de violen caracteristice infraciunii de baz din art. 180 alin. (1), a prevzut i urmrile mai grave din art. 180 alin. (2) i, fr a le dori sau accepta, a sperat n mod uuratic c ele vor fi evitate sau, dei nu le-a prevzut, totui trebuia i putea s le prevad5 I. 46 C. O a treia form agravat a infraciunii de lovire sau alte violene const n svrirea faptei prevzute n alin. (2) asupra membrilor familiei. Explicaiile date cu privire la forma simpl prevzut n art. 180 alin. (2) sunt valabile i pentru aceast form agravat, cu precizarea c n acest
1 1 Trib. jud. Constana, decizia penal nr. 2009/1972, cu note de D. C locotici i V. Dumbrav, n R.R.D. nr. 6/1973, p. 151 -155. 2 1Trib. reg. Bucureti, decizia penal nr. 12/1969, n J.N. nr. 6/1974, p. 175. 3 1 V. Papadopol, Cu privire la latura subiectiv a unora din infraciunile contra persoanei i consecinele asupra dezvoltrii legturii cauzale, n L.P. nr. 8/1956, p. 908; Nota II la decizia nr. 101/1967 a Tribunalului regional lai, n R.R.D. nr. 10/1068, p. 164.

164

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 180

caz subiectul pasiv este calificat, fiind un membru de familie. Potrivit art. 149', prin membru de familie se nelege soul sau o rud apropiat, dac aceasta din urm locuiete i gospodrete mpreun cu fptuitorul. 5. Tentativa i consumarea infraciunii. Din analiza trsturilor laturii 47 obiective,* rezult c infraciunea de lovire sau alte violente * f este o infraciune material, de rezultat i instantanee. n consecin, ea se consum n momentul svririi actelor de lovire sau violen, adic n momentul n care lovirea sau actul de violen a atins sau a cauzat leziuni pe corpul victimei Fapta poate mbrca i forma infraciunii progresive 1 \ rezultatul vtmtor amplificndu-se n timp fr intervenia fptuitorului, n acest caz, infraciunea are i un moment de epuizare, cel al producerii rezultatului mai grav, dar legea aplicabil raportului juridic este legea n vigoare la momentul svririi aciunii sau inaciunii, dac nu se pune problema aplicrii legii mai favorabile. Tentativa la infraciunea de lovire sau alte violene nu este pedepsit48 de lege. n literatura de specialitate, a fost discutat problema posibilitii49 svrsirii infraciunii de lovire sau alte violente, ca si / a celorlalte infraciuni / contra integritii corporale sau a sntii, n form continuat. mprtim n aceast privin opinia c, spre deosebire de infraciunile contra vieii, infraciunile contra integritii corporale sau a sntii sunt susceptibile de svrire n form continuat. Astfel, este posibil ca o persoan s ia hotrrea de a lovi o alt persoan la diferite intervale de timp (ori de cte ori o va ntlni), ceea ce i face. Apreciem c sunt ndeplinite condi iile cerute de lege pentru existena infraciunii n form continuat 3 1 . Forma continuat de svrire a infraciunii este ns exclus n cazul 50 n care fptuitorul realizeaz lovirea prin mai multe acte, svrite i n aceeai mprejurare. n acest caz, dei ne gsim n prezena mai multor acte, este vorba totui de o singur infraciune de lovire, care produce acelai rezultat, i nu de mai multe astfel de aciuni, care produc mai multe rezultate4 1 .
^ / /

" O.A. Stoica, op. cit., p. 98; V. Sopon, L. Biro, Infraciunile de lovire i vtmare a integritii corporale pot fi svrite n mod continuat, n J.N. nr. 2/1966, p. 97-102; Trib. jud. Bacu, decizia penal nr. 392/1972, n R.R.D. nr. 11/1972, p. 158. 2 1 V. Cioclei, op. cit., p. 97. 3 ) O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 112. 4 1 Ibidem.

Radu Bodea

165

Art. 181 51

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Dac o persoan, cu aceeai ocazie, lovete mai multe persoane, nu exist o singur infraciune de lovire, ci tot attea infraciuni n concurs cte persoane au fost lovite,). 52 Dac infraciunea se svrete n form continuat, ea se epuizeaz n momentul comiterii ultimei aciuni de lovire2).
/

6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar mp carea prilor nltur rspunderea penal. In cazul n care infraciunile de lovire sau alte violene sunt svrite asupra membrilor de familie, aciunea penal poate fi pus n micare i din oficiu, dar i n acest caz mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Legiuitorul a ajuns astfel la o soluie n care necesitatea prevenirii i combaterii violenei n familie s ofere organelor de ordine posibilitatea dea interveni i n lipsa plngerii prealabile, prezervnd mijloacele unei forme de justiie restaurativ (mpcarea prilor), menit a reface legturile de solidaritate familial. 54 n practic s-a decis c retragerea plngerii prealabile fa de una dintre cele dou persoane mpotriva crora a fost introdus, pentru svr irea de ctre ele, mpreun, a infraciunii de lovire, nu poate duce, conform art. 131 alin. (4), la nlturarea rspunderii penale a acelui inculpat3 1 . 55 Sanciunea pentru infraciunea de lovire sau alte violene prevzut de art. 180 alin. (1) este nchisoarea de la o lun la 3 luni sau amend, iar dac infraciunea este svrit asupra soului sau asupra membrilor de familie, pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 1 an sau amend. 56 Sanciunea pentru infraciunea de lovire sau alte violene prevzut n art. 180 alin. (2) este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amend, iar dac infraciunea este svrit asupra soului sau asupra membrilor de familie, pedeapsa este nchisoarea de la 1 an la 2 ani sau amend.

53

Art. 181. Vtmarea corporal


(1) Fapta prin care s-a pricinuit integritii corporale sau sntii o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 60 de zile se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.
" Trib. jud. Alba, decizia penal nr. 40/1969, n R.R.D. nr. 5/1969, p. 181. 2 1 O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 112. 3 >C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1889 din 28 iunie 1995, n T, Toader (coord.), op. cit., p. 276.

166

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 181

( 1 ') 1 1 Fapta prevzut la alin. (1) svrit asupra membrilor familiei se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 5 ani. (2) 2 ) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. n cazul faptelor prevzute la alin. ( I 1 ) aciunea penal se pune n micare i din oficiu. (3) mpcarea prilor nltur rspunderea penal, producndu-si efec tele i n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu.

Bibliografie speciala
M. Vasile, Organul judiciar competent s se sesizeze din oficiu n cazul infrac iunii prevzute de art. 180 alin. (1'), art. 180 alin. (2) i art. 181 alin. (1') C. pen., n Dreptul nr. 8/2001, p. 145; H. Diaconescu, Din nou cu privire la organul judiciar competent s se sesizeze din oficiu n cazul infraciunilor prevzute de art. 180 alin. (11 ), art. 180 alin. (2')i art. 181 alin. (1 ')C. pen., n Dreptul nr. 9/2002, p. 124; M. Mihai, Vtmare corporal. Latura subiectiv, n R.D.P. nr. 2/2003, p. 129; /. Pascu, E. Nea, Conceptul de membru de familie" n legislaia penal romn, n R.D.P. nr. 4/2004, p. 53; I.Cr. Motoarc, Vtmare corporal grav, n R.D.P. nr. 1/2005, p. 141.

$ Comentariu
1. Consideraii generale. Vtmarea corporal constituie o infraciune 1 distinct de cea de lovire sau alte violene, dar n strns legtur cu aceasta, fiind o variant calificat, incriminat sub un nomen iuris propriu3 1 , deosebirea constnd n rezultatul mai grav cauzat integritii corporale sau sntii, fiind vorba de o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 60 de zile [art. 181 alin. (1)|. De aceea, infraciunea de vtmare corporal absoarbe n mod natural n coninutul su infraciunea de lovire sau alte violene. n cuprinsul art. 181, legiuitorul a incriminat dou forme ale infrac-2 iunii, o form tip [alin. ( 1 )] i o form agravat [alin. (2 )]. 2. Condiii preexistente A. Obiectul juridic . Infraciunea de vtmare corporal are ca obiect 3 juridic specific relaiile sociale privind dreptul oricrei persoane la

11 Alineatul (1') al art. 181 a fost introdus prin art. I pct. 8 din Legea nr. 197/2000. 2 1 Alineatele (2) \ (3) ale art. 181 sunt reproduse astfel cum au fost modificate prin
art. I pct. 9 din Legea nr. 197/2000. 3 1 V. Ciodei, op. cit., p. 108; S. Bogdan, op. cit., p. 82.
Radu Bodea

167

Art. 181

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

integritate corporal i la sntate, ca drept absolut i inalienabil, cruia statul trebuie s-i acorde protecie mpotriva oricror manifestri care i-ar aduce atingere, periclitnd sigurana cetenilor si. 4 5 B. Obiectul material l constituie corpul persoanei asupra creia se exercit aciunile sau inaciunile care-i provoac vtmrile corporale. C Subiectul activ . Infraciunea de vtmare corporal poate fi svrit de orice persoan. Participaia penal este posibil att n forma coautoratului, ct i n forma instigrii sau a complicitii. In ceea ce privete coautoratul, acesta exist i atunci cnd toi participanii lund parte la btaie i lovind victima, nu se poate stabili care dintre ei a aplicat lovitura ce a produs vtmarea corporal n.

D. Subiect pasiv sau victim a infraciunii poate fi orice persoan n via (violenele exercitate asupra unui cadavru constituie infraciunea prevzut n art. 319), indiferent de vrsta sau starea sntii sale. 7 In cazul formei agravate a infraciunii, subiectul pasiv este calificat, putnd fi numai un membru al familiei infractorului, aceleai considerente privind prevenirea i combaterea violenei n familie justificnd o agravare a rspunderii penale. 8 Pluralitatea de victime vtmate prin aceeai aciune sau inaciune genereaz o pluralitate de infraciuni, sub forma concursului ideal de infraciuni. / 3. 9 Coninutul constitutiv al infraciunii tip A . Latura obiectiv a infraciunii prevzute n art. 181 const n orice activitate material ilicit care are ca rezultat producerea unor vtmri corporale ce necesit ngrijiri medicale cu o durat mai lung2). Activitatea material const ntr-o fapt prin care s-a pricinuit o vtmare. 10 a) Elementul material cuprinde o sfer larg de manifestri3). Ea poate consta ntr-o aciune violent (de exemplu, loviri, mbrnciri, njunghieri
"Trib . Suprem, Secia penal, decizia nr. 94/1971,n R.R.D. nr. 4/1972, p. 170;Trib. reg. Mure, decizia penal nr. 53/1960, cu not de V. Papadopol, n L.P. nr. 10/1960, p. 84. 2 1 O.A. 5fo/ca, op. cit., p. 93. 3 1 T. Dima, Criterii de delimitare dintre forma agravat a infraciunii de lovire sau alte violene i infraciunea de vtmare corporal, n R.R.D. nr. 6/1973, p. 86-88; I. Munteanu, Gravitatea vtmrii pricinuite. Criteriu de delimitare ntre forma agravat a infraciunii de lovire sau alte violene i infraciunea de vtmare corporal, n R.R.D. nr. 2/1974, p. 72-75; O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 177-178; V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 221 i 229; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 129.

168

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 181

sau orice alte acte de violen fizic) sau o aciune neviolent (de exemplu, fapta de a da victimei s consume buturi sau alimente alterate sau otrvite, de a administra victimei un tratament medical necorespunztor sau contraindicat, de a-i provoca sau transmite o boal infecioas etc.), dar poate fi svrit i printr-o inaciune sau omisiune, adic prin abinerea de la ndeplinirea unei obligaii de natur s prentmpine sau s evite cauzarea vreunei vtmri corporale altei persoane. b) Urmarea socialmente periculoas const n pricinuirea unei 11 vtmri a integritii corporale sau a sntii victimei, care s necesite ngrijiri medicale de cel mult 60 de zile. Cu privire la durata minim a acestor ngrijiri i la delimitarea dintre 12 infraciunea prevzut de art. 180 alin. (2 ) i cea prevzut de art. 181, n literatura juridic s-au conturat dou opinii controversate. Dup opinia care a generat aceast controvers i care adopt drept 13 criteriu de delimitare caracterul violent sau neviolent al aciunii, se consider c fapta comis prin lovire sau acte de violen, dac necesit ngrijiri medicale pentru vindecare de cel mult 20 de zile, se ncadreaz n prevederile art. 180 alin. (2 ), iar dac durata acestor ngrijiri este de 21 de zile sau mai mult, dar cel mai mult pn la 60 de zile, se ncadreaz n prevederile art. 181. n schimb, dac vtmarea corporal a fost produs prin acte efectuate fr violen, ea se ncadreaz numai n art. 181, chiar dac ngrijirile medicale sunt de o durat mai mic de 20 de z ile 1 \ A doua opinie, pe care o mprtim i noi, susine drept criteriu al 14 acestei delimitri criteriul curativ, al duratei ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare i, n consecin, n art. 180 alin. (2 ) se ncadreaz toate vtmrile corporale, indiferent de caracterul violent sau neviolent al faptei (lovire, acte de violen i acte lipsite de violen fizic), dac durata acestor ngrijiri medicale este de cel mult 20 de zile. Dac durata ngrijirilor medicale este de peste 20 de zile, dar nu mai mult de 60 de zile, faptele se ncadreaz n prevederile art. 181 2).

"T rib . reg. lai, decizia penal nr. 101/1967, n R.R.D. nr. 10/1968, p. 163-164; T. Dima, op. cit., p. 87-88; O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 178. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 230; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 129-130; C. Bulai, Curs de drept penal. Partea special, litografiat, Bucureti, 1969, p. 129; I. Munteanu, op. cit., p. 75.

Radu Bodea

159

Art. 181 15

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

c) Raportul de cauzalitate ntre fapt (comisiv, omisiv) i producerea vtmrii corporale trebuie s fie probat. Nu intereseaz pentru existena acestui raport dac la producerea rezultatului au concurat i alte cauze preexistente sau concomitente. De asemenea, nu intereseaz dac rezultatul s-a amplificat datorit culpei victimei sau a subiectului care a ngrijit-o.

B. Latura subiectiv a infraciunii prevzute n art. 181 const n svr irea faptei cu intenia direct sau indirect de a vtma sau cu praeterin tenie. 17 n cazul n care fptuitorul a svrit fapta cu intenia de a lovi sau exercita acte de violen caracteristice infraciunii de baz prevzute de art. 180 alin. ( 1 ), dar vtmrile corporale survenite se ncadreaz n limitele indicate de art. 181, dei au depit intenia sa, i sunt imputabile cu titlu de culp ,). n practica judiciar nu se procedeaz, n aceast situaie, la o analiz separat a poziiei psihice a fptuitorului fa de rezultatul mai grav produs, considerndu-se c cel ce svrete o aciune sau inaciune susceptibil de a produce o vtmare integritii corporale sau sntii unei persoane putea i trebuia s prevad posibilitatea producerii rezultatului mai grav. Desigur, n fiecare caz, autorul va putea invoca mprejurri prin care s se stabileasc faptul c el nu a prevzut i nici nu trebuia s prevad acest rezultat mai grav2 > . 18 Eroarea asupra persoanei victimei, precum i lovitura deviat nu nltur rspunderea penal, deoarece n aceste cazuri exist intenia de a pricinui vtmarea integritii corporale sau a sntii unei persoane. n practica judiciar s-a reinut infraciunea de vtmare corporal n sarcina inculpatului care, dorind s loveasc o persoan cu care avusese conflict personal, a lovit din greeal o alt persoan3 *. 19 Dac autorul vtmrii corporale a urmrit moartea victimei, rezultat care ns nu s-a produs, fapta constituie tentativ la infraciunea de omor. Dac moartea victimei se produce ca un rezultat praeterintenionat,

16

1 1 Trib. reg. Cluj, decizia penal nr. 399/1960, cu not de Al. Rdulescu, n L.P. nr. 3/1961, p. 96-98; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 684/1968, n R.R.D. nr. 8/1968, p. 168-170. 21O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 116; C.S.j., Secia penal, decizia nr. 596/1997, n R.D.P. nr. 2/1998, p. 141. 3 1Trib. reg. Cluj, decizia penal nr. 399/1960, n L.P. nr. 3/1961, p. 56.

170

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 181

rspunderea penal a fptuitorului se stabilete pentru infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte . 4. Forma agravat. Forma agravat a infraciunii se deosebete de20 forma tip a acesteia doar prin calitatea special a subiectului pasiv, care nu poate fi dect un membru de familie, celelalte condiii de existen a infraciunii fiind identice cu ale infraciunii tip. 5. Tentativa i consumarea infraciunii. n general, se afirm 21 c 2 l tentativa la infraciunea de vtmare corporal este posibil, dar legea nu o sancioneaz sau se afirm c tentativa nu este incriminat3I, ceea ce este inexact. n realitate, aciunile sau inaciunile care nu au produs rezultatul prevzut de art. 181, dar au produs o vtmare corporal mai uoar sau doar suferine fizice victimei sunt incriminate ca infraciune distinct, potrivit art. 180. Infraciunea se consum n momentul svririi aciunii sau inaciunii 22 fptuitorului, indiferent cnd se produce rezultatul cerut de lege, adic vtmarea integritii corporale sau a sntii persoanei, care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel puin 21 de zile i de cel mult 60 de zile. Astfel, infraciunea poate fi i de consumare instantanee, dar poate mbrca i forma infraciunii progresive, avnd momentul de epuizare la data producerii rezultatului. 6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se23 pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate [art. 181 alin. (2 )]. n cazul faptelor prevzute n art. 181 alin. ( 1 '), aciunea penal se pune n micare din oficiu. Competena de a efectua urmrirea penal revine organelor de cercetare penal ale poliiei, iar judecata n prim instan judectoriei. mpcarea prilor nltur rspunderea penal, producndu-i efecte i n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu [art. 186 alin. (3)].

1 1 Cu privire la delimitarea dintre vtmarea corporala i tentativa de omor, a se vedea i Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 6/1974, n C.D . 1974, p. 46-49; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2238/1968, n R.R.D. nr. 5/1969, p. 182; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 137/1969, n R.R.D. nr. 6/1969, p. 179; Trib. reg. Maramure, decizia penal nr. 236/1961, n L.P. nr. 1/1961, p. 97-104. 215. Khne, n V. Dongoroz i colb., op. cit., p. 231; O. Loghin, T. Toder, op. cit., p. 76. 3 1M .A . Hotca, op. cit., p. 995.

Radu Bodea

171

Art. 182 24

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Infraciunea de vtmare corporal n forma ei tip se pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni la 5 ani, iar atunci cnd este svrit asupra unui membru de familie, pedeapsa este nchisoarea de la 1 an la 5 ani.

Art. 182. 1 } Vtmarea corporal grav


(1) Fapta prin care s-a pricinuit integritii corporale sau sntii o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de 60 de zile, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. (2) Dac fapta a produs vreuna din urmtoarele consecine: pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionrii acestora, o infirm itate permanent fizic ori psihic, sluirea, avortul ori punerea n primejdie a vieii persoanei, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 10 ani. (3) Cnd fapta a fost svrit n scopul producerii consecinelor prevzute la alin. (1) i (2), pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 12 ani. (4) Tentativa faptei prevzute n alin. (3) se pedepsete.

Bibliografie special
V. Paca, n legtur cu problema dac poate constitui vtmare corporal grav pierderea unui organ a crui funcionalitate ncetase anterior loviturilor, n Dreptul nr. 2-3/1991, p. 39; V. Gzdac , Vtmare corporal grav, n Dreptul nr. 4/1993, p. 68; Gh. Mateu, M . Bfag, Unele probleme privind distincia dintre tentativ de omor i vtmare corporal grav prin punerea n primejdie a vieii persoanei, n Dreptul nr. 10-11/1993, p. 71; M . Rucreanu, Vtmare corporal grava prin punerea n primejdie a vieii victimei. Difereniere de tentativa la infraciunea de omor deosebit de grav. Latura subiectiv, n Dreptul nr. 11/1996, p. 117; Gh. Josan, Vtmri corporale soldate cu expulzarea a doi dini. ncadrare juridic, n Dreptul nr. 1/2000, p. 131; V. Pvleanu, Vtmare corporal grav, n R.D.P. nr. 3/2000, p. 127; H. D iaconescu, Consideraii cu privire la ncadrarea juridic a faptei care a avut ca urmare expulzarea post-traumatic a unuia sau mai multor dini, n Dreptul nr. 8/2001, p. 108; H . D iaconescu , Consideraii cu privire la latura subiectiv a infraciunii de vtmare corporal grav, n Dreptul nr. 1 /2002, p. 104; A. Hrstanu, Vtmare corporal grav. Sluire,n R.D.P. nr. 1/2003, p. 162; T. Pung, Vtmare corporal grav. Sluire, n R.D.P. nr. 3/2003, p. 110; I.G r. Motoarc, Vtmare corporal grav, n R.D.P. nr. 1/2005, p. 141.

11 Articolul 182 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 5 din Legea nr. 169/2002.
] 72 Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 182

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. Aceast infraciune constituie varianta d ei specie cea mai grav pe scara intensitii vtm rilor corporale, determinat dup dou criterii alternative: fie dup criteriul curativ terapeutic, viznd durata ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare; fie dup cel fizio-patologic, al naturii acestor vtmri, viznd consecinele lor ireversibile sau deosebit de periculoase1 > . Vtmarea corporal grav este o infraciune autonom cu un coninut juridic propriu, care are dou forme: o form simpl tip [alin. (1)] i dou forme agravate [alin. (2) i (3)]2). Continutul normativ al infraciunii a fost modificat fat de redactarea iniial a textului art. 182, prin Legea nr. 169/2002, legiuitorul fcnd distincie ntre vtmrile grave, dar reversibile, care necesit ngrijiri medicale mai mult de 60 de zile, i vtmrile grave cu caracter irever sibil, pentru care a instituit un regim sancionator agravat.
t *

2. Condiii preexistente A. Obiectul juridic al infraciunii de vtmare corporal grav este 2 acelai ca la lovire sau alte violene i la vtmare corporal, constnd n relaiile sociale referitoare la dreptul persoanei la integritate corporal i sntate, indiferent de starea sa de sntate. B. O biect material al infraciunii este corpul persoanei care este 3 victima infraciunii.
/

C. Subiectul activ al infraciunii poate fi orice persoan3 1 . Participaia 4 penal este posibil sub toate formele, autorat, coautorat, instigare i complicitate. D. Subiect pasiv al infraciunii poate fi orice persoan. Pluralitatea d e 5 victim e vtmate prin aceeai aciune sau inaciune genereaz o pluralitate de infraciuni sub forma concursului ideal de infraciuni. In cazul formei agravate prin consecina avortului, dat fiind rezultatul cerut de lege pentru existena infraciunii, subiect pasiv nu poate fi dect femeia nsrcinat.
1 1O.A. Stoica, op. cit., p. 94. 2 1 tbidem. 3*Cu privire la coautorat, a se vedea i Trib. reg. Braov, decizia penal nr. 1953/1966, n J.N. nr. 10/1966, p. 178; Trib. reg. Suceava, decizia penal nr. 70/1967, n R.R.D. nr. 9/1967, p. 175.

Radu Bodea

173

Art. 182

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

3. Coninutul constitutiv al infraciunii tip A. Latura obiectiv, a) Elementul material, n forma tip a infraciunii, poate s fie orice aciune sau inaciune potenial productoare de vtmri corporale. Fapta poate s fie chiar o aciune non-violent (administrarea unui toxic) productoare de vtmri corporale". 7 b) Urm area socialmente periculoas a acestei fapte trebuie s constituie o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii victimei, respectiv o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de 60 de zile. Ceea ce atribuie vtmrii caracter grav const, n acest caz, n durata mare a ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare. Aceast durat care depete dou luni constituie i criteriul de delimitare a infraciunii - n aceast modalitate de svrire - de infraciunea de vtmare corporal, caracterizat de producerea unei vtmri care necesit ngrijiri de cel mult 60 de zile. 8 Fapta constituie infraciunea de vtmare corporal grav i n cazul n care durata ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare s-a prelungit peste limita de 60 de z ile 2 1 , datorit aplicrii cu ntrziere a tratamentului medical, dac nu s-a dovedit c persoana vtmat a urmrit s ntrzie vindecarea leziunilor ce i-au fost cauzate3). 9 Cauzarea unei boli incurabile constituie tot o vtmare corporal grav, deoarece, dac vtmarea care necesit ngrijiri medicale mai mult de 60 de zile atribuie faptei caracter grav, cu att mai mult fapta are acest caracter atunci cnd i se produce victimei o boal care nu este susceptibil de vindecare n raport cu stadiul existent al dezvoltrii tiinei medicale4, ns dac se transmite sindromul imunodeficitar dobndit - SIDA va fi vorba de infraciunea prevzut de art. 309. 10 Prin boal nelegem orice stare patologic (medical) ce afecteaz corpul persoanei. Ea face parte din noiunea mai larg de vtmare a sntii. Este incurabil boala care, cu posibilitile pe care le ngduie tiina medical n prezent, nu este vindecabil. O ameliorare a bolii ca urmare a ngrijirilor medicale nu nltur aplicarea prevederilor art. 182, deoarece ameliorarea nu echivaleaz cu vindecarea.
11S. Bogdan, op. cil., p. 86. 2 1 Trib. jud. Timi, decizia penal nr. 105/1980, n R.R.D. nr. 1/1980, p. 60; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 216/1981, n R.R.D. nr. 10/1981, p. 75. 3 >C.A. lai, decizia penal nr. 175/2005, n T. Toader (coord .), op. cit., p. 280. 4 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 134; O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 118.

174

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 182

Este imperativ ca vtmarea s necesite ngrijiri medicale mai mult 11 de 60 de zile, adic de la 61 de zile n sus, fr limit maxim n. c) Raportul de cauzalitate ntre aciunea sau inaciunea fptuitorului 12 trebuie s fie dovedit. Astfel, suntem n prezena infraciunii de vtmare corporal grav, prevzut de art. 182 alin. ( 1 ), n situaia n care inculpatul a lovit victima cu un lemn, cauzndu-i o fractur a antebraului, fiind necesare ngrijiri medicale pe timp de 80-90 de zile n loc de 40-50 de zile, datorit existenei unei fracturi mai vechi la acelai nivel, motiv pentru care procesul de osificare s-a realizat cu mai mult greutate, deoarece prelungirea duratei ngrijirilor medicale determinate de leziunea preexistent este lipsit de relevan, de vreme ce cauza care a declanat efectul i, n consecin, ngrijirile medicale, indiferent de durat, a constituit-o actul de lovire a prii vtmate2 > . B. Latura subiectiv . n forma sa tip, infraciunea de vtmare corporal 13 grav nu poate fi comis dect cu intenie indirect sau praeterintenie3 1 , deoarece intenia direct caracterizeaz forma agravat prevzut de art. 182 alin. (3). 4. Formele agravate ale infraciunii A. O prim form agravat se caracterizeaz prin producerea u n o r 14 vtmri ireversibile dintre cele enumerate limitativ de art. 182 alin. (2 ), pe care le vom analiza mai jos. a) pierderea unui sim. Prin aceasta se nelege lipsirea sau privarea 15 total, complet, permanent a victim ei de una din facultile de percepere a senzaiilor din lumea exterioar (vzul, auzul, pipitul, gustul, mirosul) prin organele de sim. De pild, pierderea total a vederii exist cnd acuitatea vizual a sczut sub 0,1 la ambii ochi. Pierderea total a auzului, surditatea complet, se produce, de obicei, dup ruperea timpanului i comoia labirintic. De remarcat c ruperea timpanului este vindecabil n 15 zile, ns diminuarea sau pierderea auzului dup comoia labirintic este uneori definitiv, alteori se poate ameliora4'.
" Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 889/1964, n C.D . 1964, p. 163; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 3199/1974, n C.D . 1974, p. 385-386; Trib. jud. Constana, decizia penal nr. 2009/1972, n R.R.D. nr. 6/1973, p. 151-155; Trib. jud. lai, decizia penal nr. 720/1972, n R.R.D. nr. 2/1973, p. 170. 2 > C.S.J., Secia penal, decizia nr. 2561/1995, n G. Antoniu (coord), op. cit., p. 788-789. 3 1C.A. Alba lulia, decizia penal nr. 579/2002, n G. Antoniu (coord .), op. cit., p. 437; Trib. Suceava, decizia penal nr. 864/1997, n R.D.P. nr. 1/1999, p. 155. 4 1 O.A. Stoica, op. cit., p. 95.

Radu Bodea

175

Art. 182 16

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Se poate ca pierderea s nu fie total, ci numai parial, adic simul s fie numai slbit, n acest caz, art. 182 alin. (2) se va aplica numai dac pierderea parial coincide cu alta din urmrile prevzute n text (o infirmitate permanent, o sluire etc.) 17 b) pierderea unui organ. Prin pierderea unui organ se nelege pierderea complet a ansamblului de elemente, a unei piese sau pri anatomofiziologice a corpului care ndeplinete o atribuie sau funcie biologic (de exemplu, ochi, ureche, limb, rinichi etc.). Constituie infraciunea de vtmare corporal grav pierderea unui organ, chiar dac acesta nu mai avea capacitatea funcional 2). 18 Pierderea unui organ poate fi n acelai timp o mutilare sau o sluire ori o infirmitate permanent. i n acest caz, simpla debilitate, tirbire sau pierdere parial a organului nu constituie consecin grav dect dac aceast pierdere coincide cu alta din urmrile prevzute de text (o infirmitate permanent, o sluire etc.). 19 c) ncetarea funcionrii unui sim sau organ. Prin ncetarea funcionrii unui sim sau o rg a n s e nelege punerea simului sau organului respectiv al victimei n stare de a nu mai funciona, de a nu-i mai ndeplini aptitu dinea sa funcional anatomo-fiziologic. In acest caz, organul traumatizat nu este pierdut, el exist, ns a ncetat complet aptitudinea sa de a funciona (de exemplu, paralizia, pierderea capacitii sau aptitudinii de procreere etc.). De aceea, simplele tulburri funcionale posttraumatice nu pot fi considerate o ncetare a funcionrii organului4 1 . 20 d) infirm itatea permanent fizic ori psihic. Prin infirmitate permanenta, fizic sau psihic, se nelege n dreptul penal orice stare anormal a integritii corporale sau a sntii, care aduce corpul omenesc (un sim sau un organ al acestuia) ntr-o inferioritate fizic sau psihic permanent, ireversibil ca urmare a traumatismului suferit de victim, n aa fel nct i slbete, ngreuneaz, altereaz, reduce parial funcionau Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 387/1967, n C .D . 1967, p. 391-193; Trib. reg. Craiova, decizia penal nr. 2684/1958, cu nota critic de V. N/c/o, n L.P. nr. 11/1958, p. 89-90; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 599/1966, n C.D . 1966, p. 384-386; V. Cioclei, op. cit., p. 113. 2 1 V. Pca, n legtur cu problema dac poate constitui vtmare corporal grav pierderea unui organ a crui funcionalitate ncetase anterior loviturilor, n Dreptul nr. 2-3/1991,p. 39. 3 ) Asupra caracterului confuz al noiunii, a se vedea V. Cioclei, op. cit., p. 114-115. 4 1 O.A. Stoica, op. cit., p. 95.

176

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 182

litatea natural iniial sau anterioar traumatismului care a generat-o (de exemplu, scderea sau alterarea vederii, surzenia, pierderea parial a organului vorbirii, greutate n vorbire, masticaie, mers, utilizarea minii etc.). Infirmitatea fizic sau psihic se consider permanent n cazul n care ea este n mod natural ireversibil, cu efecte duntoare, stabile, de durat imprevizibil, chiar dac exist posibilitatea de a fi eliminat sau nlturat printr-un tratament medical (chirurgical, terapeutic) special printr-o reducere funcional sau prin folosirea unor mijloace sau aparate artificiale (de exemplu, aparat auditiv, proteze etc. ) 2 > . Cauzarea unei hemiplegii laringiene definitive (paralizie recurenial)2 l cu o incapacitate de 15% Ia coarda vocal stng constituie o infirmitate fizic permanent i nu se poate susine c ar putea fi compensat de coarda vocal dreapt3 *. n urma unei loviri, persoana vtmat a rmas cu sechele la un ochi, care -au sczut acuitatea vizual ireversibil, dndu-i o invaliditate permanent de 10% la acel ochi. S-a reinut c este o infirmitate fizic permanent, chiar dac nu s-a redus i capacitatea de munc 4). Nu constituie ns o infirmitate permanent scderea capacitii de munc cu 5% pe o perioad de trei lu n i5t. e) sluirea. Prin sluire se nelege, n sensul dreptului penal, alterarea 22 n orice fel a nfirii fizice sau a aspectului normal al unei pri a corpului victimei, aa fel nct i produce un aspect neplcut, inestetic, urt sau chiar respingtor, indiferent dac aceasta este vizibil sau nu, cu condiia de a avea caracter permanent i ireversibil, n sensul c aspectul iniial nu se mai poate restabili printr-un proces natural de vindecare (de

"C .A . Timioara, decizia penal nr. 915/1997, n C. Antonia (coord), op. cit., p. 788. n spe, partea vtmat i-a pierdut doi dini din fa, ceea ce constituie o infirmitate permanent, indiferent de numrul de zile de ngrijiri medicale i fr a avea relevan dac aceast infirmitate ar putea fi remediat printr-o lucrare de restaurare proteic. Dac ns dinii pierdui de victim au fost reimplantai de ndat i i-au redobndit integral funciile normale, iar durata ngrijirilor medicale nu a depit 60 de zile, fapta inculpatului nu se ncadreaz n art. 182, ci n art. 181 - C.S.J., Secia penal, decizia nr. 3188/2003, n C . Antoniu (coord.), op. cit., p. 789. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 599/1966, n C .D . 1966, p. 384-386; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 191/1969, n C .D . 1969, p. 323-324; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 431/1966, n J.N. nr. 8/1966, p. 170; O.A. Stoica, op. cit., p. 96. 3 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 599/1966, n C .D . 1966, p. 385. 4 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 3187/1967, n C.D . 1967, p. 391. 5 1C.A. Suceava, decizia penal nr. 367/2005, n B.J. 2004-2005, p. 38.

Radu Bodea

177

Art. 182

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

exemplu, ruperea buzei, turtirea nasului, tierea pavilionului urechii, chelirea complet etc.) 23 Desfigurarea reprezint tot o form de sluire, pentru c ea const ntr-o alterare a liniilor feei de natur a produce dezgust, repulsie, comp timire, ca, de exemplu, turtirea nasului, arderea feei cu vitriol, jupuirea pielii de pe obraz, nfundarea unui maxilar. 24 n practic s-a considerat, de exemplu, c lovirea unei persoane n fa cu cuitul, cu urmarea unor cicatrice care nu pot fi nlturate i care afecteaz expresia feei, constituind un prejudiciu estetic, se ncadreaz n prevederile art. 182 alin. (2 ), deoarece prin vtmarea corporal s-a cauzat sluirea victim ei2). De asemenea, s-a considerat c ruperea a doi sau mai multor dini nu va constitui sluire dac, fiind nlocuii cu proteze, au fost restabilite toate funciile cavitii stomatologice, adic cea de masticaie i cea estetic. Aceasta, pentru c, din punct de vedere medical, nu se mai poate vorbi de sluire3 1 . Numai dac substituirea dinilor nu este posibil printr-o protez fix, ci numai printr-una mobil, va fi vorba de o infirmitate fizic permanent, dar n niciun caz de o sluire4 1 . 25 Aceste soluii ns sunt izolate, practica judiciar considernd constant c pierderea a doi sau mai multor dini constituie o sluire, deoarece creeaz o dizarmonie substanial n fizionomia celui vtmat i reprezint un prejudiciu estetic nsemnat i ireversibil. mprejurarea c dinii pierdui ar putea fi nlocuii prin proteze este lipsit de relevan, pentru c n asemenea caz nu are loc un proces de vindecare normal, iar lucrarea dentar efectuat, dei n anumite condiii poate ascunde prejudiciul estetic suferit, nu este totui de natur s-l nlture5 1 . 26 n schimb, ruperea unui singur dinte a fost considerat c nu constituie o sluire6 1 . Aceasta, pentru c nu duce la asimetria sau neregularitatea feei i nu altereaz nfiarea fizic, aa nct aspectul s fie neplcut.
1 1 V. Dortgoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 113; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 94/1971, n R.R.D. nr. 4/1972, p. 170; O .A . Stoica, op. cit., p. 96. 2 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1522/2002, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 280. 3 1C.A. Braov, decizia penal nr. 1080 din 3 decembrie 2004, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 281. 4 1Trib. jud. Braov, decizia penal nr. 215/1969, n R.R.D. nr. 7/1969, p. 162. 5 *Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 964/1971, n R.R.D. nr. 10/1971, p. 177; C.A. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 1644/2000; C.A. lai, deciziile penale nr. 632/2002, nr. 54/2004 i nr. 786/2005, toate n T. Toader (coord.), op. cit., p. 280-281. wTrib. reg. Oltenia, decizia penal nr. 395/1969, cu not de /. M ihalache,m R.R.D. nr. 4/1970, p. 177-179.

178

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 182

Problema amintit rmne nc n discuie, existnd tot mai multe voci care se pronun mpotriva acestei practici. Dac prin pierderea unor dini este afectat i funcia de masticaie27 i, n consecin, cea de nutriie, va exista i pierderea unui organ sau o infirmitate permanent. Mutilarea constituie tot o form de sluire. Ea nseamn schilodirea, 28 orice vtmare constnd n desfacerea unor poriuni din corpul uman (tierea minilor, a pulpelor, ruperea i jupuirea pielii de pe brae sau de pe spate etc.). S-a considerat c exist mutilare i atunci cnd se produc cicatrice permanente i de mari dimensiuni pe aproape ntreaga parte dreapt a corpului unei femei, din regiunea pieptului pn la coapsa piciorului v. Deform area constituie de asemenea o sluire, prin deformare29 nelegndu-se orice alterare adus formei normale pe care o prezint corpul omului (strmbarea unei mini, rmnerea cu un old mai ridicat, cu un picior mai gros, cu o cocoa). Acestea trebuie s fie mai mult sau mai puin vizibile. ntr-o spe, s-a apreciat c din certificatul medical rezult c partea 30 vtmat prezint o cicatrice post plag tiat, retractil, care i confer un prejudiciu estetic minor (sluire). Fa de imprecizia acestei concluzii, se impunea efectuarea unei expertize medico-legale pentru a stabili cu certitudine dac nfiarea fizic a prii vtmate a fost alterat, crendu-se un aspect neplcut, un prejudiciu din punct de vedere estetic2 1 . Este irelevant faptul c restabilirea aspectului normal al victimei poate31 fi realizat prin efectuarea unor lucrri artificiale (chirurgie plastic, estetic etc.), pentru c o astfel de lucrare, n anumite condiii, poate doar s ascund prejudiciul estetic, dar nu este de natur a-l nltura3 > . Sluirea poate constitui fie rezultatul direct al faptei vtmtoare, fie32 consecina complicaiilor survenite. f) avortul. Prin avort, n sensul dreptului penal, se nelege ntreruperea 33 cursului sarcinii i expulzarea produsului de concepie. Pentru existena

"Trib . reg. Braov, decizia penal nr. 891/1967, n R.R.D. nr. 10/1967, p. 159. 2 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 2708/1999, n Dreptul nr. 2/2001, p. 232. v O.A. Stoica, op. cit., p. 96; C.A. Galai, decizia penal nr. 1289/2000; C.A. Bacu, decizia penal nr. 340/2001; C.A. Craiova, decizia penal nr. 450/2001, toate n L. U, C. Jora, Practic judiciar adnotat, Culegere de spee pe anul 2001, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 250-252.

Radu Bodea

179

Art. 182

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

infraciunii de vtmare corporal grav, svrit n condiiile producerii acestei consecine, este necesar s fie ndeplinite trei condiii eseniale: - n momentul svririi faptei victima s fie nsrcinat; - avortul s fi fost urmare direct sau indirect a lovirii, violenei sau vtmrii pricinuite de fptuitor ori a interveniei medicale (chirurgicale) necesare ca urmare a faptei svrite de acesta; - fptuitorul s fi tiut sau s-i fi putut da seama c victima vtmrii este o femeie nsrcinat, dar s nu fi urmrit producerea avortului1 J. Dac a urmrit acest scop, fapta sa constituie infraciunea de provocare ilegal a avortului2). 34 n lipsa oricrei culpe din partea fptuitorului n ceea ce privete existena sarcinii, ncadrarea faptei n dispoziiile art. 182 nu este posibil. Singura prezumie general i vag (c orice femeie ar putea fi nsrcinat i, deci, c orice vtmare corporal adus unei femei poate provoca un avort) nu poate fi admis, deoarece nseamn crearea unei rspunderi penale obiective, bazat numai pe rezultatul produs, indiferent de atitu dinea subiectiv a fptuitorului, ceea ce contravine dispoziiilor art. 17 combinat cu art. 19 3). 35 g) punerea n primejdie a vieii persoanei. Prin vtmare care a produs drept consecin punerea n primejdie a vieii persoanei se nelege acea vtmare pricinuit victimei, care, prin tulburrile sau alterrile profunde ale vreuneia din funciile organice vitale, creeaz sau determin, ca rezultat specific al infraciunii, probabilitatea concret a compromiterii vieii i a survenirii iminente a morii victim ei4 1 . 36 Punerea n primejdie a vieii victimei trebuie s fie consecina real i efectiv a vtmrii prin acte de violen susceptibile a produce moartea. In aceast ipotez, fptuitorul nu urmrete moartea victimei i nici nu accept acest rezultat, altfel fapta sa ar constitui tentativ de omor, i nu vtmare corporal grav. Inculpatul nu acioneaz cu intenia de omor, ci cu aceea de vtmare, punerea n primejdie a vieii survenind n mod
"Trib . Suprem, Secia penal, decizia nr. 1782/1967, n R.R.D. nr. 11/1967, p. 162; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 860/1968, n C.D . 1969, p. 311-313; Trib. reg. Suceava, decizia penal nr. 2262/1967, n R.R.D. nr. 2/1968, p. 168. 21S. Bogdan, op. cit., p. 85. 3 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 236; O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 119. 4 1Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 6 din 7 decembrie 1974, n R.R.D. nr. 3/1975, p. 32-33; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 5044/1970, n C.D . 1970, p. 336-339.

180

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 182

obiectiv ca rezultat mai grav, n discordan cu ceea ce s-a urmrit sau acceptat El acioneaz numai n vederea vtmrii corporale a victimei, dar n condiii susceptibile de a-i produce moartea. Dac acest rezultat se produce, fapta constituie infraciunea de loviri cauzatoare de moarte. n practica judiciar, admindu-se posibilitatea tentativei i cu intenie37 indirect, se consider c fapta de vtmare corporal grav, prin care fptuitorul a pus n primejdie viaa unei persoane, reprezentndu-i ns c prin aceasta s-ar putea produce moartea, dac a urmrit sau acceptat acest rezultat, fr ca moartea s se fi produs din cauze independente de voina sa, constituie tentativ la infraciunea de omor. Dac fptuitorul, punnd n mod obiectiv n pericol viaa persoanei, nu a avut reprezentarea morii acesteia sau, dac i-a reprezentat aceast posibilitate, nu a urmrit-o sau acceptat-o, fapta constituie infraciunea de vtmare corporal grav2 1 . In sensul celor prezentate s-a reinut, de exemplu, ca vtmare corporal grav, i nu tentativ de omor, fapta inculpatului care a vtmat grav integritatea corporal a victimei, lovind-o prin aruncarea unei evi metalice peste gard de la o distan de cel puin 8 metri, deoarece, n spe, nu se poate spune c, acionnd astfel, acesta a urmrit sau acceptat producerea morii victimei ca rezultat potenial al aciunii s a le 3 1 . Tot vtmare corporal grav constituie i fapta inculpatului care, intervenind ntr-un conflict ivit ntre victim i un prieten al su pe care victima l trntise la pmnt i l inea imobilizat, prinzndu-l cu minile de piept, a aplicat acesteia mai multe lovituri cu un briceag, n antebraul stng, una dintre ele secionndu-i artera radial, ceea ce, datorit hemoragiei produse, i-a pus n pericol viaa. Aceasta, deoarece inculpatul, lovind victima cu briceagul, nu a vizat o regiune vital a corpului, dei o putea face, ci n mod deliberat braul stng, pentru a desprinde minile cu care l imobi lizase pe prietenul su, astfel c nu a acionat cu intenia de a ucide4*. n schimb, ntr-o alt spe, s-a reinut ca tentativ la infraciunea d e38 omor, i nu vtmare corporal grav prevzut de art. 182 alin. (2), fapta inculpatului care a aplicat victimei, cu un par, mai multe lovituri n cap, provocndu-i un traumatism cranian cu fractur de bolt i baza a
1 1Gh. Mateu,M . Blag, Unele probleme privind distincia dintre tentativa de omor i vtmare corporal grav prin punerea n primejdie a vieii persoanei, n Dreptul nr. 10-11/1992, p. 71-76; O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 119. 2 1Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 6/1974, n C .D . 1974, p. 49. 3 *Trib. Suprem, Secia penala, decizia nr. 700/1980, n C .D . 1980, p. 222. 4 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2825/1984, n C.D . 1984, p. 274.

Radu Bodea

181

Art. 182

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

craniului cu stare de com, gravitatea leziunilor punnd n pericol viaa victimei 39 Infraciunea se consum n momentul i n locul n care s-a produs vtmarea ce necesit ngrijiri medicale mai mult de 60 de zile sau care a avut vreuna din urmrile enumerate de art. 182 alin. (2). Pentru existena infraciunii este suficient producerea uneia dintre aceste urmri2). 40 Latura subiectiv a vtmrii corporale grave prevzute de art. 182 alin. (2) const n svrirea faptei sub acest aspect n dou moduri: 41 - cu intenia indirect de a vtma grav, n cazul n care fptuitorul prevede posibilitatea cauzrii vreuneia dintre urmrile sau consecinele grave enumerate de art. 182 alin. (2), nu dorete, dar accept survenirea oricreia dintre e le 3 1 ; 42 - cu praeterintenie, n cazul n care acioneaz cu intenia direct sau indirect de a lovi sau exercita violene specific infraciunii de baz prevzute de art. 180 sau cu intenia de a vtma specific infraciunii de baz prevzute de art. 181, dar a survenit rezultatul mai grav, specific infraciunii din art. 182 alin. (2) care, dei a depit intenia sa, i este imputabil cu titlu de culp4 1 . n practica judiciar s-a reinut ca vtmare corporal grav svrit cu praeterintenie, de exemplu, fapta inculpatului de a fi mbrncit victima, determinnd proiectarea ei pe un plan dur i cauzndu-i astfel o infirmitate fizic permanent5 1 . 43 ntr-o alt spe, s-a reinut c inculpatul, care se afla ntr-un conflict mai vechi cu victima, a urmrit s-i provoace acesteia vtmri corporale prin lovirea cu o scndur. ntruct aceasta s-a refugiat ntr-un autoturism, inculpatul a lovit cu scndura geamul portierei, sprgndu-l, iar cioburile au lezat ochiul stng al victimei, care a rmas cu o infirmitate. Deoarece inculpatul a acionat cu intenie, dar rezultatul constnd n cauzarea infirmitii a survenit din culp, se caracterizeaz prin intenie depit,
1 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1242/1993, n Dreptul nr. 10-11/1994, p. 126; C.S.]., Secia penal, decizia nr. 1327/2000, n Dreptul nr. 3/2002, p. 172. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 889/1964, n |.N. nr. 1/1965, p. 173; Trib. jud. Hunedoara, decizia penal nr. 1336/1973, n R.R.D. nr. 3/1975, p. 64. 3 1Trib. reg. lai, decizia penal nr. 2651/1967, n R.R.D. nr. 6/1968; Trib. reg. Bacu, decizia penal nr. 282/1995, cu not de Gr. Rpeanu, n L.P. nr. 3/1955, p. 284-288. A ) V. PapadopoiCu privire la latura subiectiv a unora din infraciunile contra persoanei i consecinele asupra dezvoltrii legturii cauzale, op. cit., p. 903-908; 5. Proca, Cu privire la coninutul unor infraciuni contra persoanei, n R.R.D. nr. 4/1967, p. 90-92; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 860/1968, p. 310-313. 5 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 191/1969, n C .D . 1969, p. 323.

182

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 182

astfel nct fapta constituie vtmarea corporal grav prevzut de art. 182 alin. (2) Dac nu se poate stabili vreo culp a fptuitorului n ceea ce privete44 consecina mai grav produs, acesta rspunde, dup caz, pentru lovire sau alte violene (art. 180) ori pentru vtmare corporal (art. 181). B. O a doua form agravant a acestei infraciuni exist cnd fapta a 45 fost svrit n scopul producerii consecinelor prevzute de alin. (1) i (2) [art. 182 alin. (3)]. Circumstana agravant rezid n svrirea faptei cu intenia direct i n scopul special al producerii consecinelor prevzute n alin. (1) i (2) ale art. 182 2 > . Dac formele infraciunii de vtmare corporal grav analizate anterior pot fi svrite cu intenie indirect sau praeterintenie, aceast form agravat a infraciunii de vtmare corporal poate fi svrit numai cu intenie direct, caracterizat prin scopul urmrit de fptuitor. Considerm ns c aceast form a infraciunii nu este compatibil cu urmrirea punerii n primejdie a vieii victimei, deoarece n acest caz ar fi ntrunite elementele tentativei la infraciunea de omor.
t

5. Tentativa i consumarea infraciunii. n cazul infraciunilor de46 vtmare corporal grav prevzute de art. 182 alin. (1) i (2), se consider c tentativa nu se pedepsete3), ceea ce este inexact. n realitate, aciunile sau inaciunile care nu au produs rezultatul prevzut de art. 182, dar au produs o vtmare corporal mai uoar sau doar suferine fizice victimei sunt incriminate ca infraciune distinct potrivit art. 181 sau art. 180. n cazul formei agravate prevzute de art. 182 alin. (3), legiuitorul a 47 prevzut expres pedepsirea tentativei, de unde ar rezulta, printr-o inter pretare per a contrario, c n cazul celorlalte forme ale infraciunii tentativa nu ar fi pedepsibil. Este ns greu de spus n ce ar consta tentativa infrac iunii de vtmare corporal grav n aceast form. S-a exprimat opinia c, deoarece consecinele vtmrii corporale apar numai dup ce fapta s-a consumat, nu va exista tentativ dect atunci cnd, din modul i mijloa cele cu care a fost nceput executarea, ar rezulta c, dac ea ar fi mers pn la consumare, s-ar fi produs vreuna din consecinele menionate"4).
1 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1986/1995, n Dreptul nr. 6/1996, p. 117. 215. Proca, op. cit., p. 92; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 860/1968, n C.D. 1968, p. 313. 3 1 O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 78; S. Kahane , n V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 237. 415. Kahane, n V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 238.

Radu Bodea

183

Art. 183

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Criteriul este greu de aplicat n practic, atta vreme ct aciunile sau inaciunile, care sunt acte de punere n executare a hotrrii infracionale, au produs rezultate mai puin grave, care ele nsele constituie una din infraciunile prevzute de art. 180-181. Oricum, n practica judiciar nu am regsit cazuri n care o fapt s poat fi calificat drept tentativ de vtmare corporal grav poate tocmai datorit faptului c aceasta a fost calificat ca fiind vreuna din infraciunile prevzute de art. 180-181. De aceea, considerm c o viitoare reglementare ar trebui s clarifice situaia tentativei n cazul infraciunilor progresive. 48 Infraciunea, n toate formele sale, se consum n momentul svririi aciunii sau inaciunii fptuitorului, indiferent cnd se produce rezultatul cerut de lege, adic vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii persoanei. Astfel, infraciunea poate fi i de consumare instantanee, dar poate mbrca i forma infraciunii progresive, avnd momentul de epuizare la data producerii rezultatului; legea penal aplicabil este ns cea din momentul svririi aciunii sau inaciunii. 49 6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. In cazul vtmrii corporale grave, aciunea penal nu mai este lsat la dispoziia prii vtmate, astfel c nici mpcarea prilor nu produce niciun efect asupra exerciiului aciunii penale, aceasta exercitndu-se din oficiu. 50 Competena de a efectua urmrirea penal revine organelor de cercetare penal ale poliiei, iar judecata n prim instan judectoriei. 51 Regimul sancionator este agravat n raport de vtmrile corporale produse i de forma de vinovie cu care a acionat fptuitorul. Vtmarea corporal prevzut de art. 182 alin. (1) se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani. Fapta prevzut de art. 182 alin. (2) se pedepsete cu nchi soare de la 2 la 10 ani, iar pentru forma agravat prevzut de art. 182 alin. (3) pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 12 ani.

Art. 183. Lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte


Dac vreuna dintre faptele prevzute n art. 180-182 a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani.

Bibliografie special
T. Dianu, Infraciunile de omor i infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte. Delimitri n teorie i practic (I), n S.C.J. nr. 4/1987, p. 349; /. Tnsescu ,

184

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 183

Deosebirile dintre infraciunile de omor i infraciunile de lovire sau vtmri cauzatoare de moarte, n Dreptul nr. 9/1995, p. 115; t.-M. Bloiu, Lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte, n R.D .P. nr. 2/1996, p. 26; Gh. Mateu, Distincia dintre infraciunea de omor i alte infraciuni, n R .D .P. nr. 1/2000, p. 31.

j& > Comentariu

1. Consideraii generale. Aceast infraciune se svrete dac vreuna 1 clin faptele prevzute de art. 180-182 a avut ca urmare moartea victimei, un rezultat efectiv mai grav dect rezultatul vtmtor voit sau prevzut de fptuitor. De aceea, n raport de rezultatul produs, ea constituie o omucidere praeterintenionat. Situarea sa printre infraciunile de loviri i vtmri ale integritii corporale sau sntii se justific numai prin aceea c ea este rezultatul amplificat al acestora, altfel c ea este o infraciune de omucidere, o variant atenuat a omorului. 2. Condiii preexistente A . Obiectul juridic . Obiectul juridic specific al acestei infraciuni l 2 reprezint relaiile sociale privind integritatea corporal a persoanei i, implicit, dreptul la via, ca drept absolut i inalienabil al acesteia, ce se cere ocrotit mpotriva oricror acte de agresiune care ar pune n pericol sigurana cetenilor, motiv pentru care s-a propus includerea acesteia, ntr-o viitoare reglementare, printre infraciunile contra vieii B. O biectul material. Infraciunea are ca obiect material corpul3 victimei asupra cruia se exercit actele de violen.

C. Subiectul activ. Subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan,4


participaia penal putnd fi comis n oricare din formele ei, coautorat, instigare sau complicitate. Exist coautorat i atunci cnd inculpaii mpreun au lovit victima, chiar dac moartea acesteia este urmarea direct a activitilor desfurate doar de unul dintre e i2). D. Subiectul pasiv. Subiect pasiv al infraciunii poate fi orice persoan, 5 pluralitatea de victime atrgnd o pluralitate de infraciuni sub forma concursului, ideal sau real, dup caz. Calitatea de membru de familie

1 1 Gh. Mateu, Drept penal special. Sinteze de teorie i practic judiciar, voi. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 169. 21M . Popovici, Probleme de drept din practica Tribunalului Suprem, Colegiul penal, n R.R.D. nr. 12/1967, p. 99.

Radu Bodea

185

Art. 183

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

sau rud apropiat cu inculpatul nu atrage o agravare legal a infraciunii, ca n cazul omorului. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A . Latura obiectiv . a) Elementul material specific, de natur vt mtoare, cauzator de moarte const n vreuna din faptele prevzute de art. 180-182, adic loviri sau vtmri corporale". 7 b) Urm area socialmente periculoas a acestei infraciuni, care constituie trstura esenial a infraciunii, const n moartea victimei. Ea deriv din faptele prevzute de art. 180-182, ca urmare a lovirilor sau vtmrilor corporale. 8 c) Raportul de cauzalitate ntre lovirile sau vtmrile corporale svrite de ctre fptuitor i moartea victimei trebuie s fie dovedit2 ), dei exist n literatura juridic i n legislaia unor ri ideea prezumiei de cauzalitate pentru rezultatul mai grav3 1 . 9 Aceast legtur de cauzalitate nu este nlturat dac la activitatea fptuitorului se adaug i ali factori contributivi, anteriori, concomiteni sau posteriori, ct vreme se stabilete c, fr activitatea fptuitorului, rezul tatul nu s-ar fi produs4 1 . Astfel, constituie infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte fapta inculpatului care a lovit victima cu palma n zona mandibular, cu consecina dezechilibrrii acesteia, cderii la sol i lovirii la cap, din care cauz persoana vtmat a ncetat din via5), ori
"Trib . Suprem, Secia penal, decizia nr. 258/1965, n J.N. nr. 6/1969, p. 167;Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 281/1966, n J.N. nr. 10/1966, p. 176. 2 ) Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 53/1963, n C .D . 1963, p. 278-279; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 28/1966, n C.D . 1966, p. 319-320; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 610/1959, n C .D . 1959, p. 398; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 998/1974, n C.D . 1974, p. 388-391; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 3064/1974, n R.R.D. nr. 7/1975, p. 71. Cu privire la concursul de cauze, a se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 105/1959, n C .D . 1959, p. 339; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 449/1961, n J.N. nr. 3/1962, p. 149-150; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 591/1962, n C.D . 1962, p. 430; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 28/1966, n C.D. 1966, p. 319-320; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2307/1968, n C .D . 1968, p. 309. Ca exemplu de cazuri n care lipsete raportul de cauzalitate, a se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1460/1964, n J.N. nr. 5/1965, p. 174; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 998/1974, n R.R.D. nr. 12/1974, p. 66-68. 3 1S. Bogdan, op. cit., p. 90. 41M . Popovici, Probleme de drept n practica Tribunalului Suprem, Colegiul penal, op. cit., p. 99. 5 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 456/1999, n R.D.P. nr. 4/1999, p. 147.

186

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 183

fapta persoanei care a lovit victima cu consecina unor contuzii craniocerebrale vindecabile n 7-8 zile, dar care au declanat o meningit acut, survenit la un organism cu grave alterri hepato-renale i miocardice, cu urmarea morii victimei sau fapta inculpatului care, n urma unor discuii purtate n glum cu colegul su de munc, l-a rostogolit pe acesta de dou ori peste cap, creznd c-i va cauza o suferin fizic minor, n realitate cauzndu-i o fractur a coloanei vertebrale n urma creia victima a decedat 2 \ Raportul de cauzalitate exist i n situaia n care la activitatea 10 fptuitului se adaug i ali factori (de exemplu, constituia slbit a victimei, consumul de alcool, refuzul victimei de a fi spitalizat ori apli carea unui tratament medical neadecvat)3). Astfel, n cazul n care inculpatul a mbrncit victima, iar aceasta, n cznd i lovindu-se de un plan dur, a ncetat din via, chiar dac la dezechilibrarea ei a contribuit i starea de ebrietate n care se afla4 1 , sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 183, precum i n cazul n care inculpatul a produs victimei care a murit un traumatism cranio-cerebral prin proiectarea acesteia cu capul pe asfaltul strzii, chiar dac n timpul internrii ei n spital nu i s-a aplicat un tratament medical adecvat S). B. Latura subiectiv . Lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte 12 constituie, sub aspect subiectiv, o infraciune praeterintenionat. Ea se svrete cu praeterintenie (intenie depit), caracterizat prin aceea c lovirea sau vtmarea corporal este svrit cu intenia de a lovi sau vtma, dar rezultatul mortal (care a depit aceast previziune) se imput cu titlu de culp b).
" C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1173/2002, n R.D.P. nr. 3/2003, p. 120. 2 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 351/1996, n V. Dobrinoiu, Drept penal. Partea special, voi. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 66. 3 1Trib. Mun. Bucureti, decizia penal nr. 74/1990, n C.P.J.P. 1990, p. 100. 4 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2307/1968, n C.D . 1968, p. 309. 5 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 490/1981, n C .D . 1981, p. 262. 6 1 V. Papadopol, Cu privire la latura subiectiv a unor infraciuni contra persoanei i consecinele asupra dezvoltrii legturii cauzale, op. cit., p. 902; M. Popovici, Probleme de drept n practica Tribunalului Suprem, Colegiul penal, op. cit., p. 91. In practica judiciar, cu privire la stabilirea praeterinteniei, a se vedea Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 610/1959, n C .D . 1959, p. 396-399; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1920/1967, n R.R.D. nr. 10/1967, p. 158; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1699/1967, n R.R.D. nr. 11/1967, p. 135; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 575/1970,

Radu Bodea

187

Art. 183 13

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

n literatura de specialitate s-a subliniat c, n cazul infraciunilor praeterintenionate, urmarea mai grav se atribuie pe baza culpei dovedite a fptuitorului, i nu pe baza unei prezumii de culp, deoarece admiterea unei asemenea prezumii ar nsemna nclcarea principiului potrivit cruia nu exist infraciune i nici rspundere penal fr vinovie1 1 . Pe aceast poziie se situeaz constant i instanele judectoreti. Astfel, ntr-un caz, s-a decis c lovirea victimei, cu consecina producerii unui oc cardiac i a decesului, constituie infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, deoarece, fiind de vrst naintat - aproape 62 de ani - i cunos cut de cei din jur, inclusiv de inculpat, ca suferind, acesta trebuia s prevad c prin exercitarea unor acte de violen, de intensitatea celor pe care le-a svrit, ar putea determina un oc cardiac sau de alt natur care s duc la moartea e i2 1 . n alt caz, s-a decis c fapta inculpatului de a fi mbrncit victima, aflat pe trotuar cu spatele la partea carosabil a drumului, chiar n momentul cnd prin dreptul lor trecea un autovehicul, din care cauz victima, care era n stare de ebrietate, s-a dezechilibrat i a czut pe carosabil, unde a fost surprins i accidentat mortal de acel autovehicul, constituie infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, deoarece i n acest caz, n raport de mprejurrile concrete, inculpatul putea i trebuia s prevad rezultatul care s-a produs3 1 . 14 Fapta inculpatului care, luptndu-se cu victima, a reuit s o imobi lizeze cu faa la pmnt, el aflndu-se deasupra ei, i cu for a tras cu minile, spre spate, capul victimei i un picior, producndu-i hiperextensia coloanei cervicale, cu consecina morii victimei, dup dou zile de spitalizare, reflect intenia acestuia de a cauza victimei o vtmare corporal, decesul fiind un rezultat praeterintenionat4). 15 Dac nu se poate stabili culpa fptuitorului n raport cu moartea victimei, ci numai intenia acestuia n raport cu lovirea sau fapta de
n C .D . 1970, p. 339; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1741/1971, n R.R.D. nr. 10/1971, p. 176; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 4616/1972, n C.D . 1972, p. 329; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 264/1973, n R.R.D. nr. 12/1974, p. 74; Trib. reg. Cluj, decizia penal nr. 6732/1956, n L.P. nr. 2/1957, p. 212; Trib. Regional Militar Bucureti, decizia nr. 2379/1957, cu note de Gh. Protopopescu i A. Ttaru, n J.N. nr. 4/1958, p. 700-702. I. Dohrinescu, Infraciuni care cuprind o form complex de vinovie, n J.N. nr. 5/1961, p. 138. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1420/1967, n R.R.D. nr. 10/1967, p. 158. 3 *Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1872/1981, n C.D . 1981, p. 363. 4 1C.S.j., Secia penal, decizia nr. 2097/1992, n Dreptul nr. 5-6/1993, p. 141.

188

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 184

vtmare corporal, rspunderea penal se stabilete, dup caz, pentru infraciunea de lovire sau alte violene (art. 180) sau pentru infraciunea de vtmare corporal sau vtmare corporal grav (art. 181 sau 182). Dac se stabilete c fptuitorul este n culp n ceea ce privete 16 moartea victimei, dar c aceast culp nu se suprapune pe intenia sa iniial de a lovi sau de a-i produce numai o vtmare a integritii corpo rale, fapta constituie infraciunea de ucidere din culp. In sfrit, dac se stabilete c fptuitorul a acionat nu cu intenia de a lovi sau de a produce numai vtmarea integritii corporale, ci cu intenia de a ucide, fapta constituie infraciunea de o m o r1 *. Poziia subiectiv a fptuitorului intenia de a lovi sau de a vtma integritatea corporal ori intenia de a ucide - se stabilete n fiecare caz inndu-se seama de instrumentul folosit de fptuitor, zona corpului unde a fost aplicat lovitura, numrul loviturilor, intensitatea acestora, precum i de toate celelalte mprejurri concrete n contextul crora a fost svrit fapta. 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Consumarea infraciunii are 17 loc n momentul i n locul survenirii morii victim ei2 *. Tentativa nu este posibil3 *. Dac moartea victimei nu se produce, fapta constituie, dup caz, 18 infraciunea consumat de lovire sau alte violene (art. 180), de vtmare corporal (art. 181) sau de vtmare corporal grav (art. 182). 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 19 exercit din oficiu, competena de a efectua urmrirea penal revenind procurorului, conform art. 209 C. proc. pen., iar judecata n prim instan revine tribunalului, potrivit art. 27 C. proc. pen. Infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte se pedepsete 20 cu nchisoarea de la 5 la 15 ani.

Art. 184. Vtmarea corporal din culp


(1) 4 > Fapta prevzut la art. 180 alin. (2) i (21 ), care a pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mari de
1 1 O. Loghin , T. Toader, op. cit., p. 123. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1828/1974, n R.R.D. nr. 2/1975, p. 71. 3 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 356/1966, n C .D . 1966, p. 322-323. 4 1Alineatele {1) i (2) ale art. 184 sunt reproduse astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 6 din Legea nr. 169/2002.

Radu Bodea

189

Art. 184

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

10 zile, precum i cea prevzut la art. 181, svrite din culp, se pedepsesc cu nchisoare de la o lun la 3 luni sau cu amend. (2) Dac fapta a avut vreuna din urmrile prevzute la art. 182 alin. (1) sau (2), pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda. (3) Cnd svrirea faptei prevzute n alin. (1) este urmarea nerespectrii dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii, ori pentru ndeplinirea unei anume activiti, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda. (4) Fapta prevzut n alin. (2) dac este urmarea nerespectrii dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere artate n alineatul precedent se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani. (41 ) u Dac faptele prevzute la alin. (3) i (4) sunt svrite de ctre o persoan care se afl n stare de ebrietate, pedeapsa este nchisoarea de la unu la 3 ani, n cazul alin. (3), i nchisoarea de la unu la 5 ani, n cazul alin. (4). (5) Pentru faptele prevzute n alin. (1) i (3), aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal.

Bibliografie speciala
C. Butiuc, Discuii privind ncadrarea juridic a faptei de ucidere i vtmare corporal din culp ca urmare a nerespectrii unor dispoziii legale privind protecia m uncii, n Dreptul nr. 9/1997, p. 78; T. M edeanu , Consideraii privind subiectul activ al infraciunilor la protecia m uncii, n Dreptul nr. 5/1999, p. 116; D. Maniu, Consideraii referitoare la vtmarea corporal din culp svrit de ctre o persoan aflat n stare de ebrietate, n Dreptul nr. 4/2003, p. 135; G . Potrivitu, A L Sibinovici, Consideraii privind infraciunea prevzut de art. 184 C . pen. i cea prevzut de art. 79 din O .U .G . nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, n Dreptul nr. 1/2004, p. 150; I.C . D um itrescu, Vtmarea corporal din culp, n R .D .P . nr. 4/2004, p. 136.

Comentariu
1 1. Consideraii generale. Integritatea corporal, ca i viaa persoanei, este aprat prin lege nu numai mpotriva faptelor comise cu intenie, ci i mpotriva faptelor svrite din culp2. n cuprinsul art. 184, legiuitorul
1 1Alineatul (41 ) al art. 184 a fost introdus prin art. I pct. 7 din Legea nr. 169/2002. 2 1 V. Dobrinoiu, op. cit., p. 68.

190

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 184

a incriminat forma tip a infraciunii [alin. (1)] i patru forme agravate ale acesteia [alin. (2)-(4')J. 2. Condiii preexistente A. Obiectul juridic al acestei infraciuni nu difer de cel al infraciunilor 2 de vtmare corporal svrite cu intenie, fiind relaiile sociale privind dreptul persoanei la respectarea integritii sale corporale, indiferent de starea sa de sntate, statul fiind obligat s acorde protecie acestui drept i mpotriva aciunilor sau inaciunilor potenial productoare de vtmare corporal desfurate de alte persoane n mod licit, dar care necesit luarea msurilor de prevedere pentru eliminarea unor asemenea riscuri. Formele agravate care implic o culp profesional au ca obiect juridic secundar (adiacent) i relaiile sociale privind modul de exercitare a unor profesii sau meserii. B. Obiect material al infraciunii l reprezint corpul persoanei (alta 3 dect infractorul) asupra creia se exercit aciunea sau inaciunea vt mtoare. C. Subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan. Participaia 4 penal este posibil doar sub forma participaiei improprii, caz n care instigatorii i complicii rspund pentru infraciunea intenionat. D. Subiect pasiv al infraciunii poate fi orice persoan, indiferent de5 starea sa de sntate. n cazul tuturor formelor infraciunii de vtmare corporal din culp, pentru existena infraciunii nu are relevan mprejurarea c i victima se afla n culp. Existena culpei concurente a victimei se va lua n considerare la individualizarea pedepsei, precum i la soluionarea laturii civile a cauzei. Dac prin aceeai aciune (inaciune) se produce, din culp, vtmarea 6 corporal a mai multor persoane, va exista un concurs ideal de infraciunin. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii n form simpl A . Latura obiectiv . a) Elementul material. Vtmarea corporal din 7 culp simpl const n fapta prevzut de art. 180 alin. (2), care a pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de 10 zile, precum i cea prevzut n art. 181, svrite din culp [art. 184 alin. (1)].
"Trib . jucl. Bistria Nasud, decizia penala nr. 257/1973,n R.R.D. nr. 7/1974, p. 65; Trib. jud. Galai, decizia penal nr. 346/1970, n R.R.D. nr. 10/1970, p. 166.

Radu Bodea

191

Art. 184 8

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Svrirea acestei forme simple a infraciunii se realizeaz prin orice fapt (comisiv i omisiv), direct sau indirect, svrit prin orice mijloace prin care se produce vreo vtmare corporal, dup distinciile i n condiiile prevzute de art. 180 alin. (2) i art. 181. 9 b) Urmarea socialmente periculoas const n vtmarea corporal necesitnd ngrijiri medicale pentru vindecare ce depesc 10 zile i dureaz cel mult 60 de zile. 10 Dac lovirea sau actul de violen svrit din culp a produs numai suferine fizice ori o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale ce nu depesc 10 zile, fapta nu constituie infraciune1 1 . 11 c) ntre fapt i rezultatul indicat de lege trebuie s se constate existena unui raport de cauzalitate2 1 . 12 B. Latura subiectiv const n svrirea faptei att sub forma culpei cu previziune (uurin), cnd fptuitorul prevede c activitatea sa, reali zat prin aciune sau inaciune, ar putea duce la vtmarea integritii corporale sau a sntii persoanei, nu urmrete i nici nu accept acest rezultat, ci sper fr temei, c el nu se va produce, ct i sub forma culpei simple, cnd fptuitorul, desfurnd o anumit activitate, nu pre vede c aceasta ar putea duce la vtmarea integritii corporale sau a sntii unei persoane, dei poate i trebuie s prevad acest rezultat. De exemplu, n cazul n care inculpatul care avea o arm de vntoare a fost trezit din somn de un zgomot i, fiind noapte, a vzut o mogldea" despre care a crezut greit c este un animal i, nfricoat a tras n acea direcie un foc de arm, vtmnd grav integritatea corporal a unei persoane, se va considera c exist infraciunea de vtmare corporal din culp, deoarece fptuitorul putea i trebuia s prevad c mogldeaa" n care descarc focul de arm ar putea fi un om. n cauz se poate susine c ne aflm n ipoteza unei erori cu privire la natura i starea obiectului, ns aceast reprezentare ideal s-a datorat propriei culpe a inculpatului; ntr-adevr, el putea i trebuia s prevad c obiectul vizat nu este un animal, ci un om i, n consecin, s-l someze ori s fac unele investigaii i, n orice caz, s nu procedeze imprudent i precipitat3 *.
"Trib . jud. Covasna, decizia penal nr. 121/1971, n R.R.D. nr. 9/1971, p. 169; Trib. jud. Ialomia, decizia penal nr. 609/1971, cu not de N. Purcea, n R.R.D. nr. 9/1972, p. 159-165. 2,Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 618/1954, n C.D. 1952-1954, voi. II, p. 126. 3 1 V. Dobrinoiu, op. cit., p. 70; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 313/1978, n V. Papdopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p. 400.

192

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 184

n cazul n care nu se poate stabili culpa fptuitorului (sub nicio form), 13 nu va exista infraciunea de vtmare corporal din culp - aa, de exemplu, nu constituie infraciune fapta conductorului auto care produce un accident de circulaie ca urmare a ruperii barei de direcie a autovehiculului nou, aflat n garania uzinei productoare. n acest caz, opereaz prevederile privind cazul fortuit n. In practica judiciar s-a reinut c fapta unui chelner care, n timpul 14 serviciului la un restaurant, deschiznd o u, a lovit victima aflat n holul buctriei, producndu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 40-45 de zile de ngrijiri medicale, se ncadreaz n prevederile art. 184 alin. (1), i nu ale art. 184 alin. (3), deoarece aciunea de deschidere a unei ui nu se ncadreaz n sfera noiunii de exerciiu al unei profesii sau meserii, fiind vorba de o activitate simpl, uzual, nespecific exercitrii unei profesii, meserii sau ndeplinirii unei anume activiti, aciune pentru care nu se pretinde o prevedere anume pentru prentm pinarea unui pericol2 1 . Instana are o sarcin dificil, deoarece o comportare care se nfi-15 eaz aparent culpabil poate fi n realitate o omisiune intenionat, dup cum o comisiune aparent intenionat poate fi n realitate o omisiune din culp. 4. Formele agravate ale infraciunii A. Vtmarea corporal grav din culp simpl. n conformitate cu 16 prevederile art. 184 alin. (2), vtmarea corporal este mai grav n situaia n care fapta a avut vreuna din urmrile prevzute n art. 182 alin. (1) (ngrijiri medicale mai mult de 60 de zile) sau alin. (2) (dac fapta a produs vreuna din urmtoarele consecine: pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionrii acestora, o infirmitate permanent fizic sau psihic, sluirea, avortul sau punerea n primejdie a vieii persoanei). Este de remarcat c, n cazul vtmrii corporale grave din culp, legiuitorul nu a mai fcut distincie ntre vtmrile cu caracter reversibil, care necesit peste 60 de zile de ngrijiri medicale, i cele cu caracter ireversibil (infirmitate, pierderea unui sim sau organ etc.), precum n cazul infraciunii intenionate, ceea ce ni se pare o inconsecven a acestuia.
n V. Dobrinoiu , op. cit., p. 70. 211 . Pop, Probleme n legtur cu infraciunea de vtmare corporal din culp, n R.R.D. nr. 3/1982, p. 20-23.

Radu Bodea

193

Art. 184 17

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

B. Vtmarea corporal din culp profesional. Potrivit art. 184 alin. (3), exist vtmare din culp i atunci cnd svrirea faptei prev zute n alin. (1) este urmarea nerespectrii dispoziiilor legale sau a msu rilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii ori pentru ndeplinirea unei anume activiti. 18 Aceast nerespectare a dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii ori pentru ndeplinirea unei anume activiti este analizat de ctre doctrin sub denumirea de culp profesional. 19 Sfera culpei profesionale, n semnificaia dat de text, cuprinde orice domeniu de activitate n care se angajeaz o persoan i care este caracterizat prin anume cunotine i o anume manualitate. Sunt profesiuni n care, prin specificul lor, ambele cerine sunt ntrunite (medici, ingineri, tehnicieni, farmaciti, laborani, chimit); meseriaii n general (mecanici, electricieni, zidari, instalatori, macaragii, conductori auto), precum i cei care efectueaz o anumit activitate, adic o ndeletnicire care este socialmente util sau distractiv i pretinde cunotine i ndemnare (vntori, pescari, barcagii etc.) rspund n caz de vtmare corporal din culp pentru forma agravat. 20 Svrirea faptei (aciune-inaciune) prin nerespectarea dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii ori pentru desfurarea unei anumite activiti presupune, n cazul faptei com ise, c aciunea este n d e p lin it n mod defectuos, necorespunztor, fr a ine seama de dispoziiile legale sau de msurile de prevedere care se refer la ea ori cu totul contrar acestor prevederi, iar n cazul faptei omisive, inaciunea se manifest prin nendeplinirea, neefectuarea sau neexecutarea unui act care era impus ca obligatoriu prin acele msuri de prevedere!> .
1 1 O .A . Stoica , op. cit., p. 81; /. Bolocan, Consideraii asupra stabilirii rspunderii penale n cazul unor accidente de circulaie, n R.R.D. nr. 7/1973, p. 121-129; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1491/1962, n C.D . 1962, p. 434; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1041/1964, n J.N. nr. 2/1965, p. 173; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 4192/1971, cu not de G. Georgescu, n R.R.D. nr. 9/1973, p. 140; Trib. Regional Militar Cluj, decizia nr. 14/1964, cu not de V. Marc, n J.N. nr. 10/1964, p. 129-132; Trib. reg. lai, decizia penal nr. 222/1965, n J.N. nr. 8/1965, p. 163; Trib. jud. Dolj, decizia penal nr. 1647/1969, n R.R.D. nr. 4/1970, p. 187; Trib. jud. Alba, decizia penal nr. 128/1972, cu note de A. Olteanu, O. Reinald, n R.R.D. nr. 3/1975, p. 46; Trib. jud. Dolj, decizia penal nr. 49/1975, n R.R.D. nr. 1/1975, p. 74; Trib. jud. Dobrogea, decizia penal nr. 494/1965, cu not de Al. Rdulescu, n ).N. nr. 11/1966, p. 158 i urm.

194

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 184

n unele domenii de activitate profesional-cum sunt circulaia rutier, 21 naval sau pe cile ferate, sectorul medical, minier etc. - sunt instituite reguli specifice pentru protecia integritii corporale sau a sntii per soanelor i, ca atare, soluiile privind culpa profesional se deprind prin referire att la aceste reguli, ct i la cele de drept comun n. Cele mai frecvente lezri ale acestor valori se com it, p o trivit22 statisticilor, din cauza nesocotirii normelor privind circulaia pe drumurile publice, ca, de exemplu, nerespectarea regimului legal de vitez i neadaptarea acesteia n funcie de condiiile de drum, n situaiile prev zute de lege, neacordarea prioritii de trecere a pietonilor prin locurile special marcate. n activitatea medical, de asemenea, s-a reinut existena culpei 23 profesionale atunci cnd se comit acte de neglijen sau din neatenie, cnd are loc o consultaie superficial a bolnavului sau orice alte acte care relev ndeplinirea necorespunztoare sau nendeplinirea ndatoririlor care revin personalului sanitar. Cnd nerespectarea uneia dintre dispoziiile legale sau a msurilor d e24 prevedere constituie prin ea nsi infraciune (de exemplu, contra proteciei muncii sau contra siguranei circulaiei rutiere), va exista concurs de infraciuni. Culp profesional sau special exist cnd fptuitorul, svrind fapta 25 prin nerespectarea dispoziiilor legale sau msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anume activiti, a avut cunotin de ele i a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor faptei sale, pe care nu le-a dorit sau acceptat, ns a sperat n mod uuratic c nu se vor produce, sau cnd, dei nu le-a prevzut, avea ns posibilitatea de a le prevedea2 1 . Aadar, specific culpei profesionale este interferena n cmp subiectiv a unui element aparte: cunoaterea de ctre fptuitor a dispoziiilor sau regulilor prescrise n domeniul n care acioneaz. Fptuitorul rspunde penal numai atunci cnd a cunoscut dispoziiile sau regulile respective i a acionat fr s in seama de ele sau nu le-a cunoscut, dar trebuia i avea posibilitatea s le cunoasc. n raport de aceste date, se pot ivi trei situaii3):
1 1 V. Dobrinoiu , op. cit., p. 45. 2 1 O.A. Stoica, op. cit., p. 81; O.A. Stoica, E. Gerghefy, Culpa, ca form a vinoviei n cazul unor infraciuni de serviciu, n R.R.D. nr. 5/1972, p. 55-61. 3 1 /. Dobrinescu, op. cit., p. 141.

Radu Bodea

195

Art. 184_____________________________ INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI 26 - fptuitorul a cunoscut regulile domeniului de activitate i a neles finalitatea lor, dar nu le-a respectat, spernd n mod uuratic c rezultatul nu se va produce; ntr-un asemenea caz, culpa este evident i putem afirma c este vorba de o culp grav; 27 -fptuitorul a ignorat regulile instituite, dnd dovad de lips de interes fa de ele, sau le-a cunoscut greit, vag sau trunchiat, fr o reprezentare clar a funcionalitii lor, dei cu numai un mic efort de voin avea posibilitatea s se documenteze i s evite nclcarea lor; ntr-un asemenea caz, subzist culpa simpl; 28 - fptuitorul nu a cunoscut i nici nu a avut posibilitatea subiectiv s cunoasc (necunoaterea i este imputabil), n raport de anume factori adiaceni, dispoziiile prescrise, dar el a intuit pericolul accidentrii unei persoane (de exemplu, un muncitor este obligat s lucreze la o main pe care nu o stpnete suficient sau fa de care nu avea capacitatea intelectual s neleag manevrele i finalitatea lor); ntr-un asemenea caz, subzist culpa cea mai uoar. C. Vtmarea corporal grav din culp profesional. Articolul 184 alin. (4) se refer la o alt modalitate, respectiv dac fapta de vtmare corporal grav, prevzut n alin. (2), este urmarea nerespectrii dispo ziiilor legale sau a msurilor de prevedere artate n alineatul precedent. 30 n practica judiciar, s-a decis c fapta inculpatului de a fi cauzat victimei vtmri grave prin extirparea splinei, ca urmare a unui accident de circulaie datorat culpei conductorului auto, constituie infraciunea de vtmare corporal din culp, n forma agravat prevzut n art. 184 alin. (4), deoarece este urmarea nerespectrii dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere pentru exerciiul profesiei n. 31 De asemenea, s-a considerat c exist infraciunea de vtmare corpo ral din culp n form agravat, n situaia n care o persoan, conducnd autoturismul pe strad cu o vitez de 86 km/h, n condiii de carosabil umed i cu mzg, a derapat, intrnd pe contrasens i lovind un autoturism care circula regulamentar din sens opus, ai crui ocupani au suferit vtmri corporale grave2 . 32 Tot astfel se calific i fapta unei persoane care, dei nu avea calificare n meseria de dulgher, lucrnd la acoperiul unei case, a pus pe o grind
n C.S.)., Secia penal, decizia nr. 296/2000, n R.D.P. nr. 4/2002, p. 144. 2 1C.A. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 1411/1998, n R.D .P. nr. 3/2000, p. 158.
196

29

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 184

un stlp de lemn, fr s-l asigure, iar acesta a czut i a produs vtmarea corporal a unei persoane, aceasta necesitnd 75 de zile de ngrijiri medicale pentru vindecare1 ). D. Vtmarea corporal grav svrit n stare de ebrietate . Potrivit 33 art. 184 alin. (41 ), o alt modalitate mai grav exist n situaia n care faptele prevzute n alin. (3) i (4) ale aceluiai articol sunt svrite de o persoan care se afl n stare de ebrietate2). Agravanta se refer la persoanele care exercit o profesie sau meserie 34 ori ndeplinesc o alta asemenea activitate (culp profesional) n stare de ebrietate. Legiuitorul are n vedere numai starea de ebrietate a fptuito rului, nu i mbibaia alcoolic peste limita legal. n acest context, prin stare de ebrietate sau beie alcoolic se nelege 35 starea de tulburare psihofiziologic (psihosenzorial i neuromuscular manifest) produs ca efect sau sub influena intoxicaiei alcoolice asupra nsuirilor psiho-fizice ale individului, caracterizat prin simptome somatice nervoase i psihice. n mod normal, starea de intoxicaie alcoolic parcurge trei faze:36 a) faza euforic sau de excitaie alcoolic; b) faza de ebrietate manifest, de beie propriu-zis sau medico-legal; c) faza comatoas. Conceptul de stare de ebrietate" ntrebuinat n legea penal vizeaz ultimele dou faze ale intoxicaiei alcoolice. Starea de ebrietate poate fi constatat prin examen clinic i prin orice37 alte mijloace de prob. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Pentru faptele prevzute 38 n alin. (1 )-(3) ale art. 184, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar mpcarea prilor nltur rspun derea penal. Dac exist pluralitate de pri vtmate, retragerea plngerii de ctre una dintre ele atrage ncetarea procesului penal doar cu privire la infraciunea comis mpotriva acelei pri vtmate, retragerea neavnd efect cu privire la infraciunile comise mpotriva celorlalte pri vtmate i].

"Trib . jud. Covasna, decizia penal nr. 93/1983, n R.R.D. nr. 1/1984, p. 62. 2 1 A se vedea R. Maniu, Consideraii referitoare la vtmarea corporal din culp svrit de o persoan aflat n stare de ebrietate, n R.D.P. nr. 4/2003, p. 135. 3 1C.A. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 1546/2000, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 288.

Radu Bodea

197

Art. 185 39

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Competena de a efectua urmrirea penal revine organelor de cercetare penal ale poliiei, iar judecata cauzei n prim instan revine judectoriei. 40 n cazul celorlalte fapte [art. 184 alin. (4) i (4 % aciunea penal se pune n micare din oficiu. mpcarea prilor are efect doar asupra aciunii civile. 41 Modalitatea simpl prevzut de art. 184 alin. (1) se pedepsete cu nchisoarea de la o lun la 3 luni sau cu amend. Sanciunea pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 184 alin. (2) i (3) este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amend; pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 184 alin. (4) sanciunea este nchisoarea de la 6 luni la 3 ani, iar pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 184 alin. (4*), sanciunea este nchisoarea de la un an la 3 ani, n prima situaie, respectiv de la un an la 5 ani, n cea de-a doua.

Seciunea III. Avortul


A rt. 1 8 5 . P ro vo carea ile g al a a v o rtu lu i (1) ntreruperea cursului sarcinii, prin orice mijloace, svrit n vreuna dintre urmtoarele mprejurri: a) n afara instituiilor medicale sau cabinetelor medicale autorizate n acest scop; b) de ctre o persoan care nu are calitatea de medic de specialitate; c) dac vrsta sarcinii a depit patrusprezece sptmni, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani. (2) ntreruperea cursului sarcinii, svrit n orice condiii, fr consimmntul femeii nsrcinate, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi. (3) Dac prin faptele prevzute n alin. (1) i (2) s-a cauzat femeii nsrcinate vreo vtmare corporal grav, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi, iar dac fapta a avut ca urmare moartea femeii nsrcinate, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi. (4) n cazul cnd fapta prevzut n alin. (2) i (3) a fost svrit de medic, pe lng pedeapsa nchisorii, se va aplica i interdicia exercitrii profesiei de medic, potrivit art. 64 lit. c). 198
Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII (5) Tentativa se pedepsete.

Art. 185

(6) Nu se pedepsete ntreruperea cursului sarcinii efectuat de medic: a) dac ntreruperea cursului sarcinii era necesar pentru a salva viaa, sntatea sau integritatea corporal a femeii nsrcinate de la un pericol grav i iminent i care nu putea fi nlturat altfel; b) n cazul prevzut n alin. (1) lit. c), cnd ntreruperea cursului sarcinii se impunea din motive terapeutice, potrivit dispoziiilor legale; c) n cazul prevzut n alin. (2), cnd femeia nsrcinat s-a aflat n imposibilitate de a-i exprima voina, iar ntreruperea cursului sarcinii se impunea din motive terapeutice, potrivit dispoziiilor legale.

Bibliografie special
V. Ptulea , Avort. Provocare ilegal a avortului. Dezincrim inare, n Dreptul nr. 7-8/1991, p. 120; I. Lefter, Consecinele dezincriminrii infraciunii de provocare ilegal a avortului n cazul agravantelor prevzute de art. 185 alin. (3) i art. 185 alin. (4), n Dreptul nr. 10-11/1991, p. 69; T. Avrigeanu , Provocarea ilegal a avortului, n R .D .P . nr. 2/1997, p. 30; A. Todan, Omorul deosebii de grav i avortul agravat n R .D .P. nr. 2/1999, p. 62.

Comentariu
1. Consideraii generale. Problema dac femeia nsrcinat poate s i dispun de fructul concepiei i s ntrerup dup voia sa sarcina ori s nasc copilul conceput a fost ntotdeauna n atenia legiuitorului, adoptndu-se diferite soluii n toate statele lumii. Aceste controverse au fost fundamentate pe modul diferit de rezolvare a problemelor demografice, religioase, pe modul de asigurare a drepturilor i libertilor individuale, a proteciei vieii, integritii i sntii femeii nsrcinate, ca i a orient rilor de politic penal n funcie de diferite orientri, unele legislaii au optat pentru legali-2 zarea avorturilor, altele pentru incriminare sub diferite forme. Astfel, n Codul penal romn de la 1864, fapta persoanei de a avorta 3 era incriminat n art. 264, n Codul penal din 1937, avortul a fost reglementat prin dispoziiile art. 482 i art. 4 82M 823. n Codul penal actual, au fost iniial incriminate patru infraciuni referitoare la avort: provo carea ilegal a avortului (art. 185); avortul provocat de femeie (art. 186);
1 1 V. Dobrinoiu, op. cit., p. 73.

Radu Bodea

199

Art. 185

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

deinerea de materiale sau instrumente abortive (art. 187); omisiunea de a anuna efectuarea avortului (art. 188). 4 Prin Decretul-lege nr. 1/1989 I> / cele patru texte din Codul penal au fost abrogate, ncuviinndu-se ntreruperea de sarcin la cererea femeii nsrcinate, fr nicio restricie. 5 Pentru a proteja i prin mijloace penale viaa, sntatea, integritatea corporal i libertatea femeilor gravide, legiuitorul a incriminat din nou n Codul penal (art. 185) fapta de provocare ilegal a avortului 2 K 6 n noua redactare a art. 185, legiuitorul a incriminat forma tip (de baz) n primul alineat i trei forme agravate n urmtoarele dou alineate. Noua reglementare a avortului nu mai incrimineaz avortul autoprovocat. 2. Condiii preexistente 7 A . O biectul ju rid ic are caracter complex. n sfera sa intr relaiile sociale care privesc sntatea, integritatea corporal sau viaa femeii nsrcinate, care constituie obiect juridic principal, iar obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale privitoare la naterea unor copii fr malformaii3 1 . B . O biectul materialii constituie corpul femeii nsrcinate, precum i al ftului, asupra crora se ndreapt aciunea fptuitorului. O condiie prealabil indispensabil pentru realizarea infraciunii o constituie existena sarcinii n curs; n lipsa sarcinii, intervenia abortiv reprezint doar o infraciune putativ4). C. Subiect activ poate fi orice persoan, chiar i un medic ce nu are specialitatea necesar. Participaia penal este posibil sub toate formele.

9 10

D. Subiect pasiv este femeia nsrcinat creia i s-a provocat avortul n mod ilegal. Consimmntul ei nu nltur caracterul penal al faptei, dar lipsa acestuia confer infraciunii un caracter agravat. 11 Existena sarcinii, indiferent de stadiul ei de evoluie ori dac putea sau nu s ajung la termen, este o condiie indispensabil pentru existena infraciunii.
" M. Of. nr. 4 din 27 decembrie 1989. 2 1Prin Legea nr. 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal (M. Of. nr. 289 din 14 noiembrie 1996) s-a reintrodus art. 185 cu o alt reglementare. 3 1O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 127. 41C. Bulai, op. cit., p. 143; /. Dobrinescu, op. cit., p. 110-111; O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 207; Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 799/1974, n R.R.D. nr. 9/1974, p. 66; Trib. reg. Banat, decizia penal nr. 154/1956, n L.P. nr. 10/1956, p. 830.

200

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII 3. Coninutul constitutiv al infraciunii

Art. 185

A. Latura obiectiv . a) Elementul material const n ntreruperea 12 cursului sarcinii, prin orice mijloace, svrit n vreuna dintre urmtoarele mprejurri: - n afara instituiilor medicale sau cabinetelor medicale autorizate n acest scop; - de ctre o persoan care nu are calitatea de medic de specialitate; - dac vrsta sarcinii a depit patrusprezece sptmni. Activitatea de provocare a ntreruperii cursului fiziologic al sarcinii 13 poate consta n orice aciune (intervenii, manopere, practici). Fapta abortiv poate s fie svrit, potrivit art. 185, prin orice mijloace: interne (de exemplu, administrarea unor substane abortive) sau externe (de exem plu, aplicarea de lovituri, masaje etc.), legea nefcnd nicio deosebire n aceast privin. Pentru existena infraciunii este necesar ca ntreruperea cursului 14 sarcinii s aib loc n vreuna din urmtoarele mprejurri: - n afara instituiilor sau cabinelor medicale autorizate n acest scop. 15 Este indiferent c manoperele abortive sunt efectuate ntr-un cabinet medical, dac acesta nu este autorizat n acest scop. Nu orice cabinet medical poate fi autorizat pentru efectuarea avortului, condiiile de autorizare fiind prevzute de lege i ntre acestea n mod evident c se cere ca n acel cabinet s-i desfoare activitatea un medic ginecolog; - de ctre o persoan care nu are cal itatea de medic ginecolog. Medicul 1 6 de orice alt specialitate dect aceea de ginecolog, dac procedeaz la ntreruperea cursului normal al sarcinii, comite infraciunea de provocare ilegal a avortului; -cnd vrsta sarcinii a depit patrusprezece sptmni. Considerente 17 care in att de protejarea vieii mamei, ct i a sarcinii au dus la stabilirea, pe baza rezultatelor cercetrilor medicale, a perioadei optime n care se poate efectua ntreruperea cursului normal al sarcinii cu riscuri minime pentru mam. Exist discuii dac termenul de 14 sptmni curge de la data fecundrii ovulului sau de la o dat ulterioar care coincide cu apariia unei forme incipiente de via intrauterin n; - fapta de avort s fie svrit cu consimmntul femeii nsrcinate. 1 8 Condiia amintit se subnelege din incriminarea ca form agravat a avortului provocat fr consimmntul femeii nsrcinate.
" S. Bogdan, op. cit., p. 96.

Radu Bodea

201

Art. 185 19

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

b) Urmarea socialmente periculoas const n ntreruperea cursului sarcinii. Cursul sarcinii este ntrerupt cnd fapta a provocat iminena de avort, avort incipient, avort incomplet sau avort complet. ntreruperea cursului sarcinii poate s se produc n orice faz a gestaiei, pn n momentul nceperii procesului fiziologic al naterii naturale . 20 c) ntre fapta abortiv i rezultatul specific - ntreruperea cursului sarcinii - trebuie s existe raport de cauzalitate. 21 B. Latura subiectiv. Infraciunea se svrete cu intenie direct. Cnd fapta se realizeaz n mprejurarea prevederilor din alin. (1) lit. c), fptuitorul trebuie s cunoasc vrsta sarcinii, mai mare de patrusprezece sptmni. 4. Formele agravate ale infraciunii. Avortul are trei forme agravate prevzute n alin. (2M3). A. Prima form agravat prevzut de art. 185 alin. (2) se realizeaz atunci cnd ntreruperea cursului sarcinii, svrit n orice condiii, are loc fr consimmntul femeii nsrcinate. Agravanta exist chiar dac sunt respectate cerinele din alin. (1) lit. a)-c). Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului prevede necesitatea obinerii consimmntului pacientului nainte de efectuarea oricrei intervenii. Lipsa consimmn tului i eventuala imobilizare a femeii n orice mod, pentru efectuarea manoperelor abortive, realizeaz i coninutul infraciunii de lipsire ilegal de libertate n concurs cu infraciunea de provocare ilegal a avortului. B. A doua form agravat exist, potrivit art. 185 alin. (3) teza I, atunci cnd prin faptele prevzute n alin. (1) i (2) s-a cauzat vreo vt mare corporal grav femeii nsrcinate. Prin vtmare corporal grav se nelege producerea oricruia dintre rezultatele vtmtoare prevzute de art. 182. Aceast agravant reprezint o infraciune complex praeterintenionat, care absoarbe n coninutul su infraciunea de vtmare corporal grav prevzut de art. 182. C. A treia form agravat a infraciunii este prevzut de art. 185 alin. (3) teza a ll-a i se realizeaz atunci cnd manoperele abortive au avut ca rezultat moartea femeii nsrcinate. i aceast form a infraciunii este o infraciune complex praeterintenionat, care absoarbe n coninutul su infraciunea de ucidere din culp.
111 . Moraru, op. cit., p. 655; M. Kernbach, op. cit., p. 703-704; Z. Andrei, I. Bilegan, V. Molnar, op. cit., p. 147.

22 23

24

25

202

Radu Bodea

INFRACIUNI CONTRA VIEII

Art. 185

5. Tentativa i consumarea infraciunii. Consumarea infraciunii are 26 loc n momentul n care se produce, ca rezultat al faptei abortive, ntreruperea cursului sarcinii]> . Tentativa se pedepsete [art. 185 alin. (5)]. Exist tentativ atunci 27 cnd manoperele abortive au nceput i au fost ntrerupte sau nu au avut ca rezultat ntreruperea cursului sarcinii. Tentativa este astfel posibil att la forma tip a infraciunii, ct i la formele agravate prevzute de art. 185 alin. (2) i (3) teza I. Considerm ns c ea nu este posibil la forma agravat prevzut de art. 185 alin. (3) teza a ll-a, deoarece odat cu moartea femeii piere i ftul. 6. Cauze de nepedepsire. Potrivit prevederilor art. 185 alin. (5),28 ntreruperea cursului sarcinii efectuat de ctre medic nu se pedepsete: a) dac ntreruperea cursului sarcinii era necesar pentru a salva viaa, 29 sntatea sau integritatea corporal a femeii nsrcinate de la un pericol grav i iminent i care nu putea fi nlturat altfel. Considerm total inoportun aceast prevedere, generatoare de confuzii, deoarece situaia amintit constituie o stare de necesitate, cauz care nltur caracterul penal al faptei, nu doar o cauz de nlturare a pedepsei. n loc s se ajung la o soluie de achitare a inculpatului, se ajunge la o soluie absurd de ncetare a procesului penal; b) n cazul prevzut n alin. (1) lit. c), cnd ntreruperea cursului sarcinii 30 se impune din motive terapeutice, potrivit dispoziiilor legale2 1 ; c) n cazul prevzut n alin. (2), cnd femeia nsrcinat s-a aflat n 31 imposibilitatea de a-i exprima voina, iar ntreruperea cursului sarcinii se impunea din motive terapeutice, potrivit dispoziiilor legale. n legtur cu acest caz, prin Precizrile Direciei Asistenei medicale32 privind ocrotirea mamei, copilului i tineretului din Ministerul Sntii, transmis direciilor sanitare judeene cu nr. 5325 din 27 decembrie 1989 i nr. 5336 din 5 ianuarie 1990, se prevedea c oportunitatea ntreruperii unei sarcini mai mare de 3 luni poate fi stabilit de medicul ef de secie,
1 1 V. D ongorozi. c o l a b op. cit., voi. III, p. 258; 7. Vasiliui. colab., op. cit., p. 152. 2 1 Cu privire la dreptul mamei de a recurge la ntreruperea sarcinii din motive terapeutice, a se vedea i C .E.D .O ., Hotrrea din 20 martie 2007, cauza Tysiac c. Poloniei, www.echr.coe.int. De asemenea, a se vedea C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole. Voi. I. Drepturi i liberti, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p. 161-163 i p. 607-Comisia European a Drepturilor Omului, Decizia din 13 mai 1980, cauza X c. Regatului Unit i Decizia din 19 mai 1992, cauza H. c. Norvegiei , i C .E.D .O ., Hotrrea din 5 septembrie 2002, cauza Boso c. Italiei.

Radu Bodea

203

Art. 186

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

cu avizul medicului director, pe baza certificatelor medicale doveditoare c evoluia n continuare a sarcinii pune n pericol viaa femeii, a produ sului de concepie sau exist o malformaie fetal confirmat". De regul, legislaiile strine enumer medicaiile (motivele) terapeutice care privesc viaa, sntatea i integritatea femeii nsrcinate i indicaiile care privesc produsul de concepie. n literatura juridic, se consider c este necesar ca i legislaia romneasc s fac o asemenea enumerare i s arate expli cit c se ocrotete nu numai viaa, ci i integritatea femeii nsrcinate n. 33 7. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Competena de a efectua urmrirea penal revine organelor de cercetare penal ale poliiei, iar judecata n prim instan judectoriei, dar numai n cazul acelor forme ale infraciunii care nu au avut ca urmare moartea victimei. n cazul acestor forme, competena de a efectua urmrirea penal revine procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar competena de judecat n prim instan revine tribunalului, conform art. 27 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. 34 Sanciunea prevzut de lege pentru infraciunea n forma ei tip const n nchisoarea de la 6 luni la 3 ani. Sanciunea pentru forma agravat prevzut n alin. (2) const n nchisoarea de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi. Pentru forma agravat din alin. (3) care a avut ca urmare vtmarea corporal grav, sanciunea const n nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi, iar dac a avut ca urmare moartea femeii nsrcinate, sanciunea const n nchisoarea de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi. 35 Pedeapsa complementar este obligatorie potrivit art. 185 alin. (4), n cazul n care fapta prevzut n alin. (2) i (3) a fost svrit de medic, pe lng pedeapsa nchisorii urmnd a se aplica i interdicia exercitrii profesiei de medic, potrivit art. 64 lit. c).
/

Art. 186-188. Abrogate .

u Ibidem.

204

Radu Bodea

Capitolul II. Infraciuni contra libertii persoanei


Art. 189. 1 } Lipsirea de libertate n mod ilegal
(1) Lipsirea de libertate a unei persoane n mod ilegal se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani. (2) n cazul n care fapta este svrit prin simularea de caliti oficiale, prin rpire, de o persoan narmat, de dou sau mai multe persoane mpreun sau dac n schimbul eliberrii se cere un folos material sau orice alt avantaj, precum i n cazul n care victima este minor sau este supus unor suferine ori sntatea sau viaa i este pus n pericol, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 15 ani. (3) Cu pedeapsa nchisorii de la 7 la 15 ani se sancioneaz i lipsirea de libertate a unei persoane svrit n scopul de a o obliga la practi carea prostituiei. (4) Dac pentru eliberarea persoanei se cere, n orice mod, ca statul, o persoan juridic, o organizaie internaional interguvernamental sau un grup de persoane s ndeplineasc sau s nu ndeplineasc un anumit act, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 18 ani. (5) Dac faptele prevzute la alin. (1)-(4) se svresc de ctre o persoan care face parte dintr-un grup organizat, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani, n cazul alin. (1), nchisoarea de la 7 la 18 ani, n cazul alin. (2) i (3), nchisoarea de la 10 la 20 de ani, n cazul alin. (4). (6) Dac fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 de ani. (7) Tentativa faptelor prevzute la alin. (1)-(4) se pedepsete. (8) Constituie tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor, a instrumentelor sau luarea de msuri n vederea comiterii faptei prevzute la alin. (4).

Bibliografie special
I. Lu, Tlhrie. Elemente constitutive ale laturii obiective. Lipsire de libertate, n Dreptul nr. 4/1990, p. 61; H. D iaconescu , Exist concurs ntre infraciunile de 1 1Articolul 189 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 8 din Legea nr. 169/2002.

Petre Dungan

205

Art. 189

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

tlhrie i lipsire de libertate n mod ilegal?, n Dreptul nr. 9/1995, p. 65; T. Toader , Lipsirea de libertate n mod ilegal, n R .D .P. nr. 4/1998, p. 24; C. Olaru, Aspecte comparative ntre infraciunea de proxenetism, dispoziiile art. 189 alin. (3 )C . pen. i prevederile Legii nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, n Dreptul nr. 4/2003, p. 141; M . lordache, Absorbia infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal n infraciunea de viol, n Dreptul nr. 6/2006, p. 179; M . Petrovici, Noi aspecte referitoare la conexiunea infraciunilor de viol i lipsire de libertate n mod ilegal, n Dreptul nr. 12/2007; D . 5oare, L Soare, Reflecii asupra unor cazuri n care poate aprea concurs ntre infraciunea de tlhrie i cea de lipsire de libertate n mod ilegal, n Dreptul nr. 1/2008.

$ Comentariu
1. Consideraii generale. n cadrul acestui capitol, legiuitorul a cuprins infraciunile care fac parte de drept din acest grup, privitor la libertatea persoanei. 2 Prin incriminarea unor astfel de fapte, care aduc atingere relaiilor sociale a cror normal formare, desfurare sau dezvoltare este condi ionat de aprarea valorii sociale a libertii persoanei - ca drept funda mental al acesteia - sub diferite aspecte (libertatea fizic sau de aciune a persoanei, libertatea moral a persoanei, libertatea de micare a persoanei, inviolabilitatea domiciliului, inviolabilitatea secretului cores pondenei), legiuitorul romn a cutat s restrng la maxim posibilitatea de nclcare a libertii persoanei, lrgind sfera incriminrilor, apreciind c libertatea persoanei este ocrotit sub toate aspectele, nfptuindu-se astfel principiile fundamentale nscrise n art. 22, art. 26, art. 27 din Constituia Romniei. 3 Starea de libertate a persoanei este starea normal, fireasc a oricrui individ. Atunci cnd n mod ilegal aceasta este restrns, persoana fiind lipsit de libertatea de a se deplasa i de a aciona n conformitate cu propriile sale interese i dorine, intervin reglementrile dreptului penal, prin incriminarea unor astfel de fapte. 4 Dreptul la libertate este dreptul de a valorifica n practic toate nsuirile, atributele, interesele i dorinele legitime i raionale ale omului, singura limit fiind aceea a legii, a normei, care impune respectul datorat aceluiai drept recunoscut semenilor s ilf.
1
11F. Ieraru, Inviolabilitatea persoanei, atribut esenial al dreptului la libertate, asigurat i garantat de Constituie, n R.R.D. nr. 2/1967, p. 3.

206

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 189

Dreptul la libertate, ca drept fundamental al persoanei, presupune,5 nainte de toate, posibilitatea acesteia de a se deplasa i de a aciona n raport cu propria sa voin, ceea ce constituie o condiie absolut necesar manifestrii sale active n relaiile din cadrul societii; privarea unei persoane de aceast posibilitate, ca i mpiedicarea ei de a se deplasa i aciona potrivit voinei sale, constituie infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, prevzut n art. 189 n. Dreptul la libertate reprezint, alturi de alte drepturi fundamentale, 6 un drept esenial al persoanei fizice, fr de care personalitatea i demni tatea sa nu i pot gsi afirmarea, iar toate celelalte drepturi (dreptul la viaa, la integritate corporal, la sntate etc.) i pierd din valoare atunci cnd este nclcat dreptul la libertate, ntruct numai n msura n care individul este liber, avnd posibilitatea de a se deplasa oriunde i oricnd (evident cu limitele de rigoare), el se simte mplinit i nengrdit. Deoarece legiuitorul nu d o definiie noiunii de lipsire de libertate, 7 n literatura de specialitate2 , pornind de la faptul c printr-o astfel de fapt se aduce atingere libertii fizice, se afirm c lipsirea de libertate const n mpiedicarea persoanei de a se deplasa i de a aciona n confor mitate cu propria sa voin i cu propriile sale interese. 2. Condiii preexistente A . O biectul ju rid ic specific este diversificat, dup cum fapta este 8 realizat n modalitatea simpl (forma tipic) sau n vreuna din modalitile agravate. n cazul infraciunii n forma sa tip, obiectul juridic specific l constituie relaiile sociale privitoare la libertatea de micare, libertatea fizic a persoanei, pe cnd, n cazul formelor agravate, obiectul juridic este complex; pe lng relaiile sociale privind libertatea de micare a per soanei, obiect juridic secundar (adiacent) l constituie relaiile sociale pri vitoare la dreptul la via, sntate i integritate corporal al persoanei3). B. Obiectul material. n literatura de specialitate4 1se susine c, pornind 9 de la urmarea imediat pe care o are svrirea unei astfel de fapte, nu exist obiect material, ntruct aceste urmri se rsfrng asupra libertii persoanei, care este un drept subiectiv, dar dac se ia n considerare
1 1 O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 150. 2 1 Gh. Mateu, Drept penal special, voi. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 202. 3) V. Dongoroz i coiab., op. cit., voi. III, p. 285. 4 1 ibidem; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 163.

Petre Dungan

207

Art. 189

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

faptul c aciunea (inaciunea) fptuitorului este ndreptat contra libertii fizice a persoanei, corpul acesteia devine obiect material. 10 C. Subiectul activ nemijlocit (autor) al infraciunii analizate poate fi orice persoan, norma de incriminare necernd o anumit calitate. Eventuala calitate pe care o poate avea autorul (printe, tutore etc.) poate constitui o circumstan care particularizeaz fapta, mprejurare ce va fi avut n vedere la individualizarea pedepsei. 11 Se susine u c, n ipoteza n care autorul faptei are i calitatea de funcionar, svrind infraciunea legat de aceast trstur, va exista concurs de infraciuni. 12 D. Subiectul pasiv. Nici pentru subiectul pasiv norma de incriminare nu pretinde o anumit calitate, fiind deci nedeterminat (orice persoan fizic, lipsit nelegal de libertate). 3. Coninutul constitutiv al infraciunii tip (de baz) 13 A. Latura obiectiv, a) Elementul material. Lipsirea de liberate se poate comite att prin aciuni, ct i prin inaciuni, toate acestea avnd drept rezultat lipsirea de libertate n mod ilegal a unei persoane, adic restrngerea total sau parial a posibilitii de micare. Lipsirea de liberate se poate produce n orice mod, prin orice mijloace, prin forme variate i n condiii diferite i trebuie s aib caracter ilegal, adic s nu se realizeze n baza unor dispoziii legale, fiind expres sau implicit admis de lege2 1 . Aciunea de lipsire de libertate este realizat, de regul, prin
n 7. Vasiliu icolab., op. cit., voi. 1 , p. 164. 2 1Conform art. 5 din Convenia european a drepturilor omului, Dreptul la libertate i la siguran. 1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: a) dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent; b) dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege; c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia; d) dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa autoritii competente;

208

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 189

folosirea violenei fizice sau psihice, prin amgire, prin rpire, distrugere, sustragere etc. 11 Nu intereseaz, din punct de vedere penal, dac victima se poate totui mica ntr-un perimetru restrns, legea nepreciznd durata lipsirii de libertate, motiv pentru care va exista infraciune chiar dac privarea de libertate s-a produs pe o perioad scurt de timp, dar suficient pentru a constitui o mpiedicare a victimei de a realiza ceea ce i-a propus2 ); nu are importan pentru existena faptei dac victima a fost supus la un regim mai blnd sau mai riguros, dac i s-au adus prejudicii materiale sau nu ori dac, cu un plus de for fizic sau expunndu-se la unele riscuri ori la condamnare din partea opiniei publice, ar fi putut s nfrng o b staco lu lp rin omisiune, fapta se realizeaz atunci cnd, iniial, privarea de libertate avusese un temei legal i, ncetnd dup o anumit perioad de timp, victima nu este repus n libertate4 > ; victima poate fi lipsit de liberate n propria locuin, ntr-un loc public sau privat, n timpul nopii sau n timpul zile i5l. Dac mijlocul folosit de fptuitor consti tuie prin el nsui o infraciune, se aplic regulile referitoare la concursul de infraciuni. Lipsirea de liberate n mod ilegal este o infraciune comisiv (putndu-se 14 svri i prin omisiune), de rezultat, material, fiind necesar, pentru ntregirea laturii obiective, s se produc urmarea imediat (lipsirea de libertate); eliberarea de bunvoie a victimei nu nltur existena infrac iunii, iar dac au fost private de libertate mai multe persoane fizice, vom avea attea infraciuni cte persoane au fost private de liberate6 1 . Exist infraciune i atunci cnd persoana este mpiedicat s se 15 deplaseze n locul dorit, cum exist infraciune i atunci cnd victima este legat de un copac 7i.
e) dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond; 0 dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare ori de extrdare". " V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 287. 2 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 165. 3 1 Ibidem. * ' V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 287. 5 1 O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 151 . 6 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 166. 7 ] C. Bulai i colab., Drept penal romn. Curs selectiv pentru licen, Ed. Press Mihaela, Bucureti, 1997, p. 257.

Petre Dungan

209

Art. 189 16

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Se susine n literatura de specialitate n - n mod justificat - c, pentru existena faptei de lipsire de libertate n mod ilegal, textul incriminator pretinde ndeplinirea a trei condiii: 17 - elementul material s se realizeze fie printr-o aciune, fie printr-o inaciune; 18 - aciunea (inaciunea) s se svreasc n mod ilegal. Exist situaii cnd lipsirea de libertate a unei persoane este legal (reinerea militarilor n cazarm, reinerea infractorului surprins n flagrant, restrngerea libertii copilului minor, cu evitarea exceselor i a situaiilor nejustificate, internarea bolnavilor cu afeciuni grave, boli grave psihice, situaia msurilor preventive etc.); 19 - lipsirea de libertate s aib o anumit durat. n acest sens, legea nu conine prevederi n legtur cu durata n care persoana trebuie s fie lipsit de libertate. De altfel, i literatura de specialitate i practica au considerat c lipsirea de libertate trebuie s dureze un interval de timp suficient ca victima s poat fi mpiedicat n mod efectiv s se deplaseze i s acioneze n raport cu voina sa "2). 20 De asemenea, s-a mai artat c exist unele situaii (n cazul infraciunilor de tlhrie sau viol) n care lipsirea de libertate este absorbit n mod natural n coninutul infraciunilor complexe amintite, aspect posibil, dar cu condiia ca lipsirea de libertate s fie necesar i indispen sabil realizrii infraciunii de tlhrie ori viol; n msura n care lipsirea de libertate depete necesitatea svririi unor astfel de infraciuni, va exista concurs de infraciuni3 1 ; de altfel, n aceast privin nu exist un punct de vedere unitar. 21 Faptele inculpatului de a fi avut repetate raporturi sexuale cu victima, sub ameninarea unui cuit, precum i de a fi constrns victima s nu prseasc, timp de o noapte, locuina unde o condusese forat, pentru a o viola, constituie infraciunea de viol sub form continuat i cea de lipsire de libertate n mod ilegal, aflate n concurs real, deoarece actele materiale prin care victima a fost lipsit de libertate n mod ilegal nu constituie, n acelai timp, acte specifice ale laturii obiective a infraciunii de vio l4); fapta inculpatului care, dup ce a comis o infraciune de viol, a
1 1 Gh. Mateu, op. cit., voi. I, p. 203. 2 1 G. Antoniu, C. Bulai (coord.), op. cit., voi. III, p. 82. 3 1 Gh. Mateu, op. cit., voi. 1, p. 204. 4 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1935/1981, n R.R.D. nr. 7/1982, p. 81; C.A. lai, decizia penal nr. 70/2002, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 293.

210

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 189

ncuiat-o pe victim n camer i a plecat, lundu-i rochia i geanta, pentru a nu putea iei, victima stnd n camer 6 ore, constituie infrac iunea de lipsire de libertate, n concurs cu cea de viol, i nu un element al acestei infraciunill; urmrind s-l lipseasc de libertate pe concubinul surorii sale, inculpatul l-a lovit cu pumnii i picioarele n abdomen i torace, dup care, pe cnd victima se afla n stare de incontien, a legat-o de un copac; n raport de aceast stare de fapt, n spe exist un concurs de infraciuni, lipsire de libertate i omor (pentru c ntre timp victima decedase), deoarece procedeele folosite de autor pentru a imobiliza victima au dus, n cele din urm, la moartea ei, iar el a acceptat acest rezultat2 1 ; atunci cnd imobilizarea victimei excede aciunile nece sare n desfurarea laturii obiective a infraciunii de tlhrie, ne aflm n faa unei aciuni de sine stttoare, respectiv lipsire de libertate 3 > ; a admite c sunt aprate de rspundere persoanele culpabile din punct de vedere penal, cu motivarea c s-a acionat din ordin superior, ar nsemna s se justifice comiterea pe aceast cale a oricror infraciuni i a paraliza actul de nfptuire a justiiei4 > . Pentru ntregirea laturii obiective a lipsirii de libertate n mod ilegal,22 este necesar ca aciunea (inaciunea) care constituie elementul material s se fi svrit n mod ilegal, pentru c numai dac este nendreptit, adic nengduit de lege, aciunea de lipsire de libertate devine o fapt cu caracter penalS). Aa cum am artat mai sus, exist i situaii, dar i categorii de persoane care p o t-n virtutea unor dispoziii legale - impune luarea unor msuri de restrngere a libertii altor persoane.
b) U rm a re a so cia lm e n te p e ricu lo a s . D up cu m nsi d enum irea faptei 23 o re le v , u rm a re a im e d ia t co n st att n tr-u n re zu ltat (p erso an a este lip sit de libertate fiz ic , de m ica re ), ct i ntr-o stare, pentru c aceeai p ersoan nu se m ai poate m anifesta potrivit vo in ei i o p iu n ilo r s a le 6'.

"T rib . Suprem, Secia penal, decizia nr. 43/1976, n V /. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p. 240. 2 1 Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2448/1979, n V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p. 240. v Trib. jud. Dolj, decizia penal nr. 101/1989, n Dreptul nr. 4/1990, p. 61. 4 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 29/1997, n B.J. 1990-2003. S ) V. Dongoroz i coiab., op. cit., voi. III, p. 287. 6 1 Idem, p. 288.

Petre Dungan

211

Art. 189 24

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

c) Raportul de cauzalitate. n raport de modalitile faptice de realizare a infraciunii de lipsire de liberate n mod ilegal, legtura de cauzalitate se deduce din materialitatea faptelor sau, dimpotriv, trebuie demonstrat, dovedit. ntre aciunea (inaciunea) fptuitorului i urmarea imediat trebuie s existe o legtur de cauzalitate. B . Latura subiectiv. Lipsirea de libertate n mod ilegal se svrete cu forma de vinovie a inteniei, sub cele dou modaliti ale sale, direct i indirect, ceea ce nseamn c autorul a prevzut c aciunea sau inaciunea sa are ca urmare imediat lipsirea de libertate, urmrind sau acceptnd producerea rezultatului. Unele forme agravate nu pot fi svrite dect cu intenie direct, dup cum vom arta mai jos. 4. Formele agravate

25

26

A. Fapta este svrit prin simularea de calitfi oficiale, prin rpire, de o persoan narm atde dou sau mai multe persoane mpreun sau dac n schimbul eliberrii se cere un folos material sau orice alt avantaj, precum i n cazul n care victima este minor sau este supus unor suferine o ri sntatea sau viaa i este pus n pericol [art. 189 alin . (2)] 27 a) prin simulare de caliti oficiale. n literatura de specialitate a fost explicat sintagma de simulare" i de caliti oficiale". Edificator pentru reinerea simulrii" este faptul c autorul, n realizarea aciunii descrise n norma de incriminare, se folosete, utilizeaz, ntrebuineaz, fr drept, o anumit calitate oficial, care i permite sau sper c i va permite s duc mai repede, mai uor la bun sfrit aciunea de lipsire de libertate, calitate pe care n realitate nu o are. 28 Prin calitate oficial" se nelege funcia n atribuiile creia intr dreptul de a lua msuri sau a executa ordine privitoare la libertatea persoa nei, atribuii care aparin numai anumitor organe . Aciunea de simulare, de pretindere a unei anumite caliti oficiale trebuie invocat n momentul privrii de libertate a victimei. Prin procedeul folosit, avnd efect intimidant asupra victimei, aceasta nu mai opune rezisten i execut (ca i cnd ceea ce i se cere ar fi real) tot ceea ce i pretinde autorul, astfel nct fapta de lipsire de libertate devine mai uor de realizat i, evident, prin mijloace non-violente. 29 Procedeele de realizare a aciunii pot fi directe (prin prezentarea unei legitimaii de procuror, lucrtor de poliie etc.) sau indirecte (prin prezenu V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 291.

212

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 189

tarea calitii oficiale a autorului de ctre o alt persoan, care tie c n realitate autorul nu o deine) ", b) prin rpire. Aceast mprejurare constituie o agravant prin faptul 30 c victima este rpit, dus cu fora ntr-un alt loc, ntr-o alt locaie, direcie etc. Dac victima s-a deplasat de bunvoie, nefiind constrns fizic sau psihic, nu va fi ntrunit aceast circumstan. Rpirea presupune lipsa manifestrii de voin a victimei, neavnd31 importan, din punct de vedere juridic, cunoaterea sau necunoaterea locului respectiv de ctre victim. c) de o persoan narmat. Prin persoan narmat" 2i se nelege32 acea persoan care, n momentul svririi faptei, are asupra sa o arm, n sensul prevzut de art. 151. Potrivit textului amintit, armele sunt piesele, instrumentele sau dispozitivele declarate astfel prin dispoziiile legale; sunt asimilate armelor orice alte obiecte de natur a putea fi folosite ca arme i care au fost ntrebuinate pentru atac. Este suficient ca autorul s aib asupra sa o arm, iar victima s 33 cunoasc acest lucru, acceptnd propunerea autorului. n legtur cu acest aspect, n literatura de specialitate nu exist un punct de vedere unitar; unii autori3 ) susin c pentru existena infraciunii este suficient ca autorul s aib, n momentul comiterii faptei, arma asupra sa ori s se fi folosit de aceast arm, pe cnd ali autori4 1 susin c pericolul subzist nu numai atunci cnd pentru victim este vizibil existena armei, dar i n situaia n care autorul nu arat arma, ntruct cel ce acioneaz avnd asupra sa o arm manifest o hotrre mai ferm, o ndrzneal mai mare, tiind c are posibilitatea s foloseasc oricnd un asemenea mijloc de atac mpotriva victimei, iar eroarea acesteia n legtur cu existena armei asupra autorului, n momentul svririi faptei, nu atrage reinerea agravantei. Se mai susine c singura condiie pentru reinerea acestei mprejurri ca agravant este aceea ca arma s se afle asupra fptuitorului n momentul comiterii faptei, indiferent dac se afl la loc vizibil sau nu, iar dac o folosete, se vor aplica regulile privind concursul de infraciuni5 ). d) de dou sau mai multe persoane mpreun. Acionarea n comun Ia 34 svrirea faptei a dou sau a mai multor persoane crete gradul de pericol
1 1Ibidem. 2 1 O. Loghin , T. Toader, op. cit., p. 150. 3 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 292. 4 1 T. Vasiliui colab., op. cit., voi. I, p. 167. 5 1 Gh. Mateu, op. cit., voi. I, p. 209.

Petre Dungan

213

Art. 189

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

social concret al infraciunii, deoarece realizarea faptei ntr-o astfel de mprejurare prezint, pe de o parte, garania comiterii ei mai rapide, dar i sentimentul victimei c orice opoziie este inutil. Nu intereseaz dac printre participani se afl i persoane care nu rspund penal, legea avnd n vedere numai o cooperare m aterialParticipanii trebuie s fi acionat mpreun la comiterea faptei; nu este necesar ca pe tot timpul consumrii faptei s existe acelai numr de fptuitori, acetia putnd aciona succesiv sau substituindu-se unii altora 2 > . Agravanta are un caracter real, ea rsfrngndu-se asupra instigatorilor i complicilor care au cunoscut aceast mprejurare [art. 28 alin. (2)] SK 35 Prin svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun" aa cum rezult din practica judiciar4 - se nelege comiterea faptei de dou sau mai multe persoane n calitate de coautori, precum i svrirea faptei de dou sau mai multe persoane, dintre care cel puin una n calitate de autor, iar celelalte n calitate de complici concomiteni. 36 Existena acestei agravante speciale va nltura aplicarea agravantei generale prevzute n art. 75 lit. a). 37 e) dac n schimbul eliberrii se cere un folos material sau orice alt avantaj. Din examinarea agravantei observm c, pentru reinerea acesteia, este necesar ca n schimbul eliberrii victimei autorul sau alt participant s pretind un folos material sau orice alt avantaj. Observm c realizarea lipsirii de libertate n aceast modalitate (agravant) presupune ca victima sau alte persoane apropiate" acesteia s ofere n schimbul eliberrii fie un folos material, fie orice alt avantaj pretins de autorul infraciunii. 38 Nu are importan dac s-a acceptat sau nu schimbul propus de rpitori" ori dac folosul sau avantajul cerut a rmas ori nu la fptuitor, dup cum nu prezint interes (dect din punct de vedere al individualizrii judiciare) valoarea sau forma sub care se pretinde folosul sau avantajul, esenial fiind ca autorul, direct sau indirect, s fi acionat n aceast mprejurare. n aceast form agravat, infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal absoarbe n coninutul su infraciunea de antaj (art. 194).

n T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 167. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 293. Gh. Mateu, op. cit., voi. I, p. 209. 4 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 13/1965, n C.D . 1965, p. 67.

214

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 189

Prin folos" se nelege un ctig moral sau material, un avantaj, un 39 profit, un beneficiu, pe cnd prin avantaj" se nelege folosul, profitul obinut de cineva n plus . Precizm c elementul circumstanial analizat se refer la un folos material, ceea ce nseamn c, pentru existena infraciunii, folosul trebuie s fie de natur material, iar avantajul poate fi att material, ct i moral. f) cnd victima este minor. Pentru existena acestei agravante, se40 cer a fi ntrunite dou condiii: - victima s fie un minor n momentul n care fapta a fost comis; - fptuitorul s fi cunoscut starea de minoritate a victimei. Dac victima nu se afl n starea de minoritate sau autorul faptei este41 n eroare cu privire la aceast mprejurare, agravanta nu va opera, n schimb vor fi incidente - dac vor fi ndeplinite i celelalte condiii dispoziiile formei simple (modalitatea tipic) a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal [art. 189 alin. (1)]. g) cnd victima este supus unor suferine ori sntatea sau viaa i 42 este pus n pericol. Supunerea victimei unor suferine sau punerea n pericol a vieii ori sntii sporete gradul de pericol social concret al faptei de lipsire de libertate n mod ilegal. Condiiile necesare pentru reinerea acestei agravante sunt alternative, 43 fie supunerea victimei unor suferine, fie punerea n primejdie a vieii ori sntii. Legea penal nu precizeaz la ce fel de suferine trebuie s fie supus44 victima, n schimb, literatura de specialitate 2 ) precizeaz c ele pot fi fizice sau psihice, putnd fi generate de tratamentul aplicat de fptuitor victimei n timpul ct a durat lipsirea de libertate, iar n ipoteza n care s-au cauzat i vtmri ale integritii corporale sau sntii, faptele se vor afla n concurs. n legtur cu acest aspect, s-a susinut, ntr-o opinie 3 ), c, atunci cnd victima a fost lovit, producndu-se urmrile prevzute n art. 180 alin. (2), iar apoi a fost introdus cu fora n autoturismul fptuitorului, s-a comis numai infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, nu i infraciunea prevzut n art. 180 alin. (2), deoarece aceasta din urm este absorbit n forma calificat (agravat) a lipsirii de libertate
1 1Mic dicionar enciclopedic, Ed. Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972, p. 376 i p. 80. 2 1 Gh, Mateu, op. cit., voi. I, p. 210. 3 1 ibidem.

Petre Dungan

215

Art. 189

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

n mod ilegal, ea devenind o infraciune complex. ntr-o alt opinie ", se susine c reinerea concursului de infraciuni ar fi mai corect, printre alte argumente, invocndu-se i faptul c suferinele fizice [din art. 180 alin. (1)] se deosebesc prin natura lor de vtmrile prevzute n art. 189 alin. (2). 45 Atunci cnd fapta are ca urmare pricinuirea vreunei vtmri a integritii corporale sau a sntii, majoritar este opinia conform creia reinerea concursului de infraciuni este corect (art. 189 n concurs cu art. 181 sau art. 182). 46 Se susine corect c problema care se pune n discuie privind suferinele victimei este cea legat de natura i intensitatea acestora i c, n lipsa unor precizri exprese n lege, se deduce c suferinele pot fi fizice (expunerea victimei la sete, foame), ct i psihice (batjocorirea demnitii victimei, stri de groaz, fric, disperare etc.)2 > . Nu are relevan durata acestor suferine, ns trebuie ca ele (fie c sunt fizice ori psihice) s aib o anumit intensitate i s existe obiectiv3', pentru c suferinele nensemnate, pe care victima le-ar resimi odat cu lipsirea de libertate, nu pot atrage aceast mprejurare. 47 Lipsirea de liberate n mod ilegal este grav i n situaia n care sntatea sau viaa victimei este pus n pericol (cea de-a doua alternativ). Starea de pericol trebuie dovedit i ea trebuie s existe efectiv, pe toat durata lipsirii de libertate sau numai pe o perioad limitat. Nu au impor tan mijloacele pe care autorul le folosete pentru a pune sntatea sau viaa victimei n primejdie, ns dac acestea, prin ele nsele, constituie trsturile unei alte infraciuni, se va putea reine concursul de infraciuni. 48 n practic s-a reinut c, din moment ce lipsirea de liberate a persoanei vtmate nu a durat mai mult dect timpul necesar inculpailor pentru a realiza, prin constrngere, raporturile sexuale cu victima, n mod legal n sarcina acestora nu a fost reinut, pe lng infraciunea de viol, i cea de lipsire de libertate n mod ilegal4 > . Inculpaii, hotrnd s sustrag bunurile prii vtmate, au urmrit-o cnd a cobort din troleibuz, au pulverizat asupra ei un spray lacrimogen, care i-a anulat orice posibilitate de a vedea, au imobilizat-o i, conducnd-o la locuina unuia dintre ei,
" T. Toader, Lipsirea de libertate n mod ilegal, n R.D.P. nr. 4/1998, p. 25. 2 1 Ibidcm. 3 ) T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I,p. 168; V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 294. 4 1C.A. Bucureti, decizia penal nr. 306/1998, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 147.

216

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 189

au luat toate lucrurile cu care era mbrcat, dup care au scos-o din locuin i au abandonat-o. Prin aciunile lor, inculpaii nu au urmrit nicio alt finalitate dect cea artat n art. 211 (tlhrie). Aciunea adiacent, de a duce partea vtmat la dom iciliul lor, n scopul menionat, nu poate constitui coninutul unei alte infraciuni, respectiv al celei prevzute n art. 189 alin. (2), deoarece este absorbit, natural, de infraciunea complex u; elementul material al infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal const n svrirea unei aciuni (sau inaciuni) ce are ca rezultat privarea unei persoane de libertate, neinteresnd scopul, timpul sau mijloacele folosite de inculpat. mprejurarea invocat de inculpat c ntr-un loc public (cimitir) i ntr-o perioad relativ scurt de timp nu poate fi realizat fapta de lipsire de libertate n mod ilegal, persoana vtmat avnd posibilitatea de a se manifesta ntr-un mod care s- permit scparea, este fr relevan n ce privete existena faptei penale; ceea ce prezint importan, din punct de vedere obiectiv, este faptul c inculpatul a imobilizat victima mpotriva voinei sale. Nu import nici mprejurarea c privarea de libertate s-a svrit n asemenea condiii nct, dac ar fi fcut unele eforturi i ar fi recurs la anumite abiliti, partea vtmat s-ar fi putut elibera i nici dac, n raport cu aceleai condiii de fapt, aceasta a avut oarecare libertate de aciune ori a fost complet imobilizat. Ct privete durata aciunii (inaciunii) ce realizeaz elementul material al infraciunii, n principiu nu exist o limit minim sau maxim, acestea putnd diferi n funcie de mobilul i scopul urmrit de inculpat, de condiiile i mijloacele de svrire. Sub aspectul posibilei absorbii a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal n infraciunea de viol, care este de neconceput fr o oarecare privare de libertate, este de observat c, n spe, o asemenea absorbie nu a operat, deoarece durata lipsirii de libertate a persoanei vtmate a depit n mod semnificativ timpul necesar realizrii actului sexual, astfel c infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal i-a pstrat autonomia i se afl n concurs real cu cea de v io l2). Din literatura de specialitate3 1se desprinde faptul c aceast alternativ 49 (cnd sntatea sau viaa victimei este pus n pericol) se deosebete de prima alternativ (cnd victima este supus unor suferine fizice) prin
"C .A . Constana, decizia penal nr. 118/1994, n R.D.P. nr. 1/1995, p. 150. 2,C.A. Bucureti, decizia penal nr. 200/1996, n R.D.P. nr. 4/1996, p. 151. 3 1 V. Dongoroz i cofob., op. cit., voi. III, p. 204.

Petre Dungan

217

Art. 189

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

aceea c, n acest caz, suferinele au fost suportate de victim, pe cnd n ipoteza celei dinti se creeaz o stare de pericol privind sntatea sau viaa victimei, nefiind nevoie - pentru existena infraciunii - ca starea de pericol s existe pe toat durata lipsirii de libertate. 50 Modalitile faptice de realizare a infraciunii sunt variate, iar pro cedeele foarte diversificate (violene fizice, amgiri, constrngeri morale, psihice).
51

B. Lipsirea de libertate a unei persoane, svrit n scopul de a o obliga la practicarea prostituiei [art. 189 alin. (3)]. Aceast form agravat a infraciunii a fost incriminat prn Legea nr. 169/2002 de modificare a Codului p e n a l n scopul combaterii traficului de persoane n vederea exploatrii lor sexuale. Forma agravat a infraciunii se realizeaz indiferent dac persoana n cauz a practicat sau nu prostituia, fiind suficient ca privarea sa de libertate s fi fost svrit cu acest scop. Este suficient s se probeze c persoana n cauz a fost ndemnat s se prostitueze sau a fost dus ntr-un local n care se practica prostituia. Infraciunea de lipsire de libertate apare ca o infraciune mijloc n concurs cu infraciunea de proxenetism 2 1 . 52 n practic s-a decis ns c fapta de a recruta trei tinere pentru a fi vndute i transportate ntr-o ar strin, n vederea practicrii prostituiei, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de persoane, prevzut de art. 12 alin. (2) din Legea nr. 678/2001, neputnd fi reinut n concurs i infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, prevzut de art. 189 alin. (3), deoarece, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, constituie infraciunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin ameninare, violen sau prin alte forme de constrngere, prin rpire, fraud ori nelciune, abuz de autoritate sau profitnd de imposibilitatea acelei persoane de a se apra sau de a-i exprima voina ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obinerea consimmntului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, n scopul exploatrii acestei persoaneJ.
11M. Of. nr. 261 din 18 aprilie 2002. 2 1C.A. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 1017/1998, n C. Antonio (coord.), op. cit., p. 519-520. 3 ) C.S.J., Secia penal, decizia nr. 4540 din 15 octombrie 2003, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 295.

218

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 189

Infraciunea, n aceast form, nu se poate comite dect cu intenie53 direct, fiind caracterizat prin scopul urmrit de infractor. C. Dac pentru eliberarea persoanei se cere, n orice mod, ca statul, 54 o persoan juridic, o organizaie internaional interguvernamental sau un grup de persoane s ndeplineasc sau s nu ndeplineasc un anumit act [art. 189 alin. (4)]. Aceast form a infraciunii mai este denumit luare de ostatici i, n anumite mprejurri, cnd are la baz o motivaie politic, este un act de terorism u. n legtur cu modalitatea agravat prevzut n art. 189 alin. (4),55 consemnm faptul c aceasta prezint un grad de pericol social foarte ridicat, aa explicndu-se limitele de pedeaps deosebit de mari. Din examinarea textului desprindem cteva trsturi: a) pentru eliberarea persoanei se cere ndeplinirea sau nu a unui anumit56 act. Din aceast trstur deducem c: - nu este necesar ndeplinirea actului respectiv, fiind suficient numai pretinderea, cererea ndeplinirii lui; - actul respectiv trebuie s fie nominalizat de autor i s reprezinte, pentru el i pentru ceilali participani, justificarea lipsirii de libertate n mod ilegal a victimei; b) cererea adresat de autor se poate face n orice mod, prin orice57 mijloace i orice procedee; c) nu are semnificaie juridic - pentru existena infraciunii - dac se58 cere efectuarea unui act legal sau ilegal. Adugm c, n varianta unui act ilegal, autorul infraciunii de lipsire de libertate va putea rspunde, n concurs, i pentru actul ilegal realizat de ctre alii; d) sfera subiecilor crora autorul li se poate adresa este foarte cuprin-59 ztoare (persoane fizice, juridice, organizaii internaionale sau interguvernamentale ori grupuri de persoane), componente ce imprim un pericol social deosebit de ridicat faptei. n aceast form, infraciune nu poate fi svrit dect cu intenie60 direct. D. Dac faptele prevzute la alin. (1)-(4) se svresc de ctre o61 persoan care face parte dintr-un grup organizat [art. 189 alin. (5)]. Aceast form agravat a infraciunii este o form a criminalitii organizate, lipsirea de libertate fiind o infraciune grav n sensul Legii nr. 39/2003
n 5. Bogdan, op. cit., p. 109. Petre Dungan

219

Art. 189

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

privind combaterea criminalitii organizate u, urmrind, de regul, obinerea de foloase materiale prin rscumprarea persoanelor rpite sau constituind o modalitate a luptei ntre diferite grupri criminale. Grup infracional organizat este grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care exist pentru o perioad i acioneaz n mod coordonat n scopul comiterii uneia sau mai multor infraciuni grave, pentru a obine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. Nu constituie grup infracional organizat grupul format ocazional n scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infraciuni i care nu are conti nuitate sau o structur determinat ori roluri prestabilite pentru membrii si n cadrul grupului. Iniierea sau aderarea la grupul criminal organizat constituie o infraciune distinct. E. Dac fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei. Rezultatul produs imprim faptei cel mai ridicat grad de pericol social, chiar dac forma de vinovie este praeterintenia. 63 Aa cum se arat n literatura de specialitate 2 \ n ipoteza n care se stabilete c forma de vinovie cu care a acionat autorul este intenia, n ceea ce privete moartea sau sinuciderea victimei, lipsirea de libertate n mod ilegal intr n concurs cu infraciunea de omor sau cu infraciunea de determinare sau nlesnire a sinuciderii (art. 179). 64 La aceast form a infraciunii - fiind svrit cu forma de vinovie a praeterinteniei, n care se include i culpa - tentativa nu se pedepsete. Este indiferent care din formele infraciunii s-a svrit, dac s-a cauzat moartea sau sinuciderea victimei pedeapsa este aceeai, ceea ce ni se pare inechitabil, pentru c, dac exist diferene de tratament penal ntre diferitele forme ale infraciunii, n mod logic aceast difereniere cu att mai mult trebuie pstrat cnd faptele au avut ca urmare moartea sau sinuciderea persoanei. 65 5. Tentativa i consumarea in fraciu n ii. Actele preparatorii la infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal nu sunt incriminate dect n cazul formei agravate prevzute de art. 189 alin. (4), caz n care actele preparatorii sunt asimilate tentativei. 66 Infraciunea se consum de ndat ce s-a produs urmarea imediat (lipsirea de libertate a victim ei), fapta putnd cpta caracterul de
11M. Of. nr. 50 din 29 ianuarie 2003. 2 1 O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 160.

62

220

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 190

infraciune continu, cnd lipsirea de libertate se prelungete n timp, avnd i un moment al epuizrii. Tentativa la infraciunea prevzut n art. 189 alin. (l)-(4) se sanc-67 ioneaz. De asemenea, constituie tentativ i producerea sau procu rarea mijloacelor, a instrumentelor sau luarea de msuri n vederea comiterii infraciunii prevzute n art. 189 alin. (4), asimilndu-se actele de pregtire cu tentativa, sub aspectul tratamentului penal. 6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se68 pune n micare din oficiu, indiferent de forma n care este comis infrac iunea. Nici mpcarea prilor nu are efect asupra aciunii penale, dect cu privire la aciunea civil. Competena de a efectua urmrirea penal n cazul formelor agravate69 prevzute de art. 189 alin. (3)-(6) revine procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., i instana competent s judece cauza n prim instan este tribunalul, conform art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. n cazul celorlalte forme ale infraciunii, urmrirea penal se efectueaz 70 de organele de cercetare penal ale poliiei, judectoria fiind competent s judece cauza n prim instan. Forma simpl a infraciunii se pedepsete cu nchisoarea de la 3 la 1071 ani, formele agravate prevzute de alin. (2) i (3) cu nchisoarea de la 7 la 15 ani, iar pentru forma agravat incriminat n alin. (4), pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 18 ani. Dac faptele prevzute la alin. (1 )-(4) se svresc de ctre o persoan 72 care face parte dintr-un grup organizat, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani, n cazul alin. (1), nchisoarea de la 7 la 18 ani, n cazul alin. (2) i (3), nchisoarea de la 10 la 20 de ani, n cazul alin. (4). Dac fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victim e i,73 pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 de ani.

Art. 190. Sclavia


(1) Punerea sau inerea unei persoane n stare de sclavie, precum i traficul de sclavi, se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 10 ani i inter zicerea unor drepturi. (2) Tentativa se pedepsete.

Petre Dungan

221

Art. 190

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Comentariu
1. Consideraii generale. Sclavia este o fapt care aduce grave atingeri relaiilor sociale privind libertatea persoanei. Pornind de la aceast axiom, n Convenia european a drepturilor omului s-a precizat, n art. 4 parag. 1, c nimeni nu poate fi inut n sclavie sau n condiii de aservire". 2 Aceast form de sechestrare a individului se caracterizeaz prin condiii de opresiune pe care persoana fizic nu le poate modifica, dar nici nu li se poate sustrage. 3 Daca n plan naional ntlnim astfel de fapte foarte rar, este de subliniat c aceeai situaie o regsim i n plan internaional n, motiv pentru care Curtea European de la Strasbourg a examinat un numr restrns de cazuri privitoare la aceast problem, majoritatea cererilor fiind introduse de ctre deinui. Din aceast perspectiv, apare deosebit de ntemeiat atitudinea de dezaprobare general a unor astfel de fapte, mprejurare ce-l determin pe legiuitorul penal modern s incrimineze, prin norme interne, asemenea fapte prin care se ncearc, sub diferite forme, actua lizarea sclaviei. Pentru a nu face posibil renvierea" sclaviei, au fost elaborate o serie de convenii internaionale multilaterale (Convenia de la Geneva din 25 septembrie 1926 referitoare la sclavie; Convenia suplimentar de la Geneva din 6 septembrie 1956 privitoare la abolirea sclavajului, a traficului de sclavi i a instituiilor i practicilor similare sclavajului), toate ratificate de Romnia. 4 Urmare a ratificrii acestor convenii, legiuitorul romn a incriminat fapta de sclavie n Codul penal. 5 Sclavia poate fi definit ca starea sau condiia unui individ asupra cruia se exercit atribuiile dreptului de proprietate sau unele dintre acestea" (Convenia de la Geneva din 25 septembrie 1926), iar a reduce o persoan la starea de sclav implic nerecunoaterea personalitii sale juridice2).
1

2. Condiii preexistente 6 A. O biectul ju rid ic. Infraciunea de sclavie are ca obiect juridic specific relaiile sociale referitoare la libertatea persoanei n sensul cel
n D. Gomien, Introducere n Convenia european a drepturilor omului, Ed. AII, Bucureti, 1993, p. 23. 2 1 B. Selejan-Guan, op. cit., p. 103.

222

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 190

mai larg, adic n totalitatea drepturilor pe care le implic, persoana fizic fiind lipsit complet de libertate. B . O biectul material. Infraciunea examinat are obiect material, 7 acesta fiind nsi fiina omului (individului) aflat n stare de sclavie . C. Subiect activ , autor nemijlocit, poate fi orice persoan fiz ic ,8 responsabil penal. Subiectul activ nu este determinat, legea nu cere o anumit calitate. Participaia penal este posibil sub toate formele (instigare, complicitate, coautorat)2 1 . D. Subiect pasiv poate fi orice persoan, indiferent de vrst sau sex. 9 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv . a) Elementul material este compus din aciuni i10 niciodat din inaciuni. Sclavia este o infraciune comisiv cu coninuturi alternative, putndu-se realiza prin oricare din aciunile descrise n textul incriminator. Prin urmare, aciunea care constituie elementul material se poate H realiza prin trei aciuni alternative (oricare din acestea putnd realiza coninutul infraciunii), i anume: - punerea unei persoane n stare de sclavie; - inerea unei persoane n stare de sclavie; - traficul de sclavi. Sensul celor trei aciuni alternative a fost explicat n literatura de 12 specialitate astfel3): - punerea unei persoane n stare de sclavie nseamn a aduce o per- 1 3 soan fizic liber (un individ) ntr-o stare de dependen total fa de alt persoan; - inerea unei persoane n stare de sclavie const n a menine 14 persoana aflat n stare de sclavie, n continuare, n acea stare; - traficul de sclavi const n efectuarea unor acte de comer avnd ca 15 obiect persoane aflate n stare de sclavie. Se observ din coninutul celor trei aciuni comisive, alternative c 16 persoana (individul) nu mai dispune de libertatea sa aa cum ar dori, c

1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. M L p. 299. 2 1 P. Dungan, Pluralitatea de infractori, Ed. Presa Universitar Romn, Timioara, 2001 ,p . 45. 3 1 Gh. Mateu, op. cit., voi. I, p. 213.

Petre Dungan

223

Art. 190

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

el este dependent totalmente de autorul faptei, fiind la dispoziia i n proprietatea acestuia. 17 Sintetiznd, am putea spune c elementul material al infraciunii examinate const n aciunea de a pune o persoan n stare de sclavie, de a ine o persoan n stare de sclavie i n traficul de sclavi. 18 b) Urmarea socialmente periculoas. Latura obiectiv a infraciunii de sclavie se ntregete cu urmarea pe care una sau toate aciunile descrise n text trebuie s o produc, urmare ce const n punerea, meninerea (inerea) n stare de sclavie ori traficul de sclavi (trecerea unei persoane aflate n sclavie n stpnirea unui alt exploatator prin tranzacii aductoare de profituri ilicite), deci urmarea imediat const n suprimarea strii de libertate a persoanei care a devenit sclav sau perpetuarea acestei situaii. 19 c) Raportul de cauzalitate. ntre aciunea autorului i urmare trebuie s existe o legtur de cauzalitate, de aceea, latura obiectiv a acestei infraciuni se realizeaz numai atunci cnd se stabilete aceast legtur de cauzalitate. B. Latura subiectiv . Forma de vinovie cu care se svrete infraciunea de sclavie este intenia sub cele dou modaliti ale sale (direct i indirect). 21 Consimmntul victimei nu are relevan sub aspectul existenei infrac iunii. 22 Norma de incriminare nu condiioneaz existena laturii subiective de mobilul sau scopul aciunii. Mobilul i scopul pot fi avute n vedere la individualizarea judiciar ca mprejurri care pot s agraveze sau s atenueze rspunderea penal. 23 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele premergtoare nu sunt incriminate. Potrivit art. 190 alin. (2), tentativa se pedepsete. Constituie tentativ orice act prin care se ncearc punerea unei persoane n stare de sclavie sau ncercarea de a vinde ca sclav o persoan. n modalitatea meninerii unei persoane n stare de sclavie, tentativa nu este posibil, deoarece infraciunea s-a consumat n momentul punerii persoanei ntr-o asemenea stare. 24 Infraciunea se consum n momentul n care s-a produs una din urmrile descrise n text, are caracter de fapt continu, fiind susceptibil i de epuizare2 > .
1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 300.

20

2 1Idem, p. 301. 224


Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 191

5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se25 pune n micare din oficiu, competena de a efectua urmrirea penal revenind procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan judectoriei. Regimul sancionator este unic i const n nchisoarea de la 3 la 1026 ani i interzicerea unor drepturi. A rt. 1 9 1 . Supunerea la m unc fo rat sau o b lig atorie Fapta de a supune o persoan, n alte cazuri dect cele prevzute de dispoziiile legale, la prestarea unei munci contra voinei sale sau la o munc obligatorie, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani.

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. Infraciunea de supunere la munc forat 1 sau obligatorie i interzicerea sclaviei face obiectul reglementrii prevzute n art. 4 parag. 2 din Convenia european a drepturilor omului. Potrivit acesteia, nimeni nu poate fi constrns s execute o munc forat sau obligatorie. De la regula general exist i patru excepii (prevzute tot n Convenie). Astfel, nu se consider munc forat sau obligatorie, n sensul Conveniei: a) orice munc impus n mod normal unei persoane supuse deteniei 2 n condiiile prevzute de art. 5 din Convenie sau n timpul n care se afl n libertate condiionat; b) orice serviciu cu caracter militar sau, n cazul celor care refuz s 3 satisfac serviciul militar din motive de contiin, n rile n care acest lucru este recunoscut ca legitim, un alt serviciu n locul serviciului militar obligatoriu; c) orice serviciu impus n situaii de criz sau de calamiti care4 amenin viata sau bunstarea comunittii; d) orice munc sau serviciu care face parte din obligaiile c iv ile 5 normale. Supunerea la munc forat sau obligatorie constituie un act de silnicie, 6 ntruct exclude existena consimmntului victim ei, nlturndu-se posibilitatea ca persoana fizic s-i aleag singur munca pe care o va presta, prezentnd astfel un dublu pericol, att pentru persoana n cauz, care nu poate, liber, s opteze potrivit aptitudinilor i pregtirii sale
r r t

Petre Dungan

225

Art. 191

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

profesionale pentru prestarea unei munci pe care o dorete, dar i pentru societate, ntruct prin comiterea unei astfel de fapte se aduc grave atingeri relaiilor sociale a cror normal formare, desfurare sau dezvoltare nu este posibil fr respectarea libertii individuale a persoanei 7 Munca forat sau obligatorie a fost definit ca fiind o munc impus unei persoane mpotriva voinei sale, munc ce reprezint un caracter injust sau opresiv i care nu poate fi evitat; de asemenea, s-a adoptat i definiia cuprins n Convenia Organizaiei Internaionale a Muncii mpotriva muncii forate nr. 7 din 1929, conform creia prin munc forat se nelege orice munc sau serviciu care este cerut unei persoane sub ameninarea oricrei pedepse2 1 i pentru care persoana respectiv nu s-a oferit voluntar". 8 Dac, aa cum am artat, n plan naional, o astfel de infraciune nu se regsete n practica judiciar - incriminarea avnd din aceast perspectiv un rol preventiv - , o situaie relativ asemntoare o gsim i n jurisprudena Curii Europene, n legtur cu aceast problem3 1 . 2. Condiii preexistente

A. O biectul ju rid ic specific const n relaiile sociale referitoare la dreptul persoanei de a-i alege n mod liber munca pe care dorete s o presteze n raport cu pregtirea i aptitudinile sale4). B. O biect material nu exist la aceast infraciune, deoarece prin aciunea fptuitorului se ncalc un drept personal, i anume acela de a munci potrivit voinei sale5 *; dac prin supunerea la munc forat sau obligatorie s-au adus vtmri integritii corporale sau sntii victimei, vtmri care s nu constituie prin ele nsele o infraciune (de exemplu, debilitate corporal, deformri fizice), corpul persoanei va fi obiect m aterial6). C. Subiect activ nemijlocit - autor al infraciunii - poate fi orice per soan fizic. Nu se cere o anumit calitate subiectului activ; dac totui aceasta exist, se va avea n vedere la aplicarea pedepsei. Participaia penal este posibil sub toate formele (coautorat, instigare, complicitate).
1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 303. 2 1 B. Selejan-Guan, op. cit., p. 103. 3 1D. Gomien, op. cit., p. 24. 4 1 O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 162. 5 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 173. 6 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 304.

10

11

226

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 191

D. Subiect pasiv este persoana fizic supus la munc forat sau 12 obligatorie. Pluralitatea de subieci pasivi atrage o pluralitate de infraciuni sub forma concursului ideal sau real, dup caz. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv, a) Fapta sau elementul material al laturii obiective 13 a infraciunii examinate const numai din aciuni (infraciune comisiv) alternative i niciodat din inaciuni. Dou sunt aciunile care constituie elementul material: 14 - supunerea la munc forat a uneia sau a unor persoane; - supunerea la munc obligatorie a uneia sau a unor persoane. Literatura de specialitate 1 1 definete cele dou noiuni astfel: prin 15 prestarea unei munci forate" se nelege a sili prin constrngere o persoan s ndeplineasc o anumit munc. Prin a supune o persoan la munc obligatorie" se nelege a impune unei persoane n mod abuziv s presteze o munc oarecare, activitate ce nu face parte din obligaiile normale profesionale i nici nu se include n excepiile mai sus amintite. Ambele aciuni au caracter ilicit, ntruct persoana le execut nu din 16 proprie iniiativ, benevol, ci ca urmare a unei impuneri, neavnd relevan juridic durata prestrii muncii i calitatea acesteia2 1 . Modalitile faptice sunt variate, depinznd de diferitele mprejurri n care infraciunea se poate comite. Cerina esenial const n aceea ca munca s fie prestat n alte 17 cazuri dect cele permise de dispoziiile legale3). b) Urmarea socialmente periculoas. Svrirea infraciunii examinate 18 are ca urmare imediat o stare anormal, adic prestarea unei munci fr ca victima s-i fi dat acordul, consimmntul. c) Raportul de cauzalitate. Latura obiectiv a infraciunii este realizat 19 numai atunci cnd ntre aciunea fptuitorului (supunerea la munc forat sau supunerea la munc obligatorie a unei persoane) i urmarea imediat se poate stabili existena unei legturi de cauzalitate. B. Latura subiectiv . Forma de vinovie cu care se comite infraciunea 20 de supunere la munc forat sau obligatorie este intenia sub cele dou modaliti, direct i indirect.
1 1Ibidem. 2 1 V. Dongoroz i coiab., op. cit., voi. III, p. 304. 3 1 ibidem.

Petre Dungan

227

Art. 192 21

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

4. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele preparatorii nu sunt incriminate. Tentativa nu se sancioneaz. 22 Infraciunea se consum atunci cnd s-a produs urmarea prevzut n norma de incriminare i are caracter de fapt continuat, fiind susceptibil de forma epuizrii1}. 23 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se pune n micare din oficiu, competena de a efectua urmrirea penal revenind procurorului, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., iar judecata n prim instan judectoriei. 24 Regimul sancionator este unic i const n pedeapsa cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani.

Art. 192. Violarea de domiciliu


(1 )2 ) Ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea, fr consimmntul persoanei care le folosete, sau refuzul de a le prsi la cererea acesteia, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 4 ani. (2) n cazul n care fapta se svrete de o persoan narmat, de dou sau mai multe persoane mpreun, n timpul nopii sau prin folosire de caliti mincinoase, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani. (3) Pentru fapta prevzut n alin. (1), aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal.

Bibliografie special
D. Ciuncan, Folosirea armei la svrirea infraciunii de violare de dom iciliu, n R .D .P. nr. 2/1996, p. 24; F. Grbaci, Furt calificat. Violare de domiciliu. Ptrunderea n timpul nopii i prin desfacerea srmei care asigur poarta de intrare n curtea prii vtmate. ncadrarea juridic, n Dreptul nr. 1/1997, p. 96; C. Niculeanu, Despre infraciunea de tlhrie comis ntr-o locuin sau dependine ale acesteia i violarea de dom iciliu, n Dreptul nr. 2/1998, p. 60; E. Tanislav, Teoria penal a dreptului la intimitate, n R .D .P. nr. 3/1998, p. 42; D. Ciuncan, l.-P. Cernat, Din nou despre infraciunea de tlhrie comis ntr-o locuin sau dependinele acesteia i

n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 306. 2 1 Alineatele (1) i (2) ale art. 192 sunt reproduse astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 9 din Legea nr. 169/2002.

228

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 192

violarea de dom iciliu, n Dreptul nr. 4/1999, p. 95; A l.-M . ine , Unitatea natural de infraciune n cazul pluralitii de subieci pasivi la infraciunile contra patrimoniului. Retragerea plngerii prealabile de ctre una din prile vtmate, n Dreptul nr. 1/2000, p. 133; I. Burlacu, Infraciune unic. Furt i violare de domiciliu, n Dreptul nr. 11/2000, p. 117; C. Cuneanu, Noi argumente privind absorbirea infraciunii de violare de dom iciliu n infraciunea de furt i tlhrie, n Dreptul nr. 9/2004, p. 177; G. Coca, Violarea de domiciliu i a secretului corespondenei. Unele restrngeri, n R .D .P . nr. 4/2007.

g Comentariu
1. Consideraii generale. Infraciunea de violare de domiciliu a fost 1 reglementat n legislaiile penale naionale sub diverse modaliti, iar denumirea marginal a fost diferit de la o legislaie la alta, dup cum n coninutul normei de incriminare intrau sau nu anumite componente care trebuiau protejate. Caracterul antisocial al faptei rezult fie din vtmarea libertii 2 persoanei, care nu mai poate s-i utilizeze domiciliul pe care l ocup, datorit imixtiunii altuia, fie din pericolul pe care l prezint fapta aceluia care ptrunde fr drept, n orice mod, sau refuz s prseasc domiciliul. Garantarea libertii i inviolabilitii domiciliului nu este altceva dect o prelungire a libertii de manifestare activ a persoanei n societate1 *. n concluzie, am putea afirma c domiciliul este inviolabil, nimeni 3 nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul ori reedina unei persoane fr nvoirea acesteia. Apreciem, de asemenea, c inviolabilitatea domi ciliului nu este i nu poate fi absolut, deoarece, n consens cu normele Constituiei, putem spune c de la principiul inviolabilitii domiciliului se poate deroga numai n cazurile limitativ prevzute n normele constituionale - cazuri care justific ingerina violrii domiciliului -, respectiv pentru nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane; pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti; pentru aprarea securitii naionale sau a ordinii publice; pentru prevenirea rspndirii unei epidemii ori pentru efectuarea unei percheziii domiciliare (art. 27 din Constituia Romniei). Protecia inviolabilitii domiciliului are o valoare constituional i se asigur prin norme de drept penal care incrimineaz orice atingere ilegal adus acestui drept fundamental.
1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 308.

Petre Dungan

229

Art. 192 4

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Mai mult, dreptul la respectarea domiciliului i gsete reglementarea, protecia i n art. 8 parag. 1 din Convenia european a drepturilor omului, n care se prevede principiul potrivit cruia orice persoan are dreptul la respectarea domiciliului su", pentru ca n parag. 2 s fie enumerate excepiile, respectiv nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii i a moralei ori protejarea drepturilor i libertilor altora". 5 Legiuitorul a incriminat n cuprinsul art. 192 o variant tip a infraciunii [alin. ( 1 )| i o variant agravat [alin. (2 )|. 2. Condiii preexistente 6 7 A . Obiectul juridic . Infraciunea pe care o analizm are ca obiect juridic specific relaiile sociale privind inviolabilitatea domiciliului.
/

B. Obiectul material. Infraciunea examinat are ca obiect material locuina, ncperea, dependina, locul mprejmuit n care s-a ptruns fr drept sau pe care refuz s-l prseasc cel care a ptruns iniial cu acordul locatarului. Nu are relevan penal mprejurarea c locuina este permanent sau temporar, fiind considerate ca locuin i camera de la hotel, motel, han, sanatoriu, cabina unui vaporu. Nu intr n sfera noiunii de domiciliu spaiile comune ale unui imobil (ci de acces, lift), folosite i accesibile tuturor2 1 ; nu constituie locuin, n sensul pe care l analizm, construcia destinat s serveasc drept locuin, care nu este locuit n mod efectiv3). Nu este necesar ca mprejmuirea s fie fcut cu un zid sau gard care s fac inaccesibil locul, fiind suficient ca mprejmuirea s fie fcut n aa fel nct s rezulte voina titularului ca nimeni s nu ptrund n acel loc fr voia sa4. 8 n literatura de specialitate au fost date mai multe explicaii cu privire la urmtoarele concepte5 *: prin domiciliu", n sensul art. 192, se nelege att locuina propriu-zis, ct i orice ncpere, dependin sau loc
1 1Ibidem. 2 ) V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 308. 3 1O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 166. 4 1 Idem, p. 167. 5 1 Gh. Mateu, op. cit., voi. I, p. 215.

230

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 192

mprejmuit innd de acestea. Locuina" este locul unde o persoan i desfoar efectiv viaa sa privat, ea putnd fi permanent sau temporar, ncperea" este doar o parte a construciei destinat s serveasc drept locuin i care este folosit n acest scop n mod efectiv (de exemplu, o camer dintr-un apartament). Dependina" este locul care constituie un accesoriu al locuinei i care ntregete folosina acesteia (de exemplu, buctria, cmara, pivnia etc.), putnd face corp comun cu locuina sau putnd fi separat de aceasta. Loc mprejmuit" semnific un loc separat printr-o ngrditur de locuri nvecinate, care ntregete locuina (de exemplu, o curte, o grdin). n dreptul penal romn, nu intr sub protecia acestei norme sediile persoanelor juridice, precum n dreptul penal francez sau german ori chiar n Codul penal romn din 1937, care asimila domi ciliului sediile profesionale (cabinete de avocatur, cabinete medicale, de consiliere psihologic etc.) n. Prevederile art. 192 alin. (1) reglementeaz una dintre infraciunile9 contra libertii persoanei, iar nu contra patrimoniului, i anume varianta simpl a infraciunii de violare de domiciliu, pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Aceste dispoziii nu sunt contrare prevederilor constituionale ale art. 44, deoarece textul incrimineaz, indiferent de titular i de forma de proprietate sau posesie legal, ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea, fr consim mntul persoanei care le folosete, sau refuzul de a le prsi la cererea acesteia, nefiind nclcat principiul constituional al garantrii dreptului de proprietate2 1 . C. Subiectul activ nemijlocit (autor) al infraciunii nu este drcumstan - 10 iat, putnd fi orice persoan care rspunde din punct de vedere penal. Participaia este posibil sub toate formele (coautorat, instigare, 11 complicitate). Din practica judiciar a rezultat c poate fi subiect activ al infraciunii chiar i proprietarul imobilului, dac ptrunde fr drept i fr consimmntul persoanei care ocup ncperea n mod legal3). Este subiect activ soul coproprietar al apartamentului care, fiind desprit n fapt de soia sa i locuind ca flotant n alt localitate, vine n lipsa soiei i ptrunde fr consimmntul acesteia n vechiul dom iciliu, prin
11S. Bogdan, op. cit., p. 112-113. 2 1C .C ., Decizia nr. 423/2005, n M. Of. nr. 872 din 28 septembrie 2005. 3 1Trib. Mun. Bucureti, decizia penal nr. 67/1972, n R.R.D. nr. 5/1972, p. 166.

Petre Dungan

231

Art. 192

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

efracie, evacund bunurile soiei i introducndu-le pe ale sale". Soul care, fiind desprit n fapt de soia sa i folosind separat ncperile aceleiai locuine, a ptruns n ncperile folosite de aceasta poate fi de asemenea subiect activ al infraciunii2 1 .

12

D. Subiect pasiv este persoana care folosete domiciliul violat, n care s-a ptruns fr drept ori s-a refuzat prsirea lui. Va exista infraciunea de violare de domiciliu chiar dac persoana care folosete imobilul a devenit proprietar tabular ulterior datei comiterii infraciunii. 13 Textul art. 192 condiioneaz existena infraciunii doar de folosina imobilului, fr a face distincie de caracterul ei. Se ocrotete astfel o situaie de fapt, i nu una de drept. Este irelevant mprejurarea c partea vtmat i-a stabilit domiciliul n acel imobil ulterior datei comiterii faptei, atta timp ct la acea dat folosea efectiv im obilul3 1 . 3. Coninutul constitutiv al infraciunii tip A. Latura obiectiv . a) Elementul material const n dou aciuni alternative: aciunea de a ptrunde n domiciliu sau aciunea de a refuza prsirea acestuia. Realizarea uneia dintre aciuni face posibil existena infraciunii, dup cum realizarea ambelor modaliti nu atrage existena unei pluraliti de infraciuni. 15 Norma de incriminare nu enumer mijloacele pe care le poate folosi autorul pentru svrirea infraciunii, ci folosete sintagma n orice mod" (violen, ameninare, efracie, escaladare4 1 , constrngere, amgire), pe fa ori pe ascuns5I. 16 Dac violarea de domiciliu intr n coninutul unei infraciuni complexe svrite de fptuitor, ea i pierde autonomia, devenind o component a infraciunii complexe6 1 . Astfel, furtul prin efracie dintr-o locuin implic i ptrunderea fr drept n locuin, aciune ce se ncadreaz n coninutul infraciunii complexe prevzute n art. 209 lit. i). Ca atare, este vorba de o infraciune unic, iar nu de concurs ntre infraciunile de furt calificat i de violare de dom iciliu7I.
"Trib . Mure, decizia penal nr. 689/1971, n R.R.D. nr. 2/1972, p. 178. 2 1C.A. Constana, decizia penal nr. 264/1994, n R.D.P. nr. 3/1995, p. 150. 3 ) C.A. Timioara, decizia penal nr. 85/2001, n Lege 4. 4 1 V. Dobrinoiu , op. cit., p. 123. S 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 177. 6 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 313. 7 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1016/1995, www.scj.ro.

14

232

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 192

Exist ns concurs de infraciuni n condiiile n care inculpaii au 17 ptruns fr drept n curtea locuinei prii vtmate, pe poarta descuiat, cu scopul de a comite furt, ceea ce au i realizat prin efracia ulterioar a ncuietorii pivniei i sustragerea din pivni a unor bunuri; ncadrarea n drept a acestor fapte este n infraciunea de violare de domiciliu, prevzut de art. 192 alin. (2), i furt calificat, prevzut de art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 lit. a), g) i i), infraciuni aflate n concurs, deoarece faptele constau n aciuni distincte i sunt prevzute de legea penal ca infraciuni de sine stttoare. Infraciunea de violare de domiciliu s-a consumat de la intrarea n curte prin poarta descuiat i abia cnd a fost forat ncuietoarea uii pivniei a nceput comiterea infraciunii de furt n forma calificat. Chiar dac inculpaii au ptruns n curte cu scopul de a fura, acest fapt nu prezint relevan sub aspectul ncadrrii juridice a faptei, deoarece inculpaii au avut reprezentarea ptrunderii fr drept ntr-un imobil, iar aceast fapt nu constituie o agravant a infraciunii de furt, ci exist concurs de infraciuni. Doar n situaia n care inculpaii ar fi ptruns n curtea imobilului prin efracia ncuietorii porii de intrare i apoi ar fi sustras bunurile din pivni, se putea reine ncadrarea juridic numai n prevederile art. 209, n acest caz infraciunea de violare de domiciliu fiind absorbit n infraciunea de furt calificat1 J. Aa cum se arat n literatura de specialitate2 1 , infraciunea de violare 18 de domiciliu n forma tipic (simpl), prevzut n art. 192 alin. (1 ), prezint dou modaliti normative: ptrunderea fr drept ntr-un domiciliu i refuzul de a prsi domiciliul. Pentru ntregirea laturii obiective a infraciunii examinate, sunt nece-19 sare dou cerine eseniale3 1 : aciunea de ptrundere sau de a refuza prsirea s se fac fr drept sau fr consimmntul celui n drept4). Noiunea fr drept" semnific mprejurarea c autorul faptei a ptruns n domiciliu ori a refuzat prsirea acestuia fr un temei legal, adic abuziv. Dac ptrunderea n domiciliu s-a fcut n baza unui drept, fapta nu constituie infraciunea de violare de domiciliu, deoarece lipsete aceast prim cerin (de exemplu, efectuarea unei percheziii domiciliare n baza autorizaiei de percheziie eliberate de instana de judecat /

"Trib . jud. Sibiu, decizia penal nr. 179/1991, n Dreptul nr. 12/1991, p. 98. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 312. 3 * Idem, p. 310. 4 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 310.

Petre Dungan

233

Art. 192

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

art. 100 C. proc. pen.). Dimpotriv, ptrunderea cu drept (cu consim mntul persoanei vtmate) a unei persoane fizice, alta dect cea ndreptit legal, n domiciliu i refuzul de a-l prsi ntrunete elementele constitutive ale infraciunii examinate, cu precizarea ca anterior refuzului s fi existat o cerere expres, clar, ca autorul s prseasc domiciliul. 20 Cea de-a doua ipotez const n aceea ca aciunea de ptrundere n domiciliul unei persoane s se fi efectuat fr consimmntul celui n drept Observm c ptrunderea ntr-un domiciliu se poate face numai n dou mprejurri: cu consimmntul celui ndreptit sau dac exist un drept n temeiul cruia autorul este ndreptit a ptrunde ntr-un domiciliu. 21 n doctrin21 se apreciaz c interzicerea sau permisiunea de a ptrunde ntr-un domiciliu poate fi dat att de persoana care l folosete, adic de titular, ct i de membrii familiei sale ori de alte persoane care locuiesc mpreun cu acesta sau care, ntmpltor, l reprezint, iar dac locuina este folosit de mai multe persoane, dreptul de a ngdui sau de a interzice ptrunderea aparine oricreia dintre acestea. 22 Exist violare de domiciliu, dei inculpatul afirm c el a ptruns n locuin fr intenia specific infraciunii de violare de domiciliu, fiind convins c este vorba de o garsonier liber, nelocuit. n cauz, s-a demonstrat c partea vtmat ce folosea legal locuina, cnd s-a rentors din spital, a gsit-o ocupat abuziv de inculpat, cerndu-i s o prseasc. La refuzul categoric al acestuia, care, de altfel, a acoperit cerinele specifice infraciunii de violare de domiciliu n varianta refuz prsirea", partea vtmat a trebuit s acioneze n judecat civil pentru evacuare, ceea ce s-a i realizat3 *. 23 b) Urmarea socialmente periculoas. Infraciunea prevzut n art. 192 prezint ca urmare imediat o stare de pericol pentru libertatea persoanei, deci, o stare opus celei iniiale svririi faptei. 24 Aceast stare de pericol decurge din nsui faptul svririi uneia dintre aciunile prin care se realizeaz elementul material al infraciunii; existena strii de pericol este inerent faptei i nu are nevoie s fie dovedit n mod special. 25 Urmarea imediat, adic starea de pericol rezultat din svrirea vreunei aciuni prin care se realizeaz elementul material al faptei, poate
n Ibidcm. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 311. 3 f C.A. Braov, decizia penal nr. 261/1996, n Lege 4.

234

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 192

avea aparent aceeai intensitate n raport cu felul aciunii. Astfel, este evident - n opinia noastr - c intensitatea strii de pericol care rezult din ptrunderea fr drept este superioar i net mai periculoas dect starea care reiese din refuzul de a prsi domiciliul i aceasta pentru c n cazul celei de-a doua aciuni se presupune c fptuitorul a avut acceptul ptrunderii n domiciliu. Prin urmare, starea de pericol creat prin svrirea infraciunii decurge 26 din nsi natura i gravitatea aciunilor comise. c) Raportul de cauzalitate. Pentru ntregirea laturii obiective a 27 infraciunii de violare de domiciliu, trebuie s existe un raport de cauza litate ntre aciunea fptuitorului i urmarea imediat (violarea domici liului). Aadar, latura obiectiv a infraciunii analizate nu va fi realizat fr existena unei legturi de cauzalitate ntre aciunea care constituie elementul material al infraciunii i urmarea imediat a acesteia. Lipsa unei asemenea legturi va duce la inexistena infraciunii prevzute n art. 192. B. Latura subiectiv. Infraciunea de violare de domiciliu se comite28 cu intenie direct sau indirect, deci este o infraciune intenionat, svrirea ei din culp nefiind incriminat. Se apreciaz n literatura de specialitate c, n situaia n care29 fptuitorul ptrunde ntr-o locuin folosit de mai multe persoane avnd consimmntul uneia dintre acestea, se poate considera c lipsete latura subiectiv, intenia; aceeai soluie se impune i pentru cazul n care, anterior sau concomitent, o persoan din locuina respectiv ar consimi, iar o alt persoan s-ar opune2 '; eroarea fptuitorului asupra existenei consimmntului persoanei ndreptite nltur incidena legii penale. 4. Forma agravat. n alin. (2) al art. 192 sunt prevzute i modaliti 30 agravate, pe care mai jos le vom analiza: A . Svrirea infraciunii de ctre o persoan narmat. Se susine n 31 literatura de sp e c ia lita te c prin persoan narmat" se nelege acea persoan care, n momentul svririi faptei, are asupra sa o arm n sensul prevzut de art. 151. Potrivit amintitului text, prin arme" nelegem piesele, instrumentele sau dispozitivele declarate astfel prin dispoziiile
1 1V. Dobrinoiu, op. cit., p. 124. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 311. 3 1 Idem, p. 312.

Petre Dungan

235

Art. 192

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

legale; sunt asimilate armelor orice alte obiecte de natur a putea fi folosite ca arme i care au fost ntrebuinate pentru atac. 32 Pentru existena agravantei, apreciem c este suficient ca autorul s aib asupra sa o arm, iar victima s cunoasc acest lucru. 33 n practica judiciar s-a statuat c tlhria svrit ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia nu constituie infraciunea de violare de domiciliu i de tlhrie calificat aflate n concurs, ci o singur infraciune complex, prevzut n art. 211 alin. (2 1 ) lit. b). 34 n literatur s-a exprimat opinia c poate fi reinut o astfel de agravant dac fptuitorul s-a folosit de un cuit 2 \ dup cum nu poate fi reinut aceast agravant n situaia n care autorul era narmat cu un lemn cu care a spart geamurile i unele obiecte din locuina prii vtmate, deoarece lemnul respectiv nu fusese ntrebuinat efectiv pentru atac asupra victimei3 *. n legtur cu acest aspect, n literatura de specialitate4 s-a exprimat i o alt opinie - cu care suntem de acord - , n sensul c se poate reine agravanta n situaia n care autorul era narmat cu un lemn pe care l-a folosit la distrugerea obiectelor din locuin. Am aduga noi c reinerea agravantei - n varianta expus - apare justificat i din perspectiva c autorul (printr-o astfel de narmare) are mai mult ncredere n reuita aciunii sale, mprejurare de altfel demonstrat prin distrugerile provocate. B. Svrirea infraciunii de ctre dou sau mai multe persoane mpreun . Fapta trebuie s fie comis simultan, de dou sau mai multe persoane mpreun, indiferent de calitatea pe care participanii o au. 36 Acionarea n comun a dou sau mai multor persoane la svrirea infraciunii crete gradul de pericol social concret al faptei, deoarece realizarea sa ntr-o astfel de mprejurare prezint, pe de o parte, garania reuitei, iar, pe de alt parte, opunerea victimei apare ineficient. n cazul n care infraciunea de violare de domiciliu a fost comis de mai multe persoane, sunt aplicabile prevederile art. 192 alin. (2), iar nu prevederile art. 75 lit. a), conform crora svrirea faptei de trei sau mai
/

35

"C .S .J., Secia penal, decizia nr. 2494/1999, n B.J. 1990-2003, p. 761. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1435/1979, n C.D . 1979, p. 414. 3 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2876/1976, n V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p. 405. 41C. Antoniu, C. Bulai (coordj, op. cit., voi. III, p. 86; Gh. Mateu, op. cit., voi. I, p. 221.

236

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 192

multe persoane mpreun constituie o circumstan agravant cu caracter general u. Agravanta este aplicabil n situaia n care fapta este comis de dou sau mai multe persoane n calitate de coautori sau de dou sau mai multe persoane, dintre care cel puin una n calitate de autor, iar celelalte de complici concomiteni2). n general, dar i n situaii concrete, svrirea infraciunii n aceast 37 variant agravat presupune c pluralitatea fptuitorilor conduce inexorabil la intimidarea victimei, la anularea unei eventuale rezistene, mprejurri care aduc o sporire a gradului de pericol social al faptei i a periculozitii fptuitorilor. C. Fapta este svrit n timpul nopii. Svrirea unei fapte pe timpul 38 nopii conduce la creterea ncrederii reuitei i la sporirea temerii victimei. Agravanta este inciden indiferent de modalitile normative prin care ea se realizeaz. Se apreciaz c exist aceast agravant atunci cnd fie ptrunderea n locuina altuia, fie refuzul de a o prsi s-a petrecut dup ce ntunericul a luat locul luminii z ile i3); de altfel, n literatura de specialitate se susine c infraciunea se consider svrit n timpul nopii nu dup anumite ore stabilite aprioric, ci dup ntunericul de afar, cu variaiunile pe care anotimpurile le aduc n durata nopii4 ); stabilirea reinerii agravantei pe timp de noapte va diferi dup anotimp, poziie geografic, ora cnd s-a produs fapta etc . 5 1 D. Folosirea de ctre autor a unei caliti m incinoase . Aceast 39 agravant se va reine atunci cnd se stabilete c fptuitorul i-a atribuit o calitate pe care n realitate nu o are i care face posibil comiterea infraciunii cu mai mult uurin (de exemplu, rud, poliist etc.). 5. Tentativa i consumarea infraciunii. Infraciunea examinat se40 consum n momentul producerii urmrii socialmente periculoase, adic n momentul n care fptuitorul a ptruns fr drept n locuina unei persoane sau a refuzat s o prseasc, fiind o infraciune instantanee. Violarea de domiciliu este o infraciune de pericol, ntruct presupune41 o atingere efectiv adus libertii persoanei; poate fi svrit prin acte
" Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2105/1979, n R.R.D. nr. 7/1980, p. 150; Trib. jud. Timi, decizia penal nr. 454/1979, n R.R.D. nr. 6/1980, p. 65. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 13/1965, n C.D . 1965, p. 67. 3 1Trib. jud. Timi, decizia penal nr. 662/1971, n R.R.D. nr. 11/1971, p. 152. 4 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 312. 5 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 180.

Petre Dungan

237

Art. 192

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

comisive i omisive (refuzul de a prsi locuina) i poate avea caracterul unei fapte continue, n ipoteza n care rmnerea ilicit n locuin se prelungete n tim p,J, dup cum poate exista i concurs de infraciuni, n situaia n care, la diferite intervale de timp i n baza unor rezoluii infracionale distincte, autorul ptrunde fr drept ntr-o locuin. 42 Tentativa nu se pedepsete, nefiind incriminat. 6. Conexiuni cu alte infraciuni complexe. Problema ncadrrii juridice a unor fapte de violare de domiciliu comise n scopul svririi infraciunii de furt calificat a fost soluionat n mod diferit, n sensul c, n unele situaii, violarea de domiciliu a fost reinut ca o infraciune autonom, n concurs real cu infraciunea scop, iar n alte cazuri s-a considerat c ea i-a pierdut autonomia infracional, absorbindu-se n coninutul infraciunii n vederea creia a fost comis 2I. Se mai arat c nici n doctrin nu s-a cristalizat o concepie unitar cu privire la ncadrarea juridic a furtului calificat comis prin violare de domiciliu, exprimndu-se mai multe opinii. 44 Conform unei o p in ii3 *, indiferent dac avem de-a face cu o fapt comis n condiiile art. 208 sau art. 209, furtul absoarbe n mod natural violarea de domiciliu, deoarece aceasta din urm constituie o treapt necesar n desfurarea activitii care caracterizeaz elementul material al faptei de furt, nefiind posibil concursul de infraciuni ntre cele dou fapte. 45 Ali autori4 1 apreciaz c opinia exprimat nu are temei legal, deoarece se bazeaz doar pe legturi de fapt, ntmpltoare, de la cauz la efect, simplele legturi de fapt neconstituind un temei pentru a opera o absorbie natural. 46 ntr-o alt opinie5 > , se apreciaz c numai furtul calificat svrit n condiiile art. 209 alin. (1) lit. i) absoarbe n mod natural i infraciunea de violare de domiciliu, iar dac furtul este comis n alte mprejurri, va exista concurs de infraciuni.
" Idem, p. 179. 2 1 C. Duvac, Violare de domiciliu i furt calificat, n R.D.P. nr. 4/1998, p. 85. 3 1 C . Navrot, ncadrarea juridic a furtului svrit prin violare de domiciliu, n R.R.D. nr. 6/1974, p. 18, citat n C. Duvac, op. cit., p. 86. 4 1 M . Basarab, L. M oldovan, V. Suian, op. cit., p. 130; S. Bogdan , op. cit., p. 116; V. C ioclei, op. cit., p. 166. 5 1 V. Papadopol, M . Popovici , Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975, op. cit., p. 179.

43

238

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 192

n alt opinie , se consider c furtul svrit n condiiile art. 20947 alin. (1) lit. i) este o infraciune complex, conform art. 41 alin. (3), care absoarbe n coninutul su ca circumstan agravant infraciunea de violare de domiciliu, iar dac furtul este comis n alte circumstane dect cea artata, vom avea concurs de infraciuni. Apreciem c, n ipoteza n care violarea de domiciliu intr n coninutul 48 unei infraciuni complexe - pentru c ce altceva poate fi infraciunea de furt calificat prevzut n art. 209 alin. (1) lit. i) - violarea de domiciliu i pierde autonomia, se integreaz sub aspectul elementelor sale componente n fapta complex, fapt ce preia n ntregime ntregul coninut constitutiv al faptei integrate, astfel nct o completare a normei de incriminare nu apare justificat, cel puin din perspectiva c moda litatea escaladrii |art. 209 alin. (1) lit. i)] nu poate fi compatibil dect cu violarea de domiciliu. Soluionnd un recurs n interesul legii, nalta Curte de Casaie i Justiie49 a stabilit urmtoarele: 1. Fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale acesteia, urmat de svrirea unei tlhrii constituie un concurs real ntre infraciunea de violare de domiciliu prevzut de art. 192 C. pen. i infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 alin. (21 ) lit. c) C. pen. 2. Fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o curte sau ntr-un loc 50 mprejmuit ce ine de domiciliul persoanei, urmat de svrirea unei tlhrii constituie un concurs real ntre infraciunea de violare de domiciliu prevzut de art. 192 C. pen. i infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 C. pen., cu excepia circumstanei incriminate n art. 211 alin. (2') lit. c) C. pen."2 ) 7. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Pentru faptele prevzute 51 n alin. (1), aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal. n cazul formei agravate, aciunea penal se exercit din oficiu. Nu 52 se creeaz ns nicio discriminare sau o ocrotire privilegiat a dreptului de proprietate privat n raport cu titularul. Sancionarea mai aspr a

11 i. Biro, ncadrarea juridic a furtului svrit prin violare de domiciliu, n R.R.D. nr. 6/1974, p. 20. 2 i I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. XXXI din 16 aprilie 2007, n M. Of. nr. 772 din 14 noiembrie 2007.
Petre Dungan

239

Art. 193

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

ptrunderii fr drept, respectiv a refuzului de a prsi locuina n modali tatea svririi acesteia pe timpul nopii, n raport de varianta simpl a infraciunii, este numai o consecin a pericolului social ridicat pe care l reprezint fapta svrit n mprejurrile menionate. Instituirea procedurii plngerii prealabile numai pentru varianta simpl, nu i pentru varianta agravat a infraciunii de violare de domiciliu, este n deplin acord cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituie, potrivit crora competena i procedura de judecat sunt stabilite de lege". n legtur cu protecia constituional a proprietii private, Curtea Constituional a apreciat c aceasta nu este lezat prin pornirea din oficiu a urmririi penale pentru anumite infraciuni. Dimpotriv, existena pericolului social al unei infraciuni impune msuri adecvate de aprare a ordinii de drept, iar urmrirea penal din oficiu n cazul acestor infraciuni asigur o protecie mai energic a valorilor sociale ocrotite 53 n ambele cazuri, urmrirea penal se efectueaz de organele de cercetare penal ale poliiei, judectoria fiind competent s judece cauza n prim instan. 54 Regimul sancionator este unic i const n pedeapsa cu nchisoarea, n cazul infraciunii n forma sa de baz pedeapsa fiind de la 6 luni la 4 ani, iar n cazul formei agravate de la 3 la 10 ani.

Art. 193. Ameninarea


(1) 2 ) Fapta de a amenina o persoan cu svrirea unei infraciuni sau a unei fapte pgubitoare ndreptate mpotriva ei, a soului ori a unei rude apropiate, dac este de natur s o alarmeze, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni fa un an sau cu amend, fr ca pedeapsa aplicat s poat depi sanciunea prevzut de lege pentru infraciunea care a format obiectul ameninrii. (2) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. (3) mpcarea prilor nltur rspunderea penal.

" C .C ., Decizia nr. 238/2003, n M. Of. nr. 478 din 4 iulie 2003. 2 1Alineatul (1) al art. 193 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 55 din Legea nr. 278/2006.

240

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 193

Bibliografie special
A l. uculeanu, Coordonatele juridice ale rspunderii jurnalitilor, n Dreptul nr. 9/1995, p. 123; C. Turianu , Infraciunile contra demnitii i presa, n Dreptul nr. 1/2000, p. 104; C. A d o ch iei, Infraciuni pe internet: hruire electronic, n Dreptul nr. 7/2002, p. 49; I. P itulescu, Aprecieri cu privire la fapta de ameninare, ca element constitutiv al unor infraciuni complexe, n Dreptul nr. 9/2004, p. 182.

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. Infraciunea de ameninare este o fapt 1 socialmente periculoas, ntruct, prin temerea pe care o creeaz n psihicul persoanei ameninate, pune n pericol desfurarea normal a relaiilor sociale, libertatea de decizie a persoanei, manifestarea liber a voinei acesteia. Activitatea autorului este ndreptat spre libertatea individului, aa explicndu-se de ce aceast fapt este cuprins n categoria infraciunilor contra libertii persoanei. Prin astfel de fapte nu se lezeaz libertatea individului n sine, ci se aduc atingeri libertii psihice (morale). Faptul c, ntr-un anume moment, persoanei fizice i s-ar putea produce un ru i creeaz acesteia o stare de nelinite, de tulburare, de insecuritate, mprejurri sau stri de lucruri care i pun amprenta asupra ntregului su comportament. Negarea sau suprimarea libertilor individuale, nclcrile strii d e 2 libertate i, cu att mai mult, a libertii psihice echivaleaz cu asuprirea persoanei, implicit cu frnarea evoluiei i progresului social. Ameninarea unei persoane constituie o manifestare primejdioas att 3 pentru securitatea sa, ct i pentru normala desfurare i dezvoltare a relaiilor sociale, condiionate de respectul libertii persoanelor; o persoan ameninat nu mai dispune de libertatea psihic necesar comportrii fireti, ntruct, sub ngrijorarea sau temerea ce i-o insufl ameninarea, nu mai este n msur s hotrasc i s acioneze cu voin liber 1). Prin incriminarea ameninrii ca infraciune de sine stttoare, dei ea constituie, de regul, doar exprimarea oral a inteniei de a comite o infraciunen viitor, legiuitorul a creat o infraciune obstacol", ncercnd ca, prin efectul disuasiv al pedepsei, s previn svrirea infraciunii cu care se amenin.

n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 315.


Petre Dungan

241

Art. 193 4

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Pentru c nclcrile strii de libertate sunt multiple, iar ca gravitate deosebite, legiuitorul romn a incriminat i fapta de ameninare prin care se ncalc libertatea psihic a persoanei. 5 Aa cum se subliniaz n literatura de specialitate , legea penal (att cea n vigoare, ct i cea anterioar) nu definete noiunea de ame ninare, ceea ce nseamn c prin aceasta se nelege sensul ei obinuit, de manifestare a inteniei de a face ru cuiva, altfel spus, prin sintagma de ameninare" se nelege fapta de a inspira unei persoane temerea c este expus unui pericol sau cauzrii unui ru. 2. Condiii preexistente

A . Obiectul juridic specific al infraciunii de ameninare l constituie relaiile sociale a cror existen sau normal desfurare este condiionat de ocrotirea libertii psihice (morale) a persoanei. Alarmarea, temerea c i se poate produce ceva sunt mprejurri care pot genera o restrngere a libertii psihice a persoanei. B. Obiectul material. Avnd n vedere c valoarea social protejat (libertatea psihic a individului) nu este exprimat ntr-o entitate material, c aciunea fptuitorului este ndreptat mpotriva unui drept subiectiv al persoanei, i nu mpotriva corpului acesteia, infraciunea de ameninare nu are obiect material.

C. Subiect activ nemijlocit (autor) al infraciunii de ameninare poate fi orice persoan, deoarece legea nu cere nicio condiie cu privire la persoana subiectului activ. 9 Infraciunea de ameninare poate avea un singur subiect activ sau o pluralitate de subieci (coautori, instigatori, complici), fr ns ca infrac iunea s devin calificat n acest din urm caz.
/

D. Subiect pasiv este persoana ameninat cu svrirea unei infraciuni sau a unei fapte pgubitoare ndreptate mpotriva ei, a soului ori a unei rude apropiate. 11 Se apreciaz n literatura de specialitate 2 1 c subiectul pasiv trebuie s aib capacitatea natural de a simi efectul psihic al ameninrii (imediat sau mediat), chiar dac nu are capacitate juridic (este cazul bolnavului psihic, nou-nscutului, persoanei aflate n stare de beie

10

1 1 V. Dobrinoiu , op. cit., p. 131. 2 1 T. Vasiliuicolab., op. cit., voi. I, p. 184.

242

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 193

complet etc., care nu sunt susceptibili de a fi ameninai). De asemenea n, se susine c infraciunea de ameninare nu poate fi conceput dect n cadrul unui raport personal (direct sau mediat) ntre cel ce amenin i cel ameninat i, dimpotriv, nu va exista aceast infraciune dac ame ninarea se adreseaz unei colectiviti sau unor persoane nedeterminate, dup cum, dac subiectul pasiv are o anumit calitate, ameninarea va fi absorbit ca element constitutiv al altor infraciuni (ultraj etc.). Dac ameninarea se adreseaz mai multor persoane, vom avea o pluralitate de subieci pasivi. Nu exist infraciunea de ameninare dac ameninarea nu a constat n producerea unui ru determinat care s fie de natur a alarma, a inspira o temere real i serioas. Infraciunea de antaj (art. 194) este o infraciune complex i cuprinde 12 ca element constitutiv i infraciunea de ameninare, ea (infraciunea de antaj) putnd fi realizat ori de cte ori ameninarea constituie infrac iunea mijloc svrit n scopul de a dobndi n mod injust un folos2). 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A . Latura obiectiv . a) Elementul material al infraciunii exam inate^ const n aciunea de ameninare a victimei cu svrirea unei infraciuni sau a unei fapte pgubitoare ndreptate mpotriva ei, a soului ori a unei rude apropiate, insuflndu-i n acest fel temerea pericolului n care se afl. Ameninarea se poate realiza n orice mod (legea neprevznd 14 modalitile de nfptuire a unei ameninri), prin cuvinte, prin fapte, prin gesturi, prin semne sau prin scris. Deci forma i modalitile n care se produce ameninarea nu au nicio relevan sub aspectul existenei infraciunii, ea putnd fi oral sau scris, direct sau indirect, explicit sau implicit, real sau simbolic, fi sau ascuns, absolut (te voi ucide) sau condiionat (te voi ucide dac mai apari n calea mea), esenial fiind ca ameninarea s fie serioas (susceptibil s alerteze, s alarmeze victim a)3t. Observm c elementul material al infraciunii se realizeaz n u m ai 15 prin aciuni i niciodat prin inaciuni. Pentru existena laturii obiective a infraciunii cercetate, sunt necesare^ trei cerine eseniale (condiii), dup cum urmeaz4 1 :
1 1Ibidem. 2 1C.A. Timioara, decizia penal nr. 21/2001, n B.|. 2000-2001, p. 370. 3 ) T. Vasitiu i colab., op. cit., voi. I, p. 185. 4 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 317.

Petre Dungan

243

Art. 193 17

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

- obiectul ameninrii este limitativ prevzut n lege, i anume fapte infracionale i fapte pgubitoare. Infraciunea cu care se amenin are nelesul prevzut n art. 17 i poate fi oricare dintre infraciunile cuprinse n Codul penal i n legile speciale, indiferent de gradul de pericol social abstract pe care acestea l-ar prezenta. 18 Potrivit art. 193 alin. (1) teza final, celui ce svrete infraciunea de ameninare nu i se poate aplica o pedeaps mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea care a format obiectul ameninrii. 19 Nu are semnificaie juridic pentru existena infraciunii nici dac rul cu care se amenin se repercuteaz numai asupra celui ameninat sau i asupra soului ori a unei rude apropiate. nelesul noiunii de rude apropiate este dat de prevederile art. 149. 20 n ceea ce privete ameninarea cu o fapt pgubitoare, n doctrin n se apreciaz unanim c, atta timp ct legea nu face vreo distincie, aceasta (fapta pgubitoare) nu poate consta dect ntr-o fapt cauzatoare de prejudicii materiale, nu i morale; 21 -ameninarea s fie virtual apt s produc o temere grav n psihicul victimei, s o alarmeze. Aceasta nseamn c victima, analiznd subiectiv ameninarea, trebuie s ajung la concluzia c oricnd autorul poate, obiectiv i subiectiv, s pun n aplicare ameninarea. 22 Ceea ce este caracteristic infraciunii de ameninare este faptul c aciunea, care face obiectul ameninrii, nu se realizeaz de ndat, dup cum eventuala sa producere nu trebuie s apar nici prea ndeprtat; dac infraciunea care face obiectul ameninrii s-ar svri imediat, autorul va rspunde pentru acea infraciune, iar dac distana n timp dintre ameninare i fapta svrit este foarte mare, atunci nu va mai exista ameninare2 1 . S-a decis c nu va exista infraciunea de ameninare dac fapta autorului de a fi afirmat n cursul unei altercaii c o va omor pe partea vtmat, atta vreme ct ameninarea nu a fost nsoit de gesturi, nu este de natur s alarmeze victim a3 1 . Ameninarea trebuie s fie serioas i s prezinte suficiente garanii c se va i realiza. 23 Se precizeaz c 4 ) ameninarea este de natur s alarmeze atunci cnd este apt s inspire celui ameninat o temere grav i temeinic; nu
n Ibidem; O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 174; G h . Mateu, op. cit., voi. I, p. 227. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 318. Trib. reg. Suceava, decizia penal nr. 1813/1965, n R.R.D. nr. 7/1966, p. 163. 4 1 O . Loghin, T. Toader , op. cit., p. 174.

244

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 193

se cere ca temerea s fie efectiv produs celui ameninat, fiind suficient ca ameninarea s conin posibilitatea producerii acestui rezultat, iar rul cu care se amenin trebuie s fie injust; n toate cazurile, trebuie avut n vedere persoana celui ameninat, gradul de instruire etc. S-a decis n practica judiciar c, atta timp ct activitatea inculpatului 24 s-a limitat la ameninarea victimei cu moartea, fr ca el s fi efectuat acte de natur s nvedereze intenia sa de a suprima viaa acesteia, nu se poate reine dect infraciunea de ameninare prevzut n art. 193, nu i tentativa la infraciunea de omor"; fapta inculpatului de a fi ameninat pe reclamant cu furca ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de ameninare2 1 ; dac o persoan i spune alteia - pe fondul unor discuii c o va omor, dar n condiii care nu sunt de natur a inspira temere temeinic, fapta constituie infraciunea de ameninare 3); ameninarea const n svrirea de acte de natur a inspira victimei temerea unui pericol iminent4 1 ; nu constituie ameninare dac fapta nu a constat n ameninarea cu producerea unui ru determinat constnd n svrirea unei infraciuni sau n cauzarea unui prejudiciu; de asemenea, nu exist infraciunea de ameninare dac fapta a constat n ameninarea folosirii unei ci legale n scopul de a obine o anumit comportare din partea autorului sau dac ameninarea nu a fost susceptibil de a alarm a5 ); ultima cerin esenial privete persoanele mpotriva crora poate25 fi ndreptat aciunea de ameninare: persoana ameninat, soul acesteia sau o rud apropiat. Se apreciaz c ameninarea este de natur a alarma, chiar dac soii 26 triesc desprii n fapt sau sunt n divor; nu intereseaz care sunt raporturile (bune sau dimpotriv) dintre persoana ameninat i rudele apropiate6). b) Urmarea socialmente periculoas. Infraciunea examinat este o 27 infraciune de pericol. Ca atare, urmarea imediat a faptei ilicite const n starea de pericol creat, n sensul posibilitii ca autorul s-i pun n
1 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1493/1972, n V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p.22. 2 1Trib. reg. Oltenia, decizia penal nr. 1390/1965, n J.N. nr. 11/1966, p. 154. 3 1Trib. reg. Suceava, decizia penal nr. 1813/1965, n J.N. nr. 7/1966, p. 163. 4 1Trib. reg. Bacu, decizia penal nr. 3321/1961, n J.N. nr. 9/1962, p. 142. 5 1Trib. reg. Timioara, decizia penal nr. 3614/1955, n L.P. nr. 10/1956, p. 122. 6 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 319.

Petre Dungan

245

Art. 194

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

aplicare ameninarea. Dac mijloacele folosite de autor sunt apte s produc o alarmare, o temere a victimei, urmarea imediat este prezumat. 28 c) Legtura de cauzalitate. ntre elementul material al infraciunii de ameninare i urmarea imediat trebuie s existe o legtur de cauzalitate. B. Latura subiectiv . Forma de vinovie cu care se svrete infraciunea de ameninare este intenia sub cele dou modaliti ale sale: direct i indirect. 30 Lipsete elementul subiectiv, deci vinovia, cnd ameninarea s-a fcut n glum sau dac autorul retrage imediat (pe loc) cele afirmate 31 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele pregtitoare nu sunt incriminate. Tentativa nu se pedepsete. 32 Infraciunea se consum n momentul n care s-a produs urmarea imediat, mai exact cnd persoana vtmat a luat cunotin de ameninare, producndu-se starea de alarmare. 33 Fapta de ameninare este inclus, n anumite cazuri, n coninutul altor infraciuni, ca element constitutiv (de exemplu, tlhria - art. 2 1 1 ; antajul - art. 194) sau ca o circumstan agravant. 34 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Competena de judecat n prim instan revine judectoriei. 35 Pedeapsa prevzut pentru infraciunea de ameninare este alternativ, respectiv nchisoarea de la 3 luni la 1 an sau amend. n teza ultim a art. 193 alin. (1) se prevede c, oricare ar fi natura pedepsei (nchisoare sau amend), aceasta nu poate depi n cuantum pedeapsa care sancioneaz infraciunea ce a format obiectul ameninrii.
/ / f

29

Art. 194. antajul


(1) Constrngerea unei persoane, prin violen sau ameninare, s dea, s fac, s nu fac sau s sufere ceva, dac fapta este comis spre a dobndi n mod injust un folos, pentru sine sau pentru altul, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani. (2) Cnd constrngerea const n ameninarea cu darea n vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromitoare pentru persoana
u Ibidem.

246

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 194

ameninat, pentru soul acesteia sau pentru o rud apropiat, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 7 ani.

Bibliografie speciala
A. Prvu, Infraciunile de antaj i tlhrie. Analiz comparativ, n R.D.P. nr. 3/2006, p. 84

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. Dreptul la libertate reprezint, alturi d e i celelalte drepturi, un drept fundamental. Fr libertate (indiferent sub ce forme se manifest aceasta), individul nu-i poate gsi afirmarea, iar toate celelalte drepturi (la via, la integritate corporal, la sntate) i pierd din substan, nu pot s-i mai produc efecte, atta timp ct libertatea sa este ngrdit. Libertatea moral a persoanei, adic posibilitatea acesteia de a lua 2 hotrri i de a se manifesta n conformitate cu propria sa voin, poate fi nclcat i prin constrngerea ei la o anumit comportare, prin determi narea ei cu ajutorul violenei s suporte o anumit consecin pgubitoare; dac prin fapta realizat se urmrete dobndirea n mod injust a unui folos, fapta prezint o periculozitate proprie mai mare i distinct n raport cu fapta de ameninare0. Prin urmare, fapta respectiv a fost incriminat distinct, n prevederile art. 194, cu denumirea marginal de antaj". antajul reprezint o atingere adus libertii individuale i este n 3 mod justificat cuprins n Capitolul Infraciuni contra libertii persoanei", ntruct prin svrirea unei astfel de infraciuni se ncalc, n principal, libertatea persoanei i numai n subsidiar se aduc atingeri i relaiilor sociale referitoare la patrimoniul persoanei2 . Infraciunea de antaj cunoate dou modaliti normative: o moda- 4 litate simpl (forma tipic), prevzut n art. 194 alin. (1), i o modalitate agravat, prevzut n art. 194 alin. (2), iar n raport cu mprejurrile de fapt, infraciunea de antaj poate fi svrit n modaliti variate. 2. Condiii preexistente A. Obiectul juridic specific al acestei infraciuni l constituie relaiile 5 sociale privitoare la asigurarea libertii psihice a persoanei. Unul dintre
n O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 177. 2 1 Idem, p. 178.

Petre Dungan

247

Art. 194

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

componentele dreptului la libertate este i libertatea psihic (moral) a persoanei. Fr libertate moral, persoana fizic nu se poate mplini pe sine, nu se poate manifesta liber, lat de ce apare justificat interesul societii de a proteja libertatea psihic a persoanei, inclusiv prin inter mediul mijloacelor specifice dreptului penal. 6 B. O biectul material. Cunoaterea obiectului material al infraciunii analizate intereseaz, ntruct acesta (obiectul material) nu trebuie confundat cu profitul (folosul) realizat prin comiterea antajului. 7 ntruct aciunea de ameninare descris n norm nu se ndreapt asupra unui lucru, asupra unor bunuri, infraciunea examinat nu prezint obiect material dac este comis n aceast modalitate. 8 n situaia n care fapta se comite prin folosirea constrngerii fizice (violene), obiectul material al infraciunii l constituie corpul victimei sau bunurile materiale asupra crora s-a ndreptat aciunea descris n norma de incriminare1 1 .
9

C. Subiectul activ nemijlocit (autor) al infraciunii nu este circumstan ia l nu se cere nicio calitate special, motiv pentru care la infraciunea cercetat subiect activ poate fi orice persoan fizic responsabil penal. 10 Participaia este posibil sub toate formele (instigare, complicitate, coautorat). Mai mult, infraciunea examinat poate fi comis i sub forma participaiei atipice prevzute n art. 31 2). D. Subiect pasiv al infraciunii cercetate este persoana fizic vtmat (constrns). Nici pentru acest subiect norma de incriminare nu prevede necesitatea existenei vreunei caliti, oricine putnd fi subiect pasiv. Textul de lege nu cere ca subiecii infraciunii de antaj s aib anumite caliti speciale i nu prevede criterii particulare de identificare a victi melor, ci, potrivit art. 194, subiect pasiv al infraciunii de antaj poate fi orice persoan fa de care se exercit aciunea de constrngere, prin violen sau ameninare, pentru ca aceasta s dea, s fac, s nu fac sau s sufere ceva 3 ). 12 Prin Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie4 1 , antajul asupra unui funcionar public este asimilat actelor de corupie (art. 13').
n V. Dobrinoiu, op. cit., p. 135. 2 1 P. Dungan, Participaia penal atipic, Ed. Intergraf, Reia, 2000, p. 64 i urm. 3 > C.C ., Decizia nr. 73/2002, n M. Of. nr. 257 din 17 aprilie 2002. 41M. Of. nr. 219 din 18 mai 2000.

11

248

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 194

3. Coninutul constitutiv al infraciunii n forma tip (de baz) A. Latura obiectiv . a) Elementul material const n aciunea de 13 constrngere a unei persoane s dea, s fac sau s sufere ceva. Practica judiciar1 1reine caracterul complex al infraciunii de antaj, cuprinznd ca element constitutiv i infraciunea de ameninare, ea fiind realizat ori de cte ori ameninarea constituie infraciunea mijloc svrit n scopul de a dobndi n mod injust un folos. Prin urmare, infraciunea de antaj presupune, sub aspectul elementului 1 4 material, o constrngere exercitat asupra unei persoane, fie de natur fizic, fie de natur psihic. A constrnge" o persoan nseamn a impune acesteia s fac ceea 15 ce i se cere, aa cum i se cere, sau s nu fac ceva. Constrngerea se poate realiza fie prin violen fizic, fie prin violen psihic (ameninare). Nu este necesar ca aciunea de constrngere s fi produs o stare de alarmare, de temere, este suficient ca ea s fie obiectiv susceptibil de a conduce la o astfel de stare (de alarmare, de temere)2). n literatura de specialitate3 se susine c specificul constrngerii Ia i6 infraciunea de antaj const n existena a dou trsturi (caracteristici): - constrngerea s fie de aa natur nct ea s prilejuiasc o stare de temere (de alarmare), ceea ce determin victima s acioneze ntr-un alt mod dect acela pe care i-l dorete; - constrngerea trebuie s aib drept scop o anumit comportare (aa cum o dorete constrngtorul) din partea victimei, respectiv aceasta s dea, s fac sau s nu fac ori s sufere ceva, de pe urma cror aciuni sau inaciuni fptuitorul sau alt persoan s obin un folos injust. Mijloacele prin care se poate realiza constrngerea sunt cele descrise 17 n norma de incriminare, respectiv prin violen sau prin ameninare. n literatura de specialitate4 1 i uneori n practic, au fost exp licateis anumite sintagme, dup cum urmeaz: a da" presupune un act de autodeposedare, realizat de victim ca urmare a constrngerii5 . Prin a face" se nelege a aciona ntr-un anumit fel, fiind un act comisiv realizat de
"C .A . Timioara, decizia penal nr. 21/2001, n B.J. 2001, p. 370. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 325. 3 1Ibidem. A 1V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 326. 5,Trib. jud. Calai, decizia penal nr. 850/1972, n R.R.D. nr. 4/1974, p. 136, cu not de I. Lupu i /. Suceav.

Petre Dungan

249

Art. 194

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

victim ca urmare a constrngerii. Prin a nu face ceva" se nelege a nu realiza ceva, a se abine de a face ceva, de a aciona ntr-un anumit fel, atitudine impus prin constrngerea autorului. A suferi ceva" nseamn a suporta ceva (fie de natur material, fie moral). n practica judiciar s-a susinut c exist infraciunea de antaj dac victima este constrns la raport sexual sub ameninarea c inculpatul va da publicitii unele fotografii compromitoare exist infraciune de antaj i atunci cnd inculpaii au pretins sume de bani pentru a nu denuna persoanele pe care le-au surprins c au sustras mrfuri din magazin 2). 19 n literatur3 * i n practica judiciar s-au fcut deosebiri clare ntre antaj i infraciunea de tlhrie, susinndu-se c pentru existena infraciunii de antaj este necesar ca pericolul la care se vede expus victima s fie un pericol viitor, i nu iminent, iar rezultatul constrngerii s fie distanat n timp de actul de constrngere. Spre deosebire de tlhrie, care presupune concomitena violenei cu predarea bunurilor, antajul implic o predare ulterioar a bunurilor4 1 . n cazul infraciunii de antaj, victima acioneaz sub imperiul constrngerii i personal exercit actul, pe cnd la tlhrie aciunea de a sustrage aparine autorului constrngerii, deposednd-o pe victim de bunuri, fr consimmntul acesteia5 1 . Ceea ce caracterizeaz infraciunea de antaj - deosebind-o de tlhrie - este faptul c infractorul ntrebuineaz violena sau ameninarea n scopul obinerii ulterioare a unor sume de bani ori alte valori; infraciunea de tlhrie, dimpotriv, este caracterizat prin simultaneitatea violenei sau ameninrii cu actul victimei de a ceda bunul su; tlhria este o infrac iune contra avutului persoanei, iar antajul o infraciune contra libertii morale6 1 ; fapta aceluia care, prin ameninare, determin o persoan s-i dea o sum de bani constituie infraciunea de antaj, prevzut n art. 194, iar nu infraciunea de tlhrie, prevzut n art. 2117 ); fapta persoanei
" Jud. Trgu-Mure, sentina penal nr. 1903/1973, n R.R.D. nr. 6/1975, p. 26, citat n G. Antoniu, C. Bulai (coord.), op. cit., voi. III, p. 87. 2 1Jud. Suceava, sentina penal nr. 629/1985, n R.R.D. nr. 6/1986, p. 62, citat n G. Antoniu, C. Bulai (c<X)rd.), op. cit., voi. III, p. 87. 3 1 V. Dobrinoiu, op. cit., p. 137; O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 180; Gh. Nistoreanu .a., op. cit., p. 156. 4 1 G. Antoniu, C. Bulai (coord.), op. cit., voi. III, p. 87. 5 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1979/1998, n B.J. 1998, p. 468. wC.A. Bucureti, decizia penal nr. 440/2000, n C.P.J.P. 2000, p. 178. 7 1Trib. jud. Bacu, sentina penal nr. 7/1970, n R.R.D. nr. 8/1970, p. 56.

250

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI


r t I / /

Art. 194

de a-si nsusi haina victimei prin ameninare cu cutitul constituie infraciunea de tlhrie, iar nu infraciunea de antaj 1 J; din examinarea prevederilor art. 211, care incrimineaz tlhria, i ale art. 194 alin. (1), care incrimineaz antajul, rezult c ceea ce deosebete cele dou infraciuni este mprejurarea c tlhria se caracterizeaz prin simulta neitatea constrngerii (violen, ameninare) cu actul victimei de a preda bunul su, n timp ce, n cazul antajului, infractorul folosete violena sau ameninarea pentru a obine ulterior bunul2. Cele dou infraciuni (antajul i tlhria) se deosebesc prin aceea c 20 obiectul juridic principal al tlhriei l constituie patrimoniul persoanei, n timp ce obiectul juridic principal al antajului este libertatea moral a acesteia; de asemenea, n cazul tlhriei, de regul, exercitarea vio lenei sau ameninrii se realizeaz n scopul dobndirii ulterioare a unui folos injust3 . b) Urmarea socialmente periculoas. Aciunea de constrngere care 21 constituie elementul material al infraciunii prevzute n art. 194 are ca urmare imediat crearea unei stri de alarmare (de temere) pentru victim. Urmarea imediat se produce independent de satisfacerea cererilor autorului faptei, fiind indiferent dac folosul pretins a fost sau nu obinut4 , n practic, s-a susinut c instana sesizat cu judecarea infraciunii de antaj are ndatorirea ca, n conformitate cu prevederile art. 14 C. proc. pen., s examineze preteniile formulate de victim, constituit parte civil, i, n msura n care le gsete ndreptite, s oblige pe inculpat la repararea prejudiciului material i moral cauzat prin svrirea acelei infraciuni. Nu se poate considera c o atare infraciune nu este susceptibil a fi cauzatoare de prejudiciu, pe motiv c aciunea inculpatului, fiind ndreptat spre lezarea libertii psihice a persoanei vizate, nu ar avea un obiect material, ct vreme, prin aciunea de constrngere exercitat, persoana respectiv a fost deposedat de o sum de baniSl. Folosul material nu se confund, aa cum am artat, cu obiectul material al infraciunii. c) Legtura de cauzalitate. Latura obiectiv a infraciunii cercetate 22 nu este realizat dect atunci cnd exist o legtur de cauzalitate ntre
1 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2686/1975, n C.D . 1975, p. 217. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 993/1977, n R.R.D. nr. 10/1977, p. 58. 3 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 4266/1999, n B.j. 1990-2003, p. 762. 4 1 V. Dongoroz i coiab., op. cit., voi. III, p. 326. 5IC.S.J., Secia penal, decizia nr. 1036/1999, n B.J. 1990-2003, p. 762.

Petre Dungan

251

Art. 194

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

aciunea de constrngere a unei persoane, care constituie elementul material al infraciunii, i starea de temere (alertare) n care se afl victima. B. Latura subiectiv . Aciunea de constrngere a unei persoane, prin violen sau ameninare, s dea, s fac, s nu fac sau s sufere ceva trebuie s fie, din punct de vedere subiectiv, svrit cu intenie direct caracterizat prin scopul urmrit de fptuitor 24 Exist intenie de a constrnge o alt persoan (fizic ori psihic) atunci cnd fptuitorul i d seama c aciunea pe care o efectueaz conduce la determinarea victimei spre a da, a face, a nu face ori a suferi ceva, pentru ca autorul s dobndeasc un folos injust, pentru sine sau pentru altul, prevznd, urmrind i acceptnd rezultatul produs. Dac lipsete scopul, constrngerea psihic prilejuit de aciunea sa ar putea constitui, eventual, infraciunea de ameninare (prevzut n art. 193)2 . 25 4. Forma agravat. Exist form agravat a infraciunii de antaj cnd constrngerea const n ameninarea cu darea n vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromitoare pentru persoana ameninat, pentru soul acesteia sau pentru o rud apropiat [art. 194 alin. (2)]. Spre deosebire de forma tip a infraciunii, forma agravat a acesteia se realizeaz numai prin ameninare, iar ameninarea const n darea n vileag a unei fapte reale sau imaginare, care are ns consecine compromitoare asupra persoanei ameninate, a soului sau unei rude apropiate acesteia. 26 A da n vileag nseamn a face publice, indiferent prin ce mijloace (presa scris sau audio-video, afie, scrisori, pe cale verbal ntr-o reuniune sau alt loc public etc.), fapta sau faptele de natur compromitoare. Este indiferent dac faptele compromitoare sunt sau nu reale ori sunt imaginare (scornite, mincinoase), dup cum este indiferent dac ele sunt ilicite sau licite; fiind de natur intim, privesc viaa privat a persoanei ameninate i nu sunt destinate a fi fcute publice. Aducerea la cunotina publicului ar avea consecine compromitoare, ar expune blamului public fie persoana ameninat, fie pe soul sau o rud apropiat a acesteia. Prin rud apropiat se neleg persoanele artate n cuprinsul art. 149. Legturile de solidaritate social existente ntre aceste persoane confer ameninrii caracterul constrngtor, afectnd libertatea de voin a persoanei ameninate. i n acest caz, ameninarea persoanei vtmate are ca scop obligarea acesteia
1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 326. 2 1 Idem, p. 327.

23

252

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 194

s fac, s nu fac ori s sufere ceva de pe urma creia infractorul urmrete obinerea pentru sine sau pentru altul a unui folos material. 5. antajul asupra unui funcionar public. Potrivit dispoziiilor art. 13' 27 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, infraciunea de antaj, prevzut la art. 194, n care este implicat o persoan dintre cele prevzute la art. 1, are un regim sancionator agravat, fiind o infraciune asimilat infraciunilor de corupie. Legea nr. 78/2000 constituie o reglementare special, derogatorie d e28 la dreptul comun, care instituie msuri de prevenire, descoperire i sancionare a faptelor de corupie i se aplic unei categorii de persoane clar circumstaniate de legiuitor nc din primul articol al legii, respectiv: ,,a) care exercit o funcie public, indiferent de modul n care au fost nvestite, n cadrul autoritilor publice sau instituiilor publice; b) care ndeplinesc, permanent sau temporar, potrivit legii, o funcie sau o nsrcinare, n msura n care particip la luarea deciziilor sau le pot influena, n cadrul serviciilor publice, regiilor autonome, societilor comerciale, companiilor naionale, societilor naionale, unitilor coope ratiste sau al altor ageni economici; c) care exercit atribuii de control, potrivit legii; d) care acord asisten specializat unitilor prevzute la lit. a) i b), n msura n care particip la luarea deciziilor sau le pot influena; e) care, indiferent de calitatea lor, realizeaz, controleaz sau acord asisten specializat, n msura n care particip la luarea deciziilor sau le pot influena, cu privire la: operaiuni care antreneaz circulaia de capital, operaiuni de banc, de schimb valutar sau de credit, operaiuni de plasament, n burse, n asigurri, n plasament mutual ori privitor la conturile bancare i cele asimilate acestora, tranzacii comerciale interne i internaionale; f) care dein o funcie de conducere ntr-un partid sau ntr-o formaiune politic, ntr-un sindicat, ntr-o organizaie patronal ori ntr-o asociaie fr scop lucrativ sau fundaie; g) alte persoane fizice dect cele prevzute la lit. a)-f), n condiiile prevzute de lege". Astfel, Curtea Constituional a stabilit!t, n acord cu jurisprudena29 Curii Europene a Drepturilor Omului, c principiul constituional al egalitii nu are semnificaia uniformitii, existnd posibilitatea instituirii
C .C ., Decizia nr. 695/2006, n M. Of. nr. 905 din 7 noiembrie 2006.

Petre Dungan

253

Art. 195

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

unor reglementri juridice diferite pentru situaii care sunt diferite, n cazul n care aceasta se justific n mod raional i obiectiv. 30 Statutul juridic diferit al acestor persoane, din perspectiva scopului urmrit de legiuitor prin dispoziiile Legii nr. 78/2000, justific stabilirea unui tratament juridic diferit, cum este i incriminarea mai sever a infraciunii de antaj n care sunt implicate acestea. Aa fiind i ntruct textul de lege criticat se aplic, fr privilegii sau discriminri, n toate situaiile ce implic persoane dintre cele artate la art. 1 din lege, nu se poate susine nclcarea principiului egalitii n drepturi. 6. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele pregtitoare (prepa ratorii) nu sunt incriminate. Tentativa la infraciunea de antaj nu se pedepsete. 32 Infraciunea se consum n momentul n care, dup exercitarea aciunii de constrngere, se produce victimei o stare de temere, deci n momentul producerii urmrii imediate. Infraciunea de antaj poate mbrca i forma infraciunii continuate.
31

7. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se pune n micare din oficiu. In ambele cazuri, urmrirea penal se efectueaz de organele de cercetare penal ale poliiei, judectoria fiind competent s judece cauza n prim instan. 34 n cazul antajului asupra unui funcionar public, infraciunea fiind asimilat actelor de corupie, competena de a efectua urmrirea penal revine procurorilor din structurile Direciei Naionale Anticorupie, judecarea cauzei n prim instan fiind de competena tot a judectoriei. 35 Pentru ambele modaliti normative se prevede o pedeapsa unic: nchisoarea de la 6 luni la 5 ani, pentru alin. (1), i de la 2 la 7 ani, pentru alin. (2), iar cnd subiect pasiv al infraciunii este un funcionar public, infraciunea se pedepsete cu nchisoarea de la 7 la 12 ani. Lucrurile obinute prin svrirea infraciunii de antaj vor fi, dup caz, restituite victimei sau supuse confiscrii speciale, potrivit art. 118 l> .
33

Art. 195. Violarea secretului corespondenei


(1) Deschiderea unei corespondene adresate altuia ori interceptarea unei convorbiri sau comunicri efectuate prin telefon, telegraf sau prin
u V. Dongoroz i c.ohb.t op. cit., voi. III, p. 329.

254

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 195

alte mijloace de transmitere la distan, fr drept, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani. (2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz sustragerea, distrugerea sau reinerea unei corespondene, precum i divulgarea coninutului unei corespondene, chiar atunci cnd a fost trimis deschis sau a fost deschis din greeal, ori divulgarea coninutului unei convorbiri sau com unicri interceptate, chiar n cazul n care fptuitorul a luat cunotin de acesta din greeal sau din ntmplare. (21 ) n Dac faptele prevzute la alin. (1) i (2) au fost svrite de un funcionar care are obligaia legal de a respecta secretul profesional i confidenialitatea inform aiilo r la care are acces, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 5 ani i interzicerea unor drepturi. (3) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. (4) mpcarea prilor nltur rspunderea penal.

Bibliografie speciala
E. Tanislav, Teoria penal a dreptului la intimitate, n R .D .P. nr. 3/1998, p. 42; E. Tanislav, Violarea secretului corespondenei. Unele aspecte, n R .D .P. nr. 2/1999, p. 50; P. Dungan , Violarea secretului corespondenei potrivit noului Cod penal, n R .D .P . nr. 2/2006, p. 41; A. Constantin, Este garantat secretul corespondenei?, n R .D .P . nr. 3/2007; G . Coca, Violarea de dom iciliu i a secretului corespondenei. Unele restrngeri, n R .D .P . nr. 4/2007.

& Comentariu
1. Consideraii generale. n cazul acestei infraciuni, sunt incriminatei faptele care aduc atingere relaiilor sociale a cror existen i normal desfurare sunt condiionate de aprarea valorii sociale privind libertatea persoanei, mpotriva actelor de violare a secretului corespondenei, a comunicrilor i a convorbirilor. n cadrul libertii persoanei, un loc aparte l ocup dreptul persoanei 2 de a comunica cu alii, dreptul la secretul corespondenei, al comunicrilor i convorbirilor, drept fundamental garantat de Constituia Romniei, potrivit creia secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil (art. 28).
1 1Alineatul <2') al art. 195 a fost introdus prin art. unic din Legea nr. 337/2007.

Petre Dungan

255

Art. 195 3

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

De asemenea, Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede c nimeni nu poate fi supus unui amestec arbitrar n viaa personal, n familia sa, n domiciliul sau n corespondena sa" (art. 12), n timp ce Convenia european a drepturilor omului prevede, n art. 8 parag. 1, c orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale" 4 Din perspectiva dreptului penal, secretul corespondenei este ocrotit prin incriminarea faptelor care aduc atingere libertii persoanei n domeniu. Ocrotind libertatea persoanei, sub toate aceste aspecte, legea penal asigur secretul corespondenei, comunicrilor i convorbirilor, prin incriminarea unor astfel de fapte. 5 Se apreciaz n literatura de specialitate2 c violarea secretului cores pondenei, interceptarea acesteia constituie o ingerin grav n exerciiul dreptului la respectarea vieii private. Astfel de fapte sunt ndreptate, n principal, contra persoanei, lezndu-se libertatea de comunicare. Din aceast perspectiv, apar pe deplin justificate eforturile n plan legislativ i tehnic ale statului nostru de a proteja intimitatea convorbirilor i corespondenei fa de proliferarea instrumentelor i mijloacelor tot mai perfecionate de interceptare a convorbirilor i comunicrilor private. 6 S-a mai susinut c 3 I, pentru a fi operante i eficiente mijloacele de ocrotire a vieii intime, este necesar s definim clar caracterul intim al convorbirilor sau comunicaiilor. Considerm c orice definiie dat sintagmei de mai sus poate fi necuprinztoare, ntruct ceea ce poate fi o convorbire intim pentru o persoan, pentru o alta poate avea un caracter comun, de generalitate, chiar public. De aceea, n aprecierea acesteia, nu trebuie s se porneasc dect de la cazul concret, avndu-se n vedere specificitatea fiecrei cauze, cu raportarea acesteia la o diversitate de condiii obiective i subiective n care se desfoar aciunea. 7 Raliindu-ne la punctul de vedere exprimat n literatur4', vom arta c, n ceea ce privete interceptarea corespondenei i a comunicrilor primite sau transmise de o persoan, n legea romn se prevede
Cu privire la respectarea dreptului la coresponden n lumina Conveniei europene a drepturilor omului, a se vedea C. Brsan, op. cit., p. 647-657. 2 ) L. Sabu, Protecia penal a dreptului la respectarea vieii private, n R.D.P. nr. 2/2002, p. 58. 31E. Tanislav, Violarea secretului corespondenei. Unele aspecte, n R.D.P. nr. 2/1999, p. 49. 4 1 Idem, p. 52.

256

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 195

posibilitatea organului judiciar de a dispune n mod legal asemenea msuri, dar nu se prevd suficiente garanii, chiar dac reinerea i predarea corespondenei (art. 98 C. proc. pen.) i interceptarea convorbirilor telefonice sau a celor efectuate prin orice alt mijloc electronic de comuni care (art. 91' C. proc. pen.) pot fi autorizare numai de instana de judecat. Considerm c interceptarea convorbirilor sau a corespondenei de orice fel, fr autorizarea instanei sau cu depirea limitelor autorizrii, constituie infraciunea de violare a secretului corespondenei n. n cuprinsul art. 195, legiuitorul a incriminat o form tip (de baz) a 8 infraciunii [alin. (1)], o form asimilat [alin. (2)] i o form agravat [alin. (2*)]. 2. Condiii preexistente A. O biectul juridic specific const n relaiile sociale referitoare la 9 libertatea persoanei de a comunica cu alte persoane, prin intermediul corespondenei scrise, telefonului, telegrafului sau prin orice alte mijloace de transmitere la distan. Relaiile sociale ar fi nespus de stnjenite dac nu ar exista sigurana 10 secretului corespondenei cu ocazia transmiterii, circulaiei, primirii i conservrii corespondenei, fapte de natur s constituie o ngrdire evident a libertii persoanei de a comunica, aa cum dorete i cu cine dorete, la adpost de orice imixtiuni din partea altor persoane2 1 . Se apreciaz n practica judiciar3 1c infraciunea prevzut n art. 195,11 n lipsa unei condiii restrictive prevzute n norma de incriminare, se refer la violarea corespondenei oricrei persoane (fizice sau juridice), astfel nct beneficiaz de protecia legii i corespondena unitilor i instituiilor publice, ca i corespondena persoanelor particulare. Pentru existena infraciunii, se cere condiia ca acea coresponden s aib caracter nepublic, mai exact s fie adresat numai destinatarului, indiferent de coninutul mai mult sau mai puin confidenial al destinuirii4 1 .

"Pentru detalii privind jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n aceast privin, a se vedea G. Antoniu, A. Vlceanu, A. Barbu , Codul de procedur penal texte, jurispruden, hotrri C.E.D.O., ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 182-190 i p. 193-194. 2 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 195. 3) G. Antoniu, C. Bulai (coord.), op. cit., voi. III, p. 89. 4 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 195.

Petre Dungan

257

Art. 195 12

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

B. Obiectul material. Se susine unanim n literatura de specialitate " c infraciunea pe care o cercetm, dei este ndreptat mpotriva unui drept personal cu caracter nepatrimonial, are obiect material indiferent de modalitatea normativ sub care se nfieaz. 13 Astfel, cnd infraciunea se svrete fie prin deschiderea unei cores pondene, fie prin sustragerea, distrugerea ori reinerea acesteia, obiectul material l constituie corespondena violat adresat altei persoane. 14 n situaia n care se intercepteaz o convorbire sau o comunicare efectuat prin telefon, telegraf sau prin alte mijloace de transmitere la distan, obiect material al infraciunii l reprezint fragmentul liniei de comunicaii pe care a fost instalat mijlocul, instrumentul de interceptare. 15 Pentru existena infraciunii n modalitatea alin. (1) al art. 195, se cere fie preexistena unei corespondene adresate altuia, fie a unei convorbiri sau comunicri efectuate prin telefon, telegraf sau prin alte mijloace de transmitere la distan2 1 . 16 Prin coresponden nelegem schimbul de scrisori, telegrame etc. ntre dou sau mai multe persoane , iar prin secretul corespondenei se nelege conform art. 28 din Constituie - secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlaltor mijloace legale de comunicare. 17 Norma de incriminare (ca de altfel i art. 8 din Convenia european a drepturilor omului) ocrotete toate tipurile de coresponden4'. S-a susinutS ) c, n privina corespondenei scrise, accentul s-a pus pe corespondena deinuilor, care este expus riscului de a fi interceptat n mod ilegal sau cenzurat de autoriti, stabilindu-se chiar o prezumie de cauzalitate, n
n V. Dongoroz i colab., op. ci!., voi. III, p. 331; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I,p. 195; V. Dobrinoiu, op. cit., p. 140; O. Loghin , T. Toader, op. cit., p. 183; Gh. Nistoreanu .a., op. cit., p. 158; C. Bulai, A . Filipa, C. Mitrache, Drept penal romn. Curs selectiv pentru licen, Ed. Press Mihaela, Bucureti, 1997, p. 264. 2 1 V . Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 332. Mic dicionar enciclopedic, op. cit., p. 233. 4 1n acest sens, a se vedea Comisia Europeana a Drepturilor Omului, Decizia din 5 martie 1991, cauza A. c. Franei d n C. Birsan, op. cit., p. 648), unde se arat c exist coresponden n sensul art. 8 din Convenie n toate situaiile n care dou sau mai multe persoane schimb, pe orice cale ar fi, pe orice suport, un mesaj sau o idee". 5 ) B. Selejan-Guan, op. cit., p. 162-163. A se vedea i C.E.D.O ., Hotrrea din 12 iunie 2007, cauza Frerot c. Franei, www.echr.coe.int, n care Curtea European a artat c art. 8 din Convenie protejeaz confidenialitatea corespondenei private, care cuprinde schimbul de scrisori intre indivizi, chiar dac destinatarul sau expeditorul este deinut".

258

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 195

sensul c, dac statul nu poate dovedi c scrisorile destinate deinuilor le-au parvenit, art. 8 din Convenie este nclcat'*; n privina corespon denei prin intermediul mijloacelor de telecomunicaie, Curtea de la Strasbourg a admis c ascultrile telefonice se pot face ntr-o societate demo cratic numai atunci cnd aceast ingerin este necesar pentru sigurana naional, aprarea ordinii i prevenirea svririi de infraciuni, cu condiia ca ntinderea i modalitile de exercitare a puterii autoritilor n acest domeniu s fie clare i precise, legea trebuind s prevad expres care tipuri de infraciuni permit o atare ingerin din partea statului; n privina corespondenei electronice21- care reprezint o noutate n peisajul general al proteciei corespondenei se pune n primul rnd problema proteciei acestui tip de coresponden la locul de munc. Aadar, sfera celor chemai s respecte secretul corespondenei este foarte larg, legea penal neadu cnd limitri, restricii n aceast privin, ba chiar am putea spune c ea se extinde att la persoanele fizice i juridice, ct i la autoritile publice. Nu are importan coninutul sau forma corespondenei, singura 1 8 condiie fiind aceea ca ntreaga coresponden s fie nchis, mai exact nimeni s nu poat avea acces la cuprinsul su3 *. Prin convorbire" se nelege o discuie purtat ntre dou persoane, 1 9 neavnd semnificaie juridic ce anume se discut4 *. Expresia comunicare" are sensul de informare, tire transmis cuiva5 *.20 Pentru c norma incriminatoare este precis, se impune a arta c 021 comunicare sau o convorbire oral ntre dou sau mai multe persoane nu atrage svrirea infraciunii, deoarece comunicarea sau convorbirea trebuie efectuat prin telefon, telegraf sau prin alte mijloace de transmitere la distant6*.
11A se vedea C .E.D .O ., Hotrrea din 4 octombrie 2007, cauza Nstase-Silivestru c. Romniei, www.echr.coe.int. n spe, Curtea a constatat nclcarea art. 8 din Convenie, deoarece personalul penitenciarului a reinut n mod nejustificat trei scrisori adresate reclamantului, aflat n arest. 2 ] A se vedea C .E.D .O ., Hotrrea din 16 octombrie 2007, cauza W ieser i Bicos Beteiligungen G m b H c. Austriei, www.echr.coe.int, n care Curtea a artat c percheziia i confiscarea datelor electronice, care conineau inclusiv e-mail-urile reclamantului, fr respectarea procedurilor prevzute de lege, reprezint o nclcare a dreptului acestuia la coresponden n sensul art. 8 din Convenie. 3 1 V. Dongoroz i coiab., op. cit., voi. III, p. 332. 4 1 Idem, p. 333. S ) V. Dongoroz i coiab., op. cit., voi. III, p. 333. 6 1 ibidem.

Petre Dungan

259

Art. 195 22

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

C. Subiect activ nemijlocit (autor) al infraciunii n forma sa de baz poate fi orice persoan, norma de incriminare nepretinznd o anumit calitate. 23 n cazul formei agravate prevzute de alin. (21 ), subiectul activ este calificat, fiind vorba de un funcionar care are obligaia legal dea respecta secretul profesional i confidenialitatea informaiilor la care are acces. 24 Participaia este posibil sub toate formele (coautorat, instigare, com plicitate). D. Subiect pasiv poate fi orice persoan (att fizic, ct i juridic), mai exact acele persoane ntre care s-a purtat corespondena sau con vorbirea. 26 Se susine n literatura de specialitate 1 1 c subiectul pasiv nu este calificat, ntruct denumirile de expeditor (trimiator) i destinatar (primitor) nu sunt caliti personale, ci simple calificative ocazionale pe care o persoan sau alta le deine. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii tip A. Latura obiectiv . Ca la orice infraciune, si la violarea secretului corespondenei latura obiectiv este format din trei componente: element material, urmarea imediat i legtur cauzal. 28 a) Elementul material al infraciunii de violare a secretului corespon denei n forma alin. (1), pentru a ntregi coninutul laturii obiective a acestei infraciuni, se realizeaz numai printr-o aciune i prezint dou modaliti alternative2 1 : 29 - n prima modalitate, elementul material const n aciunea de deschi dere a unei corespondene adresate altei persoane. Este suficient, pentru realizarea elementului material, doar deschiderea corespondenei, nu i luarea la cunotin a coninutului 3 1 ; 30 - n a doua modalitate, elementul material const n aciunea de interceptare a unei convorbiri sau comunicri efectuate prin mijloacele cerute de textul normei. A intercepta nseamn a lua cunotin prin mijloace ilicite de coninutul unei convorbiri sau comunicri, nefiind nevoie de o interceptare integral4 1 .
n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 332. 2 1 Ibidcm. 3 ) V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 332. 4 1 Ibidem.

25

27

260

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI


/

Art. 195

Realizarea laturii obiective a infraciunii de violare a secretului31 corespondenei n modalitatea analizat este condiionat de deschiderea corespondenei sau interceptarea convorbirii ori comunicrii, fr drept. Precizarea acestei sintagme, fr drept", a fost necesar, ntruct anumite persoane sunt ndreptite s acioneze ca atare, fie n temeiul unui drept, fie n baza mputernicirii primite de la expeditor sau destinatar In literatura de specialitate nu exist un punct de vedere unitar n 32 legtur cu problema dac un so are dreptul s deschid corespondena celuilalt so. n consens cu ali autori2), apreciem c deschiderea corespon denei adresate unui so de ctre cellalt so nu constituie infraciune, deoarece fidelitatea pe care i-o datoreaz soii implic loialitate, astfel c ntre ei nu pot fi secrete inviolabile. Nu exist violarea secretului corespondenei n cazul persoanelor care33 au dreptul de a deschide corespondena sau de a controla convorbirile altora (de exemplu, prinii fa de copiii lor minori, tutorele fa de pupil, educatorii fa de copiii ncredinai lor etc.)3); organele de cerce tare penal pot, n condiiile prevzute de lege, s deschid corespondena, dup cum nu exist aceast infraciune atunci cnd destinatarul - din varii motive - consimte ca o alt persoan s-i deschid corespondena i s i-o aduc la cunotin; ntotdeauna corespondena nu numai c trebuie s fie nchis, dar ea trebuie adresat altei persoane; n situaia n care corespondena nu are un destinatar, deschiderea acesteia nu atrage svrirea infraciunii. b) Urm area socialmente periculoas. Aceast infraciune fiin d 34 ndreptat contra persoanei, urmarea imediat const n crearea unei stri contrarii celei de asigurare a secretului convorbirilor, leznd astfel libertatea de comunicare4 1 . Considerm c infraciunea este o infraciune de rezultat, consumarea ei fiind condiionat de producerea rezultatului cerut de norma de incriminare n mod alternativ: deschiderea sau interceptarea corespondenei sau convorbirii. c) Legtura de cauzalitate. Latura obiectiv a infraciunii nu se poate35 realiza dect prin existena unei legturi de cauzalitate ntre aciunea
1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 332. 2 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 197; O. Loghin , T. Toader , op. cit., p. 184; V. Dobrinoiu, op. cit., p. 142. 3 ) C. Bulai, A . Filipa, C. Mitrache, op. cit., p. 264. 411.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1492/2003, n P.R. nr. 6/2004, p. 55.

Petre Dungan

261

Art. 195

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

fptuitorului de a deschide corespondena ori de a intercepta o convorbire sau comunicare i rezultatul produs. Cnd deschiderea corespondenei se datoreaz altor cauze (greita manipulare, defeciuni ale ambalajului, condiii improprii de transport, interceptarea involuntar etc.), nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii, dect dac are loc divulgarea coninutului corespondenei sau comunicrii. 36 B. Latura subiectiv . Forma de vinovie cu care se svrete aceast infraciune este intenia cu cele dou modaliti: direct i indirect. Fapta svrit din culp nu este incriminat. 4. Forma asimilat a infraciunii A. Latura obiectiv . Forma asimilat a infraciunii este o variant normativ care se deosebete de forma tip a infraciunii prin modalitile alternative de svrire a faptei. Cele dou forme ale infraciunii pot coexista n concurs, avnd momente consumative diferite. Astfel, deschi derea corespondenei, fapt care realizeaz coninutul infraciunii prev zute de art. 195 alin. (1), poate fi urmat, la un alt moment, de divulgarea ei, realizndu-se i coninutul infraciunii prevzute de art. 195 alin. (2). 38 Considerm c infraciunea de violare a secretului corespondenei este o infraciune de rezultat, consumarea ei fiind condiionat de produ cerea rezultatului cerut de norma de incriminare n mod alternativ: deschiderea sau interceptarea corespondenei sau convorbirii. 39 a) Elementul material se poate realiza prin patru aciuni alternative, respectiv: - sustragerea unei corespondene; - distrugerea unei corespondene; - reinerea unei corespondene; - divulgarea coninutului unei corespondene, convorbiri sau comunicri interceptate. 40 Prin sustragere se nelege att nsuirea corespondenei aflate n deinerea licit a persoanei care urmeaz s o duc la destinatar, ct i luarea ei fr drept din posesia expeditorului n ori trecerea unei corespon dene n stpnirea fptuitorului n mod ilegal i fr drept sau luarea corespondenei din deinerea altei persoane ori a organizaiei care nfptuiete traficul potal2). Se susine3 * - apreciem c motivat - c, n
n V. Dobrinoiu, op. cit., p. 142. 2 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 198. 3 i Idem, p. 199.

37

262

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 195

ipoteza n care n corespondena sustras existau i sume de bani sau alte valori, pe care autorul i le-a nsuit, va exista un concurs ntre infraciunea prevzut n art. 195 (violarea secretului corespondenei) i infraciunea prevzut n art. 208 (furt). Distrugerea semnific suprimarea, nim icirea corespondenei n41 materialitatea ei, nainte de a ajunge la destinatar. Prin reinere se nelege pstrarea corespondenei de ctre cel care o 42 are fie ntmpltor, fie din eroare, fie cnd legal a ajuns n posesia corespondenei i nu o remite destinatarului,J. n nici una din aceste modaliti (sustragere, deinere, reinere) legea nu cere ca autorul care a acionat n vreunul din modurile artate s fi luat cunotin de coni nutul corespondenei2 1 . Divulgarea presupune darea n vileag, aducerea la cunotina altei 43 persoane a coninutului corespondenei, nefiind necesar-pentru existena infraciunii - divulgarea ntregului coninut al corespondenei sau al unei convorbiri ori comunicri interceptate, ea putnd fi realizat prin diverse moduri i mijloace, scris sau verbal. b) Urmarea imediat. Ca i la modalitatea anterior cercetat, urmarea44 imediat const n crearea unei stri contrarii celei de asigurare a secretului corespondenei, a convorbirilor ori a comunicrilor interceptate. Consi derm c infraciunea este o infraciune de rezultat, consumarea ei fiind condiionat de producerea rezultatului cerut de norma de incriminare, n mod alternativ, respectiv sustragerea, distrugerea, reinerea sau divulgarea corespondenei. Considerm c, n cazul n care infraciunea se svrete n modalitatea sustragerii sau a distrugerii, infraciunea are un caracter complex, absorbind n coninutul su infraciunea de furt sau distrugere, dup caz. c) Legtura de cauzalitate. Pentru realizarea laturii obiective a infrac-45 iunii, trebuie s existe o legtur ntre aciunea fptuitorului i urmarea imediat, n sensul c aceasta din urm trebuie s fie efectul celei dinti, dovada raportului de cauzalitate revenind acuzrii. B. Latura subiectiv . Din punct de vedere al laturii subiective,46 infraciunea cercetat se svrete cu intenie direct sau indirect. Culpa nu poate constitui element subiectiv al acestei infraciuni.

1 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 199. 2 1 Ibidem.

Petre Dungan

263

Art. 196 47

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

5. Forma agravat. Dispoziiile alin. (21 ) ale art. 195 au fost introduse prin Legea nr. 337/2007. Astfel, exist infraciunea de violare a secretului corespondenei n form agravat n situaia n care faptele menionate n alin. (1) i (2) ale art. 195 sunt svrite de un funcionar (n sensul art. 147), care are obligaia legal de a respecta secretul profesional i confidenialitatea informaiilor la care are acces.

48

6. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele preparatorii, dei sunt posibile, legea nu le incrimineaz. Tentativa nu este incriminat. 49 Consumarea infraciunii se produce n momentul n care s-a produs rezultatul prevzut de norma de incriminare. Infraciunea poate mbrca forma infraciunii continue, n modalitatea reinerii corespondenei. 50 7. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal. 51 Urmrirea penal se efectueaz de organele de cercetare penal ale poliiei, judectoria fiind competent sa judece cauza n prim instan. 52 Infraciunea de violare a secretului corespondenei este sancionat cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani, pentru varianta tip i pentru cea asimilat, i cu nchisoarea de la 2 la 5 ani i interzicerea unor drepturi, n cazul variantei agravate.

Art. 196. Divulgarea secretului profesional


(1) Divulgarea, fr drept, a unor date, de ctre acela cruia i-au fost ncredinate, sau de care a luat cunotin n virtutea profesiei ori funciei, dac fapta este de natur a aduce prejudicii unei persoane, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend. (2) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. (3) mpcarea prilor nltur rspunderea penal.

Bibliografie speciala
M. Dobrinoiu, Divulgarea secretului profesional ntr-o modalitate special, n R.D.P. nr. 1/2003, p. 127

264

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 196

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. Infraciunea privind divulgarea secretului 1 profesional se nscrie n capitolul destinat infraciunilor contra libertii persoanei. Prin urmare, prin svrirea unei astfel de infraciuni se aduc atingeri libertii persoanei sub aspectul respectului datorat dreptului de inviolabilitate a secretului datelor ncredinate persoanelor obligate s pstreze secretul profesional Viaa demonstreaz c nu puine sunt situaiile cnd o persoan, venind 2 n contact profesional cu o alta, i destinuie celei din urm varii mprejurri legate de o diversitate de probleme (este cazul pacient-medic, justiiabil-avocat etc.). n cadrul acestor raporturi, persoana care solicit sprijinul, serviciul, bazndu-se pe discreia celui care a luat cunotin de anumite date n virtutea profesiei sau funciei, consider c exist deplina garanie a pstrrii lor. Dac nu ar exista obligaia pstrrii secretului profesional, persoana nevoit s recurg la diveri profesioniti sau funcionari s-ar putea vedea expus oricnd riscului unor consecine neconvenabile (prejudiciabile), datorit indiscreiei acestora2 *. Divulgarea secretului profesional aduce serioase restrngeri libertii persoanei, punnd-o n imposibilitatea de a se comporta aa cum ar dori n mprejurrile n care este obligat s recurg la persoane care exercit o anumit profesie. Se apreciaz - pe bun dreptate - c, spre deosebire de secretele ncredinate n relaiile particulare si unde indiscreia nu are alt sanciune dect cea 1 cuprins n normele morale sau, eventual, n normele dreptului civil, divulgarea secretelor de ctre o persoan creia acestea i-au fost ncredinate sau de care a luat cunotin n virtutea funciei ori profesiei prezint pericolul social al unei infraciuni3 1 . Pericolul social al faptei de divulgare a secretului profesional const nu numai n nesocotirea dreptului persoanei la pstrarea secretului destinuit sau la pstrarea documentelor ori informaiilor cu caracter de secret profesional de ctre cel care le-a primit ori a luat cunotin de ele n ndeplinirea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul, dar i n gravul prejudiciu ce se poate aduce profesiei sau funciei respective prin pierderea prestigiului i ncrederii cetenilor n cei care, avnd calitatea respectiv, o ncalc.
t
/ /

1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 339. 2 1 Ibidem. 3 1 T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 201.

Petre Dungan

265

Art. 196 2. Condiii preexistente 3

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

A . O biectul ju rid ic specific al infraciunii const, n principal, n relaiile sociale referitoare la libertatea persoanei de a i se respecta secretul datelor ncredinate celor care exercit o profesie sau o funcie, la care trebuie s apeleze, ct i a documentelor sau informaiilor despre care persoanele calificate au luat cunotin n ndeplinirea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul i care constituie secret profesional, iar adiacent (n subsidiar), acele relaii sociale privind demnitatea persoanei, relaiile de familie, relaiile de ordin patrimonial etc., dup cum sunt lezate una sau alta din valorile sociale protejate prin norma de incriminare. B. O biectul material. n principiu, infraciunea privind divulgarea secretului profesional nu are obiect material, ntruct urmrile aciunii descrise n textul incriminator, prin care se svrete fapta de divulgare a secretului profesional, se rsfrng asupra unui drept subiectiv, legat de persoana victimei. Dac inem seama ns c aciunea de divulgare ori utilizare a unor date sau a documentelor ori informaiilor cu caracter de secret profesional este uneori n legtur cu starea fizic a persoanei ori cu starea unui bun, infraciunea examinat are un obiect material !> , ntruct aciunea care constituie elementul material se ndreapt asupra unui lucru (bun, persoan etc.).

C. Subiectul activ nemijlocit (autor) al infraciunii de divulgare a secretului profesional este calificat2 t, respectiv persoana care exercit o profesie sau o funcie ce implic obligaia de pstrare a secretului unor date, documente sau informaii cu caracter de secret profesional. Numai n virtutea funciei sau a profesiei pe care o exercit, subiectul activ ia cunotin de date privind viaa sau interesele unei persoane. 6 Norma de incriminare nu precizeaz care sunt funciile i profesiile n baza crora subiectul activ ia cunotin de date, documente sau informaii cu caracter de secret profesional. n literatura de specialitate3 1 se susine c prin funcie" se nelege acea nsrcinare cu caracter permanent sau temporar n serviciul unei uniti din cele la care se refer art. 145 (autoriti publice, instituii publice sau alte persoane juridice de drept public), indife rent de modul de remunerare sau de modul cum a fost numit sau aleas persoana n cauz (de exemplu, procuror, judector, poliist, notar,
n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 340. 2 1 V. Dobrinoiu, op. cit., p. 148. 3 J 7. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 201.

266

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 196

funcionar de banc etc.); prin profesie" se nelege o ndeletnicire permanent avnd ca obiect prestarea de servicii i care presupune o pregtire special (avocai, medici, farmaciti, preoi etc.). Se mai precizeaz 1 1 c divulgarea datelor ncredinate unei persoane7 care, ntmpltor, face un serviciu alteia nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii examinate; de asemenea, cel care exercit o profesie neautorizat de lege nu intr sub incidena infraciunii, prin urmare, funcia sau profesia exercitat de subiectul activ trebuie s fie dintre cele recunoscute de lege. Unanim se susine n literatura de specialitate2 t c fapta de divulgare 8 a secretului profesional este o infraciune in persona propria , nefiind posibil coautoratul, ci numai instigarea i complicitatea. D. Subiect pasiv al infraciunii poate fi orice persoan. Dac secretul 9 privete dou sau mai multe persoane va exista concurs de infraciuni, fiecare putnd formula plngere. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv . a) Elementul material al infraciunii prevzute 10 de art. 196 const n aciunea de divulgare a datelor despre care subiectul activ, n virtutea funciei ori a profesiei, a luat la cunotin. Infraciunea de divulgare a secretului profesional nu poate fi conceput 11 i nici svrit fr existena n prealabil a unor date ce au fost ncre dinate sau de care s-a luat cunotin n virtutea funciei sau profesiei, precum i a unor documente sau informaii cu caracter de secret profesional de care anumite persoane au luat cunotin n ndeplinirea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul. Au caracter de date" orice fel de fapte, stri, mprejurri, manifestri 12 care trebuie s rmn necunoscute publicului; acele mprejurri, aspecte ce sunt de notorietate nu intr n categoria datelor ce nu trebuie divulgate; divulgarea trebuie s fie susceptibil a produce un prejudiciu persoanei. Prin a divulga" se nelege a da n vileag un secret, a comunica 13 altei persoane date cu caracter intim, pentru care avea obligaia pstrrii secretului3); nu are importan numrul persoanelor fa de care s-a realizat divulgarea.
1 1Idem, p. 202; V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 340; V. Dobrinoiu, op. cit., p. 148. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 340. 3 1 Idem, p. 341.

Petre Dungan

267

Art. 196 14

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Se susine n literatur c obligaia pstrrii secretului datelor primite n virtutea funciei ori a profesiei este deplin (fa de toate persoanele) i total (n legtur cu toate datele cunoscute), fiind realizat infraciunea chiar i atunci cnd datele erau cunoscute de autor dintr-o mprejurare anterioar sau posterioar stabilirii relaiei de necesitate cu victima i indiferent dac divulgarea secretului a fost deplin sau parial 15 Pentru ca aciunea de divulgare a datelor s ntregeasc latura obiectiv a infraciunii analizate, trebuie s fie ndeplinite dou cerine eseniale, prevzute expres n norma de incriminare: 16 - divulgarea datelor s se fac fr drept. n situaia n care victima i exprim consimmntul cu privire la transmiterea ctre alte persoane a datelor despre care subiectul activ a luat cunotin, divulgarea respec tiv nu are semnificaie juridic; 17 - divulgarea s fie de natur a aduce prejudicii unei persoane. Nendeplinirea celei de-a doua cerine eseniale conduce la lipsa elementelor constitutive ale infraciunii, deci la inexistena acesteia din punct de vedere juridic. Legea nu pretinde producerea efectiv a prejudiciului, fiind suficient s existe potenialitatea producerii sale. Prejudiciul poate fi de orice natur, material (patrimonial) sau moral (nepatrimonial), fiind indiferent fa de cine se produce, ntruct legea se refer generic la o persoan2 1 . 18 b) Urmarea socialmente periculoas este, de regul o stare de pericol, dar nu este exclus nici producerea unor daune prin divulgarea unor secrete, de regul economice, fr ns ca existena infraciunii s fie condiionat de producerea lor. Indiferent de modalitatea faptic n care se comite infraciunea, aciunea fptuitorului trebuie s aib ca urmare imediat o atingere adus libertii persoanei, sub aspectul nclcrii dreptului acesteia de a i se pstra confidenialitatea datelor, documentelor sau informaiilor cu caracter de secret profesional. 19 c) Legtura de cauzalitate. Pentru ntregirea laturii obiective a infrac iunii examinate, trebuie ca ntre aciunile fptuitorului i urmare s existe o legtur de la cauz la efect, legtur ce se prezum, deoarece rezult din materialitatea faptelor3).

n V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 342. 2 1T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 204. 3 ( Ibidem.

268

Petre Dungan

INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI

Art. 196

B. Latura subiectiv . Infraciunea de divulgare a secretului profesional 20 este, din punctul de vedere al laturii subiective, o infraciune intenionat, nefiind posibil svrirea acesteia din culp. Intenia fptuitorului rezult din nsi natura aciunii, deci ex re, aciunea de divulgare a secretului profesional constituind ntotdeauna o aciune intenionat. Prin urmare, forma de vinovie necesar ntregirii activitii materiale este intenia sub cele dou modaliti ale sale, direct i indirect. 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele premergtoare i tenta-21 tiva nu sunt incriminate. Infraciunea se consum n momentul n care s-a produs urmarea22 imediat, infraciunea fiind de consumare instantanee; este, de asemenea, o infraciune comisiv. Cnd aciunea de divulgare se repet, fapta are caracterul de infraciune continuat. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal pentru 23 fapta prevzut n art. 196 se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar mpcarea prilor nltur rspunderea penal, judecata n prim instan este de competena judectoriei. Pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau 24 amend.

Petre Dungan

269

30

Capitolul III. Infraciuni privitoare la viaa sexu al


Art. 197. Violul
(1) 1 1 Actul sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex, prin constrngerea acesteia sau profitnd de imposibi litatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi. (2) Pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 18 ani i interzicerea unor drepturi, dac: a) fapta a fost svrit de dou sau mai multe persoane mpreun; b) victima se afl n ngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau n trata mentul fptuitorului; b1 ) victima este membru al familiei; c) s-a cauzat victimei o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii. ( 3 ) 2) Pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi, dac victima nu a mplinit vrsta de 15 ani, iar dac fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. (4) Aciunea penal pentru fapta prevzut n alin. (1) se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. (5 )3 ) Abrogat.

Bibliografie special
G. M aravela, M . G heorghe, Discuii n legtur cu calificarea faptei soului de a ntreine raporturi sexuale cu soia sa mpotriva voinei acesteia, n Dreptul nr. 7/1995, p. 36; P. Cioia, Modificarea coninutului infraciunii de viol prin Legea nr. 197/2000, n Dreptul nr. 3/2001, p. 3; R . G lvan, Violul svrit asupra unei rude apropiate" i incestul agresiv", n Dreptul nr. 6/2001, p. 96; Gh. Mateu, Consecinele abrogrii art. 200 C . pen. privind incriminarea relaiilor sexuale ntre persoanele de acelai

1 1Alineatele (1) i (2) ale art. 197 sunt reproduse astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 1 din O .U .G . nr. 89/2001. 2 f Alineatul (3) al art. 197 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din O .U .G . nr. 143/2002. 3 f Alineatul (5) al art. 197 a fost abrogat prin art. I pct. 12 din Legea nr. 197/2000.

270

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 197

sex asupra noii reglementri a infraciunii de vio l, n Dreptul nr. 11/2002, p. 148; H. Diaconescu, Cu privire la absorbirea infraciunii de incest n infraciunea de viol calificat prevzut i pedepsit de art. 197 alin. (2) lit. b )C . pen., n Dreptul nr. 10/2003, p. 193; D. Niu, Unele delimitri privind infraciunea de viol, n R .D .P . nr. 2/2004, p. 114; I. Pascu, E. Nea, Conceptul de membru de familie" n legislaia penal romn, n R .D .P . nr. 4/2004, p. 53; M . lordache, Absorbia infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal n infraciunea de viol, n Dreptul nr. 6/2006, p. 179; FI. Cotoi , V iol. Acte repetate, n R .D .P . nr. 2/2006, p. 129; A M . Truichici, Viol. Incest. Concurs ideal de infraciuni sau absorbie, n R .D .P. nr. 4/2006; M . lordache , Viol. Perversiune sexual, n R.D .P. nr. 1/2007; M . Petrovici, Noi aspecte referitoare la conexiunea infraciunilor de viol i lipsire de libertate n mod ilegal, n Dreptul nr. 12/2007.

Comentariu
1. Consideraii generale. Norma care incrimineaz infraciunea d ei viol a fost una dintre cele mai des modificate norme din Partea special a Codului penal. Prin Legea nr. 140/1996 de modificare a Codului penal s-a agravat2 regimul sancionator al infraciunii; prin Legea nr. 197/2000 pentru modi ficarea i completarea unor dispoziii din Codul penal s-a fcut cea mai profund modificare a coninutului legal al infraciunii, fiind incriminat actul sexual, de orice natur, cu o alt persoan, s-a introdus ca circumstan de agravare a infraciunii dac victima este membru al familiei i s-a abrogat cauza de nepedepsire decurgnd din cstoria dintre autor i victim; prin O .U .G . nr. 89/2001 pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal referitoare la infraciuni privind viaa sexual2 , violul a fost redefinit ca fiind actul sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex, s-a agravat din nou regimul sancionator al unor forme ale infraciunii i s-a modificat agravanta decurgnd din vrsta victimei, aceasta opernd numai dac victima violului nu a mplinit vrsta de 15 ani, n loc de 14 ca pn atunci, pentru ca prin O .U .G . nr. 143/2002 pentru modificarea i completarea unor dispo ziii din Codul penal i unele legi speciale, n vederea ocrotirii minorilor mpotriva abuzurilor sexuale3 ), s se agraveze din nou regimul sancionator

" M. Of. nr. 289 din 14 noiembrie 1996. 21M. Of. nr. 338 din 26 iunie 2001. 31M. Of. nr. 804 din 5 noiembrie 2002.

Viorel Paca

271

Art. 197

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

al violului svrit asupra unui minor care nu a mplinit 15 ani sau care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei. 3 Aceste modificri arat la prima vedere ezitrile legiuitorului n reformarea sistemului penal, determinate mai degrab de nevoia acordrii legislaiei penale naionale cu exigenele comunitare de nondiscriminare a minoritilor sexuale dect de o reformare profund i real a Codului penal. 4 Dincolo de aceast realitate este o alta mai profund. Nici o alt modificare a legislaiei nu ilustreaz mai bine evoluia moravurilor n decursul unui veac i jumtate de la apariia primului cod penal romn dect redefinirea violului, chiar dac prin aceast redefinire se revine la modelul de incriminare existent att n Codul penal din 1864, ct i n cel din 1937, care nglobau n aceeai incriminare att actele heterosexuale, ct i cele homosexuale, realizate prin violen sau ameninare. 5 Dac n Codul penal din 1864, ct i n cel din 1937, violul era privit ca o infraciune contra pudorii i bunelor moravuri, innd mai degrab de ordinea public dect de drepturile fundamentale ale omului, Codul penal din 1968 pune bazele conceptului de libertate a vieii sexuale, ca o component a dreptului fundamental la libertate al omului, indiferent de sexul acestuia. 6 n cuprinsul art. 197 n redactarea actual este incriminat forma tip a infraciunii [alin. (1)] i trei forme agravate ale acesteia [alin. (2) i (3)]. 2. Condiii preexistente A. Obiectul juridic este complex. Obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale privind libertatea persoanei de a decide liber i n cunotin de cauz cnd, unde i cu cine ntreine relaii sexuale; libertatea vieii sexuale este o component important a libertii ca drept fundamental. 8 Obiect juridic secundar l constituie relaiile sociale privind demnitatea, integritatea corporal, sntatea sau viaa persoanei, n cazul formelor agravate ale infraciunii. 7

B . Obiect material al infraciunii este corpul victimei, indiferent de sexul acesteia, singura condiie fiind ca victima s fie n via. Dac victima a decedat, fie ca urmare a unei mori naturale, fie ca urmare a infraciunii de omor sau chiar a unei infraciuni de viol urmat de moartea sau sinuciderea victimei, practicarea unui raport sexual asupra cadavrului nu constituie infraciunea de viol, ci infraciunea de profanare de cadavru 272
Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 197

(art. 319), eventual n concurs cu infraciunea de omor sau viol care a avut ca urmare moartea victimei. C. Subiectul activ al infraciunii poate fi numai persoana fizic, indife-1 0 rent de sexul ei, singura condiie fiind aceea de a fi apt s realizeze un act sexual de orice natur ar fi acesta. Calitatea de membru al fam iliei, de persoan care se ocup d e n educarea, paza sau tratamentul victimei atrage agravarea infraciunii. Dac n doctrina secolului trecut se susinea c fapta soului de a 12 ntreine relaii sexuale cu soia sa prin constrngere nu constituie infraciunea de viol, deoarece prin cstorie femeia ar fi consimit implicit i la ntreinerea relaiilor sexuale , actele de violen putnd constitui doar una din infraciunile mpotriva integritii corporale sau sntii, n prezent, doctrina penal 2 > , sub influena concepiilor despre drepturile fundamentale ale om ului3), consider c o asemenea fapt constituie infraciunea de viol, cstoria nefiind un act de cedare necondiionat a libertii femeii, aceasta avnd dreptul de a dispune liber de corpul su. Femeia poate fi la rndul ei autor al infraciunii de viol, opinia expri-13 mat n doctrina anterioar4 1 redefinirii infraciunii nefiind n consonan cu noua redactare, care incrimineaz actul sexual de orice natur, realizat contrar voinei victimei. Participaia penal este posibil n toate formele ei: autorat, coautorat, 14 instigare sau complicitate. n ce privete coautoratul, n doctrina anterioar redefinirii infraciunii, 15 dar i dup, s-a susinut i se susine c nu ar fi posibil, infraciunea de viol fiind o infraciune cu autor unic, deoarece o pluralitate de raporturi sexuale simultane asupra aceleiai victime nu era posibil n vechea redactare a textului5 ) sau pentru c, dei se pot realiza mai multe acte sexuale concomitente asupra aceleiai victime, fiecare fptuitor este autor al unui act sexual6).
t

" V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 351. 2 1 G. Maravela , M. Gheorghe, Discuii n legtur cu calificarea faptei soului de a ntreine raporturi sexuale cu soia sa mpotriva voinei acesteia, n Dreptul nr. 7/1995, p. 36; FI. Streteanu, Modificri recente ale legii penale. Reflecii, n R.D.P. nr. 2/2001, p. 97; S. Bogdan, op. cit., p. 134; T. Toader, op. cit., p. 136; V. Cioclei, op. cit., p. 201. 3 1 C .E .D .O ., Hotrrea din 22 noiembrie 1995, cauza C.R. c. Regatului Unit, www.echr.coe.int. 4 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 350. S ) V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 350. 6 1 V. Cioclei, op. cit., p. 201.

Viorel Paca

273

Art. 197 16

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

ntr-o alt opinie, pe care o mprtim, coautoratul este posibil iy; ntruct n noua redactare a textului incriminator acesta se refer la actul sexual de orice natur, se pot realiza mai multe acte sexuale concomitente asupra aceleiai victime, situaie n care ntre fptuitori exist evident legtura subiectiv caracteristic acestei forme de participaie penal. Coautoratul, instigarea i complicitatea concomitent realizeaz forma agravat a infraciunii.

17

D. Subiect pasiv al infraciunii poate fi orice persoan, indiferent de sex, de vrst, de starea civil etc. n cazul unor forme agravate ale infraciunii, subiectul pasiv este calificat, putnd fi doar o persoan aflat n ngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau n tratamentul fptuitorului sau este membru al familiei acestuia ori un minor care nu a mplinit 15 ani. 18 Infraciunea de viol este o infraciune cu subiect pasiv unic. n cazul n care mai multe persoane sunt violate n acelai timp i loc, vor exista attea infraciuni de viol cte victime sunt.
/

3. Coninutul constitutiv al formei tip a infraciunii A . Latura obiectiv . a) Elementul material al laturii obiective a infrac iunii de viol se realizeaz numai prin aciuni. Infraciunea de viol este o infraciune comisiv pur, fiind exclus svrirea ei prin acte omisive. 20 Infraciunea de viol este o infraciune complex al crei element material al laturii obiective se poate realiza fie prin dou aciuni distincte, dar conjugate (raportul sexual - aciune scop, realizat prin aciunea de constrngere - aciune mijloc), fie printr-o aciune (raportul sexual) realizat n anumite condiii care exclud consimmntul victim ei (imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina). 21 Aciunea de care depind existena i consumarea infraciunii este aceea de realizare a actului sexual, de orice natur, cu o persoan, indiferent de sexul acesteia, astfel cum a fost redefinit coninutul constitutiv legal al infraciunii prin O .U .G . nr. 89/2001, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 61/20022 '.
/ /

19

1 1P. Cioia, Modificarea coninutului infraciunii de viol prin Legea nr. 197/2000, n Dreptul nr. 3/2001, p. 3; T. Toader; op. cit., p. 130; 5. Bogdan, op. cit., p. 135. 2 1 FI. Streteanu, op. cit., p. 97; V. Pvleanu, Noua reglementare privind violul i actul sexual cu un minor, n Pro Lege nr. 4/2001, p. 43; H. Diaconescu, Structura juridic i coninutul constitutiv al infraciunii de viol ca urmarea modificrii prevederilor art. 197, n Dreptul nr. 10/2001, p. 104.

274

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 197

Definirea actului sexual de orice natur a generat dificulti n practica 22 judiciar, avnd n vedere c, cel puin n parte, acest termen nglobeaz i acte sexuale ntre persoane de sex diferit sau chiar de acelai sex, considerate ca fiind acte nefireti n legtur cu viaa sexual i, ca atare, acte de perversiune sexual, incriminate distinct n art. 201 , astfel c unele instane au considerat c exist concurs ntre infraciunea de viol i infraciunea de perversiuni sexuale atunci cnd inculpatul a ntreinut cu victima, prin constrngere, att un raport sexual normal, ct i un raport sexual an a l 2), n timp ce alte instane au reinut c o asemenea fapt constituie doar infraciunea de v io l3 1 . Pentru a unifica practica judiciar, nalta Curte de Casaie i justiie a 23 statuat, n soluionarea unui recurs n interesul legii, c prin act sexual de orice natur se nelege orice modalitate de obinere a unei satisfacii sexuale prin folosirea sexului sau acionnd asupra sexului, ntre persoane de sex diferit sau de acelai sex"4). n aceast interpretare, noiunea de act sexual de orice natur include24 att raporturile sexuale normale, dar i cele nefireti, heterosexuale, precum i actele homosexuale, astfel c ntreinerea unor raporturi sexuale normale, precedate sau urmate de raporturi sexuale anale sau orale, cu aceeai victim, contrar voinei acesteia, constituie doar infraciunea de viol, aceasta incluznd n coninutul su i actele nefireti n legtur cu viaa sexual, dac sunt realizate prin constrngerea acesteia sau profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina. Intr n coninutul constitutiv al infraciunii de viol, dac sunt realizate 25 prin constrngerea victimei sau profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina, actele homosexuale i cele heterosexuale nefireti, precum sodomia (raportul sexual anal), felaia i cunilingusul (raporturi sexuale orale) 5 1 . Cu toate acestea, nu credem c decizia naltei Curi de Casaie i 26 Justiie a lmurit pe deplin problema actelor care intr n coninutul infraciunii de viol, fiind criticat pe motiv c nu permite o clar delimitare
" V. Cioclei, op. cit., p. 194. 2 ) C.A. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 1053/2004, n P.J.P. 2003-2004, p. 200. 3 1 Idem. 411.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. 111/2005, n Recursurile n interesul legii. Deciziile naltei Curi de Casaie i Justiie - 2004-2005, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 15. 5,5. Bogdan, op. cit., p. 136; M. lordache, Viol. Perversiune sexual, n R.D.P. nr. 1/2007, p. 133.

Viorel Paca

275

Art. 197

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

a actelor de viol de cele de perversiune sexual n, acte care, n aceeai decizie a instanei supreme, sunt considerate orice alte modaliti de obinere a unei satisfacii sexuale prin orice alte acte dect cele de viol. 27 S-a exprimat opinia potrivit creia mai potrivit ar fi utilizarea noiunii de act de penetrare cu caracter sexual n locul noiunii de act sexual de orice natur, ns nici aceast noiune nu este scutit de interpretri diferite, unele chiar aberante2 1 . Este ns cert c n viitorul cod penal, care o fi el, trebuie revzut coninutul infraciunilor privitoare la viaa sexual. 28 Actul sexual trebuie s fie urmarea constrngerii victimei sau s fie realizat profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina. 29 Constrngerea victimei se poate realiza prin aciuni violente (constrn gere fizic) sau prin ameninri (constrngere moral) ori chiar prin aciuni conjugate de lovire i ameninare. Constrngerea nu trebuie s fie att de grav nct victima s nu i poat rezista n alt fel, este suficient ca actele de lovire, imobilizare sau ameninare s fi fost de natur s mpie dice manifestarea liber a voinei de a accepta actul sexual. Existena constrngerii nu este condiionat de existena opoziiei victimei, urmnd a se aprecia n concret, de la caz la caz, n ce msur actul sexual s-a realizat mpotriva voinei victimei. Pot exista cazuri n care victima s fie n imposibilitate de a se opune fptuitorilor. 30 Cnd constrngerea fizic se realizeaz prin aciuni de loviri sau alte violene ori prin imobilizarea victim ei3 > , infraciunea de viol absoarbe n coninutul su infraciunile de lovire sau alte violene (art. 180), vtmare corporal (art. 181) sau lipsire de libertate (art. 189)4). Dac lovirile sau alte violene continu dup consumarea raportului sexual, n scop de rzbunare, pentru a o determina pe victim s nu denune fapta sau din alte motive, vtmrile corporale nu mai sunt absorbite n coninutul infraciunii de viol, existnd un concurs de infraciuni. n mod identic, dac privarea de libertate dureaz i dup consumarea raportului sexual,
115. Bogdan, op. cit., p. 136; V. Cioclei, op. cit., p. 194; M. lordache, Viol. Perversiune sexual, n R.D.P. nr. 1/2007, p. 133; D. Niu, Unele delimitri privind infraciunea de viol, n R.D.P. nr. 2/2004, p. 114; FI. Streteanu, D. Niu, Viol. Perversiuni sexuale. nelesul expresiei act sexual de orice natur", n Caiete de drept penal nr. 1/2005, p. 149. 21S. Bogdan, op. cit., p. 137. 3 1C.A. Bucureti, Secia I penal, decizia nr. 306/A/1998, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 147. 4*M. lordache, Absorbia infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal n infraciunea de viol, n Dreptul nr. 6/2006, p. 179.

276

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 197

exist un concurs real de infraciuni compus din infraciunea de viol i infraciunea de lipsire de libertate". Constrngerea moral se poate realiza prin ameninarea victimei cu 31 un ru pentru sine sau o alt persoan apropiat, ameninare care s nfrng rezistena moral a victimei, care se expune pe sine pentru a nltura rul cu care este ameninat respectiva persoan. Gravitatea ameninrii i a rului cu care se amenin se va aprecia n concret, de la caz la caz, n raport de seriozitatea ameninrii, caracterul prezent sau cel puin iminent al pericolului, legtura dintre victim i persoana vizat de pericolul cu care se amenin, vrsta victimei etc. Constrngerea, fie ea fizic sau moral, poate fi exercitat direct de 32 autorul infraciunii sau de unul sau mai muli com plici. Actele de constrngere trebuie exercitate n scopul de a ntreine raporturi sexuale, altfel ele pot constitui doar alte infraciuni (loviri sau alte violene, ameninri etc.). Imposibilitatea de a se apra a victimei se poate datora unor cauze 33 diverse, fie ele de natur endogen (boal, infirmitate, vrsta redus a victimei etc.) sau exogen, induse chiar de autor sau com plicii si (administrare de narcotice, hipnoz) sau cauzate chiar de victim (beie voluntar) ori cauzate accidental (beie involuntar, lovituri accidentale cu pierderea cunotinei etc.). Victima se afl n incapacitate de a reaciona fa de aciunea violent a fptuitorului de a ntreine raportul sexual de orice natur. Imposibilitatea victimei de a-i exprima voina se refer la toate acele 34 cazuri n care victima, chiar fr a fi supus unor acte de violen, nu are capacitatea de a-i exprima voina de a accepta s ntrein raporturi sexuale, neavnd discernmntul necesar sau aflndu-se ntr-o stare psihofiziologic ce exclude manifestarea liber i contient de acceptare a raportului sexual. Aceast stare poate coexista cu imposibilitatea de a se apra a victimei, dar poate s existe i independent de aceasta, cnd aciunea fptuitorului nu are caracter violent. n aceast situaie se afl mai ales minorii i bolnavii psihici. Fapta 35 de a ntreine raport sexual cu o minor n vrst de 9 ani constituie infraciunea de viol, chiar dac nu s-a folosit violena fa de aceasta, deoarece victima nu putea s exprime liber consimmntul la un

" C.A. lai, decizia penal nr. 402/2004, n B.J. 2004, p. 174. Viorel Paca

277

Art. 197

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

asemenea act a crui semnificaie nu o nelege n. n cazul minorilor i bolnavilor psihici, se va aprecia de la caz la caz n ce msur acetia au avut capacitatea de a-i exprima un consimmnt n cunotin de cauz la ntreinerea raportului sexual2 . Fptuitorul trebuie s fi cunoscut starea victimei i s fi profitat de aceasta pentru a ntreine raportul sexual. 36 b) Urmarea socialmente periculoas const n ntreinerea raportului sexual contrar voinei victimei, nclcndu-i astfel libertatea i invio labilitatea sexual 3 1 . Infraciunea de viol este o infraciune de rezultat, care, n formele agravate, pe lng lezarea libertii i inviolabilitii sexuale a persoanei, are consecine i asupra integritii corporale sau a vieii persoanei. 37 c) Raportul de cauzalitate n cazul infraciunii n forma ei tip rezult din materialitatea faptelor (ex re). n cazul formelor agravate ale infraciunii, trebuie dovedit legtura de cauzalitate ntre aciunea violent a fptuitorului i vtmarea corporal grav sau moartea ori sinuciderea victimei. 38 B . Latura subiectiv. Infraciunea de viol se poate comite doar cu intenie direct 4), fiind exclus posibilitatea inteniei indirecte5 , ct vreme fptuitorul exercit constrngerea n scopul de a ntreine raportul sexual sau profit n acest scop de imposibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima liber voina.

4. Formele agravate ale infraciunii de viol sunt infraciuni complexe calificate fie prin calitatea subiectului activ sau pasiv al infraciunii, fie prin numrul fptuitorilor sau rezultatul vtmtor produs. 40 Prima form agravat este prevzut n art. 197 alin. (2) i agravarea este dat de patru cauze de agravare care pot fiecare, n mod singular sau n mod cumulativ, s cauzeze agravarea infraciunii. 41 a) Violul svrit de dou sau mai multe persoane mpreun. n acest caz, agravarea infraciunii este dat de o form de participaie penal special6 1 concomitent, care impune prezena la locul i n timpul
"Trib . Mun. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 169/1982, n V. Papadopol, t. Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1981 -1985, op. cit., p. 286. 2 1S. Bogdan, op. cit., p. 137. 3 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 355. 4 1 Ibidem; T. Toader, op. cit., p. 133. 5 1n sens contrar, V. Cioclei, op. cit., p. 197. 6 1 Idem, p. 198.

39

278

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 197

svririi infraciunii a autorilor, instigatorilor i complicilor. Ca atare, nu poate fi reinut forma agravat a infraciunii n cazul complicitii an terioarePluralitatea concomitent de fptuitori este o circumstan real avnd efect i asupra celorlali fptuitori n msura n care au cunoscut-o, astfel c cei care instig sau ajut dou sau mai multe persoane s comit un viol vor rspunde pentru forma agravat a infraciunii, chiar dac nu sunt prezeni la locul i n timpul svririi infraciunii2 > . Fapta inculpatului de a pune la dispoziia celorlali inculpai locuina sa n vederea ntreinerii de raport sexual prin constrngere, ajutndu-i la dezbrcarea victimei, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de complicitate la viol prevzute de art. 26 cu referire la art. 197 alin. (2 ), chiar dac ulterior consumrii violului inculpatul a ajutat-o s plece pentru a nu fi violat din nou 3). Acostarea i ameninarea mai multor femei de ctre 4 inculpai, dup 42 care fiecare a dus cte o femeie pe cmp, svrind violul n locuri apropiate, dar separate, constituie infraciunea de viol svrit de mai multe persoane mpreun prevzut n art. 197 alin. (2) lit. a), iar nu cea de viol necalificat prevzut n art. 197 alin. (1). Temerea puternic creat astfel victimelor, oprite noaptea ntr-o zon pustie, de cei patru inculpai, le-a redus posibilitatea de a se opune la agresiunea comis asupra lor, ceea ce a contribuit, n mod esenial, la svrirea violurilor svrite de fiecare. Faptul c raporturile sexuale s-au produs n locuri diferite, din aceeai 43 zon, este lipsit de relevan privind ncadrarea juridic a infraciunilor, astfel cum, n mod corect, a apreciat instana de apel, deoarece inculpaii au acionat mpreun, i a ncadrat legal n dispoziiile legii faptele acestora 4). Faptul c victima nu a putut s-i dea seama c sunt mai muli fp-44 tuitori, fiind n stare de incontien, nu are efect asupra agravantei infrac iunii, reinerea acesteia nefiind condiionat de aceast mprejurare5 '. Ceea ce atrage agravarea infraciunii este pluralitatea de fptuitori,45 fiind indiferent dac toi rspund penal sau numai unii dintre ei. Astfel, violul svrit mpreun cu un minor care nu rspunde penal sau cu un
"T rib . Suprem, Secia penal, decizia nr. 5516/1971, n R.R.D. nr. 6/1972, p. 154. 2 1 7. Toader, op. cit., p. 134. 3 1C.A. Bacu, decizia penal nr. 175/1998, n Lege 4. 4 1C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1955/1995, n Lege 4. 5 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 11/1978, n R.R.D. nr. 9/1978, p. 64.

Viorel Paca

279

Art. 197

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

iresponsabil este agravat chiar dac acetia nu rspund penal, pentru c n privina lor opereaz o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei. Dac la svrirea violului au participat trei sau mai multe persoane, nu poate fi reinut i agravanta general prevzut de art. 75 lit. a), agravanta special primnd fa de cea general. 46 Unii autori consider c aceast form a infraciunii exclude coauto ratul, deoarece fiecare fptuitor rspunde ca autor al infraciunii n. Pentru considerentele pe care le-am artat mai nainte, considerm c forma agravat a infraciunii se poate realiza i numai de ctre coautori2 1 . 47 b) Violul svrit asupra victim ei aflate n ngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau n tratamentul fptuitorului. Caracterul agravat al infraciunii este dat de nclcarea obligaiilor pe care fptuitorul le are fa de victim, acesta abuznd de relaiile n care se afl cu victima, asupra creia, de regul, are un ascendent moral sau de alt natur. Agra vanta implic o dubl circumstaniere, att a subiectului activ, ct i a subiectului pasiv al infraciunii3 1 . 48 Raporturile de ngrijire pot decurge dintr-un contract de munc (personalul angajat al unor instituii de ngrijire) sau dintr-un contract de prestri de servicii ori dintr-o obligaie moral pe care i-a asumat-o fptuitorul etc. 49 Ocrotirea presupune relaii asumate de fptuitor n baza relaiilor de rudenie altele dect cele de familie sau rudenie apropiat, pentru aceste din urm existnd o alt agravant prevzut de art. 197 alin. (2) lit. b1 ). Ocrotirea poate decurge i din calitatea de tutore sau curator. 50 n practica judiciar, aceast agravant s-a reinut fa de inculpatul care a violat fiica din alt cstorie a soiei, aflat n ngrijirea soilor i locuind cu acetia4I. 51 Aceeai agravant nu opereaz dac fiica din alt cstorie a soiei nu locuia mpreun cu soii i nu se afla n ngrijirea fptuitorului5 1 .
V. Cioclei, op. cil., p. 198. 2 1n acelai sens, T. Toader; op. cit., p. 35; S. Bogdan, op. cit., p. 137. 3 1 V. Cioclei, op. cil., p. 199. 4 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2843/1974, n V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975, op. cit., p. 441. 5 1Trib. Mun. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 337/1978, n V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, op. cit., p. 404.

280

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 197

Educarea victimei presupune relaii specifice procesului de nvare52 desfurat de personalul cu atribuii educaionale (personal didactic, educator, instructor etc.). Paza victimei presupune obligaia legal sau contractual a fptuitorului 53 de a pzi victima sau/i locuina acesteia. Tratamentul victimei presupune relaii de tipul pacient-medic curant. 54 Agravanta opereaz in personam, doar fa de acel fptuitor care are55 calitatea cerut de norma de incriminare, chiar dac acesta acioneaz doar ca instigator sau complice i autorul nu are o asemenea calitate care s atrag reinerea agravantei,f. c) Violul svrit asupra unui membru al fam iliei2. Agravanta a fost56 introdus prin Legea nr. 197/2000, fiind menit a servi ca mijloc de reali zare a politicii penale de combatere a violenei n familie. Aplicarea acestei agravante a ridicat o serie de discuii n literatura57 juridic3 pe marginea unei practici neunitare a instanelor judectoreti n legtur cu reinerea n concurs cu infraciunea de viol a infraciunii de incest. nalta Curte de Casaie i Justiie, soluionnd recursul n interesul 58 legii, a statuat c raportul sexual cu o persoan de sex diferit, care are dubla calitate de membru de familie i rud apropiat, realizeaz coni nutul constitutiv att al infraciunii de viol n forma agravat, ct i al infraciunii de incest. Dac ruda apropiat nu are calitatea de membru de familie, va exista un concurs de infraciuni ntre infraciunea de viol n forma tip (de baz) i infraciunea de incest4 . Dei incriminarea violului comis de so asupra soiei este apreciat ca 59 fiind necesar, atribuirea caracterului agravat acestei infraciuni este calificat ca o form de extremism al politicii penale de tranziie"5 . Considerm i noi c mai nimerit ar fi fost incriminarea faptei n 50 forma tip a infraciunii, cu posibilitatea de stingere a aciunii penale prin mpcarea prilor.
u V. Cioclei, op. cit., p. 200. 211 . Pascu, E. Nea, Conceptul de membru de familie" n legislaia penal romn, n R.D.P. nr. 4/2004, p. 53. 3 1 K. Glvan , Violul svrit asupra unei rude apropiate" i incestul agresiv", n Dreptul nr. 6/2001, p. 96; H. Diaconescu, Cu privire la absorbirea infraciunii de incest n infraciunea de viol calificat prevzut i pedepsit de art. 197 alin. (2) lit. b) C. pen., n Dreptul nr. 10/2003, p. 193. 411.C.C.J, Seciile Unite, Decizia nr. 11/2005, n M. Of. nr. 867 din 27 septembrie 2005. 5 1 V. Cioclei, op. cit., p. 201.

Viorel Paca

281

Art. 197 61

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

d) Violul care a avut ca urmare vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii victimei. Aceast form agravat a infraciunii de viol absoarbe n coninutul su vtmrile corporale caracteristice infraciunii de vtmare corporal grav, prevzut de art. 182, astfel c nu vom reveni asupra acestora. 62 Vtmrile corporale grave trebuie s fie consecina praeterinteniei fptuitorului. S-a reinut aceast agravant n situaia n care victima, dup ce a fost violat, pentru a se salva, s-a urcat pe balcon, dar s-a dezechilibrat i a czut, suferind leziuni care au necesitat 75 de zile de ngrijiri medicale u. 63 Dac fptuitorul a acionat cu intenia de a cauza vtmrile corporale, va exista un concurs de infraciuni compus din infraciunea de viol n forma simpl prevzut de art. 197 alin. (1) i infraciunea de vtmare corporal grav. 64 n cazul n care raportul sexual nu s-a realizat din motive independente de voina inculpatului, dar violenele exercitate n acest scop au cauzat victimei vtmri corporale grave, fapta constituie tentativ la infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin. (2) lit. c ) 2). 65 e) Violul svrit asupra unui minor care nu a mplinit 15 ani. Aceast agravant a fost introdus prin O .U .G . nr. 143/2002, n scopul protejrii minorilor mpotriva abuzurilor sexuale, vrsta minorului protejat fiind ridicat pn la 15 ani, n loc de 14 ani, cum era n redactarea anterioar. 66 Agravarea infraciunii este dat de calitatea subiectului pasiv al infraciunii. Agravanta are caracterul unei circumstane reale, rsfrngndu-se asupra celorlali participani potrivit art. 28 alin. (2 ), n msura n care au cunoscut-o sau au prevzut-o. 67 Pentru a atrage agravarea infraciunii, aceast circumstan trebuie s fie cunoscut de fptuitor. Eroarea fptuitorului asupra vrstei victimei are ca efect, potrivit art. 51 alin. (2), nlturarea agravantei. 68 f) Violul care a avut ca urmarea moartea sau sinuciderea victimei. Moartea sau sinuciderea este rezultatul faptei praeterintenionate a fptuitorului. Dac fptuitorul a acionat cu intenia de a ucide victima pentru a ascunde svrirea violului, va exista un concurs de infraciuni compus din infraciunea de viol simplu sau agravat, dup caz, i infraciunea de omor calificat, potrivit art. 175 lit. h).
"Trib . Suprem, Secia penal, decizia nr. 1482/1985, n C.D . 1985, p. 306. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 58/1959, n C .D . 1959, p. 393.

282

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 197

S-a exprimat opinia c, n cazul n care violul a avut ca urmare sinuci-69 derea victimei, am fi n prezena unui caz de rspunderea penal obiectiv, deoarece ar fi dificil de susinut existena unei culpe n ceea ce privete neprevederea faptului c o persoan se va sinucide sau n u "1). Opinia respectiv nu poate fi reinut, deoarece rezultatul mai grav, 70 sinuciderea victimei, va agrava infraciunea de viol numai n msura n care fptuitorul a prevzut acest rezultat, dar a socotit fr temei c el nu se va produce, sau, dei nu a prevzut, trebuia i putea s prevad un asemenea rezultat2 1 , avnd n vedere o serie de elemente, precum afeciunile psihice ale victimei, antecedentele sale suicidale, manifestrile victimei n timpul violului, aceasta exprimndu-i intenia de a se sinucide etc. n lipsa posibilitii de a prevedea eventualitatea sinuciderii victimei, actul suicidal nu poate atrage agravarea infraciunii, fiind exclus o rspundere penal obiectiv. 5. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele preparatorii nu sunt71 incriminate. Tentativa se pedepsete. Infraciunea rmne n forma tentativei ori de cte ori activitatea infracional a fost oprit nainte de consumarea raportului sexual. Limita superioar a tentativei de viol o constituie ntreruperea aciunii de executare nainte de realizarea raportului sexual, iar dac aceast limit a fost depit, exist infraciunea de viol n forma consumat3 1 . Violul este o infraciune comisiv momentan, astfel c repetarea72 actului sexual, dup exercitarea violenei i aducerea victimei n imposi bilitate de a se apra, constituie o infraciune unic, existnd astfel unitatea material caracteristic unitii naturale de infraciune4 1 . S-a exprimat i opinia c o atare repetare a actului sexual face ca infraciunea s mbrace forma continuat5 1 . Opinia amintit trebuie amendat, n sensul c violul poate mbrca forma infraciunii continuate, dar pentru aceasta repetarea actelor sexuale de orice natur trebuie s se produc la intervale diferite de timp, nefiind suficient repetarea acestora n continuare, la intervale scurte de timp caracteristice unei uniti naturale ca activitate unic desfurat prin acte materiale repetate.
115. Bogdan, op. cit., p. 143. 2 1n acest sens, V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 362. 3 1C.A. Bucureti, decizia penal nr. 142/1999, n C.P.j.P. 1999, p. 183. 4 1C.A. Suceava, decizia penal nr. 40/2004, n B.J. 2004-2005, p. 323. 5 1 FI. Cotoi, Viol. Acte repetate, n R.D.P. nr. 2/2006, p. 129.

Viorel Paca

283

Art. 197
73

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Tentativa infraciuni lor complexe praeterintenionate, ntre care i violul care a avut ca urmare moartea victimei, a constituit obiectul unor opinii contradictorii n literatura juridic" i a ocazionat unele soluii discutabile n practica instanelor judectoreti. 74 n cazul n care raportul sexual nu s-a realizat din motive independente de voina fptuitorului, dar violenele exercitate n acest scop au cauzat o vtmare corporal grav ori moartea victimei, fapta constituie tentativ la infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin. (2) lit. c), respectiv de art. 197 alin. (3) teza a ll-a.
75 6 . A sp e cte p ro ce su a le i reg im u l sa n c io n a to r. Aciunea penal pentru

fapta prevzut n art. 197 alin. (1) se pune n micare la p l n g e re a p re a la b il a persoanei vtmate, adresat organelor de cercetare penal. Dac aciunea penal s-a exercitat din oficiu, victima fiind minor/minor, retragerea plngerii prealabile nu are efect exonerator de rspundere penal, neexistnd o plngere penal. 76 n cazul formelor agravate prevzute de art. 197 alin. (2) i (3), aciunea penal se exercit din oficiu, competena de a efectua urmrirea penal revenind organelor de cercetare penal ale poliiei, iar judecata n prim instan judectoriei, n cazul alin. (2), i tribunalului, conform art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., n cazul alin. (3). 77 Violul care a avut ca urmare moartea victimei atrage competena de efectuare a urmririi penale de ctre procuror i judecata n prim instan de ctre tribunal. 78 Infraciunea n forma simpl se pedepsete cu nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi. 79 Pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 18 ani i interzicerea unor drepturi n cazul formei agravate prevzute de art. 197 alin. (2). Dac victima nu a mplinit vrsta de 15 ani, pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi, iar dac fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.
1 1O. Cdei (I), O. Pavel (II), Cu privire la ncadrarea juridic a tentativei de viol care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, n R.R.D. nr. 3/1982, p. 28-35; M. Petrovici, G.L. David (I), D. Pavel (II), Structura i regimul juridic al infraciunii praeterintenionate atunci cnd infraciunea de baz a rmas n forma tentativei, n R.R.D. nr. 1/1986, p. 41 -48; G. Antoniu, Unele reflecii cu privire la tentativa n cazul unor infraciuni complexe, n R.R.D. nr. 10/1983, p. 38-48.

284

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL A rt. 198. 1} A ctu l sexual cu un m inor

Art. 198

(1) Actul sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex, care nu a m plinit vrsta de 15 ani se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi. (2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz actul sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex ntre 15-18 ani, dac fapta este svrit de tutore sau curator ori de ctre supraveghetor, ngrijitor, medic curant, profesor sau educator, folosindu-se de calitatea sa, ori dac fptuitorul a abuzat de ncrederea victimei sau de autoritatea ori influena sa asupra acesteia. (3) Dac actul sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex, care nu a mplinit vrsta de 18 ani, a fost determinat de oferirea sau darea de bani ori alte foloase de ctre fptuitor, direct sau indirect, victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. (4) Dac faptele prevzute n alin. (1)-(3) au fost svrite n scopul producerii de materiale pornografice, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi, iar dac pentru realizarea acestui scop s-a folosit constrngerea, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 18 ani i interzicerea unor drepturi. (5) Cnd fapta prevzut n alin. (1) a fost svrit n mprejurrile prevzute n art. 197 alin. (2) lit. b) ori dac faptele prevzute n alin. (1) i (4) au avut urmrile prevzute n art. 197 alin. (2) lit. c), pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 18 ani i interzicerea unor drepturi. (6) Dac fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

Bibliografie special
V. Pvleanu, Noua reglementare privind violul i actul sexual cu un minor, n Pro Lege nr. 4/2001, p. 43; C h.l. lonia, Unele consideraii n legtur cu infraciunile privitoare la viaa sexual, n Dreptul nr. 3/2003, p. 155; A . Hrstanu, Unele soluii adoptate de Curtea de Apel Braov referitoare la infraciunile privitoare la viaa sexual, n Dreptul nr. 12/2003, p. 213.

n Articolul 198 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 2 din O .U .G . nr. 143/2002.

Viorel Paca

285

Art. 198

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Comentariu
1. Consideraii generale. Abrogarea dispoziiilor art. 200 privind relaiile sexuale ntre persoanele de acelai sex impunea i redefinirea coninutului normativ al infraciunii de raport sexual cu o minor, astfel c, prin O .U .G . nr. 143/2002 pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal i unele legi speciale, n vederea ocrotirii mino rilor mpotriva abuzurilor sexuale1 1 , s-a redefinit nu numai denumirea infraciunii ca act sexual cu un minor, ci s-a extins i coninutul normativ al infraciunii, fiind incriminate actele sexuale de orice natur cu un minor i create noi forme de agravare a infraciunii [alin. (3)-(5) i parial (6)]. 2 Prin aceast modificare s-a revenit n parte la formula de incriminare prevzut n Codul penal din 1864, care prevedea sub denumirea atentat la pudoare fr violen raportul sexual cu un minor, indiferent de sex. Codul penal din 1937 incrimina sub aceeai denumire doar raportul sexual cu o minor mai mic de 14 ani. 2. Condiii preexistente A . O biectul ju rid ic l constituie relaiile sociale privind libertatea sexual a persoanei minore, respectiv protejarea acesteia astfel nct s poat exprima un consimmnt valabil, n cunotin de cauz, fr s se abuzeze de lipsa de experien a ei. Dac n cazul violului este afectat libertatea fizic sau moral a victimei, n cazul actului sexual cu un minor este afectat numai componenta moral, psihic, a libertii sexuale, care implic posibilitatea de a decide n cunotin de cauz. 4 n cazul formelor agravate ale infraciunii, obiectul juridic este complex, avnd ca o component secundar relaiile sociale decurgnd din raporturile de tutel sau curatel ori raporturile sociale de serviciu sau contractuale de ngrijire, tratament, educaie sau paz. 5 B. O biect material al infraciunii l constituie corpul minorului/minorei asupra creia se exercit actul sexual, iar n cazul unor forme agravate ale infraciunii se produc vtmri corporale sau chiar moartea victimei2 1 , n literatura juridic s-a exprimat i opinia c infraciunea nu ar avea obiect material, deoarece n cazul acestei infraciuni constrngerea este exclus3 1 .
n M. Of. nr. 804 din 5 noiembrie 2002. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 368; T. Toader, op. cit., p. 141. 3 i V. Cioclei, op. cit., p. 208.

286

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 198

Faptul c infraciunea nu se comite prin violen nu nseamn c 6 infraciunea nu are obiect material, ct vreme actul sexual de orice natur se practic asupra corpului victimei, creia i se pot cauza vtmri ori chiar moartea. C. Subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan, indiferent de 7 sex. Dac n vechea reglementare subiect activ al infraciunii putea fi doar o persoan de sex masculin care ntreinea un raport sexual cu o minor, incriminarea actului sexual de orice natur cu un minor, indiferent de sex, face posibil comiterea infraciunii de ctre orice persoan, indiferent de sex. Participaia penal este posibil n toate formele ei: autorat, coautorat, 8 instigare i complicitate. S-a susinut i faptul c n cazul infraciunii de raport sexual cu o minor coautoratul nu este posibil Avnd n vedere noua redactare a textului prin care este incriminat 9 actul sexual de orice natur cu un minor, coautoratul este posibil, pentru motivele artate n cazul infraciunii de v io l2). Ridicarea vrstei subiectului pasiv de la 14 ani la 15 ani este criticat 1 0 n literatura juridic3 1 , pentru c poate crea probleme n situaia n care fptuitorul este la rndul su un minor sub 15 ani, care poate rspunde penal, deoarece n acest caz s-ar ajunge la situaia absurd n care ambii fptuitori ar comite infraciunea prevzut de art. 198. Aceast situaie social impune mai degrab msuri de ocrotire dect recurgerea la sanciuni penale. Pentru aceste motive, gsim ntemeiat propunerea ca n cazul formei simple a infraciunii legiuitorul s prevad, ca o condiie pentru fptuitor, ca acestea s fie doar o persoan major, deoarece doar n acest caz s-ar putea vorbi de un abuz sexual4). n cazul formei asimilate a infraciunii, subiectul activ este calificat, 11 acesta fiind tutore sau curator, supraveghetor, ngrijitor, medic curant, profesor sau educator ori o alt persoan care are un ascendent moral asupra minorului/minorei. D. Subiect pasiv al infraciunii este, n cazul formei tip a infraciunii, 12 minorul, indiferent de sex, care nu a mplinit 15 ani, iar n cazul formei asimilate prevzuten art. 198 alin. (2 ), subiectul pasiv este numai minorul,
1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 360; V. Dobrinoiu, op. cit., p. 217. 2) In acest sens, T. Toader, op. cit., p. 141. 3 ) FI. Streteanu, op. cit. p. 105. 4 1 V. Cioclei, op. cit., p. 208.

Viorel Paca

287

Art. 198

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

indiferent de sex, care are vrsta ntre 15 i 18 ani. n cazul formelor agravate ale infraciunii, vrsta minorului nu are importan. 13 Vrsta minorului, indiferent de sexul acestuia, este ns important pentru a stabili dac minorul a avut capacitatea de a exprima un consimmnt n cunostint de cauz. 14 Sub vechea reglementare, s-a exprimat opinia c minora poate exprima un consimmnt valabil la ntreinerea unui raport sexual odat cu ajungerea sa la pubertate, respectiv dup prima menstruaie1 *. 15 ntr-o alt opinie, care credem c este corespunztoare actualei regle mentri, nu criteriul fiziologic este relevant, ci dezvoltarea psihofizic a persoanei, care urmeaz a fi stabilit de la caz la c a z 2 1 , respectiv capa citatea sa de a exprima un consimmnt valabil n raport de dezvoltarea sa bio-psihic, de experiena sa de via, de manifestrile sale nainte i dup actul sexual etc. Acest criteriu pare a fi avut n vedere i de practica judiciar, ntr-o cauz instana statund c fapta de a ntreine raport sexual cu o minor de 9 ani constituie infraciunea de viol, deoarece nu se poate presupune c victima i-a exprimat liber voina consimind la raportul sexual3).
$ t /

3. Coninutul constitutiv al infraciunii tip

16

A . Latura obiectiv, a) Elementul material al laturii obiective a infraciunii se realizeaz prin ntreinerea raportului sexual de orice natur cu un minor, indiferent de sexul acestuia. Prin act sexual de orice natur cu un minor se va nelege, ca i n cazul infraciunii de viol, orice modalitate de obinere a unei satisfacii sexuale prin folosirea sexului sau acionnd asupra sexului, ntre persoane de sex diferit sau de acelai se x "4). 17 Criticile aduse n cazul infraciunii de viol acestei formulri destul de imprecise sunt de reinut i n acest c a z 5).
" C. Rtescu.a., Codul penal Carol al ll-lea adnotat, voi. II, Partea special, Bucureti, 1937, p. 648; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 217. 2 1Gh. Diaconescu, Infraciunile n Codul penal romn, voi. I, Ud. Oscar Prin, Bucureti, 1997, p. 295-296. 3 1Trib. Mun. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 169/1982, n G. Antoniu, C. Bulai (coord.), op. cit., p. 90. 411.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. 111/2005, n Recursurile n interesul legii. Deciziile naltei Curi de Casaie i justiie - 2004-2005, p. 15. 51A se vedea 5. Bogdan, op. cit., p. 136; V. Cioclei, op. cit., p. 194; M. lordache, Viol. Perversiune sexual, n R.D.P. nr. 1/2007, p. 133; F i Streteanu, op. cit., p. 101 -102.

288

Viorei Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 198

Ceea ce deosebete ns actul sexual cu un minor de viol este faptul 18 c acesta se realizeaz cu consimmntul victimei. Existena consim mntului victimei i validitatea acestuia sunt chestiuni de fapt, care se vor stabili de magistrat de la caz la caz, aa cum am artat mai nainte, n raport de mprejurrile cauzei. Actul sexual de orice natur trebuie ntreinut, n cazul formei tip a19 infraciunii, cu un minor care nu a mplinit 15 ani. Imposibilitatea de reprezentare a vrstei minorului, datorit dezvoltrii sale (eroarea de fapt, invincibil), nltur caracterul penal al faptei. Actele cu conotaie sexual svrite prealabil actului sexual n u 20 constituie infraciunea de corupere de minori, aceast infraciune fiind absorbit n mod natural n coninutul infraciunii de act sexual cu un minor. n schimb, ntreinerea unui raport sexual cu un minor care nu a mplinit 15 ani i care este rud n linie direct cu fptuitorul sau frate al acestuia realizeaz i coninutul infraciunii de incest, n concurs ideal. b) U rm area socialm ente periculoas se realizeaz odat c u 21 ntreinerea actului sexual cu minorul/minora i const n lezarea libertii sale morale de a consimi Ia un act sexual n cunotin de cauz. c) Raportul de cauzalitate nu se cere a fi probat n cazul infraciunii 22 n forma ei de baz, acesta rezultnd din chiar materialitatea faptei. B. Latura subiectiv a infraciunii const n svrirea faptei cu intenie 23 direct. S-a exprimat n literatura juridic opinia c infraciunea ar putea fi comis i cu intenie indirect lf, ns aceast opinie singular nu are suport logic, deoarece nu vedem cum s-ar putea ntreine un act sexual fr a dori acest fapt, element caracteristic inteniei directe. 4. Forma asimilat a infraciunii se deosebete de forma tip a acesteia 24 doar prin circumstanierea subiectului activ i pasiv al infraciunii, aceasta constnd n actul sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex ntre 15-18 ani, dac fapta este svrit de tutore sau curator ori de ctre supraveghetor, ngrijitor, medic curant, profesor sau educator, folosindu-se de calitatea sa, ori dac fptuitorul a abuzat de ncrederea victimei sau de autoritatea ori influena sa asupra acesteia. Aceast variant, existent i n redactarea iniial a Codului penal, 25 cu deosebirea c se referea doar la minora ntre 14 i 18 ani, are ca menire protejarea minorilor fa de abuzurile sexuale ale persoanelor
1 1 V. Dobrinoiu , op. cit., p. 219.

Viorel Paca

289

Art. 198

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

care au un ascendent moral asupra acestora datorit calitii lor. n acest caz, chiar dac minorii ar avea capacitatea de a consimi la ntreinerea unui raport sexual de orice natur, autoritatea pe care o au aceste persoane, care profit de calitatea lor, este de natur s vicieze exprimarea liber a consimmntului de ctre minor. 26 Calitatea de tutore sau curator decurge dintr-un act administrativ sau judiciar de numire a unor persoane n aceast calitate. 27 Calitatea de ngrijitor sau supraveghetor poate decurge dintr-un raport de munc, n cazul minorilor instituionalizai, sau chiar dintr-o relaie contractual (contract de prestri servicii ncheiat de prini pentru ngri jirea i supravegherea copiilor). 28 Realizeaz coninutul formei asimilate a infraciunii medicul stoma tolog care ntreine relaii sexuale cu pacienta sa minor neinteresnd faptul dac minora aparinea sau nu de circumscripia n care funciona medicul, singura condiie fiind aceea de a se afla n tratamentul su 2). 29 Calitatea de educator o are i antrenorul angajat al unei coli sportive3 1 , mprejurarea c minora a consimit la raportul sexual cu un cadru didactic neavnd nicio relevan4 1 . 30 Subiect activ al infraciunii poate fi i o persoan care nu are asemenea caliti, dar n care minorul are ncredere sau are o anumit autoritate asupra acestuia. ncrederea sau autoritatea asupra minorului poate rezulta din relaiile de rudenie, de prietenie cu prinii minorului sau alte asemenea mprejurri. 31 n toate aceste cazuri, fptuitorul trebuie s se fi folosit de calitatea sa, abuznd de aceasta, pentru a ntreine raport sexual cu minorul. Dac actele sexuale nu sunt rezultatul unei asemenea folosiri abuzive a calittii / fptuitorului, fapta nu constituie infraciune. Astfel, fapta medicului sau educatorului care ntreine raporturi sexuale cu minori care nu se afl n tratamentul sau educarea sa nu constituie infraciunea de act sexual cu un minor. 32 n cazul acestei forme a infraciunii, participaia penal este posibil doar n modalitatea instigrii sau a complicitii.
"Trib . jud. Hunedoara, decizia penal nr. 995/1973, n R.R.D. nr. 3/1974, p. 150. 2 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1258/1976, n C. Antoniu, C. Bulai (coord.), op. cit., voi. III, p. 90. 3 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2871/1975, n C. Antoniu, C. Bulai (coord.), op. cit., p. 92. 4 1Trib. jud. Timi, decizia penal nr. 2/1980, n R.R.D. nr. 8/1980, p. 64.

290

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 198

5. Formele agravate ale infraciunii a) O prima form agravat a infraciunii se realizeaz dac actul33 sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex, care nu a mplinit vrsta de 18 ani, a fost determinat de oferirea sau darea de bani ori alte foloase de ctre fptuitor, direct sau indirect, victimei. n acest caz, ceea ce confer caracter agravat infraciunii este motivul 34 care a determinat victima s ntrein raport sexual cu fptuitorul, coruperea sexual a minorului realizndu-se prin oferirea sau darea de bani sau alte foloase materiale. Coruperea minorului se poate realiza direct, atunci cnd oferirea sau darea de bani sau alte foloase se face direct minorului, sau se poate realiza indirect, atunci cnd banii sau foloasele materiale sunt date altor persoane pentru a le oferi minorului n acest scop, caz n care aceste persoane pot avea calitate de instigatori sau complici la forma agravat a infraciunii. Nu are importan dac banii sau foloasele materiale oferite nu au 35 mai fost date dup ntreinerea actului sexual. n schimb, dac darurile date nu au fost motivul determinant al minorului de a ntreine raport sexual, acesta consimind liber la acest act sexual n virtutea sentimentelor pe care la are sau le-a avut fa de fptuitor, iar cadourile acestuia au fost date n baza acelorai sentimente, cu prilejul unor aniversri (zi de natere, onomastic etc.), fapta nu constituie infraciune. S-a subliniat n literatura juridic faptul c aceast form a infraciunii 36 este plurivalent, funcionnd ca form agravat a infraciunii n raport de formele infraciunii prevzute n alin. ( 1 ) i (2 ), putnd fi i variant de specie n cazul actului sexual cu un minor mai mare de 15 ani i care nu se afl n relaii cu fptuitorul, de natura celor indicate n alin. (2 ). n acest din urm caz, ar fi nejustificat pedepsirea mai grav a fptuitorului care ar ntreine relaii sexuale cu o minor mai mare de 15 ani care practic prostituia1 > . Infraciunea se deosebete de traficul de minori svrit prin promi-37 siunea de daruri sau alte foloase. Potrivit art. 13 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane2 1 , infraciunea de trafic de minori const n recrutarea, transportarea, transferarea, primirea unei persoane cu vrsta cuprins ntre 15-18 ani, n scopul exploatrii acesteia, iar n alin. (3) se prevd limite de pedeaps mai ridicate n
" V. Cioclei , op. cit., p. 212. 21M. Of. nr. 723 din 12 noiembrie 2001.

Viorel Paca

291

Art. 198

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

cazul n care infraciunea este comis asupra unei persoane care nu a mplinit vrsta de 15 ani. 38 Articolul 12 alin. (1) din aceeai lege condiioneaz existena infrac iunii de trafic de persoane de o activitate prealabil de recrutare, transpor tare, transferare, cazare sau primire a unei persoane prin ameninare, violen sau alte forme de constrngere, prin rpire, fraud, nelciune, prin abuz de autoritate sau profitnd de imposibilitatea persoanei de a se apra sau de a-i exprima voina, prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani sau alte foloase pentru obinerea consimmntului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, n scopul exploatrii acesteia. 39 n sensul Legii nr. 678/2001, prin exploatare se nelege inerea n stare de sclavie sau alte procedee asemntoare de lipsire de libertate ori de aservire sau efectuarea unor alte asemenea activiti prin care se ncalc drepturi i liberti fundamentale ale omului. n raport cu coninutul textelor menionate, nu s-a svrit infraciunea de trafic de minori, aa cum aceasta este caracterizat n art. 12 i art. 13 din Legea nr. 678/2001, atunci cnd inculpatul, urmrind obinerea unor favoruri sexuale, ddea n schimbul acestora, persoanelor vtmate, sume de bani. n spe, inculpatul a avut, la diferite intervale de timp, n realizarea aceleiai rezoluii, raporturi sexuale orale cu persoane care nu au mplinit vrsta de 18 ani, crora le-a oferit recompense materiale, fapt ce ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 198 alin. (3) 40 b) Alineatul (4) al art. 198 prevede dou forme agravate ale infraciunii. Infraciunea mbrac forma agravat dac faptele prevzute n alin. (1)-(3) au fost svrite n scopul producerii de materiale pornografice (teza I) i n situaia n care pentru realizarea acestui scop s-a folosit constrngerea (teza a ll-a). 41 n acest caz, ceea ce confer caracter agravat infraciunii este scopul urmrit de fptuitor, acesta urmrind producerea unor materiale porno grafice prin exploatarea sexual a minorilor. 42 Prin pornografie se neleg actele cu caracter obscen, precum i mate rialele care reproduc sau difuzeaz asemenea acte, potrivit art. 2 din Legea nr. 196/2003 privind prevenirea i combaterea pornografiei2 *. Acte
din 5 octombrie 2004, n Lege 4. 2 1 Republicat n M. Of. nr. 87 din 4 februarie 2008.

111.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 4981

292

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 198

cu caracter obscen sunt gesturi sau comportamente sexuale explicite, svrite individual sau n grup, imagini, sunete ori cuvinte care, prin semnificaia lor, aduc ofens la pudoare, precum i orice alte forme de manifestare indecent privind viaa sexual, dac se svresc n public. Materiale cu caracter obscen sunt obiecte, gravuri, fotografii, holo-43 grame, desene, scrieri, imprimate, embleme, publicaii, filme, nregistrri video i audio, spoturi publicitare, programe i aplicaii informatice, piese muzicale, precum i orice alte forme de exprimare care prezint explicit sau sugereaz o activitate sexual. Pentru existena infraciunii n forma agravat, este indiferent dac44 fptuitorul a reuit sau nu s produc materialele pornografice, fiind suficient faptul c a urmrit acest scop. Dac activitatea acestuia a continuat i s-a materializat scopul urmrit, fapta sa constituie infraciunea de pornografie infantil prevzut de art. 18 din Legea nr. 678/2001, care const n fapta de a expune, a vinde sau a rspndi, a nchiria, a distribui, a confeciona ori a deine n vederea rspndirii obiecte, filme, fotografii, diapozitive, embleme sau alte suporturi vizuale, care reprezint poziii ori acte sexuale cu caracter pornografic, ce prezint sau implic minori care nu au mplinit vrsta de 18 ani, sau importarea ori predarea de astfel de obiecte unui agent de transport sau de distribuire n vederea comercializrii ori distribuirii. Dac producerea n vederea rspndirii, oferirea sau punerea la 45 dispoziie, rspndirea sau transmiterea, procurarea pentru sine sau pentru altul de materiale pornografice cu minori se realizeaz prin sisteme infor matice, precum i deinerea, fr drept, de materiale pornografice cu minori ntr-un sistem informatic sau ntr-un mijloc de stocare a datelor informatice, fapta constituie infraciunea de pornografie infantil prin sisteme informatice prevzut de art. 51 din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei n. Ar fi de subliniat i n acest caz excesul de reglementare penal care46 duce la crearea, cel puin n parte, a unui concurs de norme penale, deoarece racolarea, obligarea, determinarea sau folosirea minorilor ori a persoanelor cu deficiene psihofizice n acte cu caracter obscen constituie infraciunea prevzut de art. 10 din Legea nr. 169/2003 i se pedepsete
" M. Of. nr. 279 din 21 aprilie 2003.

Viorel Paca

293

Art. 198

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

cu nchisoarea de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi, or, determi narea minorului prin promisiuni de bani sau foloase materiale s ntrein acte sexuale n scopul producerii de materiale pornografice este absurd s fie pedepsit mai uor atunci cnd se profit i de deficienele sale psihofizice. 47 A doua form agravat prevzut n acest alineat poate fi svrit dac pentru realizarea acestui scop s-a folosit constrngerea. Aceast agravant nu i are locul aici, mai degrab fiind potrivit n cazul infrac iunii de viol, deoarece constrngerea este incompatibil cu coninutul constitutiv al infraciunii n. 48 S-a susinut2 1 c legiuitorul ar fi avut n vedere situaia n care minorul/ minora ar fi consimit la actul sexual i constrngerea, dup unii numai moral3 1 , s-ar exercita doar pentru producerea de materiale pornografice, n acest caz ns, constrngerea este posterioar actului sexual i nu ar mai putea face parte din coninutul infraciunii de act sexual cu un minor, putnd fi, eventual, o alt infraciune, precum antajul4 1 . 49 c) Alineatul (5) prevede de asemenea dou agravante: una cu referire la forma tip a infraciunii prevzute de alin. (1) (alin. (5) teza I] i o alta cu referire la formele agravate prevzute n alin. (4) al art. 198. 50 n primul caz, infraciunea de act sexual cu un minor este agravat dac a fost comis n mprejurrile prevzute de art. 197 alin. (2) lit. b), adic victima se afl n ngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau n trata mentul fptuitorului. 51 n mod corect s-a remarcat c aceast agravare prin trimitere la infraciunea de viol este incomplet, deoarece actul sexual cu un minor a fost agravat prin modificrile succesive aduse art. 198 i dac fptuitorul a abuzat de ncrederea victimei sau de autoritatea ori influena sa asupra acesteia ori aceast agravant nu poate exista doar n cazul minorului peste 15 ani i fapta comis n aceleai mprejurri asupra minorului mai mic de 15 ani s nu fie agravats > . 52 Infraciunea de act sexual cu un minor n scopul producerii de materiale pornografice [art. 198 alin. (4)1 este mai grav dac fapta a avut urmrile
" n acest sens, V. Cioclei , op. cit., p. 213; 5. Bogdan, op. cit., p. 146-147. 2 1 T. Toader, op. cit., p. 145. 3 1D. Niu, Unele delimitri privind infraciunea de viol, n R.D.P. nr. 2/2004, p. 114. 4 1n acest sens, $. Bogdan, op. cit., p. 146-147. S ) 7. Toader, op. cit., p. 144.

294

Viorei Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 198

prevzute de art. 197 alin. (2) lit. c), respectiv s-a cauzat victimei o vtmare corporal grav. Aceast form agravat a infraciunii este o infraciune com plex,53 care absoarbe n coninutul su vtmarea corporal grav i poate fi comis doar cu praeterintenie. Vtmarea corporal grav trebuie s fie consecina actului sexual, i 54 nu a unor violene exercitate nainte de actul sexual sau dup acesta, deoarece n acest caz va exista infraciunea de viol sau un concurs de infraciuni compus din infraciunea de act sexual cu un minor i vtmarea corporal grav prevzut de art. 182 n. n aceast situaie, apare nejustificat agravarea infraciunii doar dac 55 a fost comis n scopul producerii de materiale pornografice, deoarece ar fi trebuit agravate toate formele infraciunii dac aceasta a avut drept consecin vtmarea corporal grav a minorului, consimmntul su la actul sexual neputnd exonera fptuitorul de vtmarea corporal pe care i-a produs-o. Aceast logic a fost avut n vedere la reglementarea agravantei 56 urmtoare. d) Ultima agravant, prevzut de alin. (6), se refer la cazul n care57 infraciunea, n oricare din formele ei, a avut drept urmare moartea sau sinuciderea victimei. i n acest caz, infraciunea are un caracter complex, absorbind n coninutul su moartea sau sinuciderea victimei cauzat din culpa fptuitorului. Infraciunea se comite doar cu praeterintenie. Nu putem accepta susinerea potrivit creia n cazul sinuciderii victi-58 mei am fi n faa unui caz de rspundere obiectiv2 *, deoarece, dac nu se poate reine nicio culp fptuitorului n legtur cu sinuciderea victimei, el nu va putea rspunde pentru aceast form agravat a infraciunii. 6. Tentativa i consumarea infraciunii. Actul sexual cu un minor este59 susceptibil de forme imperfecte. Actele preparatorii nu sunt incriminate, ns n msura n care constau n acte de pregtire anterioare infraciunii svrite de alt persoan dect fptuitorul, ele pot constitui complicitate anterioar la svrsirea infraciunii3 1 . Actele obscene anterioare infraciunii, n msura n care nu sunt urmate de acte de executare a infraciunii, pot constitui infraciunea de corupere de minori.
i 9 9 9

nn acest sens, 5. Bogdan, op. cit., p. 146-147. 2 i Idem, p. 148. 3 1 V. Dongoroz i coiab., op. cit., p. 371.

Viorei Paca

295

Art. 198 60

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Tentativa este posibil i este pedepsit potrivit art. 204. Tentativa este posibil doar n forma tentativei neterminate, ceea ce presupune nceperea actului sexual i ntreruperea acestuia nainte de consumarea lui. n cazul formelor agravate ale infraciunii, care au avut ca urmare vtmarea corporal grav ori moartea sau sinuciderea victimei, infrac iunea rmne n faza tentativei, chiar dac s-au produs aceste rezultate, dar actul sexual a fost ntrerupt. Controversele legate de aceast form a tentativei n cazul infraciunii de v io l" pot fi puse n legtur i cu tentativa la actul sexual cu un minor. 61 Infraciunea se consum n momentul terminrii actului sexual. Infraciunea este susceptibil i de forma continuat, atunci cnd actele sexuale se repet, la diferite intervale de timp, n baza aceleiai rezoluii infracionale. n acest caz, infraciunea are i un moment epuizativ, care coincide cu ultimul act sexual. 62 Formele agravate praeterintenionate pot mbrca forma infraciunii progresive, care se epuizeaz n momentul producerii rezultatului vtmtor. 63 7. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se exercit din oficiu, competena de a efectua urmrirea penal revenind organelor de cercetare penal ale poliiei, iar judecata n prim instan judectoriei. 64 Dac fapta a avut ca urmare moartea victim ei, competena de efectuare a urmririi penale revine procurorului i judecata n prim instan tribunalului. 65 Infraciunea n forma ei de baz i n forma asimilat se pedepsete cu nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi, pedeaps pe care o considerm exagerat, avnd n vedere c aceeai pedeaps este prevzut i pentru infraciunea de viol, or, ntre cele dou infraciuni este o diferen de pericol social generic. 66 Cnd actul sexual a fost determinat de promisiunea de bani sau alte foloase materiale [alin. (3)|, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. 67 Dac infraciunea a fost comis n scopul producerii de materiale pornografice, fr constrngere [alin. (4) teza I], pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi, iar dac s-a folosit constrnu A se vedea supra, p. 283.

296

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 199

gerea n acest scop [alin. (4) teza a li-a], pedeapsa este nchisoarea de la 5 ia 18 ani i interzicerea unor drepturi. Forma agravat a infraciunii prevzut de alin. (5) este pedepsit cu 68 nchisoarea de la 5 la 18 ani i interzicerea unor drepturi, iar cnd fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei [alin. (6)], pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

Art. 199. Seducia


(1) Fapta aceluia care, prin promisiuni de cstorie, determin o persoan de sex feminin mai mic de 18 ani de a avea cu el raport sexual, se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 5 ani. (2) mpcarea prilor nltur rspunderea penal.

J2$ Comentariu
1. Consideraii generale. Neincriminat prin Codul penal din 1864, 1 seducia a fost pentru prima dat incriminat n Codul penal din 1937 ca infraciune care aducea atingere pudorii. n prezent, s-a exprimat opinia c incriminarea acestei fapte este total 2 anacronic i profund needucativ ", deoarece alte promisiuni mult mai periculoase nu sunt incriminate, iar, pe de alt parte, dac infraciunea ar tinde la ocrotirea vieii sexuale, ar trebui incriminate orice acte sexuale, nu doar raportul sexual normal. Autorul conchide: Vechea tradiie, ce impunea femeii pstrarea virginitii pn la momentul cstoriei, are astfel un serios susintor n Codul penal"2 > . Problema rmne o chestiune de politic penal. Este discutabil dac 3 tot ce este vechi este i anacronic, ns dac un obiectiv de politic penal 3 1 este protejarea minorilor fa de abuzurile sexuale ale majorilor, este evident c asemenea promisiuni viciaz consimmntul minorei, poate mai mult chiar dect oferirea de bani sau alte foloase materiale, care agraveaz actul sexual cu un minor.
" V. Cioclei, Viaa sexual i politica penal, Ed. Holding Reporter, Bucureti, 1994, p. 69-76; 5. Bogdan, op. cit., p. 148. 2 1 V. Cioclei , Drept penal, op. cit., p. 216. 31A se vedea O .U .G . nr. 143/2002 pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal i unele legi speciale, n vederea ocrotirii minorilor mpotriva abuzurilor sexuale.

Viorel Paca

297

Art. 199 4

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

O soluie ar fi incriminarea faptei ca variant de specie a infraciunii de act sexual cu un minor. 2. Condiii preexistente

A. O biectul juridic al infraciunii ar trebui s-l constituie protecia libertii sexuale a persoanelor de sex feminin, minore, mpotriva actelor de abuz sexual prin inducerea n eroare cu promisiuni de cstorie, profitnd de lipsa de experien social a acestora. 6 Aceasta ar presupune aprarea minorei de orice act sexual, nu numai de ntreinerea unor raporturi sexuale normale n. 7 8 B. Obiectul material al infraciunii l constituie corpul minorei, asupra cruia se exercit raportul sexual.

C Subiect activ al infraciunii nu poate fi dect o persoan de sex masculin apt s ncheie o cstorie2 ', ceea ce exclude n mod implicit, n opinia noastr, minorul ca subiect activ al infraciunii, dei n practica judiciar s-a statuat n sens contrar3 1 . 9 S-a exprimat i opinia c, dei minorul poate, n principiu, s fie subiect activ al infraciunii, trebuie examinat n ce msur promisiunile acestuia au avut un rol determinant n ntreinerea raportului sexual, n caz contrar fapta nu va constitui infraciune4 1 . 10 Subiectul activ al infraciunii nu poate fi dect o persoan de sex mas culin apt din punct de vedere fiziologic s ntrein un raport sexual normal, deoarece legiuitorul nu se mai refer la actul sexual de orice natur. 11 Este indiferent c brbatul este sau nu cstorit. Dac pretinsa victim tia c brbatul este cstorit i deci cstoria nu era realizabil, nu vor fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de seducie5 *. 12 Seducia este o infraciune cu subiect unic, participaia penal nefiind posibil sub forma coautoratului. Participaia penal este posibil sub forma instigrii sau a complicitii, n acest caz fiind indiferent sexul fptuitorilor. 13 D. Subiect pasiv al infraciunii nu poate fi dect o minor. Legiuitorul face referire doar la o persoan de sex feminin mai mic de 18 ani, fr
1 1 V. C io d e i, op. cit., p. 215-216. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 377. 3 1Trib. reg. lai, decizia penal nr. 148/1966, n R.R.D. nr. 12/1968, p. 161. 4 1 T. Toader, op. cit., p. 146. S ) C. Rtescu.a., op. cit., voi. II, p. 656; V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 377.

298

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 199

a preciza ns ct de mic poate fi acea persoan. Este ns subneles c persoana n cauz trebuie s aib att capacitatea bio-psihic de a exprima un consimmnt la ntreinerea raportului sexual, ct i capacitatea de a ncheia o cstorie. n ce privete capacitatea bio-psihic de a exprima un consimmnt 14 valabil la ntreinerea unui raport sexual, aa cum am artat i n cazul infraciunilor de viol si / / actului sexual cu un minor,9 aceasta este o chestiune care se stabilete de la caz la caz, n raport de toate mprejurrile cauzei, n practica judiciar s-a statuat c fapta de a ntreine raporturi sexuale cu o minor de 9 ani constituie infraciunea de viol, i nu infraciunea de act sexual cu o minor, deoarece aceasta nu are capacitatea de a exprima un consimmnt n cunotin de cauz la ntreinerea unui raport sexual . Privitor la capacitatea de a ncheia o cstorie valabil, Codul familiei, 15 aa cum a fost modificat prin Legea nr. 288/2007, prevede c vrsta minim de cstorie este de optsprezece ani, dar pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de aisprezece ani se poate cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si ori, dup caz, a tutorelui i cu autorizarea direciei generale de asisten social i protec ia copilului n a crei raz teritorial i are domiciliul (art. 4 C. fam.). Sub vechea reglementare, n practica judiciar s-a statuat c fapta de 16 a ntreine raporturi sexuale cu o minor n vrst de pn la 14 ani, chiar dac aceasta a fost determinat s ntrein aceste raporturi prin promisiuni de cstorie, constituie infraciunea de raport sexual cu o minor, i nu infraciunea de seducie2 1 . Mutatis mutandis ar nsemna c raportul sexual cu o minor mai mic 17 de 15 ani, chiar dac a fost determinat de promisiuni de cstorie, nu va constitui infraciunea de seducie, ci infraciunea de act sexual cu un minor, prevzut de art. 198 alin. ( 1 ), deoarece minora nu ar putea ncheia o cstorie valabil. Pe cale de consecin, subiect pasiv al infraciunii de seducie nu ar putea fi dect minora mai mare de 15 ani. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv . a) Elementul material al laturii obiective a infrac-18 iunii const ntr-o aciune, respectiv n ntreinerea unui raport sexual
1 1 Trib. Mun. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 169/1982, n C. Antoniu, C. Bulai (coord.), op. cit., voi. III, p. 90. 2 ) Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 2132/1976, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 310.

Viorei Paca

299

Art. 199

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

normal cu o minor. Infraciunea de seducie este o infraciune comisiv, fiind exclus svrirea ei printr-o omisiune. 19 Determinarea victimei s ntrein raportul sexual este rezultatul unei activiti frauduloase, anterioare, constnd n promisiuni mincinoase de cstorie cu victima. 20 Este drept c legiuitorul nu a prevzut n textul normei aceast cerin a promisiunilor mincinoase, fcute cu rea-credin, spre deosebire de Codul penal din 1937, care se referea la promisiuni formale" l> / dar n practica judiciar 2 ) n mod corect s-a dedus ca o cerin logic a incriminrii faptul c promisiunile de cstorie trebuie s fi fost nesincere. 21 n cazul infraciunii de seducie, reaua-credin se stabilete n funcie de comportarea ulterioar a inculpatului, care refuz s se cstoreasc cu victima. 22 Ademenirea la raport sexual se realizeaz prin promisiuni de cstorie ce sunt anterioare acestuia, fptuitorul exploatnd lipsa de experien a victimei, care este mai mic de 18 ani, dar caracterul mincinos al promi siunii apare doar ulterior raportului sexual, din conduita autorului, infir mnd credina iniial a victimei. 23 Dac promisiunile de cstorie au fost fcute de inculpat cu buncredin, cstoria nerealizndu-se datorit unor motive neimputabile inculpatului (opunerea prinilor victimei), fapta nu constituie infraciunea de seducie3 '. 24 Cstoria dintre fptuitor i victim dovedete seriozitatea promisiunilor de cstorie, mprejurare care face ca fapta s nu aib caracter penal, ceea ce profit i instigatorilor sau com plicilor4 1 . 25 b) Urmarea socialmente periculoas const n ntreinerea raportului sexual prin nclcarea libertii morale a victimei, care a acceptat acest fapt ca urmare a inducerii sale n eroare prin promisiuni mincinoase de cstorie. 26 c) Raportul de cauzalitate nu trebuie probat, el rezultnd din mate rialitatea faptelor.

1 1 V. d o c te i , op. cit., p. 217-218. 2 ) A se vedea C. Antoniu, C. Bulai (coord.), op. cit., p. 93; V. Dobrinoiu, op. cit., p. 224-225. 3 1 C.A. Bacu, decizia penal nr. 173/1997, n Lege 4; Trib. jud. Timi, decizia penal nr. 75/1975, n R.R.D. nr. 7/1975, p. 72. 4 1 T. Vasiliuicolab., op. cit., voi. I, p. 222.

300

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 200

B . Latura subiectiv a infraciunii const n svrirea faptei numai cu 27 intenie direct. Fptuitorul are reprezentarea nc anterior raportului sexual c nu va ndeplini promisiunile fcute, dorind doar ntreinerea raportului sexual. Este greu de gndit cum s-ar putea ntreine un raport sexual pe care fptuitorul s nu-i doreasc, dar s accepte realizarea lui. n literatura juridic s-a exprimat i opinia c infraciunea s-ar putea comite i cu intenie indirect '*. 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Actele preparatorii, dei posi-28 bile, nu au relevan penal. Tentativa, dei posibil, nu este incriminat. Infraciunea se consum n momentul consumrii actului sexual, i nu 29 la data la care s-au fcut promisiunile de cstorie. Dac fptuitorul are n mod repetat raporturi sexuale cu victima, chiar dac nu mai repet promisiunile de cstorie, infraciunea mbrac forma continuat2 *. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 30 exercit din oficiu, competena de a efectua urmrirea penal revenind organelor de cercetare penal ale poliiei, iar judecata n prim instan judectoriei. m pcarea prilor nltur rspunderea penal. mpcarea este3l necondiionat i definitiv, n sensul c nu mai poate fi revocat prin nicio cale de atac; astfel, faptul c ulterior ncetrii procesului penal cstoria dintre fptuitor i victim a fost anulat nu este un motiv de revizuire a hotrrii penale3 *. Infraciunea este pedepsit cu nchisoarea de la 1 la 5 ani. 32 A rt. 2 0 0 . 4) A b ro g a t A rt. 2 0 1 . s) P e rve rsiu n e a sexu al (1) Actele de perversiune sexual svrite n public sau dac au produs scandal public se pedepsesc cu nchisoare de la unu la 5 ani.
" Ibidem ; Ch. Diaconescu, op. cit., p. 220; V. Dobrinoiu, op. cit., p. 225. 2 1Trib. jud. Cara-Severin, decizia penal nr. 656/1971, n R.R.D. nr. 1/1974, p. 150. 3 1Jud. Vlenii de Munte, sentina penal nr. 417/1976, n R.R.D. nr. 6/1977, p. 53-54. 4 1Articolul 200 a fost abrogat prin art. I pct. 3 din O .U .G . nr. 89/2001. S ) Articolul 201 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 4 din O .U .G . nr. 89/2001 (astfel cum a fost modificat prin art. unic pct. 2 din Legea nr. 61/2002).

Viorel Paca

301

Art. 201

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

(2 )1 } Actele de perversiune sexual cu o persoan care nu a mplinit vrsta de 15 ani se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzi cerea unor drepturi. (3) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz i actele de perversiune sexual cu o persoan ntre 15-18 ani, dac fapta este svrit de tutore sau curator ori de ctre supraveghetor, ngrijitor, medic curant, profesor sau educator, folosindu-se de calitatea sa, ori dac fptuitorul a abuzat de ncrederea victimei sau de autoritatea ori influena sa asupra acesteia. (31 )2 1 Dac actele de perversiune sexual cu o persoan care nu a mplinit vrsta de 18 ani au fost determinate de oferirea sau darea de bani ori alte foloase de ctre fptuitor, direct sau indirect, victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. (32) Dac faptele prevzute n alin. (2), (3) i (31 ) au fost svrite n scopul producerii de materiale pornografice, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi, iar dac pentru realizarea acestui scop s-a folosit constrngerea, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 18 ani i interzicerea unor drepturi. (4) Actele de perversiune sexual cu o persoan n imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima voina sau prin constrngere se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi. (5) Dac fapta prevzut n alin. (1)-(4) are ca urmare vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 18 ani i interzicerea unor drepturi, iar dac are ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

Bibliografie special
M . Bdil, Rspunderea civil delictual. Svrirea infraciunii de perversiune sexual. Victim minor. Daune morale. Admisibilitate, n Dreptul nr. 10/1992, p. 76; C. Cornea, Perversiune sexual. Svrirea asupra unei minore. Inexistena concursului ideal de infraciuni cu infraciunea de corupie sexual, n Dreptul nr. 2/1995, p. 67; V. N icolcescu, Infraciunea de perversiune sexual, n R .D .P. nr. 4/1999, p. 116; V. N icolcescu, Unele consideraii asupra infraciunii de perver siune sexual, n Dreptul nr. 11/1999, p. 99; N. Grofu , Scandal public. Contribuii n Alineatele (2) i (3) ale art. 201 sunt reproduse astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 3 din O .U .G . nr. 143/2002. 2 1 Alineatele <3') i (32 ) ale art. 201 au fost introduse prin art. I pct. 4 din O .U .G . nr. 143/2002.

302

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 201

la clarificarea conceptului, n R.D .P. nr. 1/2000, p. 91; Gh.l. loni, Unele consideraii n legtur cu infraciunile privitoare la viaa sexual, n Dreptul nr. 3/2003, p. 155; A . Hrstanu, Unele soluii adoptate de Curtea de Apel Braov referitoare la infraciunile privitoare la viaa sexual, n Dreptul nr. 12/2003, p. 213; O. Niu , U nele delim itri privind infraciunea de v io l, n R .D .P . nr. 2/2004, p. 114; M . lordache , Viol. Perversiune sexual, n R .D .P. nr. 1/2007; A. Truichici, Perver siunea sexual, n R .D .P . nr. 2/2007.

Comentariu
1. Consideraii generale. Infraciunea de perversiuni sexuale nu sei regsea n Codul penal din 1864, iar Codul penal din 1937 incrimina, sub denumirea de inversiune sexual, actele de perversiune sexual realizate prin constrngere. Codul penal din 1968, n redactarea iniial, incrimina sub aceast denumire orice acte nefireti n legtur cu viaa sexual, altele dect actele de tip homosexual. Modificrile aduse coninutului constitutiv al infraciunilor de viol si? actului sexual cu un minor, precum i abrogarea infraciunii de relaii sexuale ntre persoane de acelai sex au golit practic de coninut infrac iunea de perversiuni sexuale, mai ales n formele ei agravate, introduse prin O .U .G nr. 143/2002, opiniile exprimate n literatur anterior acestor modificri, precum i practica judiciar fiind n mare parte depite ca inadecvate actualului continut normativ al infraciunii. Pentru acest motiv, s-a exprimat opinia c textul incriminator prevzut 3 de art. 201 ar trebui abrogatn, opinie pe care o gsim ntemeiat, deoarece variantele agravate se regsesc n coninutul infraciunii de viol sau act sexual cu un minor, iar forma simpl, fiind svrit n public sau producnd scandal public, poate constitui infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri, prevzut de art. 321 2 \
/ t

2. Condiii preexistente A. Obiectul juridic l constituie relaiile sociale privind libertatea vieii 4 sexuale, care este ngrdit atunci cnd aduce atingere moralei i decenei, n limitele crora poate fi exercitat. n cazul formelor agravate ale infraciunii, exist i un obiect juridic secundar, respectiv relaiile sociale privind integritatea, sntatea i viaa persoanei.
1 1 V. Cioclei , op. cit., p. 221. h n acest sens, 5. Bogdan, op. cit., p. 153.

Viorel Paca

303

Art. 201 5

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

B. Obiectul material al infraciunii l constituie corpul victimei, asupra cruia se exercit actele de perversiune sexual. Rmne discutabil, aa cum vom arta mai jos, dac propriul corp sau corpul altor fiine poate fi obiect al infraciunii de perversiuni sexuale. C. Subiectul activ a l infraciunii poate fi orice persoan, indiferent de sex, cu condiia s rspund penal. Nu intereseaz dac fptuitorul are sau nu capacitatea de a ntreine un act sexual normal, deoarece infrac iunea se refer tocmai la actele sexuale nefireti. Sub vechea redactare a textului incriminator, s-a exprimat opinia c, n forma sa simpl, infrac iunea presupune o pluralitate natural de fptuitori,J. Actuala reglementare nu cere o asemenea condiie, pluralitatea de fptuitori poate fi ocazional (participaie penal). D. Subiect pasiv al infraciunii poate fi persoana asupra creia se exercit actele de perversiune sexual i creia i se pot produce vtmri corporale. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii

A . Latura obiectiv . a) Elementul material al laturii obiective a infrac iunii de perversiuni sexuale este aproape imposibil de definit n con textul actualelor incriminri privind viaa sexual, n care actele sexuale de orice natur intr ori n continutul infraciunii de viol 2\ ori n cel al infraciunii de act sexual cu un minor, iar actele sexuale de orice fel ntre persoane de acelai sex, consimite, nu sunt incriminate. 9 Acest fapt greveaz asupra certitudinii incriminrii, legea penal nendeplinind n acest caz cerina unei legi certe i previzibile (lex certa et praevia ). 10 ncercnd s unifice practica judiciar, nalta Curte de Casaie i justiie a statuat c: celelalte practici sexuale care, fiziologic, nu sunt apte s produc orgasm i, deci, nu pot fi considerate acte sexuale n accepiunea legii, constituie acte de perversiune sexual, cum ar fi mn gierile obscene, fetiismul, voyeurismul, exhibiionismul i bestialitatea. 11 Prin natura ei, perversiunea sexual const n practicarea de acte nefireti privind viaa sexual, diferite de cele cu caracter homosexual, concretizate n manifestri aberante ale instinctului sexual, prin care nu

1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 390. 2 1 D. Niu, op. cit., p. 114; F i Streteanu, D. Niu, op. cit., p. 149.

304

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 201

se urmrete realizarea unui raport sexual, ci doar obinerea excitaiei sexuale nefinalizate. In raport cu prevederile art. 201, n ce privete perversiunea se xu a l 12 viciu, care const n practicarea de acte lascive, obscene, de lubricitate, n tendinta de a obine satisfactii ale instinctului sexual n afara a ceea ce este admis ca firesc, este necesar s intervin reaciunea penal numai atunci cnd actele de perversiune sexual au fost svrite n public sau au produs scandal public. Spre deosebire de perversiunea sexual viciu, perversiunea se xu a l 13 ca manifestare anormal, innd de psihopatologia sexual, poate duce la svrirea unor fapte deosebit de periculoase contra persoanei, ceea ce face necesar un tratament penal difereniat i eficient, care s ndepli neasc i rolul de a preveni astfel de manifestri. ntre aceste forme de perversiune sexual ce vizeaz n mod vdit 14 anormalitatea s-au remarcat, prin frecven i trsturi distinctive, urmtoa rele: sadismul, care const n provocarea excitaiei sexuale prin produ cerea de suferine victimei; masochismul, la care satisfacia sexual este determinat numai de suportarea de ctre subiect a unei dureri fizice; vampirismul, la care excitaia sexual este produs de vederea sngelui victimei; mixoscopia, n cazul creia excitaia sexual este provocat de vederea actului sexual practicat ntre alte persoane sau la privirea nuditii. Asemenea manifestri, cu vdit caracter patologic, necesit nu numai 15 alegerea celor mai adecvate msuri de coerciiune penal, ci pun, nu rareori, problema verificrii responsabilitii persoanelor n cauz i, evident, a stabilirii msurilor de siguran ce se impune a fi luate. Aa fiind, n raport cu considerentele sus-artate, se impune concluzia 16 c prin act sexual de orice natur, susceptibil a fi ncadrat n infraciunea de viol prevzut de art. 197, respectiv n infraciunea prevzut de art. 198, se nelege orice modalitate de obinere a unei satisfacii sexuale prin folosirea sexului sau acionnd asupra sexului, ntre persoane de sex diferit sau de acelai sex, prin constrngere sau profitnd de imposibilitatea persoanei de a se apra ori de a-i exprima voina, iar prin acte de perversiune sexual, n accepiunea prevederilor art. 2 0 1 , se neleg orice alte modaliti de obinere a unei satisfacii sexuale" n. Acest excurs destul de lung n psihopatologia vieii sexuale nu este de 17 natur a clarifica lucrurile.
t / t

n I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. III/2005, n M. Of. nr. 867 din 29 septembrie 2005.

Viorel Paca

305

Art. 201 18

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Homosexualitatea masculin, lesbianismul, felaia, cunilingusul, sadismul, vampirismul, masochismul, pedofilia, voyeurismul, gerontofilia, ca manifestri sexuale psihopatologice1 1 , intr n coninutul infraciunilor de viol sau act sexual cu un minor, dup c a z 2 1 . 19 Alte manifestri sexuale psihopatologice, ca hipersexualitatea feminin (nimfomania) sau masculin (priapismul), fetiismul (obinerea satisfaciei sexuale doar prin admirarea unor obiecte vestimentare ale partenerului), trans-sexualismul, nu intr sub incidena legii penale3 1 . 20 Altele, precum necrofilia, nu aduc atingere libertii sexuale, consti tuind infraciunea de profanare de cadavre prevzut de art. 319. 21 Rmn acte sexual de tip solipsist, precum masturbarea, exhibiio nismul, care nu aduc atingere libertii de exprimare a sexualitii, dimpo triv, nseamn o manifestare a acesteia dincolo de limitele decenei. Acestea nu presupun prezena unui partener i care, dac sunt svrite n public sau produc scandal public, ca de altfel i ntreinerea unor relaii sexuale normale n public, constituie infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri, prevzut de art. 321. 22 Discuii comport un alt comportament sexual aberant, i anume zoofilia sau bestialitatea. n opinia unor autori, acest comportament sexual aberant nu intr sub incidena art. 201 4I. In orice caz, fapta ar putea constitui de asemenea ultraj contra bunelor moravuri. 23 Faptele trebuie s se svreasc n public, n accepiunea dat de art. 152 acestui termen, sau s produc scandal public. 24 Scandalul public ine de mprejurrile svririi faptei i conduita fptui torilor, i nu de factori independeni i externi voinei acestora5 1 . Scandalul public trebuie s se manifeste printr-o reacie public imediat de deza probare, de indignare fa de faptele respective, i nu ca o reacie ulterioar fa de prezentarea i comentarea n fel i chip a cazului n pres M .
"Asupra acestora, a se vedea V. Beli, Tratat de medicin legal, voi. II, Ed. Medical, Bucureti, 1995, p. 476-487. 2 C.A. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 2375/2002, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 310. 3)1n acest sens, V. Nicolcescu, Infraciunea de perversiune sexual, n R.D.P. nr. 4/1999, p. 116. 4 1 Gh. Diaconescu, op. cit., p. 230; V. N icolcescu, op. cit., p. 104. S ) N. Grofu, Scandal public. Contribuii la clarificarea conceptului, n R.D.P. nr. 1/2000, p. 916 1C.A. Braov, decizia penal nr. 357/1995, n Lege 4.
306

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 201

b) Urmarea socialmente periculoas const n scandalul public datorat 25 manifestrilor sexuale ale fptuitorilor, care prin fapta lor trezesc indig narea i dezaprobarea publicului. n lipsa scandalului public, fapta nu constituie infraciune 1). n literatura juridic, infraciunea chiar a fost prezentat de unii autori drept o form special a ultrajului contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice2 1 . Cnd actele de perversiune au loc n public, fapta constituie numai infraciunea de perversiuni sexuale, nu i aceea de ultraj contra bunelor moravuri3 J. Dei n cazul formelor agravate nu ar trebui s se cear condiia26 scandalului public4 1 , fiind aberant, spre exemplu, ca, dei victima s-a sinucis, fapta s nu constituie infraciune, totui, opinia majoritar este n sensul c i formele agravate sunt condiionate de scandalul public5 1 . c) Raportul de cauzalitate trebuie probat, n sensul c scandalul public 27 trebuie s fie consecina manifestrilor sexuale anormale ale fptuitorilor. Scandalul public poate rezulta i n urma relatrilor publice ale victimei6 1 sau ale inculpatului7 1 , dac aceste relatri trezesc indignarea publicului. B. Latura subiectiv a infraciunii presupune svrirea faptei c u 28 intenie direct sau indirect, fptuitorul avnd reprezentarea faptului c svrete fapta n public sau c aceasta poate provoca scandal public. 4. Formele agravate. Vom prezenta doar aceste forme, fr a intra n 29 analiza lor, deoarece ele sunt acoperite de formele agravate ale violului sau actului sexual cu un minor8 1 . a) Actele de perversiune sexual cu o persoan care nu a mplinit 30 vrsta de 15 ani. Aceast agravant este inaplicabil, deoarece fapta constituie doar infraciunea de v io l9 >sau act sexual cu un minor, dup cum minorul a acceptat sau nu n mod valabil actul sexual, deoarece aceste infraciuni se refer la actul sexual de orice natur.
1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 391. 2 1 7". Toader, op. cit., p. 152. 3 1C.A. lai, decizia penal nr. 916/2002, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 313. 4 1n acest sens, 5. Bogdan, op. cit., p. 157; A. Hrstanu , Unele soluii adoptate de Curtea de Apel Braov referitoare la infraciunile privitoare la viaa sexual, n Dreptul nr. 12/2003, p. 213. 5 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 368; T. Toader, op. cit., p. 155. wC.A. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 333/1996, n R.D.P. nr. 4/1996, p. 156. 7 1C.A. Ploieti, decizia penal nr. 643/2001, n B.|. 2001, p. 307. 8 1n acest sens, $. Bogdan, op. cit., p. 154-156. 9 1C.A. Suceava, decizia penal nr. 54/2004, n T. Toader (coord.), op. cit., p. 313.

Viorel Paca

307

Art. 201 31

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

b) Actele de perversiune sexual cu o persoan ntre 15-18 ani, dac fapta este svrit de tutore sau curator ori de ctre supraveghetor, ngrijitor, medic curant, profesor sau educator, folosindu-se de calitatea sa, ori dac fptuitorul a abuzat de ncrederea victimei sau de autoritatea ori influena sa asupra acesteia. i aceast form agravat a infraciunii se regsete n coninutul formei agravate a infraciunii de viol sau act sexual cu un minor. 32 c) Dac actele de perversiune sexual cu o persoan care nu a mplinit vrsta de 18 ani au fost determinate de oferirea sau darea de bani ori alte foloase de ctre fptuitor, direct sau indirect, victimei. Fapta se regsete ca form agravat a infraciunii de act sexual cu un minor, neputnd constitui n acelai timp i infraciunea de perversiuni sexuale. 33 d) Dac faptele prevzute n alin. (2), (3) i (31 ) au fost svrite n scopul producerii de materiale pornografice sau dac pentru realizarea acestui scop s-a folosit constrngerea. Fapta se regsete ca form agravat a infraciunii de act sexual cu un minor, neputnd constitui n acelai timp i infraciunea de perversiuni sexuale. 34 e) Actele de perversiune sexual cu o persoan n imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima voina sau prin constrngere. Dac actul de perversiune este un act sexual de orice natur prin care fptuitorul urmrete obinerea satisfaciei sexuale prin folosirea sexului sau acionnd asupra sexului, fapta constituie infraciunea de viol, i nu cea de perversiuni sexuale. Imaginaia noastr este mai srac dect a legiuitorului i nu ne putem imagina alte acte sexuale, care s fie doar acte de perversiune sexual realizate asupra unei persoane n imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima voina sau prin constrngerea acesteia. 35 f) Actele de perversiune sexual care au avut ca urmare vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii ori moartea sau sinuciderea victimei. i aceast form agravat a infraciunii se regsete n coninutul formei agravate a infraciunii de viol sau act sexual cu un minor. 36 5. Tentativa i consumarea infraciunii. Tentativa este posibil i se pedepsete, potrivit art. 204. 37 Infraciunea se consum n momentul producerii scandalului public, iar dac fapta este comis n public, momentul consumrii infraciunii coincide cu momentul svririi actului de perversiune. Infraciunea poate mbrca i forma continuat, iar formele complexe praeterintenionate pot mbrca i forma infraciunii progresive, cazuri n care infraciunea are i un moment epuizativ. 308
Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 202

6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 38 exercit din oficiu, competena de a efectua urmrirea penal revenind organelor de cercetare penat ale poliiei, iar judecata n prim instan judectoriei. Dac fapta a avut ca urmare moartea victim ei, competena de39 efectuarea urmririi penale revine procurorului i judecata n prim instan tribunalului. Infraciunea n forma ei de baz este pedepsit cu nchisoarea de la 1 40 la 5 ani. Faptele prevzute n alin. (2), (3) i (4) sunt pedepsite cu nchisoarea41 de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi. Cnd actul sexual a fost determinat de promisiunea de bani sau alte42 foloase materiale [alin. (3')I, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. Dac infraciunea a fost comis n scopul producerii de materiale43 pornografice, fr constrngere [alin. (32 ) teza I], pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi, iar dac s-a folosit constrn gerea n acest scop [alin. (32 ) teza a ll-a], pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 18 ani i interzicerea unor drepturi. Forma agravat a infraciunii prevzut de alin. (4) este pedepsit c u 44 nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi. Forma agravat a infraciunii prevzut de alin. (5) este pedepsit cu 45 nchisoarea de la 5 la 18 ani i interzicerea unor drepturi, iar cnd fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victim ei, pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

Art. 202. Corupia sexual


(1) 0 Actele cu caracter obscen svrite asupra unui minor sau n prezena unui minor se pedepsesc cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani. (2) Cnd actele prevzute la alin. (1) se svresc n cadrul familiei, pedeapsa este nchisoarea de la unu la 7 ani. (2) 2 ) Dac faptele prevzute n alin. (1) i (2) au fost svrite n scopul producerii de materiale pornografice, maximul special al pedepsei se majoreaz cu 2 ani.
1 1Alineatele (1) i (2) ale art. 202 sunt reproduse astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 5 din O .U .G . nr. 143/2002. 2 1Alineatul (21 ) al art. 202 a fost introdus prin art. I pct. 6 din O .U .G . nr. 143/2002.

Viorel Paca

309

Art. 202

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

(3 )1 1Ademenirea unei persoane n vederea svririi de acte sexuale cu un minor de sex diferit sau de acelai sex se pedepsete cu nchisoare de la unu la 5 ani.

J&Z Comentariu
1. Consideraii generale. Infraciunea de corupie sexual nu a fost incriminat n Codul penal din 1864, iar n Codul penal din 1937 fapta constituia doar o modalitate agravat a ultrajului la bunele moravuri. i n prezent exist opinii potrivit crora locul acestei infraciuni ar fi ntre infraciunile contra moralei2). 2 n opinia noastr, locul acestei infraciuni este ntre infraciunile contra persoanei, ntre cele care privesc viaa sexual a acesteia. Toate infrac iunile aduc n mai mic sau mai mare msur atingere i moralei, astfel c o categorie de infraciuni numai mpotriva moralei nu ar putea servi la o sistematizare corect a prii speciale a unui cod penal. Pe de alt parte, trebuie vzut legtura natural care exist ntre aceste acte, care, de regul, preced actul sexual i care, atunci cnd acesta mbrac forme infracionale, absorb actele de corupie. 3 i n alte legislaii coruperea de minori este privit ca o infraciune care protejeaz integritatea sexual a persoanei3 > . 4 Infraciunea poate fi caracterizat ca fiind incriminarea ca infraciune de sine stttoare a unor acte preparatorii, servind ca infraciune-obstacol menit s previn svrirea altor infraciuni mai grave. 5 Fa de redactarea iniial a normei de incriminare s-au adus modificri semnificative prin Legea nr. 197/2000 i prin O .U .G . nr. 89/2001 i nr. 143/2002, prin care au fost incriminate noile forme agravate ale infrac iunii prevzute n alin. (2)-(4) ale art. 202.
1
f

2.

Condiii preexistente

A. Obiectul juridic al infraciunii l reprezint relaiile sociale privind libertatea sexual a minorului i protejarea acestuia fa de manifestrile obscene care ar putea s-i afecteze dezvoltarea bio-psihic, profitnd de
1 1Alineatul (3) al art. 202 a fost introdus prin art. I pct. 6 din O .U .G . nr. 89/2001. 2 1 N. Niu, Perversiunea sexual, corupia sexual i incestul. Infraciuni contra persoanei sau contra moralei?, n Studia Universitatis Babe-Bolyai nr. 1-2/2004, p. 25. 3 ) M .A. Boldova Pasamar, Asupra coninutului material al infraciunii de corupere de minori sau incapabili n dreptul spaniol, n Caiete de drept penal nr. 1/2006, p. 13-26.

310

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 202

lipsa de experien social a acestuia. Obiect juridic secundar n cazul formelor agravate l constituie i relaiile de familie, precum i cele privind bunele moravuri. B. O b iectu l m aterial al infraciunii este inexistent, infraciunea7 neavnd obiect material. Obiectul material al infraciunii nu se confund cu mijloacele de svrire a acesteia. Obiectele reprezentnd scenele obscene prezentate minorului, daruriles date n scopul ademenirii acestuia sunt doar mijloace de svrire a infraciunii care pot servi la dovedirea acesteia drept corpuri delicte. S-a exprimat i opinia c, n msura n care actele obscene se9 realizeaz asupra corpului minorului, acesta constituie obiect material al infraciunii C. Subiectul activ al infraciunii nu este circumstaniat, astfel c poate 10 fi orice persoan, indiferent de sex. n actuala reglementare, i un minor care rspunde penal poate fi subiect activ al infraciunii2t. Gsim ntemeiat i judicioas opinia potrivit creia ar trebui ca legiuitorul s incrimineze doar fapta svrit de un major3 ', actele cu caracter obscen svrite de un minor avnd de regul caracter ludic sau fiind o exprimare a sexualitii acestora, chiar dac ntr-un mod neadecvat; aceasta nu ar impune inter venia prin mijloace de drept penal, ci mai degrab prin mijloace educative sau alte msuri de protecie social. Participaia penal este posibil n toate formele ei. 11 D. Subiect pasiv al infraciunii este minorul, indiferent de sexul 12 acestuia. Nu are relevan faptul c minorul a avut experiene sexuale anterioare i nici dac a acceptat sau nu actele comise asupra sa ori n prezena s a 4 > . Cererea minorului de a participa la asemenea acte sau consimmntul acestuia nu nltur caracterul penal al faptei 5). Pluralitatea de subieci pasivi atrage o pluralitate de infraciuni, deoarece valoarea social protejat este personal6 1 .

1 1O.A. Stoica, op. cit., p. 132. 2 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 394. 3 1 V. Cioclei, op. cit., p. 223. 4) V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 394; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 231; M .A. Boldova Pasamar, op. cit., p. 25. 5 ) M .A . Boldova Pasamar, op. cit., p. 19. 6 1 Idem, p. 26.

Viorel Paca

311

Art. 202

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

3. Coninutul constitutiv al infraciunii tip A . Latura obiectiv . a) Elementul material al laturii obiective a infrac iunii poate fi comis numai printr-o aciune, fiind exclus posibilitatea comiterii ei printr-o inaciune. Aciunea const n svrirea de acte obscene asupra unui minor sau n prezena unui minor. 14 Legea penal nu definete noiunea de act obscen, dar n vorbirea curent prin act obscen se neleg acele gesturi, cuvinte sau atitudini neruinate, triviale sau vulgare, indecente sau pornografice (DEX). Nu orice atitudini, gesturi sau vorbe indecente constituie acte de corupie sexual, ci doar acelea care au o conotaie sexual i sunt svrite asupra unui minor sau n prezena unui minor. 15 Legea nr. 196/2003 privind prevenirea i combaterea pornografiei defi nete actele obscene ca fiind gesturi sau comportamente sexuale explicite, svrite individual sau n grup, imagini, sunete sau cuvinte care prin semnificaia lor aduc atingere la pudoare, precum i orice alte forme de manifestare indecent privind viaa sexual, dac sunt svrite n public. 16 Aceast definiie poate fi avut n vedere i n cazul corupiei sexuale, cu meniunea c aceste acte nu este necesar a fi svrite n public, putnd fi svrite i ntr-un spaiu privat, esenial fiind doar svrirea lor asupra unui minor sau n prezena unui minor. 17 Sunt asemenea gesturi sau comportamente cele care imit actul sexual, exhibarea organelor sexuale, palparea acestora, actele sexuale practicate n prezena unui minor, precum i orice alte acte dect cele sexuale care sunt incriminate ca infraciuni distincte. n cazul actelor sexuale incrimi nate ca infraciuni distincte, acestea absorb n coninutul lor actele de corupere. 18 n mod corect s-a remarcat lipsa de coeren a incriminrilor la viaa sexual i n acest caz ", deoarece este ilogic s fie incriminat actul obscen svrit asupra unui minor sau n prezena acestuia, iar actul sexual propriu-zis cu un minor peste 15 ani, dac nu este svrit n condiii agravante, s nu fie pedepsit. 19 n aciunea de corupere pot fi folosite i materiale obscene care s fie prezentate minorilor. 20 Aceeai lege definete materialele obscene ca fiind obiecte, gravuri, holograme, desene, embleme, publicaii, filme, nregistrri audio i video,
u V. Cioclei, op. cit., p. 25.

13

312

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 202

spoturi publicitare, programe i aplicaii informatice, piese muzicale, precum i orice form de exprimare care prezint explicit sau sugereaz o activitate sexual. Dac aciunile obscene sunt svrite n public va exista i infraciunea 21 de ultraj contra bunelor moravuri. b) Urmarea socialmente periculoas const n crearea unei stri 22 periculoase pentru normala dezvoltare sexual a minorului. Infraciunea rmne astfel o infraciune de pericol, nefiind necesar dovedirea consecinelor prejudiciabile asupra dezvoltrii minorului ca n legislaia spaniol ", spre exemplu. c) Raportul de cauzalitate rezult din materialitatea faptelor. 23 B. Latura subiectiv a infraciunii presupune svrirea faptelor c u 24 intenie direct sau indirect, ceea ce presupune cunoaterea faptului c actele obscene se realizeaz asupra unui minor sau n prezena acestuia. Eroarea invincibil asupra vrstei minorului nltur caracterul penal al faptei. 4. Formele agravate, a) Cnd actele obscene se svresc n cadrul 25 familiei, infraciunea mbrac form agravat. Legiuitorul nu folosete noiunea de membru de familie, care ar impune ca infraciunea s fie svrit asupra unui minor, membru al familiei, aa cum aceast noiune este definit de art. 149, ceea ce poate duce i la concluzia c minorul poate fi chiar o rud apropiat2 1 , dar care nu este membru al familiei, ori un alt minor asupra cruia se exercit actele obscene de ctre un cuplu, n familie. b) Dac faptele au fost svrite n scopul producerii de materiale 26 pornografice. Agravanta se refer att la forma tip a infraciunii [alin. (1)], ct i la forma agravat a acesteia [alin. (2 )], n acest din urm caz infraciunea de corupie sexual avnd o dubl agravare. Pentru realizarea formei agravate a infraciunii nu este necesar c a 27 scopul s i fie realizat, fiind suficient s se poat proba c s-a urmrit acest scop. Realizarea materialelor pornografice constituie infraciunea de pornografie infantil prevzut de art. 18 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, care const n fapta de a expune, a vinde sau a rspndi, a nchiria, a distribui, a confeciona ori a

u M .A . Boldova Pasamar, op. cit., p. 22. h In acest sens, S. Bogdan, op. cit., p. 163.

Viorel Paca

313

Art. 202

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

deine n vederea rspndirii obiecte, filme, fotografii, diapozitive, embleme sau alte suporturi vizuale, care reprezint poziii ori acte sexuale cu caracter pornografic, ce prezint sau implic minori care nu au mplinit vrsta de 18 ani, sau importarea ori predarea de astfel de obiecte unui agent de transport sau de distribuire n vederea comercializrii ori distribuirii. 28 Dac producerea n vederea rspndirii, oferirea sau punerea la dispoziie, rspndirea sau transmiterea, procurarea pentru sine sau pentru altul de materiale pornografice cu minori se realizeaz prin sisteme informatice, precum i deinerea, fr drept, de materiale pornografice cu minori ntr-un sistem informatic sau un mijloc de stocare a datelor informatice, fapta constituie infraciunea de pornografie infantil prin sisteme informatice prevzut de art. 51 din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sanc ionarea corupiei. 29 c) Ademenirea unei persoane n vederea svririi de acte sexuale cu un minor de sex diferit sau de acelai sex este o variant distinct ]) a infraciunii de corupie sexual, dei pare doar o form agravat a acesteia, n concepia noastr, locul acestei infraciuni era n cadrul articolului care incrimineaz actul sexual cu un minor, ademenirea acestuia fiind n realitate o instigare neurmat de executare. Ademenirea nu privete de fapt coruperea, ci atragerea unor persoane n vederea practicrii de acte sexuale cu un minor. n cazul n care ademenirea minorului este urmat de acte sexuale de orice natur, ademenirea este absorbit n mod natural de instigarea la infraciunea de act sexual cu un minor. 30 S-a sustinut n mod ntemeiat2 ' c, fiind o infraciune distinct, aceasta ar putea intra n concurs cu celelalte forme ale infraciunii de corupie sexual, atunci cnd, dup ademenire, fptuitorul comite acte obscene asupra minorului sau n prezena acestuia, fiecare dintre fapte avnd momente consumative distincte. 31 5. Tentativa i consumarea infraciunii. Tentativa este posibil la oricare dintre formele infraciunii i este pedepsibil, potrivit art. 204. Tentativa este posibil doar n forma ei imperfect (neterminat).

1 1 T. Toader, op. cit., p. 158; $. Bogdan, op. cit., p. 164. 215. Bogdan, op. cit., p. 164.

314

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 203

Infraciunea de corupie sexual este o infraciune de consumare32 momentan, consumndu-se n momentul svririi actului obscen asupra minorului sau n prezena acestuia. Infraciunea poate mbrca i forma infraciunii continuate, dac actele cu caracter obscen se repet la intervale diferite de timp si n baza aceleiai rezoluii infracionale.
I / 9 9 9

6. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 33 exercit din oficiu, competena de a efectua urmrirea penal revenind organelor de cercetare penal ale poliiei, iar judecata n prim instan judectoriei. Infraciunea n forma ei tip lalin. (1)) este pedepsit cu nchisoarea de 34 la 6 luni la 5 ani, iar dac este svrit n cadrul familiei, pedeapsa este de la 1 la 7 ani. Cnd infraciunea n formele ei amintite anterior este comis n scopul 35 producerii de materiale pornografice, maximul special al pedepselor amintite anterior se majoreaz cu 2 ani. Ademenirea unei persoane n vederea svririi de acte sexuale cu un 36 minor se pedepsete cu nchisoarea de la 1 la 5 ani.

Art. 203. incestul


Raportul sexual ntre rude n linie direct sau ntre frai i surori se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani.

Bibliografie special
t. Lascu, Acordarea de daune morale n cazul svririi infraciunilor de viol i de incest, n Pro Lege nr. 3/1995, p. 277; . Stoina , Propuneri d e lege ferenda n

legtur cu soluionarea unor posibile agravante la infraciunea de incest prevzut n art. 203 C. pen., n Pro Lege nr. 2/2000, p. 14; H . D iaconescu, Cu privire la absorbirea infraciunii de incest n infraciunea de viol calificat prevzut i pedepsit de art. 197 alin. (2) lit. b') C. pen., n Dreptul nr. 10/2003, p. 193; C. Turianu, C. N iculescu, Incest. Situaia premis: preexistena raporturilor de rudenie n linie direct. Dovada existenei acestor raporturi. Eroarea de fapt cu privire la aceste raporturi. Efecte, n Dreptul nr. 10/2003, p. 230.

J & > Comentariu


1. Consideraii generale. Incriminarea raporturilor sexuale ntre 1 persoanele care sunt rude n linie direct ori ntre frai i surori dateaz
Viorel Paca

315

Art. 203

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

nc din vremurile biblice n, fapta fiind privit ca un pcat (infraciunea confundndu-se de cu pcatul) pedepsit cu moartea2 *. 2 Codul penal din 1864 nu incrimina expres incestul, dar calitatea de ascendent constituia o agravant a infraciunii de viol. Codul penal din 1937 incrimina ca incest inclusiv relaiile de tip homosexual ntre rude n linie direct sau ntre frai i surori, cu meniunea c minorul mai mic de 15 ani, sedus, nu se pedepsea. 2. 3 Condiii preexistente

A. Obiectul juridic al infraciunii l constituie relaiile sociale privind desfurarea vieii sexuale cu respectarea normelor de moral, aprarea fondului biologic al speciei umane3), fiind demonstrat tiinific faptul c relaiile sexuale ntre persoanele ntre care exist legturi de consangvi nitate duc la degenerescena urmailor. 4 S-a exprimat i opinia c infraciunea neleznd libertatea sexual, fiind vorba de un act liber consimit de ambii parteneri, locul acestei ei ar fi ntre infraciunile contra familiei, la fel ca n alte legislaii euro pene4. Mai mult chiar, se consider c incestul neagresiv nu ar justifica o soluie penal, fiind mai degrab o problem de ordin psiho-social i psiho-moral"5 1 . 5 Problema sistematizrii dispoziiilor unui cod penal ine de specificul fiecrei legislaii penale, aceasta reflectnd, n mai mic sau mai mare msur, politica penal a legiuitorului. n actualul Cod penal, incestul a fost sistematizat n grupul infraciunilor privind viaa sexual, libertatea sexual fiind doar o component a vieii sexuale, astfel c includerea incestului n aceast categorie de infraciuni este justificat. Dezincriminarea unui fapt profund imoral, chiar dac este non-violent i poate ridica probleme de psiho-patologie sexual, nu este nici aceasta o idee fericit, asemenea fapte trezind indignarea cetenilor6*, iar norma de
n E. Safta-Romanor Arhetipuri juridice n Biblie, Ed. Polirom, lai, 1997, p. 194-196. 2 1Cel ce se va culca cu femeia tatlui su, acela goliciunea tatlui su a descoperit; s se omoare amndoi, cci vinovai sunt" (Lev. 20,14) sau De va lua cineva pe sora sa dup tat sau dup mam, i-i va vedea goliciunea i ea va vedea goliciunea lui; aceasta este ruine i s fie strpii naintea ochilor fiilor poporului lor" (Lev. 20,17). 3 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 397; O .A . Stoica , op. cit., p. 133. 4 1 D. Niu, op. cit., p. 26; 5. Bogdan, op. cit., p. 165. 5 1 V. C ioclei , op. cit., p. 227-228. 6 1 N .D . Popa , Exploatarea sexual a minorilor, n R.D.P. nr. 4/2007, p. 150-155.

316

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 203

incriminare nu trebuie s se uite c are i rolul de prevenie general, avertiznd nainte de a pedepsi. B . O biectul material al infraciunii este trecut cu vederea de u n ii 6 autori, lsnd impresia c nu ar exista ", n timp ce ali autori consider c obiect material al infraciunii este corpul persoanei care are rol pasiv n cadrul raportului sexual2l. ntr-o opinie mai nuanat, care credem c este mai aproape de logica faptelor, doar n cazul incestului violent, asociat cu violul, corpul victimei este obiect material al infraciunii, pe cnd n cazul incestului non-violent, raportul sexual fiind consimit de ambii parteneri, corpul amndurora este obiect material al infraciunii}. C. Subiectul activ. Incestul este o infraciune bilateral, care presupune 7 o pluralitate natural de fptuitori, fiecare fptuitor putnd fi subiect al infraciunii sau doar unul dintre fptuitori, n cazul n care raportul sexual s-a realizat prin constrngere ori unul dintre fptuitori nu rspunde penal4). Ambii fptuitori trebuie s aib calitatea cerut de norma de incriminare, incestul fiind o infraciune cu subiect calificat, respectiv fptuitorii trebuie s fie rude n linie direct sau frai i surori. Este indiferent c rudenia este natural sau dobndit prin adopie. Participaia penal este posibil doar sub forma instigrii i a compli-8 citii. Participaia poate fi i improprie, atunci cnd unul dintre fptuitori nu rspunde penal5 1 . D. Subiectul pasiv al infraciunii exist doar n cazul incestului svrit9 prin constrngere, caz persoana este subiect pasiv att al infraciunii de incest, ct i al infraciunii de viol. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv . a) Elementul material al laturii obiective const 10 n ntreinerea unui raport sexual ntre rude n linie direct (prini, copii, bunici, nepoi) sau ntre frai i surori. Spre deosebire de viol i actul sexual cu un minor, n cazul crora este incriminat actul sexual de orice natur", n cazul incestului, legiuitorul se refer la raportul sexual",
" V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 397; T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p. 233; O .A . Stoica, op. ci!., p. 233. 2 1 T. Toader, op. cit., p. 205. 3 1 Gh. Diaconescu, op. cit., p. 239; V. Dobrinoiu , op. cit., p. 242. 4 1Trib. jud. Suceava, dec. pen. nr. 674/1971, n R.R.D. nr. 10/1971, p. 174. 5 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 395-396.

Viorel Paca

317

Art. 203

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

incriminnd doar raportul sexual normal, ntre persoane de sex diferit, raporturile sexuale de tip homosexual ntre prini i copii sau ntre frai sau ntre surori intrnd sub incidena incriminrilor privitoare la viol sau actul sexual cu un minor. Doar n cazul relaiilor sexuale normale ntre rudele n linie direct sau ntre frai i surori (comixtio sangvinis) exist acea stare de pericol specific incestului, constnd n periclitarea fondului biologic al speciei umane. 11 n literatura juridic " i practica judiciar au existat controverse n legtur cu ncadrarea juridic a faptei de a ntreine raporturi sexuale prin constrngere cu o persoan care are calitatea de rud n linie direct sau ntre frai i surori 12 n practica judiciar, unele instane s-au pronunat n sensul c fapta respectiv constituie numai infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin. (1) i alin. (2) lit. b1 ), considernd c ncadrarea juridic n art. 203 privind infraciunea de incest este absorbit n dispoziia de agravare de la alin. (2) lit. b1 ) al art. 197, care se refer la situaia cnd victima violului este membru al familiei". 13 Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c o atare fapt, svrit de autor asupra unui membru al familiei, cu care este rud n linie direct sau frate ori sor, constituie att infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin. (1) i alin. (2) lit. b'), ct i infraciunea de incest prev zut de art. 203, n concurs ideal. 14 nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat, soluionnd un recurs n interesul legii, c, n cazul n care violul a fost svrit asupra unui membru al familiei, care este rud n linie direct cu autorul sau frate ori sor cu acesta, fapta este susceptibil de a fi ncadrat i n infraciunea de incest. 15 Sub acest aspect, este de observat c, n raport cu prevederile art. 33 lit. b), exist concurs de infraciuni (ideal) atunci cnd o aciune sau inaciune, svrit de aceeai persoan, datorit mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele mai multor infraciuni. / 16 Aa fiind, fa de prevederea menionat, raportul sexual cu o persoan de sex diferit, care este rud n linie direct sau frate ori sor, prin
n H. Diaconescu, Cu privire la absorbirea infraciunii de incest n infraciunea de viol calificat prevzut i pedepsit de art. 197 alin. (2) lit. b ')C . pen., n Dreptul nr. 10/2003, p. 193.

318

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 203

constrngerea acesteia ori profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina, constituie att infraciunea de viol, n forma calificat prevzut de art. 197 alin. (1) i alin. (2) lit. bl), dac victima este membru al familiei n accepiunea art. 1491 , ct i infraciunea de incest prevzut de art. 203, n concurs ideal. De aceea, n msura n care victima raportului sexual svrit n 17 condiiile prevzute de art. 197 alin. (1) este rud n linie direct sau frate ori sor cu autorul, fapta acestuia trebuie ncadrat, dup caz, n infraciunea de viol prevzut de acest text de lege i n infraciunea de incest prevzut de art. 203, dac nu sunt aplicabile dispoziiile art. 149' referitoare la membru de familie, sau n infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin. (1) i alin. (2) lit. b1 ) i n infraciunea de incest prevzut de art. 203, dac victima, rud n linie direct sau frate ori sor, locuiete i gospodrete mpreun cu fptuitorul. A considera altfel ar nsemna a lipsi de eficien dispoziia din art. 3318 lit. b) privind cum ulul ideal de infraciuni, ceea ce ar fi contrar reglementrii de ansamblu a concursului de infraciuni n sistemul de drept penal romnesc. Ca urmare, inndu-se seama i de nelesul restrns dat noiunii de 19 membru de familie prin art. 149', n raport cu care nici nu ar putea fi absorbit n forma agravat a infraciunii de viol, prevzut n art. 197 alin. (2 ) lit. b1 ), dect cazul n care ruda apropiat, victim a violului, locuiete i gospodrete mpreun cu fptuitorul, ar nsemna s nu se dea nicio semnificaie penal situaiei cnd victima, rud n linie direct sau frate ori sor, nu ar locui i gospodri mpreun cu fptuitorul, ceea ce ar fi inadmisibil, pentru c ar contraveni principiului echivalenei n incriminarea actelor infracionale. n consecin, raportul sexual cu o persoan de sex diferit, care este 20 rud n linie direct sau frate ori sor, prin constrngerea acesteia sau profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina, constituie att infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin. (1) i alin. (2) lit. b1 ) (dac victima locuiete i gospodrete mpreun cu fptuitorul), ct i infraciunea de incest prevzut de art. 203, n concurs ideal" **. b) Urmarea socialmente periculoas const n crearea unei stri de 21 pericol pentru fondul biologic al societii i pentru morala public, stare de pericol care nu trebuie probat fiind suficient probarea raportului sexual.
" I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. II/2005, n M. Of. nr. 867 din 27 septembrie 2005.

Viorel Paca

319

Art. 2031

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

22
23

c) Raportul de cauzalitate rezult din materialitatea faptelor, fiind necesar doar dovedirea acestora. B. Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin svrirea faptei cu intenie direct . S-a susinut, fr a se motiva, c infraciunea ar putea fi comis i cu intenie eventual (indirect)2 t, opinie greu de acceptat, deoarece nu putem s gndim ipoteza n care o persoan ar ntreine un raport sexual pe care s nu-l doreasc i s urmreasc realizarea lui, acceptnd doar producerea acestuia. Eroarea invincibil asupra calitii de rud n linie direct sau de frai ori surori, posibil n cazul adopiilor la vrst fraged, nltur caracterul penal al faptei pentru cel care s-a aflat n eroare

24

4. Tentativa i consumarea infraciunii. Infraciunea este susceptibil de svrire n forma tentativei, care se pedepsete, potrivit art. 204. Infraciunea rmne n faza tentativei atta timp ct raportul sexual nu s-a consumat, fiind ntrerupt din varii motive. Tentativa nu poate fi deci dect imperfect. 25 Infraciunea este de consumare momentan, momentul consumrii fiind momentul terminrii raportului sexual. Repetarea raporturilor sexuale la intervale diferite de timp i n baza aceleiai rezoluii infracionale confer caracter continuat infraciunii. 26 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se exercit din oficiu, competena de a efectua urmrirea penal revenind organelor de cercetare penal ale poliiei, iar judecata n prim instan judectoriei. 27 Infraciunea este pedepsit cu nchisoarea de la 2 la 7 ani.

Art. 2031 . 4 > Hruirea sexual


Hruirea unei persoane prin ameninare sau constrngere, n scopul de a obine satisfacii de natur sexual, de ctre o persoan care
1 1T. Toader, op. cit., p. 159; V. Dobrinoiu , op. cit., p. 243. 215. Bogdan, op. cit., p. 166. 3 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 398; T. Toader, op. cit., p. 159; C. Turianu, C. Niculescu, Incest. Situaia premis: preexistena raporturilor de rudenie n linie direct. Dovada existenei acestor raporturi. Eroarea de fapt cu privire la aceste raporturi. Efecte, n Dreptul nr. 10/2003, p. 230. 4'Articolul 203' a fost introdus prin art. I pct. 61din O .U .G . nr. 89/2001 (punct introdus prin art. I pct. 4 din Legea nr. 61/2002).

320

Viorei Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 2031

abuzeaz de autoritatea sau influena pe care i-o confer funcia ndeplinit la locul de munc se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend.

Bibliografie special
V. D ob rin o iu , W . Brnz, Consideraii privind infraciunea de hruire sexual, n R.D.P. nr. 4/2002, p. 22; G h. Mateu, Reflecii asupra infraciunii de hruire sexual introdus n Codul penal romn prin Legea nr. 61/2002, n Dreptul nr. 7/2002, p. 3; C. Pasre , Studii asupra infraciunii de hruire sexual, n Dreptul nr. 8/2002, p. 11; O .R . Cotoar, Hruirea sexual, n R .D .P . nr. 2/2003, p. 114; R. C odreanu , Infraciunea de hruire sexual, n R .D .P . nr. 4/2003, p. 90; H . D iacon escu , Un alt punct de vedere cu privire la structura juridic i coninutul constitutiva! infraciunii de hruire sexual, n Dreptul nr. 1/2004 p. 139; T.-C. G odnc-H erlea , Hruirea sexual. Aspecte controversate, n Caiete de drept penal nr. 1/2006, p. 76-87; A .M . T ru ich ici, Hruirea sexual, n R .D .P. nr. 3/2007, p. 73-76.

Comentariu
1. Consideraii generale. Noiunea de hruire sexual apare n S U A 1 prin deceniul opt al secolului trecut ca o expresie a micrilor mpotriva discrim inrilor la locul de munc pe motive de sex, sancionnd comportamentul de natur sexual abuziv al angajatorilor". Definiia infraciunii de hruire sexual, introdus n Codul penal 2 prin Legea nr. 61/2002, este preluat din legislaia francez, care incrimi neaz aceast fapt n Codul muncii, odat cu preluarea definiiei infrac iunii fiind preluate implicit i neajunsurile acesteia 2). 2. Condiii preexistente A. O biectul ju rid ic al infraciunii este com plex3 1 . Obiectul juridic 3 principal l reprezint relaiile sociale privind libertatea sexual, iar obiectul juridic secundar l reprezint relaiile sociale privind desfurarea normal a relaiilor de munc, precum i cele de serviciu. B. O biect material al infraciunii ar putea exista doar n ipoteza4 svririi faptei prin constrngere fizic, atunci cnd obiect material l-ar
1 1 V. Dobrinoiu, W. Brnz, Consideraii privind infraciunea de hruire sexual, n R.D.P. nr. 4/2002, p. 22. 2 1 T.-C. Godnc-Herlea, Hruirea sexual. Aspecte controversate, n Caiete de drept penal nr. 1/2006, p. 77; 5. Bogdan, op. cit., p. 166. 3 1 V. Dobrinoiu, W. Brnz, op. cit., p. 26; 5. Bogdan, op. cit., p. 166-167.

Viorei Paca

321

Art. 2031

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

constitui corpul victimei Ipoteza rmne ns discutabil, aa cum vom arta mai jos. S-a exprimat i opinia c infraciunea, privind libertatea sexual a persoanei, nu are obiect material2). C. Subiectul activ al infraciunii este un subiect calificat, respectiv trebuie s fie o persoan, indiferent de sex, care are autoritate sau influen la locul de munc i abuzeaz de acestea n scopul obinerii de satisfacii de natur sexual. Subiectul activ al infraciunii de hruire sexual este un funcionar, n sensul dat de Codul penal acestei noiuni prin prevederile art. 147, care abuzeaz de autoritatea sau influena sa la locul de munc pentru a obine satisfacii sexuale. 6 Chiar dac hruirea sexual poate exista i n afara locurilor de munc i unele legislaii o sancioneaz actuala redactare a textului normei de incriminare cantoneaz hruirea sexual n contextul relaiilor de munc, existnd ns voci care reclam o extindere a sferei actelor incri minate independent de relaiile de munc4). 7 Persoana care are autoritate asupra victimei este cea care, n temeiul funciei pe care o ocup, are competene de a dispune n legtur cu desfurarea raporturilor de munc, cu sarcinile de ndeplinit, cu salari zarea, avansarea, recompensarea sau sancionarea victim ei etc. O asemenea persoan poate fi angajatorul, patronul, eful unui departament sau al unei formaiuni de lucru. Este indiferent dac aceast persoan ocup permanent sau temporar aceast funcie ori dac a fost angajat sau ales. 8 n ce privete aa-numita hruire orizontal", ntre persoane aflate la acelai nivel la locul de munc, s-a exprimat opinia c fapta nu constituie infraciune, lipsindu-i tipicitatea5), iar n alt opinie se susine c ar putea exista i n acest caz infraciunea de hruire sexual, dac din diferite motive fptuitorul ar avea de facto o influen asupra victimei6'. 5

" Ibidem; O .R. Cotoar, Hruirea sexual, n R.D.P. nr. 2/2003, p. 114; A M . Trukhici, Hruirea sexual, n R.D.P. nr. 3/2007, p. 73. 2 1 V. C ioclei, op. cit., p. 231. 3 1 T.-C. Godnc-Herlea, op. cit., p. 81-82. 4 1 Gh. Mateu, Reflecii asupra infraciunii de hruire sexual introdus n Codul penal romn prin Legea nr. 61/2002, n Dreptul nr. 7/2002, p. 6; T.-C. Godnc-Herlea, op. cit., p. 81-82. 515. Bogdan, op. cit., p. 167. 6 1 V. C ioclei, op. cit., p. 232.

322

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 2031

Hruirea sexual este o infraciune cu subiect unic, nefiind posibil9 participaia penal sub forma coautoratului l> . Participaia penal este posibil sub forma instigrii i a complicitii, n cazul participanilor nefiind cerut vreo calitate a acestora. D. Subiectul pasiv este de asemenea calificat n raport cu subiectul 10 activ al infraciunii, n sensul c aceast persoan, indiferent de sex, se afl la locul de munc n raport de subordonare sau se afl sub influena subiectului activ. Subiect pasiv al infraciunii nu poate fi superiorul ierarhic al fptuitorului, deoarece n acest caz fptuitorul nu abuzeaz de autoritatea sau influenta sa la locul de munc. Pluralitatea subiecilor pasivi are drept consecin o pluralitate de 11 infraciuni.
/

3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv . a) Elementul material al laturii obiective se reali- 12 zeaz numai prin aciuni (infraciune comisiv pur), fiind exclus svrirea faptei prin omisiune. Aciunile specifice realizrii laturii obiective a infraciunii sunt aciuni 13 de hruire prin ameninare i constrngere. Hruirea are conotaii de repetare a actelor, fapt care a determinat unii autori s considere infraciunea ca fiind una de o b icei 2 i sau c, n orice caz, cere o repetare a actelor3 1 ori un numr ndestultor de aciuni, fr a fi ns o infraciune de obicei, deoarece legiuitorul nu a impus o convertire a aciunilor de hruire n obinuin4. In alt opinie, pe care o considerm ntemeiat, se consider c 14 infraciunea se poate svri printr-un singur act, infraciunea nefiind una de obicei5 1 , iar teza intermediar a unei pluraliti de acte repetate ntr-un numr ndestultor este imprecis i opereaz cu un concept de infraciune care nu se regsete n alte modele de infraciune. Hruirea trebuie s se realizeze prin ameninare sau constrngere. 15 Sub acest aspect, infraciunea de hruire sexual este o infraciune
f

"n sens contrar, O.K. Cotoar, op. cit., p. 115. 2i Gh. Mateu, op. cit., p. 5. v V. Cioclei, op. cit., p. 232. 4 1 H. Diaconescu, Un alt punct de vedere cu privire la structura juridici coninutul constitutiv al infraciunii de hruire sexual, n Dreptul nr. 1/2004 p. 145. 5 1 T.-C. Godnc-Herlea, op. cit., p. 78-79.

Viorel Paca

323

Art. 2031

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

complex, absorbind n coninutul su infraciunea de ameninare. Amenin area se poate referi la pagube materiale viitoare (diminuarea retribuiei, excluderea de la premii etc.) sau prejudicii morale (calificative necores punztoare, oprirea de la avansare e tc .)t). Fapta cu care se amenin poate privi persoana victimei sau o alt persoan apropiat acesteia i de care este legat afectiv. 16 Folosirea de ctre legiuitor a noiunilor de ameninare i constrngere ca modaliti de svrire a faptei a fost pe drept criticat n literatura juridic, fiind generatoare de confuzii, ct vreme constrngerea este rezultatul ameninrii (constrngere psihic), motiv pentru care unii autori consider c infraciunea se poate comite i prin constrngere fizic2 1 . 17 Considerm i noi, alturi de ali autori3 1 , c infraciunea de hruire sexual nu este compatibil cu constrngerea fizic, orice act de constrn gere fizic n scopul de a obine satisfacii sexuale constituind tentativ de vio l4 1 , nefiind de conceput constrngerea fizic pentru obinerea unor satisfacii sexuale viitoare. 18 Manifestrile obscene, gesturile sau aluziile sexuale, atingerile corpo rale ntmpltoare, scrisorile sau telefoanele cu mesaje chiar cu conotaii sexuale, dac nu sunt nsoite de ameninri sau alte constrngeri morale, nu intr sub incidena incriminrii actuale5 1 , dei n legislaia altor state sunt considerate acte de hruire sexual M . 19 Manifestrile amintite trebuie s fie svrite n scopul obinerii de satisfacii sexuale, nelegnd prin satisfacii sexuale nu numai raporturile sexuale heterosexuale sau homosexuale, ci i acte de perversiune sexual sau chiar acte care nu implic contactul personal, precum ar fi obligarea de a se dezbrca, de a se lsa fotografiat() nud etc. 7 ) Satisfaciile sexuale pretinse sunt doar n beneficiul propriu al fptuitorului, nu i n beneficiul unui ter cum prevd alte legislaii8'.

u Ibidem. 2 1 S. Bogdan, op. cit., p. 167; O.R. Cotoar, op. cit., p. 115; A M . Truichici, op. cit., p. 75; V. Dobrinoiu, W. Brnz, op. cit., p. 28; H. Diaconescu, op. cit., p. 146. 3 1 Gh. Mateu, op. cit., p. 8; T.-C. Godnc-Herlea , op. cit., p. 85. 4 1 R. Codreanu, Infraciunea de hruire sexual, n R.D.P. nr. 4/2003, p. 91. 5 1 T.-C. Godnc-Herlea, op. cit., p. 84-85. 6 1 V. Dobrinoiu, W. Brnz, op. cit., p. 29; T.-C. Godnc-Herlea, op. cit., p. 84-85. 7 1 V. Dobrinoiu, W. Brnz, op. cit., p. 30; T.-C. Godnc-Herlea, op. cit., p. 84. 8 1 T.-C. Godnc-Herlea, op. cit., p. 86.

324

Viorel Paca

INFRACIUNI PRIVITOARE LA VIAA SEXUAL

Art. 2031

Comportamentul provocator al pretinsei victime, de natur a incita 20 la propuneri cu conotaii sexuale, exclude existena infraciunii de hruire sexual 1). b) Urmarea socialmente periculoas const n starea de pericol pentru 21 libertatea sexual a persoanei constrnse sau ameninate, n periclitarea raporturilor sale de munc i atingerea adus demnitii acesteia. Infraciunea de hruire sexual este deci o infraciune de pericol, i nu una de rezultat. c) Raportul de cauzalitate nu se cere a fi dovedit, el rezultnd din 22 materialitatea faptelor. B. Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin comiterea 23 faptei numai cu intenie direct, o intenie caracterizat prin scop. Pentru existena infraciunii, este indiferent dac scopul a fost sau nu realizat. Realizarea ulterioar a satisfaciei sexuale prin constrngere sau ameninare constituie infraciunea de viol.
/ /

4. Tentativa i consumarea infraciunii. Tentativa infraciunii nu este 24 incriminat. Infraciunea se consum n momentul svririi actelor de ameninare25 sau constrngere, fiind indiferent dac fptuitorul a realizat sau nu satisfaciile sexuale. Este de asemenea indiferent dac rul cu care se amenin nu s-a produs. Infraciunea este susceptibil de a fi comis n forma continuat, caz n care aceasta are i un moment de epuizare, care coincide cu ultimul act de ameninare sau constrngere. 5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se 26 exercit din oficiu, competena de a efectua urmrirea penal revenind organelor de cercetare penal ale poliiei, iar judecata n prim instan judectoriei. Considerm c ar fi util prevederea posibiliti de mpcare a prilor 27 i urmrirea infraciunii doar la plngerea prealabil a persoanei vtmate, singura n msur s aprecieze n ce msur a fost sau nu hruit. Infraciunea se pedepsete cu nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau cu 28 amend.

n V. Dobrinoiu, W. Brnz, op. cit., p. 28.

Viorel Paca

325

Art. 204

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Art. 204. 1 1 Sancionarea tentativei


Tentativa infraciunilor prevzute n art. 197, 198 i 201-203 se pedepsete.

$ Comentariu
n cazul incriminrii tentativei la infraciunile privind viaa sexual, legiuitorul a ales acelai model normativ, respectiv o norm de referire prin care sunt indicate acele infraciuni privind viaa sexual la care tentativa este pedepsibil. 2 Caracteristic acestor infraciuni este faptul c toate sunt susceptibile doar de tentativ ntrerupt, tentativa perfect nefiind posibil, infraciunile fiind de consumare momentan, ele se consum n momentul realizrii aciunii prin care este descris elementul material al laturii obiective n norma de incriminare. Pe cale de consecin, doar desistarea poate opera ca o cauz de nlturare a rspunderii penale n cazul acestor tentative, nu i mpiedicarea producerii rezultatului. Dac actele de violen svrite pn n momentul desistrii au produs vtmri corporale, fptuitorul va rspunde pentru infraciunea respectiv.

1 1Articolul 204 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 7 din O .U .G . nr. 89/2001.

326

Viorel Paca

Capitolul IV. Infraciuni contra dem nitii


Art. 205. 1 } Insulta
(1 )2 ) Atingerea adus onoarei ori reputaiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocur, se pedepsete cu amend. (2) Aceeai pedeaps se aplic i n cazul cnd se atribuie unei per soane un defect, boal sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate. (3) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. (4) mpcarea prilor nltur rspunderea penal.

Bibliografie speciala
C .S. Paraschiv, M . D am aschin, Infraciunea de insult. Unele reflecii, n R.D .P. nr. 3/2000, p. 88; D . C orneanu, Subiectul pasiv al infraciunilor contra demnitii, n Dreptul nr. 9/2000, p. 111; C .F. Uvat, Insulta i calomnia prin pres i legislaia european, n Dreptul nr. 1/2003, p. 187; S. P op escu , C. Ciora, Implicaiile care rezult ca urmare a declarrii neconstituionalitii unei dispoziii avnd caracter abrogator, n lumina Deciziei nr. 62/2007 a Curii Constituionale, n Dreptul nr. 4/2007, p. 49-55; V. D abu, R. B orza , Constituionalitatea abrogrii dispoziiilor care incri mineaz insulta i calom nia, n Dreptul nr. 6/2007, p. 188-203; O . R dulescu , P. Rosenberg, A . Tudor, Discuii n legtur cu neconstituionalitatea abrogrii art. 205, art. 206 i art. 207 C . pen., n Dreptul nr. 1/2008, p. 180-186.

Comentariu
1. Consideraii generale. Incriminarea insultei n legislaia penal 1 romn are o anumit continuitate, n sensul c att codul din 1864, ct i cel din 1936 incriminau insulta sub denumirea de injurie", existnd forme simple, pedepsite cu amenda sau nchisoarea, i forme agravate, pedepsite numai cu nchisoarea.
1 1 Articolul 205 a fost abrogat prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, articol declarat neconstituional prin Decizia nr. 62/2007 a Curii Constituionale. 2 1Alineatul (1) al art. 205 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din O .U .G . nr. 58/2002.

Viorel Paca

327

Art. 205 2

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Pentru o scurt perioad de timp, n perioada regimului comunist, insulta a fost considerat contravenie (Decretul nr. 255/1953 privind comi siile de judecat) sau abatere disciplinar, dac era svrit la locul de munc, pentru prima dat (art. 11 din Legea nr. 59/1968 privind comisiile de judecat). 3 Abrogarea dispoziiilor art. 205 prin Legea nr. 278/2006 privind modificarea Codului penal a fost bine primit de pres i chiar de unii juriti n, ns criticat de ctre ali autori, pe motiv c abandoneaz aprarea prin mijloace de drept penal a uneia dintre valorile fundamentale ce in de personalitatea uman2 1 . 4 Anterior, Curtea Constituional se mai pronunase asupra constitu ionalitii normei de incriminare a insultei, artnd c insulta este o infraciune contra demnittii, iar demnitatea omului constituie o valoare suprem, nominalizat n art. 1 alin. (3) din Constituie, republicat. Liber tatea de exprimare este inviolabil, aa cum prevede art. 30 alin. (1) din Constituie, ns exercitarea acesteia trebuie s nu prejudicieze demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine. nclcarea acestor limite, stabilite de art. 30 alin. (6) din Constituie, republicat, este sancionat prin incriminarea insultei n dispoziiile art. 205. Stabilirea limitelor exercitrii unui drept sau unei liberti poate fi fcut de legiuitor cu respectarea art. 53 alin. (1) din Constituie, n scopul aprrii drepturilor i a libertilor cetenilor, fr a putea fi considerat o modalitate de cenzur. De altfel, posibilitatea limitrii libertii de exprimare este prevzut i n art. 10 pct. 2 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care dispune c Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o socie tate democratic, pentru protecia reputaiei sau a drepturilor altora". 5 Curtea a constatat c art. 205 nu aduce atingere art. 31 alin. (1) din Constituie, deoarece nu ncalc dreptul persoanei de a avea acces la

11O. Rdutescu, P. Rosenberg, A. Tudor, Discuii n legtur cu neconstituionalitatea abrogrii art. 205, art. 206 i art. 207 C . pen., n Dreptul nr. 1/2008, p. 180-186. 2 1 V. Paca, Modificrile Codului penal. Legea nr. 278/2006. Comentarii i explicaii, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 216-218; V. Dabu, R. Borza, Constituionalitatea abrogrii dispoziiilor care incrimineaz insulta i calomnia, n Dreptul nr. 6/2007, p. 188-203.

328

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 205

orice informaie de interes public, ci constituie o garanie a informrii corecte a persoanei Pentru acest motiv, Curtea Constituional, prin Decizia nr. 62/20072 1 ,6 a declarat ca neconstituional art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, prin care fusese abrogat art. 205, considerndu-se c, prin declararea ca neconstituional a normei de abrogare, este repus n activitate textul art. 205. Rmne de discutat3 1dac abrogarea unei norme cu caracter abrogator 7 poate duce la repunerea n vigoare a normei abrogate, avnd n vedere prevederile art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative4 1 , potrivit crora: Abrogarea unei dispoziii sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior s se repun n vigoare actul normativ iniial. Fac excepie prevederile din ordonanele Guvernului care au prevzut norme de abrogare i au fost respinse prin lege de ctre Parlament". Raionamentul Curii Constituionale, dei discutabil, se nscrie ns8 n linia ocrotirii drepturilor fundamentale ale ceteanului, ntre care i dreptul la respectarea demnitii, protejat prin prevederile declaraiilor i conveniilor internaionale privind drepturile omului i prin incriminarea faptelor de insult i calomnie n legislaiile penale ale statelor cu o democraie consolidat5 1 . Ceea ce este sigur e faptul c, dup decizia Curii Constituionalei organele de urmrire penal i Ministerul Public, crora le-a fost dat n competen cercetarea acestei infraciuni, nu au sesizat instanele cu nicio cauz avnd ca obiect aceast infraciune. t Este, printre altele, efectul bulversrii ntregii legislaii penale, prin 10 aa-zisa i promisa reform a justiiei romne.

" C .C ., Decizia nr. 183/2004, n M. Of. nr. 431 din 13 mai 2004. 21M. Of. nr. 104 din 12 februarie 2007. 315. Popescu, C. Ciora, Implicaiile care rezult ca urmare a declarrii neconstituionalitii unei dispoziii avnd caracter abrogator, n lumina Deciziei nr. 62/2007 a Curii Constituionale, n Dreptul nr. 4/2007, p. 49-55. 4 1Republicat n M. Of. nr. 777 din 25 august 2004. S ) V. Dabu, R. Borza, op. cit., p. 199-203; C.F. Uvat, Insulta i calomnia prin pres i legislaia european, n Dreptul nr. 1/2003, p. 18.

Viorel Paca

329

Art. 205 2. Condiii preexistente

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

A. Obiectul juridic l constituie relaiile sociale privitoare la aprarea demnitii omului, fr nicio discriminare, de orice natur ar fi ea. 12 Ceea ce deosebete obiectul juridic al acestei infraciuni de cel al calomniei este ocrotirea demnitii sub aspect subiectiv, privind dreptul la propria imagine, la sentimentul propriu de preuire moral i doar n subsidiar protejarea demnitii sub aspectul ei obiectiv, ca imagine public a persoanei n. 13 Referindu-se la valoarea social ocrotit prin norma de incriminare, Curtea Constituional arta: art. 1 alin. (3) din Constituie consacr demnitatea omului ca valoare suprem, garantat n statul de drept. Reglementarea n Codul penal a infraciunilor de insult i calomnie constituie una dintre aceste garanii, libertatea de exprimare, astfel cum este consfinit de dispoziiile art. 30 din Constituie, impunnd respectarea cerinei nscrise n alin. (6) al aceluiai articol, i anume aceea de a nu prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i dreptul la propria imagine. Incriminarea infraciunilor de insult i calomnie d expresie, aadar, restrngerii dreptului la exprimare, prevzut de art. 30 alin. (6) din Constituie, tocmai pentru aprarea unor valori care sunt de esena unei societi democratice" 2 ). 14 B. Subiect activ al infraciunii poate fi orice persoan care rspunde penal. 15 Cnd insulta este ns svrit de ctre un funcionar n exerciiul funciunii ori de un militar, insulta intr ca fapt absorbit n coninutul infraciunii de purtarea abuziv (art. 250). 16 Participaia penal n principiu este posibil sub orice form, respectiv coautorat, instigare sau complicitate. 17
C . Su b iectu l pasiv. Nici subiectul pasiv al infraciunii nu este

11

circumstaniat, astfel c subiect pasiv poate fi orice persoan n via. 18 Proferarea unor expresii jignitoare la adresa unui defunct nu constituie insult. n literatura juridic s-a exprimat opinia necesitii de a se reveni la concepia codurilor penale anterioare, care, prin incriminarea insultei, ocroteau i memoria persoanelor defuncte3 .
n C. Rtescu .a.,op. cit., p. 512. 2 1C .C ., Decizia nr. 298/2003, n M. Of. nr. 581 din 14 august 2003. 3 ) D. Comeanu, Subiectul pasiv al infraciunilorcontrademnitiijn Dreptul nr. 9/2000, p. 112-113.

330

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 205

n literatura juridic s-a artat c infraciunea de insult ar putea avea 19 o pluralitate de subieci pasivi atunci cnd expresiile jignitoare sunt adresate unui colectiv de persoane, fr a se face difereniere ntre acestea n. Persoana juridic nu poate fi subiect pasiv al infraciunii de insult2 1 , 20 deoarece demnitatea este un drept fundamental ce ine de personalitatea uman. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv . a) Elementul material al infraciunii de insult 21 const ntr-o a c iu n e in s u lta fiind o fapt comisiv pur, care nu poate fi comis prin omisiune. Susinerea tezei c infraciunea ar putea fi comis i printr-o omisiune4)22 nu are suport, avnd n vedere coninutul alternativ al aciunilor prin care se poate aduce atingere onoarei unei persoane, care toate implic o activitate n acest sens, i nu o stare de pasivitate caracteristic omisiunii. Aciunea de atingere adus onoarei unei persoane se poate realiza 23 prin cuvinte, prin gesturi sau orice alte mijloace ori prin expunerea la batjocur. Realizarea oricreia dintre aceste modaliti are drept consecin24 svrirea infraciunii, iar dac cu acelai prilej fptuitorul se exprim i prin cuvinte sau prin gesturi, fapta constituie o singur infraciune, i nu o pluralitate de infraciuni. Svrirea prin cuvinte (injurii orale) a infraciunii const n proferarea 25 unor expresii, injurii sau alte asemenea cuvinte, direct sau indirect, prin intermediul unor mijloace de reproducere a vocii sau prin exprimarea scris (injurii scrise) a acestora. Svrirea faptei prin gesturi nseamn o atitudine activ a fptuitorului 26 exprimat prin micri, atitudini sau mimic i exprim dispre, desconsi derarea persoanei, imitarea unor defecte ale acesteia etc. Expunerea la batjocur se realizeaz prin orice alt manifestare prin 27 care victima este pus ntr-o situaie de inferioritate de natur a o umili n public.

1 1 V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. III, p. 413. 2 1 D. Corneanu, op. cit., p. 112. 3 1 T. Toader, op. cit.; p. 163; C. Rtescu .a., op. cit., p. 512. 4 t T. Vasiliu i colab., op. cit., voi. I, p.236; V. Dobrinoiu, op. cit., p. 246; Ch. Diaconescu, op. cit., p. 246; V. Dongoroz i colab., op. cit., voi. II, p. 413.

Viorel Paca

331

Art. 205 28

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

n cazul formei asimilate a infraciunii, latura obiectiv se realizeaz prin atribuirea unui defect, a unei boli sau a unei infirmiti victimei, care, chiar dac ar fi reale, nu ar trebui relevate. 29 O prim ipotez este aceea n care se atribuie cuiva un defect, o boal sau o infirmitate, dei persoana n cauz nu are asemenea defecte, autorul urmrind jignirea victimei, punerea ei ntr-o situaie umilitoare, de inferioritate. 30 Cea de-a doua ipotez este aceea n care victima are aceste asemenea defecte care, dei reale, nu trebuie relevate. 31 Incriminarea unor asemenea fapte ocrotete persoanele care, suferind de o boal, infirmitate sau alte defecte morfologice sau fiziologice, ar fi expuse unei situaii umilitoare prin relevarea acestora n public sau chiar numai n prezena persoanei vtmate, n discuie direct. 32 Toate aceste aciuni se pot realiza att ntr-un cadru privat, prin adresarea direct a insultelor de ctre fptuitor persoanei vtmate, ct i n public. Cerina publiciti nu este ns necesar pentru realizarea coninutului constitutiv al infraciunii, dar poate fi avut n vedere la indivi dualizarea judiciar a pedepsei. n condiiile n care afirmaiile calom nioase nu sunt fcute n public, ci direct persoanei vtmate, fapta nu constituie calomnie, ns realizeaz coninutul infraciunii de insult ,). 33 Proba veritii (art. 207) nltur caracterul penal al faptei, dac afirmaiile fptuitorului au fost fcute pentru aprarea unui interes legitim i sunt adevrate. 34 b) Urmarea socialmente periculoas const n starea de pericol prin care se aduce atingere demnitii persoanei, urmare care rezult din nsi natura aciunii fptuitorului, nefiind necesar dovedirea acesteia. 35 c) Raportul de cauzalitate nu trebuie dovedit, el decurgnd din materialitatea faptelor. B . Latura subiectiv. Infraciunea de insult se comite cu intenie direct sau indirect, fptuitorul avnd reprezentarea faptului c aciunile sale aduc atingere onoarei i reputaiei victimei, dorind acest lucru sau acceptndu-l numai. 37 Incriminarea acestor fapte nu contravine n niciun mod prezumiei de nevinovie, consacrat att de art. 23 alin. (8) din Constituie, ct i de
"Trib. jud. Timi, decizia penal nr. 562/1972, n R.R.D. nr. 2/1972, p. 173; Trib. jud. Satu Mare, decizia penal nr. 107/1972, n R.R.D. nr. 12/1972, p. 161; n sens contrar, G. Antoniu, C. Bulai (coord.), op. cit., p. 96.

36

332

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 205

art. 11 parag. 2 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale prin art. 6 parag. 2. Trsturile eseniale ale infraciunii, prevzute n art. 17 (pericolul social al faptei, svrirea cu vinovie i legalitatea incriminrii) exist i n cazul celor dou infraciuni, deoarece numai svrirea lor cu vinovie poate atrage rspunderea penal a fptuitorului. Calitatea de inculpat a celui chemat n judecat nu reprezint o nclcare a prezumiei de nevinovie, ci definete, potrivit art. 23 C. proc. pen., doar persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal". Prin urmare, persoana chemat n judecat penal (inculpatul) nu este considerat vinovat pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare. n spe, instana de judecat este obligat, potrivit art. 62 C. proc. pen., s lmureasc cauza sub toate aspectele, pe baz de probe", deoarece, conform art. 66 din acelai cod, nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevinovia sa", iar n cazul cnd exist probe de vinovie (...) are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie". Curtea Constituional a reinut c dispoziiile art. 205 nu instituie o prezumie de vinovie i, prin urmare, nu derog de la principiul constituional amintit". n cazul acestor infraciuni, vinovia rezult uneori din nsi svrirea faptelor prevzute de textele de lege criticate (res in se ipsa dotum habet), iar n alte cazuri, cnd vinovia nu ar rezulta ex re, instana are obligaia de a stabili intenia fptuitorului, lund n considerare, pe baza probelor administrate n acest scop, toate circumstanele legate de persoan, obiceiuri, timp i altele1). Comiterea infraciunii din culp este exclus. 38 Mobilul i scopul nu au relevan pentru realizarea coninutului 39 constitutiv al infraciunii, ns pot fi avute n vedere la individualizarea judiciar a pedepsei. 4. Tentativa i consumarea infraciunii. Tentativa infraciunii de insult 40 nu este posibil n cazul insultei orale, dar este posibil n cazul n care insulta se svrete prin alte mijloace (prin scris, publicaii, imagini, nregistrri), dar nu este pedepsit. Infraciunea este de consumare momentan, fapta consumndu-se n 41 momentul proferrii insultelor, a comiterii gesturilor ori a celorlalte aciuni prin care se poate realiza elementul material al laturii obiective a infraciunii.
n C.C ., Decizia nr. 308/2001, n M. Of. nr. 21 din 16 ianuarie 2002.

Viorel Paca

333

Art. 206 42

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

5. Aspecte procesuale i regimul sancionator. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, plngere care se adreseaz organelor de urmrire penal, sesizarea instanei urmnd a fi fcut prin rechizitoriu de ctre procuror. 43 Considerm ca fiind o greeal a legiuitorului abrogarea art. 279 alin. (2) C. proc. pen., care permitea adresarea plngerii prealabile direct instanei de judecat. 44 Prin modificarea adus Codului de procedur penal i darea n competena organelor de urmrire penal a cercetrii infraciunii nu s-a fcut dect s se ncarce inutil rolul acestora cu cauze care puteau fi soluionate direct de ctre instan. 45 mpcarea prilor nltur rspunderea penal. 46 Infraciunea este pedepsit cu amend; conform art. 63 alin. (2), dac nu se prevd limitele amenzii, aceasta va avea ca minim special suma de 150 lei i maximul de 10.000 lei.

Art. 206. 1 > Calomnia


( 1 ) 2) Afirmarea sau imputarea n public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoan, care, dac ar fi adevrat, ar expune acea persoan la o sanciune penal, administrativ sau disciplinar, ori dispreului public, se pedepsete cu amend de la 250 lei la 13.000 le i3). (2) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. (3) mpcarea prilor nltur rspunderea penal.

Bibliografie special
Al. uculeanu, Coordonatele juridice ale rspunderii jurnalitilor, n Dreptul nr. 9/1995, p. 123; C Turianu, Infraciunile contra demnitii i presa, n Dreptul nr. 1/2000, p. 104; Gh. Dumitru, Persoana juridic. Subiect al infraciunii de calomnie, n R.D.P. nr. 2/2000, p. 77; D. Corneartu, Subiectul pasiv al infraciunilor
1 1 Articolul 206 a fost abrogat prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, articol declarat neconstituional prin Decizia nr. 62/2007 a Curii Constituionale. 2 1Alineatul (1) al art. 206 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din O .U .G . nr. 58/2002, punct modificat ulterior prin art. I pct. 1 din Legea nr. 160/2005. 3 ) Sumele sunt exprimate n moned nou, conform art. 5 alin. (5) din Legea nr. 348/2004 privind denominarea monedei naionale.

334

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 206

contra demnitii, n Dreptul nr. 9/2000, p. 111; C.F. Uvat, Insulta i calomnia prin pres i legislaia european, n Dreptul nr. 1/2003, p. 187; 5. Popescu, C. Ciora, Implicaiile care rezult ca urmare a declarrii neconstituionalitii unei dispoziii avnd caracter abrogator, n lumina Deciziei nr. 62/2007 a Curii Constituionale, n Dreptul nr. 4/2007, p. 49-55; V. Dabu, R. Borza, Constituionalitatea abrogrii dispoziiilor care incrimineaz insulta i calomnia, n Dreptul nr. 6/2007, p. 188-203; O. Rdulescu, P. Rosenberg, A. Tudor, Discuii n legtur cu neconstituionalitatea abrogrii art. 205, art. 206 i art. 207 C. pen., n Dreptul nr. 1/2008, p. 180-186.

g Comentariu
1. Consideraii generale. La fel ca i insulta, calomnia are o coni- 1 nuitate n reglementarea legislaiei penale, ea regsindu-se incriminat att n codul din 1864, ct i n codul din 1936. n ambele coduri era admis proba veritii ca un caz special de nl-2 turare a rspunderii penale, existnd ns i cazuri n care aceasta nu era admis. Codul din 1936 incrimina i defimarea memoriei persoanei defuncte. 3 Dispoziiilor art. 206 au fost abrogate prin Legea nr. 278/2006 privind 4 modificarea Codului penal, msur care a fost bine primit de pres i chiar de unii juriti ", ns criticat de ctre ali autori, pe motiv c abando neaz aprarea prin mijloace de drept penal a uneia dintre valorile fundamentale ce in de personalitatea uman2). Anterior, Curtea Constituional se pronunase asupra constituionalitii 5 prevederilor art. 206, statund c incriminarea i sancionarea calomniei prin art. 206 nu pot fi ns considerate ca o ngrdire a libertii de exprimare. Pentru a formula o judecat de valoare n ceea ce privete eventualul conflict dintre prevederile art. 206 i dispoziiile constituionale menionate, nu se poate face referire exclusiv la textul art. 30 alin. (1) din legea fundamental, ci i la toate celelalte dispoziii din structura aceluiai articol. Or, potrivit alin. (6) al articolului menionat, Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine". Pe de alt parte, textul consti tuional invocat se interpreteaz n legtur i cu celelalte texte avnd un coninut asemntor. Astfel, art. 1 alin. (3) din Constituie prevede c Romnia este stat de drept, democratic i social, n care demnitatea omului, drepturile u O. Rdulescu, P. Rosenberg, A. Tudor, op. cit., p. 180-186. 2 1V. Paca, op. cit., p. 216-218; V. Dabu, R. Borza, op. cit., p. 188-203.
Viorel Paca

335

Art. 206

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate". 6 Este de principiu c unei obligaii legale privind limitarea libertii de exprimare - i cu att mai mult unei obligaii de ordin constituional trebuie s Ti corespund o sanciune legal n cazul nerespectrii sale. Altfel, obligaiile juridice ar fi reduse la semnificaia unor simple dezide rate, fr niciun rezultat practic n cadrul relaiilor sociale. Pentru acest motiv, este necesar sancionarea celor care, prin exercitarea abuziv a libertii de exprimare, aduc atingere demnitii i onoarei altor persoane. 7 Printr-un alt raionament, dar n acelai context de exigene n ceea ce privete libertatea de exprimare, este necesar s fie avut n vedere i textul art. 54 din Constituie, potrivit cruia drepturile i libertile consti tuionale trebuie exercitate cu bun-credin, fr a se nclca drepturile i libertile celorlali. Aceasta nseamn c exercitarea abuziv a drepturilor i libertilor este susceptibil de sancionare, dup caz, inclusiv prin aplicarea unor sanciuni de natur penal 8 ntr-o alt decizie, Curtea s-a pronunat n sensul c incriminarea infrac iunii de calomnie d expresie, prin urmare, restrngerii dreptului la exprimare, prevzut de art. 30 alin. (6) din Constituie, n scopul aprrii unor valori care sunt de esena unei societti democratice, n concordant i cu art. 10 parag. 2 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care reglementeaz posibilitatea limitrii libertii de exprimare, dup cum urmeaz: Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru (...) protecia reputaiei sau a drepturilor altora (...)" 2). 9 n acelai sens s-a pronunat i Curtea European a Drepturilor Omului, care a subliniat n cauza Cumpn i Mazre mpotriva Romniei, faptul c dreptul prevzut de art. 10 din Convenie nu este absolut, exerciiul libertii de exprimare comportnd, potrivit parag. 2, ndatoriri i respon sabiliti" care capt o importan sporit atunci cnd exist riscul de a se aduce atingere reputaiei persoanelor, garantat i ea de Convenie, i de a pune n pericol drepturile altora"
" C .C ., Decizia nr. 51/1999, n M. Of. nr. 262 din 9 iunie 1999. 2 1C.C ., Decizia nr. 55/2006, n M. Of. nr. 164 din 21 februarie 2006. 31M. Of. nr. 501 din 14 iunie 2005.

336

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 206

Avnd n vedere importana deosebit a valorilor ocrotite prin 10 dispoziiile art. 205, art. 206 i art. 207, Curtea Constituional a constatat c abrogarea acestor texte de lege i dezincriminarea, pe aceast cale, a infraciunilor de insult i calomnie contravin prevederilor art. 1 alin. (3) din Constitutia Romniei. Prin abrogarea dispoziiilor legale menionate s-a creat un inadmisibil 11 vid de reglementare, contrar dispoziiei constituionale care garanteaz demnitatea omului ca valoare suprem. In absena ocrotirii juridice prevzute de art. 205, art. 206 i art. 207, demnitatea, onoarea i reputaia persoanelor nu mai beneficiaz de nicio alt form de ocrotire juridic reala i adecvat. Nu se poate reine existena unei ocrotiri juridice reale prin posibilitatea 12 recunoscut de instanele judectoreti persoanelor vtmate prin infraciunile menionate de a obine daune morale n cadrul procesului civil, deoarece o asemenea form de ocrotire juridic nu este reglementat explicit, ci este instituit pe cale jurisprudenial. Pe de alt parte, recurgerea la procesul civil, ntemeiat, prin analogie, pe dispoziiile art. 998 C. civ. - care reglementeaz rspunderea patrimonial pentru prejudiciile produse prin fapte ilicite - nu constituie o protecie juridic adecvat n cazul analizat, deoarece dezonorarea este prin natura sa ireparabil, iar demnitatea uman nu poate fi evaluat n bani i nici compensat prin foloase materiale. Abrogarea art. 205, art. 206 i art. 207 ncalc i principiul liberului acces 13 la justiie, consacrat prin art. 21 din Constituie, dreptul la un proces echitabil i dreptul la un recurs efectiv, prevzute n art. 6, respectiv art. 13 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i principiul egalitii n drepturi, prevzut de art. 16 din Constituie. Liberul acces la justiie nu nseamn numai posibilitatea de a te adresa 14 instanelor judectoreti, ci i de a beneficia de mijloace adecvate ocrotirii dreptului nclcat, corespunztor gravitii i periculozitii sociale a vtmrii ce s-a produs. n acelai sens, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat n mod constant n jurisprudena sa 1 1c efectul esenial al dispoziiei cuprinse n art. 13 din Convenie const n a impune existena unui recurs intern ce abiliteaz instana naional s ofere o reparaie adecvat", recursul trebuind s fie efectiv" att n cadrul reglementrilor legale, ct i n practica de aplicare a acestora.
/

1 1De exemplu, n cauzele Aydin c. Turciei din 1997, Eonka c. Belgiei din 2002.

Viorel Paca

337

Art. 206 15

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

nlturarea mijloacelor penale de ocrotire a demnitii, ca valoare suprem n statul de drept, determin nclcarea caracterului efectiv al accesului la justiie n aceast materie. n plus, Curtea a constatat c, prin efectul abrogrii analizate, spre deosebire de persoanele ale cror drepturi - altele dect dreptul la onoare i la o bun reputaie - au fost nclcate i care se pot adresa instanelor judectoreti pentru aprarea drepturilor lor, victimele infraciunilor de insult i calomnie nu au nicio posibilitate real i adecvat de a beneficia pe cale judiciar de aprarea demnitii lor - valoare suprem, garantat de Legea fundamental. 16 Potrivit art. 1 alin. (5) din Legea fundamental, respectarea Constituiei este obligatorie, de unde rezult c Parlamentul nu i poate exercita competena de incriminare i de dezincriminare a unor fapte antisociale, dect cu respectarea normelor i principiilor consacrate prin Constituie. De exemplu, Parlamentul nu ar putea defini i stabili ca infraciuni, fr ca prin aceasta s ncalce Constituia, fapte n coninutul crora ar intra elemente de discriminare dintre cele prevzute de art. 4 alin. (2) din Legea fundamental. Tot astfel, Parlamentul nu poate proceda la eliminarea proteciei juridice penale a valorilor cu statut constituional, cum sunt dreptul la via, libertatea individual, dreptul de proprietate sau, ca n cazul analizat, demnitatea omului. Libertatea de reglementare pe care o are Parlamentul n aceste cazuri se exercit prin reglementarea condiiilor de tragere la rspundere penal pentru faptele antisociale care aduc atingere valorilor prevzute i garantate de Constituie. 17 Abrogarea art. 205, art. 206 i art. 207 contravine i dispoziiilor art. 30 alin. (8) din Constituie, n cazurile n care infraciunile de insult i calomnie sunt svrite prin pres. Textul constituional menionat prevede c delictele de pres se stabilesc prin lege". n absena oricrei distincii, rezult c delictele de pres se pot stabili prin lege special de exemplu, printr-o lege a presei, cum se ntmpl n Frana - sau prin legea penal comun, care este n cazul de fa Codul penal. Astfel, dimensiunea constituional a delictelor de pres impune ca acestea s nu poat fi eliminate din legislaie, ci, aa cum s-a artat, supuse unui regim sancionator la libera alegere a legiuitorului. 18 Examinnd constituionalitatea abrogrii art. 205, art. 206 i art. 207 prin dispoziiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, Curtea Constituional are n vedere i prevederile privind libertatea de exprimare, cuprinse n art. 30 din Constituia Romniei, art. 10 parag. 2 din Convenia pentru 338
Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 206

aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i art. 19 parag. 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice. Potrivit art. 30 alin. (1) din Constituia Romniei, Libertatea de 19 exprimare a gndurilor, a opiniilor sau a credinelor i libertatea creaiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public, sunt inviolabile". Acelai articol al Constituiei prevede ns n alin. (6) c Libertatea 20 de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine". Limitele libertii de exprimare, prevzute n art. 30 alin. (6) d in 21 Constituia Romniei, concord ntru totul cu noiunea de libertate, care nu este i nu poate fi neleas ca un drept absolut. Concepiile juridicofilosofice promovate de societile democratice admit c libertatea unei persoane se termin acolo unde ncepe libertatea altei persoane. In acest sens, art. 57 din Constituie prevede expres obligaia cetenilor romni, cetenilor strini i apatrizilor de a-i exercita drepturile constituionale cu bun-credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali. O limitare identic este, de asemenea, prevzut n art. 10 parag. 2 din 22 Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n conformitate cu care Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru (...) protecia reputaiei sau a drepturilor altora (...)", precum i n art. 19 parag. 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, care stabilete c exerciiul libertii de exprimare comport ndatoriri speciale i responsabiliti speciale i c aceasta poate fi supus anumitor restricii care trebuie s fie expres prevzute de lege, innd seama de drepturile sau reputaia altora. Din dispoziiile normative citate rezult c nu exist nicio incompati-23 bilitate ntre principiul libertii de exprimare i incriminarea insultei i calomniei, care s impun dezincriminarea acestor infraciuni. Incriminri asemntoare celei cuprinse n textele din Codul penal refe- 24 ritoare la infraciunile contra demnitii, abrogate prin dispoziiile supuse controlului de constituionalitate, unele chiar mai severe, se ntlnesc i n legislaiile altor ri europene, precum Frana, Germania, Italia, Elveia, Portugalia, Spania, Grecia, Finlanda, Cehia, Slovenia, Ungaria i altele .
1 1C.C ., Decizia nr. 62/2007, n M. Of. nr. 104 din 12 februarie 2007.

Viorel Paca

339

Art. 206 25

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

n opinia separat la aceast decizie, se arat c prin Constituie nu se stabilesc mijloacele juridice prin care trebuie realizat ocrotirea diferi telor valori sociale. Aceasta este lsat la libera apreciere a legiuito rului. Politica penal a statului poate avea diferite imperative i prioriti, n diferite perioade de timp, determinate de frecvena, gravitatea i consecinele anumitor fapte antisociale. n raport cu acestea, legiuitorul stabilete mijloacele juridice prin care se poate realiza protecia dife ritelor relaii sociale, inclusiv aprecierea gradului de pericol social al anumitor fapte, care trebuie ncriminate i combtute prin aplicarea unor sanciuni penale. 26 Avnd n vedere aceste prerogative, aparinnd exclusiv legiuitorului, aprecierea c n prezent nu se impune aprarea prin mijloace de drept penal a demnitii, reputaiei i a dreptului persoanei la propria imagine i, n consecin, dezincriminarea faptelor de insult i de calomnie nu contravine niciunei norme constituionale, constituind doar o problem de oportunitate i de justificare practic. 27 Opernd aceast dezincriminare, legiuitorul a avut n vedere c legis laia n vigoare n alte ramuri ale dreptului asigur suficiente mijloace pentru combaterea i sancionarea faptelor ce lezeaz demnitatea, onoarea i reputaia persoanei. Nereglementarea explicit a rspunderii civile i a sanciunilor de aceast natur, aplicabile n cazul faptelor de insult i calomnie, nu nseamn vid legislativ. Dac practica instanelor judec toreti a stabilit existena unor temeiuri juridice corespunztoare pentru sancionarea acestor fapte i aprarea intereselor legitime ale victimelor lor, ea demonstreaz c, n realitate, nu exist un vid legislativ, iar dac se impune completarea, modificarea sau perfecionarea legislaiei, aceasta intr n atribuiile exclusive ale legiuitorului" 28 n opinia concurent care achieseaz la caracterul neconstituional al dispoziiilor abrogatoare, se arat c neconstituionalitatea art. 1 pct. 56 din Legea nr. 278/2006 decurge, aadar, din mprejurarea c, interpretnd greit tcerea legiuitorului constituant ct privete modalitile de rspundere juridic ce pot interveni n ipoteza textului, legiuitorul ordinar a considerat c poate s restrng mijloacele de protecie puse la dispoziia celui prejudiciat n atributele sale personale, prin exercitarea abuziv a libertii de exprimare; a fcut-o procednd la dezincriminarea infraciu nilor de insult i calomnie, nlturnd astfel rspunderea penal din rndul
u Ibidem.

340

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 206

formelor de rspundere juridic pe care le poate antrena valorificarea arbitrar, cu consecine prejudiciabile, a libertii de exprimare. Pe linia de gndire care aici intereseaz, este esenial de subliniat c 29 neprecizarea, n cuprinsul art. 30 alin. (6) din Constituie, a mijloacelor juridice prin care se asigur ocrotirea valorilor sociale, a cror nclcare este interzis tot acolo, nu poate fi neleas ca o legitimare a legiuitorului ordinar de a stabili aceste mijloace juridice, potrivit propriei sale aprecieri, ntr-adevr, ori de cte ori legiuitorul constituant a simit nevoia implicrii legiuitorului ordinar n definirea unui drept fundamental sub aspectul coninutului i/sau al limitelor exercitrii sale, a consacrat in terminis competena acestuia, modalitate utilizat n art. 25 privind dreptul la libera circulaie, art. 43 privind dreptul la grev, art. 44 privind dreptul de proprietate privat etc. Aa fiind, tcerea textului constituional nu poate fi interpretat dect n sensul la care am subscris, cu consecina neconstituionalitii soluiei legislative adoptate. Dezincriminarea infraciunilor de insult i calomnie a fost susinut30 de o mare parte a opiniei publice, fiind considerat ca o component a reformei legislative, de natur s asigure europenizarea legislaiei autohtone. n condiiile n care ns majoritatea rilor europene, inclusiv Frana, Germania, Spania, Italia, Elveia etc., continu s incrimineze aceste infraciuni, pretinsul deziderat enunat apare ca lipsit de orice suport n realitate. ntr-adevr, nu se vede care ar fi rile, altele dect cele menionate, constitutive de model de politic european n aceast materie crora, ca urmare a abrogrii infraciunilor de insult i calomnie, ar urma s le semene Romnia. Evident, asemenea ri nu exist! Dezincriminarea insultei i calomniei i, prin aceasta, lipsirea de pro-31 tecia legii penale a unor valori a cror nclcare este prohibit prin Consti tuie nu numai c este lipsit de un model de referin relevant, ci, totodat, contravine exigenelor convenionale internaionale n materie" Rmne de discutat2 1dac abrogarea unei norme cu caracter abrogator 32 poate duce la repunerea n vigoare a normei abrogate, avnd n vedere prevederile art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, potrivit crora: Abrogarea unei dispoziii sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior s se repun
1 1C.C ., Decizia nr. 62/2007, n M. Of. nr. 104 din 12 februarie 2007. 215. Popescu, C. Ciora , op. cit., p. 49-55.

Viorel Paca

341

Art. 206

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

n vigoare actul normativ iniial. Fac excepie prevederile din ordonanele Guvernului care au prevzut norme de abrogare i au fost respinse prin lege de ctre Parlament". 33 Raionamentul Curii Constituionale, dei discutabil, se nscrie ns n linia ocrotirii drepturilor fundamentale ale ceteanului, ntre care i dreptul la respectarea demnitii, protejat prin prevederile declaraiilor i conveniilor internaionale privind drepturile omului i prin incriminarea faptelor de insult i calomnie n legislaiile penale ale statelor cu o democraie consolidat n. 34 Ceea ce este sigur e faptul c dup decizia Curii Constituionale organele de urmrire penal i Ministerul Public, crora le-a fost dat n competen cercetarea acestei infraciuni, nu au sesizat instanele cu nicio cauz avnd ca obiect aceast infraciune.
/

2. Condiii preexistente > 4. Obiectul juridic . La fel ca i n cazul insultei, obiectul juridic al infraciunii de calomnie l constituie relaiile sociale privind demnitatea persoanei ca drept fundamental nepatrimonial al acesteia. 36 Dac n cazul insultei demnitatea era privit din punct de vedere subiectiv, ca sentiment propriu de preuire moral, n cazul calomniei demnitatea este privit i din punct de vedere obiectiv, ca imagine public, reputaie i mod n care persoana este apreciat n societate. 37 B. Obiectul material. Infraciunea nu are un obiect material, deoarece activitatea infracional nu se ndreapt mpotriva unui bun sau asupra corpului persoanei vtmate, privind atributele nepatrimoniale ale acesteia. 35

38

C. Su b iect a ctiv poate fi orice persoan care rspunde penal, infraciunea avnd un subiect nedeterminat. f 39 Participaia penal este posibil n oricare din formele ei, respectiv autorat, coautorat sau instigare. 40 D. Subiect pasiv al infraciunii poate fi de asemenea orice persoan, norma de incriminare neconditionnd existenta infraciunii de vreo calitate a persoanei vtmate. 41 Subiect pasiv nu poate fi dect persoana fizic n via, afirmaiile calomnioase privind persoana unui defunct neputnd constitui infraciunea de calomnie, contrar celor afirmate n literatura juridic, deoarece asemenea afirmaii nu pot atrage rspunderea urmailor defunctului, chiar
" V. Dabu, R. Borza, op. cit., p. 199-203.

342

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 206

dac afirmaiile calomnioase s-ar rsfrnge i asupra acestora. n aceast situaie, fapta poate constitui ns infraciunea de insult. Calomnia poate avea o pluralitate de subieci pasivi n cazul aa-42 numitei calomnii colective sau a calomniei indirecte. n actuala reglementare, persoana juridic nu poate fi subiect pasiv al 43 infraciunii de calom nie0. 3. Coninutul constitutiv al infraciunii A. Latura obiectiv . a) Elementul material al laturii obiective se poate44 realiza numai printr-o aciune, fiind exclus svrirea faptei prin omisiune. Norma de incriminare prevede alternativ dou modaliti de realizare45 a elementului material, fie prin aciunea de afirmare, fie prin aciunea de imputare. Afirmarea reprezint acea fapt cu caracter narativ prin care se expune 46 sau se descrie svrirea unei fapte, n public, care dac ar fi adevrat ar expune persoana vtmat la o sanciune penal, administrativ sau disciplinar ori dispreului public. Imputarea este acea aciune prin care este pus n sarcina unei persoane47 o fapt determinat care ar putea avea consecinele amintite mai sus. Aciunile de afirmare sau imputare se pot realiza n mod oral, prin48 vorbe, proferate n public sau prin scris. Afirmaiile sau imputrile pot fi directe sau prin orice alt mijloc de49 reproducere sau de comunicare. Considerm c nu poate fi svrit calomnia prin gesturi, deoarece50 acestea nu pot exprima fr echivoc o afirmaie sau imputare cu privire la o fapt determinat. Att afirmarea, ct i imputarea trebuie s aib ca obiect o fapt51 determinat, ceea ce implic precizarea i individualizarea acesteia, fiind excluse referirile cu caracter general privitoare la indicarea unor categorii de fapte. Prin fapt determinat se nelege o fapt precis individualizat d in52 care s rezulte clar coninutul afirmaiei sau imputaiei, n particularitatea acesteia. Sunt excluse, nendeplinind condiia cerut de lege, faptele cu caracter general neparticularizate cu elemente concrete. Astfel de elemente pot fi cele privitoare la persoan, la mod, la timp, la loc. Determinarea faptei se impune pentru a fi uor verificat.
n Gh. Dumitru, Persoana juridic. Subiect al infraciunii de calomnie, n R.D.P. nr. 2/2000, p. 77.

Viorel Paca

343

Art. 206 53

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Este evident c sub acest aspect, al precizrii faptei, sunt suficiente elementele eseniale care permit ca persoanele care au luat cunotin s neleag despre ce este vorba, individualitatea, coninutul particular al unei anumite fapte ce se afirm sau se imput. 54 ntr-o spe, din cele afirmate de inculpat, rezult nendoielnic c ea se referea intenionat la relaiile intime ale prii vtmate cu un anumit brbat, persoan pe care a nominalizat-o, indicnd i locul unde se ntlnesc. Astfel fiind, fapta imputat conine elementele de determi nare, de identificare a ceea ce ar fi imputabil n conduita moral a prii vtmate, care, dac ar exprima adevrul, ar atrage asupra acesteia dispreul public, ntrunite fiind, concomitent, i celelalte elemente consti tutive ale infraciunii de calomnie, prevzut de art. 206 55 Asemenea afirmaii generale cu privire la fapte generice pot constitui ns elemente ale infraciunii de insult. 56 Dac afirmaia sau imputarea calomnioas este fcut printr-un denun sau plngere penal, fapta va constitui infraciunea de denunare calom nioas, i nu aceea de calomnie2 1 . 57 Fapta imputat sau afirmat poate s priveasc viaa public sau privat a persoanei vtmate. 58 Afirmarea sau imputarea faptei trebuie s priveasc o persoan de asemenea determinat sau mcar determinabil prin calitatea, funcia sau alte elemente de identificare a acesteia. 59 Prezena persoanei despre care se afirm sau creia i se imput comiterea faptei nu este necesar pentru existena infraciunii. 60 Fapta care se afirm c a fost svrit sau care se imput persoanei vtmate trebuie s fie de natur ilicit, astfel c dac ar fi adevrat ar expune persoana vtmat la o sanciune penal, administrativ sau disciplinar sau dispreului public. 61 Fapta care se afirm sau care se imput c a fost svrit de persoana vtmat poate fi deci infraciune, contravenie sau abatere disciplinar sau, chiar fr a mbrca elementele constitutive ale unor asemenea fapte, ea poate fi dintre cele care expun persoana vtmat la dispre public, avnd n vedere normele morale de comportament n societate. 62 Fapta amintit trebuie s fie svrit n public, n nelesul care este dat de art. 152 acestei noiuni. Fapta inculpatului de a sesiza organului
1 1Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1827/1980, n Lege 4. 2 1Trib. Mun. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 1124/1991, n Lege 4.

344

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 206

competent sustragerea unui bun, cu exprimarea unei bnuieli privind pe autor, nu ntrunete elementul publicitii i nici nu materializeaz voina acestuia de a compromite partea vtmat 1 ). n cazul n care fapta nu este comis n public, ea poate constitui 63 infraciunea de insult2 1 . b) Urmarea socialmente periculoas const n crearea unei stri de64 pericol pentru demnitatea persoanei calomniate. Pentru existena infraciunii nu este necesar s se fi aplicat o sanciune65 penal, administrativ sau disciplinar persoanei vtmate ca urmare a afirmaiilor calomnioase. c) Raportul de cauzalitate nu trebuie dovedit, el rezultnd din66 materialitatea faptelor, fiind suficient dovedirea acestora. B. Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin svrirea67 faptei cu intenie direct sau indirect, fptuitorul prevznd c afirmaiile calomnioase prejudiciaz persoana vtmat, expunnd-o unei sanciuni penale, administrative sau disciplinare ori dispreului public i dorind acest lucru sau cel puin acceptnd aceast urmare. Existena infraciunii de calomnie este condiionat, pe de o parte, de caracterul neadevrat al faptei ce se afirm ori se imput i de o anumit particularitate a atitudinii subiective a fptuitorului, caracterizat prin aceea c este contient de neadevrul celor afirmate ori imputate. Ca atare, autorul acioneaz animat de intenia de a discredita, de a 68 compromite pe cel vizat prin afirmaiile ori imputrile sale publice neade vrate 3). Fapta svrit din culp nu constituie infraciune. 69 Mobilul i scopul nu constituie elemente constitutive ale infraciunii, 70 putnd servi doar la individualizarea judiciar a sanciunii. 4. Calomnia prin pres4). Dezincriminarea insultei i calomniei este 71 n mare parte i rodul unei susinute i neterminate campanii de pres care tinde s demonstreze c prin incriminarea acestor fapte s-ar aduce atingere dreptului la libera exprimare i de informare a publicului.
" C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1593/1993, n Lege 4. 2 1Trib. Mun. Bucureti, Secia a ll-a penal, decizia nr. 103/1990, n Dreptul nr. 2/1992, p. 88. 3 1C.S.)., Secia penal, decizia nr. 1168/2000, n Lege 4. 4 1 D. Pavel, C. Turianu, Calomnia prin pres, Ed. ansa, Bucureti, 1996; C. Turianu, Insulta i calomnia prin pres, Ed. AII Beck, Bucureti, 2000.

Viorel Paca

345

Art. 206 72

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Pentru aceasta, trebuie s avem n vedere prevederile constituionale n m aterie1 1 . Potrivit art. 30 din Constituie, libertatea de exprimare a gndurilor, a opiniilor sau a credinelor i libertatea creaiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public, sunt inviolabile. 73 Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine. 74 Rspunderea civil pentru informaia sau pentru creaia adus la cuno tin public revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestrii artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, n condiiile legii. Delictele de pres se stabilesc prin lege. S specificm c pn n prezent legiuitorul nu a emis o lege prin care s stabileasc delictele de pres. 75 Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate fi ngrdit, potrivit art. 31 din Constituie. Mijloacele de informare n mas, publice i private, sunt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice. 76 Insulta i calomnia nu au nimic n comun cu informarea corect a opiniei publice i nici cu informaiile de interes public. 77 Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor, desfurarea instruciei penale, prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. 78 Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscrminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii (art. 53 din Constituie). 79 Este evident c restrngerile constituionale aduse dreptului la libera exprimare sunt justificate prin prisma aprrii drepturilor fundamentale ale ceteanului, iar printre mijloacele de aprare a acestor drepturi statele sunt libere s adopte inclusiv msuri de incriminare a insultei i calomniei, prevederi asemntoare regsindu-se i n legislaia altor ri europene2 1 .

n Al. uculeanu, Coordonatele juridice ale rspunderii jurnalitilor, n Dreptul nr. 9/1995, p. 123;C. Turianu, Infraciunile contra demnitii i presa, n Dreptul nr. 1/2000, p. 104. 2 1C.F. Uvat, op. cit., p. 187-199.

346

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 206

Din Rezoluiile Consiliului Europei privind etica n activitatea de pres 80 reinem: n afara drepturilor i obligaiilor legale, stipulate n legislaia de specialitate, mijloacele de informare n mas au o rspundere moral fa de ceteni i de societate, rspundere care trebuie scoas n eviden mai ales n momentul actual, cnd informaia i comunicarea joac un rol de mare importan n ceea ce privete att formarea atitudinii individuale a ceteanului, ct i evoluia societii i a vieii democratice. Profesia de ziarist implic drepturi i obligaii, liberti i responsa-81 biliti. Principiul de baz al oricrei evaluri etice a ziaristicii este c trebuie82 fcut o distincie clar ntre tiri i preri, evitndu-se orice confuzie ntre acestea. tirile sunt informaii, adic fapte i date, n timp ce opiniile exprim gnduri, idei, convingeri sau judeci de valoare ale mijloacelor de informare n mas, editorilor sau ziaritilor. tirile trebuie difuzate cu respectarea adevrului, dup ce au fost83 efectuate verificrile de rigoare, prezentarea, descrierea sau naraiunea fiind fcute ntr-un mod imparial. Zvonurile nu trebuie confundate cu tirile. Titlurile i rezumatele tirilor trebuie s reflecte ct mai fidel coninutul faptelor i al datelor prezentate. Exprimarea opiniilor poate consta n reflecii sau comentarii asupra 84 unor idei generale sau n observaii privind informaii avnd legtur cu evenimente concrete. Dei opiniile sunt inevitabil subiective i, prin urmare, nu pot i nu trebuie supuse criteriului adevrului, ele trebuie totui exprimate ntr-o manier onest i etic. Opiniile exprimate sub form de comentarii ale unor evenimente sau 85 aciuni cu referin la persoane sau instituii nu trebuie s nege sau s ascund n mod intenionat fapte sau date reale". Ziaristica nu trebuie s denatureze informaia adevrat, imparial 86 i opiniile oneste, nici s le exploateze n scopuri proprii, ntr-o ncercare de a crea sau modela opinia public, deoarece legitimitatea sa se bazeaz pe respectul efectiv al dreptului fundamental al cetenilor la informaie, ca parte a respectului pentru valorile democratice. n acest sens, legitimitatea ziaristicii investigative depinde de adevrul i corectitudinea informaiei i a opiniilor exprimate i este incompatibil cu campaniile ziaristice organizate pornind de la poziii prestabilite i interese particulare. n redactarea informaiilor i a opiniilor, ziaritii trebuie s respecte87 principiul prezumiei de nevinovie, n mod special n cauzele care sunt n curs de judecat, i s se abin de la formularea de verdicte.
Viorel Paca
347

Art. 206 88

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Trebuie respectat dreptul cetenilor la viaa privat. Persoanele care dein funcii publice au dreptul ca viaa lor particular s fie aprat, cu excepia acelor cazuri n care viaa lor particular are un efect asupra vieii publice. Faptul c o persoan deine o funcie public nu nseamn c poate fi privat de dreptul la viaa particular. 89 n ziaristic, scopul nu scuz mijloacele; informaia trebuie obinut prin mijloace legale i etice. 90 La cererea persoanelor interesate, mijloacele de informare n mas trebuie s rectifice, prin mijloace informative adecvate, automat i urgent, furniznd toate informaiile i opiniile care s-au dovedit false sau eronate. Legislaia naional trebuie s prevad sanciuni adecvate i, acolo unde este cazul, despgubiri" ,J. 91 Vom reda consideraii ale Curii Europene n cauzele privind Romnia referitoare la sancionarea penal a ziaritilor. 92 n cauza Cumpn i Mazre c. Romniei2 ) s-a reinut c instanele romne i-au condamnat pe cei doi ziariti la o pedeaps rezultant de 7 luni nchisoare, dispunnd i msura de siguran a interzicerii profesiei de ziarist pe timp de un an. Instanele au reinut c cei doi au publicat ntr-un ziar local un articol n care au fcut afirmaii insulttoare i calomnioase la adresa unor funcionari publici n legtur cu conce sionarea unor servicii publice ale prim riei. Pedepsele nu au fost executate, fiind graiate. 93 Problema pus Curii era aceea dac autoritile interne au pstrat un just echilibru ntre, pe de o parte, protecia libertii de exprimare, consacrat de art. 10, i, pe de alt parte, dreptul la reputaie al persoanelor n cauz, care, de asemenea, este protejat de art. 8 din Convenie ca element al vieii private. Aceast ultim condiie poate necesita adoptarea unor msuri pozitive adecvate pentru a garanta respectarea efectiv a vieii private n relaiile dintre indivizi. 94 Curtea European a statuat n sensul c n ce privete marja de apreciere de care beneficiaz statele pri n astfel de cazuri, Curtea apreciaz, n lumina circumstanelor cauzei, c autoritile naionale pot s considere necesar s limiteze exercitarea dreptului la libertatea de exprimare a reclamanilor i c, astfel, condamnarea acestora pentru insult i calomnie rspundea unei nevoi sociale imperioase. Urmeaz
1 1Rezoluia 1003/1993, n M. Of. nr. 265 din 20 septembrie 1994. 21M. Of. nr. 501 din 14 iunie 2005.

348

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 206

s se analizeze n ce msur limitarea menionat a fost proporional scopului legitim urmrit, avnd n vedere pedepsele aplicate. Condiia necesitii ntr-o societate democratic impune Curii s 95 determine dac ingerina incriminat corespunde unei nevoi sociale imperioase. Statele contractante beneficiaz de o anumit marj de apreciere pentru a stabili existena unei astfel de nevoi, dar aceast marj este corelat cu un control european privind att legea, ct i deciziile de aplicare, chiar atunci cnd provin de la o instan independent. Aadar, Curtea este competent s statueze asupra chestiunii de a ti dac o astfel de limitare se conciliaz cu libertatea de exprimare prevzut de art. 10 [a se vedea, printre multe altele, Perna c. Italiei (GC), Cererea nr. 48.898/99, parag. 39, CEDO 2003-V; Asociaia Ekin c. Franei, Cererea nr. 39.288/98, parag. 56, CEDO 2001-Vllll. n exercitarea puterii sale de control, Curtea nu are n niciun caz 96 sarcina de a se substitui instanelor interne competente, ci pe aceea de a verifica sub aspectul art. 10 hotrrile pronunate n virtutea puterii lor de apreciere [Fressozi Roirec. Franei (GC), Cererea nr. 29.183/95, parag. 45, CEDO 1999-1]. Nu rezult de aici c trebuie s se limiteze s verifice daca statul prt a folosit aceast putere cu bun-credin, cu grij i ntr-un mod rezonabil; trebuie ca ingerina n litigiu s fie apreciat n lumina tuturor circumstanelor cauzei, inclusiv coninutul comentariilor imputate reclamanilor i contextul n care acetia le-au fcut ( News Verlags GmbH & Co. KG c. Austriei, Cererea nr. 31.457/96, parag. 52, CEDO 2000-1). n special, Curtea trebuie s determine dac argumentele invocate d e97 autoritile naionale pentru a justifica ingerina sunt pertinente i suficiente i dac msura incriminat era proporional cu scopurile legitime urmrite (Chauvy i alii c. Franei, Cererea nr. 64.915/01, parag. 70, CEDO 2004-VI). n acest context, Curtea trebuie s se conving c autoritile naionale, ntemeindu-se pe o apreciere rezonabil a faptelor pertinente, au fcut aplicarea unor reguli conforme principiilor consacrate de art. 10 (a se vedea, printre multe altele, Hotrrea Zana c. Turciei din 25 noiembrie 1997, Culegere de hotrri i decizii 1997-VII, p. 2.5472.546, parag. 51). Curtea trebuie s verifice dac autoritile interne au pstrat un just 98 echilibru ntre, pe de o parte, protecia libertii de exprimare, consacrat de art. 10, i, pe de alt parte, dreptul la reputaie al persoanelor n cauz, care, de asemenea, este protejat de art. 8 din Convenie ca element al vieii private. Aceast ultim condiie poate necesita adoptarea unor msuri
Viorel Paca
349

Art. 206

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

pozitive adecvate pentru a garanta respectarea efectiv a vieii private n relaiile dintre indivizi. 99 Curtea trebuie s in cont de un element important: rolul indispensabil de cine de paz care revine presei ntr-o societate democratic [Coodwin c. Marii Britanii, Hotrrea din 27 mai 1996, Culegere de decizii 1996-11, p. 500, parag. 39, i Bladet Troms0 i Stensaas c. Norvegiei (GC), Cererea nr. 21.980/93, parag. 59, CEDO 1999-IIII. Presa nu trebuie s depeasc anumite limite, innd n special de protecia reputaiei i drepturilor celuilalt. Totui, i revine sarcina de a comunica, pentru ndeplinirea sarcinilor i responsabilitilor sale, informaii i idei asupra unor chestiuni politice, precum i asupra altor subiecte de interes general (a se vedea, printre multe altele, De Haes i Gijsels c. Belgiei, Hotrrea din 24 februarie 1997, Culegerea 1997-1, p. 233-234, parag. 37; Thoma c. Luxemburgului, Cererea nr. 38.432/97, parag. 45, CEDO 2001-111, i Colombani i alii c. Franei, Cererea nr. 51.279/99, parag. 55, CEDO 2002-V). 100 Trebuie amintit jurisprudena constant a Curii, conform creia, pentru aprecierea existenei unei necesiti sociale imperioase care s justifice existena unei ingerine n exercitarea libertii de exprimare, este necesar s se fac distincia clar ntre fapte i judeci de valoare. Dac mate rialitatea primelor poate fi dovedit, cele din urm nu pot fi supuse unei probri a exactitii lor [a se vedea, de exemplu, hotrrile De Haes i G ijsels c. Belgiei, citat mai sus, p. 235, parag. 42, i Harlanova c. Letoniei, Cererea nr. 57.313/00 (dec.) din 3 aprilie 2003]. 101 Bineneles c, atunci cnd este vorba de afirmaii privind comporta mentul unui ter, n unele cazuri poate fi dificil s se fac distincia dintre acuzaii de fapt i judeci de valoare. Nu este mai puin adevrat c i o judecat de valoare se poate dovedi excesiv dac este lipsit de orice fundament de fapt (jerusalem c. Austriei, Cererea nr. 26.958/95, parag. 43, CEDO 2001-11). 102 Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea a constatat c, dei stabilirea pedepselor este n principiu de competena instanelor naionale, aplicarea pedepsei nchisorii pentru o infraciune n domeniul presei nu este com patibil cu libertatea de exprimare a jurnalitilor, garantat de art. 10 din Convenie, dect n circumstane excepionale, mai ales atunci cnd au fost grav afectate alte drepturi fundamentale, ca, de exemplu, n cazul difuzrii unui discurs de incitare la ur sau la violen (a se vedea, mutatis mutandis, Feridun Yazar c. Turciei, Cererea nr. 42.713/98, parag. 27,
350

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 206

23 septembrie 2004; Siireki Ozdemir c. Turciei(GC), Cererea nr. 23.927/94 i nr. 24.277/94, parag. 63, 8 iulie 1999). Niciun element din amintita cauz, care era o cauz tipic de 103 calomniere a unei persoane n contextul dezbaterii unui subiect de interes public, nu era de natur s justifice aplicarea pedepsei cu nchisoarea. Prin nsi natura sa, o astfel de pedeaps are, fr ndoial, un efect descurajant, iar faptul c reclamanii nu au executat-o nu schimb n niciun fel aceast concluzie, din moment ce graierea de care au beneficiat este o msur aparinnd puterii discreionare a preedintelui rii; n plus, dac un asemenea act de clemen urmrete scutirea persoanelor vinovate de executarea pedepsei, aceasta nu nltur i condamnarea. Pedeapsa nchisorii care le-a fost aplicat reclamanilor a fost nsoit 1(W de interzicerea exercitrii tuturor drepturilor civile prevzute de art. 64. ntr-adevr, ca urmare a suspendrilor succesive ale executrii acordate de procurorul general, reclamanii nu au trebuit s suporte efectele pedepsei accesorii, nlturat ca efect al graierii, conform legislaiei interne n materie. Rezult c o asemenea interdicie, aplicabil n dreptul romn n mod 105 automat oricrei persoane condamnate la pedeapsa nchisorii, indiferent de infraciunea pentru care se aplic pedeapsa principal i fr a fi supus controlului instanelor n ceea ce privete necesitatea (mutatis mutandis, Sabou i Prclab c. Romniei, Cererea nr. 46.572/99, parag. 48, Hotrrea din 28 septembrie 2004), nu este adecvat n cauz i nu se justific n raport cu natura infraciunilor pentru care s-a angajat rspunderea penal a reclamanilor. n ceea ce privete interzicerea exercitrii profesiei de jurnalist timpi06 de un an, aplicat reclamanilor, care a fost meninut, Curtea reamintete jurisprudena sa constant conform creia msurile prin care se limiteaz n prealabil activitatea ziaritilor trebuie examinate n amnunt i nu se justific dect n circumstane excepionale (a se vedea, mutatis mutandis, Association Ekin, citat mai sus). Curtea consider c, dei circumstanele cauzei indic faptul c pedeapsa nu a avut consecine concrete n privina reclamanilor, aceasta a fost de o gravitate deosebit, care nu se poate justifica doar prin riscul recidivei din partea reclamanilor. Curtea apreciaz c, aplicnd activitii jurnalistice a reclamanilor 107 o astfel de interdicie general cu caracter preventiv, chiar dac aceasta este temporar, instanele interne nu au respectai principiul conform cruia
Viorel Paca
351

Art. 206

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

presa trebuie s i poat realiza funcia de cine de paz n cadrul unei societi democratice. 108 n concluzie, dac atingerea adus de autoritile interne dreptului la libertatea de exprimare a reclamanilor poate fi justificat prin interesul restabilirii echilibrului dintre diversele interese concurente n cauz, pedeapsa aplicat persoanelor interesate i interdiciile aplicate alturi de aceasta de ctre instanele naionale au fost evident disproporionate, prin natura i gravitatea lor, n raport cu scopul legitim urmrit prin condamnarea reclamanilor pentru insult i calomnie". 109 Drept urmare, Curtea a condamnat statul romn pentru nclcarea art. 10 din Convenie, prin ingerina excesiv n limitarea dreptului la libera exprimare. 110 n cauza Sabou i Prclab c. Romnieiu, condamnai de instanele romne la pedepse de 10 luni nchisoare, Curtea a statuat c presa joac un rol esenial ntr-o societate democratic, dar ea nu trebuie s ntreac anumite limite, care in de protecia reputaiei i drepturilor celorlali, i incumb ns obligaia de a comunica, cu respectarea ndatoririlor i responsabilitilor celorlali, informaii i idei cu privire la toate problemele de interes general, mai ales cele care privesc funcionarea puterii judiciare (De Haes i Cijsels c. Belgiei, Hotrrea din 24 februarie 1997, Culegere de hotrri i decizii 1997-1, p. 233-234, parag. 37). 111 Dac statele contractante se bucur de o anume marj de apreciere pentru a judeca asupra necesitii unei ingerine n materie, o asemenea marj este dublat de un control european care poart att asupra legii, ct i asupra deciziilor care o aplic [Sunday Times c. Regatului Unii nr. 2), Hotrrea din 26 noiembrie 1991, seria A nr. 217, p. 29, parag. 50]. 112 n exercitarea controlului su, Curtea trebuie s analizeze ingerina litigioas n lumina tuturor circumstanelor speei, inclusiv valoarea afir maiilor reclamantului i contextul n care acestea au fost fcute, pentru a determina dac ingerina era ntemeiat pe o nevoie special imperioas, proporional cu scopul legitim urmrit, i dac motivele invocate de autoritile naionale pentru a o justifica apar drept pertinente i suficiente (Sunday Times, citat mai sus, parag. 50, i Nikula c. Finlandei, nr. 31.611/96, parag. 44, CEDO 2002-II). 113 Natura i gravitatea pedepselor aplicate sunt, de asemenea, elemente care trebuie luate n considerare atunci cnd se apreciaz proporion M. Of. nr. 484 din 8 iunie 2005.

352

Viorel Paca

INFRACIUNI CONTRA DEMNITII

Art. 206

nalitatea ingerinei [Perna c. Italiei (GC) nr. 48.898/99, parag. 39, CEDO 2003-V). n aplicarea la spe a principiilor menionate, nu se poate contesta faptul 114 c respectiva condamnare a reprezentat o ingerin a unei autoriti publice n dreptul reclamanilor la libera exprimare, c aceasta era prevzut de lege i c urmrea un scop legitim, protecia reputaiei (...) altuia. Rmnea de stabilit dac ingerina era necesar ntr-o societate democratic. Curtea relev c articolele incriminate purtau asupra unor teme de 115 interes general i, n mod special, de actualitate pentru societatea romneasc, i anume procesul de restituire a terenurilor i presupusa corupie a nalilor funcionari din administraie. Dac se poate considera adesea c este necesar ca magistraii s fie protejai de atacuri grave i nefundamentate, este de asemenea adevrat c atitudinea lor, chiar i n afara tribunalelor i mai ales cnd se folosesc de calitatea lor de magistrai, poate constitui o preocupare legitim a presei i contribuie la dezbaterea asupra funcionrii justiiei i moralitii celor care sunt garanii justiiei. Aadar, Curtea trebuie s dovedeasc cea mai mare pruden atunci cnd, precum n cauza de fa, msurile luate sau sanciunile aplicate de autoritatea naional sunt de natur s descurajeze presa s participe la discutarea problemelor de interes general legitim \Bladet Troms0i Stensaas c. Norvegiei (GC) nr. 21.980/93, parag. 64, CEDO 1999-111]. Desigur, afirmaiile reclamanilor erau grave n msura n care acuzau 116 judectorul c ar fi comis ilegaliti, dar Curtea remarc faptul c acestea aveau o baz faptic (a contrario, Bartod c. Danemarcei, Hotrrea din 22 februarie 1989, seria A nr. 149, parag. 35; Perna, mai sus citat, parag. 47). Curtea arat c nimic nu dovedete c faptele descrise erau n totalitate false i contribuiau la desfurarea unei campanii de defimare mpotriva judectorului n cauz. Ea observ, de asemenea, c articolele incriminate nu purtau asupra vieii private a lui M.I., ci asupra comportamentelor i atitudinilor care implicau calitatea sa de magistrat [mutatis mutandis, Dalban c. Romniei (GC) nr. 28.114/95, parag. 50, CEDO 1999-VII". i n acest caz, Curtea a condamnat statul romn pentru nclcarea 117 art. 10 din Convenie, prin ingerina excesiv n limitarea dreptului la libera exprimare. Din hotrrea Curii privind cauza Constantinescu c. Romnia1 1reinem: 118 Chiar dac aprecierile reclamantului au fost puse n contextul unei
" M. Of. nr. 279 din 30 mai 2001.

Viorel Paca

353

Art. 206

INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

dezbateri asupra independenei sindicatelor i asupra funcionrii administraiei justiiei, viznd deci un interes public, exist totui anumite limite n exercitarea dreptului su la libertatea de exprimare. n ciuda rolului special pe care l-a avut reclamantul n calitate de reprezentant al unui sindicat, trebuia s acioneze n limitele stabilite, mai ales cu scopul protejrii reputaiei sau drepturilor altor persoane, inclusiv a dreptului la prezumia de nevinovie. Prin urmare, trebuie stabilit n ce msur reclamantul a depit limitele admise pentru exprimarea unei opinii critice. 119 n opinia Curii, expresia delapidator" desemneaz acele persoane care au fost condamnate pentru svrirea infraciunii de delapidare i era de natur s le ofenseze pe cele 3 pri vtmate, deoarece nu fuseser condamnate de nicio instan. 120 Curtea apreciaz c reclamantul putea s i formuleze opiniile critice i astfel s contribuie la o discuie public liber asupra problemelor sindicale fr a folosi cuvntul delapidator. 121 In acel moment, interesul legitim al statului de a proteja reputaia celor 3 cadre didactice nu ar fi intrat n conflict cu interesul reclamantului de a contribui la dezbaterea menionat mai sus. 122 Prin urmare, Curtea este convins c motivele invocate de autoritile naionale erau pertinente i suficiente n sensul parag. 2 al art. 10. n plus, Curtea constat c, date fiind circumstanele cauzei, atingerea adus dreptului la libertatea de exprimare a fost proporional cu scopul legitim urmrit. ntr-adevr, pedeapsa aplicat, de 50.000 de lei amend penal, i obligarea reclamantului la plata a cte 500.000 lei pentru fiecare cadr