You are on page 1of 15

W. SACHS (editor), Diccionario del desarrollo. Una guía del conocimiento como poder, PRAT C, Per!

, "##$ (primera edici%n en ingl&s en "##'), (## pp. PART)C)PAC)*+ ,a-id Ra.nema La jerga moderna utiliza palabras estereotipadas del mismo modo que los niños juntan las piezas de los juguetes Lego. Al igual que estas últimas, las palabras encajan arbitrariamente permitiendo las construcciones mas fantásticas. No tienen contenido pero sirven a un propósito en la medida en que estas palabras !an sido separadas de un conte"to, son ideales para fines de manipulación. #$articipación% pertenece a esta clase de palabras. &egún el '"ford (nglis! )ictionar*, la participación es #la acción o el !ec!o de tomar parte, de tener parte en, o de formar parte de%. (n este sentido, la participación podr+a ser transitiva o intransitiva, amoral o inmoral, forzada o libre, manipuladora o espontánea. $or definición, las formas transitivas de participación se orientan a un objetivo o meta definidos. $or contraste, en las formas intransitivas, el sujeto vive el proceso de participar sin un objetivo predefinido. ,uando uno esta escuc!ando, amando, creando o viviendo plenamente su propia vida, uno toma parte sin buscar necesariamente el logro de un objetivo particular. La participación adquiere un carácter moral según la naturaleza -tnicamente definida de las metas que persigue. &e la asocia generalmente con fines morales o deseables *, como tal, adquiere una connotación positiva. .aras veces nos asalta la idea de que el acto de participar podr+a darse con propósitos funestos o maliciosos. )esde una tercera perspectiva * quizá con las mismas connotaciones positivas que generalmente van asociadas a la palabra, la participación tiende a percibirse como una acción libre. )ic!a percepción no concuerda con el significado de la palabra, ni con la forma en que se da en la practica. /a que, mu* a menudo, se obliga o arrastra a la gente para que participe en operaciones en las que no tiene inter-s, * ello en nombre de la participación. Ni las $irámides, ni las frecuentes demostraciones de masas en favor de regimenes represivos de la -poca actual, !an representado actos de participación libres. (sto nos lleva, por ultimo, a distinguir entre formas manipuladas o teleguiadas de participación * formas espontaneas. (n las primeras, los participantes no se sienten presionados para !acer algo, pero en realidad están guiados a realizar acciones que son inspiradas o dirigidas por centros fuera de su control. ,onsiderando estas variadas formas de participación, resulta casi una tautolog+a afirmar que todas las sociedades, en particular las tradicionales o vernáculas, son participativas. &in embargo, muc!os pensadores modernos o promotores del desarrollo cuestionan esta realidad. (ntre ellos, )aniel Lerner, un prominente vocero de la ideolog+a del desarrollo, afirma enfáticamente que #la sociedad tradicional no es participativa, mientras que la sociedad moderna si lo es%.0 A fin de comprender mejor los cambios básicos ocurridos en nuestra percepción del concepto durante la actual -poca económica, aquella afirmación debiera ligarse con otra, perteneciente a la misma corriente de pensamiento #el nivel de participación pol+tica de una nación es correlativo con su nivel de desarrollo económico%1 l /So0t1are2 Humano Las palabras #participación% * #participativo% aparecieron por vez primera en la jerga del desarrollo a fines de la d-cada de 0234. Los activistas sociales * trabajadores de campo que se !ab+an subido al coc!e del desarrollo con la esperanza de que as+ podr+an a*udar a los oprimidos #a abrirse como lo !ace la flor a partir de su capullo%5, se encontraron frente a una realidad totalmente diferente a sus e"pectativas anteriores. (sto los llevó a atribuir la ma*or parte de los fracasos que tuvieron los pro*ectos de desarrollo

llegando equitativamente a los pobres%. (n su opinión. la escala * el contenido de los acuerdos de cooperación e"terna reflejan el grado en que los paises receptores están preparados para #participar% en los esfuerzos * necesidades globales de sus socios mas desarrollados. inclusive en puros t-rminos financieros. se !ab+a logrado muc!o mas con muc!o menos. en 0295. (l consenso as+ logrado entre los planificadores. aquellas necesidades relacionadas con el poder estatal @ es decir. inclu*endo a los mas pobres. &iguiendo las recomendaciones de muc!os de sus propios e"pertos. el crecimiento !ab+a venido acompañado de #una ma*or desigualdad del ingreso en muc!os paises en desarrollo%<. las 'N= * los trabajadores de campo trajo consigo un cambio importante en las relaciones e"istentes entre las distintas partes involucradas en actividades de desarrollo. la participación se . a menudo incluso añadiendo nuevos problemas a los antiguos. a reconocer una crisis estructural. la polic+a * las fuerzas de seguridad. el entonces presidente del 8anco 7undial. (n tal conte"to. La misma . >n resultado es que este tipo de #cooperación% *a !a provisto a la ma*or parte de los paises en desarrollo. en primer lugar. !an tratado de promover como uno de sus objetivos. &e encontró que. algunas de las grandes organizaciones de la cooperación internacional estuvieron de acuerdo en que los pro*ectos de desarrollo !ab+an cojeado a menudo debido a que la gente no fue consultada. &in que nunca se lo admita abiertamente. (n gran ma*or+a. como ultima prioridad. algunos años mas tarde. * especialmente en los casos en que se necesitan medios poderosos para lograr una participación #)emocrática * ordenada%. planificadores * pol+ticos de pronto perdió sus connotaciones subversivas iniciales. 6asta 7cNamara. la participación es un concepto ampliamente aceptado que inclusive r-gimenes mu* represivos del #?ercer 7undo%. que #el crecimiento no :estaba. (s un !ec!o que el grueso de los programas de asistencia financiados por los estados donantes a sus socios en proceso de desarrollo va asignado al reforzamiento * a la modernización de sus necesidades nacionales. la administración. Los donantes * los gobiernos nacionales beneficiarios fueron testigos del !ec!o que los miles de millones gastados en pro*ectos de desarrollo no !ab+an producido los resultados esperados. l concepto 3a no es perci4ido como una amena5a6 Los gobiernos * las instituciones interesadas en una ma*or productividad a bajo costo tienen una creciente necesidad de #participación% para sus propios objetivos. ". &u inter-s tambi-n se sustenta en el !ec!o de que !an aprendido a manejar los riesgos in!erentes al posible #abuso incontrolado% de la participación. como aquellos de $inoc!et o 7obutu. tuvo que admitir. mientras la gente estuvo involucrada a nivel local * activamente participando en los pro*ectos. ellos empezaron a abogar por el fin de las estrategias de acción de #arriba !acia abajo% * por la inclusión de la participación * los m-todos participativos de interacción como una dimensión esencial del desarrollo. los servicios de transporte * comunicación * los medios de comunicación masivaA en segundo lugar. las necesidades sociales * culturales de las poblaciones mas seriamente golpeadas por las dos primeras categor+as de #necesidades%. ?al como están las cosas actualmente. >na palabra que antes !ab+a sido sistemáticamente descartada por economistas. los requerimientos de infraestructura para la modernización * el desarrollo económicoA * finalmente.omunidad (conómica (uropea recomendó a sus estados miembros #adoptar la participación como una medida básica de pol+tica para las estrategias de desarrollo nacional%. el ej-rcito. (n el otro e"tremo. (sto permite que los gobiernos est-n presentes por doquier. (stas son.al !ec!o de que las poblaciones afectadas fueron marginadas de todos los procesos relacionados con su diseñó. formulación e implementación. &e pueden identificar por lo menos seis razones para el inter-s sin precedentes que los gobiernos * las instituciones de desarrollo !an demostrado recientemente respectó al concepto de la participación. con sistemas relativamente sofisticados de control sobre sus poblaciones. las grandes Agencias del )esarrollo se vieron obligadas.

444 millones desde 0293 en los llamados programas de alivio a la pobreza. programas que apunten a una aceleración de los procesos de economización. a menudo como resultado directo de diversos programas de #asistencia% económica * financiera. . especialmente !erramientas de pol+ticas crediticias.a con8ertido en una proposici%n econ%micamente tentadora 7uc!os pa+ses llamados #en v+as de desarrollo% tienen una econom+a en bancarrota o casi. los procesos de economización de las vidas de la gente. >na vez que a estas ultimas se las vuelve dependientes de tales necesidades * otros servicios modernos. los analistas del 8anco mas informados !an llegado a la conclusión que #La sostenibilidad de los pro*ectos en el largo plazo esta estrec!amente ligada a la participación activa e informada de los pobres%3. muc!as de las cuales condicionan fuertemente las mentes de sus #poblaciones meta%.transforma fácilmente en esquemas manipuladores totalmente opuestos a lo que la gente pretende lograr con ella. no tienen dificultad en proponerles. (n un plano distinto. $or otro lado. (n situaciones en que deben #ajustar% sus econom+as nada puede caerles mejor que pasar los costos a su gente mas pobre @ lo cual se viene !aciendo en nombre de la participación * su corolario. (stán dispuestos a vender lo que les queda de su alma a cualquiera que les otorgue fondos para pagar sus deudas.a 8uelto un lema pu4licitario políticamente atracti8o6 (n aquellas situaciones en que los gobiernos !an aprendido a controlar * contener la participación. con la esperanza de que el prometido incremento en el tamaño de la #torta% nacional terminara tambi-n por incrementar la parte que les corresponde. los pobres !an probado ser clientes mas confiables que muc!os de los ricos. sobre todo cuando se encuentran encajonados en #grupos de participación local% astutamente organizados. a nivel nacional. &!eldon Annis escribe que #en los últimos cinco años se !an desarrollado nuevos instrumentos e"traordinariamente poderosos. 7a participaci%n se . sólo porque perpetuan la ilusión de que algún d+a se e"tenderán ventajas similares a todo el mundo. parecen !aber llegado al punto en que los gobiernos * las instituciones de desarrollo *a no le temen a los resultados de la participación del pueblo. A este nivel. continúan recibiendo apo*o popular. contra la opinión de los banqueros vigente !asta fines de los años 94. su #participación% en actividades publicas * en la toma de decisiones pol+ticas es utilizada principalmente para obtener un respaldo general para aquellas mismas necesidades * servicios. . las pol+ticas de desarrollo tienden a crear necesidades inducidas * aditivas. la autoa*uda. (. un buen número de personas son manipuladas para apo*ar a los que se encuentran en el poder. (n general. se obtienen importantes ventajas pol+ticas !aciendo ostentación de las intenciones de ampliar dic!a participación. (n la medida en que cada vez mas gente se vuelve adicta a los servicios públicos * a los bienes de consumo. $ro*ectos como el 8anco =raveen de 8anglades! * otros esquemas de cr-dito para pequeños agricultores !an demostrado que. Los pol+ticos pro*ectan !acia sus distritos electorales la imagen de ser verdaderamente sensibles a todos sus problemas. los pro*ectos de desarrollo o modernización que principalmente sirven los intereses de unos pocos. Los lemas publicitarios participativos crean sentimientos de complicidad entre los fabricantes públicos de ilusiones * sus clientes.evisando los resultados. )e este modo. invitándoles a menudo a ilustrarlos respecto a sus necesidades * aspiraciones. algunas formas de participación pac+ficamente negociadas pueden desactivar situaciones e"plosivas all+ donde las pol+ticas de desarrollo crean tensiones * resistencia entre sus victimas. 7a participaci%n se . &ólo el 8anco 7undial !a invertido mas de B 34. (stos instrumentos !an surgido como respuesta a la ansiedad de la banca comercial respecto a su cartera en mora. aparejados a la desintegración gradual de los espacios vernáculos. '.

de organizaciones capaces de llevar a cabo las actividades de desarrollo. con vistas a compartir con el sector privado una ma*or parte de sus responsabilidades publicas. participar se reduce al acto de tomar parte en los objetivos de la econom+a * los arreglos de tipo social relacionadas con ella. sino que tambi-n impiden que otras organizaciones voluntarias o no gubernamentales a*uden a la gente. con la esperanza de continuar incrementando sus oportunidades en el mercado de la a*uda internacional. Se perci4e la participaci%n como un instrumento de ma3or e0icacia así como una nue8a 0uente de in8ersi%n6 Los procesos participativo suministran a los pro*ectos de desarrollo lo que mas necesitan para evitar las trampas * fracasos del pasado.9. sino tambi-n las mas prominentes agencias especializadas de las Naciones >nidas están *a utilizando este concepto ampliado de la participación. profesionales * participatorios. Un concepto ampliado de la participaci%n podría a3udar al sector pri8ado a in8olucrarse directamente en el negocio del desarrollo6 Algunas corporaciones privadas * empresas consultoras asociadas al desarrollo * compañ+as fabricantes de equipos !an estado presionando últimamente en los pasillos del poder en favor de la privatización del desarrollo. $or ultimo. cuando consideran que #las sociedades tradicionales no son . las organizaciones de base se convierten en la infraestructura a trav-s de la cual se realizan las inversiones. un monto casi tres veces mas grande que el total de fondos asignados a los pa+ses en desarrollo a trav-s del $N>). o a*udan constitu*-ndose en el #softDare% !umano que permite que otros tipos de inversiones puedan funcionar E. la descripción que !iciera Garl $olan*i de la econom+a moderna se presta para afirmar que la participación !a llegado a #desarraigarse% de los or+genes socio@culturales que siempre la !ab+an mantenido con vida. considerándose que estos últimos se encuentran en una mejor posición para proveer servicios mas competitivos. &e !a esgrimido el argumento de que sus burocracias no sólo absorben una parte considerable de los fondos para programas destinándolos a salarios injustificados * otros gastos administrativos. No sólo algunos gobiernos donantes. a nivel local. todos ellos se encuentran voceando la participación.E44 millones de dólares provenientes de los pa+ses europeos. boca para afuera. &e la percibe a!ora simplemente como uno de los muc!os #recursos% necesarios para mantener con vida a la econom+a. en la medida en que los gobiernos de los pa+ses receptores tambi-n anticipan las nuevas ventajas de inclinarse a los vientos participativos. (stas organizaciones en las cuales se puede #invertir% incrementan tambi-n la capacidad de la econom+a para absorber las inversiones destinadas a las #áreas de ma*or pobreza%. :. (n su conte"to actual. $. las organizaciones gubernamentales e intergubernamentales a!ora intentan demostrar su !abilidad para ser. $osiblemente esto se deba a la reputación lograda por las 'N= respecto a que sus enfoques #participativos% * menos burocratizados les !an permitido satisfacer las necesidades de la gente con una ma*or eficiencia * a un menor costo. &egún un informe de la )A. A fin de evitar que este tipo de análisis les signifiquen ma*ores recortes en sus propios recursos financieros. ("isten quienes abogan por los aspectos positivos de la participación. utilizando informes autorizados de que los gobiernos * las agencias de cooperación internacional están desperdiciando el dinero de los contribu*entes. (s en este sentido que uno debe entender a )aniel Lerner * otros. 7a participaci%n se esta con8irtiendo en un 4uen mecanismo para recaudar 0ondos6 &obre todo en los últimos diez años. no sólo para las poblaciones afectadas sino para los entes privados. simultáneamente. *a en 02F5 las 'N= recibieron un apo*o financiero no menor a los B 5. a saber aC un conocimiento cercano de las #realidades en el terreno% con el que no cuentan los t-cnicos e"tranjeros * los burócratas estatalesA bC redes de relaciones que son esenciales tanto para el -"ito de los pro*ectos en curso como para las inversiones de largo plazo en las áreas ruralesA * la cooperación. $or tanto. (n este conte"to. el electorado * los medios de comunicación de los pa+ses donantes !an demostrado un creciente inter-s en las 'N= dedicadas al desarrollo..

per se.esumiendo. cultural * económico inscritos en un desarrollo mas !umano * efectivo sean logrados pac+ficamente. 7as premisas . centrado en el !ombre. por tanto. una persona debe ser parte de un pro*ecto predefinido. el objetivo de tal participación es lograr poder un tipo especial de poder @ el poder del pueblo @ el cual pertenece a las clases * grupos oprimidos * e"plotados. . >n documento para la discusión de un organismo de Naciones >nidas H>N.% en ingl-sCF. otra social. (llos creen. a fin de calificar como participante. social. Anisur . la #concientización%.uando el concepto de participación popular fue propuesto inicialmente por sus promotores como un elemento clave en la creación de un desarrollo alternativo. sino porque es la única forma que tienen de asegurar que los importantes objetivos de carácter moral. (n t-rminos cognoscitivos. ("presaba la creencia de que las bases cognoscitivas del desarrollo convencional no sólo pertenec+an a una aposteme irrelevante. $rocesos genuinos de dialogo e interacción debieran reemplazar las actuales relaciones de sujeto a objeto vigentes entre los interventores * los intervenidos. $ara la acepción moderna de la participación. sobre la base de un modo diferente de comprender las realidades a enfrentar. cC La #interacción dialógica%. mas espec+ficamente de un pro*ecto económico. la participación no es mas el tabú que fuera !ace sólo dos d-cadas. define a la participación popular como #los esfuerzos organizados para incrementar el control sobre los recursos * los movimientos por parte de aquellos que !asta el momento fueron e"cluidos de tal control%9. debiera estar basado en la participación. 7a Participaci%n Popular Los activistas que abogan fuertemente por el desarrollo participativo argu*en que están plenamente conscientes de las razones por las cuales los pol+ticos * los planificadores del desarrollo intentan apropiarse del concepto de participación para sus propios fines. $or el contrario. $ara 'rlando Jals@8orda. la cual la ma*or+a de ellos consideran podr+a ser un instrumento poderoso en manos de los oprimidos. . la participación deb+a regenerar el discurso * las practicas del desarrollo. que el concepto debe ser mas depurado @ siendo la #participación popular% capaz de salvar al desarrollo de su actual crisis * otorgarle nueva vitalidad para posibilitar que las poblaciones de base puedan regenerar sus espacios de vida. .omo regla los teóricos de la IA$ abogan por la participación como la única manera de evitar que el desarrollo degenere en una institución burocrática. ellos efectivamente insisten en que si el desarrollo !a de jugar su rol !istórico. la #IA$% * otras actividades similares pueden posibilitar que toda la gente se organice a si misma de un modo que mejor convenga a la satisfacción de sus fines deseados. bC La participación esta justificada porque e"presa no sólo la voluntad de la ma*or+a. todos los promotores del desarrollo parecen !aber adoptado definitivamente a la nueva criatura como un patrimonio seguro para su propio desarrollo futuro. los tipos de interacción que proponen son precisamente intentos por impedir todos aquellos esquemas !egemonisticos * manipulatorio. !abilitando de este modo a los oprimidos para actuar como sujetos libres * dueños de su propio destino. . se pretendió que cumpliera al menos cuatro funciones una cognoscitiva. * a sus organizaciones * a la defensa de sus justos intereses para posibilitarles avanzar !acia metas compartidas de cambio social dentro de un sistema participatorio 2. (n su perspectiva. o #$A. No cuestionan la validez de la institución.ue su43acen al en0o. una instrumental * una pol+tica.a!man * muc!os otros teóricos de la Investigación * Acción $articipativas HIA$.I&)C. &in embargo. vertical * generadora de dependencia.ue participati8o popular se pueden resumir como sigue6 aC Los actuales obstáculos al desarrollo del pueblo pueden * deben ser superados entregando a las poblaciones afectadas la plena oportunidad de participar en todas las actividades relacionadas con su desarrollo.participativa%. !umanitario.

A*udó tambi-n a que algunos elementos destacados fueran reconocidos como dirigentes locales * alcanzaran una percepción más amplia de las posibilidades de acción de sus comunidades. )eb+an ser reemplazadas por un sistema de conocimiento diferente.on todo. La realidad es lo desconocido que tiene que ser #des@cubierto% conjuntamente. como productos de un cierto conocimiento surgido en la -poca económicaKdesarrollista. libre de todos los presupuestos e influencias de lo conocido. la de crear un puente entre el 'rden (stablecido * sus poblaciones meta. tuvo -"ito en denunciar los impactos a menudo peligrosos e in!abilitantes que sobre las vidas de la gente ten+an las tecnolog+as importadas e irrelevantes. basado en formas diferentes de interacción * en una búsqueda común de este nuevo conocimiento #popular%. (l impulso para la rápida creación de un #conocimiento popular%. La función pol+tica de la participación consist+a en suministrar al desarrollo una nueva fuente de legitimación. sino que tambi-n podr+a resultar siendo una e"traña mezcla de sesgos mu* !eterog-neos. principalmente entre trabajadores de campo dedicados a actividades con las bases. )ic!o ejercicio tiende. a dejar de lado el siguiente principio de aprendizaje mu* básico @ que nadie aprende si pretende conocer *a por anticipado. * al final tambi-n. 7as Trampas del mpoderamiento Las nuevas metodolog+as de interacción inspiradas por los enfoques de la IA$ * la #concientización% efectivamente generaron al inicio olas de entusiasmo * esperanza. #de manera tal que las sociedades dominadas. &i bien los pensadores de la participación admiten que todos los sistemas de conocimiento conllevan ciertos valores * prejuicios 04. La función instrumental del enfoque participativo consist+a en suministrar a los actores #re@ empoderados% del desarrollo nuevas respuestas al fracaso de las estrategias convencionales * proponerles nuevas alternativas. . en particular la tec!ne producida a nivel local. que apuntaba a destruir el pernicioso monopolio del paradigma dominante. sirvió para mantener vivo el resentimiento de la población en contra de los aspectos más visibles de la discriminación social * pol+tica.representante de una percepción etnoc-ntrica de la realidad especifica de los pa+ses industrializados del Norte. pero sobre todo a nivel local. inclu*endo !asta a los grupos que se oponen al desarrollo. parecen e"cluir la posibilidad de que. no sólo entraña un tipo de ejercicio reduccionista * c!apucero. grupos e individuos involucrados en actividades de desarrollo recobraron fuerzas en torno al nuevo concepto con la esperanza de que el enfoque participativo finalmente !ar+a que el desarrollo satisficiera las necesidades básicas de todos * desterrara la pobreza en todas sus manifestaciones. asignándole la tarea de dar poder a los marginados e inermes. Aqu+ * allá. . La participación popular iba a esbozar un nuevo significado e imagen del desarrollo. ?odas las instituciones. sirvió como contagioso incentivo para promover a menudo actividades inspiradas en campos como la alfabetización * la regeneración del saber@!acer tradicional. con la idea de involucrar a los #pacientes% en su propia curación. representada por la interacción entre personas locales * e"ternas. ellos mismos puedan ser portadores de valores * prejuicios mu* cuestionables. la participación fue el lema publicitario que dio nueva vida al discurso del desarrollo. no e"iste suficiente evidencia que indique si efectivamente emergió del proceso un nuevo tipo de conocimiento. &obre todo en algunas áreas t-cnicas.omo tal. al final. . cualquier intento por realizar una mezcla de ambos conocimientos 00. que represente la propia !erencia cultural del pueblo. sino que tampoco eran *a capaces de servir a los objetivos de un sólido desarrollo. subdesarrolladas puedan articular su propia posición sociopol+tica sobre la base de sus propios valores * capacidades%. ?ampoco le prestan suficiente atención al !ec!o de que los sistemas de conocimiento tradicionales o locales sufren tambi-n de prejuicios similares aun mas in!ibidores. (n t-rminos sociales. finalmente. (l !ec!o de que estos últimos !an sido distorsionados * confundidos por los procesos de cambio en las -pocas coloniales * del desarrollo no cambia el cuadro.

(l su*o es un poder distinto. A asume no sólo que 8 no tiene poder @o que no tiene el poder que cuenta@ sino que A tiene la fórmula secreta de un poder en el cual 8 debe ser iniciado. tanto en un nivel teórico como práctico. (n los !ec!os. como catalizador de un proceso endógeno de autoregeneración. actuando como un promotor o profesional de la participación antes que como parte sensible en un proceso de aprendizaje mutuo. que una versión revisada del poder estatal. se convirtió por momentos en un ideólogo militante. el cual no es siempre percibido como tal. los agricultores aceptando subsidios o equipos de los pro*ectos de desarrollo * desviándolos !acia sus propios fines.on frecuencia. Los #agentes de cambio% * las 'N= fueron identificados como los instrumentos mas idóneamente calificados para cumplir esta función. (llos estaban en lo cierto al considerar que los tremendos abusos de poder por parte de los opresores tenian que detenerse. principalmente. t-cnicos o trabajadores de reparación trabajando sin permisos o licencias. se manifiesta en la realidad de #los contribu*entes defraudando al fisco. . pero es mu* real de todas maneras 01. sin embargo. (n los !ec!os sin embargo. (n la actual ideolog+a participativa. esta fórmula no es otra. (ntre otras. frente a los aparatos de poder vigentes. en producir nuevas formas de poder popular. (sta constituido por los miles de centros * redes informales de resistencia que la gente común opone. e"isten indicios de que la forma en que muc!os activistas interpretaron su misión contribu*ó a desvalorizar las formas tradicionales * vernáculas del poder. altamente influenciada por aquella perteneciente a las tradiciones izquierdistas europeas. La cuestión crucial es que las poblaciones actualmente sometidas a este poder que produce miedo no son de ninguna manera inermes. primeramente. a momentos en una autonombrada autoridad en las necesidades de la gente * en las estrategias para atenderlas. siempre * cuando est-n dispuestos a participar plenamente en los esquemas del desarrollo. en t-rminos generales. 7a Pro0esionali5aci%n de las Acti8idades de <ase La tarea instrumental que el desarrollo le asignó al concepto participativo fue la de involucrar a los #pacientes% en su propia curación. * que las victimas ten+an que ser provistas de nuevas posibilidades para defenderse. (n consecuencia. /a que a*uda a persuadir a sus poblaciones meta no sólo respecto a que las autoridades económicas * estatales son el poder real. . el agente de cambio a menudo terminó e"cediendo con muc!o su rol de catalizador. o lo que podr+a llamarse #poder de producir miedo%. a menudo silenciosamente. . * no puede ser realizado del mismo modo. los jóvenes que eluden ser enrolados en el ej-rcito. a trav-s de este intermediario no profesional dedicado a ?rabajar con las bases.uando A considera esencial que 8 sea provista de poder. el asunto merece ser e"plorado con mas profundidad. como un sustituto del profesional e"perto contratado por un pro*ecto de desarrollo. (n la practica. sino tambi-n respecto a que se encuentran al alcance de todos.La noción del empoderamiento pretend+a a*udar a la participación a realizar una de sus funciones pol+ticas principales @ otorgar al desarrollo una nueva fuente de legitimación. Jueron pocos los actores que genuinamente buscaron aprender de la gente del . !a* pocas evidencias para indicar que el enfoque participativo al implementarse tuvo -"ito. en verdad. &e pretend+a desterrar. ellos a*udaron a reemplazarlas con una noción del poder mu* cuestionable. (n la ma*or+a de los casos. * a menudo en un #desarrollista descalzo% que carec+a de la competencia profesional del e"perto.omo *a se aclaró en la primera parte de este ensa*o. profesores pagados por el gobierno que utilizan el aula para denunciar los abusos de poder del gobierno% 05. La noción del #agente de cambio% se introdujo. el discurso del empoderamiento planteó ciertas cuestiones importantes. en relaciones sujetoKobjeto * a reemplazar a la autoridad ajena del agente e"terno con un #coautor% cu*o papel consist+a en intervenir. (n vez de ello. . puras * nobles. efectivamente.omo quiera que algunas de estas cuestiones sugieren que el discurso puede en algún momento producir resultados opuestos. las intenciones de los pioneros de la participación eran. esta visión demostró efectivamente ser útil al aparato del desarrollo.

&in embargo. . antes que las buenas intenciones tras ellos. No obstante. la concientización * la investigaciónKacción participativa lograr detener los procesos de dominación.iertamente !ubo casos en que algunos agentes e"ternos. (s as+ que. los m-todos de la acción dialógica * la concientización desarrollados por $aulo Jreire son percibidos por dic!o movimiento como un instrumento crucial de la interacción. además de los grandes recursos financieros a su disposición. * cómo pensaban ellos producirlo. tambi-n al agente interventor de su propio condicionamiento como pensador #burgu-s%. ni las promesas de los agentes de cambio ni aquellas de las 'N= tuvieron -"ito en involucrar genuinamente a los #pacientes% en su propia curación. . acción * refle"ión. surgen algunas preguntas. ellas podr+an evitar muc!os de los errores de los pro*ectos de desarrollo implementados por las burocratizadas agencias gubernamentales. . actuaron como catalizadores sensitivos e identificados. *a sea llegados desde fuera como voluntarios o entrenados en el mismo lugar. los nuevos instrumentos de la participación sirvieron para promover cierto tipo de desarrollo #!ágalo >d. mismo% o #de autoservicio% !ec!o con los mismos ingredientes anteriores. (n general. (l cambio del que se consideraban los verdaderos agentes sólo era la pro*ección de un ideal de cambio predefinido. debido a su pertinaz tendencia a maniobrar * manipular a los movimientos e imponerles sus propios marcos ideológicos * definiciones de los objetivos de la luc!a 0<. o es que sirvieron sólo como parc!es curativos que le dieron algo de vida a una institución declinanteM L$udieron Ho puedenC aquellos m-todos de la interacción dialógica. mientras continuamos escarbando en el sitio arqueológico de los muc!os constructos del desarrollo que se están desmoronando * tratando de ver mas claramente entre los escombros que alguna vez impresionaron a tantos debido a su sólida apariencia. los mismos pacientes alentados para recuperar sus propias tradiciones de autocuración. en algún momento.on unas pocas e"cepciones originadas en las cualidades personales de los mediadores. en el supuesto de que siendo organizaciones no gubernamentales. como un medio precisamente para darle esas dimensiones mas amplias a la participación. (n cuanto a las 'N=. (n consecuencia. (n resumen. se añadieron más refinados * engañosos medios de acción * persuasión a la parafernalia de las instituciones del desarrollo. acción * t-cnica. se volvieron dependientes de la nueva especie de especialistas descalzos. la ma*or+a de estas organizaciones sólo fueron mejores agentes para la entrega del mismo tipo de pro*ectos.pueblo cómo ellos defin+an * percib+an el cambio. los estudios realizados sobre el tema señalan las desventajas potenciales de una tal interacción con activistas e"ternos. parece dif+cil responder estas preguntas afirmativarnente.omo tales. =Concienti5aci%n desde >uera? (l movimiento en favor de la participación propuso la pra"is. a menudo grandemente influido por su propia percepción del mundo * sus propias inclinaciones ideológicas. que apunta no solo a liberar a los oprimidos sino. propias de las sociedades vernáculasM 7irando los !ec!os. los cuales son necesarios para crear un nuevo tipo de sociedadM L' esta el nuevo mito participativo actuando como un caballo de ?ro*a que puede terminar sustitu*endo por una clase sutil de participación teleguiada o centralmente organizada las viejas formas de participación intransitiva o culturalmente definida. los principales donantes no tardaron muc!o en llegar a la conclusión de que las 'N= podr+an ser sus mejores aliadas en todos los pro*ectos que necesitaban una fuente legitimadora de participación para poder vender mejor dic!os pro*ectos. se les dio un estatuto especial. les permiten a!ora posibilidades sin precedentes para seguir profesionalizando las actividades en la base. (l rol creciente de las 'N= en estas actividades. (stos . manipulación * colonización de las mentesM L$ueden a*udar efectivamente al surgimiento de nuevas formas de conocimiento. $or otro lado. utilizando sus dones personales. poder. tambi-n en este caso. LLograron los nuevos enfoques participativos efectivamente algún cambio sustancial en la naturaleza del desarrollo.

es sin duda una cuestión de lo mas seria. sino mas bien una conciencia #semi@transitiva%. no sólo deja de ser un bien intr+nseco sino que corre el riesgo de actuar como un mito engañoso o una !erramienta peligrosa para la manipulación. los muc!os casos en que #agentes de cambio% o #vanguardias% altamente ideologizadas !an intentado utilizar la concientización o los m-todos participativos. reclama una acción. en las sociedades dependientes * durante fases de transición. el misionero. poder * comprensión de la realidad. o a un lema publicitario. (sto representa una situación de violencia que a nadie puede dejar indiferente *. Al elaborar esta cuestión.m-todos pretenden crear nuevas formas de conocimiento. )e all+ la necesidad de grupos #progresistas% de intelectuales no alienados que trasciendan sus intereses de clase * se comprime tan en las actividades de concientización. fue efectivamente una importante contribución freireana a la comprensión de la mente colonizada. colectiva o individualmente. / es debido a la arrogancia * falta de sensibilidad impl+citas en esta actitud que su mediación resulta ser frecuentemente manipuladora * contraproducente.uando la gente confronta tales situaciones. $odr+a a*udar a e"plicar.ito o Peligro? (l !ec!o de que poblaciones enteras sean e"propiadas de sus posibilidades de relacionarse * actuar juntos. . afirma correctamente =ustavo (steva 0E. los informes provenientes del terreno. en función de sus propios * mejores intereses. su falta de cooperación o su oposición directa es atribuida a su conciencia primaria. como un fenómeno de la modernidad económica. sino tambi-n de las ideolog+as que !an internalizado. 7a Participaci%n6 =<endici%n. efectivamente actúa. #No e"iste un pueblo sin movimiento%. No obstante. o a un fetic!e. simplemente como nuevas * mas sutiles formas de manipulación. o los activistas a cargo de la concientización de otra gente. La clasificación teórica de estos agentes de cambio como actores participativos en el dialogo facilita todav+a mas tales abusos cuando los agentes e"ternos tienden a actuar no sólo como portadores de formas de conciencia mas elevadas. o bien sólo a un instrumento o una metodolog+a. indican que los ejercicios de concientización no siempre desembocaron en los tipos de interacción dialógica insistentemente propuestos por Jreire. La participación. por ejemplo. / fue acertado identificar el s+ndrome como una de las principales razones para la #percepción falsa% de la realidad. el interventor obsesivo * el bien!ec!or mentalmente programado piensan que sólo ellos se preocupan de la situación. . (sta omisión debilita particularmente la importancia del concepto. (n este conte"to. o reducida a una palabra acomodaticia carente de un significado preciso. (sta #realidad !istórico@cultural% los lleva a #internalizar los valores de los grupos dominantes%. sin duda. algunos de los cuales *a se !an mencionado. &ólo el activista compulsivo. que es tambi-n una forma de intervención.educida a tales trivialidades. Jreire afirma que. a tener una percepción distorsionada de su propia condición. es algo Ndemasiado serio * ambivalente como para ser tratada con ligereza. si no es a influencias contrarrevolucionarias. . se !a visto que algunos activistas de la participación !an superado la arrogancia paternalista del e"pertoKevangelizador convencional. mientras que los afectados no lo !acen. dentro de sus limitaciones * posibilidades. >na mirada mas directa a su teor+a del #condicionamiento !istórico * niveles de conciencia% 03 nos puede tal vez dar una pauta sobre las razones de esta incongruencia. La #dualidad e"istencial de los oprimidos%. no se menciona la posibilidad de que muc!os agentes e"ternos dedicados al trabajo con los oprimidos. A pesar de ello.uando el sentido común de la gente de base les impulsa a la larga a mostrar su desacuerdo con la solución que les ofrecen los l+deres vanguardistas. . #transitiva ingenua% o #popular%. necesarias para luc!ar contra las tendencias opresivas. pudieran ellos ser tambi-n victimas del mismo s+ndrome. $ara entender las muc!as . los oprimidos no tienen todav+a una #conciencia critica%. en su capitulo mas bien largo dedicado al asunto.

$ara considerar sólo la situación en la India. India. en todo el mundo. la incapacidad de alguien para asumir plenamente esta necesidad vital debe ser únicamente comprendida. a su vez. algunos de ellos fueron capaces de utilizar -stas como instrumentos vivientes de la regeneración socio@cultural. (n relación al primer logro. a la sociedad ma*or * a las ma+ces de su cultura común. 8asándose en los aspectos mas perdurables e inspiradores de las tradiciones del pueblo. de acuerdo a la gran diversidad de situaciones * culturas. sino de una libertad ma*or aun por conseguir. por parte del sujeto * los otros que interactuar con -l. . Irán.omo *a se !a señalado. etc. (n años recientes.C los cuales.!ipPo. . pol+ticas * socialesC @ esta sometiendo a sus participantes. diseños de pro*ectos. IraP. actuar * esperar juntos. L. la gente esta alentada a creer que sus mismos prejuicios. es un acto de gran consecuencia que no puede * no necesita ser mediatizado.. no sólo son manifestaciones de su libertad. &ólo esta comprensión. altamente motivados por sus propios miembros. Al fin * al cabo. la ma*or+a de ellos actuando como sus propios agentes de cambio. en su sentido real d e pertenecer al presente. (l relacionarse con aquel mundo. las cuales tambi-n !an dado nuevos significados * e"presiones a la modernidad.@s All@ de la Participaci%n (n la vida real.omo resultado. los movimientos gand!ianos. común a la ma*or+a de estos movimientos de base genuinos. . su condicionamiento * su falta de libertad interiores. llegando -stas mu* profundo !asta el corazón de las relaciones !umanas * las realidades socio@culturales que las condicionan. capaces de escuc!ar a su propia gente. el dilema se lo encara de manera diferente.ambodia. . la >&&.dimensiones de la participación. el #relacionarse% es intr+nseco a la misma acción de ser * vivir. (l !ec!o de que los agentes de cambio especialmente entrenados no jueguen un papel prominente en estos movimientos. * con los seres !umanos que lo componen. algunos movimientos de base !an demostrado una particular creatividad tanto para generar nuevas formas de liderazgo * #animación% como para combinar los requerimientos internos * e"ternos de la participación. por lo general. a menos que los individuos participantes actúen como seres !umanos libres * sin prejuiciosA * el segundo !ec!o de que todas las sociedades e"istentes !an desarrollado credos comúnmente aceptados Hreligiones. nacional o -tnica terminaron repetidamente en tragedias espeluznantemente autodestructivas. LoPa*an * &Dad!*a*a son buenos ejemplos de la forma en que tales animadores con muc!a inspiración !an interactuado con sus paisanos. ?odas estas dificultades señalan un dilema básico que confronta el fenómeno participativo. 6an encontrado nuevas formas de trabajar. les !a permitido cultivar las posibilidades de acción * autodescubrimiento latentes en el #!ombre común%. no les !a impedido estar. puede permitirle superar ese trance dif+cil. condicionan * a*udan a producir personas sin libertad interior * prejuiciosasM (l dilema es particularmente dif+cil de resolver en un momento en que las formas tradicionales de condicionamiento socio@cultural !an cobrado caracter+sticas nuevas * temibles. una nueva caracter+stica. . uno necesita interrogarla seriamente en todas sus ra+ces * ramificaciones. los lemas publicitarios de la participación !an ido de la mano con acontecimientos que llevaron a la destrucción f+sica * mental de millones de gente inocente en Alemania.ómo reconciliar dos !ec!os el !ec!o de que ninguna forma de interacción social o de participación puede llegar a ser significativa * liberadora. La !istoria contemporánea es particularmente ilustrativa de casos en que la participación inducida de la población en pro*ectos de naturaleza ideológica. tradiciones. ideolog+as. . la presencia dentro de tales movimientos de #animadores% a veces con muc!a sensibilidad. La economización de la vida con todas sus implicaciones Hculturales. parece ser la sustitución de las diversas metodolog+as modernas. o participar en el mas amplio mundo de la vida del cual se es sólo una parte. etc. (n cuanto al segundo logro. a procesos estructurales de manipulación adictiva a menudo invisibles. (n este sentido. Oivir es relacionarse. Ninguna panacea )emocrática o participativa puede brindar a una sociedad enferma compuesta de personas condicionadas o sin vitalidad aquello que individualmente no tienen.

)e a!+ que los grandes pro*ectos de cambio propuestos desde arriba representan generalmente un intento. por si misma. produciendo a veces inclusive efectos opuestos en muc!as áreas imprevistas e inesperadas. con vistas a adaptarlo a sus propios intereses *. cuando representa únicamente un rito de individuos alienados que actúan como robots programados. . !a producido efectivamente un contagio sorprendente de inteligencia * creatividad. la participación se convierte rápidamente en una parodia * en una invitación a designios manipulatorio. a la luc!a por una mejor vida de todos los demás. No obstante. son cooptados * utilizados por sus profesionales como un insumo mas para los cambios planificados. es decir. lo !abilita a uno a adquirir no sólo un tremendo poder para el florecimiento de la propia vida. vivir de modo diferente implica que el cambio se lo percibe como un proceso que empieza por dentro. o a vivir con sabidur+a * belleza. $or otro lado. * puede llevarse a cabo aun en la cárcel. las formas organizadas de la participación o movilización. sino para contribuir. (n efecto. * aparecen como una amenaza a los centros de conocimientoKpoder dominantes en la cúspide. (n este caso. (n otro plano. muc!o mas conducente a la #eficiencia% colectiva de la gente que cualquier otra forma convencional de movilización masiva. o bajo las condiciones mas represivas. e"propiados de los cambios que provocaron * finalmente sacrificados por los ideólogos * agitadores profesionales que actúan a nombre de ellos. participar significa vivir * relacionarse de modo diferente. ni siquiera a uno diseñado por las propias ilusiones o metas condicionadas por uno mismo. tarde o temprano. Nunca puede. sus efectos permanecen inevitablemente limitados. . o en cambio llevan a logros superficiales o fragmentarios sin ningún impacto perdurable en las vidas de la gente. * una necesidad para proteger a la gente de la violencia * el abuso. siempre que sea posible. Aun cuando estos últimos parecen beneficiosos a un grupo o región particulares. representan a menudo una cooptación de los micro cambios no planificados producidos por otros * en otra parte. a*udar a personas alienadas a florecer en el bien. por formas de interacción * liderazgo mas tradicionales * vernáculas. As+ es como los . en tiempo * lugar. los cambios planificados de nivel macro Hlos cuales generalmente son la razón de ser de los pro*ectos de desarrolloC son mas el resultado indirecto de millones de micro cambios individuales que de los programas * estrategias conscientemente planificados desde arriba. con la propia participación de los afectados. libre de cualquier miedo o conclusión.omo regla. parece !aberse redescubierto la necesidad de una dimensión espiritual * de una reanimación de lo sagrado en las relaciones cotidianas de la persona con el mundo. la libertad interior le da vida a la libertad e"terna. !aci-ndola posible * dándole sentido. )e cualquier modo. (n segundo lugar. &obre todo implica la recuperación de la libertad interior propia.esquemas organizativas * restricciones en la captación de fondos. por contener * reorientar el cambio. de un modo significativo. si bien la libertad e"terior es a menudo un gran don. (n la medida en que la libertad interior no es necesariamente dependiente de la libertad e"terior. la convivialidad * la simplicidad. (n los movimientos de base mencionados. (s as+ como los verdaderos autores de muc!as revoluciones son. debe representar la búsqueda abierta * la interacción de personas libres * criticas que apunten a la comprensión de la realidad. )ondequiera que !a estado presente esta dimensión espiritual 09. No significa conformar a un patrón prefijado o a un ideal señalado por otros. * tambi-n para a*udar a la gente a resistir los efectos perturbadores de la economización. o artificialmente separadas del mismo. aprender a escuc!ar * compartir.uando estas alcanzan una masa critica. su recuperación es una cuestión esencialmente personal. creencia o juicio predefinidos. por parte de aquellos mismos que se sienten amenazados. permanece vac+a * sujeta a la degradación en ausencia de la libertad interior. esta dimensión !a servido como un poderoso instrumento para revivir los antiguos ideales de una e"istencia basada en el amor. los cuales los transforman de amenaza potencial para los de la cúpula en un posible activo de sus propios pro*ectos. o bien sirven a objetivos ilusorios. $ara que el cambio ocurra * tenga sentido. * se va definiendo en la medida en que uno sigue su camino creativo !acia lo desconocido. (n ese sentido. (n una situación en que estas dimensiones cruciales del cambio son dejadas de lado. como factor básico de la regeneración de los espacios del pueblo.

libres de temores de todo tipo. p. el relacionarse * el escuc!ar. 5E2 5.% F. * unas clases sobre otras.e..1 . Jue introducida en los años 94. &e trata de una de las definiciones del verbo #desarrollar% en el diccionario Rebster <. p. junio 02F<. &!eldon Annis. a partir de la percepción de su propia realidad.. 8anco 7undial. podrá evitar ser contrarrestado *Ko cooptado por intereses creadosM L4 que tales realidades debieran invitar a aquellos que seriamente quieren permanecer libres de vivir * relacionarse como tales. un enfoque de la acción e investigación. a medida en que este último fue transformado en el actual constructo manipulatorio del desarrollo participativo. )aniel Lerner. Ibid. Nueva )el!i Indian &ocial Institute. 'rlando Jals@8orda. 0.I&). L)ebe aquello significar que nada de lo que !aga cualquier ser !umano para el cambio.. #)iscurso ante la Qunta de =obernadores%. 2. Nie.01. una metodolog+a al interior de un proceso e"istencial total% que apunta a #lograr el poder * no solo el crecimiento de las bases%. La IA$ @ i.. 7cNamara. * sustentarse por aquellas acciones regenerativas como el aprender. la Investigación * Acción $articipativas @ es una metodolog+a. p. . p. 34 1. >N. la bondad o la compasión. #?!e Ne"t Rorld 8anPM Jinancing )evelopment from t!e 8ottom >p% HL(I $ró"imo 8anco 7undialM Jinanciando el )esarrollo desde AbajoC. E5. redefinirse por aquellas cualidades de la atención. la sensibilidad. p. =lencoe. aun en su sentido genuino * !olista. >no de sus fundadores. #?!e Suest for $articipation% HLa 8úsqueda de la $articipaciónC.pioneros mendicantes participativos de los primeros años del desarrollo fueron tambi-n e"propiados de su ideal participatorio. reclama para ella el estatuto de .obert &. ).eferencias 0. #&ocial &tructure and $olitical $articipation% H(structura &ocial * $articipación $ol+ticaC en American $olitical &cience . #GnoDledge and $eopleTs $oDer% H. los autores llegan a la siguiente conclusión #(l asunto central de la participación popular tiene que ver con el poder que ejerce un pueblo sobre otro. &eptiembre 13. incluido el temor a ser cooptadosM &i el ideal participatorio pudiera. Ras!ington. La IA$ pretenden poner en movimiento procesos de cambio social impulsados por las mismas bases.onocimiento * $oder $opularC. 02FF. 02F9. No. 02E2. 0295 3. p. Lno son acaso estas cualidades * dones precisamente imposibles de cooptarM LNo son tambi-n estos mismos los que siempre a*udan a florecer en otros sus posibilidades de transformación interiorM (l quedarse con esta pregunta podr+a servir de e"celente compañ+a para el activista en busca de una respuesta para su vida * para mejores formas de participar en las vidas de otros. Norman 6. 'rlando Jals@8orda. en t-rminos sencillos. Ool.1E 9. lllinois 023F. =rassroots )evelopment. a continuar tomando parte en el mundo. Informe $reliminar mi meografiado. ñ. No. por diferentes teóricosKactivistas que trabajaban en actividades de desarrollo con las bases. .evieD. Qunio. ?!e $assing of ?raditional &ociet* HLa 7uerte de la &ociedad ?radicionalC. 13 E. (n un documento elaborado por 7att!ias &tiefel * 7ars!all Rolfe. primeramente en Asia * Am-rica Latina.

p. un nuevo paradigmaC que destru*e el anterior e injusto monopolio de una clase social%. Ibid.econoce la e"istencia de la dimensión sagrada de la vida que trasciende aquellos intereses. en )evelopment :&I).. (sta dimensión espiritual no tiene nada que ver con las llamadas percepciones religiosas. est-ticas o cient+ficas del mundo. p. cit. un conocimiento cient+fico total de naturaleza revolucionaria H* tal vez incluso.ualquier ciencia en tanto producto de una cultura tiene un propósito !umano espec+fico *. otorgandole un sentido más elevado a aquellos asombrosos actos de vivir. $odr+a decirse que la dimensión espiritual se encuentra generalmente in!ibida por la creencia fanática en la superioridad de una religión sobre otra. 6armondsDort! $enguin 8ooPs.ultural para la LibertadC. no son motivados únicamente por intereses económicos..#8eDare of $articipation%H U. al relacionarse con el mundo. :&I).FF 01.onference% HLa $articipación $opular L$roblema o $romesaM . 5.04. 02F3. . 03.=ustavo (steva. relacionarse * amar.onferencia 7undialC. .25 00. Agosto 02FF. #$eopleT s $articipation $roblem or $romiseM &ummar* of a $anel of t!e Rorld . op. 7uc!os movimientos de base que !an surgido recientemente en la India * otros lugares piensan de modo parecido que la estrategia inmediatista consistente en capturar el poder del (stado es con frecuencia una ultima salida. p. en International &ocial &cience Qournal. conlleva impl+citamente aquellos prejuicios * valores que los cient+ficos detentan como grupo%. como resultado. (s una manifestación. principalmente.uidado con la $articipaciónVC. en )evelopment. O-ase $aulo Jreire. (n estos casos.a!nema. 009. $or ello. (l movimiento gand!iano basó su estrategia en la premisa de que las comunidades rurales en la India detentaban un poder muc!o mas temible que el poder de la Administración 8ritánica. pp. A falta de un t-rmino menos controvertido. ni tampoco intentar tomarlo.arlos Jort+n * 7att!ias &tiefel. se encuentra totalmente ausente en los movimientos religiosos fundamentalistas basados en el odio * la violencia. libres de la !egemon+a del #*o% condicionado que constantemente se interpone en el procesoA la !abilidad de relacionarse con los demás * de actuar. ver 7ajid . #(l poder * los procesos regenerativos en micro@espacios%. p. 39@90. Ibid. de la creencia en que los seres !umanos. el insistente mensaje que =and!i les dirig+a consist+a en no oponerse a aquel poder ilusorio * corruptor mediante la violencia. sin planes predeterminados ni motivaciones ocultasA * las perennes cualidades del amor. . 02F3. $ara un análisis mas e"tendido sobre la cuestión del poder. #..ultural Actionfor Jreedom HAcción . 99 09. (l núcleo de esta postura se puede encontrar en la siguiente afirmación de 'rlando Jals@8orda #(l conocimiento acad-mico combinado con el saber popular * la sabidur+a del pueblo pueden dar. materiales o mundanos. 5EE 0<. . 0E. la compasión * voluntad del bien los cuales se encuentran permanentemente atacados en las sociedades dominadas por la economia. #espiritual% alude aqu+ a las siguientes cualidades la sensibilidadA el arte de escuc!ar al anc!o mundo * dentro de uno mismo. 5. No. No. * al contrario de lo que pretenden decir sus promotores.no. (n 'rlando Jals@8orda. 0293. p. 93. p. por tanto. 5E0@93 $articipación 105 05..esumen de un $anel de la .

la participación se convirtió pronto en una una palabra #ameba% o acomodaticia favorita de la -poca del desarrollo.eliance H$articipación de 8ase * AutoconfianzaC. 02<2.errando la 8rec!aC. 0294A $edagog* of t!e 'ppressed H$edagog+a del 'primidoC.ommunit* $articipation in t!e $lanning of 6uman &ettlements% H$oder $opular $articipación .onvergence. )evelopment )ialogue. 02F5A ). Juera del 8rasil. #$lanning for $articipation% H$laneando para la $articipaciónC.riticaC Nueva /orP 0295. Oolunteers for Learning HOoluntarios para el AprendizajeC0 . NeD /orP 0294A * (ducation for .a!man Heds. #7anaging &taff to $romote $articipation% HAdministrando $ersonal . (studios esporádicos como el de =.esearc! as a ?ool for ?raining ?!e Qipemo*o $roject in ?anzania% HInvestigación $articipativa como 6erramienta de Aprendizaje (l $ro*ecto Qipemo*o en ?anzaniaC.losing t!e =ap HLa 8urocracia * los $obres . 3.7. Oan&ant.ultural Action for Jreedom HAcción . No. ?!e Suest for $articipation HLa 8úsqueda de la $articipaciónC. Ool.A. en . =rassroots $articipation and &elf@.a!man Heds.evieD. No..I&).ompiendo el 7onopolio con la IA$C..ivera.1. =inebra >N. L.!etoric of .an it 8e )oneM H7as Allá de la .19. un (studio de . Assigmnent . I. 6all.00. suministraron a los activistas * teóricos del desarrollo el nuevo concepto de la concientización. Algunas de las formulaciones mas tempranas fueron 8.onciencia . .a!man W $. R($ 04KR$. . Rorld )evelopment.uralC. 0.ural &ociolog*. 7iller. #?oDards a ?!eor* of . HAcción * . las poblaciones afectadas. 7e!ta.ural L. No.ómo 'pera la $articipaciónC * &.!arlicP.7. 0% del 6arvard (ducational . 0293A J. .!icago 02E3. 7as!arraf. .urale ("perience Dit! $articipator* )evelopment in Jour Rest African Nations% HAnimación .3. >na corriente contraria.esearc! An Approac! for .Q.oncientizando ..@)ic.etórica de la $articipación en el )esarrollo .. Jals@8orda W A. 0220. )el!i 02F<A 7.onsciousness H(ducación para la . Informe de ?rabajo No. 10.aso en $ros!iPaC 'I?. #Jormal &ocial $articipation 7et!od and ?!eor*% H$articipación &ocial Jormal 7-todo * ?eorial. Rolfe.ural )isadvantaged $easants in 8anglades! Intervention t!roug! =roup Action A . No.urales )esvalidos en 8anglades! Intervención a ?rav-s de la Acción =rupal. 029FA . &ept. Oer por ejemplo ).ómo $uede LograrseMC. La IA$ HInvestigación * Acción $articipativasC nació como una nueva metodolog+a de la #intervención dialógica%. Ool. publicado originalmente como 7onograp! &eries No.!ange% HInvestigación $articipativa >n (nfoque para el . .onscientizing . Invierno 02F4A 6 . principalmente compuesta de planificadores. No.ural )evelopment $articipation 6oD . . &mit!.uatro Naciones de Africa 'ccidental C.. A pesar de que la intención de la ma*or+a de los autores mencionados fue la de impartir una dirección endógena al cambio social.C.023EA ?. No. Alonso Heds. en la misma revista. 7arzo 0239A * Q.ural ("periencia con el )esarrollo $articipativo en .0299A 7.0299. A. #Animation . No. Gorten W J. #6oD $articipation RorPs% H. 8. &.ural )evelopment $articipation . 8ureaucrac* and t!e $oor .evieD. . . $ara una comprensión de este fenómeno. Ool .1. 02F1.!ildren. Qo!nstone W .ural )evelopment% H6acia una ?eor+a del )esarrollo . $lastiPDorter )ie &prac!e einer internationalen )iPtatur H$alabras de $lástico (l Lenguaje de una )ictadura InternacionalC. en consonancia con sus propias aspiraciones. que provee una lista de estas palabras en la pag... buscaron cooptar el discurso participativo con vistas a esbozar un #rostro !umano% para el desarrollo. ambos publicados en ?!e Qournal of &ocial Issues. Ool.ambioC. (ne@ 7ar.esearc!% H6ipótesis Adicionales en la Investigación de la $articipaciónC. Ool.C. Ool. &ingapur 02F0A Q. NeD /orP Ape". Los años 94 se vieron inundados de ideas * practicas que apuntaban a definir e implementar el cambio social a partir de. #$articipator* .8. Oan&ant et al. * junto a.. &tuttgart 02FF. Rignaraja. 8lacP.ritical . 6aque. . F. Action and GnoDledge 8reaPin F t!e 7onopol* Dit! $A.8ibliograf+a 8urt Alpert W $.. &e pueden encontrar e"periencias de diferentes regiones en 7. &tiefel 7. ver >De $orPsen.ompendios de una d-cada de e"periencias se encuentran en 7d. #$articipator* . e"pertos * economistas. 02F3A '. &Dantz. 8eal.R. #$eople $oDer . #8e*ond t!e .onocimiento . =oD W Q. mantienen vivo el inter-s por el tema.omunitaria en el $laneamiento de Asentamientos 6umanosC.!ildren. A.ultural para la LibertadC. 11. 6ollnsteiner. #Additional 6*pot!eses in $articipation .1. ..<4. 'ct@ )ic. se encuentran entre los primeros art+culos sobre la participación en la -poca del desarrollo.<0. la publicación de los tres mas e"tensos trabajos de $aulo Jreire .ampesinos .C.ase &tud* of $ros!iPa H.Assignment .<0.

#?!e Limitations of )irective .olombiaC. L. #?!e Ne"t Rorld 8anPM Jinancing )evelopment from t!e 8ottom >p% HL(I Nuevo 8anco 7undialM Jinanciando el )esarrollo desde la 8aseC. 02F1A * . )el!i 02FF.para $romover la $articipaciónC. No. No.ambio de )irectiva para el )esarrollo . 0299A N.5.l. ?!e lllustrated ReePl* of India. . #$opular $articipation in )evelopment in Africa% H$articipación $opular en el )esarrollo en AfricaC.ommunit* )evelopment Qournal Ool. No. I l.1.a!nema.!ildren. Ideas and Action. Ool. Ool. Jals@8orda. . particularmente en las páginas <0@34.5.!ange for . Los años F4 vieron una diversidad de refle"iones criticas sobre la participación provenientes de direcciones diferentes.olombia H. 09.ase of Laedza 8atanani% H)esmitificando el )esarrollo seudofreiriano (l . contiene una investigación period+stica de un caso de abuso. 7-"ico * . 02F1.9.ural )evelopment $articipation . a veces opuestas. 002. abril 02F0A Qacques 8ugnicourt. No. #)em*stif*ing $seudo@Jreirian )evelopment ?!e . #8uilding >p $eopleTs Jait! in ?!emselves% H.09. '. )ogra W A. =rassroots )evelopment.5. cu*os trabajos fueron publicados en )evelopment.ural )evelopment in t!e ?!ird Rorld% HLas Limitaciones del . . No. . Ool 32KE4. La cooptación de la protesta por parte de las agencias es analizada aun mas por =. ?ambi-n los protagonistas de la IA$ intentan crecientemente refle"ionar sobre esta ambivalencia. 8*ram. . $or ejemplo. Gidd * 7. 02F9. #N='Ts &ifting t!e R!eat from t!e .ao * A. encontraron que en los casos considerados. 02F3A * &.evieD.uruc!aran. No.Assignment . . 8!ai*a. Ool. abril 02F1.onocimiento * $oder $opular Lecciones con . marzo 02F<. GnoDledge and $eople Ts $oDer Lessons Dit! $easants In Nicaragua.uidado con la $articipaciónVC * 7. el discurso participativo fue utilizado para esquemas manipulativos * domesticadores. Long * ). #8e!ind t!e Jacade% H?ras la Jac!adaC. 7-"ico and . . realizado en nombre de la participación del pueblo. #8eDare of $articipation% HU.ornmunit* )evelopment Qournal.eforzando la Je de la =ente en si 7ismaC. por parte de una económicamente poderosa 'N= internacional. Ool. Annis.. (steva. Rinder.ural en el ?ercer 7undoC.aso de Laedza 8atananiC.ampesinos en Nicaragua. 1. 8 .!aff% HLas 'N= &eparando el ?rigo de la $ajaC.