You are on page 1of 16

INFORME EN TORNO A UNA VISITA DE INSPECCIÓN VISUAL

EDIFICIO EN C/ MANUEL DE FALLA ESQUINA J. FERNÁNDEZ MURUBE EN UBRUQUE (CÁDIZ)

TEMPA GRUPO INMOBILIARIO S.L.

SEVILLA, 20 DE ENERO DE 2006 I-DTP-0017/06 - Página 1 de 16 -

la primera con fecha de 29 de Julio de 2005 en compañía del arquitecto D.ANTECEDENTES A petición de TEMPA GRUPO INMOBILIARIO S. se elabora el presente informe sobre las inspecciones visuales efectuadas a la obra ubicada en Avda Manuel de Falla esquina C/ J.1. y una segunda visita con fecha de 5 de Octubre de 2005. Manuel Calderón Miranda como Dirección Facultativa de las obras y del Jefe de Obra D. I-DTP-0017/06 .. Daniel Martínez.L.Página 2 de 16 - . Fernández Murube de Ubrique (Cádiz). En sendas visitas se inspeccionan tanto las obras que se están ejecutando como alguna de las viviendas aledañas del bloque próximo que se encuentra a la izquierda de las obras. En compañía del Jefe de obra.. Este informe viene motivado por la reclamación de los propietarios del bloque vecino ante la existencia de algunas fisuras en las viviendas. Se han efectuado dos visitas de inspección visual.

si bien. se esta efectuando un edificio.0 m.2.. nos desplazamos a las obras que se están efectuando en el solar ubicado en Avda Manuel de Falla esquina C/ J. esto es una altura de excavación del entorno a 9. I-DTP-0017/06 .INSPECCIONES VISUALES EFECTUADAS Tal y como ya hemos indicado. atendiendo a la pendiente en la zona trasera de la excavación nos encontramos en realidad con dos sótanos.Página 3 de 16 - . por requerimiento del peticionario. que se desarrolla desde el punto mas bajo de la pendiente en la Avda Manuel de Falla. Fernández Murube de Ubrique (Cádiz). Se trata de una obra que se ubica en un solar de fuerte pendiente. que por la ejecución observada presenta un sótano.

Página 4 de 16 - .Vista de la obra (29-07-2005) Vista de la obra (05-10-2005) I-DTP-0017/06 .

0 m de las obras y el mismo se desarrolla en cuatro plantas. los muros de contención y el primer forjado esto es techo de planta sótano. Por lo que respecta al edificio vecino. la cual tenía importante pérdidas y que ha sido arreglada por parte de la constructora. Una circunstancia importante a tener en cuenta es que entre el edificio y el solar de la obra discurría una tubería de saneamiento. Tal y como se puede observar en la fotografía en sentido transversal del edificio prácticamente se divide por su mitad. si bien de una manera escalonada. I-DTP-0017/06 .Página 5 de 16 - . atendiendo a la fuerte pendiente anteriormente indicada.Durante los días de inspección la obra se encontraba en fase de ejecución de la cimentación. la cual es de por losa armada. Se ubica a una distancia aproximada de unos 7.

Esta canalización ha estado humedeciendo durante un tiempo desconocido el terreno que según el estudio geotécnico realizado por la empresa Arcotierra S. esto es prácticamente la totalidad de las fisuras se ubican en el centro del edificio sobre las zonas aledañas a la junta de dilatación . Las patologías que suscitan las visitas de inspección que se reflejan en este informe son básicamente la existencia de fisuras en dos viviendas del edificio aledaño ubicadas en la planta primera a cada lado de la junta de dilatación y en una de las cocheras de planta baja. que es expansiva clasificada en ensayo Lambe como marginal. se trata de una arcilla limosa margosa ocre clara con grava y gravilla carbonatada. asentamientos de las de soleras los y construcciones superiores menores patios periodo de de las viviendas anteriormente indicadas. Esto es.L. fisuras generalmente inclinadas en las zonas comunes de los dos portales. Por otra parte se desconoce el origen exacto de la aparición de las mismas y la evolución en el tiempo. la arcilla aledaña a las viviendas se encontraba muy humedecida cuando empezaron las obras en el solar colindante. también indicar un hecho importante al objeto de establecer la relación de I-DTP-0017/06 . y desplazamiento de la junta de dilatación del edificio.Página 6 de 16 - ..

encontrándose el segundo a una distancia aproximada de 50 m de las obras. A continuación se recoge un reportaje fotográfico efectuado en diferentes zonas de los edificios.Página 7 de 16 - .estas anomalías con la ejecución de las obras. I-DTP-0017/06 . es que la sistemática de aparición y desarrollo de las mismas es prácticamente idéntico en los dos portales.

Página 8 de 16 - .I-DTP-0017/06 .

Página 9 de 16 - .Fisuras y hundimientos de soleras en los patios traseros Fisuras en garaje de planta baja I-DTP-0017/06 .

el movimiento de los mismos puede provocar su rotura. Rotura en la zarpa del muro de contención Bajante ubicado en la junta de dilatación entre edificios. obsérvese las grietas de la retracción de las arcillas. I-DTP-0017/06 .Página 10 de 16 - .Asiento de la zapata del muro de contención.

Además hay que indicar que no se han localizado fisuras que apunten a una asiento de la fachada lateral izquierda del edificio y más próxima a la obra por lo que no se aprecia una relación directa con la ejecución de la misma.Página 11 de 16 - . I-DTP-0017/06 . y que la parte ascendente de las mismas apuntan a la zona del asiento. A continuación se recogen diferentes fotografías de las fisuras existentes. las fisuras indicadas que se han observado en el edificio mayoritariamente indican un asiento de la primera línea de pilares paralelos a fachada y en la zona próxima a la junta de dilatación. de manera que si tenemos en cuenta que este tipo de fisuras se encuentran principalmente cuando existen asientos diferenciales.En los paramentos interiores de las viviendas y zonas comunes se observa como existen fisuras cuya orientación es generalmente inclinada.

Página 12 de 16 - .I-DTP-0017/06 .

Página 13 de 16 - . se desprenden las siguientes conclusiones y comentarios: Se han efectuado dos visitas de inspección visual sobre la obra ubicada en Avda Manuel de Falla de Ubrique (Cádiz). Reconocida la patología de las viviendas afectadas.CONCLUSIONES Y COMENTARIOS Atendiendo a los diferentes resultados recavados durante las inspecciones efectuadas a la obra. y asientos en las soleras e edificaciones menores de los patios traseros próximos a la junta de I-DTP-0017/06 . Por el contrario. y por consiguiente de mayor probabilidad de movilidad de las tierras. no solo en el que se encuentra más próximo a las obras sino también en el mas alejado incluso en este último en mayor grado que el anterior. Estas visitas de inspección se efectúa por requerimiento del peticionario y la primera de ellas se efectúa en compañía de la Dirección Facultativa de las obras el arquitecto D.. no existe notificación ni conocimiento de la presencia de fisuras en las mismas. se describe básicamente con la existencia de fisuras en los dos portales del edificio. Manuel Calderón tras haberle transmitido la existencia de fisuras en el edificio vecino que se desarrolla a la derecha del solar y que se encuentra a una separación del entorno a 7. lo que implica que en la parte trasera del edificio nos encontremos con un talud en torno a 9.0 m de altura. Se ejecuta un edificio en un solar de fuerte pendiente en el que se efectúa la excavación de un sótano atendiendo a la cota inferior de la pendiente. sobre las viviendas que se encuentran por encima de la obra ladera arriba. aunque si bien se encuentran a mas distancia pero en la zona de mayor altura del talud.3.0 m del muro de contención del sótano. recogidos anteriormente.

L. a este respecto es fundamental el poder saber con exactitud el comienzo de los daños y la evolución de los mismos. En cuanto a la fisuración de las viviendas. que existe un asiento diferencial en el edificio y el mismo se esta produciendo en la segunda línea de pilares (paralelo a fachada) y primordialmente en las zonas próximas a la junta de dilatación. indicar que atendiendo a su disposición y desarrollo de las fisuras. a este respecto se desconoce si estas construcciones se han efectuado coetáneas con la ejecución del edificio o las han realizado los propietarios sin supervisión técnica.Página 14 de 16 - . Circunstancia que nos hace pensar en que las anomalías indicadas no tienen no tienen su origen directo con las obras aunque puedan ser coetáneos. según el reconocimiento geotécnico efectuado por la empresa Arcotierra S.. entendiéndose que la cimentación es probablemente escasa ante la presencia de arcillas expansivas. ésta indican en su inmensa mayoría.dilatación. es por ello que durante la primera visita de inspección se recomendó primero el efectuar un seguimiento de la evolución de estas fisuras y segundo una instrumentación en la coronación del muro de sótano de las obras de manera que pudiéramos comprobar los posibles movimientos del mismo y con ello tomar la medidas oportunas que estimase la Dirección Facultativa de las obras. Por el contrario las fisuras que se encuentran en la fachada lateral izquierda. El origen más probable de estos daños creemos que se encuentra en la retracción de las arcillas por desecación de las mismas. La existencia de la tubería con I-DTP-0017/06 las pérdidas anteriormente . entendemos que pudieran tener relación en desarrollo de los trabajos efectuados. descritas anteriormente. únicamente se han apreciado algunas fisuras en la fachada lateral izquierda del edificio en su parte trasera y próximas al cerramiento del patio trasero el cual presenta ofrece cimentación superficial ya que se trata únicamente de un cerramiento.

sobre las patologías de fisuración existentes en el interior de las viviendas y zonas comunes por su distribución y desarrollo. atendiendo a todo lo indicado próxima a la tubería y como anteriormente.indicadas. las cuales al arreglar la tubería y eliminar las fugas de la misma ha provocado la desecación de las arcillas y retracción de las mismas. las fisuras aparecidas en la fachada lateral izquierda junto al cerramiento del patio trasero. no apreciamos una relación directa con la ejecución de las obras. puede estar relacionado con la reparación de la tubería y con la excavación ya que han podido favorecer la desecación y retracción de las arcillas. podríamos decir que puede ser “un mal menor”. ello unido a la excavación efectuada entendemos que ha acelerado esta desecación y como consecuencia se ha reflejado en la aparición de las fisuras indicadas. ya que la fuga de la tubería podría haber dado lugar a movimientos de la cimentación del bloque en esta zona consecuencia de la estructura de mismo. por el contrario. Por tanto. Por otra parte. aunque las actuaciones efectuadas durante la ejecución de las obras han podido intervenir en la aparición de la patología puntual de la fachada lateral izquierda. y se trata de un elemento auxiliar (cerramiento) que presenta una cimentación superficial. ha mantenido durante un periodo de tiempo las arcillas húmedas. Por otra parte.Página 15 de 16 - . las zapatas más próximas a la obra deberían ser las que más se hubieran movido y no las que se encuentran en la junta de dilatación que se encuentra en torno a 30 m de distancia de la excavación. I-DTP-0017/06 . y como resumen. a tenor de la cimentación por zapatas del edificio afectado de existir una relación directa entre los daños y la excavación efectuada.

Como punto final insistir en la necesidad y conveniencia de la efectuar un control adecuado de la movilidad de las fisuras y los posibles movimientos de los muros de contención de la obra.Página 16 de 16 - . Fdo: Victoriano González Fernández Jefe Departamento Patología El presente informe consta de dieciséis páginas numeradas y selladas. I-DTP-0017/06 .