You are on page 1of 199

:o:MPANHIA EDITORA NACIONAL

)RA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO.


I
.<



:s


QJ
Lu
N.Cham. 801 B478p =6901
Autor: Benveniste, Emile I
Ttulo: Problemas de aeral

Ex.4 BCE 1
i
BIBLIOTECA UNIVERSITRIA
Srie s. - Letras c Lingstica
volume 8
Direo:
Prof. ISAAC NICOLAU SALUM
(da Universidade de So Paulo)
FICHA CATALOGRAFICA
(Preparada pelo Centro de Catalogao-na-fonte,
Cmara Brasileira do Livro, SP)
Benveniste, mle, 1902-1976
B413J.> Problemas de lingUlstica geral; traduo de Ma-
76-1049
ria da Glri Novak e Luiza Neri; reviso do Prof.
Isaac Nicolau SalUnl. So Paulo,
Ed. da Universidade de So Paulo, \.lJ!!.6:::>
(Biblioteca universitria. Srie 5a. e
lingstica, v. 8).
l. Lingstica 1. Ttulo. II. Srie.
CDD-410
fndice para catlogo siste'mtico:
1. Lingstica 410
MILE BENVENISTE
PROBLEMAS
DE LINGSTICA
GERAL
traduo de
MARIA DA GLRIA NOVAK
e
LUIZA NERI
reuiso do
Prof. ISAAC.NICOLAU SALUM
COMPANHIA EDITORA NACIONAL
EDITORA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO
Do original francs:
Problemes de linguistique gnrale
Capa:
HANIEL
Direitos autorais para lngua portuguesa adquiridos pela
COMPANHIA EDITORA NACIONAL
Ru dos Gusmes, 639
So Paulo, SP
que se reserva a propriedade desta traduo.
1976
Impresso no Bl'asil
'' /\ \.
NDICE DE ABREVIATURAS
ac.. acusativo
ai.. alemo
ant' ..
arm .. ;.trmnio
cap .. captulo
cf.. conferir
daL, dativo
din .. dinamarqus
esL eslavo
esp ..
fem ..
fr .. francs
gen . genitivo
gL. gtico
gr..
gr. grego homrico
hebr .. hebraico
ht.. hitita
hng .. hngaro
indo-eur .. indo-europeu
indo-ir .. indo-irnico
ingl.. ingls
ir.. irnico
irl.. irlands
isl.. islands
it., italiano
la!., latim
lit.. literal
lit.. lituano
masc .. masculino
n., neutro
perfeito
plural
pop.,
pr ..
snscr.. snscrto
se .. scilicl't
singular
substantivo
s. v.. su/J uoce
usu ..
vd .. vclico
Ach .. Acharnei
Ad .. rlde/plwe
Ae11., Ae11eis
Ag., Agamemnon
Agri wlt .. De agr cultura
Amph .. Ampllitmo
AnL Piac., Antonino Piacenlino
Antif .. Anlifon
Antig .. A11tgone
ArisL, Aristfanes
Asin .. A.1inaria
B.G .. De Bel/o G([l/ico
Cap!., aptiui
Cas.. Casina
C.G.l ... Corp11s Glossaromm
Larinorum
Cic., Ccero
Cist .. Cstellaria
Ciu Dei .. De ciuilale De
Cocph .. Cocphuri
Com.. Comedia
Cure .. Curculio
(rei.. C.rclops
El . El!!clra
squ .. squilo
Eum., Eumenis Mcedom:v
Ew11., Eumenides
Eun .. Eunudws
Eur .. Eurpides
H e ali/., Heouto/11 inwrlimenos
Her .. Herdoto
Heracl., Heraclldai'
Hes., Hesivdo
Hipcr.,
Hipp., Hppolytus
l.G .. fnscriptioni's Gnwcorum
11., !lias
lph. Aul .. lplligenia Aulideusis
lsth .. Isthmia
lt., hinerarium
Jo, So Joo
Lat. Etrm. Wb., Lateiuisclws
Lc, So Lucas
Leg., Leges
Liv .. Tito Lvio
Wi'll'rhuch
Liv. Andr.. Lvio Andronico
L.L., De lngua La1i1w
Lucr., Lucrcio
Me, So Marcos
Mem., Memorahilia
Men., Menaecluni
Merc., Me1:cator
!vfelaph . Metaphysica
Mil .. Afiles loriosus
;\fost .. Mos/aliaria
Mt. So Mateus
Na!. D(!{)t., De IW/uro Deorum
Cornlo Nepos
Nvio
Non . Nnio
Nuh .. Nuhes
Od., Odyssea
Oecou., Oeconomicus
O.fl:. De otfici is
OI .. Olympia
Ov., Ovdio
Pacv .. Pacvio
Pers .. Persae
Plwedr., Plwedms
Pnd., Pndaro
Pl., Planto
Plat., Plato
Pompon .. Lcio Pompnio
Prisc., Prisc!ano
Prohl.. Problema/a
Prom .. Pwmeteus
Pscud, Pscudolus
Rhet. ad Her., Reilwrica od
Ikrenium
R.R ... DI! re ruslca
Rud.. Rudeu.1
Sf .. Sfocles
Stilh., Sic/ws
Suppl.,
Ter.,
Fim.. Tmaeus
Top .. Topica
Tri11., Trimmunus
Truc., Truculentas
Tuc .. Tucdides
Verg .. Verglio
X. Pers.
0Bs. Algumas a breviatnras referentes a citaes em
antigas lnguas do ramo indo-rilnico c do grupo altaico
no puderam ser identificadas. Assim, deixam de figurar
neste ndice.
SUMRIO
Prefcio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Xl
Primeira parte - Tran.:;formaes da lingstica
Captulo 1. Tendncias recentes em lingstica geral .. .. . .. .. .. . .. . .. .. .. . .. .. . 3
Ccq;!ulo 2. Vista d'olhos o desenvolvimento da lingstica .. .. .. .. . 19
Captulo 3. Saussurc aps meio sculo .. .. .. .. .. .. .. . .. ..... .. .. . .. .. . .. .. . .. ... ... 34
Segmtda parte - A comunicao
Captulo 4. Natureza do signo lingstico.......................................... 53
Captulo 5. Comunicao animal e linguagem humana........................ 60
6. Categorias de pensamento e categorias de lingua........ .... ... 68
Captulo 7. Observaes sobre a funo da linguagem na descoberta
freudiana .. . . . .. . . . .. . . .. . . .. . . . . . .. . .. . . .. . . . . . .. .. .. . . .. . . .. . .. .. . . .. . .. . .. . 81
TE,rceira parte Estruturas e anlises
Captulo 8. "Estrutura" em lingstica .. .. .. . .. .. ... .. .. .. . ... .. . .. . .. . .. ... .. .. 97
Capitulo 9. A Classificao das lnguas .......................................... 105
Cap{tulo 10. Os nveis da anlise lingstica .................................... 127
Captulo 11. O sistema sublgico das preposies em latim .................. 141
Cptulo 12. Para a anlise das funes casuais: o genitivo latino ......... 150
Quarta parte - Funes sintticas
Captulo 13. A frase nominal ......................................................... 163
Captulo 14. Ativo e mdio no verbo ............................................. 183
Captulo 15. A construo do perfeito transitivo ..................... : 192
Capitulo 16: "Ser" e "ter" nas suas funes lingsticas ..................... 204
Captulo 17. A frase relativa, problema de sintaxe geral ..................... 228
Quinta parte - O homem na lngua
Capftulo 18. Estrutura das relaes de pessoa no verbo ..................... 247
Captulo 19. As relaes de tempo no verbo francs .......................... 260
Captulo 20. A Natureza dos pronomes .......................................... 277
Capitulo 21. Da subjetividade na linguagem ............. ., ..................... 284
Capitulo 22. A filosofia analtica e a linguagem................................. 294
Captulo 23. Os verbos delocutivos ................................................... 306
Sexta parte - Lxico e cultura
Captulo 24. Problemas semnticos da reconstruo ........................... 319
Capitulo 25. Eufemismos antigos e modernos .................................... 340
Captulo 25. Dom e troca no vocabulrio .. .... . . . . .. . .. .. .. .. 348
Captulo 27. A noo de "ritmo" na sua expreSso lingillstka ............ 361
Captulo 28. Civilizao: contribuio histria da palavra ............... 371
ndice remissivo ........................................................................... 383
PREFCIO
Os estudos reunidos nesta obra foram escolhidos entre muitos
outros, mais tnicos, que o autor publicou nestes ltimos anos.
Se os apresentamos sob a denominao de problemas isso se deve
ao fato de trazerem em conjunto, e cada um em particular, uma
contribuio ao grande problema da linguagem, que se formula
nos principais temas tratados: encaram-se as relaes entre o bio-
lgico e o cultural, entre a e a sacia/idade, entre o
signo e o objeto, entre o smbolo e o pensamento, e tambm os
problemas da anlise intralingstica. que descobrem noutros
dom!nios a importncia da linguagem vero, assim, a maneira como
um lingista aborda algumas questes que so obrigados a se propor
e percebero, talvez, que a configurao da linguagem determina
todos os sistemas semiticos.
A esses, algumas pginas podero parecer dijlceis. Devem
convencer-se de que a linguagem , de fato, um objeto dijlcil e que
a amilise do dado lingstico se por rduos caminhos. Como as
outras cincias, a lingstica progride na razo direta da comple-
xidade que reconhece nas coisas; as etapas do seu desenvolvimento
s7o as dessa tomada de conscincia. Alm disso, ser necessrio
compene!rar-se desta verdade: a rejlexo sobre a linguagem s
produz frutos quando se apia, primeiro, sobre as lnguas reais.
O estudo desses organismos empricos, histricos, que so as ln-
guas permanece o nico acesso possvel compreenso dos meca-
nismos gerais e do funcionamento da linguagem. ..
Nos primeiros captulos, esboamos um panorama das recenn
tes pesquisas sobre a (eoria da linguagem e das perspeclivas que
elas abrem. Passamos a seguir ao problema central da comunica-
o e s suas modalidades: natureza do signo lingstico, caracteres
diferenciais dulinyuoye111 humana, correlaes enlre as caleyorias lin-
yiist i c as e os do pensamenw, papel da linquagem 11a exploraiio do
inconsciente, As no()es de estrutura e de jmo constituem o
objeto dos ensaios seguintes, que se sucessivamente sobre
as variaes de estrutura nas lnguas e sobre as manifestaes in-
tralingsticas de algumas funes; principalmente as relaes da
forma e do sentido selo relacionadas com os nveis da anlise Uma
srie diversa dedicada a fenmenos de sintaxe; procuram-se,
aqui, as constantes sintticas atravs de tipos lingsticos rnuito
variados, e se apresentam modelos especfflcos de certos tipos
ji"ases que se reconhecem como universais: frase nominal, frase
relativa. "O homem na linguagem" o titulo da parte seguinte;
a marca do homem na /ingua9em, definida pe/asforriws /ingiisticas
da "subjetividade" e categorias da pessoa, dos pronomes e do
tempo. Em compensao, nos ltimos captulos, o que se destaca
o papel da signifl'cao e da cultura; estudam-se a os mtodos
da reconstruo semntica, assim como a gnese de alguns termos
importantes da cultura moderna.
A unidade e a coerncia do conjunto ressaltaro dessa ".A''"''-
o. Abstivqmo-nos propositadamente de qualquer interveno re-
trospectiva tanto na apresentao como nas concluses dos
rentes captulos. De outra forma, teria sido necessrio acrescentar
a cada um deles um post scriptum s vezes longo: quer ao titulo
da documentao, para assinalar, por exemplo, os progressos mais
recentes dw, pesquisas tericas; quer, como historiadores da nos;,a
prpria pesquisa, para dar conta da aC!Jlhida prestada a cada um
desses textos, e indicar que o estudo "Natureza do signo lings-
tico" ( p. 53) provocou vivas controvrsias e deu origem a uma
longa srie de artigos; que as nossas sobre o tempo no verbo
francs (p. foram prolongadas e confirmadas nas estatsticas
de H. Yvon sobre o emprego dos tempos pelos escritores modernos,
etc. Alas isso seria, cada vez, atrair uma nova pesquisa. Surgircio
outras ocasies para voltarmos a essas bnportantes questes e
trat-las sob novo prism.'l.
P. Vsl raelem e N. Rull't!l que se puhlicasse esta
compilao. Agradeo-lhes aqui por me haverem generosamente
a organiz-la.
E.B.
I
transformaes da lingstica
t
L
CAPTULO 1
tendncias recentes em lingstica geral(l)
Nestes ltimos decnios, a lingstica sofreu um desenvol-
vime)1to to rpido e estt:(ndeu tanto o seu domnio que um
balano mesmo sumrio dos problemas que aborda assumiria
as P+Opores de uma obra ou se esgotaria numa enumerao
de trabalhos. Se se quisesse apenas resumir os resultados encher-
se-iam pginas, em que o essencial talvez faltasse. O aumento
quantitativo da produo lingstica to volumoso que um
volume grosso de bibliografia no basta para recense-lo. Os
pases mais importantes tm agora os seus prprios rgos, as
suas colees e tambm os seus mtodos. O esforo descritivo
foi prosseguido e estendido ao mundo inteiro: a recente reedio
da obra Langues du monde d uma idia do trabalho realizado e
do trabalho, muito mais considervel, que nos resta. Os atlas
lingsticos, os dicionrios multiplicaram-se. Em todos os setores
o acmulo de dados produz obras cada vez mais volumosas:
uma descrio da linguagem infantil em quatro volumes (W. F.
Leopold), uma descrio do francs em sete volumes (Damourette
e Pichon) so apenas exemplos. Uma revista importante pode,
hoje, dedicar-se exclusivamente ao estudo das lnguas indgenas
da Amrica. na frica, na Austrlia, na Ocenia,
pesquisas que enriquecem consideravelmente o inventrio das
formas lingsticas. Num sentido paralelo, explora-se sistemati-
camente o passado lingstico da humanidade. Todo um grupo
de lnguas antigas da sia Menor foi ligado ao mundo indo-
1. Journal de psychologie, P.U.F., Paris, jan.-jun. 1954.
3
europeu modificando-lhe a teoria. A reconstituio progressiva
do protochins, do malaio-polinso comum, de certos protti-
pos amerndios permitir talvez novos agrupamentos genticos,
etc. Mas, mesmo que pudssemos apresentar um balano mais
pormenorizado dessas pesquisas, este mostraria que o trabalho
se processa muito desigualmente: aqui se continuam estudos que
teriam sido os mesmos em 1910; ali, rejeita-se at o nome de
lingstica como desvalorizado; acol, dedicam-se volumes intei-
ros simples noo de "fonema". Isso porque a multiplicao
dos trabalhos no revela imediatamente, mas antes disfara, as
profundas transformaes que h alguns anos vm sofrendo o
mtodo e o esprito da lingstica e os conflitos que a dividem
hoje. Quando abrimos os olhos para a importncia do risco e
para as conseqncias que os atuais debates podem ter tambm
para outras disciplinas, som<?s tentados a pensar que as discusses
sobre as questes de mtodo em lingstica poderiam ser apenas
o preldio de uma reviso que englobaria, finalmente, todas as
cincias do homem. Essa a razo pela qual insistiremos sobre-
tudo, em termos no tcnicos, sobre os problemas que esto hoje
no centro das pesquisas da lingstica geral, sobre a noo que
tm os lingistas sobre o seu objeto e sobre o sentido que assu-
mem as suas gestes.
Quanto ao mais, a compilao publicada em 1933 pelo
Journal de psychologie sob o ttulo de Psychologie du langage
j apresentava uma renovao espantosa das idias tericas e
das afirmaes doutrinais. Liam-se ali as primeiras explicaes
de princpios que assim como os da "fonologia" penetraram de-
pois em larga escala no ensino. Via-se tambm surgirem contlitos
que levaram a seguir a reorganizaes, como a distino entre
sincronia e diacronia, entre fontica e fonologia, que desapareceu
quando se definiratn melhor os termos em questo. Determina-
das convergncias aproximavam as teorias independe11tes. Quau-
por exemplo, Sapir focalizava a realidade psicolgica dos
fonemas, descobria por sua conta uma noo que Trubetzkoy e
Jakobson tentavam, por seu lado, estabelecer. Mas no se podia
ento prever que num setor cada vez maior da lingstica, as
pesquisas se empenhariam, pelo menos aparentemente, na pro-
cura dos fins a que a lingstica visara at ento.
4
Sublinhou-se com freqncia o carter exclusivamente his-
trico que marcava a lingstica durante todo o sculo XIX e
o incio do sculo XX. A histria como perspectiva necessria
e a sucessividade como princpio de explicao, a diviso da ln-
gua em elementos isolados e a pesquisa de leis de evoluo pr-
prias a cada um deles: esses eram os caracteres dominantes da
doutrina lingstica. Na verdade, reconheciam-se princpios de
natureza totalmente diferente, como o fator analgico, que pode
perturbar a regularidade da evoluo. Mas, na prtica comum,
a gramtica de uma lngua consistia de um quadro da origem
de cada som e de cada forma. Isso era ao mesmo tempo a con-
seqncia da inspirao evolucionista que penetrava ento todas
as disciplinas e das condies em que havia nascido a lingstica.
A novidade do enfoque saussurif;mo, que fbi um dos que agiram
mais profundamente, consistiu em tomar conscincia de que a
linguagem em si mesma no comporta nenhuma outra dimenso
histrica, de que sincronia e estrutura, e de que s funciona
em virtude da. sua natureza simblica. No tanto a considera-
o histrica que se condena a, mas uma forma de "atomizar"
a lngua e de mecanizar a histria. O tempo no o fator da
evoluo, mas to-somente o s ~ _quadro. A razo da mudana
que atinge esse elemento da lngua est, de um lado, na natureza
dos elementos que a compem em um determinado momento,
de outro lado nas relaes de estrutura entre esses elementos.
A simples comprovao da mudana e a frmula de correspon-
dncia que a resume possibilitam uma anlise comparada de dois
estados sucessivos e dos diferentes arranjos que os caracterizam.
Restabelece-se ento a diacronia na sua legitimidade, enquanto
sucesso de sincronias. Isso ressalta, j, a importncia primordial
da noo de sistema e da solidariedade restaurada entre todos os
elementos de uma .lngua. ...
Essas vises do problema so j antigas; deixam-se pressen-
tir em toda a obra de Meillet e, embora no se apliquem sempre,
no se encontraria mais ningum que as contestasse. Se se qui-
sesse, a partir da, caracterizar com uma s palavra o sentido em
que a lingstica parece prolong-las hoje, poder-se-ia dizer que
marcam o incio de uma lingstica concebida como cincia, pela
sua coerncia, sua autonomia e os objetivos que se lhe atribuem.
5
Essa tendncia destaca-se em primeiro lugar pelo fato de
que certos tipos de problemas so abandonados. Ningum se
prope mais, com seriedade, a questo sobre a monognese ou
a polignese das lnguas, nem, de maneira geral, sobre os prin-
cpios absolutos. No se cede mais to facilmente como antes
tentao de erigir como propriedades universais da linguagem
as particularidades de uma lngua ou de um tipo lingstico.
Alargou-se o horizonte dos lingistas. Todos os tipos de lnguas
adquirem direitos iguais de representar a linguagem. Em nenhum
momento do passado, sob nenhuma forma do presente se atinge
o que quer que seja de "original". A explorao das mais antigas
lnguas atestadas mostra-as to completas como, e no menos
complexas que, as lnguas de hoje; a anlise das lnguas "primi-
tivas" revela nelas uma organizao altamente diferenciada e sis-
temtica. Longe de constituir uma norma, o tipo indo-europeu
aparece sobretudo como excepcional. Com maior razo, afasta-
mo-nos das pesquisas apoiadas sobre uma categoria escolhida
no conjunto das lnguas e considerada como ilustrando uma
mesma disposio do "esprito humano", desde que se viu a difi-
culdade de descrever o sistema completo de uma s lngua e o
quanto so enganadoras certas analogias de estrutura descritas
por meio dos mesmos termos. Convm dar grande importncia
a essa experincia, cada vez maior, das variedades lingsticas
do mundo. Dela j se tiraram muitas lies. Tornou-se evidente,
em primeiro lugar, que as condies de evolv.o no diferem
fundamentalmente segundo os nveis de cultura, e que se podem
aplicar comparao das lnguas no escritas os mtodos e os
critrios que valem para as lnguas de tradio escritas. Sob ')Utro
aspecto, percebeu-se que a descrio de certos tipos lingsticos,
sobretudo das lnguas amerndias, apresentava problemas que
os mtodos tradicionais no podem resolver. O resultado foi uma
renovao dos processos de descrio que, em conseqnci9-, se
estendeu s Hnguas que se acreditavam descritas de uma vez por
todas e que adquiriram uma feio nova. Outra conseqncia,
ainda, que se comea a ver que o repertrio das categorias
morfolgicas, variado como parece, no ilimitado. Pode-se
ento imaginar uma espcie de classificao lgia dessas cate-
gorias que mostraria a sua organizao e as leis da sua trans-
6
formao. Finalmente, e aqui tocamos as questes cujo alcance
ultrapassa a lingstica, percebe-se que as "categorias mentais"
e as "leis do pensamento" no fazem, em grande parte, seno
refletir a Organizao e a distribuio das categorias lingsticas.
Pensamos um universo que a nossa lngua, em primeiro lugar,
modelou. As modalidades da experincia filosfica ou espiritual
esto sob a dependncia inconsciente de uma classificao que
a lngua opera pelo simples fato de ser lngua e de simbolizar.
Eis ai alguns dos temas revelados por uma reflexo familiarizada
com a diversidade dos tipos lingsticos; na verdade, porm,
nenhum deles foi ainda explorado a fundo.
Dizer que a lingstica tende a tornar-se cientfica no
apenas insistir sobre uma necessidade de rigor, comum a todas as
disciplinas. Trata-se, em primejro lugar, de uma mudana de
atitude em relao ao objeto, que se definir por um esforo
para' formaliz-lo. Na origem dessa tendncia pode reconhecer-se
uma influncia dupla: - de Saussure na Europa e a de Bloom-
field na Amrica. As vias da sua respectiva influncia so, alis,
to diferentes quanto as otlras de que procedem. dificil imaginar
contraste mais acentuado que o destes dois trabalhos: Cours de
linguistique gnrale de Saussure (1916), livro pstumo redigido
a partir de apontamentos de alunos, conjunto de exposies
geniais, cada uma das quais pede uma exegese e algumas das quais
alimentam ainda a controvrsia, projetando a lngua sobre o
plano de uma semiologia universal, abrindo vises para as quais
o pensamento filosfico de hoje apenas desperta; Language -de
Bloomfield (1933), que se tornou no uade-mecum dos lingistas
americanos, textbook ("manual") completamente acabado e ama-
durecido, notvel tanto pela sua posio de despojamento filo-
sfico quanto pelo seu rigor tcnico. Bloomfield, entretanto,
embora no se refira a Saussure, teria certamente concordado
com o princpio saussuriano de que ''a lingstica tem como
nico e verdadeiro objeto a lngua considerada em si mesma e
por ela mesma". Esse princpio explica a tendncia mostrada pela
lingstica em toda parte, se no explica, ainda, as razes pelas
quais ela se quer autnoma e os fins que, assim, procura.
Atravs das diferenas de escola, aparecem, nos lingistas
que procuram sistematizar os seus processos, as mesmas preo-
7
cupaes; estas podem formular-se em trs questes fundamen-
tais: 1.
3
Qual a tarefa do lingista, a que ponto quer ele chegar,
e o que descrever sob o nome de lngua? o prprio objeto
da lingstica o que posto em pauta. 2.a Como se descrever
esse objeto? preciso forjar instrumentos que permitam apreen-
der o conjunto dos traos de uma lngua dentro do conjunto
das lnguas manifestadas e descrev-los em termos idnticos.
Qual ser ento o princpio desses processos e dessas definies?
Isso mostra a importncia que assume a tcnica lingstica.
3.
3
Tanto para o sentimento ingnuo do falante como para o
lingista, a linguagem tem como funo "dizer alguma coisa".
O que exatamente essa "coisa" em vista da qual se articula
a lngua, e como possvel delimit-la em relao prpria
linguagem? Est proposto o problema da significao.
O simples enunciado dessas questes mostra que o lingista
quer desprender-se dos apoios ou das amarras que encontrava
em quadros pr-fabricados ou em disciplinas vizinhas. Afasta
toda viso a priori da lngua para construir as suas noes dire-
tamente sobre o objeto. Essa atitude deve pr um termo de-
pendncia, consciente ou no, em que se encontrava a lingstia
face histria, de um lado, e a uma certa psicologia, do outro.
Se a cincia da linguagem deve escolher os seus modelos, ser
nas disciplinas matemticas ou dedutivas que racionalizam com-
pletamente o seu objeto, reconduzindo-o a um conjunto de
propriedades objetivas munidas de definies constantes. Isso
quer dizer que se tornar cada vez mais "formal", pelo menos
no sentido de que a linguagem consistir na totalidade das suas
"formas" observveis. Partindo-se da expresso lingstica nativa,
procede-se, por meio de anlise, a uma decomposio estrita de
cada enunciado nos seus elementos, e depois, por anlises su-
cessivas, a uma decomposio de cada elemento em unidades
cada vez mais simples. Essa: operao ter p0r fim separar as
unidades distintivas da lngua; j se encontra aqui uma mudana
radical do mtodo. Enquanto dantes a objetividade consistia na
aceitao integral dos dados, o que acarretava ao mesmo tempo
a admisso da nmma grfica para as lnguas escritas e o registro
minucioso de todos os pormenores articulatrios para os textos
orais, hoje nos prendemos mais identificao dos elementos
8
na medida em que so distintivos em todos os nveis da anlise.
Para reconhec-los, o que.no absolutamente uma fcil tarefa,
trabalha-se luz deste princpio: no h seno diferenas numa
lngua; a ngua pe em jogo um conjunto de processos discri-
minatrios. Destacam-se apenas os traos dotados de valor sig-
nificativo, afastando-se, aps os haver especificado, os que re
presentam apenas variantes. Uma grande simplificao opera-se
desde ento, e se torna possvel, assim, reconhecer a organizao
interna e as leis de organizao desses traos formais. Cada
fonema ou morfema relativo a cada um dos outros, por ser
ao mesmo tempo diferente e solidrio; cada um delimita os outros,
que por sua vez o delimitam, sendo a distintividade e a solidarie-
dade condies conexas. Esses elementos ordenam-se em sres
e mostram em cada lngua arranjos particulares. Trata-se de uma
estrutura, em que cada pea recebe a sua razo de ser do con-
junto que serve para compor.
JiiarY:l!!!iL um dos termos essenciais da lingstica moderna,
um dos que ainda tm valor programtico. Para os que o empre-
gam com conhecimento de causa, e no simplesmente para se
porem na moda, pode significar duas coisas bem diferentes.
Entendese por estrutura, particularmente na Europa, o arranjo
de um todo em partes e a solidariedade demonstrada entre as
partes do todo, que se condicionam mutuamente; para a maioria
dos lingistas americanos, ser a dstdbuio dos elementos, tal
como se verifica, e a sua capacidade de associao ou de substi
tuio. A expresso lingstica estrutural recebe por isso diferen-
tes interpretaes; bastante diferentes, em todo, caso, para que
as operaes decorrentes no tenham o mesmo sentido. Sob o
nome de estrutura, um "bloomfieldano" descrever uma orga-
nizao de fato, que segmentar em elementos constitutivos, e
definir cada um destes o lugar que ocupar no conjunto
e segundo as variaes e as substituies possveis nesse mesmo
lugar. Rejeitar como tachada pela teleologia a noo de equi-
lbrio e de tendncia que Trubetzkoy soma de estrutura. e que,
entretanto, se revelou fecunda. mesmo o nico princpio que
faria compreender a evoluo dos sistemas lingsticos. Um estado
de lngua antes de tudo o resultado de um certo equilbrio
entre as partes de uma estrutura, equilbrio que, porm, no
9
chega jamais a uma simetria completa, provavelmente porque
a dissimetria est inscrita no prprio princpio da lngua em
decorrncia da assimetria dos rgos fonadores. A solidariedade
de todos os elementos faz com que cada incidncia sobre um
ponto atinja todo o conjunto das relaes e produza, mais cedo
ou mais tarde, um novo arranjo. Da, consistir a anlise diacr-
nica em estabelecer duas estruturas sucessivas e em destacar-lhes
as relaes, mostrando-se que partes do sistema anterior eram
atingidas ou ameaadas e como se preparava a soluo realizada
no sistema ulterior. Dessa forma, soluciona-se o conflito to viva-
mente afirmado por Saussure entre diacronia e sincronia. Essa
concepo da estrutura organizada na sua totalidade completa-se
com a noo de hierarquia entre os elementos da estrutura.
Encontra-se notvel ilustrao desse fato na anlise, dada por
R. Jakobson, da aquisio e da perda dos sons da linguagem
na criana e no afsco, respectivamente: os sons adquiridos por
ltimo pela criana so os primeiros a desaparecer no afsico,
e os que o afsico por ltimo so os que a criana articula
primeiro, sendo a ordem do desaparecimento inversa da
aquisio.
Em todo caso, uma anlise assim concebida s possvel
se o lingista est em condies de observar integralmente, de
controlar ou de fazer variar sua vontade o jogo da lngua des-
crita. Somente as lnguas vivas, escritas ou no, oferecem um
campo suficientemente vasto e fatos suficientemente seguros para
que a investigao se conduza com um rigor exaustivo. D-se
a preponderncia s lnguas faladas. Essa condio imps-se a
certos lingistas por razes empricas. Para outros, na Amrica,
foi em primeiro lugar a necessidade de observar e de analisar
lnguas indgenas, dificeis e vrias, que se constituiu justamente
no ponto de partida de uma reviso nos mtodos descritivos e
depois na doutrina geral. Mas, pouco a pouco, a renovao
estende-se s lnguas antigas. Torna-se mesmo possvel reinter-
prctar, luz de novas teorias, os dados fornecidos pelo mtodo
comparativo. Trabalhos como os de J. Kurylowicz sobre a re-
construo das fases indo-europias mostram tudo o que se
pode esperar de uma anlise assim orientada. Um mestre da
lingstica histrica, J. Vendryes, defende tambm uma lings-
10
tica "esttica", que seria um inventrio comparativo dos recursos
que as diversas lnguas s mesmas necessidades de
expresso.
Compreende-se que o tipo de estudo que predomina nestes
ltimos anos seja a descrio sistemtica, parcial ou total, de
uma lngua particular, com uma preocupao tcnica que jamais
havia sido to minuciosa. De fato, o lingista sente-se obrigado
a justificar os seus processos de ponta a ponta. Alega um aparato
de definies que deve legitimar a conotao que confere a cada
um dos elementos definidos, e as operaes so apresentadas
explicitamente, de maneira a permanecerem suscetveis de veri-
ficao em todas as etapas do procedimento. Da resulta uma
da terminologia. Os termos empregados so espe-
cficos que o lingista informado pode reconhecer desde as pri-
meir!ls linhas a inspirao de um estudo, c que certas discusses
no so inteligveis para os adeptos de um mtodo a no ser
transpostas para a sua prpria nomenclatura. Exige-se de uma
descrio que seja explcita e coerente e que a anlise se conduza
sem levar em conta a significao, mas somente em virtude de
critrios formais. sobretudo na Amrica que se afirmam esses
princpios, e eles a deram origem a longas discusses. Em um
livro recente, Methods in structurallinguistics (1951), Z. S.
criou uma espcie de codificao. O seu trabalho pormenoriza
passo a passo os processos que destacam os fonemas e os mor-
femas a partir das condies formais de distribuio, ambiente,
substituio, complementaridade, segmentao, correlao,
ilustrando cada uma das operaes com problemas particulares,
tratados com um aparato quase matemtico de smbolos grficos.
Parece dificil avanar mais nesse caminho. Consegue-se, ao menos,
estabelecer um mtodo nico e constante? O autor o primeiro
a convir que so possveis outros processos, e que alguns seriam
mesmo mais econmicos, particularmente quando se faz intervir
a significao, de modo que acabamos por perguntar-nos se no
h certa gratuidade nesse desdobramento de exigncias metodo-
lgicas. Observar-se- sobretudo, porm, que todo o trabalho
do lingista se apia realmente sobre o discurso, implicitamente
assimilado lngua. Esse ponto, fundamental, deveria ser discuti-
do a par com a concepo particular da estrutura admitida pelos
11
partidrios desse mtodo. Esquemas de distribuio, por mais
rigorosamente que se estabeleam, no constituem uma estrutura,
assim como inventrios de fonemas e de morfemas, definidos por
segmentao em cadeias de discurso, no representam a descri-
o de uma lngua. O que nos apresentam efetivamente um
mtodo de transcrio e de decomposio material aplicado a
uma lngua que seria representada por um conjunto de textos
orais e cuja significao o lingista ignoraria.
Acentuemos bem esta caracterstica que, ainda mais que o
tecnicismo particular das operaes, prpria do mtodo: admi-
te-se, por princpio, que a anlise lingstica, para ser cientfica,
deve abster-se da significao e prender-se unicamente definio
e distribuio dos elementos. As condies de rigor impostas
ao processo exigem que se elimine esse elemento inapreensvel,
subjetivo, impossvel de classificar, que a significao ou o
sentido. O mximo que se poder ter a certeza de que
determinado enunciado convm a determinada situao objetiva
e, se a recorrncia da situao provocar o mesmo enunciado,
sero postos em correlao. A relao entre a forma e o sentido
pois reduzida relao entre a expresso lingstica e a situa-
o, nos termos da doutrina behaviorista, e a expresso poder
ser ao mesmo tempo resposta e estmulo. A significao reduz-se
praticamente a um certo condicionamento lingstico. Quanto
relao entre a expresso e o mundo, um problema que se
deixa para os especialistas do universo fsico. "O .ss:ntido..(meaning)
de uma forma lingstica", diz Bloomfield, "se define com a situa-
o na qual o falante a enuncia e a resposta que ela provoca no
ouvinte" (Language, p. 139). E Harris insiste na dificuldade de
analisar as situaes: "No h atualmente nenhum mtodo para
medir as situaes sociais e para identificar unicamente as situa-
es sociais como compostas de partes constituintes, de tal modo
que possamos divisar o enunciado lingstico que sobrevm
nessa situao social, ou que a ela corresponde, em segmentos
que correspondero s partes constituintes da situao. De ma-
neira geral, no podemos atualmente fiar-nos em nenhuma subdi-
viso natural ou cientificamente controlvel do campo semntico
da cultura local, porque no existe no momento nenhuma tcnica
para esse tipo de anlise completa da cultura em elementos
12
discretos; ao contrrio. a linguagem que uma das nossas
principais fontes de conhecimento da cultura (ou do mundo de.
siynijicao) e das distines ou divises que a se
prat;::am" (op. cit., p. 188). de temer-se que, se esse mtodo
deve a lingstica no possa jamais reunir-se a
nenhuma das outras cincias do homem nem da cultura. A seg-
mentao do enunciado em elementos discretos no leva a uma
anlise da lngua, da mesma forma que uma segmentao do
universo fsico no leva a uma teoria do mundo fsico. Essa ma-
neira de formalizar as partes do enunciado arrisca-se a acabar
numa nova atomizao da lngua, pois a lngua emprica o
resultado de um processo de simbolizao em muitos nveis, cuja
anlise nem foi ainda tentada; o "dado" lingstico no , sob
esse aspecto, um dado primeiro, do qual bastaria dissociar as
partes constitutivas: , j, um complexo, cujos valores resultam
uns das propriedades particulares de cada elemento, outros das
condies da sua organizao, outros ainda da situao objetiva.
Podem-se, pois, conceber muitos tipos de descrio e muitos tipos
de formalizao, mas todos devem necessariamente supor que
o seu objeto, a lngua, dotado de significao, que em vista
disso que estruturado, e que essa condio essencial ao fun-
cionamento da lngua entre os outros sistemas de signos. difcil
imaginar o que resultaria de uma segmentao da cultura em
elementos discretos. Numa cultura, como numa lngua, h um
conjunto de smbolos cujas relaes necessrio definir. At
aqui, a cincia das culturas permanece forte e deliberadamente
"substancial". Ser possvel destacar, no aparato da cultura, es-
truturas formais do tipo das que Lvi-Strauss introduziu nos
sistemas de parentesco? o problema do futuro. V-se em todo
caso como ser para o conjunto das cincias que
operam com formas uma investigao das proprie-
dades do smbolo. iniciadas por Peirce no foram
retomadas e uma pena. do progresso na anlise dos smbolos
que se poderia esperar principalmente uma compreenso melhor
dos complexos processos da significao na lngua e provavel-
mente tambm fora da lngua. E uma vez que esse funcionamento
inconsciente, como inconsciente a estrutura dos compor-
13
tamentos, psiclogos, socilogos e lingistas associariam com
vantagem os seus esforos nessa pesquisa.
A orientao que acabamos de caracterizar no a nica
que se possa registrar. Outras concepes, igualmente sistemti-
cas, afirmaram-se. Na psicolingstica de G. Guillaume, a estru-
tura lingstica estabelece-se como imanente lngua realizada,
a estrutura sistemtica se descobre a partir dos fatos de emprego
que a explicitam. A teoria que L. Hjelmslev, na Dinamarca, quer
promover sob o nome de glossemtica uma construo de um
"modelo" lgico de lngua e um corpo de definies mais que
um instrumento de explorao do universo lingstico. A idia
central aqui , grosso modo, a do "signo" saussuriano, em que
a expresso e o contedo (equivalendo ao "significante" e ao
"significado" saussurianos) so estabelecidos como dois planos
correlativos, cada um dos quais comporta uma "forma" e uma
"substncia". Parte-se aqui da lingstica em direo lgica.
Nesse ponto, percebe-se o que poderia ser uma convergncia
entre disciplinas que se ignoram ainda em grande parte. No
momento em que lingistas de rigor procuram lanar
mo das vias e mesmo do aparato da lgica simblica para as
suas operaes formais, acontece que os lgicos se tornam atentos
"significao" lingstica e, seguindo Russell e Wittgenstein,
se interessam cada vez mais pelo problema da lngua. Os seus
caminhos cruzam-se mais do que se encontram, e os lgicos
preocupados com a linguagem nem sempre encontram com quem
falar. Para dizer a verdade, os lingistas que gostariam de ga-
rantir para o estudo da linguagem uma conotao cientfica se
voltam de preferncia para a matemtica, procuram processos
de transcrio mais que um mtotlo axiomtico, cedem um tanto
facilmente atrao de certas modernas, como a teoria
ciberntica ou a da informao. Uma tarefa mais produtiva con-
sistiria em refletir nos meios de aplicar em lingstica certas
'w''"r"'"f'l''" da lgica simblica. O lgico perscruta as condies
de verdade s quais devem satisfazer os enunciados nos quais
a cincia se fundamenta. Recusa a linguagem "ordinria" como
equvoca, incerta e flutuante, c quer forjar para si uma lngua
inteiramente simblica. Mas o objeto do lingista precisamente
esta "linguagem ordinria" que ele toma como dado e cuja
14
estrutura inteira explora. Ele teria interesse em utilizar experi-
mentalmente, na anlise das classes lingsticas de todas as ordens
que ele determina, os instrumentos elaborados pela lgica dos
conjuntos, para ver se entre essas classes se podem estabelecer
relaes tais que respondam perante a simbolizao lgica.
Ter-se-ia ento, ao menos, alguma idia do tipo de lgica que
subentende a organizao de uma lngua; se h uma
diferena de natureza entre os tipos de relaes prprias da lin-
guagem ordinria e os que caracterizam a linguagem da descrio
cientfica; ou, em outras palavras, como a linguagem da ao
e a da inteligncia se comportam em relao uma com a outra.
No basta comprovar que uma se deixa transcrever numa notat;o
simqlica e a outra no, ou no imediatamente; permanece o
fato de que uma outra procedem da mesma fonte e comportam
exatpmente os mesmos elementos de base. a prpria lngua
que prope esse problema.
Essas consideraes aparentemente nos afastam muito dos
temas de pesquisa em que a lingstica se empenhava h algumas
dcadas. Esses problemas abordados somente hoje so, porm,
problemas de todos os tempos. Em compensao, nas ligaes
que os lingistas procuravam ento com outros domnios, encon-
tramos hoje dificuldades de que no suspeitavam. Meillet escrevia
em 1906: "Cumprir determinar a que estrutura social corres-
ponde uma certa estrutura lingstica e como, de maneira geral,
as mudanas de estrutura social se traduzem por mudanas de
estrutura lingstica". A despeito de algumas tentativas (Sommer-
felt), esse programa no foi cumprido pois, prpria medida que
se tentava comparar sistematicamente a lngua e a sociedade,
apareciam as discordncias. Descobriu-se que a correspondncia
de uma e de outra era constantemente perturbada sobretudo pela
difuso, tanto na lngua como na estrutura social, de modo que
sociedades de cultura semelhante podem ter lnguas heterogneas,
assim como lnguas muito vizinhas podem servir para a expresso
de culturas inteiramente dessemelhantes. Levando mais longe a
reflexo, encontram-se os problemas inerentes anlise da lngua,
de um lado, a cultura de outro, e os da "significao", que lhes
so comuns; em suma, exatamente os mesmos que acima lembra-
mos. No quer isso que o plano de estudos indicado por
15
Meillet seja irrealizvel. O problema consistir antes em desco-
brir a base comum lngua e sociedade, os princpios que regem
essas duas estruturas, definindo-se primeiro as unidades que,
numa e noutra, se prestariam comparao, ressaltando-se-lhes
a interdependncia.
H naturalmente maneiras mais fceis de abordar a questo,
mas que na realidade a transformam; por exemplo, o estudo da
impresso cultural na lngua. Na prtca, limitamo-nos ao lxico.
J, ento, no da lngua que se trata, mas da composio do
seu vocabulrio. H a, alis, matria muito rica e, apesar das
aparncias, muito pouco explorada. Dispe-se agora de amplas
compilaes que alimentaro numerosos trabalhos, principalmen-
te do dicionrio comparativo de J. Pokorny ou do das noes,
de C. D. Buck, sobre o domnio indo-europeu. O estudo das
variaes nas significaes histricas outro domnio tambm
prometedor. Importantes trabalhos foram dedicados "semn-
tica" do vocabulrio nos seus aspectos tericos tanto quanto
sociais ou histricos (Stern, Ullmann). A dificuldade consiste em
destacar de uma crescente massa de fatos empricos as constan-
tes que permitiriam construir uma teoria da siguificao lxica.
Esses fatos parecem conter um desafio constante a toda possibi-
lidade de previso. Sob qutro aspecto, a ao das "crenas" sobre
a eJSpresso levanta numerosas questes das quais algumas foram
estudadas: a importncia do tabu lingstico (Meillet, Havers),
as modificaes das formas ling.isticas para indicar a atitude
do falante em relao s coisas de que fala (Sapir), a hierarquia
cerimonial das expresses focalizam a ao complexa dos com-
portamentos sociais e dos condicionamentos psicolgicos no uso
da lngua.
Chega-se, assim, aos problemas do "estilo" em todas as suas
acepes. Durante estes ltimos anos, estudos de tendncias muito
diferentes, mas igualmente dignos de nota (Bally, Cressot, Marou-
zeau, Spitzer, Vossler), apoiaram-se nos processos do estilo. Na
medida em que uma pesquisa dessa ordem pe em jogo, cons-
cientemente ou no, critrios ao mesmo tempo estti<;os, lings-
ticos e psicolgicos, ela empenha ao mesmo tempo a estrutura
da lngua, o seu poder de estimulao e as reaes que provoca.
Se os critrios so ainda freqentemente "impressivos" h, pelo
16
menos, um esforo no sentido de precisar o mtodo aplicvel a
esses contedos afetivos, inteno que os suscita tanto quanto
lngua que lhes fornece o instrumento. Encaminhamo-nos para
isso por n1eio de estudos sobre a ordem das palavras, sobre a
qualidade dos sons, sobre os ritmos e a prosdia assim como sobre
os recursJs lxicos e gramaticais da lngua. Tambm aqui se
procura amplamente a contribuio da pscologia, no s por
causa dos valores de sentimento constantemente implicaC:.os na
anlise, mas tambm pelas tcnicas destinadas a objetiv-los,
testes de evocao, pesquisas sobre a audio colorida, sobre os
timbres vocais, etc. Trata-se de todo um simbolismo que lenta-
mente se aprende a decifrar.
assim em toda parte um esforo para submeter
a lingstica a mtodos rigorosos, para afastar, ou quase, as cons-
trues subjetivas, o apriorismo filosfco. Os estudos lingsticos
hoje cada vez maii difceis, exatamente por causa
dessas exigncias e porque os lingistas descobrem que a lngua
um complexo de propriedades especficas que devem ser descri-
tas por mtodos que preciso forjar. So to partculares as
condies prprias da linguagem que se pode estabelecer como
um fato que h no apenas uma, porm vrias estruturas da
lngua, cada uma das quais possibilitaria uma lingstica com'-
pleta. Tomar conscincia disso ajudar, talvez,, a ver claro dentro
dos conflitos atuais. A linguagem tem, antes de tudo, algo de
eminentemente distinv.: sempre em dois planos,
e ... .... o-si:ip1esesfudozres-sa:prptedade
constitutiva da linguagem e das relaes de regularidade ou de
desarmonia que acarreta, das tenses e das transformaes que
da resultam em toda lngua particular poderia servir de funda-
mento a uma lingstica. Entretanto, a_ling_uagem_ um

e da me_srnQ .Q instrumento. dessa inte-
iao.-uilla-- outra lingstica poderia estabelecer-se sobre os
termos deste trinmio: }ing].lli,__fultllg_ perso_nalidade. A lingua-
gem pode tambm considerar-se como inteiramente contida den-
tro de um corpo de emisses sonoras articuladas que constituiro
a matria de um estudo estritamente objetivo. A lngua ser,
pois, o objeto de uma descrio exaustiva que proceder por
17
segmentao dos dados observveis. Pode-se, ao contrrio, ter
essa linguagem realizada em enunciados registrveis como a ma-
nifestao contingente de uma infra-estrutura escondida. Nesse
caso, a pesquisa e a elucidao desse mecanismo latente constitui-
ro o objeto da lingstica. A linguagem admite tambm a sua
constituio em estrutura de "jogo", como um conjunto de "figu-
ras" produzidas pelas relaes intrnsecas de elementos constantes.
A lingstica tornar-se- ento a teoria das combinaes possveis
entre esses elementos e das leis universais que as governam. V-se
ainda como possvel um estudo da linguagem enquanto ramo de
uma semitica geral que cobriria ao mesmo tempo a vida mental
e a vida social. O lingista ter ento que definir a natureza
prpria dos smbolos lingsticos com a ajuda de uma formali-
zao rigorosa e de uma metalngua diferente.
Essa enumerao no exaustiva e no pode s-lo. Surgiro,
talvez, outras concepes. Queremos apenas mostrar que, por
trs das discusses e das afirmaes de princpio que acabamos
de expor, existe com freqncia, sem que todos os lingistas a
vejam claramente, uma opo preliminar que determina a posi-
o do objeto e a natureza do mtodo. provvel que essas
diversas teorias venham a coexistir, embora num ou noutro ponto
do seu desenvolvimento devam necessariamente encontrar-se, at
o momento em que se imponha o status da lingstica como
cincia, no cincia dos fatos empricos mas cincia das relaes
e das dedues, reencontrando a unidade do plano dentro da
infinita diversidade dos fenmenos lingsticos.
18
CAPTULO 2
vista d' olhos sobre o desenvolvimento
da lingstica(
2
)
I
Durante estes ltimos anos, sobrevieram, nos estudos que
se fazem sobre a linguagem e as lnguas, mudanas considerveis
cujo alcance ultrapassa mesmo o horizonte, no entanto vasto,
da lingstica. Essas mudanas no se compreendem primeira
vista; esquivam-se na sua prpria manifestao; com o tempo
tornaram muito mais penoso o acesso aos trabalhos originais,
que se encrespam de uma terminologia cada vez tcnica.
inegvel: encontra-se grande dificuldade para ler os estudos
dos lngistas, mas ainda mais para compreender as suas preocupa-
es. A que visam e que fazem com esse algo que o patrimnio de
todos os homens e no cessa de atrair a sua curiosidade: a lngua?
Tem-se a impresso que, para os lingistas de hoje, os fatos
da linguagem se transmudam em abstraes, se tornam nos ma-
teriais inumanos de construes algbricas ou servem de argu-
mentos a discusses ridas sobre mtodo, e de que a lingstica
se afasta das realidades da linguagem e se isola das outras cincias
humanas. Ora, exatamente o contrrio. Comprova-se, ao mes-
mo tempo, que esses mtodos novos da lingUstica assumem o
valor de exemplo e mesmo de modelo para outras disciplinas,
que os problemas da linguagem interessam agora a especialidades
2. C. R. Acadmie des inscriptions et belles-lettres, Paris, Librairie C. Klinck-
sieck, 1963.
19
muito diversas e cada vez mais numerosas e que uma corrente
de pesquisas leva as cincias do homem a trabalhar dentro do
mesmo esprito que anima os lingistas.
Assim, pois, talvez seja til expor, to simplesmente quanto
possvel dentro desse assunto difcil, como e por que a lingstica
se transformou assim, a partir dos seus incios.
Comecemos por observar que a lingstica tem duplo objeto:
cincia da linguagem e cincia das lnguas .. Essa distino, que
nem sempre se faz, necessria: a linguagem, faculdde humana,
caracterstica universal e imutvel do homem, no a mesma
coisa que as lnguas, sempre particulares e variveis, nas quais
se realiza. das lnguas que se ocupa o lingista e a lingstica
em primeiro lugar a teoria das lnguas. Dentro da perspectiva
em que nos aqui colocamos, veremos que. essas vias diferentes
se entrelaam com freqncia e finalmente se confundem, pois
os problemas infinitamente diversos das lnguas tm em comum
o fato de que, a um certo grau de generalidade, pem sempre
em questo a linguagem.
Todos sabem que a lingstica ocidental nasce na filosofia
grega. Tudo proclama essa filiao. A nossa terminologia lin-
gstica se compe em grande parte de termos gregos adotados
diretamente ou na sua traduo latina. Mas o interesse que os
pensadores gregos tiveram muito cedo pela lngua era exclusi-
vamente filosfico. Raciocinavan1 sobre a sua condio original
a linguagem natural ou convencional? - muito mais do
que lhe estudavam o funcionamento. As categorias que instau-
raram (nome, verbo, gnero gramatical, etc.) repousam sempre
sobre bases lgicas ou filosfcas.
Durante sculos, dos pr-socrticos aos esticos e aos ale-
xandrinos, e depois no renascimento aristotlico que estende o
pensamento grego at o fim da idade mdia latina, a lngua per-
maneceu objeto de especulao, no de observao. Ningum
se preocupou, ento, em estudar e descrever uma lngua por ela
mesma, nem em verificar se as categorias fundadas em gramtica
grega ou latina tinham validade geral. Essa atitude no mudou
absolutamente at o sculo XVIII.
Uma fase nova abre-se no incio do sculo XIX com a des-
coberta do snscrito. Descobre-se ao mesmo tempo que existe
20
uma relao de parentesco entre as lnguas a partir da chamadas
indo-europias. Elabora-se a lingstica dentro dos quadros da
gramtica comparada, com mtodos que se tornam cada vez mais
rigorosos medida que achados ou decifraes favorizam essa
cincia nova com confirmaes do seu princpio e acrescncias
no seu domnio. A obra realizada no decurso de um sculo
ampla e bela. O mtodo experimentado sobre o domnio indo-
europeu tornou-se exemplar. Renovado hoje, conhece novos su-
cessos. Mas preciso ver que, at os primeiros decnios do nosso
sculo, a lingstica consistia essencialmente numa gentica das
lnguas. Fixava-se, para tentar estudar a evoluo das formas
lingsticas. P:opunha-se como cincia histrica, e o seu objeto
era, em toda parte e sempre, uma fase da histria das lnguas.
No meio desses sucessos, entretanto, algumas cabeas inquie-
tavam-se: qual a natureza do fato lingstico? Qual a reali-
dade Cla lngua? verdade que no consiste seno na mudana?
Mas como, embora mudando, permanece a mesma? Como ento
funciona e qual a relao dos sons com o sentido? A lingstica
histrica no dava nenhuma resposta a essas questes, pois jamais
havia precisado prop-las. Ao mesmo tempo, surgiam dificulda-
des de ordem totalmente diferente, mas igualmente temveis. Os
lingistas comeavam a interessar-se pelas linguas no escritas
e sem histria, principalmente pelas lnguas indgenas da Amrica,
e descobriam que os quadros tradicionais empregados para as
lnguas indo-europias no se aplicavam ai. Tratava-se de cate-
gorias absolutamente diferentes que, escapando a uma descrio
histrica, obrigavam elaborao de novo aparato de defini-
es e a novo mtodo de anlise.
Pouco a pouco, atravs de muitos debates tericos e sob a
inspirao do Cours de linguistque gnrale de Ferdinand de
Saussure (1916), determina-se uma nova noo da lngua. ili .
. li!1gistas tomam cons.cincia da, ..
e_c!,escrever po.r .. Jlrote:nic.
gi,istica no misturar nenhum pressuposto terico ou his:-
descrio, que dever ser sincrnica, e anaJisar.a.lingy,_a
_l].Q. .... fortl'!ais prprios.
A l:gstica entra ento na sua terceira fase, a de hoje.
Toma por objeto no a filosofia da linguagem nem a evoluo
21
fmn1as lingsticas mas, em primeiro lugar, J:l realdade in-
<bJngua, e visa a se constituir como cincia -- formal,
rigorosa, sistemtica.
Desde esse:ill-omento so recolocados em questo ao mesmo
tempo a considerao histrica e os quadros instaurados para
as lnguas indo-europias. A lingstica, tomando-se descritiva,
dispensa igual interesse a todos os tipos de lnguas, escritas ou
no escritas, e a esse interesse precisa adaptar os seus mtodos.
Trata-se, com efeito, de saber em que consiste e como funciona
uma lngua.
Quando os lingistas comearam, a exemplo de Saussurc,
a encarar a llngua em si mesma e por ela mesma, reconheceram
este princpio que se tomaria o princpio fundamental da !in-
moderna: a lngua forma um vale para
qualquer lngua, qualquer que seja a cultura onde se use, em
qualquer estado histrico em que a tomemos. Da base ao topo,
os sons at as complexas formas de expres'lo, a lngua
um arranjo sistemtico de partes. Compe-se de for-
mais variveis, segundo certos prin-
cpios de estrutura. Eis a o segundo termo da lingstica, a estru-
tura. Entende-se, em primeiro lugar, por a a estrutura do sistema
lingstico, revelada progressivamente a partir da seguinte obser-
vao: tnna--Hngu:a--jni:is---compor-ta-seno 1mrn:merredido
\ "e-e1:lientos de base, mas esses elementos, em si mesmos pouco :
l numerosos, a gra_nde de
-s-eno nosero--dessas--combinaoes; Ora, a
anlise metdica leva a reconhecer que uma lngua con-
serva seno uma pequena parte das combinaes, teoricamente
bem numerosas, que resultariam desses elementos mnimos reu-
nidos livremente. Essa restrio delineia certas configuraes
esr,ecfc:as, variveis segundo os sistemas lingsticos encarados.
em primeiro lugar, o que se entende por estrutura: tipos
particulares de relaes que articulam as unidades de um cer-
to nveL
Cada uma das unidades de um sisterna define-se assim pelo
conjunto das relaes que mantm com- as outras unidades e
pelas oposies em que entra: uma entidade relativa e opositiva,
dizia Saussure. Abandona-se pois a idia de que os dados da
22
l
lngua valem por si mesmos e so "fatos" objetivos,
absolutas, susceptveis de se considerarem isoladamente. Na rea-
lidade, as entidades lingsticas no se deixam determinar seno
no interior do sistema que as organiza e as domina, e umas em
razo das outras. No tm valor a no ser como elementos de
em primeiro lugar, o sistema que preciso
Elabora-se assim uma teoria da lngua como
sistema de e como organizao de unidades hierarquizadas.
Uma representao to abstrata poderia parecer afastar-nos
do que se chama a realidade. Muito pelo contrrio, corresponde
mais concreta experincia lingstica. As distines obtidas pela
anlise concordam com as que o locutor instintivamente pratica.
Foi possvel demonstrar experimentalmente que os fonemas, quer
dizer, os sons distintivos da lngua, so realidades psicolgicas
das quais, muito facilmente, se pode levar o locutor a tomar cons-
cincia, pois ao ouvir sons ele identifica na verdade fonemas;
reconhece como variantes do mesmo fonema sons s vezes bas-
tante diferentes e tambm como pertencentes a fonemas diferentes
sons que pareceriam semelhantes.
J se pode ver o quanto essa concepo da lingstica difere
da que prevalecia antes. A J..LQQi!Q_QS>Sitivista do fato lingstico
substituda pela de relao. Ao i1V6s--de con;iderr-se cada
elemento em si e de proe>Jrar-se a sua "causa" num estado mais
antigo, encara-se cada elemento como parte de um conjunto
sincrnico; o "atomismo" d lugar ao "estruturalismo". Isolando-
se dentro do dado lngstico segmentos de natureza e de extenso
variveL arrolam-se unidades de vrios tipos; somos levados a
caracteriz-las por- nveis distintos cada um dos quais deve ser
descrito em termos adequados. Da um grande desenvolvimento
da tcnica e da terminologia da anlise, pois todas as operaes
devem ser explcitas.
As unidades da lngua dependem, realmente, de dois planos:
sintagmtico, quando se encaram nas suas relaes de sucesso
material no seio da cadeia falada, paradigmtico quando se pro-
pem em razo de possvel substituio, cada uma no seu nvel
e dentro da sua classe formal. Descrever essas relaes, definir
esses planos, referir-se estrutura formal da lngua; e formalizar
assim a descrio, sem paradoxo - torn-la cada vez mais
reduzindo a lngua aos elementos significantes de que
23
ela se compe unicamente e definindo esses elementos pela sua
dependncia mtua. Em vez de uma srie de
guiares, inumerveis, obtemos um fuuto
de unidades e podemos caractenzar uma estrutura hngmstlca pela
sua distribuio e pelas suas combinaes possveis.
V-se claramente, procedendo a anlises que versam sobre
sistemas diferentes, que uma forma lingstica constitui uma
estrutura definida: 1." uma unidade de globalidade que envolve
partes; 2.
0
essas partes apresentam-se num arranjo. que
obedece a certos princpios constantes; 3." o que da a forma o
carter de uma estrutura o fato de que as partes constituintes
exercem uma funo; 4.
0
finalmente essas partes constitutivas
so unidades de um certo nvel, de. modo que cada unidade de
um nvel definido se torna subunidade do nvel superior.
Todos os momentos essenciais da lngua tm um carter
descontnuo e pem em jogo unidades discretas. Pode dizer-se
que a lngua se caracteriza menos pelo que exprime do que pelo
que distingue em todos os nveis: . , .
- distino dos lexernas permitindo levantar o mventano
das noes designadas;
distino dos morfemas fornecendo o inventrio das
classes e subclasses formais;
distino dos fonemas dando o inventrio das distines
fonolgicas no significantes;
- distino dos "merismas" ou traos que ordenam os fo-
nemas em classes.
Isso o que faz com que a lngua seja um sistema em que
nada signifique em si e por vocao natural, mas em 9ue tudo
signifique em funo do conjunto; a estrutura confere as par:es
a sua "significao" ou a sua funo. Isso tambm o que perm1te
a comunicao indefinida: como a lngua organizada sistema-
ticamente e funciona segundo as regras de um cdigo, aquele que
fala pode, a partir de um pequenssimo nmero de elementos
de base, signos, depois grupos de signos e finalmente
uma variedade indefinida de enunciados, todos identificveis por
aquele que os percebe pois o mesmo sistema
V-se como as noes de sistema, de d1stmao, de opos1ao
se apiam estreitamente e chamam, por necessidade as
noes de dependncia e de solidariedade. H unm sohdanedade
24
J
dos membros de uma oposio, de modo que se um deles atin-
gido, o status do outro se ressente e, em conseqncia do equilbrio
do sistema, afetado, o que pode levar ao reequlbrio criando-se
uma nova oposio sobre um outro ponto. Cada lngua oferece
quanto a isso uma situao particular, em cada momento da
sua histria. Essa considerao reintroduz hoje em lingstica a
noo de evoluo, especificando a diacronia como a relao
entre sistemas sucessivos.
A abordagem descritiva, a conscincia do sistema, a preocupa-
o de levar a anlse at as unidades elementares, a escolha
explcita dos procedimentos so outros tanto;; traos que
terizam os trabalhos lingsticos modernos. E claro que na pra-
tica h numerosas divergncias, conflitos de escolas, mas ns
nos limitamos aqui aos princpios mais gerais e os princpios
so sempre mais interessantes que as escolas.
Descobre-se agora que essa concepo da linguagem teve
os seus precursores. Estava implcita naquele que os descritivistas
modernos reconhecem como seu primeiro antepassado, o gram-
tico hindu Panini, que, pelos meados do IV sculo antes da
nossa era. havia codificado a lngua vdica em frmulas de uma
exemplar: descrio formal, completa, rigorosa, no
maculada por qualquer interpretao especulativa ou mstica.
Mas preciso tambm fazer justia a precursores que no eram
gramticos e cuja obra subsiste, geralmente annima, fundamen-
tal e menosprezada, to presente em todos os instantes da nossa
vida que no reparamos mais nela: quero falar dos inventores
dos nossos alfabetos modernos. Que um alfabeto possa haver
sido inventado, que com um pequeno nmero de sinais grficos
se possa escrever tudo o que se pronuncia, s isso j demonstra
a estrutura articulada da linguagem. O alfabeto latino, o alfabeto
armnio so admirveis exemplos de notao que se chamaria
fonemtica. Um analista moderno no teria quase nada para
mudar a: as distines reais so reconhecidas, cada letra corres-
ponde sempre e somente a um fonema, e cada fonema reprodu-
zido por uma letra sempre a mesma. A escrita alfabtica difere
assim no seu princpio da escrita chinesa que morfemtca ou
da escrita cuneiforme que silbica. Os que organizaram seme-
lhantes alfabetos para notar os sons da sua lngua reconheceram
25
por instinto - fonematistas por excelncia que os sons variados
que se pronunciam reduziam-se a um nmero muito limitado
de unidades distintivas que deviam por um n-
mero igual de unidades grficas. Da mesma forma operam os
lingistas modernos quando tm de notar as lnguas de tradio
oral. Temos nesses alfabetos os modelos de anlise:
as unidades grficas do alfabeto, c as suas combinaes em grande
nmero de agrupamentos especficos, do a mais prxima imagem
da estrutura das formas lingsticas que elas reproduzem.
JI
No apenas a forma lingstica que depende dessa anlise;
convm considerar paralelamente a funo da linguagem.
A linguagem reproduz a realidade. Isso deve entender-se da
.mms _ __p..mduz.is;@_I!2\'al11e.nte por
que fala faz renascer pelo seu
discurso __ a experincia do acontecimento.
Aquele que o ouve apreende primeiro o dtscurso e atravsaesse
discurso, o acontecimento Assim a stuao ineren-
e -confere
ao ato de discurso dupla funo. para o locutor, representa a
realidade; para o ouvinte, recria a realidade. Isso faz da lingua-
gem o prprio instrumento da intersubjetiva.
Surgem aqui imediatamente graves problemas que deixare-
mos para os filsofos, principalmente o da adequao do esprito
"realidade". Q.Jingiiista por seu lado estima que no poderia
e;1SLPensamento sem linguagem e que por conseguinte o co-
do mundo determinado pel expresso que ele
recebe. A linguagem reproduz o mundo, mas submetendo-o
prpria organizao. Ela fogos, discurso e razo juntos.
como o viram os gregos. E isso pelo prprio fato de ser lngua
gem articulada, consistindo de um arranjo orgnico de
de uma classificao formal dos objetos e dos processos. O con
tedo que deve ser transmitido (ou se se quiser, o "pensamento")
decomposto, assim, segundo um esquema lingiistico. A "forma"
do pensamento configurada pela estrutura da lngua. E a lngua
26
por SLW vez revela dentro do sistema das suas categorias a sua
funo mediadora. Cada locutor no pode propor-se como su-
jeito sem implicar o outro, o parceiro que, dotado da mesma
lngua, tem em comum o mesmo repertrio de formas, a mesma
sintaxe de enunciao e igual maneira de organizar o contedo.
A partir da funo lingstica, e em virtude da polaridade eu : tu,
indivduo e no so mais termos contraditrios, mas
termos
De fato dentro da, e pela, lngua que indivduo e socieda-
de se determinam mutuamente. O homem sentiu sempre -e\
li
os poetas cantaram o poder fundador da lin-1
uagem, que instaura uma realidade imaginria, aruma as coisas!
ver o que ainda no existe, traz de volta o que
areceu. E por que tantas mitologias, tendo de explicar que
no l]Co dos tempos alguma coisa pde nascer do nada, propu-
seram corno princpio criador do mundo essa essncia imaterial
e soberana, a Palavra. No existe realmente poder mais alto,
e todos os poderes do homem, sem exceo, pensemos bem nisso,
decorrem desse. A sociedade no possvel a no ser pela lngua;
e,, pela lngua, tambm o indivduo. O despertar da conscincia
gJ)incide sempre com a aprendizagem da linguagem,
gue a introduz pouco a pouco como indivduo na sociedade.
Qual ento a fonte desse poder misterioso que reside na
lngua? Por que o indivduo e a sociedade, juntos e por igual
necessidade, se fundam na lngua?
Porque representa a mais alta forma de uma
faculdade que inerente 'condio humana, a faculdade de
por muito amplamente, a faculdade de re-
o real por um "signo" e de compreender o
como representante do real, de estabelecer, pois, uma
de entre algo e algo diferente.
em primeiro lugar sob a mais geral das
suas formas, e fora da linguagem. Empregar um smbolo essa
capacidade de reter de um objeto a sua estrutura caracterstica
e de identific-lo em conjuntos diferentes. _ prprio
d_o homem e que do homem um ser racional. A faculdade
simbolizante permite de fato a .. do conceito como
'
' , j .,.'.'
27
distinto do objeto concreto, que no seno um exemplar dele.
A est o fundamento da abstrao ao mesmo tempo que o prin-
cpio da imaginao criadora. Ora, represen-
t'l,ti:va de essncia simblica que est na base das funes con-
ceptmlis s aparece no homem. Desperta muito cedo na criana,
antes da linguagem, na aurora da sua vida consciente. Mcts
no animal.
entretanto uma exceo gloriosa em favor das
Segundo as observaes memorveis de K. von Frisch,
quando uma abelha batedora descobre durante o seu vo soli-
trio uma fonte de alimento, volta colmeia para anunciar o
seu achado danando sobre os alvolos urna dana especial,
vibrante, e descrevendo certas figuras que foi possvel analisar;
indica assim s outras abelhas, que se apressam atrs dela, a
distncia e a direo onde se encontra o alimento. Estas voam
encontram sem erro o local, que fica s vezes
afastado da colmeia. Observao da mais alta importncia, que
parece sugerir que as abelhas se comunca111 por um simbolismo
especial e se transmitem verdadeiras mensagens. Devemos rela-
cionar esse sistema de comunicao com o extraordinrio fun-
cionamento da colmeia'? Supe a vida dos insetos sociais um
certo nvel das relaes simblicas? J muito poder propor
a questo. Permanecemos, hesit:;mtes e fascinados, margem de
um imenso problema: poder o homem pela primeira vez, ultra-
passando a barreira biolgica, lanar um olhar para dentro de
uma sociedade animal e descobrir o princpio que a organiza?
Feita essa ressalva, podemos mostrar mais precisamente onde
est que separa o homem do animal. Tomemos em
primeiro lugar muito cuidado em distinguir duas noes freqen-
temente confundidas quando se fala da ''linguagem animal": o
sinal e o smbolo.
. (tJffi-siiib um fato fisico ligado a um outro fato fisico por
um-rela-natural ou convencional: relmpago anunciando a
tempestade; sino anunciando a refeio; grito anunciando o pe-
rigo. O aniinal percebe o sinal e capaz de reagir adequadamente
a ele. Pode-se trein-lo a identificar sinais vrios, isto , a ligar
duas sensaes pela relao de sinal. Os famosos reflexos condi-
cionados de Pavlov bem o mostram. O homem tambm, enquanto
28
animal, reage a um sinal. Mas utiliza alm disso'
institudo pelo homem; preciso aprender o
preciso ser capaz de interpret-lo na sua funo significativ
e no mais, apenas, de perceb-lo como impresso sensorial,
pois o smbolo no tem relao natural com o que simboliza.
O homem inventa e co1Ilpreende smbolos; o animal, no. Tudo
decorre da. O desconhecimento dessa distino acarreta toda
sorte de confuses ou de falsos problemas. Diz-se com freqncia
que o animal treinado compreende a palavra humana. Na reali-
dade o animal obedece palavra porque foi treinado para re-
conhec-la como sinal; mas no saber jamais interpret-la como
smbolo. Pela mesma razo, o animal exprime as suas emoes
mas no pode nome-Ias. No possvel encontrar nos meios
de expresso empregados pelos animais um comeo ou uma apro-
ximao da linguagem. Entre a funo sensrio-motora e a ftmo
representativa, h um limiar que s a humanidade transps.
Na verdade o homem n:o.foi criado .4.uas uma vez
sem linguagem, e uma vez com linguagem. A ascenso de Homo
ria srie animal pode haver sido favorizada pela sua estrutUra
corporal ou pela sua organizao nervosa; deve-se antes de tudo
sua faculdade de representao simblica, fonte comum do
da linguagem e da sociedade. .
Essa capacidade simblica est na base das funes concep-
tuais. O pensamento no seno esse poder de construir repre-
sentaes das coisas e de operar sobre essas representaes.
, por essncia, simblica(3J, A transformao simbli.q:!. .do.s .ele-
rp.entos da realidade ou da experincia em conceitos o processo
pelo qual se cumpre o poder racionalzante do esprito. Q __pen=
3. "O pensamento simblico o pensamento, nada mais. O julgamento cria
os smbolos. Todo pensamento simblico. Todo pensamento constri sig-
nos ao mesmo tempo que coisas. Produzindo-se, o pensamento chega inevi-
tavelmente ao smbolo, uma vez que a sua formulao de imediato simblica,
uma vez que as imagens sob as quais constitui os grupos de coisas so os
seus smbolos, uma vez que opera sempre sobre smbolos as coisas sobre
as quais opera, mesmo quando parece operar diretametlte sobre as coisas,
no sendo no fundo mais que smbolos. E esses smbolos, de os ordena
num mundo de smbolos, num sistema de signos, segundo relaes e leis".
H. Delacroix, Le langage et la pense, p. 602.
29
samento ..
... .. .. e:,st, .... tq_ .
.9tt,e ser .. tentad_9s a)dentjficar
esse <!pecto:
De fato, a faculdade simblica no homem atings::--lilla reali-
zao s1 1prema . ..na ... que. ..... ...a...expt:e.'l.lo. . .s.im.b.Q.lica por
os outros sistemas de comunicaes, grficos,
gestuais, visuais, derivam dela e a supem. Mas --linru.ggs:_m
lC:!PJLSimb{>JiQ ... elpial, .. org;m.izdo. ... <J::tLd.QjlLPla.uo.s..
.umlaJo.J1<;ic.o: utiliza a mediao do aparelho vocal
para produzir-se, do aparelho auditivo para ser percebida. Sob
esse aspecto material presta-se observao, descrio e ao
registro. De
. ... as...experinc ..
c;ias .. pcla.sua . .. i:Llinguagem,.urna eJ)tidade
por isso que o smbolo lingstico mediatizante.
Organiza o pensamento e realiza-se numa forma especfica, torna
a experincia interior de um sujeito acessvel a outro numa
expresso articulada c representativa, e no por meio de um
sinal como um grito modulado; realiza-se numa determinada
lngua, prpria de uma sociedade particular, no numa emisso
vocal comum espcie inteira.
A linguagem oferece o modelo de uma estrutura relaciona!,
no sentido mais literal e mais compreensivo ao mesmo tempo.
Relaciona no discurso palavras e conceitos, e produz assim, corno
representao de objetos e de situaes, signos que so distintos
dos seus referentes materiais. Institui essas transferncias a11al-
gicas de denominaes que chamamos metforas, fator to pode-
roso do enriquecimento conceptual. Encadeia as proposies no
raciocnio e toma-se no instrumento do pensamento discursivo.
Finalmente, a linguagem o mais econmico dos simbolis-
mos. contrrio de outros sistemas representativos, no exige
nenhum esforo corporal, no impe manipulao laboriosa.
Imaginemos o que seria a tarefa de representar visualmente uma
"criao do mundo;' se fosse possvel fgur-la em imagens pin-
tadas, esculpidas ou semelhantes custa de um trabalho insano;
depois vejamos no que se torna a mesma histria quando se
realiza na narrativa, sucesso de ruidozinhos vocais que se
30
dissipam apenas emitidos, apenas percebidos; mas toda a alma
se exalta com eles, as geraes os repetem e cada vez que a pa-
lavra expe o acontecimento, cada vez o mundo recomea.
Nenhum poder se igualar jamais a esse, que faz tanto com
to pouco.
O fato existir semelhante sistema de smbolos revela-nos
um dos dados essenciais, talvez o mais profundo, da condio
humana: o de que no h relao natural, imediata e direta
entre o homem e o mundo, nem entre o homem e o homem.
preciso haver um intermedirio, esse aparato simblico, que
tornou possveis o pensamento e a linguagem. Fora da esfera
biolgica, a capacidade simblica a capacidade mais especfica
do ser humano.
Resta apenas tirar a concluso dessas reflexes. Estabele-
cendo o homem na sua relao com a natureza ou na sua relao
com o homem, pelo intermdio da linguagem, estabelecemos a
sociedade. Isso no coincidncia histrica, mas encadeamento
necessrio. De fato, a linguagem __ de
.ll!lliLE!lilU!l, de urna estrutura lingistica definida e particular,
inseparvel de uma sociedade definida e particular.
SQcjedad no se concebem uma sem a .. Uma e outra so
dadas. Mas tambm uma e outra so aprendidas pelo ser humano,
que no lhes possu o conhecimento inato. A criana nasce e
desenvolve-se na sociedade dos homens. So homens adultos,
seus pais, que lhe inculcam o uso da palavra. A aquisio da
lngua uma experincia que vai a par, na criana, com a forma-
o do smbolo e a construo do objeto. Ela aprende as coisas
pelo seu nome; descobre que tudo tem um nome e que apren-
der os nomes lhe d a disposio das coisas. Mas descobre tambm
que ela mesma tem um nome e que por meio dele se comunica
com os que a cercam. Assim desperta nela a conscincia do
meio social onde est mergulhada e que moldar pouco a pouco
o seu esprito por intermdio da linguagem.
medida que se torna capaz de operaes intelectuais mais
integra-se na que a rodeia. Chamo cultura
ao meio humano, tudo o que, do outro lado do cumpriment(''
das funes biolgicas, d vida e atividade humanas forma,
sentido e contedo. A cultura inerente sociedade dos homens,
JJ
qualquer que seja o nvel de civlizao. Consiste numa multido
de noes e de prescries, e tambm em interdies especficas;
o que uma cultura probe a caracteriza ao menos tanto quanto
aquilo que prescreve. O mundo anima1 no conhece proibio.
Ora,_ __ _ ... u.m ..
mente simblicoJA: cultura define-se como um conjunto muito \
--complexo de representaes, organizadas por um cdigo de -'
relaes e de valores: tradies, religio, leis, poltica, tica, artes,;
tudo isso de que o homem, onde quer que nasa, ser impreg-!
nado no mais profundo da sua conscincia, e que dirigir o seu!
comportamento em todas as formas da sua atividade, o que l
seno um universo de smbolos integrados numa estrutura es-;
\_ pecfica e que a linguagem manifesta e transmite?\Pela lngua,
-o homem assimila a cultura, a perpetua ou a transforma. Ora,
assim como cada lngua, cada cultura emprega um aparato espe-
cfico de smbolos pelo qual cada sociedade se identifica. A diver-
sidade das lnguas, a diversidade culturas, as suas mudanas
mostram a natureza convencional do simbolismo que as articula.
definitivamente o smbolo que prende esse elo vivo entre o
homem, a lngua e a cultura.
Eis em grandes traos a perspectiva aberta pelo recente
desenvolvimento dos estudos lingstica. Aprofundando a na-
tureza da linguagem, descobrindo as suas relaes tanto com
a inteligncia como com o comportamento humano ou os fun-
damentos da cultura, essa investigao comea a esclarecer o
funcionamento profundo do esprito nas suas operaes. As
cincias vizinhas seguem esse progresso e cooperam com ele,
por sua conta, inspirando-se nos mtodos e s vezes na termino-
logia da lingstica_. Tudo leva a crer que essas pesquisas para-
lelas geraro novas disciplinas e concorrero para uma verdadeira
cincia da cultura que fundar a teoria das atividades simblicas
do homem. Por outro lado, sabe-se que as descries formais
das lnguas foram de utilidade direta para a construo das
mquinas lgicas aptas a efetuar tradues; e inversamente pode
esperar-se das teorias da informao algum esclarecmento sobre
a maneira como o pensamento est codificado na linguagem.
No desenvolvimento dessas pesquisas e dessas tcnicas, que
marcaro a nossa poca, percebemos o resultado de simbolzaes
32
sucessivas, cada vez mais abstratas, que tm o seu fundamento
primeiro e necessrio no simbolismo lingstico. Essa crescente
formr:tlizao do pensamento nos encaminha talvez para a des-
coberta de 'uma realidade maior. No poderamos nem mesmo
conceber essas representaes se a estrutura da linguagem no
contvesse o seu modelo inicial e como que o seu longnquo
pressentimento.
33
CAPTULO 3
saussure aps meio sculo(
4
>
Ferdinand de Saus&ure morreu a 22 de fevereiro de 1913.
Eis-nos reunidos cinqenta anos depois, na mesma data, a 22 de
fevereiro de 1963, para uma comemorao solene, na sua cidade,
na sua universidade<
5
l. Essa figura assume agora os seus traos
autnticos, aparece-nos na sua verdadeira grandeza. No h um
s lingista hoje que no lhe deva algo. No h uma s teoria geral
que no mencione o seu nome. Algum mistrio envolve a sua
vida humana, que cedo se retirou para o silncio. da obra
que trataremos. A uma tal obra apenas convm o elogio que
a explica na sua gnese e faz compreender o seu brilho.
Vemos hoje Ferdinand de Saussure de maneira totalmente
-diferente da dos seus contemporneos. Toda uma parte dele
mesmo, sem dvida a mais importante, no foi conhecida seno
aps a sua morte. A cincia da linguagem foi pouco a pouco
transformada por sua causa. O que foi que Saussure trouxe
lingstica do seu tempo, e em que agiu sobre a nossa?
Para responder a essa questo, poder-se-ia ir de cada um
dos seus escritos ao seguinte, analisar, comparar, discutir.
4. Cahiers Ferdiuand de Saussure, 20, Genebra, Libraire Droz (1963).
5. Estas pginas reproduzem o essencial de uma conferncia feita em Genebra
no dia 22 de fevereiro de 1963. a convite da Universdadt::, para comemorar
o dnqentenrio da morte de Ferdinand de Saussure. Algumas frases limi-
nares, todas pessoais, suprimidas. No se dever esquecer que esta
exposio foi concebida com vistas a um pblico mas amplo que o dos
lingistas e que a circunstncia exclua qualquer discusso e mesmo qualquer
enunciado muito tcnico.
34
Semelhante inventrio crtico seria, sem dvida, necessrio. O
belo e importante trabalho de Godel(
61
contribui, j, amplamente
para isso. Mas no esse o nosso propsto. Deixando a outros
o cuidado de descrever em pormenores essa obra, tentaremos
o princpio segundo uma exigncia que a anima
e que, de fato, a constitui.
H em todo criador uma certa exigncia, escondida, perma-
nente, que o e o devora, que lhe guia os pensamentos,
lhe designa a sua tarefa, estimula-o nas suas fraquezas e no
lhe d trgua quando tenta escapar-lhe. Nem sempre fcl re-
conhec-la nas diversas operaes, s vezes vacilantes, a que se
entrega a reflexo de Saussure. Mas, uma vez percebida, iluminfl.
o sentido do seu esforo, e o coloca frente a frente com o.> seus
precursores, como em relao a ns.
Saussure em primeiro lugar e sempre o homem dos fun-
damentos. Vai por instinto aos caracteres primordiais, que go-
vernam a diversidade dos dados empricos. Naquilo que pertence
lngua, pressente certas propriedades que no se encontram
em nenhum outro lugar a no ser a. Com o que quer que a com-
paremos a lngua aparece sempre como algo de diferente. Mas
em que diferente? Considerando essa atividade, a linguagem,
na qual tantos fatores esto associados, biolgicos, fisicos e
psquicos, individuais e sociais, histricos, estticos, pragmticos,
ele se pergunta: a qual deles pertence a lngua?
Poder-se-ia precisar a forma dessa interrogao reduzindo-a
aos dois problemas seguintes, que podemos pr no centro da
doutrina saussuriana:
1.
0
Quais so os dados de base sobre os quais a hngstca
se fundar, e como podemos atingi-los?
2.
0
De que natureza so as noes da linguagem e por que
tipo de relao se articulam?
Percebemos essa preocupao em Saussure desde a sua
entrada na cincia, com o seu M moire sur le systerne primittl des
voyelles dans les langues indo-europennes, publicado quando
tinha vinte e um anos, e que permanece como um dos seus ttulos
6. Les sources manuscrites du Cours de linguistique gnrale de F erdinand de
Saussure, l957.
35
de glria. O estreante genial ataca um dos problemas mais di-
ficeis da gramtica comparativa, uma questo que, na verdade;
ainda uo existia e que ele foi o primeiro a formular nos seus
termos prprios. Por que escolheu, dentro de um domnio to
vasto e to prometedor, um objeto to rduo? Releiamos o seu
prefcio. Explica a que a sua inteno consistia em estudar as
multiplas formas do a indo-europeu, mas que foi levado a encarar
"o sistema das vogais lh) seu conjunto". Isso o leva a tratar "uma
srie de problemas de fontica e de morfologia, dos quais alguns
esperam ainda soluo e outros nem foram ainda propostos".
E como para desculpar-se de ter de "atravessar as regies mais
incultas da lingstica indo-europia", acrescenta esta justifica-
tiva bastante esclarecedora:
"Se apesar disso nos aventuramos nesse campo, bem con-
vencidos de antemo de que a nossa inexperincia se perder
muitas vezes no ddalo, porque, para qualquer um que se
dedique a esses estudos, atacar essas questes no uma teme-
ridade, como freqentemente se diz, mas uma necessidade; a
primeira escola por onde se tem de passar; pois se trata aqui
no de especulaes de uma ordem transcendente, mas da pes-
quisa de dados elementares, sem os quais tudo flutua, tudo
arbitrariedade e incerteza".
Estas ltimas linhas poderiam servir de epgrafe a toda a
sua obra. Contm o programa da sua pesquisa futura, pressagiam
a sua orientao e o seu objetivo. At o fim da sua vida, e cada
vez mais insistentemente, dolorosamente se poderia dizer, me-
dida que se adianta na sua reflexo, vai procura dos ''dados
elementares" que constituem a linguagem, desviando-se pouco
a pouco da cincia do seu tempo, em que no v seno "arbitra-
riedade e incerteza", numa poca em que a lingstica indo-euro-
pia, segura dos seus mtodos, procurava atingir, com crescente
sucesso, o mtodo comparativo.
So exatamente os dados elementares que preciso desco-
brir, mesmo (gostaramos de escrever: sobretudo) quando nos
propomos remontar de um estado de lngua histrico a um
estado pr-histrico. De outra maneira no se pode justificar a
evoluo histrica, pois se h histria, a histria de qu? O que
que muda e o que que permanece? Como podemos dizer
36
de um dado lingstico, tomado em dois momentos da evoluo,
que o mesmo dado? Em que reside essa identidade, e j que
proposta pelo lingista entre dois objetos, como a definiremos?
preciso uin de definies. preciso enunciar as relaes
lgicas que estabelecemos entre os dados, os traos ou os aspectos
sob os quuis os apreendemos. Assim, ir aos fundamentos o
umco meio - mas o meio seguro de explicar o fato concreto
e contingente. Para atingir o concreto histrico, para substituir
o contingente na sua prpria necessidade devemos situar cada
elemento na rede de relaes que a determina, e estabelecer expli-
citamente que o fato s existe em virtude da definio que lhe
damos. Essa a evidncia que se impe desde o incio a Saussure
e que a sua vida toda lhe ser insuficiente para introduzir na
lmgs'tica.
Mesmo, porm, que ele houvesse podido formular ento o
que s' deveria ensinar mais tarde, no teria feito mais que aumen-
tar a incompreenso ou a hostilidade que encontraram os seus
primei:os ensaios.
Os mestres de ento, seguros da sua verdade,
a ouvir essa formulao rigorosa, e a prpria dificuldacle do
M moire bastava para desgostar a maioria. Saussure ia, talvez,
desencorajar-se. Foi necessria uma nova gerao para que as
suas idias lentamente seguissem o seu caminho. Foi um destino
favorvel que ento o conduziu a Paris. Reencontrou alguma
confiana em si mesmo graas a essa conjuntura excepcional que
o levou a encontrar ao mesmo tempo um tutor benevolente,
Bral, e um grupo de lingistas jovens, como A. Meillet e M.
Grammont, que o seu ensinamento devia marcar profundamente.
Uma nova fase da gramtica comparada data desses anos em que
Saussure transmite a sua doutrina, ao mesmo tempo em que a
amadurece, a alguns dos que a desenvolvero. por isso que
relcmbrams, no apenas para avaliar a influncia pessoal de
Saussure, mas para estimar o progresso das idias que eles anun-
ciam, os termos da dedicatria que Meillet fez ao seu professor
Saussure em 1903 da sua Introducti01i' l'tude comparative des
langues indo-europennes "por ocasio dos vinte e cinco anos
decorridos desde a publicao do Mmoire ... (1878-1903)". Se
houvesse dependido s de Meillet, o acontecimento teria sido
37
ainda mais marcado: uma carta indita de Saussure nos revela
que Meillet havia querido inicialmente escrever: "para o
srio da publicao ... ", e que Saussure amistosamente o havia
dissuadido.
. Mesmo em 1903, isto , vinte e cinco anos depois, ainda
no se podia saber tudo o que continha de intuies divinatrias
o Mmoire de 1878. um brilhante exemplo. Saussure havia
percebido que o sistema voclico do indo-europeu continha v-
rios aa. luz do. conhecimento puro, os diferentes aa do indo-
europeu so objetos to importantes quanto as partculas funda-
mentais em fisica nuclear. Ora, um desses aa tinha a singular
propl:iedade de comportar-se diferentemente dos seus dois con-
gneres voclicos. Muitas descobertas comearam por uma obser-
vao semelhante, uma discordncia num sistema, uma perturba-
o num campo, um movimento anormal numa rbita. Saussure
caracteriza esse a por dois traos especficos. De um lado, no
parente nem de e nem de o; de outro, coeficiente sonntico,
isto , susceptvel de desempenhar o mesmo papel duplo, voclico
e consonntico, das nasais ou das lquidas, e se combina com
vogais. Observemos que Saussure fala dele como de um fonema,
e no como de um som ou de uma articulao. No nos diz
como se pronunciava esse fonema, de que som poderia aproximar-
se nesse sistema observvel; nem mesmo se era uma vogal ou
uma consoante. A substncia fnica no considerada. Estamos
na presena de uma unidade algbrica, um termo do sistema,
a que ele chamar mais tarde uma entidade distintiva e opositiva.
No se pode dizer que, mesmo vinte e cinco anos aps haver sido
publicada, essa observao tenha despertado muito interesse.
Seriam necessrios mais vinte e cinco anos para que ela se im-
pusesse, em circunstncias que a imaginao mais audaciosa no
teria podido conceber. Em 1927, M. Kurylowicz tomava a en-
contrar numa lngua histrica, o hitita, ento recentemente
frada, sob a forma do som escrito tJ, o fonema definido cinqenta
anos antes por Saussure como fonema sonntico indo-europeu.
Essa bela observao fazia entrar na realidade a entidade terica
postulada pelo raciocnio em 1897.
Naturalmente, a realizao fontica dessa entidade como lJ
em hitita trazia ao debate um elemento novo, mas de natureza
diferente. A partir da, duas orientaes manifestaram-se na pes-
quisa. Para uns, tratava-se antes de tudo de avanar mais a
investigao terica, de elucidar, principalmente na morfologia
indo-europ6ia, os efeitos e as combinaes desse "coeficiente
sonntico". Descobre-se hoje que esse fonema no nico, que
representa uma classe inteira de fonemas, desigualmente represen-
tados nas lnguas histricas, e que se chamam os "larngeos".
Outros lingistas acentuam, pelo contrrio, a anlise descritiva
desses sons; procuram definir-lhes a realidade fontica; e como
o nmero desses larngeos ainda matria para discusso, v-se
de ano para ano multiplicarem-se .as interpretaes, que do
origem a novas controvrsias. Esse problema est hoje no centro
da teoria do indo-europeu; apaixona os diacronistas tanto quan-
to os' descritivistas. Tudo isso atesta a fecundidade das vises
introduzidas por Saussure, e que no se cumpriram a no ser
nestes ltimos decnios, meio sculo aps haverem sido publi-
cadas. At mesmo os lingistas de hoje que no leram o Mmoire
lhe so devedores.
Eis portanto Saussure que progride ainda jovem na carreira,
com a estrela na testa. recebido cordialmente na cole de
Hautes tudes, onde encontra logo discpulos que o seu pensa-
mento encanta e inspira, e na Socit de Linguistique, onde Bral
cedo o encarrega do secrewriado adjunto: uma carreira fcil se
abre diante dele e tudo parece anunciar uma longa seqncia de
descobertas. A expectativa no frustrada. Relembremos apenas
os seus artigos fundamentais sobre a entonao bltica, que
mostram a profundidade da sua anlise e permanecem como
modelos para os que se aventuram nas mesmas pesquisas. ine-
gvel, entretanto, o fato observado - e lamentado pelos que
tiveram de falar de Saussure nesses anos, que a sua produo logo
diminui. Limita-se ele apenas a alguns artigos cada vez mais
espaados e que no escreve, alis, a no ser para ceder a soli-
citaes de amigos. Voltando a Genebra para ocupar uma cte-
dra na universidade, pra quase completamente de escrever. E no
entanto nunca parou de trabalhar. O que, ento, o impedia de
publicar? Comeamos a sab-lo. Esse silncio esconde um drama
que deve ter sido doloroso, que se agravou com os anos, que
inclusive jamais encontrou soluo. Prende-se de um lado a
39
circunstncias pessoais, sobre as quais os testemunhos dos seus
parentes e dos Seus amigos poderiam lanar alguma 1uz. Era
sobretudo um drama do pensamento. Saussure afastava-se da
sua poca na mesma medida em que se tornava pouco a pouco
senhor da sua prpria verdade, pois essa verdade o fazia rejeitar
tudo o que ento se ensinava a respeito da linguagem. Mas ao
tempo em que hesitava diante dessa reviso radical que
sentia necessria, no podia resolver-se a publicar a menor nota
antes de haver assegurado, em primeiro lugar, os fundamentos
da teoria. A que profundidade essa perturbao o atingia e quanto
s vezes, ele chegava perto de desanimar., o que revela um
documento singular, um passo de uma carta a Meillet (4 de ja-
neiro de 1894) em que, a propsito dos seus estudos sobre a
entonao bltica, ele confessa:
"Estou muito desgostoso com tudo isso e com a dificuldade
que h, em geral, para escrever dez linhas quando se tem senso
comum em matria de fatos de 1inguagem. Preocupado sobretudo,
h muito tempo, com a classificao lgica desses fatos, com a
classificao dos aspectos sob os quais os tratamos, vejo cada
vez mais, tambm, a imensidade do trabalho que seria necessrio
para mostrar ao lingiiista o que ele faz, reduzindo cada operao
sua categoria prevista; e, ao mesmo tempo, a grande insigni-
tcncia de tudo o que se pode fazer, finalmente, em lingstica.
"Em ltima anlise somente o lado pitoresco de uma lngua
o que faz com que ela se distinga de todas as outras como per-
tencendo a um certo povo que tem certas origens, esse lado
quase etnogrfico, que conserva interesse para mim: e, precisa-
mente, no tenho mais o prazer de poder entregar-me a esse
estudo sem desconfiana, e de desfrutar do fato particular que
se prende a um meio particular.
"Sem cessar, a absoluta inpcia da terminologia corrente,
a necessidade de reform-la e de mostrar para isso que espcie
de objeto a lngua em vem estragar o meu prazer histrico,
embora eu no tenha nenhum desejo mais caro do que no
precisar ocupar-me da lngua em geral.
"Isso, contra a minha vontade, acabar num livro, em que,
sem entusiasmo nem paixo, explicarei por que no h um s
termo empregado em lingstica ao qual eu atribua um sentido
40
qualquer. s depois disso, confesso-o, que poderei retomar o
meu trabalho no ponto em que o havia deixado.
"Eis a uma disposio, talvez estpida, que explicaria a
Duvau por que, por exemplo, atrasei mais de um ano a publica-
o de um artigo que no oferecia materialmente nenhuma difi-
culdade - sem chegar, alis, a evitar as expresses logicamente
odiosas, porque para isso seria necessria ).lma reforma decidi-
damente radical"<
7
l.
V-se em que debate est preso Saussure. Quanto mais sonda
a natureza da linguagem, menos pode satisfazer-se com as noes
recebidas. Procura ento um desvio em estudos de tipologia
etnolingstica, mas sempre reconduzido sua primeira obsesso.
seja ainda para escapar-lhe que se lanar mais tarde
nessa procura imensa de anagramas ... Hoje, porm, vemos qual
era o. risco: o drama de Saussure transformaria a lingstica.
As dificuldades contra as quais se choca a sua reflexo for-lo-o---
a forjar as novas dimenses que ordenaro os fatos de linguagem.
Desde esse momento, realmente, Saussure viu que estu'-t
1:!!!!!
poder atihgir diretamente o fato de lngua como uma realidade
objetiva. Na verdade, no a apreendemos a no ser segund0 um
certo enfoque, que preciso inicialmente definir. Deixemos de
acreditar que se apreende na lngua um objeto siJTiples, que existe
por si mesmo, e susceptivel de uma apreenso total A primeira
tarefa consiste em mostrar ao lingista "o que ele faz", a
operaes preliminares se entrega inconscientemente quando
aborda os dados lingsticos.
No haviarradama:nifasard"o
cupaes lgicas. Os lingistas estavam ento absorvidos num
grande esforo de investigao histrica no emprego dos mate-
riai.:: de comparao e na elaborao de repertrios etimolgicos.
Esses grandes empreendimentos, afinal muito teis, no deixavam
7 .. Este texto foi citado por Godel, op. cit., p. 31, mas segundo uma cpia defei-
tuosa que deve ser corrigida em vrios lugares. O passo foi reproduzido aqui
segundo o originaL
[19.65]. Ver agora E. Benveniste, "Lettres de Ferdinand de Sanssure Antoine
Mellet", Cahiers Ferdinand de Saussure, 21 (1964), p. 92-135.
41
lugar s preocupaes tericas. E Saussure permanecia sozinho
com os seus problemas. A imensidade da tarefa que devia ser
cumprida, o carter radical da reforma necessria podiam fa-
z-lo hesitar, s vezes desencoraj-lo. Apesar disso no renuncia.
Sonha com um livro em que dir tudo isso, em que apresentar
as suas opinies e empreender a refundio completa da teoria.
Esse livro no ser jamais escrito, mas restam dele esboos,
sob a forma de notas preparatrias, de observaes jogadas rapi-
damente, de rascunhos, e quando, para exercer obrigaes uni-
versitrias, tiver de dar um curso de lingstica geral, retomar
os mesmos temas e os estender at o ponto em que os conhecemos.
Reencontramos, de fato, no lingista de 1910 o mesmo obje-
tivo que guiava o estreante de 1880: garantir os fundamentos da
lingstica. Recusa os quadros e as noes que v empregar em
toda parte, porque lhe parecem estranhos natureza prpria da
lngua. Qual essa natureza? Explica-as brevemente em algumas
dessas notas, fragmentos de uma reflexo que no pode nem
renunciar nem fixar-se completamente:
"Acol h coisas, h objetos determinados, que temos a li-
berdade de considerar atravs de prismas diferentes. Aqui, h em
primeiro lugar prismas, exatos ou falsos, mas apenas prismas,
com a ajuda dos quais se criam secundariamente as coisas. Aconte-
ce que essas criaes ou correspondem a realidades quando o
ponto de partda exato ou no correspondem, no caso contrrio;
mas nos dois casos coisa nenhuma, objeto nenhum determinado
por um instante em si. Nem mesmo quando se trata do fato mais
material, mais evidentemente definido em si na aparncia, como
seria uma seqncia de sons vocais<
8
>.
"Eis aqui a nossa profisso de f em matria lingstica:
em outros domnios, pode das coisas atravs deste ou
prisma, com a certeza de reencontrar um terreno firme
no prprio objeto. Em lingstica, negamos em princpio que
haja objetos dados, que haja coisas que continuem a existir
quando se passa de uma ordem de idias a outra e que seja poss-
8. C.F.S., 12 (1954), p. 57 e 58.
42
vel, conseqentemente, permitirmo-nos considerar "coisas" em
vrias ordens, como se fossem determinadas por elas mesmas''<
9
>.
Essas reflexes explicam por que Saussure considerava to
importante mostrar ao lingista "o que ele faz". Queria fazer
compreender o erro em que se envolveu a lingstica desde que
estuda a linguagem como uma coisa, como um organismo vivo
ou como matria que se analisa por uma tcnica instrumental,
ou ainda ,como uma criao livre e incessante da imaginao
humana. E preciso voltar aos fundamentos, descobrir esse objeto
que a linguagem, a que nada pode ser comparado.
Que , ento, esse objeto, que Saussure erige sobre uma
tbua rasa de todas as noes recebidas? Tocamos aqui no que
h primordial na doutrina saussuriana, num princpio que
presume uma intuio total da linguagem, total ao mesmo tempo
porq\le contm o conjunto da sua teoria, e porque abarca a tota-
lidade do seu objeto. Esse princpio que q,_lnguaggJ_t, como quer/
qude se estude, __Qu_aSJ?.<lr:tes;
ca a uma das quais nao tem valor a no ser pela outra.
A est, parece-me, o centro da doutrina, o princpio de onde
procede todo o aparato de noes e de distines que forma o
Cours publicado. Realmente, tudo na linguagem tem de ser de-
finido em termos duplos; tudo traz a marca e o selo da dualida-
de opositiva: _
- dualidade artculatria/acstica;
- dualidade do som e do sentido;
dualidade do indivduo e da sociedade;
- dualidade da lngua e da fala;
- dualidade do material e do no-substancial;
- dualidade do "memorial" (paradigmtico) e do sintag-
mtico;
dualidade da identidade e da oposio;
dualidade do sincrnico e do diacrnico, etc.
E, mais uma vez, nenhum dos termos assim opostos tem
valor por si mesmo ou remete a uma realidade substancial; cada
um deles adquire o seu valor pelo fato de que se ope ao outro:
"A lei absolutamente final da linguagem consiste, se ousamos
diz-lo, em que no h nada, jamais, que possa residir em um
9. C.F.S., 12 (1954), p. 58.
43
termo; isso conseqncia direta do fato de que os smbolos
lingsticos no tm relao com aquilo que devem designar;
assim, pois, a impotente para designar algo sem o concurso
de b e o mesmo ocorre com este, sem o concurso de a; ambos
s tm valor pela sua diferena recproca, ou nenhum tem valor,
mesmo por uma parte qualquer dele mesmo (suponho "a raiz",
etc.), a no ser por esse mesmo plexo de diferenas eternamente
negativas"< to).
"Como a linguagem no oferece, em nenhuma das suas ma-
nifestaes, uma substncia, mas somente aes combinadas ou
isoladas de foras fisiolgicas, psicolgicas, mentais; e como
apesar disso todas as nossas distines, toda a nossa terminologia,
todas as nossas maneiras de falar so moldadas sobre essa supo-
sio involuntria de uma substncia, no podemos recusar-nos,
antes de tudo, a reconhecer que '. teoria da linguagem ter como
tarefa mais essencial deslindar o que resta das nossas primeiras
distines. -nos impossvel aceitar que se tenha o direito de
estabelecer uma teoria desprezando esse trabalho de definio,
embora essa maneira cmoda tenha parecido at hoje satisfazer
o pblico lingstico"<
11
l.
claro que se pode tomar c:omo objeto da anlise lings-
tica um fato material, por exemplo um segmento de enunciado
ao qual no se prenderia nenhuma significao, considerando-o
como simples produo do aparelho vocal, ou mesmo uma vogal
isolada. Acreditar que temos a uma substncia ilusrio; 6 pre-
cisamente e apenas por uma operao de abstrao e de genera-
lizao que podemos delimitar semelhante objeto de estudo.
Saussure insiste nisso: s o ponto de vista que cria essa subs-
tncia. Todos os aspectos da linguagem que temos como dados
so o resultado de operaes lgicas que praticamos inconscien-
temente. Tomemos conscincia disso. Abramos os olhos para
esta verdade: no h um nico aspecto da linguagem que seja
um dado fora dos outros e que se possa pr acima dos outros
como anterior e primordial. Da esta comprovao:
10. C.F.S., 12 (1954), p. 63.
11. Ibid., p. 55 e 56.
44
" medida que aprofundamos a matria proposta para o
estudo lingstico, mais nos convencemos dessa verdade que,
seria intil disfar-lo, d muito o que pensar: o elo que se estabe-
lece entre as coisas preexiste, nesse domnio, s prprias coisas,
e serve para detennin-las"<
12
l.
Tese de aparncia paradoxal, que ainda hoje pode surpreen-
der. Certos lingistas censuram a Saussure o comprazer-se em
sublinhar paradoxos no funcionamento da linguagem. A lingua-
gem, porm, realmente o que h de mais paradoxal no mundo,
e infelizes daqueles que o no vem. Quanto mais nos adiantar-
mos, mais sentremos esse contraste entre a unicidade como
categoria da nossa percepo dos objetos e a dualidade cujo mo-
delo a linguagem impe nossa reflexo. Quanto mais penetrar-
mos no mecanismo da significao, melhor veremos que as
coisa,s no significam em razo do seu serem-isso substancial,
mas em virtude de traos formais que as distinguem das outras
coisas da mesma classe e que nos cumpre destacar.
Dessas vises do problema procede a doutrina a que os
discpulos de Saussure deram forma e que publicaram. Hoje,
exegetas escrupulosos entregam-se necessria tarefa de restau-
rar no seu contedo exato as lies de Saussure; de
todos os materiais que puderam reencontrar. Graas aos seus
cuidados temos urna edio crtica do Cours de linguistique g-
nrale, que no apenas nos dar uma imagem fiel desse ensina-
mento transmitido sob a sua forma oral mas permitir fixar
rigorosamente a terminologia saussuriana.
Essa doutrina enforma de fato, de um modo ou de outro,
toda a lingstica terica do nosso tempo. A ao que exerceu
foi acrescida pelo efeito de convergncias entre as idias saussu-
rianas e as de outros tericos. Assim, na Rssia, Baudoin de
Courtenay e seu discpulo Kruszewski propunham ento, de ma-
neira independente, uma nova concepo do fonema. Distinguiam
a funo lingstica do fonema da sua realizao articulatria.
Esse ensinamento encontrava em suma, numa escala menor, a
distino saussuriana entre lngua e fala, e atribua ao fonema
um valor diferencial. Era o primeiro germe daquilo que se desen-
12. C.F.S., 12 (1954), p. 57.
45
volveu numa nova disciplina, a fonologia, teoria das funes
distintivas dos fonemas, teoria das estruturas das suas relaes.
Quando a fundaram, N. Trubetzkoy e R. Jakobson reconheceram
expressamente tanto em Saussure como em Baudoin de Cour-
tenay os seus precursores.
A tendncia estruturalista que se firma a partir de 1928, e
que deveria, a seguir, ser posta no primeiro plano, tem assim as
suas origens em Saussure. Embora este no tenha jamais empre-
gado num sentido doutrinai o termo "estrutura" (palavra que,
alis, por haver servido de bandeira a movimentos muito dife-
rentes, acabou por esvaziar-se de qualquer contedo preciso),
certa a filiao a Saussure de todos os que procuram na relao
dos fonemas entre si o modelo _da estrutura geral dos sistemas
lingsticos.
Talvez seja til situar atravs desse prisma uma das escolas
estruturalistas, a mais caracterizada nacionalmente, a escola ame-
ricana, na medida em que traz a autoridade de Bloomfield.
Sabemos muito bem que Bloomfield havia escrito uma anlise
muito elogiosa do Cours de linguistique gnrale, na qual, louvan-
do Saussure pela distino entre lngua e fala, conclua: "He has
given us the theoretical basis for a science of human speech"<
13
).
Por mais diferente que se tenha tornado a lingstica americana,
no menor o seu elo com Saussure.
Como todos os pensamentos fecundos, a concepo saussu-
riana da lngua trazia conseqncias que no se perceberam logo.
Existe, mesmo, uma parte do seu ensinamento que permaneceu
meio inerte e improdutiva durante muito tempo. a parte rela-
tiva lngua como sistema de signos e a anlise do signo em
significante e significado. Havia a um principio novo, o da uni-
dade de face dupla. Nestes ltimos anos, a noo de signo foi
discutida entre os Ingistas: at que ponto as duas se
correspondem, como se mantm ou se dissocia a unidade atravs
da diacronia, etc. Muitos pontos da teoria esto ainda por exa-
minar. Haver por que perguntarmo-nos, principalmente, se a
noo de signo pode valer como princpio de anlise em todos
13. Modern Languuge Journal, 8 (1924), p. 319.
46
os nveis. Assinalamos noutro passo que a frase como tal no
admite a segmentao em unidades do tipo do signo.
O que desejamos acentuar aqui o alcance desse princpio
do signo instaurado como unidade da lngua. O resultado que
_a_ll:ug:ua __ "a tarefa do lingista",
diz Saussure, "consiste em definir o que torna a lngua um sistema
especial no conjunto dos semiolgicos ... Para ns o pro-
blema lingstico antes de tudo semiolgico"<
14
l. Ora, vemos
agora propagar-se esse princpio para fora das disciplinas lings-
ticas e penetrar nas cincias do homem, que tomani conscincia
da sua prpria semitica. No a lngua que se dilui na socieda-
de, a sociedade que comea a reconhecer-se como "lngua".
Anal_istas da sociedade perguntam-se se determinadas estruturas
sociais ou, em outro plano, esses discursos complexos que -so
os Il)itos no deveriam considerar-se como significantes
significados seria preciso procurar. Essas investigaes inovado-
ras levam a crer que o carter natural da lngua, de ser composta
de signos, poderia ser comum ao conjunto dos fenmenos sociais
que constituem a cultura.
Parece-nos que se deveria estabelecer uma distino funda-
mental entre duas ordens de fenmenos: de um lado os dados
fisicos e biolgicos, que apresentam uma natureza "simples"
(qualquer que seja a sua complexidade) porque pertencem intei-
ramente ao campo em que se manifestam, e porque todas as suas
estruturas se formam e se diversificam em nveis sucessivamente
atingidos na ordem das mesma"s relaes; e, de outro lado, os
fenmenos prprios ao meio interumano, que tm essa carac-
. terstica de no poderem jamais ser tomados como dados simples
nem definir-se dentro da ordem da sua prpria natureza, mas
devem sempre ser recebidos como duplos, pelo fato de que se
ligam a outra coisa, qualquer que seja o seu "referente". Um fato
de cultura no o a no ser na medida em que remete a algo
diferente. No dia em que uma cincia da cultura tomar forma,
fundar-se- provavelmente sobre esse carter primordial e elabo-
rar as suas dualidades prprias a partir do modelo que Saussure
deu para a lngua, sem se submeter necessariamente a ele.
14. Cours de !ing;stique gnrale 1, p. 34 e 35.
47
Nenhuma cincia do homem escapar a essa reflexo sobre o
seu objeto e sobre o seu lugar no seio de uma cincia geral da
cultura, pois o homem no nasce dentro da natureza mas dentro
da cultura.
Que estranho destino esse das idias, e como parecem s
vezes viver pela sua prpria vida, revelando ou desmentindo ou
recriando a figura do seu criador. Pode-se pensar durante muito
tempo sobre esse contraste: a vida temporal de Saussure com-
parada com o destino das suas idias. Um homem sozinho dentro
do seu pensamento durante quase toda a sua vida, no podendo
consentir em ensinar aquilo que julga falso ou ilusrio, sentindo
que preciso refundir tudo, cada vez menos tentado a faz-lo
e, finalmente, aps muitos desvios que no podem arranc-lo ao
tormento da sua verdade pessoal, comunicando a alguns ouvintes,
sobre a natureza da linguagem, idias que no lhe pareciam
jamais suficientemente amadurecidas para serem publicadas.
Morre em 1913, pouco conhecido fora do crculo restrito dos
seus alunos e de alguns amigos, j quase esquecido pelos seus
contemporneos. MeiHet, na bela nota biogrfica que ento lhe
dedica, lamenta que essa vida terrnine sobre uma obra incom-
pleta: "Aps mais de trinta anos, as idias expressas por Ferdinand
de Saussure no seu trabalho de estria, no esgotaram a sua
fecundidade. E, no entanto, os seus discpulos tm a impresso
de que ele no ocupou - bem longe disso -- na lingstica do seu
tempo o lugar que lhe deviam valer os seus dons geniais ... "<
15
l.
E termina com este lamento pungente: "Ele havia produzido o
mais belo livro de grmtica comparada que se escreveu, semeado
idias e proposto teorias firmes, posto a sua marca sobre nume-
rosos alunos e, no entanto, no havia cumprido todo o seu
destino"<
16
).
Trs anos aps a morte de Saussure aparecia o Cours de
linguistique gnrale, redigido por Bally e Schehaye segundo
notas dos estudantes. Em 1916, no meio de retinir das armas,
quem poderia preocupar-se com um trabalho de lingstica?
Linguistique historique et linguistique gnrale, II, p. 174.
lbid., p. 183.
48
Nunca foi mais verdadeira a palavra de Nietzsche de que os
grandes acontecimentos chegam sobre patas de pombos.
Hoje, cinqenta anos decorreram desde a morte de Saussure,
duas geraes nos separam dele, e o que vemos? A lingstica
tornou-se numa cincia importante entre as que se ocupam do
homem e da sociedade; uma das mais ativas na pesquisa terica
assim como nos seus desenvolvimentos tcnicos. Ora, essa lin-
gstica renovada em Saussure que tem a sua origem, em
Saussure que se reconhece e se rene. Em todas as correntes
que a atravessam, em todas as escolas em que se divide, procla-
ma-se o papel precursor de Saussure. Essa semente de claridade,
recolhida por alguns discpulos, tornou-se numa grande luz, que
descortina uma paisagem cheia da sua presena.
Dizemos aqui que Saussure pertence para sempre histria
do pensamento europeu. Precursor das doutrinas que de cin-------- -----
qenta -anos para c transformaram a teoria da .linguagem,
lanou idias inesquecveis sobre a faculdade mais alta e mais
misteriosa do homem e, ao mesmo tempo, propondo no horizonte
da cincia e da filosofia a noo de "signo" como unidade bila-
teral, contribuiu para o advento do pensamento formal nas
cincias da sociedade e da cultura, e para a constituio de uma
semiologia geral.
Abarcando com o olhar esse meio sculo decorrido, pode-
mos dizer que Saussure cumpriu bem o seu destino. Alm da --------1
sua vida terrena, as suas idias brilham mais longe do que ele
teria podido imaginar, e esse destino pstumo se tornou como
uma segunda vida, que se confunde para sempre com a nossa.
49
~
\':)
<::::>
~
;! ~
~ ~
......
\':)
~
'-\':)
~ ~
<::::>
CAPTULO 4
natureza do signo lingstico<
1
?)
,
E de F. de Saussure que procede a teoria do signo lingstico
atualmente afirmada ou implicada na maioria dos trabalhos de
lingstica geral. E como uma verdade evidente, no ainda
explcita, mas incontestada na realidade, que Saussure ensinou
que a natureza do signo arbitrria. A frmula imps-se imedia-
tamente. Toda afirmao sobre a essncia da linguagem ou sobre
as modalidades do discurso comea por enunciar o carter arbi-
trrio do signo lingstico. O princpio tem tal alcance que uma
reflexo que verse sobre qualquer parte da lingstica o encontra
necessariamente. Os fatos de que seja invocado em toda parte
e dado sempre por evidente so duas razes para que se procure
ao menos compreender em que sentido Saussure o tomou e a
natureza das provas que o manifestam.
Essa definio , no Cours de lingustique gnrale<
18
J, moti-
vada por enunciados muito simples. Chama-se signo "o total
resultante da associao de um significante [ = imagem acstica]
e de um significado conceito]" ... "Assim a idia de "sceur",
"irm", no est ligada por nenhuma relao interna com a
seqncia dos sons s-o-r que lhe serve de significante; poderia
igualmente bem ser representada por qualquer outra seqncia:
provam-no as diferenas entre as lnguas e a prpria existncia
de lnguas diferentes: o significado "bceuf', "boi" tem como sig-
nificante b-._f de um lado da fronteira e o-k-s (Ochs) do outro"
17. Acta linguistica, I (1939), Copenhague.
18. Citado aqui segundo a primeira edio, Lausanne-Pis, 1916.
53
(p. 120). Isso deve estabelecer que "o elo que une o significante
ao significado arbitrrio" ou, m!iis simplesmente, que "o signo.
lingstico arbitrrio". Por "arbitrrio", o autor entende que
" imotivado, quer dizer arbitrrio em relao ao significado com
o qual no tem nenhuma ligao natural na realidade" (p. 103).
Esse carter deve, pois, explicar o prprio fato pelo qual se veri-
fica: a saber, que para uma noo, as expresses variam no tempo
e no espao, e em conseqncia no tm com ela nenhuma relao
necessria.
No sonhamos em discutir essa concluso em nome de
outros princpios ou partindo de definies diferentes. Trata-se
de saber se coerente, e se, admitida a bipartio do signo (e ns
a admitimos), se deve em conseqncia caracterizar O signo COm
arbitrrio. Acabamos de ver que Saussure toma o signo lings-
tico como constitudo por um significante e um significado. Ora
- isto essencial- ele entende por "significado" o conceito.
Declara literalmente (p. 100), que "o signo lingstico une no
uma coisa e um nome mas um conceito e uma imagem acstica".
Garante, logo depois, que a natureza do signo ~ arbitrria porque)
no tem com o significado "nenhuma ligao natural na reali-
dade". Est claro que o n1ciocnio falseado pelo recurso incons-
ciente e sub-reptcio a um terceiro termo, que. no estava com-
preendido na definio inicial. terceiro termo a prpria \
coisa, a realidade. Saussure cansou-se de dizer que a idia de
"sreur" no est ligada ao significante s-o:.r, porm no pensa
menos na realidade da noo. Quando fala da diferena entre
b-o'-f e o-k-s, refere-se, contra a vontade, ao fato de que esses
dois termos se aplicam mesma realidade. a, pois, a coisa,
a princpio expressamente excluda da definio do signo, e que
nela se introduz por um desvio e a instala para sempre a contra-
dio. De fato, se se estabelece em princpio - e com razo
que a lngua forma, no substncia (p. 163), preciso admitir
- e Saussure o afirmou claramente que a lingstica cincia
das formas exclusivamente. Tanto mais imperiosa ento a ne-
cessidade de deixar a "substncia" irm ou boi fora da compreen-
so do signo. Ora, somente se se pensa no animal "boi" na
sua partictilardade concreta ~ "substancial" que se tem base
para julgar "arbitrria" a relao entre boi de um lado, oks do
54
1
l
j
outro, com uma mesma realidade. H, pois, contradio entre a
maneira como Saussure defne o lingstico e a natureza
fundamental que lhe atribui.
Semelhante anomalia no raciocnio to cerrado de Saussure
no me parece imputvel a um afrouxamento da sua ateno
crtica. Eu veria a, um trao distintivo do pensamento
histrico e relativista do fim do sculo um processo habitual
a essa forma de reflexo filosfica que a inteligncia compa-
rativa. Observam-se nos diferentes povos as reaes suscitadas
por lll mesmo fenmeno: a infinita diversidade das atitudes e
dos julgamentos leva considerao de que nada aparentemente
necessrio. Da universal dessemelhana, chega-se universal
contingncia. A concepo saussuriana est ainda solidria, em
certa medida, com esse sistema de pensamento. Decidir que o
signo lingstico arbitrrio porque o mesmo animal se chama
boi num pas, Ochs, noutro, equivale a dizer que a noo do luto
"arbitrria" porque tem por smbolo o preto na Europa, o
branco na China. Arbitrria, sim, mas somente sob o olhar im-
passvel de Sirius ou para aquele que se limita a comprovar, de
fora, a ligao estabelecida entre uma realidade objetiva e um
comportah1ento humano e se condena, assim, a no ver a seno
contingncia. 'claro que, com relao a uma mesma realidade,
todas as denominaes tm igual valor; o fato de que existem
, pois, a prova de que nenhuma delas pode pretender o absoluto
da denominao em si. Isso verdadeiro. Isso at verdadeiro
demais - e, portanto, pouco instrutivo. O verdadeiro problema
muito mais profundo. Consiste em reencontrar a estrutura
ntima do fenmeno do qual no se percebe seno a aparncia
exterior e em descrever a sua relao com o conjunto das mani-
festaes de que depende.
Assim quanto ao signo lingstico. Um dos componentes
do signo, a imagem acstica, constitui o seu significante; a outra,
o conceito, o seu significado. Entre o significante e o significado,(}
o lao no arbitrrio; pelo contrrio, necessrio. O conceito
("significado") "boi" forosamente idntico na minha conscin-
cia ao conjunto fnico . ("significante") boi. Como poderia ser
diferente? Juntos os dois foram impressos no ~ u esprito; juntos
evocam-se mutuamente em qualquer circunstncia. H entre os
55
dois uma simbiose to estreita que o conceito "boi" como que
a alma da imagem acstica boi. O espirito no contm formas
vazias, conceitos no nomeados. O prprio Saussure diz: "Psico-
logicamente, excetuando-se a sua express.o por meio das palavras,
.o nosso pensamento apenas u'a massa amorfa e indistinta.
!Filsfse Tingislasonor(faram- que,J"'
o concurso _dos signvs, seramos incapazes de duas
detas de clara c constante. ,Tuma:nu---em si mesmo-;-
pensamen o e como uma 1fel5isa m que nada necessaria-
mente delimitado. No h idias preestabelecidas, e nada dis-
tinto antes do aparecimento da lngua" (p. 161). Inversamente, o'
esprito s acolhe a forma sonora que serve de suporte a uma
representao identificvel para ele; se no, rejeita-a como des-
conhecida ou estranha. O significante e o significado, a represen-
tao mental e a imagem acstica so, pois, na realidade as duas
faces de uma mesma noo e se compem juntos como o incor-
porantc e o incorporado. O significante a traduo fnica de
um conceito; o significado a contrapartida mental do signifi-
cante. Essa consubstancialidade do significante e do significado
garante a unidade estrutural do signo lingstico. Ainda aqui
o testemunho do prprio Saussure que invocamos, quando diz
a respeito da lngua: "A lngua ainda comparvel a uma folha
de papel: o pensamento a face e o som o verso; no se pode
recortar a face sem recortar ao mesmo tempo o verso; da mesma
forma, na lngua, no se poderia isolar nem o som do pensa-
mento, nem o pensamento do som; no o conseguiramos a no
ser por uma abstrao cujo resultado seria o fazermos ou psico-
logia pura ou fonologia pura" (p. 163). O que Saussure diz aqui
a respeito da lngua vale primeiro para o signo lingstico no
qual se afirmam incontestavehnente os caracteres primeiros
da lngua.
Vemos agora, e podemos delimitar, a zona do "arbitrrio".
O que arbitrrio que um signo, mas no outro, se aplica a
determinado elemento da realidade, mas no a outro. Nesse
sentido, e somente nesse sentido, permitido falar de contin--
gncia, e ainda assim menos para dar soluo ao problema
que para assinal-lo e afast-lo provisoriamente. De fato, esse
problema no seno o famoso cpam ou 3imn e no pode ser
56
resolvido a no ser por decreto. , realmente, transposto em ter-
mos lingsticos, o problema metafsico da relao entre o esprito
e o mundo; problema que o lingista estar, talvez um dia, em
condies rie abordar com sucesso, mas que no momento far
melhor se o deixr de lado. Propor a relao como arbitrria
para o lingista uma forma de defender-se contra essa questo
e tambm contra a soluo que o falante lhe d instintivamente.
Para o falante h, entre a lngua e a realidade, adequao com-
pleta: o signo encobre e comanda a realidade; ele essa realidade
(nomen men;-tabus de palavra, poder mgico do verbo, etc\
Na verdade, o prisma do sujeito e o do lingista so to diferentes
a esse respeito que a afirmao do lingista quanto ao arbitrrio
das designaes no refuta o sentimento contrrio do falante.
Seja como for, porm, a natureza do signo lingstico no tem
nada. que ver com isso, se o definimos como o fez pois
o prvprio dessa definio consiste precisamente em no encarar
seno a relao do significante com o significado. O . domnio
do arbitrrio fica assim relegado para fora da compreenso do
signo lingstico.
Assim, bastante intil defender o princpio do "arbitrrio
do signo" contra a objeo que poderia ser tirada das onomato-
pias c dos termos expressivos (Saussure, p. 103-104), no apenas
porque a sua esfera de emprego relativamente limitada e porque
a expressividade um efeito essencialmente transitrio, subjetivo
e freqentemente secundrio, mas sobretudo porque, ainda aqui,
qualquer que seja a realidade retratada pela onomatopia ou pelo
termo expressivo, a aluso a essa realidade na maioria dos casos
no imediata e no admitida a no ser por uma conveno
simblica anloga que credencia os signos comuns do sistema.
Reencontramos, pois, a definio e os caracteres vlidos para
qualquer signo. O arbitrrio s existe aqui em relao com o
fenmeno ou o objeto material e no intervm na constituio
prpria do signo.
Convm COI\Sderar agora, rapidamente, algumas concluses
que Saussure tirou do princpio aqui discutido e que repercutem
longe. Ele mostra, por exemplo, admiravelmente, que se pode
falar ao mesmo tempo da imutabilidade e da mutabilidade do
signo: imutabilidade porque, sendo arbitrrio, no pode ser dis-
57
cutido em nome de uma norma razovel; mutabilidade, porque,.
sendo arbitrrio, sempre susceptvel de "Uma lngua
radicalmente impotente para defender-se contra os fatores que
deslocam de momento a momento a relao do significado com
o significante. Essa uma das conseqncias do arbitrro do
signo" (p. 112). O mrito dessa anlise no diminudo em na-
da, mas o contrrio muito reforado se se especifica melhor
a relao qual realmente se aplica. No entre o significante
e o significado que a relao ao mesmo tempo se modifica e per-
manece imutvel, entre o signo e o objeto; , em outras palavras,
a motivao objetiva da designao, submetida, como tal, ao
de diversos fatores histricos. O que Saussure demonstra perma-
nece verdadeiro, mas a respeito da significao, no do signo.
Outro problema, no menos importante, que interessa dire-
tamente definio do signo, o de valor, em que Saussure pensa
encontrar uma confirmao das suas idias: "a escolha que cha-
m::;. determinado corte acstico para determinada idia perfei-
tamente arbitrria. Se o no fosse, a noo de valor perderia
do seu carter, pois conteria um elemento imposto de fora.
De fato os- valores permanecem inteiramente relativos, e eis
a o motivo qual o elo entre a idia e o som radicalmente
arbitrrio" (p. 163). Vale a pena retomar sucessivamente as partes
desse raciocnio. A escolha que chama determinado corte acstico
para determinada idia no absolutamente arbitrria; esse
corte acstico no existiria sem a idia correspondente e vice-
versa. Na realidade Saussure pensa sempre, embora fale de
"idia", na representao do objeto real c no carter evidente-
mente no necessrio, imotivado, do elo que une o signo coisa
significada. A prova dessa confuso encontra-se na seguinte frase
cujo membro caracterstico sublinho: "Se no fosse assim, a
noo de valor perderia algo do seu carter, pois conteria um
elemento imposto de fora". bem "um elemento imposto de fora",
portanto, a realidade objetiva que esse raciocnio toma como eixo
de referncia. Quando se considera o signo em si mesmo e enquan-
to portador de um valor, o arbitrrio se encontra necessariamente
eliminado. De fato a ltima proposio a que encerra mais
claramente a sua prpria refutao - bem verdade que os
valores permanecem inteiramente "relativos"; mas trata-se de
58
saber como e em relao a qu. Proponhamos imediatamente
isto: o valor um elemento do signo; se o signo tomado em si
mesmo no arbitrrio, como pensamos hav-lo demonstrado,
segue-se que o carter "relativo" do valor no pode depender
da natureza "arbitrria" do signo. Unia vez que preciso abstrair-
mo-nos da adequao do sgno realidade, com maior razo
devemos considerar o valor apenas como um atributo da forma,
no da substncia. Da, dizermos que os valores so "relativos"
significa que so relativos uns aes outros. Ora, no est a justa-
mente a prova da sua necessidade? Trata-se, aqui, no mais do
signo isol:-:.do mas da lngua como sistema de signos e ningum,
to firmemente como Saussure, concebeu e descreve.u a economia
sistemtica da lngua. Quem diz sistema diz a organiza-;o e
adequao das partes numa estrutura que transcende e explica
os soos elementos. Tudo a to necessrio que as modificaes
do conjunto e do pormenor se condicionam-rX-iprocamente.
A relatividade dos valores a melhor prova de que dependem
estreitamente uns dos 011tros na sincronia de um sistema sempre
ameaado, sempre restaurado. Isso se deve a que todos os valores
so de oposio e no se definem a no ser pela sua diferena.
Opostos, conservam-se em mtL<a relao de necessidade. Uma
oposio , pela fora das coisas, subtendida de necessidade, corno
a necessidade refora a oposio. Se a lngua algo de
cenglomeHJ.do fortuito de noes errticas e de sons emitidos
ao acaso, porque h uma necessidade imanente sua estrutura
como a toda estrutura.
Evidencia-se, pois, que a parte de contingncia inerente
lngua afeta a denominao enquanto smbolo fnico da realidade,
e na sua relao com ela. Mas o signo, elemento primordial do
sistema lingstico, encerra um significante e um significado cuja
ligao deve ser reconhecida como necessria, sendo esses dois
compnentes consubstanciais um com outro. O carter abso-
luto do signo lingstico assim entendido comanda, por sua vez,
a necessidade dialtica dos valores em constante oposio, e forma
o princpio estrutural da lngua. Talvez o melhor testemunho da
fecundidade de uma doutrina consista em engendrar a contradio
que a promove. Restaurando-se a verdadeira natureza do signo
no condicionamento interno do sistema, refora-se, alm de
Saussure, o rigor do pensamento saussuriano.
59
CAPTULO 5
comunicao animal e linguagem humana(1
9
)
Aplicada ao mundo animal, a noo de linguagem s tem
crdito por um abuso de termos. Sabemos que foi impossvel
at aqui estabelecer que os animais disponham, mesmo sob uma .
forma rudimentar, de um modq de expresso que tenha os carac-
teres e as funes da linguagem humana. Falharam todas as
observaes srias praticadas sobre as comunidades animais,
todas as tentativas postas em prtica mediante tcnicas variadas
para provocar ou controlar uma forma qualquer de linguagem
que se assemelhasse dos homens. No parece que os animais
que emitem gritos variados manifestem, no momento dessas
emisses vocais, comportamentos dos quais possamos inferir que
se transmitem mensagens "faladas". As condies fundamentais
de uma comunicao propriamente lingstica parecem faltar no
mundo dos animais, mesmo superiores.
A questo apresenta-se de forma diferente para as
ou, pelo devemos encarar fato de que possa vir a apre-
sentar-sel'rudo leva a crer e o fato se observa h muito tempo
- que as abelhas tm um modo de comunicar-se. A organizao
prodigiosa das suas colnias, as suas atividades diferenciadas e
coordenadas, a sua capacidade de reagir coletivamente diante
de situaes imprevistas, fazem supor que tm aptides para
trocar verdadeiras mensagens. A ateno dos observadores diri-
giu-se particularmente para a maneira pela qual as abelhas so
avisadas quando uma dentre elas descobre m;na fonte de alimento.
19. Diogene, I (1952).
60
Uma abelha operria colhedora, encontrando, por exemplo, du-
rante o vo uma aucarada por meio da qual ca numa
armadilha, imediatamente se alimenta. Enquanto se alimenta, o
experimentador cuida em marc-la. A abelha volta depois sua
colmeia. Alguns instantes mais tarde, v-se chegar ao mesmo
lugar um grupo de abelhas entre as quais no se encontra a
abelha marcada e que vm todas da mesma colmeia. Esta deve
hver prevenido as companheiras. realmente necessrio que
estas hajam sic;io informadas com preciso, pois chegam sem
guia ao local, que se encontra, freqentemente, a grande distn-
cia da colmeia e sempre fora da sua vista. No h erro nem hesi-
tao na localizao: se a primeira escolheu uma flor entre outras
que poderiam igualmente atra-la, as abelhas que vm aps a
sua volta se atiraro a es&a e abandonaro as outras. Aparen-
temente, a abelha exploradora indicou s companheiras o lugar
de onde veio. Mas de que modo?
Esse problema fascinante desafiou por muito tempo os obser-
vadores. a Karl von Frisch (professor de Zoologia na
Universidade de Munique), pelas experincias que realiza h uns
trinta anos, o estabelecido os princpios de uma soluo.
As suas pesquisas. fizeram conhecer o processo da comunicao
entre as abelhas. Observou, numa colmeia transparente, o com-
portamento da abelha que volta-depois de--uma descoberta de
alimento. imediatamente rodeada pelas companheiras no meio
de grande efervescncia, e essas estendem na sua direo as
antenas para recolher o plen de q u.e vem carregada, ou absorvem
o nctar que vomita. Depois, seguida das companheiras, executa
danas. este o momento essencial-do processo e o prprio ato
da comunicao. A abelha entrega-se, de acordo com o caso,
a um2 de duas danas diferentes. Uma consiste em traar crculos
horizontais da direita esquerda, depois da esquerda direita
sucessivamente. A outra, acompanhada por uma-vibrao con-
tnua do abdmen (wagging-dance, "dana do ventre"), imita mais
ou menos a figur de um 8: a abelha voa reto, depois descreve
uma volta completa para a esquerda, novamente voa reto, reco-
mea uma volta completa para a direita, e assim por diante.
Aps as danas, uma ou mais abelhas deixam a colmeia e partem
diretamente para a fonte que a primeira havia visitado, e depois
..
.61
de saciar-se, voltam colmeia onde, por sua vez, se entregam
s mesmas danas, o que provoca novas partidas, de modo que
depois de algumas idas e vindas, centenas de abelhas j acorre-
ram ao local onde a primeira descobriu o alimento. A dana
em crculos e a dana em oito evidenciam-se, pois, como
deiras mensagens pelas quais a descoberta assinalada colmeia.
Faltava encontrar a diferena entre as duas danas. K. von Frisch
pensou que versasse sobre a natureza do alimento: a dana
circular anunciaria o nctar, a dana em oito, o plen. Esses
dados, com a sua interpretao, apresentados em 1923, so hoje
noes correntes e j vulgarizadas<
20
l. Compreende-se que hajam
suscitado vivo interesse. Mesmo demonstradas, porm, no nos
permitem falar de uma verdadeira linguagem.
Esses aspectos esto agora completamente renovados pelas
experincias que Karl von Frisch realizou depois, ampliando e
retificando as suas primeiras observaes. conhecidas
em 1948 em publicaes tcnicas e, resumidas muito claramente,
em 1950 num pequeno Folume que reproduz conferncias feitas
nos Estados

Aps milhares de experincias de uma
pacincia e de uma engenhosidade verdadeiramente admirveis,
conseguiu determinar a significao das danas. A novidade fun-
datl)ental consiste em que se reportam no, como ele o havia
inicialmente pensado, natureza do achado mas distncia que
esse achado da colmeia. A dana em crcui anuncia que
o local do alimento deve ser procurado a pequena distncia,
num raio de cem metros aproximadamente ao redor da colmeia.
As abelhas saem ento e se espalham ao redor da colmeia at
que a tenham encontrado. A outra dana, que a operria colhc-
dora executa vibrando e descrevendo oitos (wagging-dance), indi-
ca que o ponto est. situado a uma distncia superior, alm de
20. Assim Maurice Mathis,.Le peup/e des abeilles, p. 70: "O. doutor K. von Frisch
havia descoherto . . . o comportamento da abeiha sua volta
colmeia. Segundo a natureza do aehado a explorar, mel ou plen, a abelha
fisgada executar sobre os bolos de cera >.Ima verdadeira dana de demons-
trao, girando em circulo para uma substncia aucarada, descrevendo
oitos para o plen".
21: Karl von Frisch, Bees, their vision, chemical senses and language, Ithaca,
N. Y, Cornell University' Press, 1950.
62
cem metros e seis quilmetros. mensagem comporta
duas indicaes distintas - a distncil1,
a direo. A distncia est implcita pelo nmero de figuras
num tempo determinado; varia sempre na razo in-
versa da sua freqncia. Por exemplo, a abelha descreve nove
a dez "oitos" completos em quinze segundos quando a distncia
de cem metros, sete para duzentos metros, quatro e meio para
um quilmetro, c dois somente para seis quilmetros. Quanto
maior a distncia, mais lenta a dana. Quanto direo em
que se deve procurar o achado, o eixo do "oito" que assinala,
em direo ao sol; segundo se incline para a direita ou para a
esquerda, esse eixo indica o ngulo que o local da descoberta
\
forma com o sol. As abelhas so capazes de orentar-se mesmo
com o tempo encoberto, em virtude de uma sensibilidade par-
ticular luz polarizada. Na prtica, h ligeiras variaes de uma
abelha a outra ou de uma colmeia a outra na avaliao da dis-
tncia, mas no na escolha de uma ou de outra dana. Esses
resultados so o produto de aproximadamente quatro mil expe-
rincias, que outros zologos, a princpio cticos, repetiram na
Europa c nos Estados Unidos, e finalmente confirmaram<
22
).
Temos agora o meio de nos assegurarmos de que mesmo a
dana, suas duas modalidades, que serve s abelhas para
informar s companheiras sobre os seus achados e gui-las por
meio de indicaes sobre a direo e a distncia. As abelhas,
pen.:ebenc.o o odor da colhedora ou absorvendo o nctar que
engoliu, descobrem alm do mais a natureza do achado. Empre-
endem por sua vez o seu vo e atingem com certeza o .local.
O observador pode, a partir da, segundo o tipo e o ritmo da
dana, prever o c01;nportamento da colmeia e verificar as indi-
caes transmitidas. i ('' C
A importncia-dessas descobeas para os estudos de psico-
logia animal no precisa ser sublinhada. Gostaramos de insistir
aqui sobre um aspecto menos visvel do problema em que K. von
Frisch - preocupado em descrever objetivamente as suas expe"
rincias - no tocou. Estamos pela primeira vez em situao
de especificar com alguma preciso o modo de comunicao
22. Ver a introduo de Donald R. Griffin ao livro de K. von Frisch, p. VII.
63
empregado numa colnia de insetos; e pela primeira vez pode-
mos imaginar o funcioname.nto de. uma. animal.
Pode ser'l:tilassinalar de leve aquilo em que ela 0-U no uma
linguagem, e o modo como essas observaes _sobre as abelhas
ajudam a definir, por semelhana ou por ;,;-lingu..a-
gem humana.
As abelhas mostram-se capazes de produzir e de compreen-
der uma verdadeira mensagem, que encerra inmeros dados.
Podem, pois, registrar relaes de posio e de distncia; podem
conserv-las na "memria"; podem comunic-las simbolizando-as
por diversos comportamentos somticos. O fato notvel consiste
inicialmente em que manifestam aptido para simbolizar: h,
mesmo, uma correspondncia "convencional" entre seu compor-
tamento e o dado que traduz. Essa correspondncia percebida
pelas outras abelhas nos iermos em que lhes transmitida e se
torna em motor de ao. At aqui. encontramos,. nas abelhas,
condies sem as ii11guagem poss-
vel . -=-a-capacide-e-ffifilace. dennerprehir . Ulll "signo"
que remete uma certa ''realidade", a memria da experincia
e a aptido para decomp-la.
A mensagem transmitida contm trs dados, os nicos iden-
tificveis at aqui: Gl-. . .de. alimento, a su'
distncia e a sua Esses elementos poderiam ordenar-se
de-maneira um pouco diferente. A dana em circulo indica sim-
plesmente a presena do achado, determinando que est a pe-
. quena distncia. Funda-se sobre o princpio mecnico do "tudo
ou nada". A outra dana formula verdadeiramente uma comu-
nicao; desta vez, a existncia do alimento que est implcita
nos dois dados (distncia, -direo) expressamente enunciados.
Vem-se aqui muitos pontos de semelhana com a linguagem
humana. Esses processos pem em ao um simbolismo verda-
deiro embora rudimentar, pelo qual dados objetivos so trans-
postos em gestos formalizados, que comportam elementos vari-
veis e de "significao" ronstante. Alm disso, a situao e a
__ no sentic!().
e. yJi_gg __ de que
cada membm . .dessa_comunidade tem aptides para.empregAo
ou nos mesmos termos.
64
As diferenas so, a _t_(=>_l!!!!r
conscin:aa.-doque-crcterza realmente a linguagem l:i.Umana.
-=:i)rffiiei'r; 'essencil, e est mensagem . das ___ abelhas
consiste ri[efra:riiente I1'lana, sem interveno de um parelho
"vocal'', enquanto no.h linguagem sem voz?--oa.rsurge o_:t_!!_a
diferena, que de ordem fisica. A. comurilc_o
l-;d. ina.sgestal, efetua-se necessariamente em con-
que permitem percepo visual, sob a luz do dia;_po
pode ocorrer na obscuridade. A linguagem humana conhe-
ce essa limitao.
Uma diferena capital aparece tambm na_!itua.Q_ em que
se d a comunicao. A mensagem das abelhas no provoca
nenhuma resposta do ambiente mas apenas uma certa conduta,
que no uma resposta. Isso significa que as abelhas no co-
nhecem o dilogo, que a condio da linguagem humana.
Falamos com outros que falam, essa a realidade humana. Isso
revela um novo contraste. Porque no h dilogo para asabelhas,
a comunicao se refere apenas a um certo dado objetivo. No
pode haver comunicao relativa a um dado "lingstico"; no
s por haver resposta, sendo a resposta uma reao lings-
tica a outra manifestao lingstica; mas tambm no sentido
de que a mensagem de uma abelha no pode ser reproduzida
por outra que no tenha visto ela mesma os fatos que a primeira
anuncia. No se comprovou que uma. abelha v, por exemplo,
.a outra colmeia a mensagem que recebeu na sua, o que
seria uma forma de transmisso ou de retransmisso. V-se a
diferena da linguagem humana, em que, no dilogo, a referncia
experincia objetiva e a reao manifestao lingistica se
misturam livremente, ao infmito. A gQnstri uma
mensagem a partir __ ()2-ltra .. Cada
alertadas jeldana da primeira, saem e vo alimentar-se no
'qando a mesma
no a partir da primeira mas partir da realidade
que acaba de comprovar. Ora, o carter da linguagem 0 de
'propiciar um substituto da que seja adequado para
-, .. "<"'"
ser transmitio sem fim no tempo e no espao, o que o ttptco
do nosso simbolismo e o fundamento da tradio lingstica.
65
Se considerarmos agora o contedo da mensagem, ser fcil
observarmos que se refere sempre e somente a um dado, o ali-
mento, e que as nicas variantes que comporta so relativas a
dados especiais. evidente o contraste com o ilimitado dos
contedos da linguagem humana. Alm disso, a conduta que
significa a mensagem das abelhas denota um simbolismo par-
ticular que consiste num decalque da situao objetiva, da nica
situao que possibilita uma mensagem, sem nenhHma variao
ou transposio possvel. Ora, na linguagem humana, o smbolo
em geral no configura os dados das experincias, no sentido de
que no h relao necessria entre a referncia objetiva e a
forma lingstica. Haveria muitas distines para fazer aqui sob
o aspecto do simbolismo humano, cuja natureza e cujo funciona-
mento foram pouco estudados. A diferena, porm, subsiste.
Um ltimo carter da comunicao das abelhas a ope for-
temente s lnguas humanas. mensagem das abelhas no se
de.ixa
ligando-se a nica diferena posio espacial do objeto relatado.
decompor esse contedo nos seus elementos
formadores, nos mani1:a a fazer correspon-
der cada um desses morfeinas-a urii--elemnto do enunciado.
A lingnagern .. huJUan.a. _g_:uacteriza-se_ jusfami:mte a. caaa enun-
ciado se reduz se
segundo regras definidas, de modo que u.m numero
reduzido de morfemas permite um nmero considerverde-()m-
binaes de onde nasce a variedade da linguagem humana,
que a capacidade de dizer tudo. Uma anlise ii:l<s--aprolii-
dada da linguagem mostra que esses modernas, elementos de
significao, se resolvem, por sua vez, em fonemas, elementos
articulatrios destitudos de significao, ainda menos numero-
sos, cuja reunio seletiva e distintiva fornece as unidades signi-
ficantes. Esses fonemas "vazios", organizados em sistemas, formam
a base de todas as lnguas. Est claro que a linguagem das abelhas 1
no permite isolar semelhantes -constitTD.tes; no s-
1
1
mentos identificveis e distintivos.
O conjunto dessas obsvaes faz surgir a diferena essencial
entre os processos de comunicao descobertos entre as abelhas
e a nossa linguagem. Essa diferena resume-se no termo que
66
nos parece o mais apropriado para definir o modo de comuni-
cao empregado pelas abelhas; I!o uma linguagem, um
cdigo de sinais. Todos os caracteres resultam disso:
a a ..
nica.....sit.wl&fi!l. a. na1JJ.r.QZ.a.inde.c.cunp.uoivcl.dn.J;:rumciado, a..s.ua.
. no entanto significativo o fato de que
esse -cdigo, nica forma de "linguagem" que se pde at hoje
descobrir entre os animais, seja prprio de insetos que vivem em
sociedade. tambm a sociedade que a condio da linguagem.
Esclarecer indiretamente as condies da linguagem humana e
do simbolismo que. supe no o menor interesse das descober-
tas de K. von Frisch - alm das revelaes que nos trazem sobre
o mundo dos insetos. possvel que o progresso das pesquisas
nos faa penetrar mais fundo na compreenso dos impulsos e
das modalidades desse tipo de comunicao, mas o haver esta-
belectdo que ele existe e qual e como funciona j significa que
veremos melhor onde comea a linguagem e como se delimita
. o homcm(
23
l.
23. [1965]. Para uma viso de conjunto das pesquisas recentes sobre a comu-
nicao animal e sobre a linguagem das abelhas em particular, ver um artigo
de T. A. Sebeok, publicado em Sccnce, 1965, p. 1006 ss.
67
CAPTULO 6
categorias de pensamento e categorias
de lngua<
24
>
Fazemos da lngua que falamos usos infinitamente variados,
cuja s enumerao deveria ser coextensiva a uma lista das
atividades nas quais se pode empenhar o esprito humano. Na
sua diversidade, esses usos tm entretanto dois caracteres em
comum. Um consiste em que a realidade da lngua permanece,
via de regra, inconsciente; excetuado o caso de estudo propria-
mente lingstico, no temos seno uma conscincia fraca e fugi-
dia das operaes que efetuamos para falar. O outro consiste
em que, por mais abstratas ou particulares que sejam as opera-
es do pensamento, recebem expresso na lngua. Podemos
dizer tudo, e podemos diz-lo como queremos. Da procede esta
convico, largamente divulgada e ela prpria inconsciente como
tudO o que diz respeito linguagem, de que pensar e falar so
duas atividades distintas por essncia, que se conjugam pela
necessidade prtica da comunicao, mas que tm cada uma o
seu domnio e as suas possibilidades independentes, consistindo
as da lngua nos recursos oferecidos ao esprito para o que cha-
mamos a expresso do pensamento. Esse o problema que
encaramos sumariamente aqui, sobretudo para esclarecer algumas
ambigidades pelas quais a prpria natureza da linguagem
responsvel.
Seguramente a linguagem, na medida em que falada, em-
prega-se para comboiar "o que queremos dizer". Mas isso a que
24. Les tudes philosophiques, n. 4 (out.-dez. 1958), Paris, P.U.F.
68
chamamos "o que queremos dizer" ou "o que temos no esprito"
ou "o nosso pensamento" (seja como for que .o designemos)
um conted de pensamento, bem difcil de definir em si mesmo,
a no ser por caractersticas de intencionalidade, ou como estru-
tura psquica, etc.
do,. e somente. assim .. Recebe forma da lngua e na lngua; que
possvel; no pode dissociar-se dela
e no pode transcend-la. Ora, essa lngua configura-se n9 seu
conjunto e enquanto totalidade. , alm do mais, organizada
como combinao de "signos" distintos e distintivos, susceptveis,
eles prprios, de decompor-se em unidades inferiores ou de agru-
par-se em unidades complexas .. .e.s.sa grande estrutura, QUe en-
ma strl!turas muitos nveis, di)._ a sua ionna ao
coptedo de pen1).amento. Para tornar-se transmissvel, esse con-
tedo deve ser distribudo entre morfemas de certas classes,
organiZadas numa certa ordem, etc. Enfim, esse contedo deve
passar pela lngua e tomar-lhe os quadros. De outro modo o
pensamento se reduz, se no a nada, pelo menos a algo de to
vago e de to indiferenciado que no temos nenhum meio de
apreend-lo como "contedo" distinto da forma que a lngua
lhe confere. A forma lingstica , pois, no apenas a condio
de transmssibilidade mas primeiro a condio de realizao do
pensamento. No captamos o pensamento a no ser j adequado
aos quadros da lngua. Foraisso, llo-h senao obscura voli o
Jmpulso que se _ _gestosl mmica. Isso quer dizer1\
f que a questo de saber se o pensamento pode dispensar a lngua
ou contom-la como um obstculo, porroenos que se analisem
l rigorosamente Q __
Entretanto, no existe ainda, a, seno uma relao de fato.
Apresentar esses dois termos, pensamento e lngua, como soli-
drios e mutuamente necessrios no nos indica a forma pela
qual so solidrios, nem a razo por que os julgaramos indis-
pensveis um ao outro. Entre um pensamento que no se pode
materializar a no ser na lngua e uma lngua que no tem outra
funo a no ser "significar", quereramos estabelecer uma rela-
o especfica, pois evidente que os termos confrontados no
so simtricos. Falar de continente e contedo simplificar.
A imagem no deve enganar. Estritamente falando, o pensamento
69
no u'a matria qual a lngua emprestaria forma, pois em
nenhum momento esse "continente" pode ser imaginado vazio
do seu "contedo", nem o "contedo" como independente do
seu "continente".
A questo, pois, vem a ser a seguinte. Mesmo admitindo que
o pensamento no pode ser captado a no ser formado e atua-
lizado na lngua, teremos o meio de reconhecer no pensamento
caracteres que lhe sejam prprios e que no devam nada expres-
so lingstica? Podemos descrever a lngua em si mesma. Seria
necessrio tambm atingir diretamente o pensamento. Se fosse
possvel definir o pensamento por meio de traos que lhe perten-
am exclusivamente, veramos ao mesmo tempo como se ajusta
ele lngua e de que natureza so as suas relaes.
Parece til abordar o problema por via das "categorias"
que aparecem como mediadoras. No apresentam o mesmo
aspecto segundo sejam categorias de pensamento ou categorias
de lngua. Essa prpria discordncia poderia esclarecer-nos sobre
a sua respectiva natureza. Por exemplo, discernimos imediata-
mente que o pensamento pode especificar livremente as suas
categorias, instaurar novas, enquanto as categorias lingsticas,
atributos de um sistema que cada locutor recebe e conserva, no
so. modificveis segundo o capricho de cada um; vemos esta
outra diferena: que o pensamento pode pretender apresentar
categorias universais, mas que as categorias lingsticas so sem-
pre categorias de uma lngua particular. A primeira vista, isso
confirmaria a posio superior e independente do pensamento
em relao lngua.
No podemos continuar, entretanto, depois de tantos estu-
diosos, a apresentar o problema em termos assim gerais. Preci-
samos entrar no concreto de uma situao histrica, escrutar as
categorias de um pensamento e de uma lngua definidos. Somente
com essa condio evitariamos as tomadas de posio arbitrrias
e as solues especulativas. Ora, temos a sorte de dispor de dados
que se diria estarel'l prontos para o nosso exame, elaborados
e apresentados de maneira objetiva, integrados num conjunto
conhecido: so as categorias de Aristteles. Ser-nos- permitido
considerar essas categorias sem preocupao de tecnicidade filo-
sfica, simplesmente como o inventrio das propriedades que
um pensador grego julgava predicveis a um objeto, e conse-
70
qentemente como a lista dos conceitos a priori que, segundo
ele, organizam a experincia. um documento de grande valor
para o nosso objetivo ..
Lembremos em primeiro lugar o texto essencial, que d a
mais completa lista dessas propriedades - dez no total - (Cate-
gorias, cap. IV<
25
l):
"Cada uma das expresses que no entram numa combina-
o significa: a substncia; ou quanto; ou qual; ou relativamente
a que; .ou onde; ou quando; ou estar em posio; ou estar em
estado; ou fazer; ou sofrer. por exemplo, em geral,
"homem''; "cavalo";' "quanto", por exemplo, "de dois cvados;
de trs cvados"; "qual", por exemplo, "branco; instrudo";
"rC?latvamente a que", por exemplo, "duplo; meio; maior";
"onde", por exemplo, "no Ginsio; no mercado"; "quando",
por e(!.empio, "ontem; no ano passado"; - "estar em-posio",
por exemplo, "est deitado; est sentado"; - "estar em estado",
por exemplo, "est calado; est armado"; "fazer", por exem-
plo, "corta; queima"; "sofrer", por exemplo, " cortado;
queimado".
Aristteles apresenta assim a totalidade dos predicados que
se podem afirmar do ser, e visa a definir a conotao lgica de
cada um deles. Ora, parece-nos - etentaremos
que essas distines so em primeiro lugar categorias de lngua
e que de fato Aristteles, raciocinando de maneira absoluta,
reconhece simplesmente certas categorias fundamentais da lngua
na qual pensa. Por menos que se preste ateno ao enunciado
das categorias e aos exemplos que as ilustram, essa interpretao,
aparentemente ainda no proposta, se verifica sem grandes co-
mentrios. Passaremos em revista, sucessivamente, os dez termos.
Quer se traduza oorx por "substncia" ou por "essncia''
pouco importa aqui. a categoria que d pergunta "o qu?" a
resposta "homem" ou "cavalo", portanto espcimes da. classe lin-
gstica dos nomes, indicando objetos, quer sejam conceitos ou
25. Era intil reproduzir o texto original, uma vez que lodos os termos gregos
so ctados a seguir. 'Traduzimos este passo literalmente, para comunicar
o teor geral antes da anlis7 dos pormenores.
71
iudivduos. Voltaremos um pouco mais tarde ao termo
para denotar esse predicado.
Os dois termos e nmv, fazem par.
rem-se ao "ser-quantsimo'\ donde o abstrato noaHJ, "quant-
idade", e ao "ser-qual", donde o abstrato noznJ, "qual-idade".
O primeiro no visa propriamente o "nmero", que no passa
de uma das variedades do noav, mas mais geralmente a tudo
o que susceptvel de medida; a teoria distingue assim as "quan-
tidades" discretas, como o nmero ou a linguagem, e "quanti-
dades" contnuas, como as retas, ou o tempo ou o espao. A
catego,ria do nozv engloba a "qual-idade" sem acepo de esp-
cies. Quanto aos trs seguintes, rz, nou, nod, equivalem sem
ambigidade "relao", ao e ao "tempo".
Demoremos a nossa sobre essas seis categorias na
sua nature"La e no seu agrupamento. Parece-nos que esses pre-
dicado.s correspondem no a atributos descobertos nas coisas,
mas a uma classificao que emana da prpria lngua. A noo
de ouaa indica a classe dos substantivos. A nMv e notv, cita-
dos juntos, correspondem no s a classe dos adjetivos em geral,
mas especialmente dois tipos de adjetivos que o grego associa
estreitamente. desde os primeiros textos, e antes do despertar
da reflexo filosfica, que o grego juntava ou opunha os dois
adjetivos na01 e nof01 com as formas correlativas oao
assim como rao e wfo<
26
l. Eram formaes bem enraizadas
em grego, derivadas uma e outra de temas pronominais e das
quais a segunda foi produtiva: alm de olo, nofo, roio, temos
ri.tA.oio flofo. Assim, bem dentro do sistema das formas da
lngua que se fundam esses dois predicados necessrios. Se passa-
mos ao np n, encontramos ainda por detrs da "relao" uma
. propriedade fundamental dos adjetivos gregos, a de fornecer um
aomparativo (wi(ov, dado alis como exemplo) que a forma
"relativa" por funo. Os dois outros exemplos, <5mkJ.awv, fftwro
marcam a "relao" de maneira diferente: o conceito de "duplo"
ou de "meio" que relativo por definio, enquanto a forma
de que indica a "relao". Quanto a nou, "onde", e
26. No consideramos aqui a diferena de acentuao entre a srie relativa
e a srie interrogativa. Trata-se de um fato secundrio.
72
implicam respectivamente as classes das denomina-
e temporais, e ainda aqui os conceitos so mode-
caracteres dessas denominaes em grego: no &
se mantm pela simetria da sua formao reprodu-
zida em ore, roi' rre, mas fazem parte de uma classe que
compreende ainda outros advrbios (do tipo de txtH., npumv)
ou expresses casuais que utilizam a forma do locativo (como
f.v ADxdcp, f.v et)'opf(.). No , pois, sem razo que essas categorias
se encontram enumeradas e agrupadas como so. As seis pri-
meiras referem-se todas a formas nominais. na particularidade
da morfologia grega que encontram a sua unidade.
Sob a mesma considerao, as quatro seguintes formam
um conjunto: so todas categorias So para
ns tanto mais interessantes quanto a natureza de duas delas
no parece haver sido corretamente reconhecida.
As duas ltimas so imediatamente claras: nowfv, "fazer",
com os exemplos 'T:fLVBI, "corta, queima"; miaxszv, "sofrer",
com rifLverrx.z, Naevxz, " cortado, . queimado", manifestam as
duas c<ttegorias do ativo e do passivo, e desta 1 vez os prprios
exemplos so escolhidos de maneira a sublinhar a oposio lin-
ystica: essa oposio morfolgica de duas "vozes" estabele-
cidas em nmero de verbos gregos que transparece nos
conceitos polares de nowiv e de wiaxmv.
7
E o que feito das duas primeiras categorias, e
exetv? A prpria traduo no parece alguns tomam
exetv como . Qual pode ser o interesse de nma categoria
como a da "posio" (NetBocz)? Ser um predicado to geral
como o "ativo" e o "passivo"? Ser apenas da mesma natureza?
E que dizer do exetv com exemplos como "est calado, est
armado"? Os intrpretes de Aristteles parecem considerar essas
duas categorias como episdicas; o fil;:;ofo as formula apenas
para esgotar todas as predicaes aplicveis a um homem.
"Aristteles", diz Gomperz, "imagina um homem de p, diante
dele, no Ginsio, por exemplo, e passa em revista
as perguntas e as respostas que se poderiam fazer sobre ele.
Todos os predicados que se podem ligar a esse sujeito caem sob
um ou outro dos dez artigos desde a pergunta suprema "qual
o objeto percebido aqui?" - at perguntas subalternas relativas
73
simples aparncia exterior, como: "o que que ele tem como
calados ou como armas?" A enumerao concebida para
compreender o mximo de predicados que se podem atribuir a
uma coisa ou a um ser ... "(
27
l Essa , tanto quanto podemos ver,
a opinio dos eruditos. A acreditarmos neles, o filsofo distinguia
muito mal a importncia do acessrio, e mesmo dava a essas
duas noes julgadas secundrias a precedncia sobre uma dis-
tino como a do ativo e do passivo.
Ainda aqui, as noes nos parecem ter um fundamento
lingstico. Tomemos em primeiro lugar o A que pode
responder uma categoria lgica do A resposta est nos
exemplos citados: "est deitado": Nd8rp::rxl, "est sen-
tado". So dois espcimes de verbos mdios. Sob o aspecto da
lngua, essa uma noo essenciaL Contrariamente ao que nos
pareceria, o mdio mais importante que o passivo que dele
deriva. No sistema verbal do grego antigo, tal como se mantm
ainda na poca clssica, a verdadeira distino a do ativo e
do mdio(
28
>. Um pensador grego podia, com razo, pr. no
absoluto um predicado que se enunciava por uma classe espec-
fica de ,verbos - os que so apenas mdios (os media tantum),
:e indicam entre outras a "posio", a "atitude". Igualmente
irredutvel no ativo e no passivo, o mdio denotava u'a ma-
neira de ser to caracterstica quanto os outros dois.
O mesmo se d com o predicado dito exezv. No se deve
tomar no sentido habitual de exnv, "ter", um "ter" de posse
material. O que existe de particular e, primeira vista, desorien-
tador, nessa categoria focalizado pelos exemplos - nobi&m1,
"est calado", wnlarw, "est armado" -, e Aristteles insiste
quando volta ao assunto (no cap. IX do Tratado); retoma a
propsito de sxczv os mesmos exemplos, desta vez no infinitivo:
1:0 no6cMaOw, r ivn:Ua8rx1. A chave da interpretao est na
natureza dessas formas verbais: no6iberw e wnlawz so per-
feitos. So mesmo, estritamente falando, perfeitos mdios. Mas
27. Citado com outras opinies semelhantes e aprovado por H. P. Cooke na
introduo da sua edio das Catgories, Loeb Classical Library.
28. Sobre essa questo, ver um artigo do Journal de psychologie, 1950, p. 121 ss.,
reproduzido adiante, cap. 14.
74
a caracterstica do mdio j assumida, como acabamos de ver,
por e os dois verbos que o testemunham, e
id8r,1:w, diga-se de passagem, no tm perfeito. No predicado
e nas duas formas escolhidas para ilustr-lo, a categori&
do perfeito que se pe em evidncia. O sentido de sxe1v - ao
mesmo tempo "ter" e, em emprego absoluto, "estar num estado
determinado" harmoniza-se perfeitamente com a ditese do
perfeito. Sem entrar num comentrio que facilmente se alongaria,
consideremos apenas que para fazer sobressair o valor do per-
feito na traduo das formas citadas, deveremos incluir a no5a
de "ter"; elas se tornaro, ento: {:rn:oM6crrxz, "tem os calados
nos ; wn:zarrxt, "tem as armas sobre si". Observemos ainda
que duas categorias, tais como as compreendemos, se se-
guem na enumerao e parecem formar um par, exatamente
cornq no1afv e ndaxclv que se seguem. H, de fato, entre o perfeito
e o mdio gregos, diversas relaes ao mesmo tempo formais
e funcionais, que, herdadas do indo-europeu, formaram um siste-
ma complexo; por exemplo, uma forma yiyov!X, perfeito ativo,
faz par com o presente mdio Y/'VOJlf:l.l. Essas relaes criaram
inmeras dificuldad.es para os gramticos gregos da escola estica:
ora definiram o perfeito como um tempo distinto - o nrxprxNCp,l'.vo
ou o t"icw -;ora o alinharam com o mdio na classe chamada
p,aanJ, intermediria entre o ativo e o passivo. certo, em
todo caso, que o perfeito no se insere no sistema temporal do
grego .e permanece parte, indicando, conforme o caso, um
modo da temporalidade ou u'a maneira de ser do sujeito. A esse
ttulo, concebe-se, tendo em vista o nmero de noes que s
se exprimem em grego sob a forma do perfeito, que Aristteles
o tenha tornado num modo especfico do ser, o estado (ou hab-
tus) do sujeito.
Pode-se agora em termOs de_lngtia a lista las ..
dez categorias. Cada urna delas apresentada pela sua designao
e seguida do seu equivalente: ova!X ("substncia"), substantivo;
noav, nmv ("qual; em que nmero"), adjetivos derivados de
pronome, do tipo do lat. qualis e quanius; np n ("relativamen-
te a que"), adjetivo comparativo; no ("onde"), nonf ("quando"),
advrbios de lugar e de tempo; (''estar disposto"), mdio;
75
Yxcrv ("estar em estado"), perfeito; rcmctv ("fazer"), ativo;


("sofrer"), passivo.
Ao elaborar essa tbua das "categorias", Aristteles tinha
em vista arrolai todos os predicados possveis da proposio,
sob a condio de que cada termo fosse significante no estado
isolado, no encaixado numa num sintagma, diramos.
Tomou inconscientemente por critrio a necessidade emprica de
uma expresso distinta para cada um dos predicados. Dedicava-
se, pois, a reconhecer, sem o querer, as distines que a prpria
lngua manifesta entre as principais classes de formas, uma vez
que pelas suas diferenas que .essas formas e essas classes tm
uma significao lingstica. Pensava definir os atributos dos
objetos; no;apresenta seno seres lingstcos: a lngua que,
graas s suas prprias categorias, permite reconhec-las e es-
pecific-las.
Temos assim uma resposta para a questo apresentada no
incio e que nos levou a esta anlise. Perguntvamo-nos de que
natureza erain relaes entre categorias de pensamento c ca-
tegorias de lngua. Na medida em que as categorias de Aristteles
se reconhecem vlidas para . o pensamento, revelam-se como a
transposio das categorias de lngua. o que se pode dizer
que delimita e organiza o que se pode pensar. A lngua fornece
a configurao fundamental das propriedades reconhecidas nas
coisas pelo esprito. Essa tbua dos predicados informa-nos, pois,
antes de tudo, sobre a estrutura das classes de uma lngua par:-
ticular.
Segue-se que o que Aristteles nos d COQ10 uma tabela
de condies gerais e permanentes apenas a projeo concep-
tual de. um determinado estado lingstico. Pode-se at estender
essa observao. Alm dos termos aristotlicos, acima dessa ca-
tegorizao, se desdobra a noo de "ser" que envolve tudo.
Sem ser ele mesmo um predicado, o "ser" a condio de todos
os predicados. Todas as modalidades do "ser-tal", do "estado",
todas as idias possveis do "tempo", etc. dependem da noo
de "ser". Ora, ainda aqui, uma propriedade lingstica muito
especfica que esse conceito reflete. O grego no somente possui
um verbo "ser" (o que de modo nenhum uma necessidade
de toda lngua), mas fez desse verbo empregos absolutamente
76
singulares. Encarregou-o de uma funo lgica, a de cpula
(o prprio Aristteles j observava que nessa funo o verbo
no significa nada propriamente, que opera simplesmente uma
synthesis) e, por isso, esse verbo recebeu uma extenso mais
ampla que qualquer outro. Em suma, ''ser" pode tornar-se, gra-
as ao artigo, numa noo nominal tratada como uma coisa;
possibilita a variedade, por exemplo, o seu particpio presente,
de prprio substantivado e de muitas espcies (-r v; o nc;
Tci vrtX); pode servir de predicado a si mesmo -como na locuo
T i1v vaz, que designa a essncia conceptual de uma coisa -,
sem falar na espantosa diversidade dos predicados particulare3
com os quais pode construir-se, mediante as formas casuais e
as ... No terminaramos de inventariar essa riqueza
de empregos; trata-se, no entanto, de dados de lngua, de sintaxe
de Sublinhemo-lo, pois numa situao lingstica
assim caracterizada que pde nascer e desdobrar-se toda a me-
taJlsica grega do "ser", as magnficas imagens do poema rie
Parmnides e a dialtica do SofiSta. A lngua no orientu evi-
dentemente a defnio metafisica do "ser" - cada pensador
grego tem a sua , mas permitiu fazer do "ser" uma noo
objetivvel, que a reflexo filosfica podia manejar, analisar,
situar como qualquer outro conceito.
Perceberemos melhor que se trata aqui, antes de tudo, de
um fato de lngua, ao considerarmos o comportamento dessa
mesma noo numa lngua diferente. H vantagem em escolher,
para op-la ao grego, uma lngua de tipo totalmente diferente,
pois justamente pela organizao interna dessas categorias
que os tipos lingsticos diferem mais. Precisemos somente que
o que aqui comparamos so os fatos de expresso lingstica,
no desenvolvimentos conceptuais.
Na lngua ewe (falacia no Togo ), que escolhemos para essa
confronta,-node que as_sim denominaramos
se reparte entre verbos(
29
>. .
H em primeiro lugar um verbo ny que, diramos, marca
a identidade do sujeito e do predicado; enuncia "ser quem,
29. Encontram-se os pormenores dos fatos em D. Wcstennann, Grammatik der
Ewe-Sprache, 110-111; Worterbuch der Ewe-Sprache, I, p. 321 e 384.
77
ser o que". O fato curioso que ny se comporta como
verbo transitivo e rege um como complemento no .acusativo, o
que para ns um predicado de identidade.
Um segundo verbo le, que exprime propriamente a "exis-
tncia": Mawu le, "Deus existe". Mas tem tambm um emprego
predicativo; le emprega-se com predicados de situao, de lo-
calizao, "estar num lugar, num estado, num tempo, numa
qualidade": e-le nyuie, "ele est bem"; e-le a fi, "ele est aqui";
e-le me, "ele est em casa". Toda determinao espacial e
temporal exprime-se assim por le. Ora, em todos esses emJ)regos,
SQ_existe num nico tempo, O aorsto: que preenche as funeS
de passado e tambm de um perfeito presente.
Se a frase predicativa que comporta o le deve ser posta noutro
tempo, como 0 futuro ou o habitual, le substitudo pelo verbo
transitivo no, "permaneer, ficar"; isso querdizer que, de.acor_do
com o tempo empregado, so necessflrios -dc)s verbos distintos,
/fit:taristivo ou no transitivo, para expressar a mesma noo.
Um verbo wo, "fazer, cumprir, produzir um efeito", com
certos nomes de matria comporta-se como o nosso "ser" se-
guido de um adjetivo 9-e matria: wo com ke, "areia", d wo ke,
"estar areento"; com ts, "gua": wo tsi, "estar mido"; com kpe,
"pedra": wo kpe, "estar cheio de pedras". O que apresentamos
como um "ser" de natureza em ewe um "fazer", como o francs
il ':fait" du vent, "est ventando".
Quando o predicado um termo de funo, de dignidade,
o verbo du; assim, du fia, "ser rei".
Enfim, com certos predicados de qualidade fsica, de estado,,
"ser" exprime-se por di: por exemplo di ku, "estar magro", di fo,
"ser devedor".
Tm-se, ___ praticamente cinco verbos distintos para
corresponder aproximativamente s funes do nosso ve:bo
"ser". No se trata de uma diviso de uma mesma rea semn-
tia. em cinco pores, mas de uma distribuio que acarreta
uma combinao diferente, at mesmo nas noes vizinhas.
Por exemplo, as duas noes de "ser" e de "ter" so para ns
to distintas quanto os termos que as enunciaram. Ora, em
ewe, um dos verbos citados, le, verbo de existncia, unido a asi,
"na mo", forma uma locuo, le asi, literalmente "estar na
78
mo", que o equivalente mais usual do nosso "ter": ga le asi-nye
(IiC "dinheiro est na minha mo"), "tenho dinheiro".
Essa descrio de estado de coisas em ewe comporta uma
parte de artifcio. Faz-se pelo prismada nossa lngQa e no,
como se deveria, -da prpria lngua. No' interior
da morfologia ou da sintaxe ewe, nada aproxima esses cinco
verbos entre eles. com relao aos nossos prprios usos lin-
gstico;:; que lhes descobrimos qualquer coisa em com.um. Mas \
ai est justamnte a vantagem dessa comparao "egocentrista";
1
;
esclarece-nos sobre ns mesmos; mostra-nos, nessa variedade ''
de empregos de "ser" em grego, um fato prprio das lnguas
indo-europias, e de nenhum modo uma situao universal nem
uma . condio necessria. Seguramente, os pensadores gregos,
por sua vez, agiram sobre a lngua, enriqueceram as significaes,
criarf!.m novas formas. Foi, certamente, de uma reflexo filos-
fica sobre o "ser" que surgiu--siibsfnfiv abstrato derivado de
vemo-lo criar-se ao longo da histria: em primeiro lugar
como eaaa no pitagorismo drico e em Plato, depois como
ouaa, que se imps. Tudo o que se quer mostrar aqui que a
estrutura lingstica do grego predispunha a noo de a
vocao filosfica. Aocontrrio, a lngua ewe
apenas uma noo estreita ds No
sabel1amos dizer queluga:r:ocupao-sef" na mtaflslca ewe, mas
a prior i a noo deve articular-se de maneira inteiramente diferente.
Faz parte da natureza da linguagem o prestar-se a duas iluses
em sentido oposto. Por ser assimilvel, por consistir-se de um
nmero sempre limitado de elementos, a lngua d a impresso
de ser apenas um dos intermedirios possveis do pensamento,
que, indiyidual, emprega a lingagem c() mo
instrumento seu. De fato, se tentamos atingir os quadros prprios
do pensamento, nos apoderamos das categorias da lingua.
A outra iluso o inverso. O fato de que a lngua seja um con-
junto ordenado, de que revele um plano, incita a procurar no
sistema formal da lngua o decalque de uma "lgica" que seria
inerente ao esprito e, pois, exterior e anterior lngua. Na ver-
dade s se constrem assim ingenuidades ou tautologias.
Sem dvida, no fortuito o fato de que a epistemologia
moderna no tente constituir uma tbua das categorias. mais
79
produtivo conceber o esprito como virtualidade que como qua-
ci_ro, como dinamismo que como estrutura. inegvel que, subme-
tido s exigncias dos mtodos o pensamento adota
em toda parte os mesmos meios em qualquer lngua que escolha
para descrever a experincia. Nesse sentido, torna-se indepen-
depte, no da lngua, mas das estrutrasliiigus.ticas particulares.
O pensamento chins pode muito bem haver inventado catego-
rias to especficas como o tao, o yin e o yan: nem isso
menos capaz de assimilar os conceitos da dialtica materiaista
ou da mecnica quntica sem que a estrutura da lngua chinesa
_L tipo de lngua pode por si mesmo e
1
por si s favQrecer ou impedir a atividade do esprito. O vo do
' pensamento liga-se muito mais estreitamente s capacidades dos
. homens, s condies gerais da cultura, organizao da socie-
dade natureza particular da lngua. A possibilidade do.
pensamento liga-se faculdade de linguagem, pois __
, -urr1aestr11tura e pensar manejar os
smbolos da lngua.
80
CAPTULO 7
observaes sobre a funo da linguagem
na descoberta freudiand
30
)
Na medida em que a psicanlise quer apresentar-se como
cincia, temos base para pedir-lhe contas do seu mtodo, dos
seus J;lleios, do seu propsito, e de compar-los com os das "cin-
reconhecidas. Quem pretende discernir os processos de
raciocnio sobre os quais repousa o mi'odo analtico levado
a uma comprovao singular. Da perturbao comprovada at
a cura, tudo se passa como se no houvesse em jogo nada de
se preste a mna verificao
ofUetivi. No se estabelece, de uma induo seguinte, essa
relao de causalidade visvel que se procura num raciocnio
cientfico. Quando, ao -con:trirrio do psicanalista, o psiquiatra
tenta reduzir a perturbao a uma leso, a suatentativa tem
pelo menos a aparncia clssica de uma pesquisa que remonta
"causa" para trat-la. Nada de semelhante na tcnica analtica.
Para quem no conhece a anlise< a no ser nas relaes dadas
por Freud (o que o caso do autor destas pginas) e considera
men::>s a eficcia prtica que aqui no est em jogo - do
que a natureza dos fenmenos e as relaes que lhes atribumos,
30. La psychanalyse, 1 (1956).
As referncias aos textos de Freud sero feitas sob as seguintes abrevia-
turas: G. W eom o nmero do volume para os Gesammelte Hirke, edio
cronolgica dos textos alemes, publicada em Londres, lmago Publishing;
S. E. para o texto ingls da Standard edition em curso de publicao em
Londres por Hogarth Press; C. P. para o texto ingls dos Collected papers,
Londres, Hogarth Press. As tradues francesas encontram-se nas edies
P.U.F., salvo indicao contrria.
81
a psicanlise parece distinguir-se de qualquer outra disciplina.
Principalmente nisto: o analista opera sobre o que o sujeito
lhe diz. Considera-o nos discursos que este lhe dirige, examina-o
no seu comportamento locutrio, "fabulador", e atravs desses
discursos se configura lentamente para ele outro discurso que
ele ter o encargo de explicitar, o do complexo sepultado no
inconsciente. Da descoberta desse complexo depende o sucesso
da cura, que testemunha, por sua vez, que a mduo estava
correta. Assim, do paciente ao analista e do analista ao paciente
o processo inteiro opera-se por intermdio da linguagem.
Essa a relao que merece a ateno e que distingue pro-
priamente esse tipo de anlise. Ensina, parece-nos, que o conjunto
dos sintomas de diversa natureza que o analista encontra e
escruta sucessivamente o produto de uma motivao inicial no
paciente, inconscient(; antes de tudo, freqentemente transposta
para outras motivaes, conscientes, estas, e geralmente falaciosas.
A partir dessa motivao, que se trata de revelar, todas as con-
dutas do paciente se esclarecem e se encadeiam at a perturbao
que, aos olhos do analista, ao mesmo tempo o seu resultado
e o seu substituto simblico. Percebemos aqui, portanto, um
trao essencial do mtodo analtico: os "fenmenos" so gover-
nados pur uma relao de motivao, que substitui o que as
cincias da natureza definem como uma relao de causalidade.
Parece-nos que, se os analistas admitirem essa idia, o status
cientfico da sua disciplina, na sua particularidade prpria, e o
carter especfico do seu mtodo sero mais bem estabelecidos.
H um indcio ntido de que a motivao desempenha aqui
a funo de 'causa". Sabemos que a operao do analista
inteiramente regressiva e visa a provocar a emergncia, na lem-
brana e na fala do paciente, do dado de fato em torno do qual
se ordenar da em diante a exegese analtica do processo mr-
bido. O analista, portanto, est procura de um dado "histrico"
enterrado, ignorado na memria do sujeito, quer este deva ou
no consentir em "reconhec-lo" e identificar-se com ele. Poder-
se-ia, ento, objetar que esse ressurgimento de um fato vivido,
de uma experincia biogrJica, equivale justamente descoberta
de uma "causa". V-se imediatamente, porm, que o fato biogr-
fico no pode carregar sozinho o peso de uma conexo causal.
82
Em primeiro lugar, porque o analista no pode conhec-lo sem
a ajuda do paciente, que o nico a saber "o que lhe aconteceu".
Mesmo que o pudesse, no saberia que valor atribuir ao fato.
Suponhamos mesmo que, num universo utpico, o analista possa
reconhecer, em testemunhos objetivos, o vestgio de todos os
acontecimentos que compem a biografia do paciente: conse-
guiria ainda pouca coisa e no, salvo um acidente feliz, o essencial.
De fato, se ele precisa de que o paciente lhe conte tudo - mesmo
que se expresse ao acaso e sem propsito definido no para
reconhecer um fato emprico que no haja sido registrado em
parte nenhuma a no ser na memria do paciente: porque os
acontecimentos empricos no tm realidade para o analista a
no ser no - e pelo - ''<liscurs():', que lhes confere a autentici-
dade 'da experincia, sem considerao da sua realidade hist-
rica, e mesmo ( preciso dizer: sobretudo) que o discurso evite,
transponha ou invente a biografia que o sujeito se atribui. Precisa-
mente porque o analista quer desvendar as motivaes mais que
reconhecer os acontecimentos. A dimenso constitutiva dessa
biografia consiste no fato de ser verbalizada e, assim, assumida
por aquele que fala de si mesmo; a sua expresso a da lingua-
gem; a relao do analista .ao sujeito, a do dilogo.
Tudo anuncia aqui o advento de uma tcnica que faz da
linguagem o seu campo de ao e o instrumento privilegiado
da sua eficincia. Surge ento uma questo fundamental: qual
essa "linguagem" que age tanto quanto exprime? idntica
que se emprega fora da anlise? a mesma apenas para os
dois parceiros? Na sua brilhante tese sobre a funo e o campo
da palavra e da linguagem na psicanlise, o doutor Lacan diz
sobre o mtodo analtico (p. 103): "Os seus meios so os da
palavra na medida em que essa confere s funes do indivduo
um sentido; o seu domnio o do discurso concreto enquanto
realidade transindividual do sujeito; as suas operaes so as da
histria, na medida em que essa constitui a emergncia da ver-
dade no real". Pode-se, a partir dessas definies justas e, em
primeiro lugar, da distino introduzida entre os meios e o do-
mnio, tentar delimitar as modalidades da "linguagem" que esto
em jogo.
83
Em primeira instncia, encontramos o universo da palavra,
que o da subjetividade. Ao longo das anlises freudianas,
,.,.,.,,_,,, que o sujeito se serve da palavra e do discurso para
"representar-se" a si mesmo, tal como quer ver-se, tal como cha-
ma o "outro" a comprovar. O seu discurso apelo e
solicitao s vezes veemente ao outro, atravs do discurso, onde
se coloca desesperadamente, recurso com freqncia mentiroso
ao outro para individualizar-se aos prprios olhos. Pela sim-
ples alocuo, aquele que fala de si mesmo instala o outro nele '
e dessa forma se capta a si mesmo, se confronta, se instaura
tal como aspira a ser, e finalmente se bistoriza nessa histri<t;
incompleta ou falsificada. A linguagem, assim, utilizada aqui
como palavra, convertida nessa expresso da subjetividade imi-
nente e evasiva que constitui a condio do dilogo. A lngua
fornece o instrumento de um discurso no qual a personalidade
do sujeito se liberta e se cria, atinge o outro e se faz reconhecer
por ele. Ora,
fint; in.QiYQJAi .. [LS.im
1.!1:!1 e __ um sistema
comum a todos; ao mesmo 'tempo portador de
uma mensagem e de ao. Nesse sentido, as confi-
guraes da palavra so cada vez nicas, ne realizem no
interior e por intermdio da linguagem. antinomia
no sujeito entre o discurso e a lngua.
Para o analista, a antinomia estaDek:ce-se num plano total-
mente diferente e se reveste de outro sentido. Ele deve estar
atento ao contedo do discurso; mas no menos, e sobretudo,
s rupturas do discurso. Se o contedo o informa sobre a repre-
sentao que o sujeito se faz da situao e sobre a posio que
a se atribui, procura, atravs desse contedo, um novo contedo,
o da motivao inconsciente que decorre do complexo sepultado.
Alm do simbolismo inerente linguagem, perceber um sim-
bolismo especfico que se constituir, sem o conhecimento do
sujeito, tanto a partir do que omite como a partir do que enuncia.
Na histria em que o sujeito se coloca, o analista provocar a
emergncia de outra histria, que explicar a motivao. Assim,
tomar o discurso como intennedirio de outra "linguagem",
84
que tem as suas regras, os seus smbolos e a sua "sintaxe" prprios,
e que remete s estruturas profundas do psiquismo.
Ao assinalarmos essas distines, que exigiriam inmeros
desenvolvimentos mas que o analista poderia precisar e ma-
tizar, queramos sobretudo certas confuses que pode-
riam estabelecer-se num donnio no qual j dificil saber do
que se fala quando se estuda a linguagem "ingnua" e no qual
as preocupaes da analise introduzem uma nova dificuldade.
Freud lanou luzes decisivas sobre a atividade verbal tal como
se revela nas suas fraquezas, nos seus aspectos de jogo, na sua
livre divagao quando se suspende o poder de censura. Toda
a fora anrquica que refreia ou sublima a linguagem normali-
zada, tem a sua origem no inconsciente. Freud observou tambm
a profunda afinidade ei).tre essas formas da linguagem e a natureza
das que se estabelecem no sonho - outra expresso
das motivaes inconscientes. Era levado assim a refletir sobre
o funcionamento da linguagem nas suas relaes com as estru-
turas infraconscientes do psiquismo e a perguntar-se se os confli-
tos que definem esse psiquismo no teriam imprimido a '>ua
marca nas prprias formas da linguagem.
Apresentou o problema num artigo publicado em 1910 e
intitulado Sobre os sentidos opostos nas palavras primitivas. H,
no ponto de partida, uma observao essencial da sua Traum-
deutung sobre a insensibilidade corradio que caracteriza a
logtca do sonho: "A marieircomo o sonhoeiprime a8categofias
da oposio e da contradio particularmente chocante: no
as exprime, parece o Prima em reunir os contrrios
e represent-los num objeto. Representa freqentemente, tam-
bm, um elemento qualquer pelo seu contrrio, de modo que
no se pode saber se um elemento do sonho, susceptvel de con-
tradio, trai um contedo positivo ou negativo no pensamento
do sonho". Ora, Freud pensou encontrar num estudo de K. Abel
a prova de que "a maneira precipitada de proceder, habitual
elaborao do sonho, igualmente prpria das mais antigas
lnguas conhecidas". Depois de apresentar alguns exemplos, pde
concluir: "A concordncia entre as particularidades da elabora-
o do sonho que destacamos no incio deste artigo e as do uso
lingbtico, descobertas pelo filsofo nas lnguas mais antigas,
85
aparece-nos como uma confirmao da nossa concepo da
expresso do pensamento no sonho, concepo segundo a qual
essa expresso teria um carter regressivo, arcaico. Impe-se
ento a psiquiatras, a idia de que compreenderamos melhor
e traduziramos mais facilmente a linguagem do sonho se esti-
vssemos mais instrudos sobre a evoluo da linguagem"<
31
l.
A autoridade de Freud corre o risco de fazer passar por
estabelecida essa demonstrao, e em todo caso de propagar a.
idia de que haveria a uma sugesto de pesquisas fecundas.
Ter-se-ia descoberto uma analogia entre o processo do sonho
e a semntica das lnguas "prii:nitivas", nas quais um mesmo
termo enunciaria uma coisa e igualmente o seu contrrio. O
caminho pareceria aberto a uma investigao que procuraria as
estruturas comuns linguagem coletiva e ao psiquismo individuaL
Diante dessas perspectivas, no intil assinalar que razes de.
fato retiram todo crdito s especulaes etimolgicas de
Abel que seduziram Freud. Temos aqui j no manifestaes psi-
copatlgicas 1 da linguagem mas dados concretos, gerais, veritl-
cveis, ofe.recldos por lnguas histricas ..
No por acaso que nenhum lingista qualificado, nem na
poca em que Abel escrevia (j os havia em 1884), nem depois,
conservou esse Gergensinn der Urworte, quer no seu mtodo
quer nas suas concluses. que, se se pretende restabeleceJ o
curso da .histria semntica das palavras e a
pr-histria, o primeiro principio do mtodo consiste em con-
siderar os dados de forma e de sentido, sucessivamente atestados
em cada poca da histria at a data mais antiga, e em no enca-
rar uma reconstituio a no ser a partir do ltimo ponto que a
nossa pesquisa pode atingir. princpio determina outro, re-
lativo tcnica -comparativa, que consiste em submeter as com-
paraes entre lnguas a correspondncias regulares. Abel
opera sem preocupao com essas regras e rene tudo o que
se parece. De uma semelhana entre uma palavra alem e uma
palavra inglesa ou latina, de sentido diferente ou contrrio, conclui
por uma relao original por "sentidos opostos", negligenciando
31. Essas de psychanalyse applique, Gallmard, 1933, p. 59-67, C.P., IV, p.
184-191. G. W., VIII, p. 214-221.
86
todas as fases intermedirias que explicariam a divergncia, quan-
do h parentesco efetivo, ou arruinariam a possibilidade de um
parentesco provando que so de origem diferente. fcil mostrar
. que nenhuma das provas alegadas por Abel pode ser conservada.
Para no alongar a discusso, limitar-nos-emas aos exemplos
tomados s lnguas ocidentais que poderiam perturbar leitores
no lingistas.
Abel fornece uma srie de correspondncias entre ingls e
alemo, que Freud realou como mostrando sentidos opostos
de uma lngua a outra, entre os quais se comprovaria uma "trans-
formao fontica com vistas separao dos contrrios". Sem
insistir por ora no grave erro de raciocnio que se esconde nessa
sirpples observao, contentemo-nos em retificar essas aproxi-
maes. O antigo advrbio alemo bass, "bem", aparenta-se a
mas no tem qualquer relao com bs, "mau", da mesma
forma que no ingls arcaico bat, "bom, melhor", no tem relao
com badde (hoje ba), "mau". O ingls cleave, "fender", responde
em alemo no a kleben, "colar", como diz Abel, mas a klieben,
"fender" (cf. Kluft). O ingls lock, "fechar", no se ope ao alemo
Lcke, Loch, mas ao contrrio ajusta-se, pois o sentido antigo
de Loch "trincheira, lugar fechado e escondido". O alemo
stumm significa exatamente "paralisado (da lt;gua)" e se liga a
stammeln, stemmen e nada tem de comum com Stimme, que j
na sua mais antiga forma significa "voz", gtico stibna. Da mesma
forma em latim clam, "secretamente", liga-se a celare, "esconder",
mas de modo nenhum a clamare, etc. Uma segunda sf:rie de
provas, igualmente errneas, tirada por Abel de certas expresses
que se tomam em sentidos opostos na mesma lngua. Esse seria
o duplo sentido do latim sacer, "sagrado" e "maldito". Aqui, a
ambivalncia da noo. no deveria mais espantar depois que
tantos estudos sobre a fenomenologia do sagrado lhe banaliza-
ram a dualidade natural: na Idade Mdia, um rei e um leproso
eram ambos, ao p da letra, "intocveis", mas isso no- quer
dizer que sacer encerre dois sentidos contraditrios; foram as
condies da cultura que determinaram, em face do objeto "sa-
grado", duas atitudes opostas. A dupla significao que se atribui
ao latim altus, como "alto" e "profundo", se deve iluso que
nos faz tomar as categorias da nossa prpria lngua como ne-
e universais. Em francs mesmo, fala-se da "profundi-
87
dade" do cu ou da "profundidade" do mar. Mais precisamente,
a noo de altus avalia-se em latim como a direo de baixo para
cima, quer dizer subindo do fundo do poo ou subindo do p
da rvore, sem considerao da posio do observador, enquanto,
em francs, profundo se define em direes opostas a partir do
observador em direo ao fundo, quer seja o fundo do poo
ou o fundo do cu. No h nada de "original" nessas maneiras
variadas de construir lingisticamente as nossas representaes.
No mais "nas origens da linguagem" que se deve procurar
a explicao do ingls with-out, porm, modestamente, nos incios
do ingls. Contrariamente ao que pensou Abel e alguns ainda
pensam, with-out no encerra as expresses contraditrias "com
sem"; o sentido prprio de with aqui "contra" (cf. with-stand)
e marca impulso ou esforo numa direo qualquer. Da with-in
"na do interior", e with-out, "na direo do exterior",
donde sem". Para compreender que o alemo wider significa
"contra" e wieder (com uma simples variao de grafia) significa
" t " b em roca. , asta pensar no mesmo contraste aparente de re-
em francs, entre re-pousser, "repelir", e re-venir, "voltar". No
h nenhum mistrio em tudo isso e aaplicao de regras elemen-
tares dissipa essas miragens.
Esvai-se, porm, assim a possibilidade de uma homoloo'ia
- o
entre as operaoes do sonho e os processos das "lnguas primi-
A questo tem aqui dois aspectos. Um concerne "lgica"
da hnguagem. Enquanto instituio coletiva e tradicional toda
lngua tem as suas anomalias, os seus ilogismos, que traduzem
dissimetria inerente natureza do signo lingistico. No
e menos verdade que a lngua um sistema, que obedece a um
plano especfico, e que articulada por um conjunto de relaes
susceptveis de certa formalizao. O trabalho .lento mas inces-
sante que se opera no interior de uma lingua se opera ao
tem por _o?jeto as relaes ou as oposies que so ou
de modo a renovar ou a multiplicar as
dtstmoes ute1s a todos os nveis da expresso. A organizao
semntica da lngua no escapa a esse carter sistemtico. Por
ser a lngua um instrumento de organizao do mundo e da
sociedade, aplica-se a um mundo considerado como "real" e re-
flete um mtmdo "real". Aqui, porm, cada lngua especifica e
88
configura o mundo sua prpria maneira. As distines que
c.ada lngua manifesta devem ser relacionadas com a lgica par-
ticular que as sustenta e no submetidas de imediato a uma avalia-
universal. A esse respeito, as lnguas antigas ou arcaicas no
so nem mais nem menos singulares do que as que falamos;
tm. s.omente a singularidade que atribumos aos objetos pouco
famdmres. As suas categorias, orientadas diferentemente das
nossas, tm apesar disso a sua coernia. , pois, a priori impro-
vvel - e o examv cuidadoso o confirma - que essas lnguas,
por mais arcaicas que as suponhamos, escapem ao "princpio
de contradio", designando coin uma mesma expresso duas
noes mutuamente exclusivas ou apenas contraditrias. Na ver-
dade,. ainda ver surgirem exemplos srios. Supondo
que ex1sta uma lngua na qual "grande" e "pequeno" se digam
identicamente, h de ser uma lngua em que a distino entre
e "pequeno" no tenha iiteralmente sentido e na qual
a categoria da dimenso no exista, e no uma lngua que admi-
wna expresso contraditria da dimenso. A pretenso de
procurar nela essa distino e de no a encontrar realizada de-
monstraria a insensibilidade contradio no na lngua mas
no pesquisador, pois realmente um objetivo contraditrio im-
putar ao mesmo tempo a uma lngua o conhecimento de duas
noes enquanto contrrias e a expresso dessas noes enquanto
idnticas.
Acontece o mesmo com a lgica particular do sonho. Se
caracterizamos o desenrolar do sonho pela liberdade total das
suas associaes e pela impossibilidade de admitir uma impossi-
bilidade, em primeiro lugar porque o expomos--e o analisamos
nos quadros da linguagem, e porque o prprio da linguagem
em exprimir apenas o que possvel exprimir. Isto no
uma tautologia. Uma linguagem , em primeiro lugar, uma
categorizao, uma criao de objetos e de relaes entre esses
objetos. Imaginar um estgio da linguagem, por mais "original"
que se queira, mas apesar disso real e "histrico", em que um
certo objeto seria denominado como sendo ele prprio e ao mesmo
tempo qualquer outro, e em que a relao expressa seria a relao
de contradio permanente a relao no relacionante -,
em que tudo seria ele mesmo c outro que no ele portanto
8Q
nem ele mesmo nem outro - uma pura: quimera.
Na medida em que podemos servir-aos do testemunho das
lngua , " "t '' "
. .. , s. pnmt tva:s para remontar as da experincia
encarar, ao contrrio, a extrema complexi-
oae da classiftcaao e a multiplicidade das categorias. Tudo
de uma correlao "vivida" entre a lgica
omnca e a logtca de uma lngua Notemos tambm de
passagem, que justamente nas sociedades "primitivas" de
reproduzir a lngua a aparncia do sonho, o sonho qde se reduz
s categorias da lngua, na medida em que o interpretamos em
relao com situaes atuais e mediante um jogo de equivalncias
que o submetem a uma verdadeira racionalizao 1ingstica<
32
>.
O que Freud perguntou em vo linguagem "'histrica"
teria podido, em certa medida, perguntar ao mito ou poesia.
Certas formas de poesia podem aparentar-se ao sonho e sugerir
o mesmo modo de estruturao, introduzir nas formas normais
?a linguagem essa do sentido que o sonho pro-
Jeta nas nossas atlvtdades. Nesse caso, paradoxalmente, no
surrealismo potico - que Freud, no dizer de Breton, no com-
preendia que ele teria podido encontrar algo do que procurava
a esmo na linguagem organizada.
confuses nascer, em Freud, do seu constante
recurso s "origens": origens da arte, da religio, da sociedade,
da . ;; Freud transpe o .que lhe pa-
rece prnmttvo no homem em um pnmlttvo de ongem, pois
exatamente histria deste mundo que ele projeta aquilo a
que se podena chamar uma cronologia do psiquismo humano.
Ser legtimo? O que a ontognese permite ao analista apresen-
tar como arquetipal s o em relao ao que o deforma ou o
reprime. Se . se faz dessa represso algo que geneticamente
sociedade, no se pode imaginar uma situao de
soctedade sem conflito mais que um conflito fora da sociedade.
Rheim descobriu o complexo de dipo nas sociedades mais
"primitivas". Se esse complexo inerente sociedade como tal,
32. Cf. Science des rves, cap. II, p. 75, n.o 1. " ... As chaves dos sonhos orientais. .
explicam o sentido dos elementos do sonho de <.>.cordo com a assonncia ou
a semelhana das palavras .. " G. W, II-III, p. 103, S. E., IX, p. 99.
90
um d1po livre de desposar a me uma contradio nos termos.
nesse caso, o que h de nuclear no psiquismo humano justa-
mente o Nesse caso a noo de "original" no tem
mais nenhum sentido.
Uma vez que pomos a linguagem organizada em corres-
pondncia com o psiquismo elementar, introduz-se no raciocnio
um dado novo que rompe a simetria que pensvamos estabelecer.
O prprio Freud, sem o saber, deu a prova disso no seu engenhoso
ensaio sobre a negao(33>. Reduz a polaridade da afirmao e
da negao lingsticas ao mecanismo biopsquico da
em si ou da rejeio para fora de si, ligado apreciao do bom
e do mau. animal, porm, tambm capaz dessa avaliao
que o leva a admitir em si ou a rejeitar para fora de si. A carac-
terstica da negao lingstica consiste em que ela pode anular
apenas o que enunciado, que deve apresent-lo explicitamente
para suprimi-lo, e que um .julgamento de no-existncia tem
necessariamente tambm o status formal de um julgamento de
existncia. Assim, a negao em primeiro lugar admisso.
Totalmente diferente a prvia recusa de admisso a que se
chama recalque. O prprio Freud enunciou muito bem o que
a negao manifesta: "Um contedo recalcado de representao
ou de pensamento pode introduzir-se na conscincia com a con-
dio de que se faa negar. A negao u'a maneira de tomar .
conscincia do que se recalca e mesmo, propriamente, uma su-
presso do recakiue, sem ser, entretanto, uma admi1jso daquilo
que se recalca ... O resultado uma espcie de admisso intelec-
tual daquilo que se recalca, subsistindo apesar disso o essencial
do recalque". No vemos, aqui, que o fator lingstico decisivo
nesse processo complexo, e que a negao de certo modo cons-
titutiva do contedo negado e, portanto, da emergncia desse
contedo na conscincia e da supresso do recalque? O que,
ento, subsiste do recalque no mais que uma repugnncia
em identificar-se com esse contedo, mas o sujeito no tem mais
poder sobre a existncia desse contedo. Ainda aqui o seu dis-
curso pode prodigalizar as contestaes mas no abolir a pro-
33. G. W, XIV, p. 1115. C. P., V, p. 181-185.
91 .
predade fundamental da linguagem, que .consiste em implicar
em que "algo" corresponde qulo que se enuncia - algo e
no "nada".
Chegamos aqui ao problema essencial do qual todas essas
discusses e o conjunto dos processos analticos atestam a ins-
tncia: o do simbolismo. Toda a psicanlise se funda sobre uma
teoria do smbolo. Ora, a linguagem apenas simbolismo. As
diferenas entre os dois simbolismos ilustram e resumem todas
as que sucessivamente indicamos. As profundas anlises que
Freud fez do simbolismo do inconsciente esclarecem tambm os
diferentes caminhos pelos quais se realiza o simbolismo da lin-
guagem. Ao dizermos que a linguagem simblica, enunciamos
ainda apenas a sua propriedade mais manfe$ta. preciso acres-
centar que a linguagem se realiza necessariamente numa lngua,
e ento surge uma diferena, que define para o homem o simbolis-
mo lingstico: consiste em que ela aprendida; coextensiva
aquisio que o homem faz do mundo e da inteligncia, com os
quais acaba por unificar-se. Segue-se que os principais desses
smbolos e a sua sintaxe no se separam, para ele, das coisas
e da experincia que delas adquire; deve tornar-se o seu senhor
medida que as descobre como realidades. Para aquele que
abarca na sua diversidade esses smbolos atualizados nos termos
das lnguas, evidencia-se logo que a relao desses smbolos com
as coisas que eles parecem encobrir se deixa apenas comprovar,
no justificar. Quanto a esse simbolismo que. se realiza em signos
infinitamente diversos, combinados erri sistemas formais to nu-
merosos e distintos quantos so as lnguas, o simbolismo do
inconsciente descoberto por Freud oferece caracteres absoluta-
mente especficos e diferentes. Alguns devem ser sublinhados.
Em primeiro lugar, a su'a universalidade. Segundo os estudos feitos
sobre os sonhos ou as neuroses, parece que os smbolos que os
traduzem constituem um "vocabulrio" comum a todos os povos
sem acepo de lngua, pelo fato, evidentemente, de que no so
nem aprendidos nem. reconhecidos como tais por aqueles que
os produzem. Alm disso, a relao entre esses smbolos e o que
eles relatam pode definir-se pela riqueza dos significantes e pela
unicidade do significado, importando issO. em que o contedo
recalcado e no se liberta a no ser encoberto pelas imagens.
92.
Em compensao, ao contrrio do signo lingstico, esses signi-
ficantes mltiplos e esse significado nico so constntemente
ligados por uma relao de "motivao". Observaremos final-
mente qu a "sintaxe" na qual se encadeiam esses smbolos
inonscientes no obedece a nenhuma exigncia lgica ou, me-
lhor, conhece apenas uma dimenso a da sucesso que, como
viu Freud, significa tambm causalidade.
Estamos, pois, na presena de uma "linguagem" to par-
ticular que h o maior interesse em distingui-la daquilo q1.1e
assim designamos. sublinhando que se
pode melhor situ-la no registro das expresses lingsticas. "Essa
simblica", diz Freud, "no especfica do sonho; encontramo-la
em t,ada a imagstica inconsciente, em todas as
coletivas, principalmente populares: no folclore, nos mitos, nas
lendas, nos ditados, nos provrbios, nos trocadilhos correntes;
ela ; mesmo, mais completa a que no sonho." Isso , realmente,
apresentar o nvel do fenmeno. Na rea em que se revela essa
simblica inconsciente, poder-se-ia dizer que ela ao mesmo
tempo infra- e supralngstica. Infralingstca, tem a sua fonte
numa regio mais profunda que aquela em que a educao instala
o mecanismo lingstico. Utiliza signos que no se decompem
e que comportam numerosas variantes individuais, elas prprias
susceptveis de crescerem ao domnio comum da
cultura ou experincia pessoaL supralngstica pelo fato de
utiliZar signos extremamente condensados, que, na linguagem
organizada, corresponderiam mais a grandes unidades do dis-
curso que a unidad,es mnimas. E entre esses signos estabelece-se
uma relao dinmica de intencionalidade que se reduz a Ullla
constante motivao (a "realizao de um desejo recalcado")
e que segue os .;Iesvios mais singulares.
Voltamos assim ao "discurso". A continuarmos essas com-
parao, tomaramos o caminho de fecundas comparaes entre
a simblica do inconsciente e certos processos tpicos da subje=--
tividade manifestada no discurso. Pode-se, ao nvel da linguagem,
precisar: trata-se dos processos estilsticos do discurso. De fato
no estilo, mais que na lngua, que veramos um termo de com-
parao com as propriedades que Freud desvendou como signa-
lticas da "linguagem" onrica. Ficamos impressionados com as
93
analogias que aqui se esboam. O inconsciente emprega uma
verdadeira "retrica" que, como o tem as suas "figuras",
e o velho catlogo dos tropos proporcionaria um inventrio
apropriado aos dois registros da expresso. Encontram-se a,
num e noutro, todos os processos de substituio engendrados
pelo tabu: o eufemismo, a alnso
1
a ant:frase, a preterio, a
1itotes. A natureza do contedo evidenciar todas as modalidades
. ... . -
da metfora, pois de uma converso metafrica que os smbolos
do inconsciente tiram o seu sentido e ao mesmo tempo a sua di"
ficuldade. Empregam tambm aquilo a que a velha retrca chama
metonmia (continente por contedo), e a sindoque (parte pelo
todo); e, se a "sintaxe" dos encadeamentos simblicos evoca um
processo de estilo entre todo.<;, trata-se da elipse. suma,
medida que estabelecermos um inventrio das imagens simb-
licas no mito, nos sonhos, etc., veremos provavelmente mais claro
nas estruturas dinmicas do estilo e nos seus componentes afeti-
vos. O que h de intencional na motivao governa obscuramente
a maneira pela qual o inventor de um estilo configura a matria
comum e, sua maneira, se liberta dela. Na verdade, aquilo a
que chamamos inconsciente responsvel pela maneira como
o indivduo constri a sua pessoa, afirma, recalca ou
isto motivando aquilo.
94
estruturas e anlises
CAPTULO 8
"estrutura" em linfJstica<
34
>
termo estrutura tomou em lingstica, ao longo destes
vinte. ltimos anos, uma extenso considervel desde que adquiriu
um v,alor doutrinai e de certo modo programtico. Alis, j no
tanto estrutura que acabou por evidenciar-se como o termo
essencial para qualificar a lingstica, mas o adjetivo estrutural.
estrutural acarretou estruturalismo e estruturalista.
Criou-se assim um conjunto de designaes(.
35
l que outras disci-
plinas tomam emprestadas agma lingstica para adapt-las
aos seus prprios valores(3
6
J. No se pode percorrer hoje o
sumrio de uma revista de lingstica sem encontrar um desses
termos, freqentemente no prprio ttulo do artigo. Podemos
admitir sem dificuldade que a preocupao de ser "moderno"
no esteja sempre ausente dessa difuso e que certas declaraes
"estruttlistas" encubramtrbalhos de novidade u de interesse
discutvel. O objetivo da presente nota no consiste em denunciar
o abuso, mas em explicar o uso. No se trata de
gstica "estrutural" o seu campo e os seus limites, mas de fazer
compreender a que correspondia a preocupao da estrutura e
34. Sens et usages du terme "structure" dans les sciences humaines et sociales,
Haia, Mouton & Co., 1962.
35. Entretanto, nenhum desses termos figura ainda no Lexique de la terminologie
linguistique 3 de J. Marouzeau, Pars, 1951. Ver um sumrio histrico, bas-
tante geral, em J. R. Firth, "Structurallngustics", Transactions of the Phlo
logical Society, 1955, p. 83-103.
36. Nem structeur nem structuraton so correntes em lingstica.
97
que sentido tinha esse termo entre os lingistas que, em primeiro
lugar, o tomaram numa precisa(
37
>.
O princpio da "estrutura" como objeto de estudo foi afir-
mado, um pouco antes de 1930, por um pequeno grupo de lin-
gistas que se propunham reagir assim contra a concepo
exclusivamente histrica da lngua, contra uma lingstica que
dissociava a lngua em elementos isolados e se ocupava em
seguir-lhes as transformaes. Todos concordam em que esse
movimento tem a sua origem no ensinamento de Ferdinand de
Saussure em Genebra, tal como foi recolhido pelos seus alunos
e publicado sob o ttulo de Cours de linguistique gnral
38
l. Cha-
mou-se a Saussure, com razo, o precursor do estruturalismo
moderno(
39
l. Ele o , seguramente, exceto num ponto. impor-
tante notar, para uma descrio exata desse movimento de idias
que no se deve simplificar, que Saussure jamais empregou, em
qualquer sentido, a palavra estrutura. Aos seus olhos a noo
essencial a de sistema. A novidade da sua doutrina est a, nessa
idia - rica de implicaes e que se levou muito tempo para
discernir e desenvolver de que a lngu!:l forma um sistema.
assim que o Cours a apresen'!-z em formulaes que preciso
lembrar: "A lngua um sistema que s conhece a sua prpria
ordem" (p. 43); "A lngua, sistema de signos arbitrrios" (p. 106);
"A lngua um sistema do qual todas as partes podem e devem
ser consideradas na sua solidariedade sincrnica" (p. 124).
sobretudo, Saussure enuncia a primazia do sistema sobre os
37. S consideramos aqui os trabalhos em lngua ji'ancesa; tanto mais ne
cessrio insistir porque essa terminologia hoje internacional mas no
encerra exatamente as mesmas noes numa lngua e noutra. Ver o fim
deste artigo. No .consideraremos o emprego no tcnico do termo struc
ture em certos por exemplo, J. Vendryes, Le langage, 1923, p. 361
e 408 : "La structure graLrmnat:tca.le
38. Lembremos que esse livro, publicado em 1916, uma publicao pstw1m.
Citamo-lo aqui segundo a 4." edio, Paris, 1949. Sobre a gnese da redao,
ver R .. Godel, Les sources manuscrites du Cours de linguistique gnrale de
F. de Saussure, Genebra, 1957.
39. "Precursor da fonologia de Praga e do estruturalismo moderno" (B. Malm-
berg, "Saussurc et la phontique moderne", Cahiers F. de Saussure, 12, 1954,
p. 17). Ver tambm A. J. Greimas, "L'actualit du saussurisme", Le franais
moderne, 1956, p. 191 ss.
98
elementos que o compem: " uma grande iluso considerar um
termo simplesmente como a unio de um certo som com um
certo Defini-lo assim seria isol-lo do sistema de que
faz parte; seria crer que se pode comear pelos termos e construir
o sistema somando-os, quando ao contrrio do todo solidrio
que preciso partir para obter por anlise os elementos que
ele encerra" (p. 157). Esta ltima frase contm em embrio todo
o essencial da concepo "estrutural". sempre, porm, ao sis-
tema que se refere Saussure.
Essa noo era familiar aos alunos parisienses de Saussure(
40
J;
muito antes da elaborao do Ccurs de linguistique gnrale,
Meillet a enunciou inmeras vezes, sem deixar relacion-la
com o ensinamento do mestre, de quem dizia que "durante toda
a sua vida, o que procurou determinar foi o sistema das lnguas
que estudava"<
41
l. Quando l\tieillet diz que "cada lngua um
sistema rigorosamente organizado, em que tudo se liga"<
42
J,
para at;:ibuir a Saussure o mrito de o haver mostrado no sistema
do vocalismo indo-europeu. Volta inmeras vezes ao mesmo
ponto: "Nunca legtimo explicar um pormenor sem conside-
rao do sistema geral da lngua em que aparece"<
43
J; "Uma
lngua constitui um sistema complexo de meio de expresso,
sistema no qual tudo se liga ... "(
44
) Igualmente Grammont louva
Saussure por haver mostrado "que cada lngua forma um
sistema no qual tudo se liga, em que os fatos e os
se comandam uns aos outras, no podem ser nem isolados nem
contraditrios"<
45
l. Ao tratar das "leis fonticas", proclama: "No
h mudana fontica isol.ada ... O conjunto das articulaes de
Hma lngua constitui na verdade um sistema no qual tudo se
liga, no qual tudo est em estreita dependncia. O resultado
que se u'a modificao se produz numa parte do sistema, h
40. Saussurc (1857-1913) ensinou em Paris, na cole des l!autes tudes, de
1881 a 1891.
41. Meillet, Ltnguist.ique hstorique et linguistique gnrale, II (1936), p. 222.
42. Ibid., p. 158.
43. Linguistique histo'rique et linguistique gnrale, I (1921), p. 11.
44. Jbid., p. !6.
45. Grammont, Trait de phontque, l9J3, p. 153.
99
probabilidades de que todo o conjunto do sistema seja atingido,
pois necessrio que permanea coerente"<
46
l.
Assim, a noo da lngua como sistema havia muito que era
admitida pelos que haviam recebido o ensinamento de Saussure,
primeiro em gmmtica comparada, depois em lingstica geral<
47
l.
Se se acrescentam estes dois outros princpios, igualmente saussu-
rianos, de que a lngua forma, no substncia, e de que as uni-
dades da lngua no podem definir-se a no ser pelas suas relaes,
indicam-se os fundamentos da doutrina que iria, alguns anos
mais tarde, pr em evidncia a estrutura dos sistemas lingsticos.
Essa doutrina encontra a sua primeira expresso nas propo-
sies redigidas em francs que trs lingistas russos, R. Jakobson,
S. Karcevsky, N. Trubetzkoy, enviavam em 1928 ao 1. Con-
gresso Internacional de lingistas em Haia com vistas a estudar
os sistemas de fonemas<
48
l. Esses inovadores deviam eles prprios
designar aqueles que consideravam como seus precursores -
Saussure de um lado, Baudoin de Courtenay, de outro. As
suas idias j haviam tomado forma autnoma e, desde 1929,
as formulavam em lngua francesa nas teses publicadas em Praga
para o 1. Congresso dos fillogos eslavos<
49
l. Essas teses anni-
mas, que constituam verdadeiro manifesto, inauguravam a ativi-
dade do Crculo lingstico de Praga. a que aparece o termo
estrutra, com o valor que muitos exemplos ilustraro. O ttulo
enuncia "Problemas de mtodo decorrentes da concepo da
lngua como sistema"; no subttulo: " ... comparao estrutural
e_comparao gentica". Preconiza-se "um mtodo prprio para
permitir descobrirem-se as leis de estrutura dos sistemas lings-
ticos e da evoluo destes"<
50
l. A noo de "estrutura" est inti-
mamente ligada de "relao" no interior do sistema: "O con ..
tedo sensorial desses elementos fonolgicos menos essencial
que as suas relaes recprocas no seio do sistema (princpio
46. Grammont, Trait de phontique, 1933, p. 167.
47. tambm da doutrina saussuriana que deriva a autoridade do estudo de
G. Guillaume, "La langue est-dle ou n'est-elle pas un systeme?", Cahiers
de linguistique structurale de l'Universit de Qubec, I. (1952).
48. Actes du I"' Congres intemational de linguistes, 1928, p. 36-39 e 86.
49. Travaux du Cercle linguistique de Prague" I, Praga, 1929.
50. lbid., p. 8.
100
estrutural do sistema.fonolgico)"<
51
l. Donde esta regra de mtodo:
" preciso caracterizar o sistema fonolgico . . . especificando
obrigatoriamente as relaes que existem entre os citados fone-.
mas, quer 'dizer, traando o esquema de estrutura da lngua
considerada"<
52
l. Esses princpios aplicam-se a todas as partes
da lngua, mesmo s "categorias de palavras, sistema cuja exten-
so, preciso e estrutura interior (relaes recprocas dos elemen-
tos) devem estudar-se para cada lngua em particular"<
53
l. "No
se pode determinar o lugar de uma palavra num sistema lexical
a no ser aps haver estudado a estrutura do dito sistema"<
54
l.
Na coleo que contm essas teses, muitos outros artigos de
lingistas tchecos (Mathesius, Havrnek), escritos em francs tam-
bm, contm a palavra estrutura<
55
J. Notaremos nas citaes
mais 'explcitas que estrutura se determina como "estrutura de
um sistema". Esse bem o sentido do termo, tal como Trubetzkoy
o retoma um pouco mais tarde num artigo em francs sobre a
fonologia<
56
J: "Definir um fonema indicar o seu lugar no sistema
fonolgico, o que s possvel quando se leva em conta a estru-
tura desse sistema ... A fonologia, universalista pela prpria na-
tureza, parte do sistema como de um todo orgnico, cuja estru-
tura estuda"<
57
l. Segue-se que muitos sistemas podem e devem
ser confrontados: "Aplicando os princpios da fonologia a muitas
lnguas, todas diferentes, para pr em evid"ucia os seus sistemas
fonolgiccs, e estudando a estrutura desses sistemas, no demo-
51. TIavaux--du. Cercle liiguistique de Prague, I, Praga, 1929, p. 10.
52. Ibid., p. 10-11.
53. Ibid., p. 12.
54. 1 bid., p. 26.
55. Os li.gistas citados participaram amplamente da atividade do Crculo
liPgstico de Praga, por iniciativa de V. Mathesius em particular, o que
faz com que esse movimento seja freqentemente designado como a "escola
de Praga". Para lembrar-lhe a histria, a coleo dos Travaux du Cercle
linguistique de Prague ser uma das fontes essenciais. Ver em particular
R. Jakobson, "i..a scuola linguistica di Praga", La cultura, XII, (1933),- p.
633-641; "Die Arbeit der sogenannten Prager Schule", Bulletili du e r c l e ~
linguistique de Copenhague, IH (1938), p. 6-8; Introduo aos Prncipes
de phorwlogie de N. S. Trubetzkoy, trad. fr., Paris, 1949, p. XXV-XXVII.
56. N. Trubetzkoy, "La phonologie actulle", Psychologie du langage, Paris,
1933, p. 227-246.
57. Ibid., p. 233.
101
ramos a observar que certas combinaes de correlaes se en-
contram nas mais diversas lnguas, enquanto outras no existem
em parte nenhuma. Essas so leis da estrutura dos sistemas
fonolgicos" .. _(SSJ "Um sistema fonolgico no a soma mec-
nica de fonemas isolados, mas um todo orgnico cujos fonemas
so os membros e cuja estrutura submetida a leis"<
59
l. Da
estar o desenvolvimento da fonologia de acordo com o das cin-
cias da natureza: fonologia atual caracteriza-se sobretudo pelo
seu estruturalismo c seu universalismo sistemtico ... A poca
em que vivemos caracteriza-se pela tendncia de todas as disci-
plinas cientficas para substituir o atonsmo pelo estruturalismo
e o individualismo pelo universalismo (no sentido filosfico desses
termos, bem entendido). Essa tendncia pode observar-se em
fsica, em qumica, em biologia, em psicologia, em cincia eco-
nmica, etc. A fonologia atual no est, pois, isolada. Faz parte
de um movimento cientfico mais amplo"(
60
l.
Trata-se, pois, propondo-se a lngua como sistema, de anali-
sar-lhe a estrutura. Cada sendo formado de unidades
que se condicionam mutuamente, distingue-se dos outros siste-
mas pela organizao interna dessas unidades, organizao que
lhe constitui a estrutura<
61
\. Certas combinaes s?io freqentes;
outras, mais raras; outras enfim, teoricamente possveis, no se
realizam nunca. Encarar a lngua (ou cada parte de uma lngua
- fontica, morfologia, etc.) como um sistema organizado
por uma estrutura que preciso desvendar e descrever adotar
o ngulo "estruturalista"<
62
l.
58. N. Trubetzkoy, "La phonologe actuelle", Psychologe du Lall{!age, Paris, 1933,
p. 243. '
59. lbid., p. 245.
60. lbid., p. 245-6.
61. Os dois termos systbne e structure esto postos em relao diferente no artigo
de A. Mirambel, "Structure et dualsme de systemc en grec moderne", Jow:rwl
de psychologie, 1952, p. 30 ss. E diferente ainda em W. S. Allen, "Structure and
System in the Abaza Verbal complex", Transactions ofthe Philological Society,
1956, p. 127-176.
62. Essa atitude com relao lngua foi estudada numa perspectiva filosllca
por Ernst Cassirer, "Structuralisin in modem lnguistics", Word, I (1945),
p. 99 ss. Sobre a situao da lingstica estrutural frente s outras cincias
humanas, ver A. G. Haudricourt, "Mthode scientifique et linguistique struc-
turale", L'Anne sociologique, 1959, p. 31-48.
102
Essa viso dos primeiros fonologistas, que se apoiavam em
descries precisas de sistemas fonolgicos variados, havia ganho;
em poucos anos, adeptos em nmero suficiente, mesmo fora do
Crculo lin.gstico de Praga, para que se tomasse possvel fundar
em Copenhague, em 1939, uma revista, Acta lnguistica, que
se inttulava Revue international de lnguistique structurale. Numa
declarao liminar, escrita em francs, o lingista dinamarqus
Viggo Brondaljustificava a orientao.da revista pela importncia
que a "estrutura" havia conquistado em lingstica. A propsito,
referia-se definio da palavra estrutura por Lalande, "para
designar, por oposio a uma simples combinao de elementos,
um todo formado de fenmenos solidrios tais que cada um
depende dos outros e no pode ser o que a no ser pela sua
relao com eles"<
63
l. Sublinhava, assim, o paralelismo entre a
lingstica estrutural e a psicologia da Gestalt, invocando a defi-
da Gestalttheorie dada por Claparecte<
64
): "Essa concepo
consiste em considerar os fenmenos no mais como uma soma
de elementos que preciso antes de tudo isolar, analisar, dis<;ecar,
mas como conjuntos (Zusammenh'nge) que constituem unidades
autnomas, que manifestam uma solidariedade interna e tm leis
prprias. Da decorre que a maneira de ser de cada elemento
depende da estrutura do conjunto e das leis que o regem"<
65
l.
Retomar.do, aps o desaparecimento de V. Brndal, a dire-
o das Acta linguistca, Louis Hjelmslev define novamente, em
1944, o domnio da lingstica estrutural: "Compreende-se por
lingstica estrutural um conjunto de pesquisas que se apiam
numa hiptese segundo a qual cientificamente legtimo descrever
a linguagem como sendo essencialmente uma entidade autnoma
de dependncias internas ou, numa palavra, uma estrutura . .. A
anlise dessa entidade pe.rmite destacar constantemente partes
que se condicionam reciprocamente, cada uma das quais de-
pende de determinadas outras e no seria concebvel nem defi-
nvel sem essas outras partes. Ela reduz o seu objeto a uma rede
63. Lalande, Vocabulaire de phlosophie, III, v. Structure.
64. lbid., UI, v. Forme.
65. Brndal, Acta lnguistica, I (1939), p. 2-10. AJ::tgo reimpresso nos seus Essas
de linguistique gtinrale, Copenhague, 1943, p. 90 ss. '
'103_
de dependncias, considerando-se os fatos lingsticos como exis-
tindo em razo um do outro"<
66
).
Esses foram os incios de estrutura e estrutural como termos
tcnicos. Hoje, o prprio desenvolvimento dos estudos lingsti-
cos<67) tende a cindir o em interpretaes to
diversas que algum que defenda essa doutrina no teme escrever
que "sob o rtulo comum e enganador de estruturalismo se en-
contram escolas de inspirao e de tendncias muito divergen-
tes ... O emprego bastante geral de certos termos como. fonema
e mesmo estrutura contribui freqentemente para camut1ar dife-
renas profundas"<
68
). Uma dessas diferenas - sem dvida a
mais notvel - a que se pode comprovar entre o uso americano
do termo estrutura e as definies acima lembradas<
69
).
Para nos limitarmos ao emprego que geralmente se faz da
palavra estrutura na lingstica europia de lngua francesa, subli-
nharemos alguns traos susceptveis de constituir uma definio
mnima. O princpio fundamental que a lngua constitui um
sistema do qual todas as partes so unidas por uma relao de
solidariedade e de dependncia. Esse sistema organiza unidades,
que so os signos articulados, que se diferenciam e se delimitam
mutuamente. A doutrina estruturalista ensina <'. predominncia
do sistema sobre os elementos, visa a destacar a estrutura do
sistema atravs das relaes dos elementos, tanto na cadeia falada
como nos paradigmas formais, e mostra o carter orgnico das
mudanas s quais a lngua submetida.
66. Acta linguistica, IV, fase. 3 (1944), p. v. As mesmas noes forf'lll desenvolvidas
por L. Hjelrnslev num artigo intitulado "Structural analysis of language",
Studia linguistica (1947), p. 60 ss. Cf. ainda os Proceedings of the VIll'h Inter-
national Congress o.flinguists, Oslo, 1958, p. 636 ss.
67. Procnrar urna viso de conJunto no nosso artigo "Tcndcnces rcentes en
lnguistique gnrale", Journal de psychologie, 1954, p. 130 ss. (captulo t
deste trabalho).
68. A. Martinet, conomie des changements phontiques, Berna, 1955, p. 11.
69. Interessante confrontao das opinies feita por A. Martinet, "Structural
Linguistics", em Anthropology today, Chicago, ed. Kroeber, 1953, p. 574 ss.
Encontrar-se-o agora vrias definies compiladas por Eric P. Hamp,
A glossary of American teclmical linguistic usage, Utrecht-Anturpia, 1957,
v. Stmcture.
104
CAPTULO 9
a classificao das lnguas(7o)
Uma conferncia no pode pretender nem abarcar todas
as qU:estes nem fundar um novo mtodo sobre um tema que
pediria um livro inteiro para ser exposto e discutido de um
adequado sua importncia. Propomo-nos simplesmente passar
em revista as teorias que prevalecem hoje, mostrar a que prin-
cpios obedecem, e que resultados podem obter. O problema
geral da classificao das lnguas decompe-se em certo nmero
de problemas particulares que variam em natureza segundo o
tipo de classificao visado. Esses problemas particulares tm,
porm, em comum o fato de que, formulados com rigor, cada
um deles pe em questo ao mesmo tempo a totalidade da classi-
ficao e a totalidade da lngua que se deve classificar. Isso basta
para fazer medir a importncia da empresa, as dificuldades que
lhe so inerentes e tambm a distncia que se estabelecer entre
o fim almejado e os meios de que dispomos para atingi-lo.
A primeira classificao com que os lingistas se preocupa-
ram a que distribui as lnguas em supostas famlias oriundas
de um prottipo comum. a classificao Vem-se os
primeiros ensaios a partir do Rensimerito, quando a imprensa
permitiu fazer conhecer as lnguas de povos vizinhos ou longn-
quos. As observaes sobre a semelhana dessas lnguas levaram
muito depressa a reuni-las em famlias, menos numerosas que
as Jingus atuais e cujas diferenas se explicavam mediante refe-
70. Extrato das Confrences de l'Institut de linguistique de l'Universit de Paris,
XI,
105
11
rncia a mitos originais. Com a descoberta do snscrito e o
incio da gramtica comparada, o mtodo de classificao racio-
naliza-se e, sem abandonar inteiramente a idia de monognese
das lnguas, defne com crescente preciso as condies s quais
deve satisfazer o estabelecimento de uma relao gentica. Hoje,
os lingistas estenderam ao conjunto das lnguas os processos
verificados pela anlise das lnguas indo-europias. Agruparam
a maioria dos idiomas em classes genticas. Uma obra quedes-
creva as lnguas do mundo no pode absolutamente encontrar
outro quadro que no esse. E se se abandonou toda hiptese
glotognica, se se medem melhor os limites do conhecvel c do
demonstrvel, no se renunciou, entretanto, nem a procurar as
relaes entre as lnguas de regies mal exploradas, por exemplo,
as da Amrica do Sul, nem a tentar agrupar em unidades maiores
famlias inteiras, o indoeuropeu e o semtico, etc. No foi, por-
tanto, a cincia das lnguas que permitiu propor as bases de
uma classificao, mas, ao contrrio, foi a partir de uma classi-
ficao, por mais ingnua e confusa que fosse, que a cincia
das lnguas se elaborou progressivamente. As semelhanas com-
provadas entre as lnguas antigas ou modemas da Europa foram
o dado primrio que levou a uma teoria dessas semelhanas.
Essa observao explica, em certa medida, conflitos que
nascem em torno desse mtodo de classificao. De fato, foi
no seio de uma lingstica inteiramente gentica e histrica que
se desenvolveu, h 'llguns decnios, uma lngistca geral. Por
querer hoje libertar-se da perspectiva histrica e fazer
o estudo sincrnico das lnguas, essa lingstica geral s vezes
levada a tomar posio contra o princpio gentico da classi-
ficao em favor de outros mtodos. Seria interessante pergun-
tarmo-nos em que rpedida essas diferenas doutrinais afetam o
problema que consideramos.
Seja qual for, uma classificao deve comear por propor
os seus critrios. Os da classificao gentica so de natureza
histrica. Visam a explicar as similitudes e tambm as diferenas
que se comprovam e outras menos aparentee -- entre as
lnguas de uma determinada rea, pela demonstrao da sua
origem comum. O lingista, procedendo a partir do dado, empre-
ga um mtodo comparativo e indutivo. Se dispe de testemunhos
106
inteligveis e bastante extensos, visa a restaurar uma
continuidade entre os estados sucessivos de uma lngua ou de
um conjunto de lnguas. Dessa continuidade, pode-se freqen-
temente inferir que lnguas hoje distintas derivam de uma lngua
nica. Consistem as provas desse parentesco em similitudes regu-
definidas por correspondncias entre formas completas,
morfemas, fonemas. correspondncias so por sua vez orde-
nadas em sries, tanto mais numerosas quanto o parentesco
mais prximo. Para que essas correspondncias sejam compro-
vantes, preciso poder estabelecer que no se devem nem a
coincidncias de ac::tso, nem a emprstimos de uma a outra das
lnguas consideradas ou de ambas as lnguas a uma fonte comum
nem, ao efeito de convergncias. As provas sero decisivas se
puderem agrupar-se em feixes. Assim a correspondncia entre
lat. t;st : sunt, al. ist : sind, fr. e : s, etc. supe ao mesmo tempo
equaes fonticas, a mesma estrutura morfolgica, a mesma
alternncia, as mesmas classes de formas verbais e o mesmo sen-
tido, e cada uma dessas identidades poderia subdividir-se em
certo nmero de traos igualmente concordantes, cada um dos
quais, por sua vez, evocaria paralelos em outras fonnas dessas
lnguas. Em suma, o que se tem a uma reunio de condies
to especficas que surge a pressuposio de parentesco.
Esse mtodo bem conhecido e foi provado no estabeleci-
mento de mais de uma famlia. Fez-se aprova de que pode igual-
mente aplicar-se a lnguas sem histria, cujo parentesco se com-
prova hoje, seja qual for a estrutura de que dependem. Belo
exemplo foi dado por Bloomfield na comparao das quatro
principais lnguas do grupo algonquino central, fox, ojibway, cree,
menomini. Sobre a base de correspondncias regulares, Bloomfield
havia estabelecdo o desenvolvimento de cinco grupos conso-
nnticos diferentes, de segundo elemento k nessas lnguas, e re-
constitudo em algonquno central primitivo os prottipos i!k sk
xk hk nk. Uma correspondncia, porm, limitada forma ver-
melho causava dificuldade: era representada em fox por meskusiwa,
ojibway miskuzi, cree mihkusiw, menomini mshkon, com sk fox
e ojibway correspondendo anomalamente a hk cree e menomini.
Por essa razo, havia postulado um grupo distinto k proto-
algonquino. Foi somente a seguir que teve ocasio de estudar um
107
dialeto cree do Manitoba, em que a forma em questo aparecia
como mihtkusiw com um grupo -htk- distinto de -hk-, justificando
assim, um tanto tarde, o suposto por razes tericas(7
1
l.
A regularidade das correspondncias fonticas e a possibilidade
de prever certas evolues no se limitam a nenhum tipo de
lnguas nem a nenhuma No pois, razo para imagi-
nar que lnguas "exticas" ou "primitivas" exigem outros crit-
rios de comparao que no os das lnguas indo-europias ou
semticas.
A demonstrao de um parentesco de origem supe um
trabalho, freqentemente longo e penoso, de identificao aplica-
do a os nveis da anlise: fonemas isolados, depois ligados,
morfemas, significantes complexos, construes inteiras. O pro-
cesso est ligado considerao da substncia concreta dos
elementos comparados: para justificar a aproximao de lat.
fere- e de snscr. bhara-, devo explicar por que o latim tem jus..,
tamente f onde o snscrito tem justamente bh. Nenhuma de-
monstrao de parentesco escapa a essa obrigao, e uma classi-
ficao faz a soma de um grande nmero dessas identificaes
substanciais para atribuir o seu lugar a cada lngua. Ainda aqui as
condies valem em toda parte e so necessrias demonstrao.
No podemos, porm, instituir condies universais quanto
forma que tomar uma classificao aplicada a linguas cujo
parentesco pode ser provado. A imagem que temos de uma fa-
mlia gentica e a posio que designamos s lnguas agrupadas
em determinada famlia refletem, na realidade - e bom ter
conscincia disso o modelo de uma classificao particular,
a das lnguas indo-europias. Pode-se concordar sem esforo em
que a mais completa e, para as nossas exigncias atuais, a mais
satisfatria. Os lingistas procuram, conscientemente ou no,
imitar esse modelo cada vez que tentam definir os agrupamentos
de lnguas menos conhecidas e tanto melhor se, por isso, so
incitados .a mostrar-se cada vez mais rigorosos. Em primeiro
lugar, porm, no certo que os critrios empregados para o
indo-europeu tenham todos valor universal. Um dos argumentos
71. Bloomfield, L.WlYUllf.le, I, p. 30, e IV, p.-99; tambm no seu livro Language,
p. 359-360.
108
mais fortes para estabelecer a unidade indo-europia
litude dos numerais, que permanecem ainda hoje n::l;oiJ:m::,L:IYt.:Is,
aps mais de vinte e cinco sculos. Mas a estabilidade desses
nomes liga-se talvez a causas especficas, como o desenvolvimento
da atividade econmica e das trocas, comprovado no mundo
indo-europeu j numa data muito recuada, mais que a razes
"naturais" ou universais. Na verdade, acontece que nomes de
nmeros se emprestem, ou mesmo que a srie inteira dos nume-
rais seja substituda, por razes de comodidade ou outrasn
2
l.
A seguir, e sobretudo, no certo que o modelo construdo
para o indo-europeu seja o tipo constante da classificao gen-
tica. O que h de particular no indo-europeu que todas as
participam em graus sensivelmente iguais do tipo comum.
Mesmo considerando-se a parte das inovaes, a distribuio
dos tJ;aos essenciais da estrutura do conjunto sensivelmente
paralela nas lnguas da mesma antigidade, como se confirmou
no caso do hitita c como se poderia presumir a partir do pouco
que se sabe de lnguas como o frgio ou o gauls. Vejamos agora
como se repartem os caracteres comuns s lnguas de uma famlia,
portanto bem estabelecida, o banto. Divide-se a rea banto em
zonas geogrficas, compreendendo cada zona grupos de lnguas
que partilham certos traos fonticos e gramaticais; nesses gru-
pos, distinguem-se certos agregados que se subdividem em diale-
tos. A classificao inteiramente provisria, fundada sobre uma
documentao muito desigual. tal como , com algu-
mas caractersticas que distinguem essas zonas<
73
l:
Zona noroeste: prefixos monossilbicos; flexo verbal me-
nos desenvolvida que as outras; prefixos nominais de forma
particular;
Zona norte: prefixos nominais dissilbicos; formao loca-
tiva de tipo prefixai; grande riqueza em formaes prefixais
aumentativas;
72. Ver, no mesmo sentido, as observaes de Swadesh, I.J.A.L., XIX (1953),
p. 31 ss.
73. Utilizo aqui algumas das indicaes esparsas no excelente sumrio de
Clement M. Doke, Bantu (International African Insttutc, 1945). Ver, para
mais pormenores, Malcolm Guthrie, The classification ofthe Bantu languages,
1948, cujas concluses no so, essencialmente, diferentes.
109
Zona do Congo: prefixos em geral monossilbicos; harmonia
voclica; desenvolvimento de derivados verbais com composio
no usual de sufixos; sistema tonal geralmente complicado;
Zona central: prefixos monossilbicos e dissilbicos; classes
nominais para aumentativo, diminutivo, locativo; grande desen-
volvimento de derivados verbais; grande desenvolvimento de
idefonos; sistema de trs tons;
Zona oriental: fontica relativamente simples: sistema de
trs tons; formas verbais simplificadas; formao locativa inter-
mediria entre prefixao e sufixao;
Zona nordeste: mesmas caractersticas, com morfologia mais
simplificada sob a influncia do rabe;
Zona centro-este: faz a transio entre as zonas cenual e
oriental;
Zona sudeste: prefixos monossilbicos e dissilbicos; loca-
tivo e diminutivo sufixados; sistema tonal complicado; fontica
complicada com implosivas, fricativas laterais e s vezes cliques;
Zona centro-sul: transio entre as zonas central e sudeste,
com alguma semelhana com a zona centro-este: sistema de
trs tons; fenmenos fonticos particulares, implosivas, africadas;
prefixos nominais monossilbicos com vogal inicial latente;
Zonas oeste e centro-oeste: buffer type, "tipo pra-choque",
entre as zonas oeste e central, com traos da zona do Congo_; __
assimilao voclica extrema; subdiviso das classes nominais
em animada e inanimada.
Semelhante tabela, mesmo reduzida a algumas indicaes
muito esquemticas, mosira que no interior da rea se passa
de uma zona a outra por transies em que certos caracteres se
acentuam num sentido determinado. Podem ordenar-se esses ca-
racteres em sries de uma zona a outra: prefixos monossilbicos,
depois dissilbicos, com regies onde coexistem os dois tipos;
desenvolvimento dos idefonos; sistema de trs tons, depois de
tons mltiplos. Sejam quais forem as complexidades estruturais
de que esses traos apresentam apenas um aspecto parcial, parece
que, desde as lnguas "semibantos" do Sudo at o zulu, cada
zona se define pela sua relao com a zona vizinha mais que
por a uma estrutura comum.
110
Mais caracterstica ainda quanto a isso evidencia-se a 1iga3o
das grandes unidades lingsticas no extremo oriente(7
4
): do chi-
ns ao tibetano, do tibetano ao birmane, depois s lnguas de
Salwah (palaung, wa, riang) ao mon-khmer, at a Ocenia, dis-
cernimos, sem poder ainda definir exatamente, conexes de car-
ter serial, tendo cada unidade intermediria certas relaes com
a precedente e outras com a seguinte, de sorte que, de uma a outra,
nos afastamos muito do tipo inicial, guardando todas essas ln-
guas, apesar disso, um "ar de famlia". Os botnicos conhecem
bem esse "parentesco por encadeamento", e possvel que esse
tipo de classificao seja o nico utilizvel entre as grandes
unidades que so o termo atual das nossas reconstrues.
Se tivesse de ser assim, veramos acentuarem-se certas fra-
quezas inerentes classificao gentica. Para que esta seja inte-
gral, e uma vez que por natureza histrica, preciso que disponha
de todos os membros do conjunto em todas as fases da sua
evoluo. Na verdade, sabemos que o estado dos nossos
cimentos torna muito freqentemente irrisria essa exigncia. E
s para uma fraca minoria de lnguas que dispomos de uma
documenta.o um tanto antiga, e quo deficiente, muitas vezes.
Alm do mais, acontece que famlias inteiras tenham desaparecido
com exceo de um s membro, que se torna inclassificvel:
-poderia ser o caso do sumeriano. Mesmo onde temos uma his-
tria contnua e testemunhos bastante abundantes - como na
famlia indo-europia -, pelo fato de essa histria prosseguir
ainda, podemos imaginar que num certo estgio futuro da evolu-
o, o pertencimento das lnguas sua famlia gentica no se
possa definir a no ser em termos de histria para cada uma
delas, e no mais em termos de relaes entre elas. Seguramente,
o que permite as nossas classificaes a evoluo bastante lenta
das lnguas e o fato de que no mudam de modo idntico em
todas as suas partes. Da a manuteno desses resduos arcaicos
que facilitam a reconstruo dos prottipos. Entretanto, mesmo
esses vestgios podem com o tempo eliminar-se e ento j no
resta, ao nvel das lnguas atuais, marca nenhuma de identificao
74. Ver, por ultimo, o estudo de R. Shafer sobre o austro-asitico, B.S.L., XLVIII
(1952), p. 111 ss.
111
possvel. A classificao' no se assegura dos seus critrios a no
ser que disponha, ao menos para algumas dessas lnguas, de
estados mais antigos. Onde falta essa tradio, porm, o lingista
encontra-se na situao em que estaria se devesse pronunciar-se
sobre a possibilidade de um parentesco entre o irlands, o albans
e o bengali, supostos nuin estado ainda mais adiantado da sua
evoluo. E quando, alm do mais, abarcamos pela imaginao
a enorme poro da histria lingstica da humanidade, que
escapa para todo o sempre ao nosso domnio c da qual, apesar
de tudo, a distribuio atual das lnguas o resultado, descobrimos
sem dificuldade os limites das nossas presentes classificaes e
tambm do nosso poder de classificar. Todas as cincias que
procedem do dado emprico para constituir uma gentica evolu-
tiva esto nesse ponto. A sistematizao das plantas no est
mais bem repartida que a das lnguas. E se introduzimos para
as lnguas a noo de "parentesco por encadeamento", de que
os botnicos se servem, no dissimulamos o fato de que ela
sobretudo um meio de encobrir a nossa impotncia para restau-
rar as formas intermedirias e as conexes articuladas que orga-
nizariam o dado atual. Felizmente, na prtica, essa considerao
nem sempre perturba a constituio de grupos lingsticos de
relaes estreitas e no deve impedir-nos de procurar sistematica-
mente juntar esses grupos em unidades mais amplas. O que
sobretudo queremos sublinhar que uma classificao gentca
s tem valor, pela fora dos fatos, entre duas datas. A distncia
entre essas duas datas depende quase tanto do rigor da anlise
como das condies objetivas dos nossos conhecimentos.
Poder dar-se a esse rigor uma expresso matemtica? Tem-
se, s vezes, tentado tomar o nmero de concordncias entre
duas lnguas como medida da probabilidade do seu parentesco
e aplicar o clculo das probabilidades a um tratamento numrico
dessas concordncias para decidir o grau e mesmo a existncia
de um parentesco gentico. B. Collinder empregou esse mtodo
para pesquisar se o urlico, ou no aparentado ao altaico. Mas
precisou concluir que a escolha entre parentesco, de um lado,
afinidade ou emprstimo, de outro, permanece "inacessvel ao
112
clculo"(
75
J. Igualmente decepcionante foi a aplicao da esta-
tstica determinao das relaes entre o hitita e as outra:;
lnguas indo-europias; os autores dessa tentativa, Kroeber e
Chrtien, reconheceram, eles prprios, que os resultados eram
estranhos e inacetveis(7
6
>. claro que operando com aproxi-
maes concebidas como grandezas matemticas e, conseqen-
temeute, considerando que o htita no pode ser a priori seno
um membro extraviado ou aberrante de uma famlia lingstr.a
j estabelecida uma vez por todas, ns nos fechamos, de antemo,
o caminho. Nem o nmero de aproximaes que fundam um
parentesco gentico nem o nmero de lnguas que participam
desse parentesco pode constituir os dados fixos de um clculo.
pre.ciso, pois, esperar comprovarem-se graus variveis de paren-
tesco entre os membros das grandes famlias lingsticas, exata-
como se comprovam entre os membros das pequenas
unidades dialetais. preciso tambm prever que a configurao
de um parentesco pode sempre modificar-se aps algumas desco-
bertas. O exemplo do , precisamente, o que melhor ilustra
as condies tericas do problema. Como o hitta difere sob muitos
aspectos do indo-europeu tradicional, Sturtevant decidiu que
essa lngua lateralmente era aparentada ao indo-europeu, com
o qual constituiria uma famlia nova, denominada "indo-hitita".
Isso significava tomar como uma entidade natural o indo-euro-
peu de Brugmann e relegar a uma condio especial as lnguas
no exatamente conformes ao modelo clssico. Devemos, ao
contrrio, integrar o hitita num indo-europeu cuja definio e
cujas relaes internas sero transformadas por essa nova con-
tribuio. Como adiante indicaremos, a estrutura lgica das
relaes genticas no permite prever o nmero dos elementos
de um conjunto. O nico meio de conservar para a classificao
gentica um sentido lingstico ser considerar as "famlias" como
abertas e as suas relaes como sujeitas sempre a revs.o.
75. B. Collinder, "La parent linguistque et !e calcul des probablits", Uppsah1
Universitets Arsskrift, 1948, 13, p. 24.
76. Kroeber et Chrten, language, XV, p, 69; cf. Rccd et Spicer, ibid., XXVIII,
p. 348 SS,
113
Toda classificao gentica, ao mesmo tempo em que prope
e gradua o parentesco entre certas lnguas, determina um certo
tipo que lhes comum. As identificaes materiais entre as formas
e os elementos das formas acabam por destacar uma estrutura
formal e gmmatical prpria da famlia definida. Da se segue
que uma classificao gentica tambm tpolgicr.. seme-
lhanas do tipo podem mesmo ser mais aparentes que as das for-
mas. Nasce, aqui, uma questo: qual o valor do critrio tipo lgico
na classificao? Mais precisamente: pode-se fundar uma classi-
ficao gentica apenas sobre os critrios tipolgicos? a questo
que nos proporemos diante da interpretao dada por N. Tru-
betzkoy ao problema indo-europeu, num artigo sugestivo e muito
pouco notado(
77
l.
em que reconhecemos que uma
.lngua indo-europia? Mostra-se muito ctico quanto s "coii-
cordicias mateiTas'' que realariam na lngua em questo e
noutras para demonstrar o seu parentesco. No devemos, diz
substancialmente, exagerar o valor desse critrio, pois no esta-
mos de acordo nem sobre o nmero nem sobre a natureza das
correspondncias que decidiriam se uma lngua pertence ao indo-
europeu, e no h nenhuma que seja indispensvel para provar
esse parentesco. Atribui muito maior importncia a um con-
junto de seis caracteres estruturais que enumera e justifica por-
menorizadamente. Cada um desses traos estruturais, diz, encon-
tra-se tambm em lnguas no indo-europias; mas s as lnguas
indo-europias apresentam os seis ao mesmo tempo.
essa parte da demonstrao que gostaramos de examinar
mais de perto, por causa da sua evidente importncia terica e
prtica. H aqui duas questes que preciso considerar separada-
mente. P Esses seis caracteres aparecem juntos apenas no indo-
europeu? 2.a Seriam, sozinhos, suficientes para fundar a noo
de indo-europeu?
A primeira questo de fato. A resposta ser afirmativa se
e apenas se - nenhuma outra famlia lingstica possuir os
seis caracteres citados por Trubetzkoy como prprios das ln-
77. Trubctzkoy, "Gedanken ber das Indogcrma:nenproblem", Acta linguistica,
I (1939), p. 81 ss.
114
guas indo-europias. Para essa verificao, tomamos ao acaso
um espci::ne de uma lngua seguramente no indo-europia.
A lngua escolhida foi o takelma
1
lngua indgena do Oregpn,
para o quaJ dispomos de uma descrio excelente e facilr:..lente
acessvel, feita por Edward Sapir<?
81
(1922). Vamos, pois, enu-
merar esses traos nos termos em que Trubetzkoy os define,
indiparro para cada um deles a situao do takelma:
.l. No h harmonia voclica besteht keinerlei Vokalhar-
monie).
Tambm em takelma, a harmonia voclica no objeto de
qualquer meno .
. consonuntismo da nicial11o mais pobre que o do interior
ou da final (Der Konsonantismus des Anlauts ist nicht iirmer
ais d.r des Inlauts und des Auslauts).
Em takelma, de haver dado a tabela completa das
conso-antes, Sapir nota expressamente ( 12): "Every one of the
consonants tabulated may occur initially". A nica restrio que
assinala relativamente ausncia de -cw anulada por ele mesmo
quando acrescenta que ""' no existe a no ser em combinao
com k e que, portanto, s kcw um fonema. O consonantismo
iniciaLno comporta, pois, em takelma, nenhuma deficincia.
3. A palavra no deve necessariamente comear pela be-raiz
(as Wort muss nicht unbedingt mit der Wurzel ginnen).
OtaK.elma conhece tanto a prefixao como a infixao e a
sufixa.o (exemplos, Sapir, 27, p. 55).
4. As formas no so constitudas apenas por afixos, mas
tambm por alternncias voclicas no interior dos morfemas radicais
(Die Formbildung geschieht nicht nur durch Affixe, sonderu auch
durch vokalische Alternationem innerhalb der Stammorpheme).
Na descrio do takelma, h um longo pargrafo (p. 59-62)
ao "vowel-ablaut" de valor morfolgico.
1
5.' Alm das alternncias voclicas, as alternncias conso-
nnticas livres desempenham tambm um papel morfolgico (Ausser
den vokalischen spielen auch konsonantische Alternationem
eine morphologische Rolle).
78. Sapir, "The Takelma language of South-Westem Oregon",
Amer. lnd. language, Il.
115
I'
Em takelma, "consonant-ablaut, arare method o f word-(ormation,
plays a rather important part in the tense-formation (aorist and
non-aorist) of many verbs" (Sapir, 32, p. 62).
( sujeito de um verbo transitivo tratado como o sujeito
de um verbo intransitivo (Das Subjekt eines transitiven V erbums
crfhrt dieselbe Behandlung wie das Subjekt eines intransitiven
Verbums).
O princpio verifica-se literalmente em takelma: yap'a wl
k' emli, lit. "people h ouse they-malce-it"'= "as pessoas (yap' a) cons-
trem uma casa"; gidi alxali yap' a, "thereon they-sit people" =
"as pessoas sentam-se ali", com a mesma forma yap'a nas duas
construes(7
9
l.
V-se, pois, que o cuja
constitua, aos olhos de Trubetzkoy, a marca ciisiintiva
do in-europeu. provvel que extensa
levasse a encontrar casos anlogos em outras famlias. A definio
dada por Trubetzkoy , em todo caso, refutada pelos fatos.
claro quepara ele se tratava sobretudo de encontrar as marcas
estruturais mnimas que pudessem distinguir o indo-europeu dos
grupos vizinhos: semtico, caucsico, ugro-finico. Nesses limites,
os critrios parecem justificados. No o so, porm, se se confronta
o todos os outros tipos lingsticos. Nesse caso,
senam necessanas caractersticas mais numerosas e mais espe-
cficas.
A segunda questo era se se podia definir o indo-europeu
sobre a base nica de um conjunto de caracteres tipolgicos.
Trube.tz.koy no chegou at ai; reconhece que correspondncias
matenats permanecem necessrias, mesmo que sejam pouco nu-
merosas. S podemos aprov-lo. De outro modo nos atiraramos
em dificuldades sem sada. Queiramos ou no, termos como
semtico, etc. denotam ao mesmo tempo a filiao
h1stonca de determinadas lnguas e o seu parentesco tpolgico.
79. Exemplos tomados ao texto takelma, Sapir, p. 294-295. bom observar
que o takelma admite alguns afixos nominais, mas no tem
disso pratica amplamente a dos sujeo c
objeto. Tratava-se, apenas, no entanto, de mostrar que o critrio sinttico
de Trubetzkoy se aplicava tambm aqui.
Ii6
No podemos, pois, ao mesmo tempo conservar o quadro hist-
rico e justific-lo exclusivamente por uma definio a-histrica.
As lnguas caracterizadas historicamente como indo-europias
tm, realmente, a mais, certos traos de estrutura em comum.
Mas a conjuno desses traos fora da histria no basta para
definir uma lngua como indo-europia. O que significa dizer
que uma classificao gentica no se transpe para uma classi-
ficao tipolgica e vice-versa.
No se entenda mal a inteno da crtica acima apresentada.
Visa uma afirmao por demais categrica de Trubetzkoy, no
o fundo do seu pensamento. Queremos apenas que se distingam
bem as duas noes usualmente associadas no termo parentesco
lingstico. O parentesco de estrutura pode resultar de uma ori-
gem comum; pode igualmente provir de desenvolvimentos reali-
zados independentemente por vrias lnguas, mesmo fora dequal-
quer relao gentica. Como bem o

a propsi-
to das afinidades fonolgicas que freqentemente se esboam entre
lnguas simplesmente contguas, "a similitude de estrutura inde-
pendente da relao gentica das lnguas em questo e pode
indiferentemente reunir lnguas da mesma origem ou de ascen-
dncia diferente. A similitude de estrutura no se ope, pois,
mas se superpe ao parentesco originrio das lnguas". O interesse
dos agrupamentos de afinidade consiste justamente em
associam, com freqncia, numa mesma rea lnguas ger1etica-
mente diferentes. Assim, o parentesco gentico no impede a
formo de novos agrupamentos de afinidades; mas a formao
de agrupamentos de afinidades no abole o parentesco gentico.
Importa ver, apesar disso, que a distino entre filiao e afini-
dade s nas condies da nossa observao atual.
Um agrupamento de afinidade, se se estabeleceu pr-historica-
mente, evidenciar-se- historicamente como um indcio de pa-
rentesco gentico. Ainda aqui a noo de classificao gentica
encontra os seus limites.
To fortes e ntidas se evidenciam as diferenas de tipo entre
as lnguas do mundo que os lingistas tm pensado, h muito
80. No seu artigo sobre as afinidades fonolgicas, reproduzido como apndice
aos Prncipes de phonologie de Trubetzkoy, trad. Cantineau, p. 353.
ll7
tempo, em caracterizar as famlias de lnguas por uma definio
tipolgica. Essas classificaes, fundadas sobre a estrutura mor-
folgica, representam um esforo em direo de uma sistemati-
zao racional. Desde Humboldt e freqentemente dentro do seu
esprito, pois sobretudo na Alemanha que teorias dessa ordem
tm sido edificadas, tentou-se ilustrar a diversidade das lnguas
por meio de alguns tipos principais. Finck<
81
l foi o principal
representante dessa tendncia que conta ainda com adeptos emi-
nentes<82l. Sabemos que Finck distinguia oito tipos principais,
representados por uma lngua caracterstica e assim definidos:
subordinante (turco); incorporante (groenlands); seriante, anrei-
hend (subiya, banto); isolante-radical, wurzelisolierend (chins);
isolante-temtico, stammisolierend (samoano); flexionai-radical,
wurzel-jlektierend (rabe); flexionai-temtico,
1
stammjlektierend
(grego); flexionai de grupo, gruppenjlektierend (georgiano ). Cada
uma dessas definies diz realmente algo sobre o tipo registrado
e pode situar sumariamente cada uma das lnguas em questo.
Entretanto, um quadro assim no nem completo nem sistem-
tico nem rigoroso. No registra nenhum dos tipos to diversos
e to complexos das lnguas amerndias nem das lnguas
sas, que participariam ao mesmo tempo de vrias categorias;
tambm no leva em conta processos diferentes que podem reali-
zar uma mesma estrutura aparente, criando, por exemplo, a
iluso de um parentesco de tipo entre o chins e o ingls. Alm
disso, os mesmos termos servem para caractersticas que no tm
o mesmo sentido: como podemos falar de "razes" ao mesmo
tempo para o chins e para o rabe? E como se definiria ento
uma "raiz" para o esquim? Em suma, essas distines no pare-
cem articular-se numa teoria unitria que legitimaria e ordenaria
caracteres to como nl.iz, incorporao, sufixo, tema,
srie, flexo, grupo, alguns dos quais concernem natureza dos
morfemas, outros sua disposio.
81. F. N. Finck, Die Haupttypen des Sprachbaus 3, 1936.
82. As categorias de Finde so utilizadas, mas com enriquecimentos e flexibili-
dades notveis, nos escritos de dois lingistas originais, J. Lohmann e E.
Lewy. Cf. sobretudo, deste ltimo, "Der Bau der europiiischen Sprachen",
Proceedings of the R. Irisch Academy, 1942.
118
As lnguas so coJ1juntos t8.o complexos que se pode classi-
fic-las-emfuno de um grande nmero de critr:i()S. Uma tipo-
logia consistente e compreensiva dever levar em conta vrias
ordens de distines, e hierarquizar os traos morfolgicos que
delas dependem. a que visa a classificao mais elaborada at
hoje proposta, a de Sapir<
83
J. Com profunda intuio da estru-
tura lingstica e larga experincia das lnguas mais singulares
que existem, as da Amrica construiu uma classi-
ficao dos tipos lingsticos a partir de um critr.jo triplo: tipos
de "conceitos" expressos; "tcnica" prevalente; grau de "sntese".
- Ericani -em prim:eiro lugar a e lhes
reconhece quatro grupos: I, onceitos de base (objetos, aes,
qualidades, expressos por palavras independentes); II, conceitos
derivacionais, menos cncrets; coino a afixao de elementos
no radicais a um dos elementos radicais, mas sem modificar o
sentido do enunciado; concretos
mero, gnero, etc.); IV, cmceltsrelcwnats abstratos (relaoes
puramente "formais" que constrem a sintaxe). Os grup0s I e
IV devem encontrar-se em toda parte. Os dois outros (li e UI)
podem apresentar-se ou faltar, juntos ou separadamente. Isso
estabelecer quatro tipos de lnguas. ,
( .)Jnguas que possuem somente os grupos I e IV: lnguas
sem .afixao (simple pure-relational languages). . , -..___,
R )Jnguas que possuem os conceitos dos grupos I, li e IV:
uso sintaxe puramente relaciona!, mas tambm da afixa-
o e da modilicao interna dcs radicais (c()mplex
nal languages).
que exprimem os conceitos dos grupos 11 e III:
sintticas garantidas por elementos antes concretos, mas
sem que os elementos radicais se submetam afixao ou
modificao interna (simple mixed-relational languages).
n.'!Unguas que os conceitos I, II e 111: relaes
sintticas "mistas" como em C, mas com possibilidade de mo-
dificar o sentido dos elementos radicais por afixao ou modifi-
cao interna (complex mixed-relational languages). Aqui se ali-
. nham as lnguas e muitas lnguas "aglutinantes".
83. Sapir, Language, 1921, cap. VI.
119
Em cada uma dessas quatro classes, introduz-se uma diviso
qudrupla, segundo a "tcnica" . pela lngua: a) isolan-
te, b) aglutinante, c) fusional, d) simblica (alternncias voclicas),
podendo cada uma submeter-se a uma avaliao.
Finalmente, apreciar-se- o grau de "sntese" realizado nas
unidades da lngua empregando-se qualificaes como: analtica,
sinttica, polissinttica.
O resultado dessas operaes evidencia-se na tabela em que
Sapir alinhou algumas lnguas do mundo com o seu status pr-
prio. V-se assim que o chns representa o grupo A (simple
pure-relational): sistema relaciona! aBstrato, "tcnica" isolante,
analtica. O turco figura no grupo B ( complex pure-relational):
utilizao da afixao "tcnica" aglutinante, sinttica. No grupo
C, s encontramos o banto (para o francs, Sapir hesita entre
C e D), fracamente aglutinante e sinttico. O grupo D (complex
mixed-relational) compreende, de um lado, o latim, o grego e
o snscrito, ao mesmo tempo fusionais e ligeiramente aglutinan-
tes na derivao, mas com uma tintura de simbolismo e um carter
sinttico; de outro lado, o rabe e o hebraico, como tipo simblico-
fusiomd e sinttico; finalmente, o chinuque, fusional-aglutinante
e levemente polssinttico.
Sapir tinha um sentimento vivo da realidade lingstica para
apresentar essa classificao como definitiva. Atribui-lhe expressa-
mente um carter experimental e provisrio. Tomem(J-la com
todas as reservas que de mesmo pedia. Indnbitavelmente, cum-
priu-se um grande progresso com relao s antigas divises,
sumrias e inoperantes, em flexionai, incorporante, .;te. O mrito
dessa teoria duplo: 1.
0
mais complexa que todas as prece-
dentes, isto , mais fiel imensa complexidade dos organismos
lingsticos; temos aqui uma combinao hbil de trs sries de
critrios superpostos; 2.
0
entre esses critrios, institui-se uma
hierarquia, que se conforma ordem de permanncia dos carac-
teres descritos. Observa-se, de fato, que estes no se submetem
igualmente mudana. O de sntese" que atingido em
primeiro lugar pela evoluo (passagem do sinttico ao analtico);
a "tcnica" (natureza fsional ou aglutinativa das combinaes
morfolgicas) muito mais estvel e, finalmente, o "tipo cmicep-
ttial" mostra uma persistncia notvel. Podemos, pois, com van-
120 ..
recorrer a esse processo de classificao para evocar com
alguma preciso os traos salientes de uma morfologia. A dificul-
dade, porm, est no manejamento dessa classificao, menos
pela sua complicao que por causa da apreciao subjetiva que
comporta em muitos casos. O lingista deve decidir sobre
que indcios? - _se uma lngua antes isso que aquilo, por exem-
plo, se o cambodjano mais "fusional" que o polinsio. O limite
entre os grupos C e D permanece indeciso, e o prprio Sapr
o reconhece. Nessas gradaes atravs dos tipos mistos, penoso
reconhecer os critrios constantes que garantiriam uma definio
permanente. E Sapir bem o percebeu: "Depoi __ de tudo", "as
lnguas estruturas histricas extremamente complexas. me-
nos importante alojar cada lngna num compartimento bem ntido
que haver desenvolvido um mtodo flexvel que nos permita
sob dois ou trs aspectos independentes, com relao
a outra lngua"<
84
'.
Se mesmo essa classificao, a mais compreensiva e a mais
refinada de todas, s imperfeitamente satisfaz s exigncias de
um mtodo exaustivo, devemos abandonar a esperana de forjar
uma que corresponda? Ser preciso resignarmo-nos a contar
tantos tipos quantas so as famlias genticas, isto , interdizer-
mo-nos de classificar de outra forma que no em termos hist-
ricos? Teremos probabilidades ver melhor o que devemos
atingir se discernirmos em que os sistemas propostos so falhos.
comparamos uma a outra duas lnguas de origem diferente ---------
que essas teorias alinham juntas, sentimos bem que uma analogia
na maneira de construir as formas permanece um trao superficial
enquanto a estrutura profunda no posta em evidncia. A razo
est em que a anlise recai sobre as formas empricas e sobre
organizaes empricas. Sapir distingue com razo a "tcnica"
de certos proce;;sos morfolgicos, isto , a forma material sob
a qual se apresentam, do "sistema relaciona!''. Se essa "tcnica",
porm, fcil de defmir e reconhecer de uma lngua a outra
ao menos em certo nmero de casos (por exemplo, se a lngua
usa ou no alternncias voclicas significativas ou se os aftxos
84. Op. cit., p. 149.
121
so distintos ou fusionados), acontece exatamente o contrrio
com o "tipo relacional", muito mais difcil de definir e sobretudo
de transpor, porque a descrio necessariamente interpretao.
Tudo depende a da intuio do lingista e da maneira pela qual
ele "sente" a lngua.
O meio de nos livrarmos dessa dificuldade fundamental no
consistir em escolhermos critrios cada vez mais pormenoriza-
dos e cada vez menos aplicveis mas, bem ao contrrio, em re-
conhecermos em primeiro lugar que a forma apenas a possi-
bilidade da estrutura e, pois, em elaborarmos uma teoria geral
da estrutura lingstica. claro que procederemos a partir da
experincia, mas para chegar a um conjunto de definies cons-
tantes que visem, de um lado, os elementos das estruturas, e de
outro, as suas relaes. Se chegarmos a formular proposies
constantes sobre a natureza, o nmero e os encadeamentos dos
elementos constitutivos de uma estrutura lingstica, teremos
conseguido o meio de ordenar em esquemas uniformes as estru-
turas das lnguas reais. A classificao se far ento em termos
idnticos e muito provavelmente no haver nenhuma semelhana
com as classificaes atuais.
Indiquemos duas condies para esse trabalho, uma quanto
ao mtodo de abordagem, outra quanto ao quadro de exposio.
Ser preciso recorrer, para uma formulao adequada das
definies, aos processos da lgica, que parecem ser os nicos
apropriados s exigncias de um mtodo rigoroso. claro que
h vrias lgicas, mais ou menos formalizads, das quais mesmo
as mais simplificadas parecem ainda, aos lingistas, pouco utili-
zveis para as suas operaes especficas. Observemos, porm,
que mesmo a chtssificao gentica atual, no seu empirismo, j
est enformada de lgica e que a primeira coisa a fazer tomar
conscincia disso, para explicit-la e melhor-la. Na simples enu-
merao dos estados sucessivos pelos quais nos elevamos de
uma lngua atual ao seu prottipo histrico, podemos reconhecer
uma construo lgica paralela que sustenta as classificaes
zoolgicas. Eis, muito sumariamente, alguns princpios lgicos
que se podem destacar de uma tabela clssica semelhante das
lnguas indo-europias escalonadas historicamente.
122
Tomemos a relao entre o provenal e o indo-europeu.
Decompe-se analiticamente em: provenal < galo-romance <
romance cqmum < itlico < indo-europeu, para nos limitarmos
s grandes divises. Cada um desses termos, porm, acima da
lngua individual que se deve classificar, designa uma classe de
lnguas e essas classes dispem-se hierarquicamente em unidades
superiores e inferiores, cada uma compreendendo a unidade infe-
rior e sendo compreendida na unidade superior, segundo uma
relao de encaixamento sucessivo. A sua ordenao coman-
dada pela extenso e compreenso respectivas. Evidencia-se, ento,
que o termo individual, o provenal, tem a mais fraca extenso
e a compreenso mxima, e contrasta assim com o indo-europeu,
que a extenso mxima e a compreenso mais fraca. Entre
esses dois extremos dispe-se uma srie de classes cuja extenso
e corrwreenso variam sempre em razo inversa, pois cada classe
possui, alm dos seus caracteres prprios, todos os que herdou
da classe superior. Uma classe intermediria ter mais caracteres
que a mais extensa que a precede, e menos que a mais intensa
qe a segue. Seria interessante, diga-se de passagem, reconstruir
em termos lingsticos, sobre esse modelo explcito, a filiao
do provenal ao indo-europeu, determinando o que o provenal
tem a mais que o galo-romance comum, depois o que o galo-
romance comum tem a mais-que o romance comum, etc.
Percebemos, dispondo assim as relaes genticas, certos
caracteres lgicos qm;JJarecem definir o seu arranjo. Em primeiro
I ugar;-cada-merrrbro i:m.tivirh:ratii.diurmr) : .. -...-+;.;--------
das classes hierrquicas e pertence a cada uma delas em nvel
diferente. Pelo fato de pormos o provenal em relao com o
galo-romance, o imptcarrros como romance, como latim, etc.
Em segun0o lugar, cada uma dessas classes sucessivas ao mes-
mo tempo inclusiva e inclusa. Inclu a que a segue e est inclusa
na que a precede, entre os dois termos extremos da classe ltima
e da lngua individual que se classifica: o romance inclui o galo-
romance e est includo no itlico. Em terceiro lugar,-cntrc as
classes definidas por um mesmo grau existe
nenhuma relao-tal que o conhecimento de uma permita
conhecimento da outra. Comprovar e caracterizartnguas itlicas
no oferece nenhuma noo quanto natureza nem mesmtHtttttfl ...
123
to existncia das lnguas eslavas. Essas classes no podem
comandar-se, nada tendo em comum. Em quarto lugar, e conse-
qentemente, as classes de um conjunto do mesmo nvel no
podem jamais ser exatamente complementares, uma vez que
que nenhuma delas esclarece sobre a totalidade da qual faz parte.
Pode-se, portanto, esperar sempre que novas classes de lnguas
se acrescentem s de um dado nvel. Finalmente, assim como
cada lngua no emprega seno uma parte das combinaes que
permitiria o seu sistema fonemtico e morfemtico, assim cada
classe, mesmo supondo-se que seja integralmente conhecida, no
contm mais que uma parte das lnguas que poderiam haver sido
realizadas. As classes de lnguas, sob esse aspecto, no so jamais
exaustivas. Da decorre ser impossvel uma previso quanto
existncia ou no-existncia de uma classe desta ou daquela
estrutura. Donde esta nova conseqncia de que cada classe se
caracterizar em face das outras de mesmo nvel por uma soma
de traos respectivamente auser.tes ou presentes: conjuntos com-
plexos, como o itlico e o cltico, definir-se-o somente pelo fato
de que determinado trao de um esteja ausente do outro, e vi-
ce-versa.
Essas consideraes sumrias do uma idia da maneira
como se poderia construir o modelo lgico de uma classificao
mesmo emprica, como a das famlias lingsticas. Na verdade
a organizao lgica que se wtrev no parece poder possibilitar
uma formalizao muito desenvolvida, no mais, alis, que a
das espcies zoolgicas e botnicas, que da mesma natureza.
Poderamos esperar mais - embora aqui a ta;efa seja muito
mais rdua e a perspectiva mais longnqua - de uma classificao
que recai, desta vez, sobre os elementos da estrutura lingstica
no sentido acima indicado. A condio inicial de semelhante
empresa consistiria em abandonar esse princpio, no formulado
e que pesa tanto mais sobre grande parte da lingstica atual
quanto parece confundir-se com a evidncia, de que no h lin-
gstica a no ser do dado, que a linguagem est contida integral-
mente nas suas manifestaes efetuadas. Se assim fosse, o caminho
estaria definitivamente fechado a toda investigao profunda
sobre a natureza e as manifestaes da linguagem. O dado lin-
gstico um resultado e preciso procmar-lhe a origem. Uma
/J.4
reflexo algo atenta sobre a maneira pela qual uma lngua -
pela qual toda lngua - se constri ensina que cada lngua tem
para resolver um certo nmero de problemas, que se reduzem
todos questo central da "significao". As formas gramaticais
traduzem, com um simbolismo que a marca distintiva da lin-
guagem, a resposta dada a esses problemas; estudando essas
formas, a sua seleo, o seu agrupamento, a sua organizao
prprios, podemos induzir a natureza e a forma do problema
intralingstico a que respondem. Todo esse processo incons-
ciente, dificil de atingir, mas essencial. Por exemplo, h-um trao
de estrutura caracterstico nas lnguas bantos e em muitas outras
ainda: as "classes nominais". Podemos contentar-nos em des-
crever a organizao material, ou podemos procurar-lhes a ori-
gem. Muitos estudos lhes foram consagrados. S nos interessar
aqui. uma questo que ainda no foi proposta, a da funo de
semelhante estrutura. Ora, podemos mostrar, e tentaremos fa-
z-lo, que todos os sistemas variados de "classes nominais" so
funcionalmente anlogos aos diversos modos de expresso do
"nmero gramatical" em outros tipos de lnguas, e que os pro-
cessos lingsticos materializados em formas muito dessemelhan-
tes devem classificar-se juntos, quanto sua funo. preciso,
ainda, comear a ver alm da forma material e no fazer apoiar-
se toda a lingstica na descrio das formas lingsticas. Se as
organizaes materiais que a lingstica descritiva comprova e
analisa puderem ser progressivamente reduzidas s diversas fi-
guras de um mesmo jogo e explicadas por referncia a um certo
nmero de princpios definidos, teremos ganho uma base para
uma classificao racional dos elementos, das formas, e finalmen-
te dos conjuntos lingsticos. Nada nos impede de pensar, se
prolongarmos com alguma complacncia essa perspectiva, que
os lingistas sabero ento reconhecer nas estruturas lingsticas
leis de transformao como as que permitem, nos esquemas
operacionais da lgiCa stmblica, passar de uma estrutura-a
uma estrutura derivada e definir relaes constantes. uma
viso longnqua, seguramente; so antes temas de reflexo que
receitas prticas. Uma coisa certa: uma vez que uma classifi-
-cao integt'al significa um conhecimento iDtegral, atravs de
uma compreenso sempre mais profunda e de uma definio
125
sempre mais estrita dos signos lingsticos que progrediremos
em direo a uma classificao racional. A districa que pre-
cisamos percorrer tem menos importncia que a direo para
a qual devemos orientar-nos.
CAPTULO 10
os nveis da anlise lingstica<
8
Quando estudamos com esprito cientfico um objeto como
a linguagem, bem depressa se evidencia que todas as questes se
prop,em ao mesmo tempo a propsito de cada fato -lingstico,
e que se propem em primeiro lugar relativamente ao que se
deve admitir como fato, isto , aos critrios que o definem como
tal. A grande mudana sobrevinda em lingstica est precisa-
mente nisto: reconheceu-se que a linguagem devia ser descrita
como uma estrutura formal, mas que essa descrio exigia antes
de tudo o estabelecimento de procedimentos e de critrios ade-
quados, e que em suma a realidade do objeto no era separvel
do mtodo prprio para defini-lo. Devemos, pois, diante da:
extrema complexidade da linguagem, visar a propor uma ordem
ao mesmo tempo nos fenmenos estudados, de maneira a classi-
fic-los segundo um princpio racional, e nos mtodos de anlise,
para construir uma descrio coerente, organizada segundo os
mesmos conceitos e os mesmos critrios.
A noo de nvel parece-nos essencial na determinao do
procedimento de anlise. S ela prpria para fazer justia
natureza articulada da linguagem e ao carter discreto dos seus
elementos; s ela pode fazer-nos reconhecer, na complexidade
das formas, a arquitetura singular das partes e do todo. O domnio
no qual a estudaremos o da lngua como sistema orgnico de
signos lingsticos.
85. Proceedings of the 9'" International Congress of linguists, Cambridge, Mass.,
1962, Mouton & Co., 1964.
127
-------11
O procedimento inteiro da anlise tende a delimitar os ele-
mentos atravs das relaes que os unem. Essa anlise consiste
em duas operaes que se comandam uma outra e das quais
todas as outras dependem: La a segmentao; z.a a substituio.
.Seja qual for a extenso do texto considerado, preciso,
em primeiro lugar, segment-lo em pores cada vez mais redu-
zidas at os elementos no decomponveis. Paralelamente, iden-
tificam-se esses elementos por meio das substituies que admitem.
Chega-se, por exemplo, a segmentar fr. raison, "razo", em
[r] [e]- [z] [], em que se podem operar as seguintes
substituies: [s] em vez de [r] (sason, "estao"); [a] em vez
de [e] (rasons, "raspemos"); [y J em vez de [ z J (rayon, "raio");
[e] em vez de [] (raisin, "uva"). Essas substituies podem ser
arroladas: a classe dos substitutos possveis de [r] em [n;z]
compreende [b ], [ s], [ m], [ t ], [v]. Se aplicamos a cada um dos
trs outros elementos de [rez] o mesmo procedimento, erigimos
um repertrio de todas as substituies admissveis, cada uma
destacando por sua vez um segmento identificvel em
outros signos. Progressivamente, de um signo a outro, destaca-
se a totalidade dos elementos e para cada um deles a totalidade
das substituies possveis. esse, em resumo, o mtodo de
distribuio: consiste em definir cada elemento pelo conjunto
do meio em que se apresenta, e por intermdio de uma relao
dupla, relao do elemento com os outros elementos simultanea-
mente presentes na mesma poro do enunciado (relao sintag-
rntca); relao do com os outros elementos mutua-
mente substituveis (relao paradigrntica).
Observemos imediatamente uma diferena entre as duas
operaes, no campo da sua aplicao. Segmentao e substitui-
o no tm o mesmo alcance. Os elementos identificam-se em
funo de outros segmentos com os quais esto em relao de
capacidade de substituio. A substituio, porm, pode operar
tambm sobre elementos no segmentveis. Se os elementos seg-
rnentves mnimos se identificam como fonema;,, a anlise pode
ir alm e isolar no interior do fonema traos distintivos. Esses
traos distintivos do fonema, porm, j no so segmentveis,
embora identificveis e substituveis. Em [ d'J reconhecem-se
quatro traos distintivos: ocluso, dentalidade, sonoridade, aspi-
128
rao. Nenhum deles pode realizar-se por si mesmo fora da ar-
ticulao fontica em que se apresenta. No podemos, tambm,
determinar-lhes uma ordem sintagmtica; a ocluso inseparvel
da dentalidade, e o sopro da sonoridade. Cada um deles admite,
apesar disso, urna substituio. A ocluso pode ser substituda
por urna frico; a dentalidade pela labialidade; a aspirao pela
glotalidade, etc. Chegamos assim a distinguir duas classes de
elementos mnimos: os que so ao mesmo tempo segmentveis
e substituveis, os fonemas; e os que so apenas substituveis,
os traos distintivos dos fonemas. Pelo fato de no serem segmen-
tveis, os traos distintivos no podem constiluir classes sintag-
rnticas; mas pelo fato de serem substituveis, constituem classes
paradigrnticas. A anlise pode, assim, reconhecer e distinguir
um nvel fonemtieo, em que se praticam as duas operaes de
e de substituio, e um nvel hipofonemtico, o
dos traos distintivos, no segmentveis, que dependem apenaF
da substituio. A se detm a anlise lingstica. Mais alm, os----
dados fornecidos pelas recentes tchicas instrumentais pertencem
fisiologia ou acstica - so infralingisticos. '
Atingimos assim, pelos processos descritos, os dois nveis
inferiores da anlise, o das entidades segrnentveis mnimas, os
fonemas, o nvel fonemtico, e o dos traos distintivos, que pro-
pomos chamarem-se merismas (gr. mrisma, -atos, "delimitao,
parte, __o niv.eLmerismtico.
Definimos ernpiricarnente a sua relao
mtua, como a de dois nveis sucessivamente atingidos,
produzindo a combinao dos rnerisrnas o fonema ou decomptrlF
do-se o fonema em merismas. Qual , porm, a condio lings--
tica dessa relao'? Encontr-la-emos se -levarmos mais longe a
anlise e, uma vez que no podemos mais descer, visando o nvel
superior. Precisamos ento operar sobre pores mais longas de
textos e procurar o modo de realizar as operaes de segmentao
e de substituio quando no mais se trate de obter as menores
unidades possveis, mas unidades mais extensas.
. Suponhamos que numa cadeia ingl. [li :vi l)l1il]z J "leaving
thmgs (as they are)", tenhamos identificado em diferentes posi-
es as trs unidades fonernticas [i], [11], [lJ]. Tentamos ver
se essas unidades nos permitem delimitar uma unidade superior-----
129
que as conteria. Procedendo por exausto lgica, encaramos as
seis combinaes possveis dessas trs unidades: [iOIJ], [i1JO],
[Oi 1J], [e tJi], [ l)i0], [ 1)0i]. Vemos ento que duas dessas com-
binaes esto efetivamente presentes na cadeia, mas realizadas
de tal maneira que tm dois fonemas em comum, e que devemos
escolher uma e excluir a outra: em [l:vil)0il)z J ser ou bem
[IJOi], ou bem [tliiJ]. A resposta no deixa dvida: rejitaremos
[ IJOi] e elegeremos [(.liiJ] na ordem de nova unidade /Oil)/. De
onde vem a autoridade dessa deciso? Da condio lingstica
do sentido ao qual deve satisfazer a delimitao da nova unidade
de nvel superior: [OiiJ] tem um sentido, [ 1)9i] no tenf. A isso
se acrescenta o critrio distribucional que obtemos num ponto
ou noutro da anlise na presente fase, quando recai sobre um
nmero suficiente de textos extensos. [ 1) J no se admite em po-
sio inicial e a seqncia [IJe] impossvel, enquanto faz
parte da classe dos fonemas finais e [9i] e [i1J] se admitem
igualmente.
O sentido de fato a condio fundamental que todas as
unidades de todos os nveis devem preencher para obter status
lingstico. Dizemos realmente a respeito de todos os nveis: o
fonema s tem valor como discriminador de signos lingsticos,
e o trao distintivo, por sua vez, como discriminador dos fonemas.
A lngua no poderia funcionar de outra maneira. Todas as
operaes que se devem praticar no seio dessa cadeia supem
a mesma condio. A poro [ IJOi] no admissvel em nenhum
nvel; no pode nem ser substituda por nenhuma outra nem
substituir nenhuma outra, nem ser reconhecida como forma livre,
nem ser posta em relao sintagmtica complementar s outras
pores do enunciado; e o que de dizer sobre [ IJOiJ
vale tambm para uma poro cortada no que o precede, por
exemplo, [i':vi] ou o que o segue [ l)Z]. No so possveis nem
segmentao nem SJlbstituio. Ao contrro, a anlise guiada
pelo sentido destacar duas unidades em [9il)z ], uma; signo livre
/Oi 1J/, a outra [ z J que se reconhect:r ulteriormente como variante
do sgho conjunto /-s/. Em vez de ziguezaguear com o "sentido"
e de imaginar processos - e inoperantes - para
deix-lo fora 9-o jogo retendo os traos formais, pre-
130
fervel reco,lhecer francamente que ele uma condio indispen-
da anlise lingstica.
necessrio somente ver como o sentido intervm nas
nossas operaes e de que nvel de anlise ele depende.
Sobressai dessas anlises sumrias que segmentao e subs-
tituio no podem aplicar-se a quaisquer pores da cadeia
falada. Na verdade, nada nos permitiria definir a distribuio
de um fonema, as suas latitudes combinatrias da ordem sintag-
mtica e paradigmtica, portanto a prpria realidade de um fo-
nema, se no nos referssemos sempre a uma unidade particular
do nvel superior que o contm. Essa uma condio essencial,
cujo alcance indicaremos adiante. Vemos ento que esse nvel
no algo de ex:terior anlise; est na anlise; o nvel um
operador. Se o fonema se deline, como constituinte de uma
unidade mais alta, o morfema. A funo discrminadora do fo-
nema tem por fundamento a sua incluso numa unidade particular,
que, pelo fato de incluir o fonema, depende de um nvel superior.
Sublinhemos, pois, o seguinte: uma unidade lingillstica s
ser recebida como tal se se puder identificar em uma unidade
mais alta. A tcnica da anlise distribucional no pe em
dncia esse tipo de relao entre . nveis diferentes.
Do fonema passa-se assim ao nvel do signo, identificando-se
segundo o caso, a uma forma livrt1 ou a uma forma conjunta
(morfema). Para a comodidade da nossa anlise, podemos negli-
genciar ess diferena e classificar os signos como uma s espcie,
que coincidir praticamente com a palavra. Permitam-nos, sempre
para a comodidade, conservar esse termo desacreditado e
il1substituvel.
A palavra tem uma posio funcional intermediria que se
prende sua dupla natureza. Por um lado, decompe-se em
unidades fCtJ?.emticas que so de nvel inferior; por outro entra,
a ttulo .de unidade significante e com outras unidades signifi-
cantes, numa unidade de nvel superior. Essas duas propriedades
devem ser um tanto precisadas.
Ao dizer que a palavra se decompe em unidades fonem-
ticas, devemos sublinhar que essa decomposio se efetua mesmo
quando a palavra monofonemtica. Por exemplo, acontece que
em francs todos os fonemas voclicos coincidem materialmente
131
. com um signo autnomo da lngua. Melhor dizendo: certos signi-
ficantes do francs se realizam num fonema nico que uma
vogaL A anlise desses significantes no possibilitar a
decomposio: a operao para chegar a uma umda-
de de nvel inferior. Assim, fr. a ou - "tem"; preposio "a"
- analisa-se em jaj; fr. est [""] analisa-s em /e/; fr. ait,
"tenha", em jc.j; fr. y - "a", etc.; "a ele, nele", etc. - e hie,
reta", em /i/; fr. eau, "gua", em jo/; fr. eu, "teve", em /y/; fr. ou,
"onde", em juj; fr. eux, "eles", em jy,j. O mesmo ocorre em
em que h unidades que tm um significante monofonemuco,
que pode ser voclico ou consonntico; as conjunes a, i; as
preposies o; u e k; s; v. . . . _ .
As relaes so menos fceis de defm1r na sltuaao
entre a palavra e a unidade de nvel superior. De fato, essa um-
dade no uma palavra mais longa ou mais complexa: depende
de outra ordem de noes, uma frase. A frase realiza-se em
palavras mas as palavras no so simplesmente os seus segmentos.
Uma frase constitui um todo, que no se reduz soma das svas
partes; o sentido inerente a esse todo entre o conjunto
dos constituintes. A palavra um constltumte da frase, efetua-lhe
a significao; mas no aparece necessariamente na frase com
0
sentido que tem como unidade autnoma. A palavra pode
assim definir-se como a menor unidade significante livre suscep-
tvel de efetuar uma frase, e de ser ela mesma efetuada por
Na prtica, a palavra encarada como elem:nto sm-
tagmtico, que constitui enunciados empmcos. As relaoes para-
digmticas tm menos importncia quando se trata de uma
palavra em funo da frase. diferente quando se estuda. a
lavra como lexema, no estado isolado. Devemos en\o mclmr
numa unidade todas as formas flexionais, etc.
Sempre para precisar a natureza das relaes entre a palavra
e a frase ser necessrio estabelecer uma distino entre palavras
' . -
autnomas, que funcionam como constituimes de frases (sao a
grande mai9ria) e palavras sin-nomas que p.odem entrar
frases acrescentadas a outras palavras; assrm, fr. le (la ... ) [ o
" )] ) [" "
("a" ... )], ce (cette ... ) ["esse" (essa ... ; mon .J_Qn... meu
("teu" ... )] ou de, , dans ["de, a, dentro"] e chez "[na] casa [de]";
mas no todas as preposies: cf. fr. pop. c' est fat pour, "para";
132
travaille avec, "com"; je pars sans, "sem". Essa distino entre
"palavras autnomas" e "palavras sin-nomas" no coincide com
a que se faz desde Marty entre "auto-semnticas" e "snsemnti-
cas". Nas "sinsemnticas" enconuam-se alinhados, por exemplo,
os verbos auxiliares, que so para ns "autnomos", j por serem
e sobretudo por entrarem diretamente na constituio
das frases.
Com as palavras, depois com grupos de palavras, forn:::.amos
frases. a comprovao emprica do nvel ulterior, atingido
numa progresso que parece linear. Na verdade, uma situao
totalmente diferente apresentar-se- aqui.
Para compreender melhor a natureza da mudana que
ocorre quando passamos da palavra frase, preciso ver como
se aiticulam as unidades segundo os seus nveis e explicitar vrias
conseqncias importantes das relaes que-elas marrtm:-Atra:u=--
sio de um nvel ao seguinte pe em jogo propriedades singulares
e despercebidas. Pelo fato de serem discretas, as entidades lin-
gsticas admitem duas espcies de relao: entre elementos de
mesmo nvel ou entre elementos de nveis diferentes. Essas rela-
es devem ser bem distinguidas. Entre os elementos de mesmo
nvel, as relaes so distrbucionais; entre elementos de nvel
diferente, so integrativas. S es\as ltimas precisam ser co-
mentadas.
Quando se decompe uma unidade, obtm-se no unidades
de nvel inferior, mas segmentos formais da unidade em questo.
se reduz o fr.- I 'JJ.n/ homme, "homem", a [ ::>] - [ m ], tm-se
apenas dois segmentos. Nada nos garante, ainda, que [ ::>] e [ m J
sejam unidades fonemticas. Para ter certeza, ser preciso re-
correr /'Jt/ hotte, "cesto", /'::S/ os, , de um lado, e a jomj
heaume, "elmo", jymj hume, "chupa". Eis a duas operaes. com-
plementares de sentido oposto. Um signo materialmente funo
dos seus elementos constitutivos, mas o nico meio de definir
esses elementos como constitutivos consiste em identific-les:-oo'C
interior de uma unidade determinada onde preenchem uma
o integrativa. Uma unidade ser reconhecida como distintiva
num determinado nvel se puder identificar-se como "parte inte-
grante" daunidade de nvel superior, da qual se torna o inte-
grante. Assim tem o status de um fonema porque funciona
133
como integrante de /-al/ em salte, "sala", de /-o/ em seau, "balde",
de /-vil/ em civil, etc. Em virtude da mesma relao transposta
para o nvel superior, /sal/ um signo porque funciona como
integrante de: manger, "sala de jantar": de bains, "banhei-
ro"; jsoj um signo porque funciona como integrante de: -
charbon, "balde para carvo"; un - d'eau, "um balde d'gua";
e /sivilj um signo porque funciona como integrante de: -
ou militaire, "civil ou militar"; tat -, "estado civil''; guerre. -,
"guerra cvil". O modelo da "relao integrante" o da "funo
proposicional'' de Russell(
96
l.
Qual , no sistema dos signos da lngua, o alcance dessa
distino entre constituinte e integrante? Funciona entre dois
limites. O limite superior traado pela frase, que comporta
constituintes mas que, como adiante se mostra, no pode integrar
nenhuma unidade mais alta. O limite inferior o do "merisma"
que, trao distintivo do fonema, no comporta ele prprio ne-
nhum constituinte de natureza lingstica. A Jrase s se define,
portanto, pelos seus constituintes; o merisma s se define como
integrante. Entre os dois, destaca-se claramente um nvel inter-
medirio, o dos signos, autnomos ou sin-nomos, palavras ou
morfemas, que ao mesmo tempo contm constituintes e funcio-
nam como integrantes. Tal a natureza relaes.
Qual finalmente a funo que se pode determinar para
essa distino entre constituinte e integrante? uma funo de
importncia fundamental. Pensamos encontrar aqui o princpio
racional que govema, nas unidades dos diferentes nveis, a rela-
o entre FORMA e SENTIDO.
que surge o problema que persegue toda a lingstica
moderna, a relao forma : sentido, que muitos lingistas que-
reriam reduzir noo nica da forma, sem porm conseguir
libertar-se do seu correlato, o sentido. O que no se tentou para
-
Introduction la philosophie mathmatique, trad. fr., p.188: "Uma
proposicional uma expresso que contm uin ou vrios constituin-
tes indeterminados, de tal mudo que, logo que lhes so atribudos valores,
a se torna numa proposio ... x humano : uma funo propo-
sicional, enquanto x permanece indeterminado, no nem verdadeira nem
falsa; mas, logo que se atribui um sentido a x, ela se torna numa proposio
verdadera ou falsa".
134
_l ___ _
' J..
evitar, ign<Jrar ou expulsar o sentido? intil: essa de
Medusa est sempre a, no centro da lngua, fascinando os que
a contemplam.
Forma e sentido devem definir-se um pelo outro e devem
articular-se juntos em toda a extenso da lngua. As suas relaes
parecem-nos implicadas na prpria estrutura dos mve1s e na
das funes que a elas correspondem, ... que aqui designamos
constituinte e integrante.
Quando reduzimos uma unidade aos seus constituintes, re-
duzimo-la aos seus elementos formais. Como acima dissemos,
a anlise de urna unidade no
1
.eva automaticamente a outras
unidades. Mesmo na unido.de mais alta, a frase, a dissociao
em constituintes s evidencia uma estrutura formal, como acon-
tece cada vez que um todo fracionado em partes. Pode-se
encontrar algo anlogo na esc:rita, que nos ajuda a formar
essa representao. Com relao unidade da pa1avra
as letras que a compem, tomadas uma a uma, so apenas seg-
mentos materiais, que no retm nenhuma poro da unidade.
Se compomos SBADO pela reunio de seis cubos que tm cada
um uma letra, o cubo S, o cubo A, etc. no so portadores 1lein
da sexta prute nem de qualquer frao da palavra como tal.
. Assim, operando uma anlise de unidades lingsticas, isolamos
constituintes somente formais.
Que preciso para que nesses constituintes formais reconhe-
amos, se foro caso; unidades de um nvel
praticar a operao em sentido inverso e ver se esses constituintes
tm funo integrante no nvel superior. Tudo se resume nisso:
a dissociao leva-nos constituio formal; a integrao leva-
nos s unidades significantes. O fonema, discriminador, o in-
tegrante, com outros fonemas, de unidades significantes que o
contm. Esses signos, por sua vez, incluir-se-o como integrantes
em unidades mais altas que so enformadas de significao.
operaes da anlise vo, em direes opostas, ao encontro ou
da forma ou do sentido das mesmas entidades lngsticas.
formular definies:
A forma de uma unidade lingstica define-se como a sua
capacidade de dissociar-se em constituintes de nvel inferior.
135
O sentido de uma unidade lingstica define-se como a sua
capacidade de integrar uma unidade de nvel superior.
Forma e sentido aparecem assim como propriedades con-
juntas, dadas necessria e simultaneamente, inseparveis no fun-
cionamento da lngua<
87
). As suas relaes mtuas revelam-se
na estrutura cios nveis lingsticos, percorridos pelas operaes
descendentes e ascendentes da anlise e graas natureza arti-
culada da linguagem.
A noo de sentdrJ, porm, tem ainda outro aspecto. Talvez
seja por no os havermos distinguido que o problema do sentido
tomou uma opacidade to espessa.
Na lngua organizada em signos, o sentido de uma unidade
o fato de que ela tem um sentido, de que significante. O que
equivale a identific-la pela sua capacidade de uma "fun-
o proposicional". Essa a condio necessria e suficiente para
que reconheamos essa unidade como significante. Numa anlise
mais exigente, tedamos de enumerar as "funes" que essa uni-
dade est apta a exercer, e em suma deveramos cit-las
todas. Semelhante inventrio seria bastante limitado para mson,
ou crspraso, imenso para coisa ou um; pouco importa; obede-
ceria sempre ao mesmo princpio de identificao pela
de integrao. Em todos os casos estaramos em posio de dizer
se determinado segmento da lngua "tem um sentido" ou no.
Um problema totalmente diferente consistiria em pergun-
tar: qual esse sentido? Aqui "sentido'' se toma numa acepo
completamente diferente.
Quando se diz que determinado elemento da lngua, curto
ou extenso, tem um sentido, entende-se uma propriedade que
87. Ferdnand de Saussurc parece haver concebido tambm o "sentido" como
um componente interno da forma lingstica, embora no se exprima a no
ser por meio de uma comparao destinada a refutar outra comparao:
"Freqentemente se comparou essa unidade de duas faces [a associao do
significnte e do significado] com a unidade de pessoa humana, composta
de corpo c alma. A aproximao pouco satisfatria. Poderamos pensar
com mais justeza num composto qumico, a gua por exemplo; uma com-
binao de hidrognio e oxignio; tomado parte, cada um desses elemento's
no tem nenhuma das pr<;priedades da gua" (Cours 2, p. 145).
136
esse elemento possu, enquanto significante, de constituir uma
unidade distintiva, opositiva, delimitada por outras unidades, e
identificvel para os locutores nativos, de quem essa lngua a
lngua. Esse "sentido" mpllcito, inerente ao sistema lingistico
e s suas partes. Ao mesmo tempo, porm, a linguagem refere-se
ao mundo dos objetos, ao mesmo tempo globahnente, nos seus
enunciados completos, sob forma de frases, que se relacionam
com situaes concretas e especficas, e sob forma de unidades
inferiores que se relacionam com "objetos" gerais ou particulares,
tomados na experincia ou forjados pela conveno ling::;tica.
Cada enunciado, e cada termo do enunciado, tem assim um
referendum, cujo conhecimento est implicado pelo uso nativo
da lingua. Ora, dizer qual o referendum, descrev-lo, caracteriz-
lo especificamente uma tarefa distinta, freqentemente difcil,
que tem. nada de comum com o manejo correto da lngua.
No podemos estender-nos aqui sobre todas as conseqncias
que essa distino traz. Basta hav-la apresentado para delimitar
a noo do "sentido", na medida e1::1 que ele difere da "designao".
Um e outra so necessrios. E os encontramos, distintos mas
associados, ao nvel da frase.
l<:sse o ltimo nvel que a nossa anlise atinge, o da frase,
de que dissemos acima que no representava simplesmente um
degrau a mais na extenso do segmento considerado. Com a frase
transpomos um limite, entramos num novo dominio.
O que novo aqui, em primeiro lugar, o critrio que deter-
Inina esse tipo de enunciado. Podemos segmentar a frase, no
podemos empreg-la para integrar. No h funo proposicio-
nal que uma proposio possa executar. Uma frase no pode,
pois, servir de integrante a outro tipo de unidade. Isso se prende
antes de tudo ao carter distintivo entre todos, inerente frase,
de ser um predicado. Todos os outros caracteres que se podem
reconhecer-lhe so secundrios com relao a esse. O nmero
de signos que entram numa frase indiferente: sabemos que
um nico signo basta para constituir um predicado. Igualmente
a presena de. um "sujeito" junto de um predicado no indis-
pensvel: o termo predicativo da proposio basta-se a si mesmo
uma vez que em realidade o determinante do "sujeito". A "sin-
137
taxe'' da proposio no mais que o cdigo gramatical que
lhe organiza a disposio. Ao; entonaes na sua variedade no
tm valor universal e continuam a ser de apreciao subjetiva.
S o carter predicativo-da proposio pode, assim, valer como
critrio. Situaremos a proposio ao nvel categoremtico<
88
>.
Que encontramos, porm, nesse nvel? At aqui a denomi-
nao do nvel relacionava-se com a unidade lingstica relevante.
O nvel fonemtico o do fonema; h realmente fonemas concre-
tos, que podem ser isolados, combinados, enumerados. E os
categoremas? Existem categoremas? O predicado uma pro-
priedade fundamental da frase, no uma unidade de frase.
No h muitas modalidades de predicao. E nada se mudaria
nessa comprovao se se substitusse "categorema" por "frase-
ma"<89>. A frase no uma classe formal que teria por unidades
"frasemas" delimitados e oponveis entre eles. Os tipos de frases
que se poderiam distinguir reduzem-se todos a um nico, a pro-
posio predicativa, e no existe frase fora d:t predicao. pre-
ciso, portanto, reconhecer que o nvel categoremtico comporta
somente uma forma especfica de enunciado lingstico, a propo-
sio; .esta no constitui uma classe de unidades distintivas.
por isso que a proposio no pode entrar como parte numa
totalidade de ordem mais elevada. Uma proposio pode apenas
preceder ou seguir outra proposio, numa relao de seqncia.
Um grupo de proposie8 no constitui uma urudade de uma
ordem superior proposio. No h nvel lingstico alm do
nvel categoremtico.
Pelo fato de no constituir uma classe de unidades distin-
tivas, que seriam membros virtuais de unidades superiores, como
o so os fonemas ou os morfemas, a frase distingue-se natural-
mente das outras . entidades lingsticas. O fundamento dessa
diferena consiste em que a frase contm signos, mas ela mesma
um signo. Uma vez reconhecido isso, evidencia-se claramente o
contraste entre os conjuntos de signos que encontramos nos
nveis inferiores e as entidades do nvel presente.
88. Gr. kategrema = lat. praeicatum.
89. Uma vez que se criou lexema sobre o gr. lxis, nada impediria de criar frasema
sobre o gr. phrsis, "frase".
138
Os fonemas, os morfemas, as palavras (lexemas) podem con-
tar-se; existem em nmero finito. As frases, no.
Os fonemas, os morfemas, as palavras (lexemas) tm uma
distribuio no seu nvel respectivo, um emprego no nvel supe-
rior. As frases no tm nem distribuio nem emprego.
Um inventrio dos empregos de uma palavra poderia no
acabar; um inventrio dos empregos de uma frase no poderia
nem mesmo comear.
A frase, criao indefinida, variedade sem limite, a prpria
vida da linguagem em ao. Conclumos que se deixa com a frase
o domnio da lngua como sistema de signos e se entra num outro
universo, o da lngua como instrumento de comunicao, cuja
expresso o discurso.
Eis a verdadeiramente dois universos diferentes, embora
abarquem a mesma realidade, e possibilitem duas lingsticas
diferntes, embora os seus caminhos se cruzem a todo instante.
H de um lado a lngua, conjunto de signos formais, desta<:ados
pelos procedimentos rigorosos, escalonados por classes, combi-
nados em estruturas e em sistemas; de outro, a manifestao da
lngua na comunicao viva.
A frase pertence bem ao discurso. por a mesmo que se
pode defini-la: frase a unidade do discurso. Encontramos
a confirmao nas modalidades de que a frase susceptvel:
reconhece-se em toda parte que h proposies assertivas, propo-
sies interrogativas, imperativas, que se distinguem
por traos especficos de sintaxe e de gramtica, e se apiam
igualmente na predicao. Ora, essas trs modalidades apenas--
refletem os trs comportamentos fundamentais do homem fa-
lando e agindo pelo discurso sobre o seu interlocutor: quer
transmitir-lhe um elemento de conhecimento, ou obter dele uma
informao, ou dar-lhe uma ordem. Essas so as trs funes
interumanas do discurso que se imprimem nas trs modalidades
da unidade de frase, correspondendo cada uma a uma atitude
do locutor ..
A frase uma unidade, na medida em que um segmento
de discurso, e no na medida em que poderia ser distintiva com
relao a outra,s unidades do mesmo nvel - o que ela-noT,
como vimos. E, porm, uma unidade completa, que traz ao
139
mesmo tempo sentido e referncia: sentido porque enformada
de significao, e referncia porque se refere a uma determinada
situao. Os que se comunicam tm justamente isto em comum,
uma certa referncia de situao, sem a qual a comunicao
como tal no se opera, sendo inteligvel o "sentido" mas perma-
necendo desconhecida a "referncia".
V em os nessa dupla propriedade da frase a condio que a
torna analisvel para o prprio locutor, a comear pela apren-
dizagem que ele faz do discurso quando aprende a falar e pelo
exercido incessante da sua atividade de linguagem em todas as
situaes. O que se torna mais ou menos sensvel para ele a
diversidade infinita dos contedos transmitidos, em contraste
com o pequeno nmero de elementos empregados. Da, destacar
ele inconscientemente, medida que o sistema se lhe tornar
familiar, uma noo totalmente emprica do signo, que assim
se poderia definir no seio da frase: o signo a unidade mnma
da frase susceptvel de ser reconhecida como idntica num meio
diferente, ou de ser substituda por uma unidade diferente num
meio idntico.
O locutor pode no ir mais longe; tomou conscincia do
signo sob a espcie da "palavra". Fez um incio de anlise lin-
gstica a partir da frase e no exerccio do discurso. Quando
o lingista, por sua vez, tenta reconhecer os nveis da anlise,
levado por uma operao inversa partindo das unidades ele-
mentares - a fixar na frase o nvel ltimo. no discurso atuali-
zado em frases que a lngua se forma e se configura. A comea
a linguagem. Poder-se-ia dizer decalcando uma frmula clssica:
nihil est in lngua quod non prius fiwrit in oratione.
140
CAPTULO 11
o sistema sublgico das preposies
em latim<
90
)
No seu importante trabalho sobre A ategoria dos casos
(I, p., 127 ss.), Louis Hjelmslev apresentou as grandes linhas do-
"sistema sublgico" que subentende a distino dos c o o s ~ e m
geral e que permite construir o conjunto das relaes casuais
de um estado diossincrnico. Esse sistema sublgico comporta
trs dimenses, cada uma das quais suscetvel de vrias modali-
dades: 1.
3
direo (aproximao-afastamento); 2.
3
coerncia-in-
coerncia; 3.'' subjetividade-objetividade. Na sua anlise, Hjelms-
lev, embora preocupado unicamente com os casos, no pde
deixar de considerar ao mesmo tempo, ao menos de maneira
lateral, as preposies; e . com razo, to estreita a relao
funcional entre as duas categorias. preciso insistir sobre este
ponto: cada preposio de um determinado idioma esboa, nos-
seus diversos empregos, uma certa figura na qual se coordenam
o seu sentido e as suas funes e que precisamos reconstituir
se queremos dar uma definio coerente do conjunto das sua:.>
particularidades semnticas e gramaticais. Essa figura coman-
dada pelo mesmo sistema sublgico que governa as funes
casuais. evidente que uma descrio guiada por esse princpio
deve abarcar, para conseguir a sua fora demonstrativa, a totali-
dade das preposies e a totalidade das relaes casuais de um
estado de lngua. Pode-se, apesar disso, esbo-la sobre alguns
90. Extrato dos "Travaux du Cercle linguistque de Copenhague", vol. V, Re-
cherches structurales, 1949.
fatos particulares, resumindo aqui uma pesquisa independente
que visa antes de tudo a mostrar que semelhante descrio
permite os problemas concretos que o emprego de uma
preposio apresenta!
91
>.
Para indicar a posio "diante de", o latim tem duas prepo-
sies, pro e prae. Os latinistas<
92
l lhes do um sentido mais ou
menos semelhante, que pode bastar para as necessidades imedia..:
tas da traduo, mas que dissimula a sua verdadeira relao
lingstica. A diferena profunda que as separa encontra-se a
apagada. preciso delimitar exatamente essa diferena para de-
finir-lhes a respectiva configurao.
1.
0
Pro no significa tanto "diante de" c;uanto "fora, no
exterior"; um "para a frente" realizado por um movimento
de sada ou de expulso para fora de um lugar supostamente
interior ou coberto (cf. prodeo, progenies); 2.
0
esse movimento
cria separao entre a posio inicial e a posio pro; por isso
que pro, indicando o que acaba de pr-se "diante do" ponto
de partida, pode marcar, segundo o caso, cobertura, proteo,
defesa, ou equivalncia, permuta, substituio; 3.
0
() prprio sen-
tido desse movimento cria entre o ponto de partida e o ponto
pro uma relao objetiva, que no corre o risco de inverter-se
se mudar a posio do observador.
Por todos esses traos, pro distingue-se de prae, que pre-
ciso considerar mais de perto. Discemem-se em prae os seguintes
caracteres: 1.
0
indica no a posio "diante" mas "na frente"
de um objeto; 2.
0
esse objeto sempre concebido como contnuo,
de sorte que prae especifica a poro anterior do objeto em
funo da que posterior; 3,0 a relao estabelecida por prae
implica em que o sujeito considerado como constituindo ou
ocupando a parte posterior; da parte o movimento prae, em
direo ao que esta na frente, em ponta, em antecipao ou em
excesso, mas sempre sem soluo de continuidade da parte pos-
terior, posio "normal", para a frente, posio "extrema".
91. No distinguimos aqui preposies e prevrbios.
92. Ver particularmente Bruno Kranz, De particularum ~ d "prae" in pris-
ca latinitate ui atque usu, Diss. Breslau, 1907, e J. B. Hofmann, Lat. synt.,
p. 532 ss.
142
fcil verificar essa definio nos empregos mais comuns.
Em expresses como i prae, iam ego te sequar, "vai na frente,
eu j te seguirei" (Pl., Cist., 773) ou praefert cautas subsequiturque
manus, "estende com precauo as e segue-as" (Ov., Fasti,
II, 336) de certa forma uma necessidade interna que faz surgir
sequ aps prae: uma vez enunciado prae, o objeto figurado
como contnuo, e o resto deve "seguir"; no pode sendo con-
tnuo - deixar de seguir. Bastar passarmos em revista alguns
compostos nominais e verbais para nos certificarmos de que essa
relao constante: prae-eo, "estar frente" (com a condio
de que a tropa siga); prae-ire uerbis, "preceder pela palavra con-
sagrada, dizer em primeiro lugar a frmula que outro deve repe-
tir"; ,praecipio, "aceitar antecipadamente disposies (que sero
seguidas)"; praecingo, "cingir pela frente"; praecido, -seco, -trunco,
"cortar pela frente, pela extremidade"; praefringere bracchium,
"quebrar o brao (a extremidade do corpo num acidente que
implica o corpo inteiro)"; prae-acuo, "aguar a ponta"; prae-
rupta saxa, "rochedos rompidos na extremidade (e acabando sobre
um precipcio)"; praehendo, "agarrar na extremidade" (praehen-
dere pallio, aurculis, com continuidade entre a parte agarrada e
o resto do objeto); praedico, -diuino, -sagio, " ... com ante-
cedncia" (antecipando o acontecimento ou precedendo os ou-
tros); praeripio, "tirar da extremidade de ... "; huc mihi uenisti
sponsam praeriptum meam, "para roub-la na minha cara" (Pl.,
Ca.'i., 102); praescribo, "escrever primeiro (o que outro deve es-
crever)", donde "prescrever"; praebeo, Iit. na extremidade
de si mesmo" (d. prae se gerere), "oferecer (algo que se tem no
corpo)": praebere collum; da praebia, "amuletos no pescoo das
crianas", lit. "coisas que se tem na frente de si (para desviar a
m sorte)"; praefari carmen, "preludiar por um carmen (a ceri-
mnia que se segue)"; e tambm praefari, "lanar uma palavra
(de excusas) antes do que se vai dizer (de inconveniente)"; entre
os compostos nominais: praenomen, "o que vem antes do nomen
(que -deve necessariamente seguir)"; praefurnium, "o que precede
o ft:rnus, entrada do forno"; praecox, -maturus, "que est-maduro
antes da hora, que antecede a hora (normal) da maturidade";
praeceps, "primeiro a cabea (o resto segue)"; praegnas, lit. "no
estado que precede a parturio, cuja parturio est garantida
143
com antecedncia c deve seguir-se", isto , "prenhe"; praepes,
lt. "que antecede o seu prprio vo (pssaro), que se precipit
num vo rpido", etc.
Um adjetivo merece ser considerado parte: praesens.
Apresenta um problema de sentido cuja soluo escapou a bons
fillogos. Praesens evidentemente independente de praesum.
Para remediar a falta de particpio tirado de esse, correspondente
ao grego 'w, o latim forjou, em composio, formas em -sens,
como absens de absum. Portanto, ao lado de adsum se esperaria
*adsens. S se encontra, porm, praesens, dotado do sentido que
deveria caber a *adsens. Por qu? J. Wackcrnagel, no podendo
descobrir nenhuma razo interna para essa anomalia, pensou que
praesens teria sido criado para de.calcar o gr. nXQo)vf
93
l. Entre-
tanto, alm do fato de que prae no simtrico do gr. nx{]&, a
hiptese deixa sem resposta a questo essencial: enquanto *adsens
era chamado pela proporo absum : absens/adswn : x, que razo
le\IOU a escolher prae-? A soluo s pode encontrar-se no prprio
sentido de prae. preciso, porm, comear por restaurar a sig-
nificao exata de praesens, que no a do US) clssico. V-se
isso num passo como Pl., Pseud., 502, em que se comparam dois
males: llud ma/um aderat, istuc aberat longius; illud era praesens,
huic erant dieculae. A ligao de adesse e de praesens sobressai
clar:::tmente, mas tambm a sua diferena. Por praesens entende-se
no propriamente "o que est a", mas "o que est na minha
frente", portanto "iminente, urgente", mais ou menos com a
imagem do ingl. ahead; o que est praesens no sofre demora
(diecu/ae), no se separa, por um intervalo, do momento em que
se fala. Citemos ainda iam praesentior res erat, "o perigo tornava-
se mais iminente" (Li v., Il, 36, 5); praesens pecunia, "dinheiro
contado", lit. "que est na extremidade, que dado sem demora,
imediato"; praesens poena, "punio imediata" (Cic., Nat. Deor.,
II, 59); praesens (tempus), in praesent, "momento que deve vir
Conseqentemente, praesens aplica-se a tudo o
que est "sob os olhos, visvel, imediatamente presente" e pode
sem pleonasmo acrescentar-se a culesse, como no texto citado
93. Wackcrnagel, Jahr h. d. Sc!nrei:er G,rnmasia/lelwerrcn'ills. X L VI I ( 1919). p. 166
ss., seguido por Hofmann, op. ct.
144
de Plauto ou em: praesens adsum (Pl., Cic.); lupus praesens esuriens
adest (Pl., Stich., 577); belua ad id solum quod adest praesens est
se accomodat, "o que est presente e sob os olhos" (Cic., Off., I, 4).
Foi possvel, portanto, e muito cedo, transpor esse valor etimo-
lgico forte para locues praesente testibus, praesente
(Pompon., Com., 47, 168), em que prasente, tornando-se quase
uma preposio, no apenas significa "qui adest, mas "que
est sob os olhos, imediatamente atual". Vemos como praesens,
pelos seus empregos, tornava intil a criao de *adsens sem haver
sido o seu equivalente exato, e como se associou logo a adesse.
Sobretudo, a significao prpria de praesens confirma a defi-
nio de prae, e isso o que importa aqui.
aqui, foi relativamente fcil verificar nos compostos o
sentido geral conferido a prae. A verdadeira dificuldade comea
quan9o queremos explicar os empregos causal e comparativo -
d preposio. So duas categorias independentes uma da outra
e representadas todas duas desde o latim mais antigo. Sabemos
que prae adequado para indicar a causa: cor Vlixi frixt prae
pauore, "o corao de Ulisses gelou de pavor" (Liv. Andr., Od, 16).
Pode tambm marcar uma comparao: uidebant omnes prae illo
parui futuros (Nep., E um., 1 0). Temos aqui empregos de prae que
pro no apresenta e cuja origem s se poderia buscar no prprio
sentido de prae. A sua gnese, porm, no aparece primeira
vista e preciso dizer que nenhuma das interpretaes fornecidas
at agora ajuda, por pouco que seja, a compreend-la. B. Kranz
cr resolver o assurito imaginando que o prae causal equivaleria
a prae(sente), o que a prpria inverossimilhana. Segundo
Brugmann, preciso partir do sentido local: "Etwas stellt sich
vor etwas wird dadurch Anlass und Motiv fr etwas"<
94
). No
se v aqui o erro a que leva uma defmio ambigua? Que quer
dizer "vor etwas"? Acreditar-se-ia que prae pode significar a ante---- ------
rioridade de um acontecimento com relao a outro e, pois, a
causa; mas isso impossvel. O erro do raciocnio mostra-se
logo que o aplicamos traduo de um exemplo concreto.
em Plauto: prae laettia lacrimae prosiliunt mihi "de alegria as
minhas lgrimas brotam". Diramos que "algo" se coloca "diante"
94. Brugmann, Grundr. 2, Il, p. 881, 692 B.
145
da alegria? isso, no entanto, o que pediria a explicao de
Brugmann. Esta suporia em latim "choro diante da alegria" para
dizer "choro de alegria". Em que lngua algum j se exprimiu
assim? No somente estranho, mas uma contradio lgica,
pois se prae gaudio significasse "diante da alegria", seria preciso
admitir que "diante da alegria" equivale a "em conseqncia da
alegria"e que uma proposio que enuncia a causa serve para
marcar a conseqncia. Em outras palavras, se prae gaudio quer
dizer "diante da alegria" e prae indica o que vem antes e a
causa, segue-se que em prae gaudio lacrmae prosiliunt mihi, as
lgrimas vm antes da alegria e a provocam. o resultado de
uma explicao que decorre de uma idia errnea e acaba na
confuso. , pois, impossvel julgar, com J. B. Hofmann, que o
sentido causal de prae desenvolveu-se "aus lokaler-temporaler
Grundlage". Tampouco se resolveu a questo do prae de com-
parao supondo-se que prae, "diante de", pde chegar a "defronte
de, em comparao com". Ainda uma vez, o erro instala-se no
raciocnio, a favor dessa traduo ambgua "diante de". Repetimos
que prae nunca significa "diante de" no sentido de "em face"
e implicando comparao de um objeto com outro, pela razo
maior de que, esboando a continuidade e, pois, a unicidade
do objeto, no poderia confrontar dois objetos distintos. Toda
interpretao que negligencia esse dado fundamental passa ao
lado do problema.
Afastadas essas pseudo-solues, a soluo deve decorrer
das condies propostas para a significao geral da preposio.
O prae causal e o prae comparativo devem explicar-se juntos
pelo mesmo esquema sublgico que est na base dos empregos
comuns de prae. Em que limites prae susceptvel de enunciar
uma causa? Todo latinista sabe que prae no pode substituir
ob, erga ou causa nas suas funes ordinarias. Seria impossvel
substituir ob eam. causam por prae ea causa. Como ento se
especifica a funo de pra.e? L.eiamos na sua totalidade os exem-
plos que 'Plauto oferece:
prae laetitia lacrimae prosiliunt mihi (Stich., 466);
neque miser me commoucre possum prac formidine (Amph.,
337);
146
ego miser uix asto prae formidine (Capt., 637);
prae lassitudine opus est ut lauem (1ruc., 328);
prae maerore adeo miser atque aegritudine consenui (Stich.,
215); .
terrore meo occidistis prae met (Amph., 1066);
prae metu ubi sim nescio (Cas., 413);
prae timore in genu in undas coincidit (Rud., 174);
omnia corusca prae tremore fabulor (Rud., 526).
V-se imediatamente que esse emprego obedece a condies
estritas: La prae causal tem sempre por complemento um termo
de sentimento (laetitia, formido, lassitudo, maeror, metus, terror,
tremor, timor); 2.a esse termo de sentimento afeta sempre o sujeito
do verbo, de sorte que a condio enunciada por prae est em
relao interna e "subjetiva" com o processo verbal, sendo sempre
o s u j ~ t o do processo o possuidor do sentimento. Quando prae
marca uma causa, essa causa no objetivamente posta fora do
sU:ieito e relacionada com um fator exterior, mas reside num
certo sentimento prprio do sujeito e, mais exatamente, se prende
a um certo grau desse sentimento. Na verdade, todos os exemplos
fazem sobressair o grau extremo do sentimento experimentado
pelo sujeito. Essa a explicao de prae, que significa literalmente
"na beirada, na ponta" da afeio encarada, portanto ''no extrt;-
mo". E bem esse o sentido que convm em.Joda parte: prae
laetitia lacrimae prosiliunt mihi, "no extremo da minha alegria,
as minhas lgrimas brotam"; cor Vlixfjrixrprae pauore, "o co-
rao de Ulisses gelou, no extremo do pavor", etc. Podem alinhar-
se todos os exemplos que se encontram nos autores e nenhum
constitui exceo: uiuere non quit prae macie, "no pode viver,
no extremo da magreza" (Lucr., IV, 1166); prae iracundia non
sum apud me, "no extremo da minha clera, no estou em mim"
(Ter., Hcaut., 920); prae amore exclusti hunc foras, "por excesso
de amor o puseste para fora" (Eun., 98); oblitae prae gaudio
decoris, "esquecidas das convenincias no extremo da sua alegria"
(Liv., IV, 40); in proelio prae ignauia tubae sonitum perferre non
potes, "no combate, no extremo da covardia, no podes suportar
o som da trombeta" (Rhet. ad Her., IV, XV, 21); ex imis pulmoni-
bus prae cura spiritus ducebat (id., IV, 45); nec duini hunmiue
147
----- -11
iuris quicquam prae impotenti ira est seruatum (Liv., XXXI, 24);
ux sibimet ips prae necopinato gaudio (id., XXXIX, 49),
etc. Encontra-se sempre o mesmo valor "paroxstico", e este
apenas um caso particular do sentido geral de prae. Indicando
o movimento em direo da parte anterior e avanada de um
contnuo, prae deixa de certa forma o resto do objeto em posio
de inferoridade; , por isso que predominam as expresses ne-
gativas: non me commouere possum praeformidine, "no extremo do
meu horror no posso mover-me". Assim, por engano que se
fala aqui um sentido "causal". Prae faz intervir uma
causa objetiva; marca somente um ponto extremo, um excesso,
que tem por conseqncia uma certa disposio, geralmente ne-
gativa, do sujeito.
Ao mesmo tempo surge a possibilidade de explicar prae
comparativo. O importante apenas fazer valer, antes de tudo,
o que Riemann, que saibamos o nico a observar<
95
> - que,
"em regra geral, o complemento de prae designa, dos dois termos,
o que superior ao outro". Prosseguindo daqui, compreende-
mos facilmente a relao entre esse emprego e o precedente,
por exemplo, nesta frase de Csar: Gallis prae magnitudine cor-
porum suorum breuitas nostra conternptui est, "para os gauleses,
a nossa pequena estatura ao lado da sua alta estatura motivo
de desprezo" li, 30, 4). tambm da noo de "extremo"
que resulta a funo comparativa de prae, pois prae magnitudine
significa "no extremo do seu tamanho grande o seu ta-
manho (que ns lhe parecemos pequenos)". Estendendo o seu
emprego, prae poder ento acrescentar-se a qualquer espcie de
nome ou mesmo de pronome para pr em relevo uma superiori-
dade; omnium unguentum prae tuo nauteast (PI., Cure., 99); sol
occaecatust prae huis corporis cndoribus (Pl., lHen., 181); pithe-
cium est prae illa (Pl., Mil., 989); te ... uolo adsirnulare prae illius
forma quasi spernas tuam (id., 1170); solem prae multitudine iaculo-
rum non uiqebitis (Cic.); omnia prae. diuitis humona spernunt (Liv.,
UI, 26, 7). E finalmente chegamos da expresso
comparativa: non sum dignus prae te (Pl., Mil., 1140). Tudo isso
decorre da condio prpria de prae e
95. Riemann, Synt. lat., p. 195, n. 1.
148
do (pretenso) prae causal por um trao: enquanto, na categoria
precedente, prae governava uma palavra abstrata denotando a
situao do sujeito, aqui, por um alargamento de emprego, prae
se relaciona com um objeto exterior ao sujeito. Em conseqncia,
dois termos so postos paralelamente. Partindo de prae gaudio
loqui nequit, "no extremo da sua alegria no pode falar", chega-
mos a prae condoribus tuis sol occaectust, "no extremo do teu
brilho, o sol ofuscado", e finalmente a prae te pitheciumst,
"junto de ti, ela u'a macaca".
Todos os empregos de prae esto contidos assim dentro de
uma definio constante. Quisemos mostrar, com um exemplo,
que, no estudo das preposies, sejam quais forem o idioma e
a poca considerados, uma nova tcnica da descrio necessria,
e se trna possvel, para reconstituir a estrutura de cada uma
das preposies e integrar essas estruturas num sistema geral.
A tarefa acarreta a obrigao de reinterpretar os dados adquiridos
e refundir as categorias estabelecidas.
149
CAPTULO 12
para a anlise das funes casuais:
o genitivo latind
96
)
Entre os estudos publicados nestes ltimos anos sobre a
sintaxe dos casos, um dos mais notveis o que A. W. de Groot
dedicou ao genitivo latno<
97
l. Tanto pela firme preocupao em
construir uma descrio estritamente estrutural, o que no pen-
samento do autor significa estritamente "gramatica1"(
98
l, quanto
pela abundncia de exemplos e de esclarecimentos tericos, esse
estudo contribuir no apenas para reformar as categorias desu-
sadas que atravancam ainda muitos manuais mas tambm para
mostrar como a prpria descrio sinttica pode reformar-se.
Para denunciar as confuses que reinam nas classificaes
tradicionais, A. W. de Groot passa em revista os quase trinta
empregos distintos do genitivo a registrados. Aps discuti-los,
rejeita a maioria, e com razo. A sua concluso consiste em que
o .latim tem oito empregos gramaticais regulares do genitivo. So
assim, esses oito empregos que uma teoria estruturalista do geni-
tivo latino admite como vlidos. interessante ver quais so e
como se justificam: Ei-los, tais como o autor os d, distribudos
em cinco categorias:
96. Lingua, vol. XI (1962), Amsterdam.
97. A. W. de Groot, "Classfication of the uses of a case illustrated on the geni-
tive in Latin", Lingua, VI (1956), p. 8-65.
98. Ibid., p. 8: "A structural description is a descripton of grammar in terms
of grammar".
150
I. Nome ou grupo de nomes adjuntos a um nome
A. Genitivo prprio: eloquentia hominis [ = "eloqncia do
homem"].
B. Ge11itivo de qualidade: homo magnae eloquentiae "ho-
mem de grande eloqncia"].
II. Adjunto a um "substantiva!'' (pronome, adjetivo, etc.)
C. Genitivo de um conjunto de pessoas: reliqui peditum
[ = "restantes dos soldados"].
IH. Conjunto ("complemento") de uma cpula
D. Genitivo do tipo de pessoa: sapientis est aperte odisse
[ = "estar abertamente descontente (prprio) do sbio"].
IV. Adjunto a um verbo (no a uma cpulf!-)
E. Genitivo do projeto: Aegvptum proficiscitur cognoscendae
antiquitatis [ = "parte o Egito para conhecer a an-
tigidade"].
F. Genitivo de localidade: Romae consules creabantur [ "os
cnsules de Roma eram nomeados"].
IVa. Adjunto a um particpio presente
G. Genitivo com um particpio presente: laboris fugens
"fugindo do trabalho"].
V. Independente
H. Genitivo de exclamao: mercimoni lepidi! [ = "ah! que
mercadoria bo!"].
Esse resultado tem particular interesse pelo prprio fato de
que, por princpio, o autor elimina todas as modalidades extra-
gramaticais do genitivo e s conserva os que satisfazem
a critrios puramente "gramaticais". Entretanlo vemos tambm
que, ao fim dessa discusso sistemtica, existe uma situao muito
complexa, para descrever, pois, sem mesmo nos retardarmos nos
empregos "regulares" que o autor ordena parte, devemos admi-
tir que o genitivo latino assume nada menos de oito empregos
diferentes e irredutveis, todos "regulares", isto , "livremente
produtivos"<
99
>.
99. Ibid., p. 22: "Pode-se dizer que uma categoria regular :'freely productive".
151
Somos ento tentados a levar o exame um pouco mais longe
partindo das concluses de A. W. de Groot -, para ver se
todos os critrios so vlidos, se no deveramos propor certos
outros e se, em conseqncia, no se poderia obter uma simpli-\
ficao na classificao desses empregos. Uma reduo do seu
nmero seguramente realizveL
Aquilo a que se chama gentivo ele localidade encobre o
"locativo" da sintaxe tradicional, isto , o tiP.O Romae [= "em
Roma"], Dyrrachii [ = "em Dirrquio (Durazzo)"]. _classifi-
cao desse caso como genitivo correspo?de um_ cnteno. mor-
folgico. A distribuio das formas, porem, e mmto
restrita ao mesmo tempo na cla':!se de palavras (nomes propnos
de lugares), na classe semntica (nomes de cidades e de ilhas;
com os nomes de pases o emprego tardio, ou acarretado por
simetria, como Romae N umidiaque, em Salstio ), e na classe fle-
xionai (temas em -o- e em -a-). Essas limitaes so to espec-
ficas que pem em questo a legitimidade do critrio morfolgico
para a atribuio desse emprego. O trao que aqui nos parece
essencial consiste em que esse genitivo, denominado genitivo de
localidade s aparece nos nomes prprios de localidade, e mesmo
numa poro bem delimitada desses nomes prprios, sob con_-
dies precisas de forma flexionai e de designao. Estamos: aqm,
diante de um sistema lexical distinto, o dos nomes prpnos de
lugar, e no mais diante de uma simples modalidade de
dentro do sistema dos nomes prprios que podenmos avaliar
e definir a natureza desse emprego. tambm dentro desse sistema
que se propor a questo dos conflitos, das trocas o:u das exten-
ses entre o genitivo e o ablativo; aqui complementares. Ser
necessrio separar os nomes de lugar, propriamente, dos outros
nomes prprios (nomes de pessoas, de povos) e, com maior
razo, dos nomes ordinrios, e descrever separadamente as fun-
es dos casos para cada uma dessas espcies de nomes. No
temos nenhuma razo para presumir que os casos funcionem de
igual maneira em todas essas espcies. H, mesmo, toda razo
para pensarmos que funcionam diferentemente nos nomes de
lugares e nos substantivos. 1.
0
O "genitivo" do tipo Romae est
bem confinado a uma classe lexical, uma vez que no tem ho-
mlogo nas classes dos substantivos; no se encontra na poca
152
clssica para os nomes de continentes, de montanhas, etc. 2.
0
A
relao Thas M enandli que, nos nomes de pessoas, pode indicar
Tas a) filha, b) me, c) esposa, d) companheira, e) escrava de
Menandrouoo) no se pode transpor entre dois substantivos, sejam
quais forem, etc. Da na apreciao do "genitvo de localidade",
o duplo critrio do pertencimento lexical e da distribuio com-
plementar genitivojablativo, ao qual se acrescenta a restrio na
rea de emprego, deve prevalecer sobre o da concordncia formal
em Romae e rosae. O "genitivo de localidade" no pode encontrar
lugar numa classificao dos empregos do genitivo, mas somente
(ou, em todo caso, em primeiro lugar) no sistema casual dos
topnimos.
O "genitivo de exclamao" tipo mercinwni lepidi! -
ocupa na enumerao uma situao singular por vrios motivos.
o nico genitivo "independente" que no o determinante
de nenhum outro termo de um enunciado, uma vez que constitui
por si s u'a maneira de enunciado. Alm do mais, ele mesmo
constantemente determinado por um adjetivo, o que uma
restrio de emprego. No se aplica a uma pessoa, o que uma
nova restrio. Finalmente e sobretudo, tem um valor "expressivo"
que o prprio de Groot define: "expression o f an emotional
attitude of the speaker to something, perhaps always a non-
person"<101l. difcil enquadrar semelhante emprego com a fun-
o, essencialmente relaciona], do genitivo. A tudo isso se acres-
centa, para levar ao cmulo essas anomalias, outro trao que
lhe reduz o alcance: o fato de ser extremamente raro esse "ge-
nitivo de exclamao". Em toda a latindade, citam-se apenas
seis ou sete exemplos, dos quais apenas dois em Plauto (em quem,
no entanto, abundam as locues exclamativas), dois ou trs em
poetas eruditos (um, incerto, em Catulo; um em Proprcio; um
em Lu cano) e dois em autores cristos. Na nossa opinio, Riemann
havia aprecido corretamente essa situao, ao escrever:
"O genitivo exclamativo, to comum em grego para marcar
a causa desse ou daquele movimento da alma que se traduz
por uma interjeio (qnu, wu, &vJp = "Ah! que homem!"), por
100. De Groot, p. 32.
101. lbid., p. 56.
153
uma apstrofe aos deuses (h llaw:5ov, &mv ywv = "Posdo,
que terrveis palavras!"'), no se encntra, por assim dizer,
em latim. Podemos citar Plauto, Most., 912: "Di imrnortales,
mercimoni lepidi!" e alguns exemplos poticos, sem dvida imi-
tados do grego. O genitivo est, a, sempre acompanhado de
um adjetivo"<
102
).
Essa construo, muito rara, transposta do grego, jamais
constituiu wn emprego regular e produtivo do genitivo latino.
No mximo, poderemos consign-lo entre os empregos ocasionais,
a ttulo de variante estilstica do acusativo.
A natureza exata do "genitivo de projeto"<
103
l exigiria um
exame pormenorizado. O critrio da comparao pr-histrica
indevidamente introdu?;ido aqui; apoiamo-nos em fatos umbros
para declarar herdada em latim a construo do tipo Aegyptum
projiciscitur cognoscendae antiquitatis. Mesmo, porm, nesse terre-
no, se poderia discutir ainda. O umbro no do pr-latim. Alm
disso, a sintaxe do exemplo nico das Tbuas Eugubinas VI a 8,
ocrer peihaner, "areis piandae" [ = "para fender a cidadela"],
diversamente interpretada; uns accitamU
04
l, outros rejeitam<
105
l
aproximao com a construo latina. prefervel deixar de lado
o urnbro e considerar particularmente o latim. No podemos
aqui abstrair-nos da limitao do emprego no gerundivo e num
sintagrna nome + adjetivo em -ndus; nem da dependncia em que
se encontra esse sintagma em face de um verbo que, pelo seu
sentido, implica o "projeto". Corno que uma forma casual
exprimiria por si mesma e sozinha um valor corno a "inteno"?
Na realidade, do conjunto dos constitU:.intes sintticos que
circundam esse genitivo, e tambm da prpria funo do adjetivo
em -ndus que resulta esse valor. A isso se acrescem, numa medida
mais ampla do que parece primeira vista, fatores semnticos.
Tornemos Terncio, Ad., 270, que preciso citar completamente:
uereor coram in os te laudare amplius/ne id assentandi magi8 quo
habeam gratum facere existumes, "temo louvar-te mais, estando
102. Synt. lat. 1, p. 135.
103. Genitve of purpose, op. ct., p. 46.
104. J. W. Poultney, The Bronze Tables of Iguvium., 1959, 153 i, p. 154.
105. G. Devoto, 1bulae lguunae 2, p. 519.
154
na tua presena, por medo de que creias que o fao por lisonja
mais que por gratido". O valor de "inteno" que se atribui ao
genitivo a$sentandt<
106
) induzido ao mesmo tempo pelo ante-
cedente facere e pelo membro simtrico, desta vez explcito, quo
( ut ou quia) habeam. Cita-se ainda Liv., IX, 45, 18: ut Marrucini
mitterent Roman oratores pacis petendae "que os rnarrucinos
enviassem a Roma oradores para pedir a paz"]. preciso con
siderar aqui mittere, que orienta o sintagrna pacis petendae para
uma funo de "fim", e talvez mais ainda oratores pois, na lngua
antiga, mator um termo que por razo semntica atrai um
determinante nominal no genitivo: foederum, pacis, belli, indu-
tiarum oratores fetiales [ = "oradores feciais de tratados, de paz,
de gQerra, de trguas"l(
107
l. Um orator tem a misso de pedir
ou de propor algo em nome dos que o enviam; necessar .. mente
"orator alicuius rei". por isso que se pode dizer, simplesmente,
orator pacis, "embaixador encarregado de pedir a paz"; por
exemplo, Li v., IX, 43: ad senatum pacis oratores missi ="enviados
ao senado oradores encarregados de pedir a paz". Da o exemplo
dado acima - ut mitterent Roman oratores pacis petendae -
poderia nem mesmo conter a construo em questo, se se jun-
tasse num sintagma de determinao oratores pacis petendae,
alargamento de oratores pacis.
De maneira ainda mais geral, deve ligar-se num
exame a construo do genitivo + gerundivo ou adjetivo em
-ndus e a que depende de esse numa construo como cetera
minuendi luctus sunt, "as outras (disposies legais) so destina-
das a diminuir o luto" (Cic.), em que o sintagma predicado no
genitivo com esse depende da expresso do "pertencirnento" (cf.
106. O comentrio desse exemplo em De Groot, OfJ. cit, p. 46-47, faz de id o
regime de assentand: "O caso in\l.efinido e um pronome substantivo
neutro com o genitivo de um gerundivo, id assentandi ... [p. 47]. Conse-
qentcmenb::, id assentandi pode, em certo sentido, considerar-se como
o equivalente de eius rei assen.tandi; no h, entretanto, exemplos desta
ltima construo, nem exemplos de assentari com um nome objeto, assen
rari aliquam rem". Na realidade id no e no poderia ser o regime de
assentandi; a frase seria innteligvel; preciso, evidentemente, construir
id com facere.
107. Cic., Leges, II, 9.
155
abaixo). H inmeros exemplos, em locues simples ou com-
plexas, de genitivos que dependem uns de antecedentes sintticos
imediatoto, outros de construes predicativas e que se avizi'ham
da estudada aqui<
108
l. a, mesmo que no faamos
intervir uma imitao da forma grega ,.ou + infinitivo, que ali-
nharemos o "genitivo de projeto". Nas condies muito restritivas
nas quais se apresenta, no podemos consider-lo um emprego
autnomo do genitivo; se fizermos abstrao do gerundvo ou
do particpio em -ndus, reconheceremos simplesmente um geni-
tivo de dependncia.
Sobre o "genitivo do tipo de pessoa", proposto por A. W.
de Groot (p. 43 ss.) como denotando uma qualidade tpica de
uma classe de pessoas, observaremos que prprio de uma s
classe de expresses: pauperis est numerare pecus [ " tpico
do pobre contar o gado"]; -- est miserorum ut inuideant bons
[ = " tpico dos miserveis que invejam os homens de bem"];
constat uirorum esse fortium toleranter dolorem pati [ = "consta
ser tpico dos homens fortes tolerar a dor com pacincia'"]; -
Gallcae consuetudinis est ... [ = " tpico do costume gauls ... "],
etc. O trao semntico ("qualidade tpica de uma classe de pes-
soas") no um dado primrio; parece-nos um produto da cons-
truo predicativa do genitivo, que o trao principal. Isso nos
pe no caminho de uma outra interpretao. O genitivo predicado
de esse denota o "pertencimento": haec r'egis est, "esta
casa pertence ao rei"<
109
). Se o nome como sujeito substitudo
por um infinitivo, obtm-se hominis est (errare): "pertence ao
homem, o prprio do homem ... " Vemos, pois, nesse emprego
uma subclasse da "predicao de pertencimento", em que a va-
riao sinttica (infinitivo como sujeito) no muda nada no trao
distintivo, o emprego do genitivo, que permanece o mesmo. Ora,
esse genitivo predicativo construdo corno esse no , ele mesmo,
nada mais que um derivado sinttico do genitivo dito "possessi-
108. Ver particularmente A. Ernout, Philologica, p. 217 ss., que d uma boa
coleo de exemplos. Cf. tambm Ernout-Thornas, Syntaxe !atine, p. 225-226.
109. O cujo caso o genitivo, deve distinguir-se cuidadosamente
da posse, cujo predicado vem no dativo; cf. Archiv Orientln, XVII (1949),
p. 44-45.
156
vo": o emprego normal do genitivo aedes regis que toma possvel
a construo haec aedes regis est; a relao estabelecida entre
aedes e regis subsiste paralela quando, do sintagma determinativo
aedes regis passamos ao enm1ciado assertivo haec aedes regis est,
e da a pauperis est numerare pecus,- variante desse enunciado.
Tambm no vemos razo suficiente para propor corno dis-
tintivo mr "genitive of the set of persons", que, alis, s foi suge-
rido com reserva<
110
l, urna vez que no apresenta nenhum trao
gramatical que o distinga do genitivo normaL Entre arbor horti
e primus equitum, plerique hominum [ = "rvore do jardim, pri-
meiro dos cavaleiros, a mioria dos homens"], a diferena
somente lexical, uma vez que a escolha de unus (duo, etc.) ou de
plerique (multi, etc.) faz prever que o determinante denotar um
"set of persons" (sendo a restrio s "pessoas" em relao s
"coisas" um fato de uso, no de gramtica). No mximo, no
interior dos empregos "normais" do genitivo, poremos--num----sub-
grupo esses sintagrnas cujo membro determinado um pronome;
um numeral ou um adjetivo de posio, para distingui-los dos
sintagrnas com dois membros substantivos.
Encontramos um problema totalmente diferente com o geniti-
vo que determina um particpio presente laboris fugiens, cupiens
nuptiarum, neglegens religionis, etc. - A. W. de Groot distingue
com razo esse genitivo com particpio presente do genitivo com
adjetivo<
111
l. A ligao do verbo inclusive devemos
urn trao distintivo desse emprego. Vemos nessa ligao urna
funo essencial. Esse tipo de sintagrna deve ser separado de
todos os outros, e posto num plano distinto. O que lhe confere
o seu carter especfico , na realidade, o fato de dar urna "verso"
nominal de urna construo verbal transitiva; fugiens laboris pro-
vm de fugere laborem [ = "fugir ao esforo"]; neglegens religio-
nis < neglegere religionem [ = "negligenciar a religio"]; cupiens
nuptiarum < cupere nuptias [ = "desejar as npcias"]. Devemos,
porm, ir mais longe. preciso pr com neglegens religionis o
110. De Groot, p. 42: "se estou certo em tomar isto como uma categoria gra-
matical separada ... "
111. Ibid., p. 52.
157
sintagma neglegentia religor1is; o nome abstrato neglegentia est
na mesma situao que neglegens com relao ao verbo e
minado pelo mesmo genitivo. Poderemos dizer, ento, que nesse
emprego, diferente de todos os outros, a funo do genitivo con-
siste em transpor para a dependncia nominal a relao de um
acusativo regido por um verbo transitivo. pois, um genitivo
de transposio, que uma solidariedade de um tipo particular
une a um caso totalmente distinto, mas aqui homlogo, o acusa-
tivo, em virtude suas respectivas funes. Rigorosamente fa-
lando, no apenas o genitivo que o produto de uma transpo-
sio, mas o sintagma inteiro: particpio (ou nome de ao) +
+ genitivo; o termo genitivo de transposio deve entender-se
com essa reserva. Esse genitivo diferente de todos os outros
empregos justamente por ser resultante de um outro caso trans-
posto, pelo fato de que uma reco verbal se tornou numa deter-
minao nominal. Por estarem essas duas classes de nomes (par-
ticpios presentes e nome de ao) sob a dependncia do verbo
e no o inverso - os sintagmas que constituem com o
genitivo devem ser interpretados como derivados por transpo-
sio da do verbo pessoal: tolerans frigoris e toleranti
frigoris so possveis a partir de tolerare frgus [ = "tolerar o
frio"]. pois, de reconhecer aqui o genitivo numa funo
especfica, que resulta da converso da forma verbal pessoal em
forma nominal de particpio ou de substantivo abstrato.
Desde, porm, que englobamos nesse emprego os substan-
tivos verbais, no h nenhuma razo para nos limitarmos aos
que so tirados de verbos transitivos. Os substantivos verbais
de verbos intransitivos devem ser igualmente includos, e o seu
determinante no genitivo dever igualmente ser interpretado em
razo da forma casual homloga do sintagma verbal. Ora, desta
vez a forma casual transposta para o gentivo no mais um
acusativo, mas um nominativo: aduentus consulis provm de
consul aduenit [ = "o cnsul chega"]; ortus solis, de sol oritur
[ = "o sol O genitivo determinante transpe, aqui, no
um acusativo regime porm um nominativo sujeito.
Da resulta uma conseqncia dupla. Nesse emprego do
genitivo confluem dois casos opostos: o acusativo regime de um
verbo transitivo e o nominativo sujeito de um verbo intransitivo.
158
A oposio nominativo : fundamental no sintagma
bal, neutralizada formal e sintaticamente no genitivo determi-
nante nominal. Reflete-se, porm, na distino lgico-semntica
de "genitivo subjetivo" e "genitivo objetivo": patientia animi <
< animus patitur [ = "pacincia da alma < a alma sofre"] ; pa-
tentia dolo6s < pati dolorem [ "pacincia dor < sofrer a
dor"].
Em segundo lugar, somos levados a pensar que esse genitivo
resultante de um nominativo ou de um acusativo transposto d
o "modelo" da relao do genitivo em geral. O membro deter-
minado do sintagma nominal nos exemplos precedentes provm
da forma verbal transposta; mas, uma vez constitudo esse es-
quema de determinao internominal, a situao de membro
determin<.do do sintagma pode ser assumida por
tantivo, e no mais, apenas, pelos que resultam de uma forma
verbal convertida. Partimos de sintagmas de converso como
ludus pueri < puer ludit [ = "brinquedo do menino < o menino
brinca"]; - risus pueri < puer ridet [ "riso do menino < o me-
nino ri"] ; a relao pode, ento, estender-se a somnus pueri
[ "sono do menino"], depois a mos pueri [ = "costume do me-
nino"] e finalmente a liber pueri [ "livro do menino"].
ramos todos os empregos do genitivo como sendo gerados por
essa relao de base, que de natureza puramente sinttica, e
que subordina, numa hierarqt<t funcional, o genitivo ao
nativo ,e ao acusativo.
V em os finalmente que, dentro da concepo aqui esboada,
a funo do genitivo se define como resultante de uma transposi-
o de um sntagma verbal em sintagma nominal; o genitivo o
caso que transpe sozinho entre dois nomes a funo que pertence
ou ao nominativo ou ao acusativo no enunciado de verbo pessoal.
Todos os outros empregos do genitivo so, como tentamos mos-
trar acima, derivados desse - subclasses de valor semntico
particular ou modalidades de natureza estilstica. E o "sentido"
particular atribudo a cada um desses empregos deriva, ele tam-
bm, do valor gramatical de "dependncia" ou de "determinao"
inerente funo sinttica. primordial do genitivo.
159
CAPTULO 13
a frase nominal
01
Desde o memorvd artigo em que A. Meillet (M.S.L., XIV)
definiu a situao da frase nominal no indo-europeu, dando-lhe
assim o seu primeiro status lingstico, vrios estudos, relativos
sobretudo s lnguas indo-europias antigas, contriburam para
a descrio histrica desse tipo de enunciado. Caracterizada su-
mariamente, a frase nominal comporta um predicado nominal,
sem verbo nem cpula, e considerada como a expresso normal
do indo-europeu nos casos em que uma forma verbal eventual
estaria na terceira pessoa do presente do indicativo de "ser".
Essas definies foram amplamente utilizadas, mesmo fora do
domnio indo-europeu, mas sem possibilitar um estudo paralelo
das condies que tornaram possvel essa situao lingstica.
Na verdade, a teoria desse fenmeno sinttico altamente singular
est longe de ter progredido na medida em que se descobria a
exter.so das suas manifestaes.
Esse tipo de frase no se limita a uma famlia ou a certas
famlias de lnguas. Aquelas nas quais foi assinalado so apenas
as primeiras de uma lista que se poderia, agora, alongar consi-
deravelmente. A frase nominal encontra-se no apenas em indo-
europeu, semtico, ugro-finico, banto mas ainda nas lnguas mais
diversas: sumeriana, egpcia, caucasiana, altaica, dravdica, indo-
nsia, siberiana, amerndia, etc. inclusive, to geral que, para
medir-lhe estatstica ou geografi:camentea-exteiTs:o-;setrmelhor
112:. Bulletin de la Soci de Li11gustique de Paris, XLVI ( 1950), fase. L n.
0
132.
/63
enumerar as lnguas flexionais que no a conhecem (como as
lnguas indo-europias ocidentais de hoje) do que enumerar aque-
las em que aparece. No saberamos como descrev-Ia de igual
maneira em toda parte. Comporta modalidades que seria necess-
rio distinguir. Permanece o fato de que as estruturas lingsticas
mais variadas admitem ou exigem que, em certas condies, .um
predicado verbal no seja expresso ou que um predicado nominal
seja suficiente. A que necessidade, ento, estar ligada a frase
nominal para que tantas lnguas diferentes a produzam parale-
lamente, e como possvel - a questo parecer estranha, mas
a estranheza est nos fatos que o verbo de existncia tenha,
entre todos os verbos, esse privilgio de estar presente num
enunciado no qual no figura? Por menos que aprofundemos
o problema, somos obrigados a encarar no seu conjunto as
relaes do verbo e do nome e, depois., a natureza particular do
verbo
Sobre a diferena entre verbo e nome, freqentemente de-
batida013), as definies propostas se reduzem em geral a uma
das duas que seguem: o verbo indica um processo; o nome,
um objeto; ou ainda: o verbo implica o tempo; o nome
implica. No somos o primeiro a insistir sobre o que essas defi-
nies tm uma e outra de inaceitvel para um lingista. Preci-
samos mostrar em poucas palavras por qu.
Uma oposio entre "processo" e "objeto" nopod ter em
lingstica nem validade universal, nem c.ritrio constante, nem
mesmo sentido claro. A razo est em que noes como processo
ou objeto no reproduzem os caracteres objetivos da realidade
mas resultam de uma expresso j lingstica da realidade, e essa
expresso s pode ser particular. No so propriedades intrn-
secas da natureza que a linguagem registraria, so categorias for-
madas em certas lriguas e que foram projetadas sobre a natureza.
A disttno entre processo e objeto s se impe quele que ra-
ciocina a p;:;.rtr das classificaes da sua lngua nativa, que ele
transforma em dados universais; e inclusive esse, interrogado
sobre o fundamento dessa distino, vir logo a reconhecer que,
113. Por ltimo, em vrio;; artigos de Journal de p:;ychologe, 1950, (fascculo
intitulad0 Grammaire el psychologie).
/64
r
se "cavalo" um objeto e ''correr" um processo, porque um
um nome, o outro, um Uma definio que procure uma
justificativa "natural" para a maneira pela qual um idioma par-
ticular organiza as suas noes, condenada a girar em crculo.
Alis, suficiente aplic-la a idiomas de um tipo diferente para
ver que a relao entre objeto e processo pode inverter-se e
mesmo abolir-se, permanecendo as mesmas as relaes gramati-
cais. Em hupa (Oregon), empregam-se como nomes formas verbais
ativas ou passivas na terceira pessoa: nafya, "ele desce", a
palavra para "chuva"; nillif, escorre", designa o "riacho",
naxwilloi', "est atado ao redor dele", denomina a "cinto",
etcP Em zuni, o nome yitoki, "sol", uma forma verbal
de yato-, "atravessar"{[ Inversamente,
mas verbais sobre noes que nu correspondem quilo a
que cpamaramos processos. Em-siuslaw (Oregon), partculas
como wah, "de novo", ya"xa, "muito", conjugam-se
te(
11
A conjugao dos adjetivos, dos pronomes interrogativos
e sobretudo dos numerais caracteriza um grande nmero de
lnguas amerndias. Como, ento, identificar lingisticamente
objetos e processos?
Conviria repetir essas observaes a propsito da outra de-
finio, a que faz da expresso do tempo o trao distintivo do
verbo. Ningum que a forma verbal, emvrias.J'amlias.
de lnguas, denota, entre outras categorias, a do tempo. No se
segue da que o tempo seja uma expresso necessria do verbo.
H lnguas como o hopi em que o verbo no implica absoluta-
mente nenhuma modalidade temporal, mas to-somente
aspectuais<
117
), e outras como o tbatulabal (do mesmo
uto-asteca que o hopi) em que a expresso mais clara do passado
pertence no ao verbo mas ao nome: hani'l, "a casa"; hanipil,
"a casa no passado" ( = "o era uma casa e no o mas")l
118
).
As lnguas no flexivas no so as nicas a empregar
114. Cf. Goddard, llandb. of the Amer. Jnd. Lang., I, p. 109, 23.
115. Bunzel, H.A.l.L., III, p. 496.
116. Frachtenberg, H.A.I.L., II, p. 604.
117 .. Cf. Whorf, Ling. struct. of native Amer., p. 165.
118. Voegelin, Ibatulabal grammar, p. 164.
165
temporais no verbais. Mesmo nos casos em que existe um verbo,
esse pode no ter funo temporal e o tempo pode exprimir-se
de outra maneira que no por meio de um verbo.
igualmente incontestvel que no podemos fundar essa
diferena do nome e do verbo sobre a anlise emprica dos fatos
de morfologia. A maneira pela qual nome e verbo se distinguem
num idioma (por morfemas especficos ou pelas suas latitudes
combinatrias, etc.) ou o fato de que noutro no se distinguem
formalmente no fornece nenhum critrio sobre o que constitui
a sua diferena e no permite nem mesmo dizer se existe necessa-
riamente alguma. Se pudssemos descrever uma a uma todas as
morfologias, comprovaramos somente que verbo e nome so
aqui distintos, l no, com um certo . nmero de modalidades
intermedirias. Os fatos no esclareceriam a razo dessa dife-
rena - quando se manifesta -, nem a sua natureza.
evidente, portanto, que, para caracterizar particularmente,
e sem considerao do tipo lingstico, a oposio entre o verbo
e o nome, no podemos utilizar nem noes como objeto e pro-
cesso, nem categorias como tempo, nem diferenas morfolgicas.
O critrio entretanto existe e de o r d ~ m sinttica. Prende-se
funo do verbo do enunciado.
Definiremos o verbo como o elemento indispensvel cons-
tituio de um enunciado assertivo finito. Para nos livrarmos
do perigo de uma definio circular, indiquemos logo que um
enunciado assertivo finito possui ao menos dois caracteres for-
mais independentes: 1.
0
produzido entre duas pausas; 2.
0
tem
uma entonao especfica, "final", que se ope em cada idioma
a outras entonaes igualmente especficas (suspensiva, interro-
gativa, exclamativa, etc.)
A funo verbal, como a propomos, permanece em certa
medida independente da forma verbal, embora, muitas vezes,
as duas coincidam. Trata-se justamente de restabelecer na sua
relao exata essa funo e essa forma. No seio do enunciado
assertivo, a funo verbal dupla: funo coesiva, que consiste
em organizar numa estrutura completa os elementos do enuncia-
do; funo assertiva, que consiste em dotar o enunciado de um
predicado de realidade. A primeira funo no precisa ser defi-
nida de outro modo. Igualmente importante, embora sobre um
166
outro plano, a funo assertiva. Uma assero finita, pelo pr-
prio fato de ser uma assero, implica uma referncia do enun-
ciado a uma ordem diferente, que a ordem da realidade. A relao
gramatical que une os membros do enunciado acrescenta-se impli-
citamente um "isso " que liga a organizao lingstica ao sis-
tema da realidade. O contedo do enunciado dado como con-
forme ordem das coisas. Assim, a estrutura sinttica da assero
finita permite distinguir dois planos: o plano da coeso gramatical,
em que o verbo serve de elemento coerente, e o plano da assero
de realidade, em que o verbo recebe a sua funo de elemento
assertivo. O verbo, num enunciado assertivo finito, possui essa
dupla capacidade.
~ importante sublinhar que essa deiinio se apia na fun-
o sinttica essencial do verbo, no na sua forma material.
A fuqo verbal assegurada, sejam quais forem os caracteres
morfolgicos da forma verbal. um trao notvel em si mesmo
o fato de que, por exemplo, em hngaro, a forma de conjugao
objetiva vara-m, "eu o espero", seja susceptvel de se sobrepor
forma nominal possessiva karo-m, "o meu brao", e kere-d,
. "tu lhe pedes", a vere-d, "o teu sangue'"; mas a similitude da forma
verbal objetiva e da forma nominal possessiva no deve obscure-
cer o fato de que apenas varam e kered podem constituir asser-
es finitas, mas no karom nem ~ e r e d e isso suficiente para
distinguir--as-fmmas--veFbais das-que o no so. Alm disso, no
necessrio que um idiu:ma-dispurrha-de um verboiiimfalugica-'
mente diferenciado para que essa funo verbal se efetue, uma
vez que toda lngua, seja qual for a sua estrutura, capaz de pro-
duzir asseres finitas. Segue-se que a distino morfolgica do
verbo e do nome secundria com relao distino sinttica.
Na hierarquia das funes, o fato primeiro consiste em que so-
mente certas formas so aptas para fundamentar asseres finitas.
Pode acontecer, e freqentemente acontece, que essas formas
sejam alm disso caracterizadas por ndices morfolgicos. A dis-
tino do verbo e do nome emerge ento no plano formal e a
forma verbal torna-se susceptvel de uma definio estritamente
morfolgica. a situao das lnguas nas quais verbo e nome
tm estruturas diferentes e nas quais a funo verbal, tal como
a entendemos., tem por suporte uma forma verbal. Essa funo,
167
.11
porm, no tem necessidade de uma forma especificamente verbal
para manifestar-se no enunciado.
Podemos, ento, descrever mais precisan1ente a estrutura
funcional da forma verbal no enunciado assertivo. Compreende
dois elementos, um explcito e varivel, o outro implcito e in-
variveL A varivel a forma verbal como dado material: varivel
na expresso semntica, varivel no nmero e na natureza das
modalidades que encerra, tempo, pessoa, aspecto, etc. Essa vari-
vel a sede de uma invariante, inerente ao enunciado assertivo:
a afirmao de conformidade entre o conjunto gramatical e o
fato afirmado. a unio de uma varivel e de uma invariante
que fundamenta a forma verbal na sua funo de fom1a assertiva
de um enunciado finito.
Qual a relao entre essa propriedade sinttica e a forma
verbal morfologicamente caracterizada? Convm fazer aqui uma
distno entre a dimenso das formas e a sua natureza. Um
enunciado assertivo mnimo pode ter a mesma dimenso de um
elemento sinttico mnimo, mas esse elemento sinttico mnimo
no , de antemo, especificado quanto sua natureza. Em latim,
o enunciado assertivo dixi [ = "eu disse"] pode ser considerado
como mnimo. Por outro lado, dixi um elemento sinttico
mnimo, no sentido em que no se pode definir uma unidade
. sinttica inferior num sintagma em que entre dix. O resultado
que o enunciado mnimo dixi idntico ao elemento sinttico
mnimo dixi. Ora, acontece que, em latim, a assero dixi, eqidi-
mensional unidade sinttica dixi, coincide ao mesmo tempo
com a forma verbal dix. Entretanto, no necessrio, para a
constituio de um enunciado assertivo de um nico termo, que
esse termo coincida, como no exemplo citado, com uma forma
de natureza verbal. Noutras lnguas poder coincidir com uma
forma nominal.
Precisemos, em primeiro lugar, este ponto. Em ilocano (Fili-
pinas)!119l h o adjetivo mabisin, "esfomeado". Por outro lado,
um enunciado assertivo pode compreender, nas duas primeiras
pessoa[,, uma forma nominal com afixo pronominal: ari'-ak,
"rei-eu" ( "eu sou rei"); mabisin-ak, "esfomeado-eu" "estou
119. Cf. Bloomfield, Language, XVIII, 1942, p. 196.
168
esfomeado"). Ora, na terceira pessoa, que de pronominal
zero, esse mesmo enunciado se formular: 1nabisin, "ele est es-
fomeado". Eis a, pois, a assero mnima mabisin, "ele est esfo-
meado" idltica no mais a uma forma verbal mas a uma forma
nominal, o adjetivo rnabisin, "esfomeado". Igualmente tambm
em tbatulabal, a forma nominal ttwl, "o homem", suscep-
tvel de funcionar como enunciado assertivo numa oposio em
que apenas varia o ndice pessoa: t-twl-gi, "o homem-eu"
( = "eu sou o homem"), ttwl, "o homem[-ele ]" ( = "ele o
homem"). Ou com uma forma nominal munida do sufixo do
passado: tikaptgann-gi, "comedor passado-eu" "eu sou o que
comeu"); tikapiganli, "comedor passado[-ele l" ele o que
comet()<
120
l. Tambm aqui o enunciado assertivo mnimo coin-
cide com um elemento sinttico que, do
da lasse dos nomes. Uma forma caracterizada como nominal
morfologicamente assume uma fun-o sntatcatne11te verbal.
Desse modo, nos introduzimos no problema prprio da
frase nominal.
Ao considerarmos at aqui o verbo, a sua natureza e a sua
funo, deixamos deliberadamente fora de questo o verbo "ser".
Ao abordarmos agora a anlise da frase nominal, continuamos
a exclui-lo. importante realmente, se
sombras que se acumularam-sobre o
mente o estudo .da frase nominal e o ua.--H-<1-:>G-
So duaS-:X-{}r-csses distintas;--que se juntam-em
mas no em toda parte nem necessariamente. Uma frase de verbo
"ser" uma frase verbal, paralela a todas as frases verbais. No
poderia, sob pena de cnntradio, sectom.da por uma md.Ji.::
dade de frase nominal. Um enunciado ou nominal ou verbal.
Rejetaremos, pois! como geradoras de confuso, dS expresses
como .frase nominal pura ou .frase nominal de verbo "ser".
A frase nominal comporta uma variedade que uma descri:.- -
o completa deveria distinguir cuidadosamente. A situao da
frase nominal diferente segundo a lngua considerada possua
ou no um verbo "ser" e, por conseguinte, a frase nominal repre-
120. Cf. Vocgeln, op. cit., p. 149, 162.
169
sente uma expresso possvel ou uma expresso necessria. Convi-
ria igualmente distinguir, de acordo com as lnguas, a rea da
frase nominal: restrita terceira pessoa ou admitida a todas as
pessoas. Outro trao importante consiste em saber se a frase
nominal se forma livremente ou se depende de uma ordem fixa
no enunciado. Este ltimo caso o das lnguas em que um sin-
tagma de dois elementos se caracter;iza como predicativo ou
como atributivo segundo a sua seqncia. A assero fmita re-
sulta sempre, a, de uma dissociao assinalada por uma pausa
entre sujeito e predicado, e pela ordem inversa da ordem que a
atribuio exige: ant. irl. i1ifer maith, "o bom homem", mas
maith infer, "o homem bom"; turco qirmizi ev, "a casa vermelha",
mas ev qirmizi, "a casa vermelha"; hng. a meleg viz, "a gua
quente", mas a viz meleg, "a gua est quente"{
121
l; coos (Oregon)
tsyuxu tnik (adj. + nome), "o pequeno riacho", mas tnik
tsyuxu, "o riacho pequeno"
0
etc. Acontece, alm disso, que
a prpria frase nominal comporta duas modalidades, com uma
distino de forma, no porm de sentido, ligada seqncia
dos elementos. Poder-se-ia dizer em grego antigo fipurcov pb
bwp (que forma atestada) ou Owp J.}.v fipurcov sem que mudem
quer o sentido quer a natureza do enunciado, mais que a forma
dos elementos. Em hngaro a haz magas, "a casa () grande",
pode enunciar-se tambm magas a haz "grande () a casa". Em
tagalog (Filipinas){1
23
>, embora sejam lcitas as duas ordens, dis-
. tinguem-se pela ausncia ou pela presena de uma partcula.
Pode-se dizer sumuslat ai'] bta', "writing (s) the child", mabat
mJ bta' "boa () a criana", ou igualmente bem ary bta' av su-
muslat (pronunciado aiJ bta y sumuslat), ary bta' ay
(pronunciado mJ bta y mabait), sem diferena de sentido. Mas
a segunda forma assinalada pela partcula tona ay que carac-
teriza a expresso assertiva, enquanto a partcula ai] (de fato
idntica ao artigo) transforma a mesma seqncia em sintagma
121. Sobre as condies da frase nominal no ugro-finico, alm do artigo de R.
Gauthiot, M.S.L., XV, p. 201-236. ver o de T. A. Sebeok, Language; XIXf1943);
p. 320-327. Cf. tambm A. Sauvageot, Lugua, I (1948), p. 225 ss.
122. Cf. Frachtenberg, H.A.l.L., II, p. 414.
123. B!oomfield, Taga/og texts, II, p. 153, 89.
170
atributivo: desse modo a11 bta y mabat, "a criana boa", se
diferencia de m; bta 11 mabat, "a criana que boa, a criana
boa". Haveria assim muitas distines para marcar.
Sem restrio dessas particularidades, o problema da frase
nominal pode ser proposto nos seus termos lingsticos re-
ferncia definio do verbo dada acima. Convm, somente,
no interesse de uma descrio coerente, que nos limitemos a
um tipo de lnguas. Escolheremos aqui o tipo indo-europeu anti-
go, que no , alis, muito diferente de certos outros, principal-
mente do ugro-fnico.
Diremos que a frase nominal no indo-europeu constitui um
enunciado assertivo finito, paralelo na sua estrutura a qualquer
outro que tenha a mesma definio sinttica. O termo de funo
verba] compe-se igualmente de dois elementos: um, invariante,
implcito, que d ao enunciado fora de assero; o outro, vari-
vel e ''explcito, que dessa vez uma forma da classe. morfolgica
dos nomes. Essa a nica diferena em relao ao enunciado cuja
funo verbal repousa sobre uma forma da classe dos verbos.
Essa diferena tem por objeto a morfologia, no a funo. De
fato, quanto funo os dois tipos se equivalem. Podemos equa-
cionar, de um lado omnia praeclara- rara (ou omnia praeclara-
quattuor ou omnia praeclara - eadem) e de outro lado: omnia
praeclara pereunt, sem que sobressaia uma diferena na estru-
tura do enunciado nem na sua qualidade assertiva. No vemos
nada exceto a fora do hbito que nos obrigue a considerar
omnia praeclara rara "tudo o que reluz () raro"] como
. diferente de, ou como menos "regular" que, omnia praeclara -
pereunt [ = "tudo o que reluz -- perece"]. Uma vez que nos
decidimos a consider-los como do mesmo tipo, e portanto como
paralelamente justificados, discernimos melhor em que diferem,
segundo resida a funo verbal numa forma de classe verbal ou
numa forma de classe nominal.
A diferena resulta das propriedades que pertencem a cada
uma dessas classes. Na frase nominal, o elemento assertivo, sendo
nominal, no susceptvehiasdeterminaesqueaformaverbal
etc. A assero ter
esse carter prprio de ser intemporal, impessoal, no modal,
em suma, de ter por objeto um termo reduzido apenas ao seu
I
I
I
.I
171
contedo semntico. Uma segunda consequencia consiste em
que essa assero nominal tambm no participar da pro"
priedade essencial de uma assero verbal, que consiste em pr
o tempo acontecimento em relao com o tempo do discurso
sobre o acontecimento. A frase nominal em indo-europeu afirma
uma certa "qualidade" 1 ~ 0 sentido mais geral) como prpria do
sujeito do enunciado, mas fora de qualquer determinao tempo-
ral, ou outra, e fora de qualquer relao com o locutor.
Se propusermos a definio sobre essas bases, afastaremos
ao mesmo tempo vrias noes correntemente ensinadas a res-
peito desse tipo de enunciado. Evidencia-se, em primeiro lugar,
que a frase nominal no poderia ser considerada como privada
de verbo. to completa quanto qualquer enunciado verbal.
No poderamos, tambm, tom-la por uma frase de cpula
zero, pois no h como estabelecer, no indo-europeu, entre frase
nominal e frase verbal de "ser" uma relao de forma zero a
forma plena. Na nossa interpretao, omnis homo - mortali.s
[ = "todo homem () mortal] torna-se simtrico a omnis homo -
moritur [ = "todo homem - morre"] e no a "forma de cpula
zero" de omnis horno mortalis est. H realmente oposio entre
omnis homo mortalis e ominis homo mortalis est; mas de natureza,
no de grau. Do ngulo do indo-europeu, so dois enunciados
de tipo distinto, como tentaremos mostrar adiante. No adota-
remos tampouco o termo proposio equacionai para todas as
modalidades da nominal. Ser melhor limit-lo aos casos
em que dois termos da mesma classe so postos em equao,
o que nas lnguas indo-europias s se produz fora das locues
tradicionais (the sooner the b.etcer; Ehestand, Wehestand, etc.).
No caso contrrio, no h verdadeiramente equao entre o su-
jeito e o termo nominal de funo verbal.
Resta completar essas indicaes examinando, com relao
frase nominal, a situao do verbo "ser". Devemos insistir
fortemente sobre a necessidade de rejetar toda implicao de
um "ser" lexical na anlise da frase nominal, e de reformar h-
bitos de traduo impostos pela estrutura diferente das lnguas
ocidentais modernas. Unia interpretao estrita da frase nominal
s pode comear quando nos liberamos dessa servido e reconhe-
cemos o verbo esti no indo-europeu como um verbo paralelo
172
aos outros. Ele o , no somente por conter todas as marcas
morfolgicas di:! sua classe e por a mesma funo
sinttica, mas tambm por{1ue deve ter tido um sentido lexical
defbido, ates de cair ao termo de um longo desenvolvimento
histrico na ordem de cpula. J no possvel atingir direta-
mente esse sentido, mas o fato de que *bhu-, "estender, crescer'',
forneceu uma parte das formas de *es- permite entrev-lo. Em
todo caso, mesmo interpretando-o como "existir, ter consistncia
real" (cf. o sentido de ''verdade" ligado aos adjetivos, ant. isl.
sannr, lat. sons, snscr. sat ya-), o definimos suficientemente
sua funo de intransitivo susceptvel de ser empregado quer
absolutamente, quer acompanhado de um adjetivo aposto; de
sorte que esti absoluto ou esti + adj. funciona como um grande
nmero de verbos intransitivos nessa dupla posio (como:
sembler, "parecer", "evidenciar-se", croitre, "crescer", se
tenir: "conservar-se", gsir, "jazer", jaillir, "jorrar", tomber,
etc.) O lat. est mundus [ = "o mundo existe"] se superpe a stat
mundus [ = "o mundo est de p"], fit mundus [ = "faz-se o
mundo"]. E em mundus immensus est, a forma est pode ser substi-
tuda por uidetur [ = "parece"], dicitur "se diz"], apparet
[ = "aparece"]... H equivalncia sinttica entre puer studiosus
est [ "o menino estudioso"] e puer praeceps cadit [ = "o me-
nino cai de cabea"]. Devemos restituir ao verbo "ser" a sua
fora plena e a sua funo autntica para medir a distncia entre
uma assero nominal e uma assero com "ser". Do ngulo
-do indo-europeu, a segunda no uma variante mais clara ou
mais plena da primeira, nem a primeira uma forma deficiente da
segunda. So ambas possveis, mas no para a mesma expresso.
Uma assero nominal, completa em si mesma, pe o enunciado
fora de qualquer localizao temporal ou modal e fora da subje-
tividade do locutor. Uma assero verbal, em que *esti est no
mesmo plano que *esmi ou *essi ou que qualquer outra forma
temporal do mesmo verbo, introduz no enunciado todas as de-
terminaes verbais e o situa em razo do locutor.
Essas observaes permanecero tericas se no as confron-
tarmos com os dados de uma lngua histrica. No poderemos
julg-las vlidas a no ser que dem uma imagem exata das
relaes reais e, ao mesmo tempo, ajudem a melhor compreen-
d-las. Escolhemos para essa prova necessria o grego antigo,
por causa da variedade dos testemunhos e tambm por permitir
um controle fcil das nossas observaes.
No grego, como no indo-idnico ou no latim, os dois tipos de
enunciado coexistem e ns os tomamos na sua coexistncia, sem
procurar tir-los um do outro por um processus gentico de que
no h nenhuma prova. A questo est em analisar essa dupla
expresso, e de ver se ela significa emprego livre e arbitrrio ou
se reflete uma diferena, e qual. Insistiu-se neste ponto sobre a
dessemelhana dos dois enunciados, para mostrar que no afir-
mam de maneira igual. Essa distino, fundada sobre razes teri-
cas, responder ao uso que o grego faz respectivamente da frase
nominal e da frase com hrtz? A verificao ter por objeto dois
textos extensos, igualmente antigos, igualmente caractersticos;
um espcime de uma poesia elevada, as Pticas de Pndaro; o
outro da prosa narrativa, a Histria de Herdoto. Nesses dois
testemunhos, to diferentes no tom, no estilo e no contedo,
procuraremos ver se a frase nominal serve para especificar cer-
tas expresses ou se simplesmente a forma ocasional de um
enunciado que teria podido igualmente compreender um verbo
explcito.
Eis, para as Pticas de Pndaro, uma lista completa das
frases nominais:
b' vbpc.m rcp:nrx xripz ... nop.rcr:xzv UOdv
oupov, "quando os homens embarcam, a primeira graa que de-
sejam um vento favorvel" (I, 33);
xrippa (j' OUX 1:plOV VlXctcpOpr:x 1CIX1:po, "a alegria que
causa o triunfo de um pai no permanece estranha a um filho"
(1, 59);
1:0 be naOefv si' npw1:ov Owv eu b' xouv bempct pofpct,
"a felicidade o primeiro bem a conquistar; a boa fama vem
em segundo lugar" (I, 99);
1:0 nourefv J& atlv nrpou aocpr:x Cipzawv, "a riqueza
associada felicidade de ser sbio, eis o melhor quinho para
o homem" (11, 56);
174
xa wz nOwv nr:xp mxzav, rxie xa},, "o smio parece
belo s crianas, sempre belo" (H, 71);
Ci.tw1:e J' a)J.oiixz nvor:xz' vnrce1:.v vip.wv, "os ventos que
sopram mis alturas mudam incessantemente" (III, 104);
pr:x f3ou Kp178ef 1:e jJ.nJp xr:xt' :Ectf1wvei; "ames-
ma vitela a me de Creteu e do audacioso Salmoneu" (IV, 142;
o fato enunciado como verdadeiro, para fundamentar um acor-
do entre os descendentes das duas personagens);
p.zov pev yp rczv acp&up01;ipm, " fcil abalar
uma os vilos mais fracos so capazes" (IV, 272);
ri rcou1:o hav u xd., '''a riqueza todo pode-
rosa, quando ... " (V, 1);
xcU},zawv cd peyrxorc),Je 'AOlvaz npooJuov... npl'fniO'
&ozfliv ... {Jdia(Jaz, "o preldio mais belo a grande cidade de
Atenas para lanar a base de um canto ... " (VI.I, 1);
xtpbo bt cpO,mwv, 8xv1:o 1:1 ex Mp.wv <p'pm, "o melhor
ga:Uho o que se traz de uma casa cujo senhor o cede" (VIII, 14);
d bt n; 1: fi' oi5 n; axzti vrxp CivOpwno, "o que cada
um de ns? O que no ? O homem o sonho de uma sombra"
(VIII, 95);
dJJ.u:;frx fi' lmezyopvwv Jb'f/ 0f:WV rcp.z bo 1:f: [Jprxxefaz,
"quando os deuses tm um desejo, o seu cumprimento rpido
e os caminhos so curtos" (IX, 67);
pm:d ' rxiei pey&ctz nofJ.UOoz, "as grandes virtudes so
sempre eloqentes" (IX, 76);
xwcpo n, 'Hpaxef a1:pa fl.i} "um ho-
mem teria de ser mudo para no consagrar a sua boca ao louvor
de Hracles" (IX, 86);
xcUxso ooprxvo o nm' p6rxro ct\nw, "o cu de bronze
permanece inacessvel para ele" (X, 27; provrbio, no narrao);
t:tl fi' ei BvZIXOHJV rixp.ap1:0V npovoijactz, "o que acontecer
num ano nenhum indcio pode revelar" (X, 63);
r Je vaz rxxoz lfxOzawv pn&uwv, "esse crime o mais
terrvel para jovens esposas" (XI, 26);
ro De ppazpov ou napcpux1:v, "o destino permanece inevi-
tvel" (XII, 30).
/75
A s enumerao desses exen1plos delimita o emprego da
frase nominal. 1.
0
liga-se sempre ao discurso direto; 2.
0
serve
sempre a asseres de carter geral, na verdade sentenciosas1
24
l.
lsso significa que, por contraste, somente a frase verbal (com
ecrn) convm narrao de um fato, descrio de u'a maneira
de ser ou de uma situao. A frase nominal visa a convencer
enunciando uma "verdade geral"; supe o discurso e o dilogo;
no comunica um dado de fato, mas prope uma relao intem-
poral e permanente que age como um argumento de autoridade.
Se quisssemos outra prova de que esse realmente o domnio
da frase nominal, encontr-la-amos nos 1iabalhos de Hesodo,
onde abundam exemplos como: Sp}'ov o' oi::Ov ov,stoo &cpyIJ
o <' ow:roo, "o trabalho no um oprbrio, no fazer nada-
que um oprbrio" (310); o' oux pnawr:&, &ecrbor:a
no),Xv &pr.ivw, "a riqueza no se deve arrebatar; dada pelo
cu bem prefervel" (320); nijwx xax ydrwv, "um mau vizinho
uma calamidade" (346), etc. A obra toda uma admoestao
pessoal, uma longa srie de conselhos e de crticas, onde se inse-
rem, em frase nominal, verdades permanentes que se querem
impor. Jamais, porm, a frase nominal empregada para des-
crever um fato na sua particularidade.
Consideremos o uso e a proporo das frases nominais num
texto de prosa narrativa. Herdoto conta acontecimentos, des-
creve pases e costumes. O que abunda nele a frase com scrn,
que informa objetivamente sobre situaes
r: /3/; 111XV!WV!V SCTTt Tij MvxrXfJ xcpo p' oll MuxrX1J
BIJn' Tij fprepOIJ fixp1J [ "Paninio um local sagrado ao norte
de Mcale; Mcale um promontrio na terra firme"] (I, 148).
Frases semelhantes apresentam-se a todo instante no historiador,
porque ele historiador; o dicionrio de Powell registra 507
exemplos de ecr< nessa funo. O que que encontramos em
matria de frases nominais? Uma leitura extensa (mas no exaus-
tiva) nos deu menos de dez exemplos, que figuram todos em
124. O fato de que a frase nominal exprime freqentemente "verdades gerais" j
foi observado; cf. Meillet, M.S.L., XIV, p. 16, c Melllet-Vcudryes, Trait
de gramm. comp., 2. ed., p. 595. 871. Tentamos dar uma base a essa com
provao emprica, que a prpria estrutura do enunciado.
176
discursos reportados e que so todos "verdades gerais": OOTW 15ii
xai !Xv()pwn:OIJ xaTiJ<am, "essa tambm a condio do ho-
mem" (IJ., 173); fizo pilv Ai')'n:<wv ot'no ye 6 ()e, " bem digno
dos egpcio.s esse deus!" (UI, 29); !Xyo:()v 1:01 npvoov eivaz, crocpv
be npoprJ(){rJ, " bom pensar no futuro, a previdncia sabedoria"
(III, 36); 'fHmzpIJ xtijwx. crxrxlv' . .. ropavv1' XPifJtiX crr.paepv,
"o amor prprio tolice; ... a tirania coisa escorregadia" (UI, 52);
OIJot xct.i ouro dJ J.lOIJWXPXIJ xptziJTCTV, "ele prprio n:Jstra
que a monarquia o que h de melhor" (III, 82); evecx yilp crocp1J
c5eT, f3r1 ltpyov oilbtv, "a onde a habilidade necessria a ao da
violncia no vale nada" (IH, 127); l'm7 ye xpz ... "(desse pe-
queno dom) a graa igual ( de um grande dom)" (IH, 140);
ouro !Xw}p l ... "feliz o homem que ... " (V, 92; orculo
ai.lcpawv yp oMfsv, "pois nada se faz por si mesmo"
(VII, ,9y). A raridade dessas frases e o seu carter estereotipado
ilustram o contraste entre a poesia
a frase nominal s aparece onde intervm o discurso direto e
para enunciar uma assero de tipo "proverbial". Quando, po-
rm, um historiador quer dizer que "a Creta uma ilha", no
escreve *i7 vij<To; s convm v1]cr crn
A partir dessas comprovaf:es, fundadas em textos de gnero
diferente, podemos apreciar melhor o uso homrico, em que a.-
frase nominal e airase com sar( coexistem em propores quase
iguais-;-Esseoex:istncia sria inexplicvel se
dade, considerados o cartercompsito da"OO'rae-rrs necssidades
mtricas, a distribuio das-frases nominas e-das frass verbais
obedece em Homero s razes mencionadas. No podemos pr-
ceder aqui a uma verificao exaustiva, mesmo para mna poro
de texto. A questo mereceria ser tratada em conjunto para a
epopia inteira. Ser suficiente, aqui, justificar por meio de alguns
exemplos a distino dos dois tipos.
No h nenhuma dificuldade para nos assegurarmos de que
em Homero a frase nominal aparece somente em discursos, no
nas partes narrativas ou descritivas, e de que exprime asseres
de valor permanente, no situaes ocasionais. O tipo : ox
!Xya8v nouxmpaVIJ [ "ter muitos chefes no bom"] (B 204)
ou ainda Zetl b' pc.n]v fivbpeCTIJlV bcpO"A.ez1:e JUVJllV8ezce j nnw
177
x2v e8tIJt1lv' yp xpncrro &:n:o:VTwv [ "a coragem Zeus
que, entre os homens, a faz crescer ou diminuir, sua vontade,
pois () o mais forte de todos"] (Y 242); pyo:io 7p 'O}ct5,u:n:zo
vruppeaBru "pois () dificil enfrentar um.deus do Olimpo"]
(A 589). Nunca demais observar que a frase nominal homrica
aparece freqentemente em relao causal, sublinhada por yp,
com o contexto. A enunciao assim formulada, por causa do
prprio carter permanente do seu contedo, apta para servir
de referncia, ou de justificao, quando se quer criar uma con-
vico. Essa a razo das clusulas to freqentes c yp !i,uf.lvov
[ "como () melhor"] - r yp !i,uezvov [ = melhor"] -
o :n:ep aso :n:oV,v &,udvwv [ = "que no entanto () bem melhor
que tu"] (H, 114); &J..,i. :n:eeaf3e xo:z' tl,u,ua, s:n:d :n:df3eaf3o:z !i,uezvov
[ "ouvi tambm vs, pois ouvir () o melhor"] (A, 274) -
6 yp o:D<:e f111 ou :n:r.xrp &,udvwv [ = "que, pela fora, () superior
ao prprio pai"] (A, 404)- qnoq>poav17 y&p "pois
o sentimento da amizade () o melhor'
1
] (I, 256), etc. ou xpdaacuv
yp flrxaz}A:: [ = "pois o rei () o mais forte"] (A, 80) - l]laroz'
yrlp fle ... Xr1JTO rpno&, &vbp oe .. oihe xd.
[ "pois se pilham bois ... se compram trpodes, mas a vida de
um homem ... nem () pilhvel, etc.") (I; 406) a<:pem:o o u;
esoi rmro [ = "os prprios deuses (so) abrandveis"] (I, 497)
An7 af3evp1J 1:e xrxz' rxprno [ = a Fatalidade () poderosa
e gil"] (I, 505) -- onw n&ne ,uofz &vepe ev no)J.,uO;J [ "de
modo nenhum todos os homens (so) iguais na guerra"] (Z, 270).
por isso tambm que se tm em grego tantas locues do tipo
[ " preciso"] ou cvm adjetivos neutros, oijov [ "eviden-
te"], xaAenv [ = "dificil"], f3ao,uaarv [ ''admirvel"], que se
fixaram como asseres nominais Je valor in temporal e absoluto.
Ao contrrio, a frase com eart' visa situaes atuais:
,uU8ov o b1] u.reea,uvo ear "lanou uma ameaa, hoje cum- '
prida"] (A, 388; cumpriu-se efetivamente) - ei b' otw m)r'
ea<:V ... "se efetivamente assim" (A, 564) ' ye q>p1:ep
BO'TIV, B1t 1t.6V8<1!TlV vfiaaet [ = "mas ele mais poderoso, pois
comanda mais o fato de que comanda o maior nmero
de homens mostra que , na realidade, superior (A, 281) q>p1]1:wp
f3f.,uzaro, vf.on xefvo I ... [ = "sem laos, sem lei, sem
lar aquele j que ... "] descreve a situao real daquele que, etc.
178 i
I,
i
L
(I, 63) b' earz' xat' aw, "ele j bem orgulhoso
sem isso" 699).
Mesmo contraste com a expresso da posse. Com a frase
nominal, essa posse dada como permanente e absoluta: i'aYf
,uofpo: ,u{;vovrz, xo:t' ei ,ut.J,a n no)J'.,u(oz i sv b8 i fi ct,uf xax
rybf. w:tt' eaf3 [ = "a parte () igual para o que fica e para o que
combate com todas as suas foras; numa s honra (esto) ou
o covarde ou tambm o bravo'] (I, 318) ou yrxp e,uoz' lj1uxf
&n&zov [ = "pois no () para mim equivalente vida"] (I, 401)
- ou y&p nc wr ,uoipo: fJr.xvezv "pois a tua parte ainda no
() morrer"] (H, - ao r yprx noG ,ue(wv (A, 167, atribuio
de direito e permanente [ "para ti a parte de honra () muito
maior."]. A expresso verbal, porm, indica uma posse atual:
1:WV (j' a}),wv & ,UOl Im:t, "do que me pertence" (A, 300) - ean
M. J.LO,l ,ut.rx not. [-= "possuo bens inumerveis"] (I, 36.1)
oM' e',UOI bo{l] oaa& T oi Vv ean, "mesmo se ele me desse tudo
o que possui neste momento" (I, 380) - Jl1r11P bs ,uot ea<:' 'Aq>po/5nJ
(Y, 209), etc.
Um estudo exaustivo da frase nominal em Homero, que seria
necessrio, matizaria sem dvida essas distines, levando em
considerao as frmulas, as variantes, as imitaes. O princpio
da distribuio permaneceria, ele mesmo, intato.
Esse princpio resulta claramente dos textos mostrados. A
frase nominal e a frase com earz no afirmam de
e no pertencem ao mesmo registro. A primeira do
a segunda, da narrao. Uma prope um absoluto; a outra des-
creve uma situao. Esses dois traos so solidrios-edepffidenr
juntos do fato de que, no enunciado, a funo assertiva repousa
sobre uma forma nominal ou sobre uma forma verbal. A ligao
estrutural dessas condies sobressai plenamente. A frase nominal,
sendo adequada para asseres absolutas, tem valor de argumento,
de prova, de referncia. introduzida no discurso para agir e
convencer, no para informar. , fora do tempo, das pessoas e
da circunstncia, uma verdade proferida como tal. por isso
que a frase nominal convm to bem a essas enunciaes, nas
quais, alis, tende a confinar-se - sentenas ou provrbios
depois de haver conhecido maior flexibilidade.
179
Nas outras indo-europias antigas, as so
as mesmas; cf. lat. triste lupus stabulis [ = "( coisa) triste o lobo
para os estbulos"]; uarium el mutabile sem per femina [
sempre vria e mutvel a mulher"], etc. O contraste dos
tipos em snscrito poderia ser ilustrado pelo de tvrrt
"s Varuna", homologia absoluta estabelecida entre a quem
se dirige o discurso, e Varuna a quem o primeiro identificado,
e a frmula tat tvam asi, "hoc tu es", que ensina ao homem a sua
condio atual. A frase nominal em vdico a expresso por
excelncia da definio intemporal. Se, no irnico antigo, a frase
nominal abunda nos Gths, em que no h por assim dizer
nenhum exemplo da frase com asti, por causa do carter dos
Gathas: severo, srie de afirmaes de verdade e de
lembrete autoritrio dos princpios reve-
e narrativos dos ao contrrio,
a frase verbal com ast retoma os seus direitos.
A descrio da frase nominal indo-europia deve, pois, re-
novar-se inteiramente no quadro aqui esboado
025
>. Omitimos
125. O leitor que comparar as nossas observaes com a Importante exposio
de L. Hjehnslev sobre "Le verbe et la phrase nominale" publicada em M-
langes J. Marouzeau, Paris, 1948, p. 253-28 I, poder comprovar entre as duas
demonstraes, pontos de acordo e uma dvcrgnda grave, que pre-
cisamos limitar-nos a expor brevemente. Estamos de acordo quanto a tomar
o termo nominale no seu sentido estrito. Alm disso, a definio final
de Hjelmslev " verbo uma conjuno de proposi<'o" (op. cit., p. 28l) -
no difere de uma das duas propriedades pelas quais caracterizamos o verbo;
entretanto a outra, a funo assertiva, parece-nos igualmente necessria.
O ponto crtico na de Hjelmslev parece-nos ser a comutao
pela qual desta::a, no contedo de omnia praec/ara rara, trs elementos
"'''e""'l" presente e indicativo." A prova, diz, fornecida pelo fato
de que, iogo que se quiser substituir o infectum pelo outro aspecto, o presente
por um outro tempo, ou o indicativo por um outro modo, a expresso
mudaria necessria e autmaticamente. Essa justamente a operao que
o sentido da frase nominal parece nterdizer-nos. Hjelmslev sustenta que,
entre a frase nominal omnia praec/ara rara e uma frase verbal como omnia
prueclara sunt rara, h ?.penas uma diferena de nfase ou de relevo (p. 265).
Tentamos, ao contrrio, estabelecer que se trata de dois tipos de fun<,,es
distintas. Conseqentemente, no h comutao possvel entre um e outro,
c se torna ilegtimo procurar uma expresso impl!cita de tempo, de modo
e de aspecto num enunciado nominal que por natureza no-temporal,
no-moda!,
180
muitos pormenores para sublinhar diferenas de natureza e de
valor, porque um estudo desse fenmeno sinttico, como de todo
fato lingstico, deve comear por uma definio da sua diferena.
Enquanto esse tipo de enunciado foi considerado como uma frase
verbal de verbo deficiente, a sua natureza especifica no podia
sobressair. preciso p-lo em paralelo e em contraste com o
enunciado verbal para ver que h aqui dois modos de enunciao
distintos. Uma vez que se lhe introduz uma forma verbal, a ti'ase
nominal perde o seu valor prprio, que reside na no-variabilidade
da relao implicada entre o enunciado lingstico e a ordem
das coisas. Se a frase nominal pode definir uma "verdade geral",
porque exclui toda forma verbal que particularizaria a expresso;
e quapto a isso to particular quanto [ "sou"],
quanto "era"] ou quanto e'(rr:ru [ = "ser"]. Uma vez livres
da inconsciente das nossas categorias modernas e da ten-
tao de projet-las nas lnguas que as ignoram, no tardamos
a reconhecer no indo-europeu antigo uma distino que, por
outro lado, tudo concorre para manifestar.
Uma confirmao independente disso dada, para o irlan-
ds, na excelente descrio da fala d Kerry por L. Sjoestedt.
Encontra-se a, sobre o valor prprio da frase nominal, a mais
justa apreciao: "O valor da frase nominal evidencia-se quando
a colocamos em contraste com a frase de verbo de existncia.
A frase nominal uma equao qualitativa que estabelece uma
equivalncia (total ou parcial, segundo a extenso relativa-do
sujeito e do predicado) .entre dois elementos nominais. A frase com
tim exprime um estado e as modalidades desse Assim,
o predicado da frase nominal, mesmo quando adjetivo, tem
um valor essencial e exprime uma parte integrante do ser do
sujeito, enquanto o complemento do verbo de existncia tem
apenas um valor circunstanchl e exprime um acidente (ainda que
permanente) da maneira de ser do sujeito"<
126
l.

no se poderia concluirque--no---pciae ressurgir: mesmO
nma lhigii niderna em que arrase nominal abolida em
.
116: Description d'un parler irlmuiais du
p. 116, 154.
Paris, 1938.
181
I'
proveito da frase verbal, introduz-se, s vezes, no prprio se10
do verbo "ser" uma diferenciao. o caso do espanhol com
a clssica distino entre ser e estar. No fortuito, sem dvida.
o fato de que a distino entre ser, ser de essncia, e estar, ser
de existncia ou de circunstncia, coincide em ampla medida
com a que indicamos entre a frase nominal e a frase verbal para
um estado lingstico muito mais antigo. Mesmo que no haja
continuidade histrica entre as duas podemos ver no
fato espanhol a manifestao renovada de um que marcou
profundamente a sintaxe indo-europia. O emprego concorrente
de dois tipos de assero, sob formas constitui uma
das solues mais instrutivas para um que se apresentou
em lnguas e. por vezes, em vrios momentos da sua
evoluo.
182
CAPTULO 14
ativo e mdio no verbo(1
27
>
A distino entre ativo e passivo pode fornecer um
de uma categoria verbal prpria para desencaminhar os nossos
hbitos de pensamento: parece necessria - e muitas lDguas
a igtoram; simples e temos grandes dificuldades em interpre-
t-la; simtrica e abunda em expresses discordantes. Nas
nossas prprias lnguas, nas quais essa distino parece impor-se
como uma determinao fundamental do pensamento, ela to
pouco essencial ao sistema verbal indo-europeu que a vemos
formar-se no decurso de uma histria que no to antiga.
Em lugar de uma oposio entre ativo e passivo, temos no indo-
europeu histrico uma diviso tripla - ativo, mdio, passivo
que reflete ainda a nossa terminologia: entre a hipytmx ( ativo)
e o n:.Oo passivo), os gramticos gregos instituram uma
classe intermeiria, "mdia" (J1,8()7:1J), que pareceria fazer a
transio entre as duas outras, supostamente primitivas. A doutri-
na helnica, porm, no faz seno transpor em conceitos a parti-
cularidade de um certo estado de lngua. Essa simetria das trs
"vozes" nada tem de orgnico. claro que se presta a um estudo
de sincronia lingstica, mas para um dado perodo da histria
do grego. No desenvolvimento geral das lnguas indo-europias,
os eomparatistas estabeleceram h muito tempo que o passivo
u ~ n modalidade do mdio, do qual procede e com o qual
guarda laos estreitos mesmo depois de constituir-se em catt!-
goria distinta. O estado indo-europeu do verbo caracteriza-se,
127. Journal de psychologie, jan -fev; 1950, P.U.F.
183
assim, por uma oposio de duas diteses somente, ativa e mdia,
segundo a denominao tradicional.
, ento, evidente que a significao dessa oposio deve
ser, dentro da categorizao do verbo, totalmente outra do que
se poderia imaginar, partindo de uma lngua em que reina so-
mente a oposio entre o ativo e o passivo. No se trata de con-
siderar a distino "ativo-mdio" como mais ou menos autntica
que a- distino "ativo-passivo". Uma e outra so comandadas
pelas necessidades de um sistema lingstico, e o primeiro ponto
est em reconhecer essas necessidades, inclusive a de um perodo
intermedirio em que mdio e passivo coexistem. A tomarmos,
porm, a evoluo nas suas duas extremidades, vemos que uma
forma verbal ativa se ope em primeiro lugar a uma forma mdia,
depois a uma forma passiva. Nesses dois tipos de oposio, esta-
mos diante de categorias diferentes, e mesmo o termo que lhes
comum, o "ativo", no pode te4 oposto ao "mdio", o mesmo
sentido que tem se se ope ao "passivo". O contraste que nos
familiar entre ativo e passivo pode figurar-se de forma um
tanto grosseira, mas isso suficiente, aqui -- como o da ao
agida e da ao sofrida. Em compensao, que sentido atribuire-
mos distino entre ativo e mdio? o problema que exami-
naremos sumariamente.
Convm medir bem a importncia e a situao dessa cate-
goria entre as que se exprimem no verbo. Toda forma verbal
finita pertence necessariamente a uma ou outra dib.tese, e mesmo
certas formas nominais do verbo (infinitivos, particpios) igual-
mente se submetem. Equivale a dizer que tempo, modo, pessoa,
nmero tm uma expresso diferente no ativo e no mdio. Esta-
mos realmente diante de uma categoria fundamental, que se liga,
no verbo indo-europeu, s outras determinaes morfolgicas.
O que caracteriza propriamente o verbo indo-europeu o fato
de s fazer referncia ao sujeito, no ao objeto. Ao contrrio
do verbo das lnguas caucasianas ou amerndias, por exemplo,
este no inclui nenhum ndice que assinale o termo (ou o objeto)
do processo. impossvel assim, diante de uma forma verbal
isolada, dizer se transtiva ou intransitiva, positiva ou negativa
no seu contexto, se comporta um regime nominal ou pronominal,
singular ou plural, pessoal ou no, etc. Tudo apresentado e
184
ordenado com relao ao sujeito. Entretanto, as categorias verbais
que se unem no so todas igualmente especficas: a pessoa se
marca tambm no pronome; o nmero, no pronome e no nome.
Restam, pois, o modo, o tempo e, acima de tudo, a "voz", que
a ditese fundamental do sujeito no verbo; denota uma certa
atitude do sujeito relativamente ao processo, e por meio dessa
atitude esse processo se encontra determinado no seu princpio.
Sobre o sentido geral do meio, todos os lingistas concordam
mais ou menos. Rejeitando a definio dos gramticos gregos,
fundamo-nos hoje a distino que PQini, com admirvel discer-
nimento para o seu tempo, estabeleceu entre o parasmaipada,
"palavra para uma outra" ( = ativo), e o tmanepada, "palavra
para. si" mdio). Se a tomamos literalmente, vemos que de
fato destaca oposies como as que cita o gramtico hindu:
snsc::r. y ~ j a t i ''ele sacrifica (para outro, enquanto sacerdote)" e
yajate, "ele sacrifica (para si mesmo, como ofertante)"(
128
>. No
poderamos duvidar de que essa definio corresponde, grosso
modo, realidade. Falta, porm, que se aplique tal qual a todos
os fatos, mesmo em snscrito, e que analise as acepes bastante
diversas do mdio. Quando se abarca o conjunto das lnguas
indo-europias, os fatos surgem s vezes to difceis de apreender,
que, para cobri-los todos, devemos contentar-nos com uma fr-
mula bastante vaga, que se encontra mais ou menoridnticaerrr-- - -------
todos os comparatistas: o mdio indicaria somente uma:certa
relao da ao com o sujeito, ou um "interesse" do sujeito na
ao. Parece que no se pode precisar mais, a no ser mostrando
empregos especializados, em que o mdio favoriza uma acepo
restrita; que ou possessiva ou reflexiva ou recproca, etc. Somos
assim levados de uma definio muito geral a exemplos muito
particulares, divididos em pequenos grupos e j diversificados.
Tm certo ponto em comum, essa referncia ao atman, ao "para
si" de PQini, mas escapa ainda natureza lingstica dessa re-
ferncia, sem a qual o sentido da ditese corre o risco de no ser
mais que um fantasma.
128. Utilizamos neste artigo, de propsito, os exemplos que so citados em
todos os trabalhos de gramtica comparada.
185
H
Essa situao d categoria da "voz" algo de singular.
No o caso de nos admirarmos de que as outras categorias
verbais - modo, tempo, pessoa, nmero - admitam definies
bastante precisas enquanto a categoria bsica - a ditese verbal
- no se deixa delimitar com algum rigor? Ou ser que ela j
se obliterava antes da constituio dos dialetos? pouco pro-
vvel, a julgar pela constncia do uso e das numerosas corres-
pondncias que se estabelecem de uma lngua a outra na distri-
buio das formas. Devemos, ento, perguntar-nos por onde
abordar o problema e quais so os fatos mais prprios para
ilustrar essa distino da "voz".
Os lingistas concordaram at hoje em julgar, explicitamente
ou no, que o mdio se devia definir a partir das formas - e
so numerosas - que admitem as duas sries de desinncias
'
como snscr. yajati e yajate, gr. nall:>t e nau;tral. O princpio
irrepreensvel, mas s atinge acepes j restritas, ou uma signi-
ficao de conjunto bastante frouxa. Entretanto, esse mtodo no
o nico possvel, pois a faculdade de receber as desinncias
ativas ou as desinncias mdias, por mais geral que seja, no
inerente s formas verbais. H um certo nmero de verbos que
possuem apenas uma srie de desinncias; uns so ativos so-
mente, os outros, so:meme mdios. Ningum ignora essas classes
dos actiua tantum e dos media tantum, mas os deixamos margem
das descries<
129
l. No so, no entanto, nem raros nem insigni-
ficantes. Para lembrar apenas uma prova; temos nos depoentes
do latim uma classe inteira de media tantum. Podemos-presumir
que esses verbos de ditese nica eram to caracterizados ou
como ativos ou como mdios que no podiam admitir a dupla
ditese a que os outros verbos eram susceptveis. Ao menos a
ttulo de experincia, devemos procurar saber por que permane-
ceram irredutveis. No temos mais, ento, a possibilidade de
confrontar as duas formas de um mesmo verbo. necessrio
129. Que: eu saiba, s Delbrck, Vergl. Synt., II, p. 412 ss., os pe na base da
sua descrio. No entanto, dividiu os fatos em pequenas categorias semn-
ticas em vez de visar a uma definio geral. Procedendo assim, no acarreta-
mos a afirmao de que esses verbos de dilese nica preservam necessaria-
mente um estado mais antigo que os verbos de ditese dupla.
186
I
_j
proceder por comparao de duas classes de verbos diferentes,
para ver o que torna cada uma inadequada ditese da outra.
Dispomos de certo nmero de fatos seguros, graas com-
parao. Enumeraremos concisamente os principais verbos re-
presentados em cada uma das duas classes.
I. - So somente ativos: ser (snscr. asti, gr. hrn); ir (snscr.
gachati, gr. f3avez); viver (snscr:jwati, lat. uiut); escorrer (snscr.
sravati, gr. pei); rastejar (snscr. sarpati, gr. pnn); recuar (snscr.
bhujati, gr. cPyez); soprar (falando do vento, snscr. vati, gr. 17a');
comer (snscr. atti, gr. i&z); beber (snscr. pibati, lat. bibit); dar
(snscr. dadati, lat. dat).
II. - Sc somente mdios: nascer (gr. yyvaJ.Laz, lat. nascar);
morrer (snscr. mriyate, mar ate, lat. mariar); seguir, ligar-se a
um movimento (snscr. sacate, lat. sequor); ser senhor (av. xsayete,
gr. lctajl!Xl, e snscr. patyate, lat. patiar); estar deitado (snscr.
sete, "gr. KetJ.Laz); estar sentado (snscr. aste, gr. Jwn); voltar para
um lugar familiar (snscr. nasate, gr. vaJ.Laz); desfrutar, ter pro-
veito (snscr. bhwikte, lat. fungar, cf. fruar); sofrer, suportar (lat.
patiar, cf. gr. nvawxz); sentir uma agitao mental (snscr. manyate,
gr. Jl!XVaJ.Laz); tomar medidas (lat. medear, meditar, gr. wbaJ.Laz);
falar (lat. laquar,for, cf. gr. cpra), etc. Limitamo-nos nessa classe
e na outra a realar os verbos cujo acordo em ao menos duas
lnguas garante a ditese antiga e que a conservam no uso his-
trico. Seria fcil alongar a lista com a ajuda de verbos que so,
em cada lngua,_especificamente_mdios, como_snscr. vardhate,
"crescer"; cyavate (cf. gr. aCaJLaz), "abalar-se"; prathate,
se"; ou gr. OV!Xjlll.l, ,Baajl!Xl, ep!XJ.L!Xl, lJnOJ.L!Xl !XlOOJl!XI., a(OJl!Xl- -
[ = "poder querer, amar, esperar, ter pudor, temer"], etc.
Dessa confrontao se destaca de maneira bem clara o prin-
cpio de uma distino propriamente lingstica, referente rela-
o entre o sujeito e o processo. No ativo, os verbos denotam
um processo que se efetua a partir do sujeito e fora dele. No
mdio, que a ditese que se definir por oposio, o verbo--
indica um do qual o sujeito a sede; o sujeito est
no interior do processo.
Essa definio vale sem considerao da natureza semntieft'
dos verbos examinados; verbos de estado e verbos de ao esto
igualmente representados :1as duas classes. No se trata, portanto,
187
absolutamente de fazer coincidir a diferena entre o ativo e o
mdio com a diferena entre os verbos de ao e os verbos de
estado. Outra confuso que se deve evitar a que poderia nascer
da representao ''instintiva" que formamos de certas noes.
Pode parecer-nos surpreendente, por exemplo, que "ser" pertena
aos actiua tantum, da mesma forma que "comer". Esse um fato,
porm, e precisamos conformar com ele a nossa interpretao:
"ser" no indo-europeu, como "ir" ou "escorrer", um processo
em que a participao do sujeito no requerida. Em face dessa
definio que no pode ser exata a no ser na medida em que
negativa, a do mdio contm traos positivos. Aqui o sujeito
o lugar do processo, mesmo se esse processo, como no caso do lat.
fruor ou do snscr. manyate, exige um objeto; o sujeito centro ao
mesmo tempo que ator do processo; cumpre algo que se cumpre
nele, nascer, dormir, jazer, imaginar, crescer, etc. bem interior ao
processo do qual agente. Da, suponhamos que um verbo tipica-
mente mdio como o gr. Y.ozJ.ltin:u, "ele dorme", seja dotado secun-
dariamente de uma forma ativa. O resultado, na relao do sujeito
com o processo, ser uma mudana tal que o sujeito, tornando-se
exterior ao processo, ser o seu agente, e que o processo, no tendo
mais o sujeito como lugar, ser transferido para outro termo que
se tornar no seu objeto. O mdio se converter em transitivo.
o que se produz quando xozJ.li:raz,
1
'ele dom1e", fornece xozJ.li.,
"ele adormece (algum)"; ou quando o snscr. vardhate, "ele cres-
ce", passa a vardhati, "ele aumenta (algo)". A transitividade
o produto necessrio dessa converso do mdio a ativo. Assim
se constituem, a partr do mdio, ativos que se denominam tran-
sitivos ou causativos ou factitivos e que se caracterizam sempre
pelo fato de que o sujeito, posto fora do processo, o comanda
a partir da como ator, e que o processo, em vez de ter o sujeito
por sede, deve tomar um objeto como fim: BA1WJ.laz, "eu espero"
> en:w, "produzo esperana (num outro)"; pxtopaz, "eu dano"
> bpxw, "fao danar (um outro)".
Se, agora, voltarmos aos verbos de dupla ditese, que so
de longe os mais numerosos, oomprovaremos que a
analisa aqui tambm a oposio ativo: mdio.
pelas formas do mesmo verbo e na mesma expresso semntica
que o contraste se estabelece. O ativo, ento, no mais somente
188
a ausncia do mdio, realmente um ativo, uma produo de
ato, revelando mais claramente ainda a posio exterior do sujeito
relativamente ao processo; e o mdio servir para definir o su-
jeito como interior ao processo: bJpa <ppeT, "ele carrega pre-
sentes": 6wprx <pper,at, "ele carrega presentes que o implicam a
ele mesmo ele carrega presentes que recebeu)"; - vpoo
nOsvaz, estabelecer leis": vpoo nOsO"Orxz, "estabelecer leis in-
cluindo-se ( = dar-se leis)"; - ;tusz r,v 'n:nov, "ele. solta o cavalo";
;temz r,v i'n:nov, "ele solta o cavalo afetando-se por esse fato"
(donde ressalta que esse cavalo o dele); - n:tlepov n:ozei'r,rxz,
"ele faz a guerra da qual participa", etc. Pode-se diversificar o
quanto se queira o jogo dessas oposies, e o grego usou delas
com extraordinria flexiblidade; elas voltam sempre definitiva-
mente a situar as posies do sujeito em face do processo, segundo
ele seja a exterior ou interior, e a qualific-lo enquanto agente,
segundo ele efetue, no ativo, ou efetue afetand<J-se, no mdio.
Parece que essa formulao corresponde tanto significao
formas como s exigncias de uma definio, ao mesmo tempo
que nos dispensa de recorrer noo, dificil de apreender e,
alis, extralingstica, de "interesse" do sujeito no processo.
Essa reduo a um critrio puramente lingstico do con-
tedo da oposio acarreta vrias conseqncias. Uma tem de
ser indicada aqui. A presente definio, se tiver valor, dever
oonduzir a uma nova interpretao do passivo, na prpria::tn:;- -
dda em do "mdio"
historicamente umatransformao, que, por sua contribui
para transformar o sistema que o acolhe. Esse, porm, um-----
problema que no pode ser discutido por alto-:-:Pata
cermos dentro dos seus limites, devemos indicar o lugar ocupado
por essa ditese no sistema verbal indo-europeu e os fins para
os quais empregada.
To forte a sugesto que e1p.ana da terminologia tradicional
que dificil imaginar como necessria uma oposio que funcione
entre uma forma "ativa" e uma forma "mdia":MesnY('ftfttn:gtiis1a
pode ter a impresso de que semelhante
ncemplet:a, caso, --
quanto simtria reputada inteligvel e satisfatria entre-o-''ativa"-'
e o "passivo". Se, porm, conviermosem:mbstituir aos termos:::
189
ativo e mdio as noes de "ditese externa" e "ditese interna",
essa categoria encontrar mais facilmente a sua necessidade no
grupo das que a forma verbal encerra. A ditese associa-se s
marcas da pessoa e do nmero para caracterizar a desinncia
verbal. Temos, assim, reunidas num mesmo elemento, um con-
junto de trs referncias que, cada uma sua maneira, situam o
sujeito relativamente ao processo e cujo agrupamento define
aquilo a que se poderia chamar o campo posicional do sujeito:
a pessoa, segundo o sujeito entre na relao de pessoa "eu-tu"
ou seja "no-pessoa" (na terminologia usual, terceira pessoa)<
130
,;
o nmero, segundo seja inqividual ou plural; finalmente a ditese,
segundo seja exterior ou interior ao processo. Essas trs catego-
rias fundidas num elemento nico e constante, a desinncia, dis-
ting'Jem-se das oposies modais, que se marcam na estrutura
do tema verbal. H, assim, solidariedade dos morfemas com as
funes semnticas que encerram, mas ao mesmo tempo h dis-
tribuio e equilbrio das funes semnticas atravs da estrutura
delicada da forma verbal: as que pertencem desinncia (por-
tanto tambm a ditese) indicam a relao do sujeito com o
processo, enquanto as variaes modais e temporais prprias do
tema afetam a prpria representao do processo, independen-
temente da situao do sujeito.
Para que essa distino das diteses tenha tido no indo-euro-
peu uma importncia igual da pessoa e do nmero, preciso
que tenha permitido realizar oposies semnticas que no tinham
outra expresso possvel. Comprova-se, de fato, que as lnguas
de tipo antigo tiraram partido da ditese para vrios fins. Um
a oposio, notada por Pl).ini, entre o ''para outro" e o "para
si", nas formas, acima citadas do tipo snscr. yajati e yajate.
Nessa distino absolutamente concreta e que conta com bom
nmero de exemplos, vemos no mais a frmula geral da cate-
goria mas somente uma das maneiras pelas quais foi utilizada.
H outras, igualmente reais: por exemplo, a possibilidade de
obter certas modalidades do reflexivo, para assinalar processos
que afetam fisicamente o sujeito, sem que, no entanto, o sujeito
130. Essa distino est justificada num artigo do Bull. Soe. Ling., XLIII (1946),
p. 1 ss. V. adiante o cap. 18.
190
se tome a si mesmo por objeto; noes anlogas s do fr. s' em par e r
se saisir de, "apoderar-se de", "apanhar", capazes de se matizar
de maneira diversa. Finalmente, as lnguas efetuaram, com a
ajuda e s s ~ ditese, oposies lexicais de noes polares nas quais
um mesmo verbo, pelo jogo das desinncias, podia significar ou
"tomar" ou "dar'': snscr. dati, "ele d": date, "ele recebe"; gr.
f.lWI3o{v, "dar em aluguel": f.1UYI3oooBrxz, "tomar em aluguel"; -
oavd(ezv, "emprestar": orxvd(ecr8rxz, "tomar emprestado"; lat. licet
"(o objeto) posto em leilo": licetur, "(o homem) arremata em
leilo". Noes importantes quando as relaes humanas se fun-
dam sobre a reciprocidade das prestaes privadas ou pblicas,
numa sociedade onde preciso competir para obter.
. Assim se organiza em "lngua" e em "palavra" uma cate-
goria verbal da qual tentamos esboar, com a ajuda de critrios
lingjstcos, a estrutura e a funo semnticas, partindo das opo-
sies que as manifestam. Est dentro da natureza dos fatos lin-
gsticos, uma vez que so signos, o fato de se realizarem em
oposies e somente assim significarem.
191
CAPTULO 15
a construo passiva do pe1:feito
transitivo<
131
>
Depois do estudo freqentemente citado em que H. Schu-
chardt proclamava "o carter passivo do transitivo nas lnguas cau-
casianas"<t32l, a interpretao das construes transitivas por uma
expresso passiva pareceu encontrar confirmao num nmero
sempre crescente de lnguas das mais diversas famlias<
133
l. Chegou-
se mesmo a imaginar que o passivo deve ter sido a expresso
necessaria do verbo transitivo a um certo estgio do desenvolvi-
mento das lnguas flexionais. Esse problema muito vasto liga-se
anlise dos fatos de sintaxe e de reco que so prprios, em
lnguas, ao emprego de um caso "transitivo" (ergativo,
etc.), distinto do caso do sujeito, e que tem por funo realizar a
construo transitiva. Ao mesmo tempo, porm, na prpria me-
dida em que a descrio lingstica tenta dar-se um corpo de
definies constantes e rigorosas, enfrentamos graves dificuldades
para caracterizar objetivamente a estrutura de categorias como
. (134) p . d .
o passivo e o transitivo . rec1samos eseJar urna reviso
131. Bulletin de la Socit Linguistique de Paris, XLVIII (1952), fase. 1.
132. H. Schuchardt, Ueber den passiven Charakter des Transtivs in den kauka-
sischen Sprachen (SB. Wien. Akad., vol, 133, 1895).
133. Encontra-se um no artigo de Hans Schqorr von Carolsfeld, Transi-
tuum und Intran.sitiuum, L F., LII (1933), p. 1-31.
134. Ver, por exemplo, o recente estudo de H. The active and the
passive, em Uppsala Univers. 1948, 13, p. 61 ss.
192
geral dessas noes e igualmente dos fatos de lngua aos quais
se aplicaram.
Gostaramos, aqui, de e:::crever um preldio a essa discusso,
o problema sob o aspecto que tomou no indo-euro-
peu. Admite-se geralmente que ao menos duas das lnguas indo-
europias antigas mostram uma expresso passiva no verbo
transitivo, e esse testemunho foi invocado em apoio de desen-
volvimentos semelhantes fora do indo-europeu. Tentamos escla-
recer. verdadeiramente os fatos e propomos urna explicao
totalmente outra.
Foi em 1893 que W. Geiger afirmou, no ttulo de mn artigo
que Jl1arcou poca, "a construo passiva do pretrito transitivo
em irnico"<
135
l. Apoiava-se sobre um fato que foi desde ento
constqntemente invocado no mesmo sentido: a expresso do
antigo persa ima tya mana krtam, "eis o que eu fiz", lit. "o que
foi feito por mim", para estabelecer atravs da histria inteira
do irnico at os falares modernos que o pretrito havia tido
desde a origem, e havia guardado sempre, uma construo passiva.
Sabemos que a expresso do antigo persa determinou a forma
do pretrito transitivo e do pronome no mdio persa no qual
man kart continua man latam e prepara o pretrito do persa
man kardam, que voltou a ser ativo e transitivo pela adjunu
de desinncias pessoais. J faz meio sculo que essa teoria se
imps e que as descries dos dialetos antigos ou
irnico(
136
l se referem, para a anlise das formas do pretrito tran-
sitivo, a uma construooriginalmente ou atualmente passiva<
137
J.
Como o antigo persa o testemunho mais ntido dessa cons-
truo, a anlise deve dirigir-se s formas persas para consider-las
no seu conjunto. Apenas, levaremos em considerao urna n';tifi-
cao importante: no se trata de um "pretrito'' mas de um
135. W. Geiger, Die Passvccmstruktion des Priiterrums Verba im
Iranischen, in Festyruss an Rudoif von Roth, !893, p. 1 ss.
136. Inclusive a nossa Grammaire du vieux-perse 2, p. 124.
137. Por exemplo, G. N.T.S., XII, 1940, p. 1C'7, n.
0
4, para a
explicao do pretrito transitivo em pashtu.
193
li
perfeito, ou antes de um torneio que, no antigo persa, serve para
suprir o perfeito antigo<
138
l,
Damos a seguir, apesar da sua pouca variedade, a totalidade
dos exemplos persas utilizveis:
ima tya man krtam, "eis o que eu fiz" (B. I, IV, 1, 49);
utmaiy vasiy astiy krtam, "ainda fiz muito (muitas coisas)"
(B. IV, 46),
tya mana krtam (B. IV, 49; rest. NRb 56), tyamaiy krtam
(NRb 48; X. b 23; d 19), "o que eu fiz";
avaisam av(
139
l nay astiy krtam yaO man ... krtam, "eles
no fizeram tanto quanto eu fiz" (B. IV, 51);
avaOsam hamaranam krtam, "assim se empenharam em luta"
(B. 11, 27, 42, 47, 56, 98; III, 8, 19, 40, 47, 63, 69);
tya man krtam ut tyamaiy pissa krtam, "o que eu fiz e o
que o meu pai (X Pers. a 19-20; c 13-14);
tya man krtam ida ut tyamaiy apataram krtam, "o que cu
fiz aqui e o. que fiz fora" (X. Pers. b 23);
tyataiy gausay [xsnutam](1
40
l, "o que ouviste com as tuas
orelhas" (D. NRb 53).
Nuns trinta exemplos, temos uma notvel constncia de
emprego, que se deve antes de tudo ao carter formular do texto.
Nessa enumerao, quer seja o sujeito representado por um nome
ou por um pronome de forma plena (man) ou encltica (-maiy,
-taiy, <'lm), a forma casual pe1manecc a mesma. O agente de-
notado pelo genitivo-dativo.
Uma questo, porm, se prope a essa altura. Qual o critrio
segundo o qual reconheceremos que essa construo passiva?
Poderemos considerar que uma construo cujo agente est no
genitivo-dativo e cujo verbo est representado pelo adjetivo verbal
se define, por sso mesmo, como passiva? Para tirar a prova
indiscutvel, seria preciso reconhecer essa construo num enun-
138. Gramm. du v. p. 2, p. 122 ss.
139. A 'forma e o sentido do ant. persa ava, "tanto", est.o jus1fcados numa
nota do B.S.L., XLVII (1951), p. 31.
140. A reconstituio do presta-se a discusso, e outras formas po-
dem ser encaradas. Em todo caso preciso um particpio, e s a construo
o que importa aqui.
!94
I
I
ciado cujo carter passivo estivesse assegurado pelo emprego de
uma forma verbal da classe morfolgica dos passivos. Devemos,
ento, procurar saber como uma forma verbal provida das mar-
cas do passivo se constri no antigo persa, e em particular, como
se enuncia ento a forma do ator.
Os textos persas contm dois exemplos de construo com
verbo passivo:
tyasum hacma aOahya, "o que por mim lhes era ordenado"
(B. I, 19-20; NRa 20; X. Pers. 1-t 18);
yaOasm hacma aOahyo, "como por mim lhes era ordenado"
(B. I, 23-24),
Eis uma construo passiva assegurada pela morfologia da
forma verbal. A diferena da construo do perfeito logo se
evidencia. O ator enunciado aqui no pelo genitivo-dativo mas
pelo biativo com hac. Assim, tyasam hacama aOahya traduz-se
1'iteralmente "quod-illis a-me iubebatur". Essa a nica estrutura
sinttica que se tem o direito de atribuir ao passivo em persa
1141
l.
Isso suficiente para arruinar a noo tradicional de que o per-
feito tya man krtam seria uma expresso passiva. Essa diferena
na forma casual do pronome, man de um lado, hama de outro,
mostra que o perfeito se deve interpretar como uma categoria
prpria, e que, em todo caso, distinto do passivo,-- --
Uma vez que a particularidade do perfeito consiste em -
portar o nome do ator no genitivo-dativo, convm, para Uina-------- ----
inteligncia correta da construo, definir-aqui, independente- ---- -n n:
mente do problema considerado, a funyu-uormal
dativo. O emprego para a determinao nominal (man pit, "meu
pai") no nos reter. Mais interessante a funo do dativo que
aparece na encltica -sm dos exemplos citados: "(o que) a eles
(era ordenado)". O fato mais notvel, porm, consiste em que o
genitivo-dativo, com uma forma de "ser", serve para denotar o
predicado de posse: uttaiy yv tauhm ahatiy, "por todo o
141. curioso que esses exemplos, os nicos que esclarecem sobre a construo
do no sejam nem mencionados em Kent, Old Persian,. 275,
pargrafo muito pobre em que trata do
195
tempo em que tiveres sementes"<
142
J (B. IV, 74, 78); uttay lauhma
vasiy biya, possas tu ter muita semente" (B. IV, 75); darayava[h]
aus pu@il aniyaiCiy ahar!lil, lit. "para Dario havia outros filhos,
Dario (no Darii) alii filii erant" (X Pers. f 28), quer dizer, "Dario
tinha outros filhos"<
143
l; avahya ka(n)bujiyahy brt brdiya nma
ha, "esse Caro bises tinha um irmo chamado Brdiya" (B. I, 29-30).
Ser til lembrar aqui que, como o estabeleceu Meillet<
144
l, as
lnguas indo-europias por muito tempo s conheceram a forma
est mihi aliquid [ = "algo existe para mim"] para exprimir a re-
lao de pvsse, e que o verbo "ter" de aquisio recente em
toda parte. O antigo persa conforma-se com o uso antigo dizendo
*mana p u ~ a astiy, "mihi filius est"<
145
J, para significar "tenho
um flho".
Dessa observao resulta a explcao do perfeito. Temos
duas construes exatamente superponveis, uma possessiva,
*mana pussa asliy, a outra de perfeito, mana krtam astiy. ~
completo paralelismo revela o sentido do perfeito persa, que
possessivo. Porque, da mesma forma que man p u ~ a astiy, "mihi
filius est'', equivale a "habeo filium", assim tambm mana krtam
asriy deve entender-se "mihi factum est'', equivalente a "habeo
factum" [ "foi feito por mim - tenho feito"]. Foi sobre o
modelo da construo possessiva que se conformou o perfeito,
e o seu sentido indubitavelmente possessivo, uma vez que re-
produz, eom outra construo, o sentido literal do tipo habeo
factum. A similitude das expresses evidencia-se assim que as
superpomos:
142. Para a traduo do tau[h]m, cf. B.S.L. XLVII, p. 37.
143. A trad. de Kent "other sons oi Darus there were'' (0/d Persiall. 150)
s literal na aparncia. Kent menosprezou o verdadeiro sentido da
frase, por no haver visto que o genitivo-dativo tem aqui uma funo de
predicado. o nome de Dario que o cerne do desenvolvimento: "Dario
tinha outros filhos alm de ruim, mas foi a mim que concedeu a preemi-
nncia". Mesma observao para a traduo de B. L, 29-30: "o f tl1at Camby-
ses there was a brother".
144. A. Meillet, "Le dveloppement du verbe avoir", Amidl'on ... J. Wackernagel,
1924, p. 9-13.
145. A expresso foi tirada, para a comodidade la demonstrao do ltimo
exemplo persa citado. Manteve-se, alis, no mdio persa: en zan ke-.s yak
pust ast, "essa mulher que tem um filho" (H.R., Il, p. 91).
196
i
'
*mana p u ~ a astiy, "mihi filus esC
mana krtam astiy, "mihi factum est''
"habeo filium";
"habeo factum''.
A interpretao do perfeito persa encontra-se transformada. um
perfeito ativo de expresso posses$iva, que realiza desde o antigo
irnic:o ocidental o tipo perifrsico que se pensava ser uma ino-
vao tardia, limitada ao irnico mdio oriental (cf. adiante,
neste captulo).
Podemos ter como assente que a pretendida construo
"passiva" do perfeito transitivo nasceu de uma interpretao
errnea dos testemunhos persas. Por azar, essa definio inexata
viciou as descries e levou a menospret::ar o verdadeiro valor
e o interesse real dessa forma atravs de toda a histria. A anlise
dos fatos do irnico mdio e moderno dever ser retomada a
partir dessa comprovao, que restaura a unidade do desenvol-
vimento irnico e _o integra na evoluo p:aralela de outras Jinguas
indo-europias.
Estamos agora em condies de abordar um problema to-
talmente diferente em aparncia, cuja nica relao com o pre-
cedente parece consistir no fato de concernir tambm ao pelfeito,
mas numa outra lngua. Trata-se do perfeito transitivo em ann-
nio clssico, que tambm foi explicado como atestando uma
construo passiva. No somente por terem recebido a mesma
soluo que os dois problemas se assemelham-;--
Uma distino rigorosa separa em armnio o perfeito tr:!In:::--..---..
sitivo do perfeito intransitivo. Encontrar-se- uma boa descrio
dos dois tipos no trabalho de S. Lyonnet, Le parfait en armnien
classique, 1933. Os dois tm em comum o fato de se enunciarem
por uma construo perifrstica. Diferem, porm, pela forma casual
do nome do ator. O perfeito intransitivo comporta o seguinte
esquema: sujeito no nominativo + particpio invarivel em -eal +
"ser" Assim o perfeito em es cneal em significa-Jitendmente
"ego natus sum", na mesma ordem; ou ainda zamanak haseal e,
"'o tempo chegou"; Yisus ekeal er, "Jesus trtha vindo", etc. Nada
nessa sintaxe chama um comentrio; tudo est conforme s
normas das lnguas que tm uma fonna perifrstica do perfeito
intransitivo.
197
No perfeito transitivo, a construo permanece paralela e se
compe dos mesmos elementos. A diferena est em que, desta
vez, o sujeito no est mais no nominativo, mas no genitivo,
com uma reco transitiva do objeto no acusativo: nora bereal e,
"ele levou" (com nora, "dele"); er nora hraman areal, "ele havia
recebido o decreto"; zayn nsan arareal er nora, "ele havia reali-
zado esse milagre" (nora gen.; z-ayn nsan ac.); zinc' gore gorceal
e k'o, "que fizeste?", lit. "que ao (ac.) tens tu (k'o gen.) agido?";
oroc' teseal er zna, "os que o haviam visto" (lit. oroc, "dos",
gen.); zpayn im aC'awk' teseal e, "vi o payn com os meus olhos"
(im, "de mim", gen.)
A estranheza dessa construo do perfeito transitivo con-
trasta com o esquema to regular do intransitivo. Tudo paralelo,
exceto que o sujeito, cuja funo "ativa" deveria ser sublinhada
numa forma transitiva, se enuncia no genitivo. H, aqui, no
somente uma discordncia inexplicvel em relao com o per-
feito intransitivo mas uma construo inslita de que nenhuma
outra lngua indo-europia pareoe ter equivalente. Na verdade,
aps longos debates, esse perfeito permanece enigmtico.
No insistiremos mais hoje na hiptese de uma ao das
lnguas caucasianas sobre o armnio, que Meillet havia tentado,
por no encontrarmos nada de comparvel no resto do indo-
europeu(146>. Um preeminente especialista, G. Deeters, mostrou
por meio mn exame cuidadoso que os fatos caucasianos<
147
)
(trata-se da "construo passiva do verbo transitivo" credenciada
por Schuchardt), mais precisamente kartveles, nada tm de co-
mum com a construo armnia e no podem contribuir para
elucid-la(
141
ll. "Essa construo'', diz, "seria to inslita numa ln-
gua caucasiana como numa lngua indo-europia"(
149
J. Ao mesmo
tempo, porm, Meillet propunha uma explicao que analisava
o emprego do genitivo sujeito por uma nova interpretao da
forma em -eal. Essa forma no seria o particpio, como no perfeito
146. Mellet, M.S.L., XI, p. 385, e Esquisse, p. 68.
147. A nica exposio de conjunto, que saibamos, wntnua sendo a de Drr,.
Enjhrung, p. 63 ss.
148. G, Deeters, Armenisch und Sidkaukasisch, 1927, p. 77 ss.
149. Op. cit., p. 113.
198
intransitivo, mas um antigo nome de ao em *-lo- de sorte oue
nora bereal e, "ele levou", significaria literalmente: (e)
(bereal) dele (nora)"(
150
l. A dificuldade se eliminaria assim e a
anomalia do genitivo sujeito se resolveria num genitivo predicado.
A essa viso, proposta em 1903 e que Meillet sustentou at
o fim, se ali::<xam todos os que tiveram de tratar o problema e
at os mais recentes exegetas do verbo armnid
151
>. Apesar disso,
mesmo adotando-a, alguns discerniram ao menos uma das obje-
es que poderiam surgir. Por que o mesmo torneio no se
empregou no perfeito intransitivo? Se se disse "h levar de mim"
por "letei", poder-se-ia igualmente dizer "h vir de mim" por
"vim". Ora, o &xmnio diz litera!mente "vim". Outra dificuldade,
conexa a essa, aparece no destino dado forma em -eal. Seria
preCso que -eal particpio no perfeito intransitivo, mas
de ao no perfeito transitivo e somente a, sem que tam-
pouco se possa discernir uma razo para essa distribuio. Isso
lana o problema na pr-histria das formas em -1 e principal-
mente do infinitivo, cuja relao com esse nome de ao em -eal
se torna muito obscura. Finalmente o sentido do perfeito no
fica tampouco explicado a: "h levar de mim" deveria significar
"eu levo" ou "estou levando" mais que "levei". O desvio sinttico
que essa explicao impe deixa a construo armnia to isola-
da e estranha quanto o era. No vemos sada para essas difi-
culdades.
Uma teoria aceitvel .eve resolver o problema conservando
cada um dos elementos da construo na funo norma.l que a
sintaxe armnia lhe atribui. Os termos essenciais so o genitivo
do nome ou do pronome do ator, e a forma nominal em -eal.
Esta em armnio uma forma de particpio, nada alm disso,
. particpio intransitivo (ekeal, "vindo") ou passivo (bereal, "levado").
No podemos desviar-nos dessa comprovao. O gentivo do
sujeito-ator dever tambm tomar-se como um genitivo, numa
150. Mellet, Esquisse 1, p. 68; Esquisse 2, p. 128.
151. Brugmann, Grundr. 2, U, p. 502; Pedersen, K.Z., XL, p. 151 ss. e Tocharisch,
1941, p. 46; Schuchardt, W.Z.K.M ., XIX, p. 208 ss,; Deeters, Arm. uml
Sdkaukas., 1927, p. 79; Maries, Rev. t. arm., X (1930), p. 176; Lyonnot,
Le parfait en armnien classique, 1933, p. 68.
199
das funes que esse caso preenche normalmente. Aqui est o
centro do problema.
Convm lembrarmo-nos de que a flexo nominal armnia
tem uma s forma para o genitivo e o dativo; esses dois casos
s se distinguem no singular da flexo pronominaL Ora, o armnio
emprega o genitivo com como predicado de posse. H nos
textos clssicos grande nmero de exemplos alguns dos quais
e1s aqm:
Lc 3, 11: o yr ic'en erku lit. "(aquele) de quem
(oyr) so duas tnicas", "aquele que tem duas tnicas, exwv
o xrrwva" Mt 22, 28: oyr yewt'anc'n elic'i na kin, lit. "de
qual (oyT) dos sete ser a mulher?", "qual dos sete ter a mulher?
dvo rwv eo-ral yt.lVIJ ;" - Lc 6, 32: zinc' snorh i! jer, lit. "que
gratido de vs Uer)?", "que gratido tendes? noa iJllV xpz
]xrdv;" Lc 7, 41: erku partapank' l!in urwnn p'oxatui, lit. "dois
devedores eram de certo (urumn, gen. de omn indef.) credor", "um
credor tinha dois devedores, o xpso<pezraz 'j(Jav br:t.Vl(Jc5 rm ;"
Mt 21, 28: arn mio.f ein erku drdik', lit. "de um homem (arn)
eram dois filhos", "um homem tinha dois filhos, iv8pwno xe
o rixva" - Me 12, 6: apa ordi mi er wr sirel, lit "ainda um
filho de si (iwr) caro", "ele tinha ainda um filho caro, en Yva
dxev ov yanryrv ;" - Lc 16, 28: en im and elbark' hing, lit.
"pois de mim (im) so cinc irmos", "pois tenho cinco irmos,
exw yap. nivre be<pO ;" Jo 8, 41: mi (! hayr me r astuac, lit.
"um pai de ns (mer)", "temos um s pai,. Deus, narpa
exoJlBV rv Bev". intil citar mais textos para confirmar a
fllllo possessiva desse genitvo predicado(
152
).
Voltemos agora ao perfeito transitivo e, deixando ao par
ticpio em -eal o sentido passivo que deve ter, tomemos o ge-
. nitivo sujeito no emprego possessivo que acabamos de ilustrar.
A construo nora i! gorceal se traduzir "eius est factum", o
que simplesmente o equivalente armnio usual de uma expresso
152. Encontrar-se-o tambm outros exemplos em Mcillet, M.S.L, XII, p. 411,
e no estudo de G. Cuendet sobre a traduo do grego hxs<v em armnio
clssico, Rev. t. indo-europ., I (1938), p. 390 ss.
200
possessiva!
153
l; de igual maneira se diz nora e handerj, "eius est
uestimentum", permanecendo paralela a construo do nome ou
do particpio. Supcrpondo-se as luas construes,
evidncia uma estrutura idntica, de que resulta o sentido propno
do perfeito transitivo:
nora e "eius est uestimentum habet uestimentum";
nora i! gorceal, "eius est factum habet factum".
. O perfeito transitivo no , pois, nem imitado de um tipo
estrangeiro nem d forma anmala. uma expresso possessiva
construda mesmo em armnio sobre um modelo idiomtico para
dar aquilo que era aparentemente o sentido prprio do perfeito
transjtivo. No somente a forma perde a sua estranheza, mas
adquire desde ento um interesse particular, tanto para a defi-
nio do perfeito em geral quanto para a histria do verbo armnio.
A originalidade sinttica desse perfeito consiste em ver, desde
o incio da tradio, uma reco transitiva cuja marca a par-
tcula z-; por exemplo, oroc' teseal er z-na, "os que o haviam
visto, oi Bc:wpovre ainv" (Jo 9, 8). Em outras palavras, z-gorc
gorceal e nora, "ele cumpriu a obra", significa no "eius facta
est opera" mas "eius factum est operam". Uma vez que "cius
factum est'' o equivalente de "habet factum", nada h de sur-
preendente em que "cius factum est'' adote a reco transitiva
do antigo fecit que ele substitui em armnio, e em que comporte
um objeto determinado. a prova de que o perfeito transitivo,
a despeito da sua forma perifrstica, funcionpva co1r:o sim-
ples, e de que estava bem estabelecido. E verosstmll, embora
impossvel de demonstrar, que o tipo "eius factum est operam"
tenha sido precedido por uma construo como "eius facta est
opera". m todo caso, em data histrica, o perfeito transitivo
tem o comportamento sinttico de uma forma simples transitiva
em relao ao seu objeto.
Examinamos em duas lnguas diferentes a expresso "passiva"
do perfeito transitivo. Nos dois casos a pretendida construo
153. [Estas pginas estavam impressas quando que J. Lohmann, K.:.,
LXIII (1936), p. 51 ss., havia chegado mesma interpretao do perfetto
armenio por outras vias, partindo dos fatos georgianos.J
201
"passiva" se resolve numa expresso possessiva, que aparece como
a prpria marca do perfeito transitivo. Cada um dos dois desen-
volvimentos tem a sua razo de ser na sua prpria histria.
No h nem relao entre eles nem influncia de um sobre o
outro. O acordo do irnico e do armnio tanto mais notvel
pelo fato de terem atingido o mesmo resultado por vias e em
datas diferentes.
A conseqncia imediata dessa anlise colfsiste em que, em
vez de uma singularidade incompreensvel, como em armnio,
ou de uma gratuita transposio sinttica, como no antigo persa,
encontramos nas duas lnguas uma construo bem conhecida:
o perfeito transitivo enuncia-se com a ajuda de "ter" ou de um
substituto de "ter". O antigo persa e o armnio se ordenam
assim no conjunto das lnguas que recorreram ao auxiliar "ter':
para criar ou recriar um perfeito, desde o hitita at as lnguas
ocidentais modemas<
154
>.
Na perspectiva do irnico, fatos conhecidos h muito tempo
assumem um valor diferente. Era uma curiosidade do sogdiano,
reencontrada a seguir em chorasmiano<
155
l, a expresso do per-
feito com dar-, "ter". No sabamos como explicar o fato de que
dois dialetos do mdio irnico oriental, bastante vizinhos entre
eles, houvessem chegado mesma expresso do perfeito com
"ter" que as lnguas ocidentais adquiriram. O ponto de partida
da inovao escapava-nos. Vemos agora que o desenvolvimento
em questo apenas uma das manifestaes de um processo
mais vasto e mais antigo que engloba tambm o irnico ocidental
sob a forma do antigo persa. Foi no antigo persa que comeou
a evo!uo do perfeito para uma expresso possessiva e perifrs-
tica. E provvel que o sogdiano antigo ou qualquer outro dialeto
antigo do irnico oriental houvesse esboado a mesma evoluo,
154. Um quadro desse desenvolvimento foi traado por J. Vendryes, Mlanges
J. van Ginneken, 1937, p. 85-92 (artigo reimpresso na sua obra Choix d'tudes
linguistiques et celtiques, 1952, p. 102-109).
155. A formao do perfeito em chorasmiano, paralela do sogdiano, foi indi-
cada por W. Hcnning, Z.D.M.G., 1936, p. *33*. Cf. Tambm A. A. Freman,
Xorezmiiskii Yazyk, 1951, p. 41 e 112. No eotonense, o auxiliar an-, "fa-
zer", que constitui o perfeito transitivo. Cf. Konow, Primer of Khotonese
Saka, 1949, p. 50.
202
da qual temos uma fase mais recente no sogdiano e no chorasmia-
no histricos (que so dialetos da poca mdia). O antgo persa
diz "mihi factum est''; o sogdiano diz "habeo factum". Essa
a diferena toda. As duas construes significam a mesma coisa,
exatamente como existe apenas uma diferena de data entre o
lat. mihi cognitum est e habeo cognitum. Haver ocasio de reno-
varmos a descrio do mdio irnico ocidental com relao
sintaxe do perfeito
056
l, mostrando como se transitivou cada vez
mais claramente para a determinao do objeto depois para a
refaco das desinncias pessoais.
O que se passou no armnio ilustra a convergncia da evo-
luo no domnio de todo o indo-europeu, mesmo na lngua
que parecia haver-se mais fortemente desviado da norma antiga.
A construo na qual se via uma anomalia importante da sintaxe
armnia tornou-se uma das que, ao contrrio, revelam em arm-
nio a persistncia da herana indo-europia. De fato, se o ar-
mnio e o antigo persa devem agora contar-se no nmero das
lnguas que converteram o perfeito antigo em expresso da ao
"possuda" pelo ator, e se esse desenvolvimento se evidencia
definitivamente como um dos traos essenciais do sistema verbal
renovado, porque havia conexo estreita e relao necessria
de sucesso entre a forma simples do perfeito indo-europeu e a
forma possessiva e descritiva que a substtuiu em tantas lnguas.
O essencial est em ver bem a importncia dessa expresso
possessiva no perfeito e a variedade das formas nas quais pode
manifestar-se ou dissimular-se. O fato de que essa constru-
o possessiva tenha sido, por tanto tempo, interpretada como
"passiva" a prova das dificuldades que freqentemente se enfren-
tam ao julgar uma lngua por ela mesma sem a transpor para
os quadros de uma estrutura familiar. A combinao de uma
forma de "ser" com o particpio passado e a forma do sujeito
num caso indireto caracterizam a expresso passiva nas lnguas
da maioria dos lingistas; o perfeito, pelo fato de enunciar-se
com a ajuda dos mesmos elementos, foi imediatamente conside-
rado como passivo. No somente na anlise fonemtica que
o lingista deve saber desligar-se dos esquemas que lhe so
impostos pelos seus prprios hbitos lingsticos.
156. Encontrar-se-o os fatos essenciais, quanto ao mdio persa. em W. Henning,
Z.l.I .. IX ( 1933), p. quanto ao mdio parta em A. Ghilain, Essa
203
CAPTULO 16
"ser" e "ter" nas suas funes
lingsticas(
157
)
estudo das frases de verbo "ser" obscurecido pela difi-
culdade, realmente pela impossibilidade, de propor uma definio
satisfatria da natureza e das funes do verbo "ser". Em primeiro
lugar, "ser" um verbo? Se , por que falta to freqentemente?
E se no verbo, de onde vem o fato de que lhe assume o stats
e as formas, mesmo permanecendo aquilo a que se chama um
"verbo-substantivo"? O fato de que exista uma "frase nominal",
caracterizada pela ausncia do verbo, e de que seja um fenmeno
universal parece contraditrio com o fato, tambm muito geral,
de que tenha por equivalente uma frase de verbo "ser". Os dados
parecem escapar anlise, e todo o problema est, ainda, to
pobremente elaborado que no se encontra nada em que seja
possvel apoiar-se. A causa est provavelmente no fato de que
raciocinamos, ao menos implicitamente, como se o aparecimento
de um verbo "ser" se seguisse lgica e cronologicamente a um
estado lingstico desprovido de tal verbo. Esse raciocnio linear,
porm, se choca de todos os lados com os desmentidos da reali-
dade lingstica, sem no entanto satisfazer a nenhuma exigncia
terica.
Na base da anlise, tanto histrica quanto descritiva, pre-
ciso propor dois termos distintos, que se confundem quando se
fala de "ser"; um a "cpula", marca gramatical de identidade;
157. Bulletin de la Socit de linguistique, LV (1960).
204
o outro, um verbo de exerccio pleno. Os dois coexistiram e po-
dem sempre coexistir, sendo completamente diferentes. Em muitas
lnguas, po,rm, fusionaram-se. O problema de "ser" reduz-se,
assim, a um processo no de sucesso cronolgica mas de coexis-
tncia dialtica entre dois termos, duas funes, duas construes.
A assero de identidade entre dois termos tem por expresso
a frase nominal. Tentamos anteriormente(lss) caracterizar os tra-
os gerais desse tipo de enunciado e no temos nada de essencial
para acrescentar, a no ser para melhor opor a frase nominal a
uma frase que comporta o verbo "ser", e para insistir no que
as distingue.
Quando se fala de um verbo "ser", precisar se se
trata .da noo gramatical ou da noo lexica[Fi-por no- se
haver feito essa distino que o problema se tornou insolvel e
que nem mesmo se conseguiu prop-lo claramente. H, de fato,
uma noo lexical cuja expresso verbal to autntica, to
antiga quanto qualquer outra, e que pode ter o seu pleno exerccio
sem jamais usurpar a funo da "cpula". necessrio, apenas
devolver-lhe a sua realidade e a sua autonomia. No indo-europeu,
esse lexema representado por *es-, que ser melhor evitar tra-
duzir por "ser" para no perpetuar a confuso da qual tentamos
sair. O seu sentido "ter existncia, ser em realidade", e essa
"existncia", essa "realidade" se definem como o que autntico,
consistente, verdadeiro. Essa noo particulariza-se de maneira
reveladora nas formas nominais derivadas: lat. sons, "culpado",
termo jurdico que se aplica ao "sendo", ao "que realmente
(o autor do delito)"; snscr. sant-, a v. hant-, "existente, atual,
bom, verdadeiro", superlativo sattama-, a v. hastoma-, "o melhor";
satya-, av. haWya-, "verdadeiro"; sattva-, "existncia; entidade;
firmeza"; ant. isl. sannr, "verdadeiro"; gr. r vrrx, "verdade;
posse". Na histria particular das diversas lnguas indo-europias,
*es- foi por vezes substitudo, mas o novo lexema conserva o
mesmo sentido. o caso do tocariano, que diz nes-, do irlands,
que diz ta- (atta-). Notemos de passagem que o irl. ta- com o
dativo pronominal, lit. "estar em", fornece a expresso de "ter":
ni-t-ta, "tu no tens". Uma das funes semnticas de *es-, ou
158. Ibid., XLVI (1950), p. 19 ss.: e, acima, cap. 13.
205
dos seus substitutos, foi de fato permitir a construo de "estar
em" por "ter".
Completamente diferente a situao da "cpula", num enun-
ciado que estabelea a identidade entre dois termos nominais.
Aqui a expresso mais geral no comporta nenhum verbo. a
"frase nominal", tal como representada hoje, por exemplo, em
russo ou hngaro, em que um morfema-zero, a pausa, assegura
a juno entre os dois termos e lhes afirma a identidade, seja qual
for pelo prisma da lgica a modalidade dessa identidade: equa-
o formal ("Roma a capital d Itlia"), incluso de classe
("o co um mamfero"), participao num conjunto ("Pierre
francs"), etc.
O que importa ver bem que no h nenhuma relao de
natureza nem de necessidade entre uma noo verbal "existir,
estar realmente a'' e a funo de "cpula". precisamos
perguntar-nos como possvel que o verbo "ser" possa faltar
ou ser omitido. Isso raciocinar ao inverso. A verdadeira interro-
gao ser, ao contrrio, como que existe um verbo "ser" dando
expresso verbal e consistncia lexical a uma relao lgica num
enunciado assertivo.
Na realidade, as nossas lnguas familiares nos iludem quanto
a isso. A criao de "ser" servindo para predicar a identidade
de dois termos no esta v a inscrita numa fatalidade lingstica.
Em inmeras lnguas, em diversas pocas da histria, a funo
juntiva, geralmente assegurada por uma pausa entre os termos,
como em russo, tendeu a realizar-se num signo positivo, num
morfema. No houve, porm, soluo nica e necessria. Empre-
gavam-se vrios processos: a criao ou adaptao de uma forma
verbal apenas um dos processos. Consideraremos em poucas
palavras os principais.
O semtico antigo no tem, como se sabe, verbo "ser".
suficiente justapor os termos nominais do enunciado para obter
uma frase nominal, com um trao suplementar, provvel, mas
desprovido de expresso grfica, que a pausa entre os termos.
O exemplo do hngaro, do russo, etc. d a essa pausa o valor
de um elemento do enunCiado; , inclusive, o signo da predicao.
Parece que em toda parte onde a estrutura da Hngua permite
constituir um enunciado predicativo pela justaposio de duas
206
formas nominais numa ordem livre, devemos admitir uma pausa
que as separe. Sob essa condio, as formas nominais asseguram
a predicao. Assim em aramaico: mallfl1_eh mal/sut sua
realeza () uma realeza eterna"; din, "os seus cammhos
(so) a justia"; ha $alma rdeh di-jhaf2 .t_f!, "essa esttua, a suc1
cabea () de ouro puro". Podemos, porm, dar funo de pre-
dicao um signo preciso: o pronome dito de terceira do singu-
lar, que serve de "cpula"; insere-se ento entre o sujeito e o
predicado: ha 'elh 'elahTn, "o vosso deus, ele (=) o
deus dos deuses". Isso ocorre mesmo quando o sujeito est na
primeira ou na segunda pessoa: himm 'af!dhr dr-
w' ar', somos os servos do deus do cu e
da terra" (Esdras V, 11), lit. eles os seus servos do deus ... "
V-se, nesse exemplo, alm do mais, um acordo de nmero entre
o pronome-cpula e o No singular diramos literalmente:
"Eu ele seu servidor eu sou o seu servidor)"; da, no plural,
"ns eles os seus servidores ns somos os seus servidores)"
com himmo, pronome masculino plural.
o mesmo esquema que se encontra em rabe<
159
): uma
frase nominal em que o sujeito, .em geral determinado, precede
o predicado, em geral indeterminado: Zaidun 'alimun, "Zad
sbio". Pode acrescentar-se uma determinao do sujeito sem
que se mude a forma sinttica: 'abuhu musinun, "o seu pai idoso",
como tambm Zaidun 'abuhu musinun, "Zad, o seu pai idoso
( = o pai de Zad idoso)". Ora, quando o sujeito e o predicado
so ambos determinados, pode inserir-se o pronome huwa, "ele",
entre os dois: allahu huwa 'lhayyu, "Deus ele ( = ) o vivo".
Nas lnguas turcas, a construo do enunciado predicativo
essencialmente a da frase nominal: um sintagma formado, por
exemplo, de um nome e de um adjetivo ou de um pronome e
de um adjetivo suficiente para constituir esse enunciado. Entre-
tanto, a predicao freqentemente dotada de um signo distinto,
que no seno um pronome, pessoal ou demonstrativo, acres-
centado a um termo ou a um sintagma nominaL O tipo nos
dialetos orientais : miin yas miin, "eu sou jovem", siin yas siin,
159. Cf. Brockehnann, Arab. Gramm. 11, 100-102.
207
"tu s jovem" (lit. "eu jovem eu, tu jovem tu"). Essa construo
aparece desde o antigo turco e persiste amplamente nos dialetos
conservadores; pode dizer-se que a expresso "normal'' da rela-
o predicativa na terceira pessoa do singular consiste no emprego
do pronome oi, "ele, o", posposto a um termo nominal: antigo
turco iidg o/, "ele bom (bom ele)"; miiuin oi, "ele meu (de
ele)"; kormci o/, "ele adivinho (vidente ele)"; mdio turco
onental bu qu{3bra .. . niJ oi, tmulo o de X."; turco khwa-
rezmiano bu 'alam kitab ol, "esse mundo um livro"; altaico
o/ bay oi, "ele rico (ele rico ele)"; baskir X "sn yadiivsi"u/, "Hasan
escritor"; etc. F oi bem tarde e localmente que se criou um verbo
"ser"; o osman1i em cpula a terceira do singular
dir (dur), de dunnaq, "stare"(
160
J, sem alis abolir o uso do pro-
nome-cpula ou da frase nominaL
Essa valorizao sinttica do pronome em funo de cpula
um fenmeno cujo alcance geral preciso sublinhar. Vemos
aqui que dois tipos lingsticos inteiramente diferentes podem
encontrar-se na criao de uma mesma estrutura sinttica, por
uma convergncia da qual o pronome o instrumento. Esta
situao, idntica no semtico e no turco, d a idia de que a
mesma soluo pode apresentar-se ainda noutras lnguas, cada
vez. que a frase nominal de dois membros deve por algum
meiO formal, que no prosdico realizar-se como um enunciado
assertivo, e compreender um termo novo que sirva de SL!;no de
assero. O pronome esse signo. Podemos agora trazer con-
firmao de um terceiro tipo lingstico que efetuou pelo mesmo
processo uma forma independente de frase nominal. Essa criao
ocorreu no prprio indo-europeu, mais precisamente numa parte
das lnguas irnicas.
Primeiro em sogdiano. Alm do verbo "ser" fJwt, 'skwty),
o pronome 'yw, "ele, o", que pode inclusive servir de artigo,
cumpre a funo de uma cpula em fim de frase: tk' wSJ Zliny ...
ZK.H" z'wn Oywth' yw kt'r ZYz'tk, "examinai se a criana uma
ftlha ou um filho" (VJ. 24 ss.); ywyz' kw nyy 'yw, "(a lei) extre-
160. Ver abundantes exemplos em J. Dcny, Grammaire de la langue wrque,
549 ss., 1175; e no trabalho coletivo Philologiae fundamenta.
I, 1959, p. 104, 111, 125, 207 etc.
208
r
!
mamente profunda" (Dhu. cf. 222); mwrtk 'tn 'yw, "ele morreu"
(R. I, fragm. Ila, 14); KZNH 1'rf3' nt 'YKZY'pw "stnyh 'yw, "'a fim
de que eles compreendam como a impermanncia" (Vim. 119);
observaremos o emprego alternativo de {3wt e de 'yw no seguinte
texto: 'rK' w'to'r pw "y'm yw ms pwt'n 'k CVVRH pw "y'm {3wt
'YK' w'to'r pw kyr'n 'yw ms pwt'n'k kwtr 'pw kyr'n {3wt, "como o
ser (yw) ilimitado, o gotra do Buda ({3wt) tambm ilimitado"
(Dhu. 57 ss.): a situao tpica do "ser" enunciada pelo pro-
nome, a situao contingente por {3wt. Encontraramos sem difi-
culdade nos textos bdicos todos os exemplos que quisssemos
de 'vw assim construdo<
161
l. Esse trao persistiu em yagnb1, em
que o pronome ax ao mesmo tempo demonstrativo e cpu
la<
162
l: de um lado, como pronome, ax odm avvow, "esse homem
veio"; de outro, sob a forma do afixo -x, em cpula: incem ku-x,
"onde est a minha mulher?"; xrl max kam-x, "a nossa pro-
viso pequena".
Do sogdiano ao yagnb1, o emprego foi historicamente con-
tnuo. Entretanto, essa funo do demonstrativo pode ser reco-
nhecida em dois outros dialetos irnicos, o pashtu e o osseto.
Em pashtu, no presente de "ser", as duas primeiras pessoas yam,
ye constrastam com a terceira dai, fem. da, pl. dl, cujas formas
no podem ter nenhuma relao com o antigo verbo ah-. Trata-se,
de fato, do pronome dai (irnico antigo ta-), flexionado como
adjetivo, que foi introduzido no paradigma do presente de "ser"
aproveitando-se de uma flexo perifrstica como a do presente
passivo de "fazer": 1.
0
karai yam, "eu fui feito"; 2.
0
karai ye, "tu
foste feito", mas 3.
0
karai dai, "ele foi feito" (lit. "feito ele"), fem.
kap'! da, lit. "feita ela"", pl. karH, lit. "feitos eles". Finalmente, ficou
demonstrado noutros passos que a forma osseta ii, terceira sing.
do presente de "ser" representa o pronome ii, empregado igual-
mente<163l. Eis a, portanto, trs lnguas irnicas que chegaram,
161. J havamos assinalado esse emprego do pronome no sogdiano e no yagnbi
(Grammaire sogdienne, II, p. 67-68), mas sem poder explic-lo.
162. Exemplos em Adreev-Pescereva, Jagnobsle Telcsty, p. 227 b, 354 a; cf.
tambm Gnmdr. der iran. Philologie, TI, p. 342 ( 94, 3). Sob a influncia
do persa, yagn. -x s vezes reforado por ast.
163. Cf. os nossos tudes sur la langue ossete, 1959, p. 74-75, onde se anuncia
a presente demonstrao.
209
por uma evoluo espontnea, independentemente uma da outra,
mesma estrutura sinttica, de aparncia to pouco indo-euro-
pia, que se fixou alm disso em semtico e em turco.
Outra soluo consistiu no emprego de uma forma verbal,
diferente, porm, da que enuncia a existncia. H exemplos claros,
como no latim tardio, em que esse assume o papel de cpula
quando a noo de existncia passa a extare(
164
>; como
no irlands, em que, na terceira sing., is se ope a t (com pre-
vrbio atta). H, pois, no irlands, dois paradigmas completos
e distintos. Para a forma equativa no 1. am, 2. at, 3. is,
pl. 1. d-em, 2. adib, 3. it. Para o verbo existncia: 1. tau, t,
2. ti, 3. t, pl. 1. tam, 2. taaid, 3. taat. No importante
o fato de que, em virtude da os continue esti.
No sistema irlands atual<
165
>, a is e ta mantm a
distino das duas noes. Igualmente no cuchtico(1
66
>. De um
lado, um verbo de nes-, por exemplo, nesarr ytrye tne
sarrsarmerrz ... lildentamertz tsalptsis, "h um caminho
(ytrye) aqui para ser libertado
sofrimentos"; de outro lado, ste sing.), pl. stare, suscep-
tvel de receber pronomes sufixados, para a relao de identidade:
yor saimii ste, "o dom (yor) um refgio (saim)"; ceym rski
fissa .iplme1rz stare, T$is so (stare) melhores (.ipln;err)
que eu (iiissa)". Quase no necessro lembrar os dois verbos
ser e estar do espanhoL Vemos que essas lnguas manifestam,
custa de uma renovao lexical, a persistncia dessa distino.
No deveramos crer que essa distino e o problema lingstico
ao qual corresponde sejam prprios do indo-europeu. Encon-
tram-se em domnios muito diferentes. F. Martini, estendendo
s lnguas indochinesas as nossas observaes sobre a frase no-
minal, pde destacr no siams e no cambodjano a mesma dis-
tribuid1671. Reconheceu-a no siams, entre khu que serve para
identificar e pen, "existir, estar vivo"; em cambodjano, entre m
164. Pa(a os pmmeno(es, cf. Emout, B.S.L., L (1954), p. 25 ss.
165. L. Sjrestedt, d'un du Kerry, p. 132 ss.
166. Krause, Westtocharische Grammatik, I, 1952., p. 61, 64.
167. B.S.L., LII (1956), p. 289-306.
210
cpula e jo "existir, (ser) bom. verdadeiro""' Concordncia tanto
mais notvel pelo fato de que, aqui. somente o
sinttico das formas permite defini-las como
Finalmente, uma ltima soluo
lnguas indo-europias. a generalizao de
de cpula como na de verbo de A
sempre abolida. O estado , ento. o do francs atual em que se
pode dizer tanto c e lu est, "isso existe"', como c e:> la est bem, "isso
bom". sem que tre, "ser", e existir. "'existir". se delimitem
mutuamente. No h mais nada, ne:>sa situao, que corresponda
oposio lexical do csp. ser/estar, nem que o russo exprime
de um lado por meio de e de outro pela casual
do predicado, nominativo/instrumental. Em compensao, a re-
duo dessas dl!as categorias unidade simplifica o jogo das
1exes temporais instaurando um conjunto de paradigmas mais
regtlares. Chega-se assim a dar um suporte lexical ao que era
apenas uma relao gramatical, c "ser" se torna num lexema,
susceptvel tanto de enunciar a como de afirmar a
identidade.
Que ter possa ser um auxiliar tanto quanto ser o que
causa stranheza. Tudo parece separar os verbos, e nada
deixa ver por que devem funcionar paralelamente. Era necessrio
criar em diversas lnguas um auxiliar quando, por exem-
plo, o russo ou o persa tem apenas um esse segundo
auxiliar, ter, ao contrrio do outro, tem um sentido,
que os lexicgrafos se encarregam de definir: tem, fora da sua
funo de auxiliar, uma livre que a de um verbo
ativo semelhante a todos os outros, com uma transitiva
de objeto. Na verdade, quanto mais o mais a sua
situao de auxiliar parece diflcil de justificar. Experimentemos,
portanto, caracteriz-la formalmente em lnguas dadas.
I (Jg_ H a v cr nw'lcs, ta I vez, para rever do ngulo da distino indicada aqui
os dudos complexos relativos a "ser" no indo-irnico. estudados por R.
L. Turner, /3.S O .S .. VIII ( 1936), p. 795 ss .. c H. Hendriksen. BSO.A.S.,
XX ( 1957). p. 331 ss.
]fi
preciso mesmo captar esse verbo ter em algum lugar para
analis-lo, ainda que, como se tornar evidente, tenhamos afinal
de negar qualquer necessidade a uma noo que no tem
- nem em lgica nem em gramtica qualquer ttulo para ser
postulada.
Consideremos as coisas em francs com relao a tre, "ser".
Observamos que avoir, "ter", apresenta certas propriedades em
comum com tre e outras que lhe so prprias. Resumiremos
da seguinte maneira as suas relaes:
1. e avoir apresentam ambos o status formal de auxilia-
res temporais.
2. Nem tre nem avoir so susceptveis de uma forma passiva.
3. tre e avor.so ambos admitidos como auxiliares temporais
dos mesmos verbos, segundo esses verbos sejam ou no reflexi-
vos, isto , segundo o sujeito e o objeto designem ou no a mesma
pessoa: tre quando sujeito e objeto coincidem (il s'est bless,
"ele feriu-se"), avo ir quando no coincidem (il m' a bless, "ele
feriu-me").
4. Afora isso, os auxiliares tre e avoir esto em distribuio
complementar; todos os verbos tm necessariamente ou um ou
outro (il est arriv, "ele chegou" : il a mang, "ele comeu"), inclu-
sive os prprios tre e avoir, que no estado livre tomam avoir
(il a t, "ele esteve"; il a eu, "ele teve").
Essa simetria de emprego e essa relao complementar entre
os dois auxiliares, que tm alm disso o mesmo efetivo de formas
e as mesmas contrastam fortemente com a natureza
lcxical dos dois verbos e com o seu comportamento sinttico
no estado livre. Aqui os separa uma diferena essencial: fora da
funo de auxiliar, a construo de tre predicativa; a de avoir,
transitiva. Isso parece tornar inconcilivel o respectivo status dos
dois verbos. No vemos, particularmente, como um verbo tran-
sitivo pode tornar-se auxiliar.
Isso, contudo, uma iluso. Avoir apresenta a construo
de um verbo transitivo; mas no o , por isso. um pseudo-
transitivo: Entre o sujeito e o regime de avoir, no pode existir
uma relao de transitividade tal que se suponha passar a noo
sobre o objeto c modific-lo. Um verbo avoir no enuncia ne-
nhum processo. Na verdade, avoir como lexema , no mundo,
212
uma raridade; a maioria das lnguas no o conhece. No prprio
seio das lnguas indo-europias, uma aquisio tardia(1
69
l, que
levou muito tempo para impor-se e que permanece parcial. A
expresso rrais corrente da relao indicada nas nossas lnguas
por avoir enuncia-se ao inverso - por tre-, "ser-de" - consti-
tuindo em sujeito o que o objeto gramatical de trn1 verbo avoir.
Por exemplo, kna l-, "ser-de", representa em rabe a nica equi-
valncia possvel de avoir. Essa a situao na maioria das lnguas.
Contentar-nos-emos em apresentar algumas ilustraes to-
madas aos mais diferentes domnios lingsticos. As lnguas altai-
cas no tm verbo "ter"; em turco se constri, com um pronome
sufixado, um predicado de existncia, var, ou de inexistncia,
yoq<
170
l: assim, bir ev-im var, "uma (hir) casa-minha (ev-irrt) =
tenho 'uma casa"; em mongol (clssico), o dativo-locativ0 do
pronome ou do nome do possuidor se constri com "ser" : nadur
morin <buy, "de mim (nadur) um cavalo (morin) (buy) =tenho
um cavalo"(
171
>. Sem que haja qualquer ao de uma parte ou
de outra, o curdo diz igualmente: min hespek heye, "de mim (min)
um cavalo (hespek) (heye)", enquanto o persa, muito prximo
gentica e tipologicamente, emprega dstan, "ter". Em georgiano
clssico(
172
>, mesma construo com "ser-de", que por acaso coin-
cide com a dos modelos gregos nas tradues: romelta ara akuns
""'"'""'"que corresponde literelmente ao gr. "of oux eanv 'Tti.Jl!SWV,
eles r.o tm celeiro" (Lc 12, 24). O nome ou pronome, aqui o
relativo no dativo romelta, "aos quais", pode vir acompanhado,
no genitivo ou no dativo, de tana, "com": ara ars cuen tana uprojs
xut xueza puri, "no temos mais de cinco pes", lit. "no h
ns-com (cuen tana) mais de cinco pes, ouK slai'v hJ1fv n..efov ff
ntvrs aprm". Np domnio africano poderemos citar, em ewe
(Togo)<
173
>, a expresso de "ter" por "estar na mo" com o verbo
"ser, existir", asi, "na mo" : ga le asi-nye, "dinheiro (qa)
169. Meillet, "Le dve!oppement du verbe avor", Antidron J. Wackernagel,
1924, p. 9-13.
170. Deny, Grammaire, 1198.
171. Poppe, Grammar of written Mongolian, 1954, p. 147, 509.
172. As diversas expresses so estudadas por G. Festschrift A. De-
brunner, 1954, p. 109 ss.
173. D. Westermann, Worterbuch der Ewe-Sprache, I, p. 321.
213
na minha (-nye} mo = tenho dinheiro". Em vai (Libria) (l7
4
),
em que a posse deve ser especificada como alienvel ou inalie-
nvel, h duas expresses: de um lado, nkwi?bc, "a minha (n)
cabea (kun) existe (?bc) = tenho uma cabea"; do outro, ken
?bc m'bolo, "casa (ken) existe na minha mo (m'bolo) = tenho
uma casa". Igualmente em kanuri "eu tenho" se diz nnyfn mbji,
lit. "eu-com (nnyfn) h (mbji)"(
175
).
No acumularemos essas provas de fato, que acabariam em
catlogo, pois muito fcil para qualquer um verificar, em qual-
quer domnio lingstico, a predominncia do tipo "mihi est"
sobre o tipo "habeo". Por menos que se esteja informado sobre
a histria da lngua considerada, observa-se freqentemente que
a evoluo se faz de "mihi est" a "habeo", no ao inverso, o que
significa que mesmo onde "habeo" existe, pode provir de um
"mihi est" anterior. Se h uma expresso "normal" dessa relao,
mihi est aliquid, enquanto habeo aliquid apenas uma variante
secundria e de extenso limitada, por mais importante que seja,
em si mesma, a aquisio de ter como verbo autnomo.
Convm somente evitar aqui um mal-entendido a que se
prestaria facilmente a expresso mihi est se a tomssemos tal
qual, sem lhe especificar o valor em cada sistema lingstico.
O "ser-de" a que nos referimos no absolutamente idntico
locuo francesa tre- em ce livre est moi, "este livro meu".
preciso observar cuidadosamente essa distino. No se pode
atribuir ao fr. "est moi" a mesma funo do lat. "est mihi":
.em latim est mihi indica a mesma relao que habeo, que apenas
uma transformao sua: est mihi liber foi substitudo por habeo
librum [ = tenho um livro]. Em francs, porm, enunciam-se
duas relaes diferentes: posse em avo ir ("j'ai un livre"); perten-
cimento em tre ("ce livre est moi"). A diferena das relaes
sobressai da diferena das construes: tre pede sempre um
sujeito determinado; "un livre est moi" seria impossvel: pre-
ciso "ce livre ... " Inversamente, avoir pede sempre um objeto
indeterminado: "j'ai ce livre" no teria, na melhor das hipte-
ses, mais que uma fraca possibilidade de emprego; preciso
174. A. Klingenheben, N achr. Giittin. Gesellsch., 1933, p. 390.
175. J. Lukas, A study of the Kanuri language, p. 28-29, 72.
214
"j'ai un livre". por isso que o lat. est mihi corresponde ao fr.
j'ai, e no a est moi.
Pela mesma razo de mtodo no se devem confundir duas
construes que se encontram simultaneamente no indo-europeu
antigo: "ser" com o dativo e "ser" com o genitivd
176
). So duas
predicaes distintas. Com o genitivo, temos um predicado de
pertencimento que serve para definir o objeto: a v. kahya hl?,
"a quem pertences?"; vd. har devnam asrd ratrir suranam,
"o dia pertencia aos deuses, a noite aos Asuras"; hit. kuella
GUD-us UDU-us, "a quem quer que pertenam bois (e) carneiros";
gr. horn. wu (se. L1r) yp xpao ixrn' J1ywwv, "a ele pertence
a fora suprema"; lat. Galliam potius esse Ariouisti quam populi
roma.ni, "(no podia crer) que a Glia pertencesse a Ariovisto
mais que ao povo romano" (Csar, B.G. I, 45, 1); ant. esl.lwtorago
oti1 ~ e m i bQdeti1 zena, "a qual dos sete pertencer a mulher?
dvo cWV bn iicnar yow ;" (Mt 22, 28). "Ser" com o dativo define
um predicado de posse; assim, hit. tuqqa U L kuitki eszi, "de ti
nada = no tens nada"; gr. iicrn TO/. xp1xr, "tens ouro", etc.
Assir1, da relao de posse que tratamos e da sua expresso
por "ser-de". Ora, ter nada mais que um ser-de invertido:
mihi est pecunia se torna em habeo pecuniam [ = "tenho dinhFiro"].
Na relao de posse indicada por mihi est, a coisa possuda
que se apresenta como sujeito; o possuidor assinalado apenas
por esse caso marginal, o dativo, que o designa como aquele
em quem o "ser-de" se realiza. Quando a construo passa a
ser habeo pecuniam, essa relao no pode vir a ser "transitiva";
o "ego" apresentado agora como sujeito no , por isso, agente
de um processo: a de um estado, numa construo sinttica
que imita somente o enunciado de um processo.
Tudo se esclarece de fato quando se reconhece o ter como
o que ele , um verbo de estado. Encontraremos a confirmao
disso nas mais diferentes estruturas lingsticas. O verbo "ter"
do gtico, aih, um perfecto-presente. Faz parte de uma classe
que contm unicamente verbos de estado subjetivo, de atitude,
176. Essa distino no aparece no artigo de Meillet acima citado. Foi indicada
para o hitita no Archiv Orientln, XVII (1949), p. 44 ss.
215
de disposio, mas no de ao(
177
l: wait, "saber"; mag, "poder";
skal, "dever"; man, "crer"; og, "temer", etc. aih, "ter";
caracteriza-se como verbo de estado pela sua prpria forma. H
um correspondente no indo-irnico, vd. lse, a v. ise, possuir";
ora, o verbo aqui tambm s existe no estado de perfeito mdio(
178
l,
denotando o estado: l.se um perfeito com redobro *3
1
i-3
1
isai
que serviu de base para um presente<
179
>. Na verdade, todos os
pe1jecto-presentes do gtico poderiam traduzir-se por uma per-
frase por meio de "ter", indicando o estado do sujeito: wait,
"tenho conhecimento", mag, "tenho poder", og, "tenho medo'',
pwf, "tenho necessidade", man, "tenho idia", etc. O prprio "ter"
s denota um estado. Isso se verifica por um paralelo no outro
extremo do mundo, numa lngua amerndia. Em tunica (Louisia-
na), h uma classe de ditos esttcos<HWl: tm a particula-
ridade de no se poder flexionarem sem prefixos pronominais,
e de exigirem os prefixos da posse "inalienvel". Ora. considerados
na sua distribuio semntica, os verbos estticos se relacionam
todos com noes de estado: estado emocional ("ter vergonha,
estar encolerizado, estar excitado, feliz", etc.), estado fisco ("ter
fome, frio, estar embriagado, cansado, velho", etc.), estado mental
("saber, esquecer'') e tambm, se se pode dizer, estado de posse
("ter" em vrias expresses). Essa classificao de "ter" entre os
verbos de estado corresponde natureza da noo. por
que ter se presta em muitas lnguas para formar perfrases para
disposies subjetivas ("ter fome, ter frio, ter inveja ... ", depois
"ter febre"), mais vagamente, entretanto, com referncia clara ao
177. Cf. Archivwn Linguisticum, I (1949), p. 19 ss.: Die Sprac:hr!, VI (1960), p. 169.
178. O lema aes- de Baitholomae, Air. ltb. s.v. ilusrio. Um tema ai!s- po-
deria, a rigor, ser postulado para o substantivo Como formas ver-
. bais, porm, no existem seno o perfeito ise (que se l rse) e o particpio
isana- (que se l
1
sna-), idnticos ao vd. rse, -/tlna. No se pode dar nenhum
crdito s formas ste, !ita,. mal atestadas ou correes de editores.
179. Leumann - Morphologische Neuerungen im altndischen
(Meddel. Nederl. Akad. N. R. XV; 3), 1952, p. 13 (85) - sublinha
mente o paralelismo do c do indo-irnico, que derivam de uma
forma de perfeito.
180. Haas, 7imica, 4.71, p. 59 ss.
216
sujeito afetado ("ter um filho doente"). Em nenhum dos
empregos, ter se refere a um objeto, mas somente ao sujeito.
Desde o momento em que ter deve ser definido como verbo
de estado, em que relao se encontra com ser, que tambm
um verbo de estado e que, inclusive, o verbo de estado por
excelncia? Se no seu emprego como auxiliares verbais, ser e ter
esto em distribuio complementar, podemos supor que o esto
tambm na sua situao lexical. Indicam ambos estado, mas no
o mesmo estado. Ser o estado do sendo, daquele que alguma
coisa; ter o estado do tendo, daquele de quem alguma coisa .
A diferena evidencia-se assim Entre os dois termos que une,
ser estabelece uma relao intrnseca de identidade: o estado
consubstanciai. Ao contrrio, os dois termos unidos por ter per-
manecem distintos; entre a extrnseca e se define
como de pertinncia; a rela.o do possudo ao possuidor. S
o possuidor denotado por ter, com a ajuda daquilo que, gra-
maticalmente, se constitu em (pseudo-)regime.
Da decorre que ter, que no mais que um "ser-de" ao
inverso, no se deixa, ele prprio, tornar em passivo. Em francs,
avoir no tem passivo. Mesmo o seu equivalente lexical, possder,
"possuir", no o comporta. No se poderia dizer: c e qomaine a
t possd par X.; il est maintenant possd par l'Etat, "esse
domnio foi possudo por X.; agora possudo pelo Estado";
o que torna inaceitvel esse pl$Sivo o fato de que possder
no o objeto mas o sujeito. somente num sentido desviado,
que faz d": possder o equivalente de "domner, subjuguer, assu-
jettir" "dominar, subjugar, sujeitar"], que se poder dizer:
il est possd du dmon, il est possd par la jalousie, "est
pelo demnio, est possudo pelo cime", e que se falar de um
" 'd'" [" "] posse e = possesso .
Essa situao particular do verbo ter, cuja construo ativa
mascara um "ser-de" ao avesso, permitir entender melhor a
ditese do lat. habere, gr. exerv. Geralmente do-se habere e
8xe1v como as ilustraes desse princpio de que o verbo indo-
europeu no nem intransitivo nem transitivo por natureza e
pode admitir os dois valores. Na realidade, devemos propor habe-
re e exerv como sendo, em primeiro lugar, verbos de estado em
virtude dos seus prprios empregos. So conhecidas as expresses
217
sic habet ou bene habet [ = "assim , "vai bem"]. Igualmente
claros so os mais antigos derivados de habere, como habitus,
"maneira de ser, comportamento, atitude", habilis, "que se com-
porta (bem), que se presta ao uso" (habilis calcei habiles
ad pedem [ "espadas fceis de manejar, calados que assentam
bem aos ps"], e o presente habitare, "ficar habitualmente, resi-
dir", substituindo nesse mesmo sentido habere: cf. em Plauto
quis istic habet?, "quem mora a?" Mesmo tornando-se transitivo,
habere conserva o seu valor de estado; preciso prestar ateno
s locues em que habere indica "ter sobre si", descrevendo o
estado do sujeito: habere uestem, habere iaculum, coronam
[ = " ... uma roupa, um dardo, uma coroa"], etc., depois habere
uulnus [ "... uma ferida"]; ou "ter em si": habere dolorem,
habere in animo; habes nostra consilia, "conheces os nossos pro-
jetos". Tudo isso prefigura a noo de posse: habere fundum ,
ao mesmo tempo, "residir (sobre a terra)" e "ocup-la (legal-
mente)". Para Hxezv preciso lembrar no somente os empregos
ditos intransitivos - su, xaxc iixerv, "estar bem, mal" mas,
desde os mais antigos textos, as frmulas - como hom. tx&
iixnv, "manter-se distncia"; ew {>' cb he 't! o-repef] ?JfJo,
"ficarei firme como uma rocha" e as locues com i!xezv para
o estado fsico ou mental: rco(Jf]v, &'Xyea, rcvov, rcvfJo iixezv
" ... uma saudade, uma dor, uma pena, um luto"], ou -rXo
BXelV, "acabar-se", f[mJX!XV SXE::!V, "permanecer tranqilo", l1t1t(J)V
f>pJjmv "ser hbil em domar O sujeito de sxezv
pode igualmente designar uma coisa: {36:po lixe1v, "comportar,
ter um peso", como pondus habere.
Chega-se assim a definir a situao respectiva de ser e de
ter segundo a natureza da relao instituda entre os termos
nominais e a construo: ser presume uma relao intrnseca,
ter uma relao extrnseca. O que tm de paralelo e o que os dis-
tingue evidencia-se assim na simetria da sua funo de auxiliares
e na no-simetria da sua funo de verbos livres. A construo
transitiva de ter o separa de ser. Essa construo, entretanto,
puramente formal, e no classifica ter entre os verbos transi-
tivos. Se os elementos sintticos em Piene a une maison, ["Pierre
tem uma casa"], tm formalmente o mesmo arranjo que em
Perre btit une maison, ["Pierre constri uma casa"], o segundo
218
enunciado pode tornar-se em passivo; o primeiro, no. a prova
de que no tem reco transitiva.
Em compensao, nas lnguas que possuem ao mesmo tempo
ter e ser como auxiliares, a sua homologia de emprego um
fato de grande alcance. preciso apenas insistir ainda: no h
necessidade na existncia de dois auxiliares, pois as lnguas po-
dem admitir apenas um. Mesmo onde os dois se empregam,
podem ter uma distribuio muito desigual, como em francs,
em que tre se prende a uma dzia de verbos apenas e avoir
a todos os outros. Assim, considerando as lnguas cujo verbo se
organiza com a ajuda de um auxiliar que ou ter ou ser, conforme
o caso, precisamos observar a convergncia de ter e de ser na
do perfeito: "il est venu : il a vu" [ "ele veio :ele viu"].
Que o perfeito nessas lnguas esteja ligado ao emprego dos
auxiliares ser e ter, que no tenha outra expresso possvel alm
de ser ou ter com o particpio passado do verbo, e que essa forma
perifrstica constitua uma conjugao completa, a um con-
junto de traos que esclarecem a natureza profunda do perfeito.
uma forma em que a noo de estado, associada de posse,
se atribui ao autor da ao; o perfeito apresenta o autor como
possuidor da realizao.
O perfeito na verdade, principalmente nas lnguas indo-
europias, uma forma de estado que enuncia posse. Pode-se
mostr-lo pela anlise interna das formas perifrsticas. Consi-
deramos que a sucesso - perfeito sinttico (scripsi) > perfeito
perifrstico (habeo scriptum) - faz emergir, na relao entre os
elementos da forma, o sentido inerente ao perfeito indo-europeu.
Encontra-se uma ilustrao chocante na estrutura do per-
feito armnio. Analisamos anteriormente<
181
> esse perfeito to
singular nos termos prprios da sintaxe armnia, segundo as
nicas condies que permitem explic-lo. H duas modalidades
- coisa curiosa e em primeiro lugar desconcertante que se
distinguem pela forma casual do "sujeito", comportando todo
o resto os mesmos elementos. O perfeito intransitivo consiste
em: sujeito no nominativo + particpio passivo em -eal + forma
181. B.S.L., LIV (1959), p. 57 ss., acima, cap. 15.
219
flexionada de "ser"; o perfeito transitivo, em: sujeito no geniti-
vo + particpio passivo em -eal + forma de "ser" na terceira sing.
Assim, sa ekeal e, "ele veio"; mas nora (gen. sing.) teseal e, "ele viu".
De fato, atravs dessa variao sinttica, pudemos reconhecer a
oposio que se manifesta no desenvolvimento geral das lnguas
indo-europias entre a construo do perfeito intransitivo com
ser, e a construo do perfeito transitivo com ter. A originalidade
do armnio consiste em exprimir a relao "ter" por uma cons-
truo sinttica que transforma o sujeito em "possuidor"; o
sintagma "ser + genitivo predicado", equivalente armnio do ver-
bo "ter". Diz-se em armnio nora tun , lit. "eius (nora) aedes
(tun) est (e)" para significar "habet aedes, ele tem uma casa";
igualmente no perfeito transitivo, com o particpio substi-
tuindo o substantivo, nora e, lit. "eius uisum est'', para
"habet uisum, ele viu". Uma vez dado o princpio da
explicao, no temos dificuldade em compreender que essa cons-
truo tenha servido de expresso ao perfeito transitivo, que apa-
rece assim como "possessivo", ao p da letra, e que passa a ser
homlogo ao perfeito de signo "ter" das outras lnguas. Somente,
em vez de manifestar-se pelo emprego de dois auxilares distintos
(ser e ter), a diferena do perfeito intransitivo e do perfeito tran-
foi, em armnio, transformada na relao da perfrase verbal
com o sujeito.
Vemos aqui, num belo exemplo, como as mesmas relaes
podem tomar, conforme as expresses formais muito dife-
rentes. A razo da construo do perfeito transitivo armnio
encontra-se no fato de que, para "ter", o armnio diz "pertencer-a"
(literalmente "ser-de"). Assinalemos de passagem o notvel para-
lelismo no desenvolvimento do perfeito no antigo egpcio. Segundo
a interpretao apresentada por W. Westendor1X1
82
l, o perfeito
transitivo egpcio de expresso possessiva: mr n-j sn, "amei o
irmo", equivale literalmente a: "al:nado (mr) de-mim (n-j) [] o
irmo (sn)". Ora, a mesma construo com o dativo n- indica
a posse: nb n-j, "ouro () de mim (n-j) = tenho ouro" Os tipos
lingsticos podem diferir totalmente; certas relaes fundamen-
182. Mitteil. des Inst. fr Orientforscltun{J, I (1953), p. 227
220
tais se realizam apesar disso para os mesmos processos formais,
aparentemente em virtude de necessidades de estrutura.
do perfeito transitivo armnio, escolhido
como amostra da construo est factum" por "habeo
factum", acarreta uma conseqncia que ser de grande alcance
para o conjunto das formas verbais compostas com . Re-
sume-se no seguinte: a forma de perfeito ativo transitivo em
armnio no se distingue da do perfeito passivo a no ser que
o objeto seja especificado como tal pela partcula z-. Em caso
contrrio as duas formas coincidem.
Pode-se mostrlo em muitos exemplos. Vejamos Me 46:
ed i gerezmani zor er p'oreal i "ele o depositou no sepulcro
que Sf? havia cavado na rocha" Assim que se impe a traduo
a partir do texto dos mss; um perfeito transitivo, denunciado
pelo regime z-or, sem sujeito explcito. Oskan, entretanto, d or
em vez de zor<
183
l. Se a part.cula z- omitida, deve-se traduzir
o r er p'oreal necessariamente na passiva: "que estava cavado",
de acordo com o grego o t.l:CCOWIJJivov kx rrkr::pa. Me
16, 4: hayec'eal tesin zi t'awalec'uc'eal er zvemn, "tendo olhado,
elas viram que se havia rolado a pedra"; mas se, com Oskan,
se suprime z-, preciso traduzir "que a pedra havia sido rolada,
orz vaxsx..turraz ..tOo". Tomemos ainda Lc 2, 5: Maremaw
handerj zor .xawseal er nma, "com Maria que se lhe havia prome-
tido em casamento; suprimindo-se z- (Oskan), entender-se-:
"que lhe havia sido prometida em casamento, CJt1v Mapz&,u rf,i
e,uvrwrru,uivu ro'mp".
A noo de "estado" est to impregnada na construo
perifrstica "particpio + ser" que se falta o sujeito, como num
perfeito transitivo no pessoal, s a marca do objeto permite
se a forma denota o estado do autor da ao ou o estado
da coisa afetada. V-se quo fraca e estreita vem a ser a margem
de distino entre as duas ditescsU
84
l.
H mais. Podem encontrar-se exemplos em que nada, afora
o contexto, permite decidir se o perfeito ativo ou passivo.
183. Cf. Lyonnet, Le en armnien classique, p. 100.
184. Lyonnet, op. cit., p. 95, observa bem: " ... em certos casos dflcil deter-
minar se o pP.rfeto marca o estado do objeto ou do
221
Tomemos Lc 19, 15: ... (ew koc'eal zcaraysn) oroc' tueal er zarcat'n.
Se se considerasse a construo estritamente nos seus termos,
oroc' tueal er zarcat'n deveria traduzir-se "os que haviam dado
o dinheiro". Os paralelos no faltam: oroc' tueal er exatamente
comparvel, por exemplo, a oroc' teseal er, "os que haviam visto,
o ibvu" (Me, 5, 16). Apesar disso, a despeito desse paralelismo
formal, estamos certos de que o texto de Lc 19, 15 (parbola
dos talentos) - oroc' tueal er zarcat'n - deve entender-se no
como "os que haviam dado o dinheiro" mas como "(ordenou
fossem chamados os servos) a quem havia dado o dinheiro ('rou
bouou) oT &bwxcz T pypzov". O contexto nos mostra que
oroc' no aqui o sujeito mas o objeto indireto de tueal er. Quer
dizer, portanto, que raciocinando a partir unicamente da cons-
truo, se obteria o inverso do sentido pois, em si, oroc' tuel
(ou areal) er zarcat' n significaria exatamente "os que haviam
dado (ou tomado) o dinheiro". A mesma ambigidade pode re-
sultar de um emprego em que o sujeito no fosse mencionado:
yaynzam... hraman areal i t' agaworen se entenderia ao p da
letra "nesse momento a ordem foi recebida pelo rei", uma vez
que o complemento do verbo passivo se enuncia exatamente
por i e o ablativo. Na verdade a frase significa "ele recebeu a
ordem do rei" (sujeito no indicado, cpula omitida). Semelhan-
tes ambigidades, mesmo se o contexto previne o erro sobre o
sentido, mostram que o perfeito transitivo, desprovido de carac-
tersticas unvocas, se distinguia mal do perfeito passivo, com o
qual tinha em comum ao menos dois elementos sobre trs (par-
ticpio em -eal e verbo "ser"). Se o sujeito est implcito, a distino
s se pode realizar fora da prpria forma. Tomemos esta poro
de texto: zi c'ew ews er arkeal ... i bant; traduziremos: "pois ele
ainda no havia sido jogado na priso", o que t:oincide exata-
mente com o grego: onw y&p ryv Bi <puo:xl]v
(Jo 3,24). Restabeleamos agora a citao; omitimos o regime
zyovlwnnes; a frase , na realidade, zi C'ew ews er arkeal zyovhannes
i ba:tt, o que se deve ento traduzir: "ainda no se havia jogado
Joo na priso", construo ativa em armnio, em face da cons-
truo passiva do grego: seria suficiente que o armnio tivesse
yovhannes sem z-, e seria um perfeito passivo, como o grego.
222
No seguiremos mais adiante as conseqncias dessa situa-
o em armnio. Foi certamente uma das razes que acarretaram
a refaco do sistema das vozes na lngua moderna, em que o
passivo tem desde ento u'a marca distintiva, o morfema -v- inse-
rido entre o tema e a desinncia. O que o armnio nos permite
comprovar, outras lnguas poderiam tambm mostrar-nos. Ainda
no se prestou ateno a essa configurao do perfeito analtico
cuja sintaxe no permite decidir primeira vista se a forma
nominal "regida" pelo perfeito designa o autor ou o receptor
do processo. No grego, w JlOI npTBpov bcb:ryWTO:I (Her. VI, 123)
significa "como anteriormente o mostrei" e no "como me foi
mostrado"; J(Jncp xo:l npTBpv JlOI 8p1JTO:I (Tu c. XI, 94), "como
eu o disse" e no "como me foi dito"<
185
l; no entanto, uma tra-
duo literal em latim - sicut mihi iam prius dictum est - poderia
fazer l;tesitar quanto ao sentido. O latim tambm no ignora a
ambigidade ocasional na expresso do agente. Citemos apenas
- porque, para o prprio sentimento dos latinos, era uma "fr-
mula antiga" - os termos que consagravam uma venda regular,
segundo Varro: "Antiqua fere formula utuntur, cum emptor
dixit: Tanti sunt mihi emptae (se. oues)? Et ille respondit: sunt"
(R.R. II, 2,5). O comprador quer fazer reconhecer ao vendedor
que a operao est concluda: "Comprei-as por tanto". A cons-
truo sunt mihi emplae visa a suprimir uma outra ambigidade,
a de um perfeito que seria sunt a me emptae e que significaria
tanto "comprei-as" como "foram-me compradas" (ab aliquo emere,
"comprar a algum"). Fica-se sobre uma estreita margem entre
as duas possibilidades.
Para completar a tabela dessas ambigidades, nascidas da
forma analtica do perfeito transitivo com "ser", notemos a que,
paralelamente, se introduzia na passiva, medida que a forma
compacta do perfeito passivo antigo sofria a concorrncia da
forma descritiva "particpio passivo + ser". Encontram-se as duas
formas juntas em curiosa oposio, por exemplo, em Jo 20, 30-31:
185. Cf. Schwyzer-Debrunner, Griech. Gramm., II, p. 150, para outros exemplos.
Schwyzer - "Zum persinlichen Agens beim Passiv", Abh. Berl. Akad.,
1942, 10, p. 15-16 - bastante indeciso; no distingue o dativo com adje-
tivo verbal do dativo com formas passivas do verbo.
IIoU tLev ov xcd oO,A.a aYfpeiix B1WYfaev 'IYfaou ... a OU){ l:1anv
yeypapptva cv r<XDrcx. bil yyprxnrcx.t i'vcx. marCI'JTB ...
"Jesus fez ainda muitos outros milagres que no esto escritos
nesse livro; mas estes foram escritos para que creais". Para re-
produzir essa diferena em latim, no houve outro recurso seno
a nterverso dos membros: "quae non sunt scripta ... , haec scripta
sunt". Esse captulo falta Bblia gtica, mas temos noutros passos
o mesmo processo: swaswe ist gamelip "xcdJc 8a1:zv }'BYP<Xfltltvov"
(Jo 12,14), em oposio a bi panei gamelp ist "m:.p{ o ytypr:anrxz"
(Mt 11,10). O armnio fez outra escolha: reproduz oilx l:1a1:lv
)'8YP<XflfWVOV por oc' greal, mas yypcanaz pelo aorsto gre'aw<
186
l.
Cada vez mais a forma descritiva particpio passivo + "ser" tende
a tornar-se o equivalente de um presente passivo. Vemo-lo j
em latim em que aspectus est substitui aspicitur. Em toda parte,
a substituio da forma compacta de modernas conjuntos por
uma forma analtica de modernas disjuntos, tanto no ativo como
no passivo, ocasiona conflitos entre a forma de perfeito ativo
ou passivo e a enunciao do estado presente com a ajuda de
"ser" + adjetivo verbal. Percebe-se nesse encabrestamento a con-
dio que preparou, entre outras, uma nova expresso do perfeito
transitivo. O passo decisivo foi transposto quando se substituiu
est mihi por habeo, no somente como termo lexical mas como
elemento da forma de perfeito, de sorte que o tanti sunr mihi
emptae do latim arcaico, acima citado, se enunciava desde ento
tanti habeo emptas, "comprei-as por tanto"; lit. "renho-as com-
pradas por tanto". A generalizao de um verbo habere e a possi-
bilidade desde ento estabelecida de exprimir por habeo aliquid
a relao "aliquid est mihi" permitiram instaurar um perfeito
transitivo unvoco habeo factum e restabelecer uma distino
clara das vozes no perfeito. A partir da, o antigo perfectum
feci, liberado da expresso do perfeito, pode manter-se como
aoristo. de igual maneira que na extremidade oriental da
rea indo-europia, em sogdiano, se efetua uma ciso entre o
pretrito tornado e o novo perfeito constitudo por dr-,
"ter", + particpio passado.
186. Cf. Lyonnet, op. cit., p. 55-56.
224
No prolongamento dessas observaes apresenta-se um pro-
blema particular: o aparecimento da forma do perfeito com
ter em germnico. Foi que se desenvolveu esse
perfeito? Ou nasceu sob a influncia do perfeito latino com
habere? Meillet via nele uma imitao dos modelos Iatinos<
187
l.
A maioria dos germanistas deixa a questo em suspenso, no
encontrando aparentemente nenhum argumento decisivo quer
num sentido quer noutro<
188
}. Na verdade, o problema s foi
encarado na perspectiva tradiconal da gramtica "histrica", em
que s os dados empricos so considerados probantes. Como
esperar, porm, de dados materiais a soluo de semelhante pro-
blema? Os fatos nos ensinam somente que esse perfeito no
existe em gtico, e que est presente nos outros ramos do ger-
mnico. O que importa ver como que esses dados se organizam
no germnico. A considerao do sistema parece sugerir
uma soluo.
Um ponto parece-nos essencial em gtico: a construo
particpio + "ser", para reproduzir o perfeito ou o pretrito passi-
vo do modelo qipan ist, "cppljOry [ "foi dito"]; gamelip ist,
"yypcx.nrcx.z [ = "est escrito"]; gasulid was, "u;()epdono [ = "esta-
va bem alicerada"] (Lc 6,48); instrusgans warst, "evexenp(a()Yf,
foste enxertado" (Rom 11,24), etc.<
189
} a mesma construo
regra em islands, em que o particpio passivo acrescentado a
vera a expresso ordinria do passivo<
190
}. A. Heusler sublinha
com razo que var hann vegenn no significa apenas "er erschlagen
(war tot)" e "er war erschlagen worden", mas tambm "er wurde
erschlagen". Ora, o islands possui um perfeito transitivo com
"ter" - ek hefe jundet, "encontrei", ek hefe veret, "fui" , com-
plementar de um perfeito intransitivo com "ser". No perfeito
transitivo, na lngua antiga e na poesia, o particpio concorda
com o nome objeto: hefe ik pik nu mintam, "ich habe dich nun
187. Meillet, Caracteres gnraux des langues germaniques 5, p. 130.
188. Cf. por ltimo Srensen, Travaux du Cercle ling. de Copenhague, XI (1957),
p. 145. .
189. A ordem inversa, "ser" precedendo o adjetivo, indica um sintagma predicati-
vo, no um perfeito: patei was gadraban, como no grego "o i'jv <cr:r:op.1Jp.5vov"
(Me 15,46).
190. A. Heusler, Altisliind. Elementarb 4, 434.
225
erinnert"; em prosa esse particpio tende para a forma fixa do
acusativo singular neutro: hefe ik pik nu mint.
As outras lnguas germnicas possuem, como o nrdico, o
passivo com "ser" e o perfeito transitivo com "ter", dois traos
que preciso reconhecer como bgados. No antigo-alto-alemo
literrio, o perfeito est bem implantado: tu habest tih selbo
vertriben, "tu prprio te expulsaste, ipse te potius expulisti"
(Notker). No domnio frncico e tambm nos antigos textos
bvaros e alamanos, como o mostrou J. Barat<
191
l, o auxiliar do
perfeito habn no singular, eigun no plural: ih habn iz jntan :
thaz eigun wir funtan. No ant. ingls, em que o passivo se constitui
com beon, wesan, weoran, v-se desde os primeiros textos fun-
cionar o perfeito transitivo com "ter": ic pf! slle andette pret
ic culie geleornad haebbe, "eu te confesso verdadeiramente o
que aprendi de um modo certo" (Alfred), traduzindo Ego autem
tibi uerissime, quod certum didici, profiteor(1
92
>. Comprova-se assim,
no nrdico e no ostico, essa ligao, que essencial, entre a
construo do passivo com "ser" + particpio e a do perfeito
transitivo com "ter" + particpio. As duas formas se ligam: a
prmeir prepara geralmente a segunda, no sentido que seguiram
as outras lnguas indo-europias na constituio do novo per-
feito transitivo. Ora, o gtico j possu a construo do passivo
com "ser" +particpio. Assim, no ser uma extrapolao muito
ousada considerarmos ao menos como verossmil que o gtico,
no decurso da sua histria ulterior que prosseguiu durante mais
de um milnio aps os nossos textos, deve ter produzido tambm
um perfeito transitivo com haban ou aigan. Em todo caso, as
condies estruturais para essa inovao estavam reunidas em
germnico. O conjunto dos traos concordantes no nrdico e
no ostico parece-nos pr fora de dvida que a aquisio de
um perfeito transitivo com "ter" em germnico um desenvol-
vimento autnomo que no deve nada influncia latina. Ao
contrrio, para que a ao do latim pudesse determinar uma
transformao to profunda do verbo germnico, teriam sido
necessrias condies histricas e sociais que jamais se cumpriram;
191. M.S.L., XVIII, p. 140 ss.
192. Moss, Manuel de l'anglais du Moyen Age, I, p. 150 e 236.
226
principalmente um longo perodo (te bilingismo germano-latino.
Para tomar um exemplo claro, se podemos atribuir ao do
turcG o nascimento das formas de "perceptivo" e de "impercep-
tivo" em eslavo macednico, principalmente por causa do
bilingismo eslavo-turco que as circunstncias impuseram na
Macednia durante cinco sculos(
193
). Entretanto, a influnc_ia do
latim sobre o germnico foi somente de ordem literria. O ger-
mnico no tinha necessidade de um modelo estrangeiro para
realizar uma forma de perfeito que a sua prpria estrutura devia
produzir. Se, pois, o perfeito passivo analtico j estava instalado
no gtico, uma necessidade interna chamava a criao de um
perfeito transitivo simtrico, instaurando na conjugao o jogo
dos auxiliares "ser" e "ter".
193. Cf. Zbignicw Golab, in Folia Orienta/ia (Cra;.;via), I (1959), p. 34 ss.
227
CAPTULO 17
o .f1ase relativa, problema
de sintaxe geraf0
94
>
que se tenta aqui um mtodo de comparao apoiado
num certo modelo de frase estudado em lnguas de famlias dife-
rentes. O problema o da frase relativa, isto , em geral de uma
frase subordinada dependente - por meio de algo como um
pronome de um termo dito antecedente. No se trata de
comparar entre elas as expresses formais de semelhantes frases
atravs de lnguas variadas, o que seria destitudo de sentido:
a diferena entre os tipos lingsticos manifesta-se justamente
na organizao diferente das partes da frase e na relao sempre
diferente entre a funo sinttica e os elementos formais que a
exprimem. Uma comparao dessas catria por terra, no po-
dendo fundar-se sobre unidades comparveis entre as lnguas
comparadas.
O mtodo totalmente outro. Nas diversas lnguas consi-
deradas separadamente, cada uma por si mesma e no seu fun-
cionamento prpriq, a anlise da frase relativa mostra uma estru-
tura formal organizada por uma funo, que nem sempre visvel.
O problema est em desvendar essa funo. Pode-se chegar a
isso observando-se que freqentemente a frase relativa tem, no
sistema lingstico que se considera, as mesmas marcas formais
que outro sintagma, de denominao totalmente diferente, e que
no se pensaria pudesse ser-ihe aparentado: Guiada por essa
194. Bullelin de la de linyuisi<flll'. Llll 1957-58). fa;;c. 1.
228
analogia formaL a interpretao da !'rase relativa torna-se possvel
em termos de funo. uma relao iwenw que nos propomos
focalizar em primeiro lugar. Se chegarmos a mostrar, alm do
mais, que essa mesma relao existe idntica no interior de ln-
guas de tipos diferentes, ficar estabelecida a possibilidade de
um modelo de comparao sinttica entre lnguas heterogneas.
As que se aproveitaram para o presente estudo no repre-
sentam de mane;ra nenhuma um :::onjunt'J unitrio e certamente
no so a totalidade das lnguas que se poderiam utilizar. H
provavelmente outras cujo testemunho teria sido ainda mais
concludente. Quisemos apenas dar algumas amostras de lnguas.
escolhidas de propsito entre tipos muito contrastantes, nas quais
os traos que nos interessavam sobressaam por si mesmos, sem
longos comentrios. S por ltimo examinamos os fatos indo-
para nos libertarmos de uma anlse tradicional e para
fundar a definio sobre critrios de uma objetividade maior.
Em EWEt
195
l (Togo), a frase relativa apresenta-se como uma
frase livre c completa, enquadrada por si. .. la. preciso definir,
nos termos da lngua, a funo que cumprem por outro lado
esses dois morfcmas, si, que introduz a frase, e la que a conclui.
O papel de si claro: um demonstrativo, que no singular
si, no plural si-H' (em que H'O o pronome plural da terceira).
A forma que se tornou usual, sia, compe-se de si com o artigo
posposto -a, donde sing. si-a, pl. si--ll'. Assim com "rvore":
o ti si-a, "essa rvore", pl. ali si--II', "essas rvores"; ati-nye si o,
"rvore-minha essa", pl. ati-nye sichl'.
A partcula posposta -a, que serve de artigo definido, com-
porta uma variante -la. As duas formas -a e -la podem empregar-se
indiferentemente no singular, mas s -a se admite no plural:
ati, "rvore", pl. ati-w; ati-a ou clti-lo, "a rvore", pl. oti--li'.
A funo de -a (-la) consiste em remeter a um termo j mencio-
nado no discurso, e pode pospor-se a um sintagma inteiro, com-
posto do nome que determinar e das suas dependncias: ati
195. Os dados sobn: o ewc si\otomados a D. Wcslcrm<lnn. Granmwtik der E"e-
Spwdw. 1907. 91-92. e 176.
nyui la, "a bela rvore", at nyui sia, "essa bela rvore"; akpb
did la, "(lana-longa-a) = a longa lana", etc.
Em segundo lugar, preciso observar que la posposta a
um sintagma verbal assume funo substantvante e confere
expresso o papel de uma qualificao ou de um nome de agen-
te<196l: de [5, "amar", e an1e, "homem", seguido de la, tira-se um
nome de agente ame-[5-l, "(homem-amar-o) = que ama os ho-
mens"; 15-nye-l, "amar-me-o) = o que me ama''; 13-wo-l, "(amar-
te-o)= o que te ama"; do-w-l, "(trabalho-fazer-o)= operrio".
Seja a locuo wu asi akJ, "(golpear-mo-peito) = alistar-se"; so-
bre essa locuo aumentada de na, "dar", que se utiliza como
morfema de dativo, e ame, "homem", constitui-se com la o nome
de agente complexo: asi-\vu-ak:rna-ame-la, "(mo-golpear-peito
dat. homem-o) = o que se alista para um outro".
Ora, a frase relativa em ewe caracteriza-se pelo "pronome
relativo" si, pl. sw, prefixado, c por la posposto, quando a
frase relativa precede a principal. Est claro - e Westermann
o diz exprcssamente(1
97
l - que esse "pronome relativo" no
outro seno o demonstrativo si c se encontra na realidade no
anteposto frase relativa mas posposto ao substantivo antece-
dente, como nos exemplos citados. assim que se deve necessa-
riamente analisar a construo de frases como estas:
lkle si miekp:J ets:) la, "(leopardo-esse-ns vimos-ontem-o) =
= o leopardo que vimos ontem";
l/de siwo miekp;) ets;y la, "(leopardo-esses-ns vimos-ontem-o)
= os leopardos que vimos ontem";
l si w?kp:J la, menye kese wnye o, "(animal-esse-tu viste-o,
no (menye) macaco-ele no)= o animal que viste no
um macaco";
devi siwo mede suku o la, "(crianas-essas-no-iam-escola-
no-o) as crianas que no iam escola".
196. op. cit., i49.
197. Op. cit., 93: "Das Relativpronomen si ist dasselbe wie das Demolll;trativ
si, und mand konnte si deshalb ebenso sug ein Demonstrativpronomen
des vorangehenden Substantiv nennen".
230
Se no h antecedente substantivo. si que se substantiva
por prefixao do pronome e; assim e si mekp.J la, "(ele = esse
que)-eu v,o) esse que v1 .
V-se que, na organizao formal da sintaxe ewe, a "frase
relativa" se obtm converso de uma frase verbal em expres-
so nominal por meio de determinantes pronominais. Esse sin-
tagma assim obtido ento aposto a um substantivo ou a um
pronome, maneira de um adjetivo determinado.
Em TUNICA (Louisiana)(
198
l, os nomes constituem uma
classe formalmente distinta das outras, como os pronomes, ver-
bos. etc. Um nome, em si mesmo indeterminado, torna-se deter-
minado pela prefixao ou do artigo t-, h ou de um pronome
que indique posse; h duas sries desses pronomes prefixados,
para .a posse alienvel e inalienvel respectivamente. O artigo c
o pronome so mutuamente exclusivos.
O fato notvel que os nomes assim determinados so
susceptveis de uma f1exo, que compreende trs casos: o caso
"definitivo" (aproximadamente nominativo-acusativo), o caso no
definitivo (desprovido de marcas de f1exo, de gnero e de nmero)
e o caso locativo. O caso "definitivo" requer o emprego dos
sufixos de gnero e de nmero: o nico caso em que o gnero
e o nmero do nome so formalme1e assinalados. Assim, com
o prefixo articular to- : U{>/wku, "o chefe", de ta I- c.Jha, "chefe",
+ lw masc. tnalwsmwn, "os guerreiros", de ta- + nka,
"guerreiro". 1 sww pL masc ..: !lahc, "do canio", de t(a) +
ala. "canio", + In' fcm. sing. - Com prefixo possessivo de pa-
rentesco: ?eslw, "meu pai", de :>;_ prefixo primeira sing. inalie-
nvr.::l l !!si. "pai", ku masc. sing.: - "sua irm". de
?u- prefixo terceira sing. inalicnvel + hayc1, "irm", + hL'(i) fem.
sing. Com prefixo de posse alien vcl: .'>oniswwn, "minha
gente". de ?ihk- prefixo primeira sing. + ?o11i. "pessoa", + smna
pL masc.; - ?uhk ?onisl:man, "sua gente", com ?uhk- prefixo
terceira masc.; tsasniman, "seus c<les (dela)", de t(hk)-
prefixo terceira sing. fem. + sa, "co", + snima fem. pl.
1\lX. A nossa anlisc funda-se na descrio de Mary R. Haas. Ji111ico. 1941
(H.il.I.L. IV). Combinamos os c 7.45.
231
Ora, observamos que os mesmos sufixos de gnero e de
nmero podem ser acrescentados a uma forma verbal flexionada
para convert-la em "frase relativa". Essa sufixao pode apare-
cer ao mesmo tempo no nome antecedente e na forma verbal,
ou s na forma verbal.
Para o primeiro caso, um exemplo ser tnisfiman therit?e
kcun ?uk ?srasman, "as pessoas que estavam sentadas no bar-
co"(199l, que se analisa: tnisman, "as pessoas", de t(a)- artigo +
?ni, "pessoa", + -sma pl. masc.; therit "o barco", de ta-
artigo herit ?t, "grande barco"; - kcun, "no interior", pospo-
?uk ras eman, de ?uk?tra, "eles estavam sentados",
terceira pl. + ssma sufixo nominal de masc. pl. Para o segundo
caso, citemos toni hp ?:mtasman, "as pessoas que haviam dan-
ado", em que, desta vez, toni, "as pessoas" (de t(a) + ?on como
acima) traz sufixo de gnero e de nmero; esse sufixo
acrescentado forma verbal hp ?:mtasman de hp?:Jnta, "eles ha-
viam danado" + -st:ma pl. masc. A determinao de gnero e
de nmero sufixada na forma verbal transforma-a em predicado
verbal caracterstico de uma "frase relativa".
Em suma, a transferncia do sufixo que caracteriza a forma
nominal definida para uma forma verbal converte esta ltima
em uma fonna verbal definida, isto , em uma "frase relativa",
na terminologia usual.
Passando a outro tipo lingstico amerndio, de fato repre-
sentado por um grande grupo de lnguas, o ATAPASCA, conside-
rmos para a expresso dn "relativo", em primeiro lugar, o navajo
e o chipewyan.
O navajd
200
) emprega partculas encliticas de funo "rela-
tivizante" com nomes e com verbos tambm: so sobretudo as
partculL-Le de tom baixa);ua p.rimcira_indica'----
uma condio ou atividade momentnea, a segunda, uma con- ....
1

dio ou atividade durvel. Assim, de ?acid, "ele martela", se
199. Mary R. Haas, Tunica texts, 1950, Univ. of Calfomia Publieations in
Lnguisties, vol. VI, n.
0
1; p. 62 d.
200. Servimo-nos de Brard Haile, Leaming Navaho, I-IV, St Miehaels, Arizona,
1941-1948. Os exemplos so tomados principalmente a I, p. 50, 92, 128,
164; III, p. 37; IV, p. 167.
232
i
i
tira ?acid-. "o que est martelando", e ?acid-i, "o que m:- _.;a
por profisso, o ferreiro"; na.lnis, "ele trabalha", nalnis, "o que
trabalha". Podem formar-se maneira adjetivos sobre for-
mas verbais: nesk?ah, "'it is fa.t" [=" gordo"] : nesk?ahi, "a fat
one", "um gordo"; xastin c ?os, "homem que magro"; yazz,
"mulher que pequena". Convertem-se assim frases verbais em
expresses relativas: bina ?din, "os seus olhos (h i-possessivo +
na?, "olho") faltam ele cego", torna-se bina. ?din-i, "cujos
olhos faltam, um cego". Igualmente din ?iyehi, "o homem que
se casa", de ?f. prefixo + yeh, "casar-se", -i encltico re-
lativizante.
Encontra-se em chppewyan<
20
l) (Alberta, Canad) uma par-
tcula relativizante -i. Por um lado, forma nomes relativos: ya-l-te,
"ele fala": yaltey-i, "pregador, sacerdote"; de-l-dr, "isso crepi-
tculo": deldr-i, "crepitculo"; de outro lado, frases relativas:
t ?qhi sas-xl8stj-i, "(esse urso-com ele dorme-quem) = esse que
dormia com o urso"; t?ah sas-xfil n&[-i, "(quando urso-com
ele deitou-que desde) desde que ele se havia deitado com o urso".
O mesmo mecanismo sinttico se encontra em SUMERIA-
N0<202>, em que a adio do sufixo -a a uma forma nominal
serve para determin-la, e em que o mesmo sufixo -a posposto
a uma frase livre a transforma em frase relativa: l mu-du-a-.e,
"para o homem que ergueu um templo" (l, "homem", e, "tem-
plo", mu-d-a-se prefixo mu + du, "erguer", sufixo a +
"para"); literalmente "homem ele ergueu um templo o-para".
Assim, ainda Gudea PA 1ESI-Lagaslci l Ningir-suka
inda, "Gudea, PATESI de Lagas, homem ( aquele) que ergueu
oEninrn:r-dodeuN1nglrsu":KformaveroanetariV maua -
lisa-se em in-prefixo + d, "erguer", + a sufixo relativo. Esse -a,
porm, reaparece Ningirsu-(k)a, "o de Ningirsu", onde serve
201. Citado segundo F. K. Li, ap. Hoijer cd., Linguistic struct.ures of native
America, 1946, 12 d, p. 401 e 45 i, p. 419-420.
202. Numerosos exemplos em R. Jestin, Le verbe sumrien: determinants verbaux
et infixcs, p. 16 2 ss.
233
para determinar um nome. A determinao do sntagma de depen-
dncia e a da frase relativa tm, pois, o mesmo ndice formal -a(
2031
.
Na sintaxe do RABE<
204
', a frase relativa se descreve como
uma "qualificao", tanto quanto o adjetivo ou o grupo formado
por uma preposio e o seu regime. Um paralelismo que pre-
ciso sublinhar evidencia-se principalmente entre o tratamento
sinttico do adjetivo e o da frase relativa. O adjetivo pode ser
ou indeterminado ?inulmun ?dih111, '\tm i mame justo" ou
determinado a/ ?fmamu 'I ?dilu, ''o imame justo" (o adjetivo
determinado quando o nome o ).
Igualmente. a frase relativa pode apresentar-se ou como
indeterminada ou como determinada. Quando o nome subordi-
nante indeterminado, a relativa de determinao zero: {iarohw
J'{ulwz ]11. lit. "golpeei um homem ele veio = ... um homem
que veio"; lwlllaOoli 'I liinulri yalmrilu asj{lru/1, "como o asno
(um asno) ele carrega livros ... que carrega... kc1111 /ulw
'lnu111 sum!n(\'il nwllilmmadan, "ele tinha um filho ele foi chamado
Muhammad ... que foi chamado ... " Quando, porm, o nome
subordinante determinado, a relativa comporta um pronome.
que ter a forma olladi na frase seguinte, variante determinada
da que foi cita-da: c,larahllt 'rrt!iula '1/ad(]a ?a, "golpeei o homem
que veio". Esse "relativo" allwlf propriamente um demonstra-
tivo, logo. por funo, um determinativo. Flexiona-se e concorda:
al-hintu allun f.J111a ''ahuha Hu::rrw1. "a filha cujo pai era vi?.ir"
(lit. "que o seu pai era vizir"). A determinao de fiase--rclativa
tem por distintivo um demonstrativo pronominal que cum-
pre a mesma funo que o artigo prefixado para a determinao
de adjetivo. Entre os dois tipos de determinao h uma simetria
que sobressai da seguinte comparao: 1." adjetivo
(signo zero): ')iuuioll111 ?ad i lun: "frase relativa" indeterminada
(signo zero): (4arahtu) rqfulan ]a :>a; 2.
0
adjetivo determinado: ai
?imclmu 'I :;adlu; "frase relativa" determinada: (4arabw) 'rraju/a
203. Uma int<:rprctaiio semelhante 0 dada agora por V. Chrio.tian. Beitriigc :w
sllmerisch('!l Gri11111!11ilik. 1957. iistcrrcich. Akad.-Phil. hisL Kl. Bd.
::JL :::. p. 116.
204 .. ',ocin-Brockclmann . . -lwhisch<' GrumnwJi/; 11. 1941. 125. 150-151.
234
.,l
'1/odl ?a. A nica diferena reside na forma do "pronome rela-
tivo" allactT, fem. ;J//an, etc., que um reforamento do prefixo
determinativo ou artigo (a/) por um detico -la- seguido de um
morfema qUe indica o gnero, o nmero: -dr masc. sing., -li f em.
sing.; -dani, masc. dual; -tii11, f em. dual, etc.
No total, a "frase relativa" em rabe tem a mesma conotao
sinttica que o adjetivo qualificativo e susceptvel, como o adje-
tivo, de uma forma indeterminada e de uma forma determinada.
Podemos agora voltar-nos para o indo-europeu. Aqui, a pri-
meira exigncia de um exame frutuoso, talvez a mais dificil de
cumprir, consistir em abandonar o quadro tradicional no qual
esses fatos esto imutavelmente ordenados. A sintaxe comparada
ainda no soube libertar-se aqui de uma tica que no se pode
mais nem mesmo chamar greco-latina, uma vez que esperamos
mostr-lo adiante no se aplica nem ao grego nem ao latim.
Segundo o ensinamento clssico, a frase relativa, que a
nica subordinada cuja existncia pode reportar-se ao perodo
pr,,dialetaL construa-se no indo-europeu sobre o modelo que
nos conhecido atravs do snscrito, do grego e do latim ou,
igualmente, atravs de uma lngua ocidental moderna: consistia
de um pronome aposto ao antecedente nominal e que regi<l uma
frase verbal. O tipo-: snscr. aym ... yo jajna rodas I, ''aquele,
que gerou cu e terra" (RV. I, 160. 4); gr. rp'Y.... JI'Y.I.'Y. rwu'Y.
"o homem que tanto errou" (7. I); lat. Numitori, (Jlli
[ "a Nmitor, que era o maior da sua
estirpe"] (Liv. I, 3, claro que no se contestar que esse
tipo amplamente empregado e que se tornou mesmo. a partir
de certo perodo histrico, o modelo da frase relativa. A
est em saber se esse estado ser reportado tal qual ao indo-
europeu, c nesse caso a comparao das lnguas entre elas no
nos ensinaria nada, no sendo o estado indo-europeu mais que
a projeo retrospectiva de uma situao histrica, cuja gne:;e
e cuja funo nos escapariam ento inteiramente. Ora, o simples
inventrio dos dados conhecidos pelas lnguas mais j[J
mostra que os empregos do "pronome relativo'" no coincidem
com os quadros da "frase relativa", que o ultrapassam ampla-
:!35
mente e que no podem reduzir-se ao modelo que nos hoje
familiar. um convite para revermos a nossa definio.
portanto, passar em revista os empregos que pa-
recem escapar noo de "frase relativa"(
205
). Por razes de
comodidade, agruparemos os testemunhos que citarmos segundo
o tema do pronome relativo. Sabemos que as lnguas indo-euro-
pias se distribuem num grupo em que o tema pronominal
*yo-, principalmente o indo-irnico, o grego e o eslavo (inclui-
remos as variantes, como o ant. persa hya-, e tambm *to-, em-
pregado em concorrncia com *yo- no grego homrico) e num
grupo que utiliza o tema *kwo-/*kwi-, principalmente o hitita
e o latim.
A descrio das frases relativas comandadas pelo pronome
*yo- no indo-irnco e no grego homrico no pde jamais acei-
tar sem resistncia certos empregos nos quais esse pronome se
liga a formas nominais sem verbo. Trata-se de sintagmas nos
quais *yo- desempenha o papel de um determinante entre um
nome e um adjetivo ou mesmo simplesmente com um nome, ao
qual preposto ou posposto. Esses fatos so conhecidos h
muito tempo. Todos os estudos sobre a sintaxe do ind<;> e do
irnico antigo os mencionam, como singularidades, porm, que
no se sabe muito bem explicar, ou - na falta de explicao
melhor - como frases sem verbo, frases "nominais".
Pensamos que, ao contrrio, o emprego do pronome relativo
nesses sintagmas no verbais ao menos to antigo quanto na
frase relativa usual e o que aqui mais importante que
a funo do pronome * yo- se define ao mesmo tempo pela cons-
truo no verbal e construo verbal.
. sobre a primeira que se insiste menos. por
parece til lembrar alguns exemplos, como simples
Tomemos, em primeiro lugar, os fatos vdicos<
206
>. Na medida
205. Quase no preciso dizer que no descrevemos aqui as modalidades indo-eu-
ropias da frase relativa, mas apenas a estrutura do tipo indo-europeu. Limi-
tamo-nos propositadamente ao essencial. O acmulo de exemplos que se en-
contra em todos os manuais teria facilmente e inutilmente enchido este estudo.
206. Ver Delbrck, Vergl. Syntax, III, p. 304 ss.; Wackernagei-Debrunner, Altind.
Gramm., III, p. 554-557 (com bibliografia); e um sumrio dos empregos em
L. Renou, Gramm. de la langue vdique, 446 ss., que sublinha com razo
( 448) o carter arcaico do emprego de ya- como artigo.
236
em que a um nome ou a um pronome uma determinao
nominal que, em caso contrrio, deveria estar concordando,
mas que, com ya- permanece no nominativo o pronome de-
sempenha o papel de um verdadeiro artigo definido. assim que
somos constantemente levados a traduzi-lo: vsve marto y
"todos os Marotos, os poderosos" (RV. VII, 34, 24);
am( ca y maghvano vaym ca ... n,? tatanyub, os genero-
sos, e ns queremos transpassar" (I, 141, 13). A independncia
casual do sintagma com -ya evidencia-se, por exemplo, em:
kalqtvantam y (ac.), o de Usij"
(I,' 18, 11); agnm ... dlita yo vnit magham, "Agni (ac.), o doador,
o conquistador de presentes" (11, 13, 3); ndram ... hnt y vrtrm,
"Indra (ac.), o abatedor de Vrtra" (IV, 18, 7); .. bhvanasya
ys "Soma (ac.), o senhor do mundo" (V, 51, ; em deter-
de vrios membros paralelos: tvrr varu.l)s
rja, y ca ca "tu s V aruna, de todos,
os deuses, ou mortais" (11, 27, lO); pasn ... vayavyn
rav.yn grmys ca "os animais volteis, os selvagens e os
domsticos" (X, 90, 8); vf janrhyryn y ca "distingue
rias e (os) ds i os!" (1, 51, 8); antr ut y jnitv.b, "entre
os que nasceram e os que esto por nascer" (IV, 18, 4), etc.
Esse emprt:go de ya- em sintagma nominal, que conta de-
zenas de exemplos s no Rigveda<
207
>, tem o seu paralelo no
avstico, no qual ainda mais desenvolvido. O pronome ya-
no A vesta, tem o sentido de um artigo definido com grande
variedade de determinantes nominais!
208
>: az<nn ahuro mazd,
"eu, A. M." (Y. 19, 6); tqm daenqm ya htqm religio,
a melhor para os que existem" (Y. 44, 10); vrspe mainyava daeva
yaeca varanya "todos os daivas espirituais e os drugvants
varnianos" (Yt. 97); ji-avasibyo ya mainyavanam yazatanqm,
"aos fravartis, as dos deuses espirituais" (Y. 23, 2). Da verdadeiras
207. W. I.F .., 41, p. 216 ss., cita 51 exemplos para os mandalas !I-VII
do R.V.
208. Os exemplos esto em Bartholomae, H'b, co!. 1221 ss.; cf. Reichelt, Aw.
Elementarb., 749 ss. A descrio dos fatos avsticos foi objeto de uma
comunicao <tpresentada por Hansjakob Seiler, sob o ttulo: Das Rela-
tivpronomen im jngeren A westa, r. o XXIV Congresso internacional dos
orientalistas (Munique, 29 ,;e agosto de 1957).
237
designaes individualizadas, como: miOr vouru. gaoyaoitis,
"Mitra, das vastas pastagens"; aesa druxs ya "a Druj Nasu":
spa y urupis, "o co (dito) urupi" (Vd. 5, 33). Em todos os
empregos antigos desse tipo, de regra a autonomia casual de
ya- no nominativo . . por normalizao secundria que se estende
a concordncia ao pronome e determinao que ele introduz:
daeum yim apao,Jm, "o daiva Ap." (Yt. 8, 28); imqm dai!nqm yqm
huirim, f, a ahuriana" (Yt. 14, 52). Igualmente no antigo
persa, por referncia ao uso antigo que preciso apreciar a
aparente anomalia de darayava(h)um hya mana pit, "Dario (ac.),
meu pai", em face do torneio mais usual gauma-tam tyam magum,
"Gaumata o mago", em que todos os termos concordam.
. exatamente a mesma situao que se observa em grego
homrico. O fato que se deve :>ublinhar aqui ainda a construo
explorada a pont.') de fornecer torneios formulares - do pro-
nome O, m:t, com determinaes nominais, em sintagmas
no verbais onde tem o valor de artigo, e a independncia do
sintagma quanto ao antecedente na relao casual. O tipo est
bem estabelecido: Tirr,J.e81]v ... , }ly' i!l.p un:o [ = "o filho de
Peleu ... , de longe o melhor"] (TI 271); Teuxpo, clptmo 'Axau:v
[ = ''Teucro, o melhor dos aqueus"] (N 313); Kpvou na, o
rm xor11 [ "o filho de Crono, o teu esposo"] (O 91); r
x' em8ru1], [ = "que o indigente deseja"] (E 481);
... n 'Axau:v [ lit. "a outros ... aos dentre os aqueus"]
(IJ' 285); SY1JJ.lBV 'Axwv u "desposou o mais
nobre dos aqueus"] ( 179); r re ewv i!l.ptaro [ = "Zeus,
o melhor dos deuses"] (\f' 43); oTvov ... atpuaaov f]Jv, OT! JlS"C
rv apdnaro v o q>uaaez, [ " ... tira-me um vinho doce,
o mais delicioso depois do que guardas"] ({J 349-350), etc. No
so "frases nominais", mas sintagmas nos quais o pronome, in-
troduzindo uma determinao nominal, tem funo de
Quando se parte dessa comprovao, percebe-se que no h
diferena de natureza entre o ligado a uma forma nominal e
ligado a uma forma verbaL O pronome no muda de quali-
dade quando introduz um verbo: x' sm&ul] e xe Hvnmv
(T 228) so exatamente paralelas. Se julgamos natural que, na
seqncia 'iV JleV Ktxro:Oanip,ev, 'liS ev!JalV [ = " pre-
ciso enterr-lo, o que morre"], o "relativo" O esteja no nominativo,
238
precisamos admitir como igualmente regular que em x'
6-n:t&ul], o pronome permanea no nominativo seja qual for o
caso do antecedente. Na "frase relativa", tem uma funo
"articular", exatamente como no sintagma nominal o jly'
aptaro. Em vdico, em (agnim) y vsu}J, "Agni (ac.) o bom"
(V, 6, 1), como em y no "(o) que nos odeia" (IH, 21),
o pronome tem a mesma funo, assim como o mostra a simetria
da construo. Em avstico, a incorporao do pronome-artigo
ocorre tanto num sintagma nominal determinativo como y
yim xsaet, lit. "o Yama brilhante" (Yt, 5, 25), como numa forma
relativa verbal como da asrs, "as recompensas que dars"
(Y. 43, 4). Em ambos os casos, trata-se de uma determinao,
que efetuada por ya- ligado quer a uma forma nominal, quer
a uma forma verbal.
O fato de que essa dupla funo pertence desde o indo-euro-
peu ao pronome no se pode mais contestar. O acordo
manifesto entre o indo-irnico e o grego encontra confirmao
no eslavo e no bltico. Uma categoria to importante como a
forma determinada do adjetivo no eslavo e no bltico antigos
nada mais que a adjuno do pronome *yo- ao adjetivo para
determinar o substantivo; esse pronome fixou-se em posposio,
o que no nem mesmo uma inovao na ordem das palavrs,
uma vez que ya- se pospe freqentemente no vdico: rlitrr
pritakmy y, "esta noite, a decrescente" (R V. V, 30, 14). Temos,
portanto, no estado atigo do eslavo e do bltico as duas funes
do pronome *yo-: a funo determinante (nominal) no adjetivo
determinado, e a funo relativa (verbal) na forma, alargada
com a partcula do relativo ant. esl. i-ze. As duas funes j
esto dissociadas em data histrica, e o pronome ize logo
substitudo pelo tema interrogativo-indefnido, mas o testemunho
do eslavo e do bltico sobre a sintaxe originria do pronome
*yo- no fica n1.enos claro<
209
l.
209. A construo do adjetivo determinado apresentada como uma concor-
dncia entre o irnico, o eslavo c o bltico em Meil!et-Vaillant, SI ave
p. 446. Trata-se na realidade de um fato indo-europeu comum, como toda
a nossa demonstrao pretende estabelecer.
239
Com o hitita, a forma c!iferente do pronome, que
da qual os textos hititas oferecem abundantes exemplos, tem para
ns um valor particular. Temos o emprego usual do pronome
em frases relativas, geralmente antepostas principal, como:
kui.5mat iyezi apenisuwan ullar nas URUHattusi UL lwissuzi akipa,
"o que a faz, essa coisa, esse no fica vivo em Hattusa, mas morre";
IRMEs -IA-waza kues daL. nuwarasmu arha uppi, lit. "'quais meus
servidores tomaste, devolve-os me!" Essa construo freqliente.
Igualmente numerosos, porm, so os exemplos(.21lJ em que o
pronome est ligado a, e concorda com, uma forma nominal
sem verbo. Alguns poderiam passar por frases nominais, sem
grande verossimilhana, alis: kuit handan apat issa, "quod iustum,
hoc fac" [ lit. "o justo, isso faze"]. Na maioria dos casos, o
pronome desempenha indubitavelmente o papel que preciso
agora reconhecer-lhe, o de um instrumento de determinao no-
minal, de um quase-artigo: sallayaMwn DINGJRMEs_as kuis sallis,
"(entre os grandes o grande"; memiyas (vawas, "a
coisa a fazer"; kuis dan DUMU nu LUGAL-u.S ki-
saru, "o filho de segunda linhagem, que esse se torne rei"; nuza
namrna GUDHLA UDUHI.A LU. ULUMEs UL armahhanzi
armauwames-a nuza apiya UL e humanos
nfro concebem mais; as grvidas no mais do luz"(.2l2J; han-
tezzies(ma) [\uies MAGDAL.A TI rn; ,SA kuies KASKAL Hl.\
"os postos avanados e os caminhos do inimigo"; nasmaza kuie.s
DUMUMES LUGAL-ya, "esses, os senhores e prncipes'';
swnmas(ma) /mies LU.ME
8
SAG, os dignitrios". Seria artificial
e ilegtimo restaurar cada vez uma cpula; as determinaes so
freqentemente de um tipo que exclui o verbo "ser". preciso
admitif, sem forar a construo num quadro verbal que ela
no aceita, que se comporta maneira do ya- indo-irnico,
e que articula sintagmas nominais exatamente paralelos aos que
210. Ver E. A. Hahn, Language, XXI (1946), p. 68 ss.; XXV (1949), p. 346 ss.;
Friedrich, Heth. Elememarb., 336.
211. Vrios do que se seguem so tomados aos textos publicados por E. von
Schuler, Hethitische Dienstanweisungen, Graz, 1957, p. 14, 17, 41 ( 8-9).
212. Citao do mito de Telipinu (Laroche, R.H.A., 1955, p. 19).
240
se viram no indo .. irnico. O acordo funcional aqui tanto mais
chocante quanto o hitita opera com um tema pronominal distinto.
Chegamos agora ao latim, que assume nesse contexto uma
posio particular. Na medida em que emprega qui como instru-
mento da relao sinttica, o latim se agrupa com o hitita. Esse
agrupamento prprio ressalta, ento, tanto mais vivamente o
que parece ser um contraste entre essas duas lnguas. Acabamos
de ver que o hitita concorda com o estado antigo do indo-europeu,
na dupla construo sinttica do pronome. Poder-se- encontrar
essa dupla construo na sintaxe do latim qui? A questo ferir
o sentimento de um latinista. O pronome relativo qui governando
uma frase verbal em latim coisa to banal que se toma como
modelo de toda frase relativa. Em compensao, qui coordenado
a uma forma nominal parecer uma anomalia tal que no se
imaginf!. compatvel com a conotao do relativo em latim; ne-
nhuma descrio do latim d qualquer exemplo disso. No entanto,
devemos propor a questo: conheceu tambm o latim o prono-
me como determinante nominal? A induo estrutural nos incita
a encarar teoricamente essa possibilidade, e a procurar ver se
ela se verifica. No podemos tomm como uma resposta o silncio
dos gramticos, uma vez que a questo aqui levantada ainda
no foi proposta.
Aps leituras e exames minuciosos dos quais o prprio
princpio parecia arriscado, pudemos encontrar em textos do
latim antigo as confirmaes desejadas. Como esses fatos, que
o saibamos, no esto assinalados em lugar nenhum, preciso
d-los com algum pormenor.
Festus - 394, 25 conservou-nos a frmula pela qual se
designava a totalidade dos senadores, que compreendia, alm
dos patres, os que deviam, como conscripti, completar-lhes o
nmero: qui patres qui conscripti (cf. alm disso Festus s.v.: allecti
6, 22; conscripti 36, 16). Temos em qui patres qui conscripti o
mesmo tipo de sintagma que se conhece com ya- no vdico patT
especificar os termos de uma enumerao, por exemplo, y gufigr
y sinzvall y rak srasvatl (Il, 32, Outra frmula, tambm
antiga, comentada em Varro (Lingua Lat. V, 58) que a encon-
trou nos Livros de Augrios: "hi (se. dei) quos Augurum Libri
sriptos habcnt sic diui qui pro illo quod Samothraces
241
buvcnoC' [ lit. "estes (deuses) que os Livros Augrios
tm assim descritos deuses poderosos para aquilo que os samo...'
trcios (chamam) Bsot' buva1:ot']. O arcasmo da forma
equivale ao arcasmo sinttico , de qui, determinante nominal,
numa locuo diui qui potes, herdada do ritual dos Cabiros (cf.
Varro, ibid.: "hi Samothraces dii, qui Castor et Pollux") e que
no se deve absolutamente corrigir para diui potes, como o fa-
d
. d (213) .
zero e Itores mo ernos . Encontramos um terceuo exemplo,
desta vez num texto literrio, em Plauto: saluete, Athenae, quae
nutrces Graeae, "salve, Atenas, nutriz da Grcia!" (Stichus, 649).
Quer haja aqui imitao de antigas frmulas, o que possvel,
ou emprego ocasional, a construo certamente autntica; qui
une estreitamente a qualificao ao nome invocado, de sorte
que Athenae, quae nutrices Graeciae simtrica ao gth. Owa ...
yi'm as vahist hazaosam ... yasa, "eu te imploro, tu, o aliado(2
14
l
de Asa Vahist" (Y. 28, 8). Finalmente, encontramos, vrias vezes
ainda em Plauto, qui com um particpio no plural neutro com
valor de quase-artigo: ut quae mandata... tradam, "para trans-
mitir as ordens" (Merc. 385); tu qui quae facta infitare, "tu que
pretendes negar os fatos" (Amph. 779); omnes scient quae facta,
"todos vo conhecer os fatos" (Ibid. 474); optas quae facta, "de-
sejas coisas feitas" (Ibid. Destacamos at em V crglio a
construo nominal de qui avizinhando-se da construo verbal:
assim neste passo da Eneida {VI, 661 ss.), em que se seguem:
quique sacerdotes casti .. . , quique pii uates .. . , aut qui uitam
excoluere ... quique facere ... [ "e os sacerdotes castos ... , c os
poetas piedosos ... , e os que embelezaram a vida ... , e os que
f
. "](215! E
tzeram... . ssas que nao pretendem ser comple-
tas, incitaro talvez algum latinista a levar mais longe a pesquisa.
So suficientes para .mostrar, at o limiar da poca a
sobrevivncia de uma propriedade sinttica certamente herdada,
213. infelizmente o caso da edio Kent (Loeb Classcal Lbrary), I, p. 54,
que Laetus corrigindo diui potes. Semelhantes "correes" eliminam
dos nossos textos traos autnticos, que no se podem explicar como erros
da tradio.
214. Lit. "que tens os mesmos gostos que A. V."
215. Ver outras citaes em Havers, I. F., 43 (1926), p. 239 ss., que
as defme mexatamente como "emphatische Relativsiitze".
242
que reproduz em latim a dupla capacidade de emprego que o
hitita kuis possui pelo seu lado e que as lnguas de relativo *yo-
conhecem igualmente bem.
Uma vez consideradas no seu conjunto as concordncias
entre as formas antigas do indo-europeu, j no se trata de ver
um desenvolvimento secundrio no emprego do pronome como
determinante do nome ou de um adjetivo. Muito pelo contrrio
essa , na prpria origem, a sua funo prpria, cujo emprego
como "pronome relativo" no mais que uma extenso frase
verbal. Nos dois casos o papel do pronome o mesmo, o de
um determinante, quer seja determinante de um termo nominal
ou de uma frase completa.
tipo de relao obscureceu-se aos nossos olhos, pelo
fato de que na maioria das lnguas indo-europias a determina-
o nominal recebeu outros meios de expresso que no os da
frase relativa; o pronome relativo tornou-se assim num instru-
mento exclusivamente sinttico, o que ele j em latim clssico,
por um processus que o dissociou da funo de determinao
nominal, em geral confiada a um "artigo". A situao indo-euro-
pia sofreu assim quanto a isso uma transformao completa.
Um trao essencial da estrutura sinttica comum no mais
que uma sobrevivncia em certas lnguas.
Entretanto, mesmo onde, em conseqncia das condies
histricas, no conhecemos a sintaxe a no ser no estado "mo-
derno", produziu-se parcialmente um retorno estrutura antiga,
embora por vias novas. O velho irlands no possui forma espe-
cial para o pronome relativo; em geral, a funo rclativa<
216
l
assegurada pela nasalizao ou variaes morfolgicas (desi-
nncias particulares), seja pelo prevrbio no ou por infixaes
pronominais, etc. H, entretanto, um caso, a saber, aps prepo-
sio, em que aparece uma forma de pronome r ela ti v o; ora, esse
relativo justamente apenas uma forma do artigo, -(s)an-, sem
variao de gnero nem de nmero: ind-altir for-an-idparar,
"o altar sobre o qual se sacrifica"; int di-an-airchessi dia, "is c ui
parcit deus [ = o que deus poupa"]. A necessidade de dar um
216. Cf. Vendryes, Gramm. du vieil-irlandais, p. 331 ss., e Thurneysen, Grammar
of old Irish, 492, ss.
243
complemento preposio fez com que, nessa condio sinttica
particular, se recorresse ao artigo para substituir uma partcula
relativa<
217
l. Pensar-se-ia naturalmente tambm na dupla funo,
articular e relativa, da srie pronominal der die das ["o (masc.),
a (fem.), o (n.)"], etc., em alemo; entretanto, apesar da aparncia,
a analogia menos imediata, uma vez que as duas funes pro-
cedem de fato do papel desse pronome como demonstrativo.
A sintaxe da frase relativa no indo-europeu comum aparece,
pois, como dotada da mesma estrutura que nas lnguas de outras
famlias analisadas primeiro aqui. O que h de comparvel em
sistemas lingsticos completamente diferentes entre si so fun-
es, assim como as relaes entre essas funes, indicadas por
marcas formais. Pudemos mostrar, mesmo de maneira ainda
esquemtica, que a frase relativa, de qualquer maneira que se
prenda antecedente (por um pronome, uma partcula, etc.) se
comporta como um "adjetivo sinttico" determinado, do mesmo
modo que o pronome relativo desempenha o papel de um "artigo
sinttico" determinativo. Em suma, as unidades complexas da
frase podem, em virtude da sua funo, distribuir-se nas mesmas
classes deformas nas quais se ordenam as unidades simples, ou
palavras, em virtude dos seus caracteres morfolgicos.
217. O testemunho do cltico seria realmente precioso se se pudesse confirmar
a hiptese de Thurneysen, Grammar, 50 ss., sobre o gauls, 3a pl. rei.,
dugiiuntiio que conteria em final o pronome *yo- posposto. Essa posposio
foi aproximada da do pronome kuis em hitita por Dillon, T1m1s. Phil. Soe.,
1947, p. 24. J. Pokorny, Die Sprache, I (1949), p. 242, a aprecia de forma
diferente.
244
\'
o homem na lngua
CAPTULO 18
estrutura das relaes de pessoa
no verbo<
218
)
verbo , com o pronome, a nica espcie de palavra sub-
metida categoria da pessoa. O pronome, entretanto, tem
tantos outros caracteres que lhe pertencem particularmente e
comporta relaes to diferentes que exigiria um estudo inde-
pendente. Utilizando, embora, oportunamente os pronomes, s
consideraremos a pessoa verbaL
Em todas as lnguas que possuem um verbo, classificam-se
as formas da conjugao segundo a sua referncia pessoa,
constituindo a enumerao das pessoas propriamente a conju-
gao; distinguem-se trs no singular, no plural e eventualmente
no dual. Essa classificao notoriamente herdada da gramtica
grega, na qual as formas verbais flexionadas constituem npr:rwnrx,
personae, "figuraes" sob as quais se realiza a noo verbaL
A srie dos npr:rwnrx ou personae fornece, de algum modo, um
paralelo com a dos nu.r:rsl ou casus da flexo nominal. Na
nomenclatura gramatical da ndia, a noo se exprime tambm
pelas trs ou "pessoas", denominadas respectivamente
prathamapuru$a, "primeira pessoa" nossa terceira pessoa),
"pessoa intermediria" nossa segunda pes-
soa), e uttamapuru$a, "ltima pessoa" nossa primeira pessoa);
elas realizam a mesma seqncia, mas na ordem inversa; a di-
218. Bulletin de la Soct de linguistique, XLIII (1946), fase. 1, n.
0
126.
247
fxada pela tradio, citando os gramticos gregos
os na primeira pessoa, os da ndia na terceira.
Tal como foi elaborada pelos gregos para a descrio da
sua lngua, essa classificao ainda hoje admitida, no somente
como verificada para todas as lnguas dotadas de um verbo,
mas como natural, e inscrita na ordem das coisas. Resume, nas
trs relaes que institui, o conjunto das posies que determi-
nam uma forma verbal provida de um ndice pessoal, e vale para
o verbo de qualquer lngua. sempre trs pessoas e no h
Entretanto, o carter sumrio e no-lingstico de
uma assim proposta deve ser denunciado. A alinharmos
numa ordem constante e num plano uniforme ''pessoas" definidas
pela sua sucesso e relacionadas com esses seres que so "eu",
"tu" e "ele", no fazemos seno transpor para uma teoria pseudo-
lingstica diferenas de natureza lexical. Essas denominaes
no nos informam nem sobre a necessidade da categoria, nem
sobre o contedo que ela implica nem sobre as relaes que
renem as diferentes pessoas. preciso, portanto, procurar saber
como cada pessoa se ope ao conjunto das outras e sobre que
princpio se funda a sua oposio, uma vez que no podemos
atingi-las a no ser pelo que as
Uma questo prejudicial se apresenta: poder existir um
verbo sem distino de pessoa? Isso equivale a nos perguntarmos
se a categoria da pessoa verdadeiramente necessria e congenial
ao verbo ou se constitui somente uma modalidade possvel, o
mais freqentemente realizada, mas no indispensvel, como o
so afinal muitas categorias verbais. De fato, podemos destacar,
embora os exemplos sejam muito raros, lnguas nas quais a
expresso da pessoa susceptvel de faltar ao verbo. Assim, no
verbo coreano, segundo Ramstedt, "the grammatical persons ..
have no grammatical distinction in a language where all forms
ofthe verb are indifferent to person and number" (G. J. Ramstedt,
A K.orean Grammar, p. 61 ). verdade que as principais distines
verbais do coreano so de ordem "social"; as formas so diver-
sificadas ao extremo segundo o nvel do sujeito e do interlocutor
e variam segundo se fale a um superior, a um igual ou a um
inferior. O falante apaga-se e prodiga as expresses impessoais;
248
para no sublinhar indiscretamente a relao das t:on-
tenta-se freqentemente com formas indiferenciadas quanto
pessoa, qu s o sentido afiado das convenincias permite en-
tender corretamente. Entretanto, no se deveria, como o faz
Ramstedt, erigir o hbito em regra absoluta; em primeiro lugar,
porque o coreano possui uma srie completa de pronomes pes-
soais que podem entrar em jogo, e isso essencial; alm disso
porque, mesmo nas frases que ele cita, a ambigidade no tal
como se poderia crer(
219
l. "I shall see; you will
see; one can see; one is to see" (Ramstedt, p. 71), significa
mente "eu verei"; e "tu vers" se parida. A frase i b;;:myn yo
so tasi-non hazi ani hagetta (no hagesso), "this time
I forgive you, bui I shall not forgive you again" (Ibid. p. 9?),
antes significa, substituindo-se hagetta por handa: "(eu comprovo
que) ,ele te perdoa desta vez, mas no te perdoar de novo",
pois o tema nominal e abstrato hagi no convm primeira
pessoa. Deve-se efetivamente compreender i san-son yl111Jkkoni-wa
irhom yn rnollasso, "although I eat this fish, I don't know its name"
(Ibid. p. 96); mas, substituindo-se mollati a mollasso, a frase estaria
na pessoa: "embora tu comas esse peixe, tu no sabes
o seu nome". Igualmente a frase ilbon e sardaga pyon yl edesso,
"I lived in Japan and I got this sickness" (Ibid. p. 98), significar
"tu apanhaste essa doena ... " substituindo-se edesso por
odokosso. Todas essas restries de uso e, conforme a necessidade,
o emprego dos pronomes, contribuem para introduzir variaes
de pessoa num verbo em princpio indiferenciado. Nas lnguas
paleo-siberianas, segundo R. Jakobson (American Anthropologist,
XLIV [1942], p. 617), as formas verbais do gilyak no distinguem
em geral nem pessoa nem nmero, mas os modos "neutros"
opem a primeira no-primeira pessoa do singular; outras
lnguas do mesmo grupo no distinguem tambm mais que duas
pessoas; ora, como no yukaghir, a primeira e a segunda pessoas
fusionam-se, ora, como no ket, a primeira e a terceira. Todas
essas lnguas, porm, possuem pronomes pessoais. Em suma,
219. consultando Li-Long-Tseu, coreano culto, ele prprio !in-
a quem devo as retificaes que se seguem. Na transcrio do coreano,
reorouzo a sua pronncia.
249
parece que se conhea uma lngua dotada de um verbo no
qual as distines de pessoa no se marquem de uma ou outra
maneira nas formas verbais. Podemos concluir, pois, que a cate-
goria da pessoa pertence realmente s noes fundamentais e
necessrias do verbo. Essa uma comprovao que nos sufi-
ciente, mas e incontestvel que a originalidade de cada sistema
verbal sob esse aspecto deve ser estudada em particular.
Uma teoria lingstica da pessoa verbal s pode constituir-se
sobre a base das oposies que diferenciam as pessoas, e se re-
sumir inteiramente na estrutura dessas oposies. Para des-
vend-la, poderemos partir das definies empregadas pelos gra-
mticos rabes. Para eles, a primeira pessoa al-mutakallimu,
"aquele que fala"; a segtmda, al-mubtabu, "aquele a quem nos
dirigimos"; mas a terceira al-y'ibu, "aquele que est ausente".
Nessas denominaes, encontra-se implcita uma noo justa das
relaes entre as pessoas; justa sobretudo por revelar a dispari-
dade entre a terceira pessoa e as duas primeiras. Contrariamente
ao que faria crer a nossa terminologia, elas no so homogneas.
o que, primeiro, necessrio focalizar.
Nas duas primeiras pessoas, h ao mesmo tempo uma pessoa
implicada e um discurso sobre essa pessoa. Eu designa aquele
que fala e implica ao mesmo tempo um enunciado sobre o "eu":
dizendo eu, no posso deixar de falar de mim. Na segunda pessoa,
"tu" necessariamente designado por eu e no pode ser pensado
fora de uma situao proposta a partir do "eu"; e, ao mesmo
tempo, eu enuncia algo como um predicado de "tu". Da terceira
pessoa, porm, um predicado bem enunciado somente fora
do "eu-tu"; essa forma assim exceptuada da relao pela qual
"eu" e "tu" se especificam. Da, ser questionvel a legitimidade
dessa forma como "pessoa".
Estamos aqui no centro do problema. A forma dita de ter-
ceira pessoa comporta realmente uma indicao de enunciado
sobre algum ou alguma coisa, mas no referida a uma "pessoa"
especfica. O elemento va.rivel c propriamente "pessoal" dessas
denominaes falta aqui. bem o "ausente" dos gramticos
rabes. S apresenta o invariante inerente a toda forma de uma
conjugao. A conseqncia deve formular-se com nitidez: a
250
"terceira pessoa" no uma "pessoa"; inclusive a forma verbal
que tem por funo exprimir a "no-pessoa". A essa definio
correspondem: a ausncia de todo pronome da terceira pessoa,
fato fundamental, que suficieute lembrar, e a situao muito
particular da terceira pessoa no verbo da maioria das lnguas,
de que alguns exemplos.
No semtico, a terceira sing. do perfeito no tem desinncia.
No turco, de maneira geral, a terceira sing. tem a marca zero,
em face da primeira sing. -m e da segunda sing. -n; assim, no
presente durativo de "amar": 1. sev-iyor-um, 2. sev-iyor-sun, 3.
sev-iyor; ou no pretrito determinado: 1. sev-d-m, 2. sev-di-n,
3. No ugro-finico, a terceira sing. representa o tema nu:
ostiak 1. eutlem, 2. eut!en, 3. eutl; na conjugao subjetiva de
"escrever" em hngaro: 1. r-ok, 2. 3. r. Em georgiano,
na conjugao subjetiva (a nica onde intervm exclusivamente a
considerao da pessoa como sujeito), as duas primeiras pessoas,
alm das desinncias, so caracterizadas por prefixos: 1. v-, 2. h-,
mas a terceira sing. tem apenas a desinncia. No caucsico do
noroeste (principalmente abcsio e tcherkesso), os ndices pessoais
so de forma constante e regular para as duas primeiras pessoas
mas, para a terceira, h grande nmero de ndices e muitas difi-
culdades. O dravdico emprega para a terceira sing. diferena
das duas primeiras - uma forma nominal de nome de agente.
No esquim, W. Thalbitzer assinala bem o carter no pessoal
da terceira sng.: "Of a neutral character, lacking any mark of
personality, is the ending of the third person singular -oq ... which
quite agrces with the common absolute ending o f a noun ... The
endings for the third person indicative must be regarded as im-
personal forms: kapiwoq "there is a stab, one is stabbed" ... (Hdb.
of Amer. Ind.lang., I, p. 1032, 1057). Em todas as lnguas amerndias
em que o verbo funciona por desinncias ou por prefixos pessoais,
essa marca geralmente falta na terceira pessoa. Em burusaski, a
terceira sing. de todos os verbos est sujeita aos ndices das
classes nominais, enquanto as duas primeiras lhes escapam (Lori-
mer, 1he Burushaski Language, I, p. 240, 269) ... Encontraramos
sem esforo uma quantidade de fatos semelhantes em algumas
outras famlias de lnguas. Esses que acabam de ser citados so
suficientes para pr em evidncia que as duas primeiras pessoas
251
no esto no mesmo plano que a terceira, que esta sempre
tratada diferentemente e no como uma verdadeira "pessoa"
verbal e que a classificao uniforme em trs pessoas paralelas
no convm ao verbo dessas lnguas.
No indo-europeu, a terceira anmala do lituano teste-
munha no mesmo sentido. Na arcaica do perfeito, se se
analisam as desinncias no seus elementos 1. -a, 2. -tha, 3. -e
obtm-se: 1. -a2a, 2. -ta
2
a, opostos a 3. -e que funciona como
desinncia zero. Se encararmos sobre o plano sincrnico, fora
de qualquer referncia nominal, o futuro perifrstico sns-
crito 1. kartsmi, 2. kartsi, 3. observaremos o mesmo
desacordo entre a terceira e as duas primeiras. Tambm
no fortuito o fato de que a flexo de em grego moderno
oponha s duas primeiras e eiaca uma terceira pessoa
eTwx1 comum ao singular e ao plural e que de estrutura distinta.
Inversamente, a diferena pode manifestar-se por uma forma de
terceira sing. que a nica marcada: assim o ingls (he) loves
em face de (J, you, we, they) love. preciso refletir sobre todos
esses fatos concordantes para discernir a singularidade da flexo
"normal" no indo-europeu; por exemplo, a do presente atemtico
es-mi, es-si, es-ti com trs pessoas simtricas longe de representar
um tipo constante e necessrio , no seio das lnguas, uma ano-
malia. A terceira pessoa foi conformada s duas primeiras por
razes de simetria e porque toda forma verbal indo-europia
tende a pr em relevo o ndice de sujeito, o nico que pode ma-
nifestar. Temos aqui uma regularidade de carter extremo e
excepcional.
Segue-se que, muito geralmente, a pessoa s prpria s
posies "eu" e "tu". A terceira pessoa , em virtude da sua pr-
pria estrutura, a forma no pessoal da flexo verbal.
De fato, serve sempre quando a pessoa no designada e
principalmente na expresso dita impessoal. Reencontramos aqui
a questo dos impessoais, velho problema e debate estril en-
quanto se persistir em confundir "pessoa" e "sujeito". Em tn,
tonat, it rains [ "chove, troveja, chove"], exatamente como
no pessoal que se relata o processo, enquanto puro fenmeno,
cuja produo no se reporta a um agente; e as locues Zru ez,
so sem dvida recentes e de algum modo racionalizadas ao
252
reverso. A auknticidade de 'l<:l est em que enuncia
o processo como desenvolvendo-se ora do '"eu-tu", os nicos
que indicam pessoas.
De fato, uma caracterstica das pessoas "eu" e "tu" a sua
unicidw/1! especfica: o "eu" que enuncia, o "tu" ao qual "eu"
se dirige so cada vez nicos. "Ele", porm. pode ser uma infi-
nidade de sujeitos ou nenhum. por isso que o ie est llll wllu'
[ = "eu um outro"] de Rimhaud fornece a tpica
do que a "alienao" mentaL em que o eu
da sua identidade constitutiva.
Uma segunda caracterstica consiste em que "eu" e "tu" so
inversveis: o que ''eu" define como "tu" se pensa e pode inver-
ter-se'em 'eu", e "eu" se torna um ''tu". Nenhuma relao para-
lela possvel entre uma dessas duas pessoas e "ele", uma vez
que "le" em si no designa especificamente nada nem ningum.
Finalmente, devemos tomar
partcula ridade: a "terceira
plenamente conscincia dessa
a nica pela qual uma
coisa predicada verbalmente.
No se deve, portanto. representar a "terceira como
uma pessoa apta a No h da pessoa,
mas exatamente a no-pessoa, que possui como marca a ausncia
do que qualifica especificamente o "eu" e o "tu''. Pelo fato de
no implicar nenhuma pessoa,
no comportar nenhum, e esse
proposto como . Esse
aposio uma preciso julgada nei:essm
contedo, no para a determinao da
expresso ou no. nunca
faz acrescentar em
do
no significa "o pssaro voa" mas "ele voa
forma uolat se basta a si. mesma e, embora no
a noo gramatical de sujeito. Igualmente o nahua
e o chinuque, que incorporam sempre o pronome sujeito (c tam-
bm eventualmente o pronome na forma verbal, sendo
os substantivos sujeitos e regime tratados como aposies: chi-
nuque tqiyb1.--::aute ilwnte 1 Eme\\'IEnw. "os espritos velam sobre
a alma", lt. "eles velam sobre ela (lyi. "they. it''). a alma (ikanlue).
os espritos (1-me\\'lEnw)" (cf. Boas. Hdh. of Amer. Ind. Lullfl
I, p. 647). Tudo o que est fora da pessoa estrita, isto , fora do
]53
"eu-tu", recebe como predicado uma forma verbal dH "terceira
pessoa" e no pode receber nenhuma outra.
Essa posio totalmente particular da terceira pessoa explica
alguns dos seus empregos particulares no domnio da "palavra".
Podemos lig-las a duas expresses de valor oposto. Ele (ou da)
pode servir de forma de alocuo em face de algum que cst
presente quando se quer subtra-lo esfera pessoal do "tu" ("vs").
De um lado, maneira de reverncia: forma de polidez (empre-
gada em italiano, alemo ou nas formas de "majestade") que
eleva o interlocutor acima da condio de pessoa e da relao
de homem a homem. De outro lado, em testemunho de menos-
prezo, para rebaixar aquele que no merece nem mesmo que
algum se diriga "pessoalmente" a ele. Da sua funo de forma
no pessoal, a "terceira pessoa" tira essa capacidade de se tornar
igualmente bem uma forma de respeito que faz de um ser muito
mais que uma pessoa e uma forma de ultraje que pode anul-la
como pessoa.
Vemos agcra em que consiste a oposio entre as duas pri-
meiras pessoas do verbo e a terceira. Opem-se como os mem-
bros de uma correlao, que a corre/oto de persona/idwll':
"eu-tu" possui a marca de pessoa: "ele" privado dela. A "terceira
pessoa" tem por caracterstica e por funo constantes representar,
sob a relao da prpria forma, um invariante no pessoal. e
nada mais que isso.
Entretanto, se "eu" e "tu" so ambos caracterizados pela
marca de pessoa, sente-se bem que, por sua vez, se opem um
ao outro, no interior da categoria que constituem, por um trao
cuja natureza lingstica preciso definir.
A definio da s<:gunda pessoa como sendo a pessoa qual
a primeira se dirige convm ;,;em dvida ao seu emprego mais
ordinrio. Ordinrio, porm, no quer dizer nico e constante.
Pode utilizar-se a segunda pessoa fora da alocuo e faz-la
entrar numa variedade "impessoal". Por exemplo, rous fun-
ciona em francs como anafrico de "on" (ex., on ne pcut se pro-
mener sans que quelqu'un vm1s aborde, Iit. "nilo se pode passear
sem que algum rxJs aborde"). Em muitas lnguas, tu (rs) serve
como substituto de on: lat. memoria minuitur nisi eam e.wrceas
254
Iit. "a memria diminui a no ser que a exercites"]; crederes,
"acreditar-se-ia" [lit. gr. el1fOl tXV, "dr-se--ia"; gr.
moderno U., "diz-se", "vai-se"; em russo, em locues for-
mulares ou proverbiais: govori.5 s nim on ne slusaet, "fala-se
com ele, ele no ouve"; Cto on bolen, "pensar-se-ia
que ele est doente" (Mazon, Gramm. russe, preciso e
suficiente que se represente uma pessoa que no "eu" para que
se lhe atribua o ndice "tu". Assim, toda pessoa que se imagine
da forma "tu'', muito particularmente mas no necessaria-
mente - a pessoa interpelada.
oportuno comprovar uma oposio entre a "pessoa-eu"
e a "pessoa no-eu". Sobre que base se estabelece? Ao par eu/tu
perten.ce particularmente uma correlao especial, a que chama-
remos, na falta de expresso melhor, correlao de subjetividade.
O que diferencia "cu" de "tu" , em primeiro lugar, o fato de ser,
no caso de "eu", interior ao enunciado e exterior a "tu", mas
exterior de maneira que no "Suprime a realidade humana do
dilogo; pois a segunda pessoa dos empregos citados em russo,
etc., uma forma que presume uu suscita uma "pessoa" fictcia
e institui assim uma relao vivida entre "eu" e essa quase-pessoa;
alm disso, "eu" sempre transcendente com relao a "tu".
Quando saio de "mim" para estabelecer uma relao viva com
um ser, encontro ou proponho necessariamente um "tu" que ,
fora de mim, a nica "pessoa imaginvel". Essas qualidades de
interoridade e de transcendncia pertencem particularmente ao
"eu" e se invertem em "tu". Poder-se-, ento, definir o tu como
a pessoa no subjetiva, em face da pessoa subjetiva que eu re-
presenta; e essas duas "pessoas" se oporo juntas forma de
"no-pessoa" ( "ele").
Poderia parecer que todas as relaes propostas entre as trs
formas do singular devessem permanecer paralelas se se transpor-
tassem para o plural (as formas do dual s oferecem problema
como dual, no como pessoas). Entretanto, sabemos bem que, nos
pronomes pessoais, a passagem do singular para o plural no
implica apenas uma pluralizao. Alm do mais, cria-se em
inmeras lnguas uma diferenciao da forma verbal da primeira
255
pl. sob dois aspectos distintos (inclusivo e exclusivo) que denuncia
uma complexidade particular.
no singular, o problema central aqui o da primeira
pessoa. O simples fato de que palavras diferentes sejam muito
geralmente empregadas para "eu" e "ns" (e tambm para "tu"
e "vs") sullciemte para exceptuar os pronomes dos processos
ordinrios de pluralizao. H realmente algumas excees, mas
muito raras e parciais: por exemplo, em esquim, do sing. uwarza,
"eu", ao pl. uwanut, "ns", o tema semelhante e entra numa
formao de plural nominal. Mas illi, "tu", e illiwse, "vs", con-
trastam j de maneira diversa. De qualquer maneira, a identidade
das fom1as pronominais no singular e no plural permanece a
exceo. Na grande maioria das lnguas, o plural pronominal no
coincide com o plural nominal, pelo menos tal como se representa
ordinariamente. Est claro, de fato, que a unicidade e a subjeti-
vidade inerentes a contradizem a possibilidade de uma plu-
ralizao. Se no pode haver vrios "eu" concebidos pelo prprio
"eu" que fala, porque "ns" no uma multiplicao de objetos
idnticos mas uma juno entre o "eu" e o "no-eu", seja qual
for o contedo desse "no-eu". Essa juno forma uma totalidade
nova e de um tipo totalmente particular, no os componentes
no se equivalem: em "ns" sempre "eu" que predomina, uma
vez que s h a partir de "eu" e esse "eu" sujeita o elemento
"no-eu" pela sua qualidade transcendente. A presena do "eu"
constitutiva ;:ie ''ns".
O implcito e necessrio em "ns" notoriamente
susceptvel de receber, em lnguas muito diversas, dois contedos
precisos e distintos. "Ns" se diz de u'a maneira para "eu +
e de outra para "eu + eles". So as formas inclusiva e exclusiva
que diferenciam o plural pronominal e verbal da primeira pessoa
numa grande parte das lnguas amerndias, australianas, no
papua, malaio-polinsico, dravdico, tibetano, mandchu e tungu-
ze, nama, etc.
Essa denominao p.or meio de "inclusivo" e "exclusivo" no
poderia passar por satisfatria; repousa, na verdade, sobre a
incluso ou excluso do "vs" mas, com relao a "eles", as
designaes poderiam ser exatamente inversas. Ser, apesar disso,
256
difcil encontrar termos mais bem apropriados. Mais importante
parece-nos a anlise dessa "inclusivo-exclusivo", pelo
prisma das relaes de pessoa.
O fato essencial que se deve reconhecer aqui que a distino
das formas inclusiva e exclusiva se modela na realidade sobre a
relao que propusemos entre a primeira e a segunda sing., e
entre a primeira e a terceira sing., respectivamente. Essas duas
pluralizaes da primeira servem para juntar em cada caso
os termos opostos das duas correlaes que foram destacadas.
O plural exclusivo ("eu + eles") consiste de uma juno das duas
formas que se opem como pessoal e no pessoal em virtude da
"correlao de pessoa". Por exemplo, no siuslaw (Oregon), a
forma.exclusiva no dual (-auxtm, e no plural consiste
na forma de terceira dual (-aux) e plural (-nx) aumentada da final
da primeira sing. (-n) (cf. Frachtenberg, Hdb. of Amer. lnd. Lang.,
II, p. 468). Ao contrrio, a forma inclusiva ("eu + vs") efetua
a juno das pessoas entre as quais existe a "correlao de subje-
tividade". interessante observar que, no algonquino (fox), o
pronome independente "ns" inclusivo, ke-gunna, tem o ndice
k ~ da segunda pessoa ke-gwa, "tu", e ke-guwwa, , enquanto
o "ns" exclusivo, ne-gunna, tem o ne- da primeira pessoa ne-gwa,
"eu" (Hdb., I, p. 817): uma "pessoa" que predomina em cada
uma das duas formas, "eu" no exclusivo (comportando juno
com a no-pessoa), "tu" no inclusivo (comportando juno da
pessoa no subjetiva com o "eu" implcito). Essa apenas uma
das realizaes, muito diversas, dessa pluralidade. Outras so
possveis. V-se, porm, aqui operar-se a diferenciao sobre o
prprio ptincpio da pessoa: em "ns" inclusivo, que se ope
a "ele, eles", "tu" que sobressai, enquanto em "ns" exclusivo,
que se ope a "tu, vs", o "eu" que sublinhado. As duas corre-
laes que organizam o sistema das pessoas no singular se ma-
nifestam assim na dupla expresso de "ns".
Entretanto o ''ns" ndiferenciado das outras lnguas, por
exemplo, indo-europias, deve ser encarado numa perspectiva
diferente. Em que consiste aqui a pluralzao da pessoa verbal?
Esse "ns" algo diferente de uma juno de elementos definveis;
a predominncia de "eu" a maito forte, a tal ponto que, em
257
certas condies, esse plural pode substituir o singular. A razo
est em que "ns" no um "eu" quantificado ou multiplicado,
um "eu" dilatado alm da pessoa estrita, ao mesmo tempo
acrescido e de contornos vagos. Da vm, fora do plural ordinrio,
dois empregos opostos, no contraditrios. De um lado, o "eu"
se amplifica por meio de ''ns" numa pessoa mais macia, mais
solene e menos definida; o "ns" de majestade. De outro lado,
o emprego de "ns" atenua a afirmao muito marcada de "cu"
numa expresso mais ampla c difusa: o "ns" de autor ou
orador. Pode-se pensar tambm em explicar por a as contami-
naes ou encabrestamentos freqentes do singular e do plural,
ou do plural e do impessoal na linguagem popular ou campesina:
nous, on va [ = "ns, se vai"] (toscano pop. no si canta), ou je
sommes [ = "eu somos"] em francs do norte fazendo par com
o nous suis [ "ns squ"] do franco-provenal: expresses nas
quais se misturam a necessidade de dar a "ns" uma compreenso
indefinida e a afirmao voluntariamente vaga de um "eu" pru-
dentemente generalizado.
De maneira geral, a pessoa verbal no plural exprime uma
pessoa amplificada e difusa. O "ns" anexa ao "eu" uma globa-
lidadc indistinta de outras pessoas. Na passagem do "tu" ao "vs",
quer se trate do "vs" coletivo ou do "vs" de polidez, reconhece-
se uma generalizao de "tu", seja metafrica, seja real, e em
relao qual, nas lnguas de cultura sobretudo ocidentais, o
"tu" assume freqentemente valor de alocuo estritamente pes-
soal, portanto familiar. Quanto no-pessoa (terceira pessoa),
a pluralizao verbal, quando no o predicado gramaticalmente
regular de um sujeito plural, cumpre a mesma funo que nas
formas "pessoais": exprime a generalidade indecisa do on (tipo
dicunt, they say. [ = "dizem"]. E a prpria no-pessoa que, esten-
dida e ilimitada pela sua expresso, exprime o conjunto inde-
finido dos seres no pessoais. Tanto no verbo como no pronome
pessoal, o plural fator de ilmitao, no de multiplicao.
Assim, as expresses da pessoa verbal so, no seu conjunto,
organizadas por duas crrelaes constantes: .
1 - Correlao de personalidade, que ope as pessoas eu/tu
no-pessoa ele;
258
2 - Correlao de subjetividade, interior precedente e
opondo eu a tu.
A distino ordinria de singular e de plural deve ser se
no substituda ao menos interpretada, na ordem da pessoa,
por uma distino entre pessoa estrita "singular") c pessoa
amplificada ( = "plural"). S a "terceira pessoa", sendo no-pessoa,
admite um verdadeiro plural.
259
CAPTULO 19
as relaes de tempo no verbo .fiancs<
220
)
conjunto das formas pessoais do verbo francs tradi-
cionalmente distribudo entre certo nmero de paradigmas tem-
porais denominados wesenre. imper/eilo, pussudo definido, etc., e
estes por sua vez se distribuem segundo as trs grandes categorias
de tempo, presente, passado. futuro. Essas divises. incontestveis
no seu prinpio, permanecem entretanto longe das realdadcs
de emprego e n<'io silo suficientes para organiz-las. No encontra-
mos apenas na noo de tempo o critrio que decidir a
ou mesmo a possibilidade de uma forma dada no do sistema
Como . por exemplo, se i/ allail sonir [ "ele ia
....."''"'"''',.., ou no ao paradigma de sonir'! Em virtude de
que se dever aceit-lo ou
Se se tenta reduzir s divises temporais as que
aparecem na estrutura material das forl1!as verbais, encontra-se
grave dificuldade. Consideremos, por exemplo, a oposio das
formas simples e das formas compostas no verbo. Se h possibili-
dade de opor / COII/"(// e i/ amit couru [ = "ele corria c ele havia
corrido"]. em todo caso no sobre o mesmo eixo de tempo em
que i/ couruit se ope a i! court [ = "ele corre"']. E no entanto
i/ u couru . de algum modo. realmente uma forma temporal,
ul!/a vez que pode equivaler a i/ courw [ = "ele correu"]. Mas
i/ a couru serve ao mesmo tempo de parceiro a i/ courl. As
das formas compostas com o tempo permanecem assim amb-
guas. Pode-se, transferir a distino das formas
Bu/letin de la de lilll/liSItJIIC. LIV ( 1959). rase. I.
]()
c compostas para a conta do "aspecto" mas no se ganhar em
pois o aspecto tambm no fornece um princpio unvoco
de de um tipo de formas ao outro, e permanece o
fato de que, apesar de tudo, certas formas compostas, somente
devem ser consideradas como temporais.
pois, de procurar, numa viso sincrnica do sistema
verbal em francs moderno, as relaes que organizam as diver-
sas formas temporais. custa do que parece uma falha nesse
sistema que discerniremos melhor a natureza real das articulaes.
H um ponto no qual o sistema se faz indevidamente redundante:
a expresso temporal do "passado", que dispe de duas formas,
i! fit e l a fait [ = "ele fez"]. Na interpretao tradicional, seriam
duas variantes da mesma forma, entre as quais se escolhe, segundo
se ese;eva (iljit) ou se fale (/ a jit). Teramos aqui o indcio de
uma de transio na qual a forma antiga (i/ se mantm
na lngua mais conservadora, enquanto a lngua falada
indica de instalada, a forma de substituto (i/ a fait)
concorrente e destinada a impor-se sozinha. Antes, porm, de
reduzir o fenmeno aos termos de um processo de sucesso,
conviria que nos perguntssemos por que lngua falada e lngua
escrita se divorciariani. nesse ponto da temporalidade e no em
outro, como que a mesma diferena no se estende a outras
formas paralelas (por exemplo, i/ .fera e i/ aura fit [ "ele far"
e "ele ter feito"] permanecem absolutamente distintos, etc.) e,
logo em primeiro lugar, se a observao exata confirma a dis-
tribuio esquemtica no ponto em que costuma De um
problema a outro, toda a estrutura do verbo que se encontra
submetida a um novo exame. Pareceu-nos que a das
relaes de tempo constitua a tarefa mais .. ,,,,,,.,"
Os das gramticas levam a crer que todas as
formas tiradas de um mesmo tema todas
em virtude unicamente da morfologia. Entre-
tanto, propomos mostrar aqui que a dos
tempos de princpios menos evidentes c mais complexos.
Os tempos de um verbo francs no se empregam como os mem-
bros de um sistema nico; distribuem-se em dois sistemas dis-
tintos e complementares. Cada um deles compreende apenas
uma parte dos tempos do verbo; todos dois esto em uso concor-
26/
rente e permanecem disponveis para cada locutor. Esses
sistemas manifestam dois planos de enuncia<lo diferentes, que
distinguiremos como o da histriu e o do discurso.
A enunciao histr!rica, hoje reservada lngua ca-
racteriza a narrativa dos acontecimentos passados. Esses trs
termos, IU/fT({[ i ua, acolll ecment o, Jhtsslldo, devem ser igualmente
sublinhados. Trata-se da apresentao dos fatos sobrevindos a
um certo momento do tempo, sem nenhuma interveno do
locutor na narrativa. Para que possam ser registrados como se
tendo produzido, esses fatos devem pertencer ao Sem
dvida, seria melhor dizer: desde que so registrados e enuncia-
dos numa expresso temporal histrica esto caracterizados como
passados. A inteno histrica constitui realmente uma das gran-
des funes da : imprime-lhe a sua tcmporalidade
cujas marcas formais devemos agora
O plano histrico da enunciao se reconhece porque impe
uma delimitao particular s duas categorias verbais do tempo
e da pessoa tomadas em conjunto. Definiremos a narrativa hist-
rica como o modo de enunciao que exclui toda forma lingiistica
"autobiogrfica. O historiador no dir jamais eu nem tu nem
aqui nem UfJOrct, porque no tomar jamais o aparelho formal
do discurso que consiste em primeiro lugar na relao de pessoa
eu :tu. Assim, na narrativa histrica estritamente desenvolvida,
s se verificaro formas de "terceira pessoa "(
2
11).
paralelamente definido o campo da expresso temporal.
A enunciao histrica comporta trs tempos: o aoristo ( puss<;
simple ou pass dfini)t
222
l, o imperfeito (nciundo-se a forma em
-rait dita condicional) e o mais-que-perfeito. Acessoriamente, de
maneira limitada, u;n tempo perifrstico substituto de futuro, a
que chamaremos prospectivo. O excludo. exceo
21 L Referimo-nos <K]Ui <ts d islin<,:cs enunciadas num artigc1 desse Buli,! in.
X LI IL p. I ss.: acima, <.:ap. 1 X.
No haver inconvcnicnlc. esperemo-lo, ern chamarmos ooris/0 ao lcmpo
que o poss,; simple ou o iwss dfini das nossas gramticas. O lermo w>rislo
no tem als conotaes bastante diferentes c bastante pn;cisas para L:ausar
aqui urna confusiio. c prefervel ao de pre!Jrilo. que correria o risrn de
ser confundido com it1tper/(ito.
262
muito rara de um presente intemporal como o "presente
de definio"
1223
J.
Para esclarecer melhor a ossatura "histrica" do verbo, re-
produzimos adiante trs amostras de narrativa, tomadas ao acaso;
as duas primeiras so do mesmo historiador, mas de. gneros
diferentes; a outra tomada literatura de ficot
224
l. Sublinha-
mos as formas verbais pessoais. que dependem todas dos tempos
acima enumerados.
Pour devenir les maitres du march m:dterranen, les Grecs dployerent
une audace et une persvrance incomparables. Depuis la disparition des marnes
minoenne et mycnienne, tait infeste par des de pirates: il n'y
eut que des Sidoniens pour oser s'y aventurer. Les Grecs Jinirent
pourtnt par se dbarrasser de cette plaie: ils domu!rent la chasse anx cumeurs
de qui dure111 transfrer !e principal th:tre de leurs dans
J'Adriatique. Quant aux Phniciens avaiellt profiter les Grecs de leur
exprience et leur auaiel"lt appris l'utilit commerciale de l'i::criture, i!s .fwem
vincs eles ctes de !'Ionie et chasss des de pourpre ils trou-
verelll des concurrents Cyprc et jusque dans lcurs propres vlles. Ils pol'/erem
alors leurs regards vcrs l'Ouest; mais ! encore les G recs, bentt installs en
Sicile, sparerem ele la m:tropole orienlale les phniciennes
et ci'Afrique. Entre I'Aryen et lc Smite, la lutte commerciale ne dt>vait cesser
dans les mers du Couchanl qu' la chute de
''Para se tornarem os senhores do mercado mediterrneo, os
gregos desenvolveram uma audcia e uma perseverana incompa-
rveis. Desde o desaparecimento das marinhas minica e micnica,
o Egeu estava infestado de bandos de piratas: por muito tempo
houve apenas os sidnios para ousarem aventurar-se. Os gregos
acabaram no entanto por desembaraar-se desse flagelo: deram
caa aos piratas de litorais, que tiveram de transferir o principal
teatro das suas aes para o Adritico. Quanto aos fencios, que
tinhwnfeito aproveitar os gregos da sua experincia e lhes haviam
ensinado a utilidade comercial da escrita, foram vencidos e afas-
223. Deixamos inteiramente de lado as formas modais do verbo assim como
as formas nominais (infinitivo, particpios). Tudo o que se diz aqui sobre
as relaes temporais vale igualmente para essas rormas.
224. claro que a enunciao histrica dos acontecimentos independente ela
sua verdade "objetiva". S conta o objetivo "histrico"' do escritor.
263
lados das costas da Jnia e expulsos das pescarias egetas de
prpura; encontraram concorrentes em Chipre e at nas duas
prprias cidades. Dirigiram ento os olhos para o oeste; mas
ainda a os gregos, logo instalados na Siclia, separaram da me-
trpole oriental as colnias fencias de Espanha e de frica.
Entre o ariano e o semita, a luta comercial no devia cessar<
225
J
nos mares do poente a no ser com a queda de Cartago."
(G. GLOTZ, Histoire grecque, 1925, p.
Quand Solon eut accompli sa mission, il jir jurer aux neufs archontes
et tous les citoyens de se conformer ses !ois, serment qui fut dsormais prt
tous les ans par les Athnens promus la majorit cvique. Pour prvenir les
luttcs intestincs et les rvolutions, il avait prescrit tous les membres de Ia eit,
comme une obligation correspondant leurs drots, de se ranger en cas de troubles
dans l'un des partis opposs, sous pcine d'atimie entralnant l'exclusion de la
eommunaut: il comptait qu'en sortant de la neutralit lcs hommes exempts de
passion formeraienl une majorit suffisante pour arrter les perturbateurs de la
paix publique. Les craintes taient justcs; les prcautions jurent vaines. Solon
n'avat ni les riches ni la masse pauvre ct disait tristement: "Quand on
fait de choses, l est difficile de plare tous". TI tait encore archonte
qu'il tait assailli par les invectivcs des mcontents; quand il fia sorti de charge,
ce Jt un dchainement de reproches et d'accusatons. Solon se dfen.dit, como
toujours, par des vers; c'est alors qu'il invoqua le tmoignage de la Tcrre Mre.
On l'accablait d'insultes et de moqueries parce que "le coeur lui avait manqu"
pom se fare tyran, parce qu'i11JVait pas voulu, "pour 6tre !e matre d'Athnes,
ne ft-ce qu'un jour, que de sa peau on fit une outre et que sa racc ft
abolie". Entour d'ennemis, mais rsolu ne rien de ce qu'il avail fait,
croyant peut-tre aussi que son absenee calmerait les esprits, il dcida de quitter
Athnes. Il voyagea, i! parut Cypre, ii alia en gypte se retremper aux sources
de la sagesse. Quand i! revim, la Iutte des partis tail plus vive que jamais. li se
retira de la vi e publique et s' en{erma dans un repos inquiet: l "vieillissait en
apprenant toujours et beaucoup", sans cesser de tendre l'oreille aux bruits du
dchors et de prodiguer les avertissements d'un patriotisme alarm. Mais Solon
n'tait qu'uu homme; il ne lui appartenait pas d'arrter le cours des vnements.
11 vcut assez pour assister la ruine de la consttutJon qu'il croyail avoir affermie
et voir s'tendre sur sa chre cit l'ombre pesante de la tyrannic.
225. Exemplo de "prospectivo" (p. 239}.
264
"Depois que Slo cumpriu a sua misso, fez jurar aos nove
arcontes e a todos os cidados que se conformariam s suas leis,
juramento que foi desde ento prestado todos os anos pelos
atenienses promovidos maioridade civica. Para prevenir as
lutas intestinas e as revolues, ele havia prescrito a todos os
membros da cidade, como uma obrigao correspondente aos
seus direitos, que se alistassem, em caso de perturbaes, num
dos partidos opostos, sob pena de atimia acarretando a excluso
da comunidade: contava que, saindo da neutralidade, os homens
isentos de paixo formariam u'a maioria suficiente para deter
os perturbadores da paz pblica. Os temores eram justos; as
precaues foram vs. Slo no havia satisfeito nem os ricos
nem a massa pobre, e dizia tristemente: "Quando se fazem gran-
des coisas, difcil agradar a todos"<
226
). Ainda era arconte e era
atacado pelas invectivas dos descontentes: quando saiu do cargo,
foi u1n desencadeamento de censuras e de acusaes. Slo de-
fendeu-se, como sempre, por meio de versos: foi ento que invocou
o testemunho da Me Terra. Cobriam-no de insultos e de zom-
barias porque "o corao lhe havia faltado" para fazer-se tirano,
porque no havia querido, "para ser o senhor de Atenas, ainda
que por um dia, que da sua pele esfolada se fizesse um odre e
que a sua raa. fosse abolida"<
227
l. Rodeado de inimigos, mas
resolvido a no mudar nada do que havia feito, acreditando
tambm talvez que a sua ausncia acalmaria os espritos, decidiu
deixar Atenas. Viajou, apareceu em Chipre, foi ao Egito revi-
gorar-se nas fontes da sabedoria. Quando voltou, a luta ds
partidos estava mais viva que nunca. Retirou-se da vida pblica
e encerrou-se num repouso inquieto: "envelhecia aprendendo sem-
pre e muito", sem cessar de prestar ateno aos rudos do exterior
e de prodigalizar as advertncias de um patriotismo alarmado.
Slo, porm, era apenas um homem; no lhe pertencia o deter
o curso dos acontecimentos. Viveu o bastante para assistir runa
da constituio que acreditava haver firmado e ver estender-se
sobre a sua cara cidade a sombra pesada da tirania."
(Ibid. p. 441-2)
226. Intruso do discurso na narrativa, com mudana correlativa dos tempos.
227. Sobre o discurso indireto, cf. a seguir, neste cap.
265
Aprs un tour de galerie, !e jeune homme regarda tour tour !e cie.l et
sa montre, un gestl'; d'impatience, entra dans un bureau de tabac, y alluma .
un cigare, se posa devant une glace, et jeta un rcgard sur son costume, un peu
plus riche que ne !e permettent en France les !ois du gout. li rajusta son co! et
son gilet de velours noir sur leque! se croisait plusieurs fois une de ces grosses
chaines d'or fabriques Gnes; puis, aprs avoir jct par un seu! mouvement
sur son paule gauche son manteau doubl de velours en !e drapant avec lgance,
il reprit sa promenade sans se laisser distraire par les oeillades bourgeoises qu'il
recevait. Quand les boutiques commencerent s'illuminer et que la nuit !ui parut
assez noire, i! se dirigea vcrs la place du Palais-Royal en homme qui craignait
d'tre reconnu, car i! ctoya la place jusqu' la fontaine, pour gagner !'abri
des fiaeres l'entre de la rue Froidmanteau ...
"Aps dar uma volta, o jovem olhou alternadamente o cu
e o relgio, um gesto de impacincia, entrou numa tabacaria,
acendeu um charuto, ps-se diante de um espelho, e lanou um
olhar para a roupa, um pouco mais rica do que o permitem(
228
l
na Frana as leis do bom gosto. Tornou a ajustar o colarinho
e o colete de veludo negro sobre o qual se cruzava diversas vezes
uma dessas grossas correntes de ouro fabricadas em Gnova;
a seguir, depois de haver, num s movimento, lanado sobre o
ombro esquerdo o casaco forrado de velud, drapejando-o com
elegncia, retomou o seu passeio sem se deixar distrair pelas
olhadelas burguesas que recebia. Quando as lojas comearam
a iluminar-se e a noite lhe pareceu suficientemente negra, dirigiu-
se praa do Palais-Royal como homem que temia ser reconhe-
cido, pois contornou a praa at a fonte, para atingir ao abrigo
dos carros a entrada da rua Froidmantcau ... "
(BALZAC, tudes philosophiques: Gambara.)
Vemos que, nesse modo de enunciao, o efetivo e a natureza
dos tempos permanecem os mesmos. h nenhuma razo
para que mudem enquanto durar a narrativa histrica, e no
h, alis, nenhuma razo para que esta se detenha, uma vez que
se pode imaginar todo o passado do mundo como uma narrativa
contnua e que se construiria inteiramente sobre essa tripla rela-
o temporal :aoristo, imperfeito, mais-que-perfeito. preciso
e suficiente que o autor permanea fiel ao seu propsito de
228. Rel1exo do autor que escapa ao plano da narrativa.
266
historiador e que proscreva tudo o que estranho narrativa
dos acontecimentos (discursos, rdlexes, comparaes). Na ver-
dade, no h mais, ento, nem mesmo narrador. Os acontecimen-
tos aprsentados como se produziram, medida que aparecem
no horizonte da histria. Ningum fala aqui; os acontecimentos
parecem narrar-se a si mesmos. O tempo fundamental o aoristo,
que o tempo do acontecimento fora da pessoa de um narrador.
, Por contraste, situamos de antemo o plano do discurso.
E preciso entender discurso na sua mais ampla extenso';''i'Cfa'
enunciao que suponha um locutor e um ouvinte e, no primeiro,
a inteno de influenciar, de algum modo, o outrq: '- em pri-
meiro lugar a diversidade dos discursos orais de qualquer na-
tureza e de qualquer nvel, da conversa trivial orao mais
ornamentada. E tambm a massa dos escros que reproduzem
discursos orais ou que lhes tomam emprestados a construo e
os firis: correspondncias, memrias, teatro, obras didticas, en-
fim todos os gneros nos quais algum se dirige a algum, se
enuncia como locutor e organiza aquilo que diz na categoria
da pessoa. A. ctistino .que fazemos entre narrativa histrica e
1!scurso no coincide, portanto, absolutamente, com a distino
e,11tre lngua escrita e lngua falada. A enunciao histrica
reservada hoje lngua escrita. O discurso, porm, tanto escrito
como falado. Na prtica, passa:se de um ao outr i n s t n t n ~
mente. Cada vez que no seio de uma narrativa histrica aparece
um discurso, quando o historiador, por exemplo, reproduz as
palavras de uma personagem ou intervm, ele prprio, para julgar
os acontecimentos referidos<
229
>, se passa a outro sistema tem-
poral, o do discurso. O prprio da linguagem consiste em permitir
essas transferncias instantneas.
Indiquemos, como entre parnteses, que a enunciao his-
trica e a do discurso podem, conforme o caso, conjugar-se num
terceiro tipo de enunciao, no qual o discurso referido em
termos de acontecimento e transposto para o plano histrico;
o que comumente se chama discurso indireto. As regras dessa
transposio implicam problemas que no sero examinados
aqui.
229. Ver nota 228.
267
Pela escolha dos tempos do verbo, o discurso distingue-se
nitidamente da narrativa histrica<
230
l. O discurso e-mprega livre-
mente todas as formas pessoais do verbo, tanto eu/tu como ele.
Explcita ou no, a relao de pessoa est presente em toda parte.
Conseqentemente a "terceira pessoa" no tem o mesmo valor
que na narrativa histrica. Nesta, no intervindo o narrador,
a terceira pessoa no se ope a nenhuma outra; na verdade
uma ausncia de pessoa. No discurso, porm, um locutor ope
uma no-pessoa ele a uma pessoa eu/tu. Igualmente, o registro
dos tempos verbais muito mais amplo no discurso: de fato
todos os tempos so possveis, salvo um, o aoristo, banido hoje
~ e s s e plano de enunciao enquanto a forma tpica da histria.
E preciso sublinhar sobretudo os trs tempos fundamentais do
discurso: presente, futuro e perfeito, todos trs excludos da
narrativa histrica (salvo o mais-que-perfeito). Comum aos dois
planos o imperfeito.
A distino operada aqui entre dois planos de enunciao
no seio da lngua pe numa perspectiva diferente o fenmeno
que foi chamado, h cinqenta anos, o desaparecimento das for-
mas simples do pretrito<
231
l em francs. O termo desaparecimento
seguramente no convm. Uma forma no desaparece a no ser
que a sua funo no seja mais necessria ou que uma outra
forma a cumpra melhor. Trata-se, pois, de precisar a situao
do aoristo com relao ao duplo sistema de formas e de funes
que constitui o verbo. H duas relaes distintas a observar.
De um lado isso um fato , o aoristo no se emprega na
lngua falada, no faz parte dos tempos verbais prprios ao
discurso. Em compensao, como tempo da narrativa histrica,
o aoristo se mantm muito bem, no , alis, absolutamente
ameaado e nenhum outro tempo poderia substitu-lo. Aos que
o crem em via de extino basta fazerem a experincia de subst-
230. Falamos sempre dos tempos da "narrativa histrica" para evitar o termo
"tempos narrativos" que causou tanta confuso. Nas perspectivas que
traams aqui, o aoristo um "tempo narrativo", mas o perfeito pode
tambm ser um, o que obscureceria a distino essencal entre os dois
planos de enunciao.
231. o titulo de um artigo de Meillet, publicado em 1909, e recolhido em
Linguistique historique et gnrale, I, p. 149 ss.
268
tuir, nos trechos acima citados, os aoristos por perfeitos. O resul-
tado seria tal que nenhum autor se resolveria a apresentar a
histria numa perspectiva semelhante. Podemos admitir como
certo que todo aquele que sabe escrever e empreende a narrativa
de acontecimentos passados emprega espontaneamente o aoristo
como tempo fundamental, quer evoque esses acontecimentos
como historiador quer os crie como romancista. preocupao
da variedade, poder mudar de tom, multiplicar os pontos de
vista, e adotar outros tempos mas, ento, deixa o plano da narra-
tiva histrica. Teramos necessidade de estatsticas precisas, fun-
dadas sobre amplos inventrios de textos de toda sorte, livros
e jornais, que comparassem o uso do aoristo h cinqenta anos
com o de hoje, para estabelecer, aos olhos de todos, que esse
tempb verbal permanece to necessrio como o era, nas condi-
es estritas da sua funo lingstica. Entre os textos que ser-
viriam de testemunhos, deveriam incluir-se tambm as tradues,
que nos informam sobre as equivalncias espontneas que um
autor encontr para t.zer passar uma narrativa escrita numa
outra lngua para o sistema temporal que convm ao francs<
232
l.
Inversamente, a estatstica ressaltaria a raridade das narra-
tvas histricas redigidas inteiramente no perfeito, e mostraria
o quanto o perfeito pouco adequado para comboiar a relao
objetiva dos acontecimentos. Cada um pode veritlc-lo em algu-
ma obra contempornea na qual a narrao, propositadamente,
esteja inteiramente no perfeitd
233
l; seria interessante analisar os
efeitos de estilo que nascem desse contraste entre o tom da narra-
232. Para citar dois exemplos de tradues recentes, o tradutor da novela de
Ernest Hemingway inttulada La grande r i v i ~ r e au coeur double (na cole-
tnea The Fifth Column and the forty-nine first staries, em francs Paradis
perdu, Paris, 1949) empregou continuamente o aoristo ao longo de quarenta
pginas (com o imperfeito e o mais-que-perfeito). Salvo por duas ou trs
frases de monlogo interior, a narrativa toda, em francs, est disposta
nessa relao temporal, porque nenhuma outra era possvel. Igualmente, a
verso francesa de Heyerdahl, L'expdition du Kon-Tiki, apresenta exclusi-
vamente no aoristo, em captulos inteiros, a maioria da narrativa.
233. o caso de L'tranger de Albert Camus. O emprego exclusivo do
nessa narrativa como tempo dos acontecimentos foi comentado com
profundidade, mas sob outro aspecto, por Jean-Paul Sartre, Situatans,
J, p. 117-118.
269
tiva, que se quer objetiva, e a expresso empregada, o perfeito
na primeira pessoa, "forma autobiogrfica por excelncia. O per-
feito estabelece um lao vivo entre o acontecimento passado e
o presente no qual a sua evocao se d. o tempo daquele que
relata os fatos como testemunha, como participante; , pois, tam-
bm o tempv que escolher todo aquele que quiser fazer reper-
cutir at ns o acontecimento referido e lig-lo ao nosso presente.
Como o presente, o perfeito pertence ao sistema lingstico do
discurso, pois a marca temporal do perfeito o momento do
discurso, enquanto a marca do aoristo o momento do acon-
tecimento.
Alm disso, no se deveria tratar o aoristo como uma unida-
de global no seu paradigma inteiro. Ainda aqui a fronteira passa
ao interior do paradigma e separa os dois planos de enunciao
na escolha das formas pessoais. O discurso excluir o aoristo,
mas a narrativa histrica, que o emprega constantemente, s
lhe reter as formas de terceira pessoa(
234
). A conseqncia
que nous arrivmes e sobretudo vous arrivtes [ = "ns chegamos,
vs chegsteis"] no se encontram nem na narrativa histrica,
por serem formas pessoais, nem no discurso, por serem formas
de aoristo. Em compensao, il arriva, ils arrivrent [ = ele che-
gou, eles chegaram"] se apresentaro a cada instante sob a pena
do historiador, e no tm substitutos possveis.
Os dois planos de enunciao se delimitam, portanto, em
traos positivos e negativos:
- na enunciao. histrica, admitem-se (em formas de ter-
ceira pessoa): o aoristo, o imperfeito, o mais-que-perfeito e o
prospectivo; excluem-se: o presente, o perfeito, o futuro (simples
e composto);
na enunciao de discurso, admitem-se todos os tempos
em todas as formas; exclui-se o aoristo (simples e composto).
234. Seria necessrio explicar essa afirmao. O romancista emprega tambm
sem esforo o aoristo nas primeiras pessoas do singular c do pluraL En-
contrar-se- em cada pgina de uma narrativa como Le grand Meaulnes,
de Alain-Fournier. Mas, quanto ao historiador, diferente.
270
As excluses so to importantes quanto os tempos admitidos.
Para o historiador, o presente(
235
l, o perfeito e o futuro so exclu-
dos porque a dimenso do presente incompatvel com a inteno
histrica: presente seria necessariamnte ento o presente do
historiador, ma8 o historiador no pode historiar-se sem des-
mentir o seu objetivo. Um acontecimento, para ser apresentado
como tal na expresso temporal, deve ter cessado de ser presente,
deve no poder mais ser enunciado como presente. Pela mesma
razo o futuro excludo; no mais que um presente projetado
para o porvir, implica prescrio, obrigao, certeza, que so
modalidades subjetivas, no categorias histricas. Quando, na
narrativa dos acontecimentos e pelo jogo do encadeamento hist-
rico, surge uma iminncia na qual se deve acusar uma fatalidade,
o historiador usa o tempo a que chamamos prospectivo (il allai
partir, il devait tomber [ = "ele ia partir, ele devia cair"]).
'
No discurso, ao contrrio, 'l excluso limita-se ao aoristo,
tempo histrico por excelncia. Introduzido no discurso;-o-aoristo
par;;cer pedante, livresco. Para enunciar fatos passados, o dis-
curso emprega o perfeito, que ao mesmo tempo o equivalente
funcional do aoristo, logo um tempo, e tambm algo que no
um tempo.
Eis-nos aqui, tratando do perfeito, diante de outro grande
problema, tanto de estrutura formal como de emprego: qual
a relao entre tempos simples e tempos compostos? Ainda aqui,
os paradigmas da conjugao no ensinam o princpio da dis-
tribuio, uma vez que, j o vimos, a distino que fazemos entre
dois planos de enunciao atravessa a distino entre tempos
simples e tempos compostos. Comprovamos este fato singular:
o mais-que-perfeito comum ao discurso e histria, enquanto
o perfeito pertence s ao discurso. Sob esses aparentes desacordos
pode-se, apesar de tudo, reconhecer uma estrutura coerente.
No constitui uma originalidade observar que os termos
simples e compostos se distribuem em dois grupos simtricos.
235. No falamos aqui, naturalmente, do "presente histrico" das gramticas,
que apenas um artificio de estilo.
271
Negligenciando as formas nominais que, alis, igualmente, se
conformam to bem como as formas modais, temos:
il crit [ = "escreve"] il a crit [ = "escreveu"]
il crivat [ "escrevia"] il avait crit [ = "tinha escrito"]
il crivit [ = "escreveu"] il eut crtt<
236
l [ = "teria escrito"]
l crira [ = "escrever"] il aura crit<
237
l [ "ter escrito"]
sistema em expanso, no qual as formas compostas produzem
por sua vez formas compostas, que se chamam sobrecompostas:
il a crit il a eu crit
il avait crit il avait eu crit
O paralelismo formal das duas sries em todos os tempos
suficiente para mostrar que a relao entre formas simples e
compostas no , ela prpria, temporaL E, no entanto, ao mesmo
tempo que se expulsa dessa oposio a temporalidade, preciso
na verdade reintroduzi-la parcialmente, uma vez que il a crit
funciona como forma temporal do passado. Como sair dessa
contradio? Reconhecendo-a e precisando-a. Il a crit, ope-se
ao mesmo tempo a il crit e a il crivit, mas no de igual maneira.
A razo est em que os tempos compostos tm uma dupla cono-
tao: mantm com os tempos simples dois tipos distintos de
relaes.
1.
0
Os tempos compostos opem-se um a um aos tempos
simples na medida em que cada tempo composto fornece a cada
tempo simples um correlato no perfeito. Chamamos perfeito
classe inteira das formas compostas (com avoir e tre), cuja
funo - sumariamente definida, mas isso suficiente aqui
consiste em apresentar a noo como "acabada" com relao
ao momento considerado, e a situao "atual" como resultando
desse cumprimento temporalizado.
As formas de perfeito tm um critrio formal: podem sempre
construir-se como verbos de uma proposio livre. Orden-los-
emos na seguinte srie:
236. Exemplo: "en un instant i! eut crit cette lettre".
237. Exemplo: "i! aura crit cette lettre dans une heure".
272
perfeito de presente: il a crit
perfeito de imperfeito: il avait crit
perfeito de aoristo: il eut crit
perfeito de futuro: il aura crit.
2.
0
Os tempos compostos tm outra funo, distinta da pre-
cedente: indicam a anterioridade. Esse. termo se presta facilmente
discusso, mas no encontramos outro melhor. Na nossa opinio,
a anterioridade se determina sempre e somente em relao ao
tempo simples correlativo. Ela cria uma relao lgica e intra-
lingstica; no reflete uma relao cronolgica que seria apre-
sentada na realidade objetiva. De fato, a anterioridade intralin-
gstica mantm o processo dentro do mesmo tempo que expresso
pela forma correlativa simples. Essa uma noo prpria da
lngua original ao ponto mais alto, sem equivalente no tempo
do universo fisico. Devem rejeitar-se as aproximaes da "ante-
rioridade" como "passado do passado", "passado do futuro", etc.,
segundo uma terminologia bastante difundida, na verdade des-
tituda de sentido: h apenas um passado, e no pode admitir
nenhuma qualificao: "passado do passado" to pouco inte-
ligvel quanto o seria o "infinito do infinito".
A marca formal das formas de anterioridade dupla: 1.
0
no podem construir-se como formas livres; 2.
0
devem empregar-se
conjuntamente com formas verbais simples de mesmo nvel tem-
poral. Encontrar-se-o as formas de anterioridade em proposies
no livres introduzidas por uma conjuno como quand. Orde-
nar-se-o, portanto, assim:
anterior de presente: quand il a crit une lettre (il l' envoie)
anterior de imperfeito: quand il avait crit . .. (il l'envoyait)
anterior de aoristo: quand il eut crit... (il l' envoya)
anterior de futuro: quand il aura crit ... (il l'enverra).
A prova de que a forma de anterioridade no contm por si
mesma nenhuma referncia ao tempo em que deve apoiar-se sin-
taticamente sobre uma forma temporal livre cuja estrutura formal
adotar para estabelecer-se ao mesmo nvel temporal e cumprir,
assim, a sua funo prpria. por isso que no se pode admitir:
quand il a crit .. . , l envoya.
273
Os tempos sompostos, quer indiquem a ao acabada ou
a anterioridade, tm a mesma distribui(;o que os tempos simples
quanto aos dois planos de enunciao. Pertencem tambm, uns
ao discurso, outros narrativa. Para no emitir qualquer juzo
antecipado, formulamos os exemplos na terceira pessoa, forma
comum aos dois planos. O princpio da distino o mesmo:
"quand il a fini son travail, il rentre chez lui" do discurso, por
causa do presente e, igualmente, do anterior de presente; -
"quand il eut fini. . . , il rentra" um enunciado histrico, por
causa do aoristo e do anterior de aoristo.
A realidade da distino que propomos, entre formas de
ao acabada e formas de anterioridade, parece-nos posta em
evidncia por outro indcio ainda. Segundo se trate de umas ou
das outras, a estrutura das relaes entre as formas temporas
diferente. Na categoria da ao acabada, a relao que se esta-
belece entre formas compostas simtrica que reina entre as
formas ~ i m p l s correlativas: il a crit e il avait crit esto entre
si na mesma relao que il crit e il crivait. Opem-se, pois,
sobre o do tempo por uma relao temporal paradigmtica.
As formas de anterioridade, entretanto, no tm relao temporal
entre elas. Por serem sintaticamente formas no livres, no po-
dem entrar em oposio a no ser com as formas simples das
quais so os correlatos sintticos. N lll11 exemplo como: "Quand
il a fait son lravail, il part", o anterior de presente ''(quand) il
a fait" ope-se ao presente "il e deve o seu valor a esse
contraste. uma relao temporal sintagmtica.
a dupla conotao do perfeito. Da provm a situao
ambgua de uma forma como il avait fait, que membro de dois
sistemas. Enquanto forma (livre) de ao acabada, il avait fait
se ope como imperfeito ao presente il a fait, ao aoristo il eut
fait, etc. Enquanto forma (no livre) de anterioridade, (quand)
il avait fait, se ope forma livre il faisait, e no mantm nenhu-
ma relao com (quand) il fait, (quand) il a fait, etc. A sintaxe do
enunciado decide sobre o pertencimento da forma de perfeito
a uma ou outra das duas categorias.
Aqui se encaixa um processo de grande alcance e que inte-
ressa ao desenvolvimento da lngua. a equivalncia funcional
entre je .frs e j'ai fait [ = "eu que discrimina precisamente
274
o plano da narrativa histrica e o plano do discurso. De fato,
a primeira pessoa je fis no se admite nem na narrativa, por
ser primeira pessoa, nem no discurso, por ser aoristo. A equiva-
lncia vale tambm para as outras fonnas pessoais. Percebe-se
por que je .fis foi suplantado por j' ai .fait. a partir da primeira
pessoa que o processus deve ter comeado: a estava o eixo da
subjetividade. medida que o aoristo se especifica como tempo
do acontecimento histrico, ele se distancia do passado subjetivo
que, por tendncia inversa, se associa marca da pessoa no
discurso. Para um locutor que fala de si mesmo, o tempo funda-
mental o "presente"; tudo o que ele considera como ao
acabada, enunciando-a na primeira pessoa do perfeito, lanado
infalivelmente para o passado. A partir da, a expresso fixou-se:
para especificar o passado subjetivo, ser suficiente empregar no
discurso a forma da ao acabada. Assim, da forma do perfeito
j'ai lu ce livre, em que j'ai lu uma ao acabada de presente,
desliga-se, para a forma temporal de passado, j'a lu ce livre
l'anne derniere,j'ai lu ce livre des qu'il a paru. O discurso ento
provido de um tempo passado simtrico ao aoristo da narrativa,
e que contrasta com ele pelo valor: il fit objetiviza o aconteci-
mento destacando-o do presente; il a fait, ao contrrio, pe o
acontecimento passado em lgao com o nosso presente.
Somente, o sistema do discurso sofre assim um golpe sen-
svel: ganha uma distino temporal mas custa da perda de
uma distino funcional. A forma .fait torna-se ambgua e
cria uma deficincia. si, j'ai fait um perfeito que fornece
quer a forma de ao acabada quer a forma de anterioridade ao
presente je f ais. Quando, j' ai fait, forma composta, se
torna o "aoristo do discurso", assume a funo de forma simples,
de sorte que j'ai fait acaba sendo ora perfeito, tempo composto,
ora aoristo, tempo simples. O sistema remediou essa perturbao
recria11do a forma que faltava. Em face do tempo simples je fais,
h o tempo composto j'ai fait para a noo de ao acabad:L
Ora, uma vez quej'aifait desliza para a ordem de tempo simples,
haver necessidade de um novo tempo composto que exprima
por sua vez a ao acabada: esse ser o sobrecomposto j'ai eu
fait. Ftmcionalmente, j'a eu fait o novo perfeito de um j'ai fait
que se tornou aoristo. Esse o ponto de partida dos tempos
275
sobrecompostos. O sistema assim reparado, e os pares
de oposies voltam a tornar-se simtricos. Ao presente,Je mang.e
[ = "cu como"] ope-se um perfeito j'ai mang que
discurso 1.
0
uma ao acabada de presente (por exemplo, J az
mang; je n'ai plus faim"); 2.
0
um anterior de presente (po:,
''quand j'ai mang, je sors me promener"). Quando Jaz mange
se torna aoristo, recria-se um novo perfeito j'ai eu mang que,
paralelamente, cl 1.
0
uma acabada de aoristo (por exem-
plo, "j' ai eu mang mon repas en dix minutes"); 2. o.
terior de aoristo (por exemplo, "quand eu manxe, 1e sms
sorti"). Alm disso, o paralelismo temporal
os dois planos de enunciao: ao par il mangea (aonsto): 1l eut
mang (perfeito) da narrativa histrica, o discurso responde
com il a mang (novo aoristo) : il a eu mang (novo perferto).
Demos aqui apenas um esboo sumrio de um assunto vasto
que exigiria longas anlises e estatsticas essen-
cial estava em fazer evidenciar-se essas grandes diV:soes, as vezes
pouco visvei&, que percorrem o sistema temporal ?o
moderno. Umas, como a distino da narrativa lustonca e
do discurso, criam dois subsistemas de tempos e de pessoas ver-
bais; a outra, a do presente e do perfeito, no de ordem
mas, a cada nvel temporal, o perfeito contm duas funoes que
a sintaxe distingue: funo de acabada e funo de ante-
rioridade, simetricamente distribudas, em parte por refaco,
entre a narrativa e o discurso. A tabela dt: uma conjugao de
um verbo francs, em que esses paradigmas se alinhem, comple-
tos c uniformes, no deixa nem suspeitar que o sistema formal
do v-erbo tem uma estrutura dupla (conjugao de presente e
conjugao de perfeito), como dupla essa organizao temporal,
fundada sobre relaes e oposies que so a realidade da lngua.
276
CAPTULO 20
a natureza dos pronomes<
238
>
No debate hoje aberto sobre a natureza dos pronomes, temos
o hbito de considerar essas formas lingi.Hsticas como formando
uma mesma classe, formal e funcionalmente; maneira, por
exemplo, das formas nominais ou formas verbais. Ora, todas
as lnguas possuem pronomes e, em todas, eles se definem como
referindo-se s mesmas categorias de expresso (pronomes pes-
soais, demonstrativos, etc.) A universaldade dessas formas e
dessas noes faz pensar que o problema dos pronomes ao
mesmo tempo um problema de linguagem e um problema de
lnguas, ou melhor, que s um problema de ln&,uas por ser,
em primeiro lugar, um problema de linguagem. E como fato
de linguagem que o apresentaremos aqui, para mostrar que os
pronomes no constituem uma classe unitria, mas espcies dife-
rentes segundo o modo de linguagem do qual so os
Uns pertencem sintaxe da lngua, outros so caractersticos
daquilo a que chamaremos as "instncias do discurso", isto ,
os atos discretos e cada vez nicos pelos quais a lngua at'Jali-
zada em palavra por um locutor.
Deve considerar-se, em primeiro lugar, a situao dos pro-
nomes pessoais. No suficiente distingui-los dos outros pro-
nomes por uma denominao que os separe. preciso ver que
a definio comum dos pronomes pessoais como contendo os
trs termos eu, tu, ele, abole justamente a noo de "pessoa".
238. Extrado de For Roman Jakubson, Mouton & Co., Haia, 1956.
277
Esta prpria somente e falta em Essa diferena
natural sobressair da anlise de eu.
Entre eu e um nome referente a uma noo lexical, h no
apenas as diferenas formais, muito variveis, impostas pela es-
trutura morfolgica e sinttica das linguas particulares. H outras,
que se prendem ao prprio processus da enunciao lingstica
e que so de uma natureza mais geral e mais profunda. O enun-
ciado que contm eu pertence a esse nvel ou tipo de linguagem
a que Charles Morris chama pragmtico, e que inclui, com os
signos, aqueles que os empregam. Pode imaginar-se um texto
lingstico de grande extenso um tratado cientfico, por exem-
plo - em que eu e tu no aparecem nem uma nica vez; inver-
samente seria difcil conceber um curto texto falado em que no
fossem empregados. Entretanto, os outros signos da lngua se
distribuiriam inditerentt:mente entre esses dois gneros de textos.
Fora dessa condio de emprego, que j distintiva, destacare-
mos uma propriedade fundamental, e alis m::nifesta, de eu e
tu na organizao referencial dos signos lingsticos. Cada instn-
cia emprego de um nome refere-se a uma noo constante
e "objetiva", apta a permanecer virtual ou a atualizar-se num
singular, e que permanece sempre idntica na represen-
tao que desperta. No entanto, as instncias de emprego de
eu no constituem uma classe referncia, uma vez que no
h "objeto" definvel como eu ao qual se possam remeter iden-
ticamente essas instncias. Cada eu tem a sua referncia prpria
e corresponde cada vez a um ser nico, proposto como tal.
Qual , portanto, a "realidade" qual se refere eu ou tu?
Unicamente uma "realidade de discurso", que coisa muito sin-
gular. Eu pode definir-se em termos de "locuo", no em
termos de objetos, como um signo nominal. Eu significa "a pessoa
que enuncia a presente instncia de discurso que contm eu''.
Instncia nica por definio, e vlida somente na sua unicidade.
Se percebo duas instncias sucessivas de discurso contendo eu,
proferidas pela mesma voz, nada ainda me assegura que uma
delas no seja um discurso referido, uma citao na qual eu
seria imputvel a um outro. preciso, assim, sublinhar este ponto:
eu s pode ser identificado pela de discurso que o
278
I
i
1
contm e somente por No tem valor a no ser na instncia
na qual produzido. Paralelamente, tambm enquanto
instncia de forma eu que deve ser tomado; a forma eu s tem
existncia lingstica n(\ ato de palavras que a profere. pois,
nesse processo uma dupla instncia conjugada: instncia de eu
como referente, e instncia de discurso contendo eu, como refe-
rido. A deilnio pode, ento, precisar-se assim: eu o "indi-
vduo que enuncia a presente instncia de discurso que contm
a instncia lingstica eu". Conseqentemente, introduzindo-se a
situao de "alocuo", obtm-se uma definio simtrica para
tu, como o "indivduo alocutado na presente instncia de discurso
contendo a instncia lingstica tu". Essas defnies visam eu
e tu como uma categoria da linguagem e se relacionam com a
sua posio na linguagem. No consideramos as formas espec-
fcas dessa categoria nas lnguas dadas, e pouco importa que
essas formas devc;m figurar explictamente no discurso ou possam
a permanecer implcitas.
Essa referncia constante e necessria instncia de discurso
constitui o trao que une a eu/tu uma srie de "indicadores" que
pertencem, pela sua forma e pelas aptides combinatrias, a classes
diferentes - uns pronomes, outros advrbios, outros ainda
locues adverbiais.
So, em primeiro lugar, os demonstrativos: este, etc. na me-
dida em que se organizam correlativamente com os indicadores
de pessoa, como no lat. hic/iste. H aqui um trao novo e distin-
tivo dessa srie: a identificao do objeto por um indicador
de ostenso concomitante com a instncia de discurso que con-
tm o indicador de pessoa: esse ser o objeto designado por
ostenso simultnea presente instncia de discurso, a referncia
implcita na forma (por exemplo, hic oposto a iste) associando-o.
a eu, a tu. Fora dessa classe, mas no mesmo plano e associados
mesma referncia, encontramos os advrbios aqui e agora.
Poremos em evidncia a sua relao com eu definindo-os: aqui
e agora delimitam a instncia espacial e temporal coextensiva
e contempornea da presente instncia de discurso que contm
eu. Essa srie no se limita a aqui e agora; acresida de !jrande
nmero de termos simples ou compleios que procedem da mes-
ma relao: hoje, ontem, amanh, em trs dias, etc. No adianta
nada definir esses termos e os demonstrativos em geral pela
dexis, como se costuma fazer, se no se acrescenta que a dexis
contempornea da instncia de discurso que contm o indi-
cador de pessoa; dessa referncia o demonstrativo tira o seu
cada vez nico e particular, que a unidade da instnca
de discurso qual se refere.
O essencial , portanto, a relao entre o indicador (de
pessoa, de tempo, de lugar, de objeto mostrado, etc.) e a presente
instncia de discurso. De fato, desde que no se visa mais, pela
prpria expresso, essa relao do indicador instncia nica
que o manifesta, a lngua recorre a uma de termos distintos
que correspondem um a um aos primeiros, e que se referem no
mais instncia de discurso mas aos 'objetos "reais", aos tempos
e lugares "histricos". Da as correlaes como eu :ele aqui :l
agora: ento hoje: no mesmo dia ontem: na vspera -
amanh . no dia seguinte - na prxima semana : 11a semana se-
guinte h trs dias : trs dias antes, etc. A prpria lngua
a diferena profunda entre esses dois planos.
Tratamos muito levemente e como incontestvel a refern-
cia ao "sujeito que fala" implcita em todo esse grupo de expres-
ses. Despoja-se da sua significao prpria essa referncia se no
se discerne o trao pelo qual se distingue dos outros signos lin-
gsticos. Assim, pois, ao mesrr.o tempo original e fundamental
o fato de que essas fonnas "pronominais" no remetam "reali-
dade" nem a posies "objetivas" no espao ou no tempo, mas
enunciao, cada vez nica, que as contm, e reflitam assim
o seu prprio emprego. A importncia da sua funo se compa-
rar ntureza do problema que servem para resolver, e que
no seno o da comunicao intersubjetiva. A linguagem re-
solveu esse problema criando um conjunto de signos "vazios",
no referenciais com relao "realidade", sempre disponveis,
e que se tornam "plenos" assim que um locutor os assume em
cada instncia do seu discurso. Desprovidos de referncia ma-
terial, no podem ser mal empregados; no afirmando nada,
no so submetidos condio de verdade e escapam a toda
O seu papel consiste em fornecer o instrumento de nma
converso, a que se pode chamar a converso da linguagem em
discurso. identificando-se como pessoa nica pronunciando eu
280
que cada um dos locutores se prope alternadamente como
"sujeito". Assim, o emprego tem como condio a de
discurso e nenhuma outra. Se cada locutor, para expnmlf o
que tem da sua subjetividade irredutvel, dispusesse
de um "indicativo" distinto (no sentido em que cada estao
radiofnica emissora possui o seu "indicativo" prprio), haveria
praticamente tantas lnguas quantos indivduos e a comunicao
se tornaria estritamente impossveL A linguagem previne esse
perigo instituindo um signo nico, mas mvel, eu, que pode ser
assumido por todo locutor, com a condio de que ele, cada vez,
s i-emeta instncia do seu prprio discurso. Esse signo est,
ligado ao exerccio da linguagem e declara o locutor como
tal. essa propriedade que fundamenta o discurso individual,
em que cada locutor assume por sua conta a linguagem inteira.
O hbito nos torna facilmente insensveis a essa diferena pro-
funda entre a linguagem como sistema de signos e a linguagem
assumida como exerccio pelo indivduo. Quando o indivduo se
apropria dela, a linguagem se torna em instncias de
caracterizadas por esse sistema de referncias internas cuja chave
eu, e que define o indivduo pela construo lingstica particular
de que ele se serve quando se enuncia como locutor. Assim, os
indicadores eu e tu no podem existir como signos virtuais, no
existem a no ser na medida em que so atualizados na instncia
de discurso, em que marcam para cada uma das suas prprias
instncias o processo de apropriao pelo locutor.
O carter sistemtico da linguagem faz com que a apropria-
o assinalada por esses indicadores se propague na instncia
de discurso a todos os elementos susceptveis de a "concordar"
formalmente; antes de tudo, por processos variveis segundo o
tipo de idioma, com o verbo. Devemos insistir sobre este ponto:
a "forma verbal" solidria da instncia individual de discurso
quanto ao fato de que sempre e necessariamente atualizada
pelo ato de discurso e em dependncia desse ato. No pode
comportar nenhuma forma virtual e "objetiva". o verbo
usualmente representado pelo seu infinitivo como entrada de
lxico para inmeras lnguas, isso pura conveno; o infinitivo
em lngua totalmente diferente do infmitivo da metalngua
lexicogrfica. Todas as variaes do paradigma verbal, aspecto,
281
tempo, gnero, pessoa, etc. resultam dessa atualizao e dessa
dependncia em face da instncia de discurso, principalmente o
"tempo" do verbo, que sempre relativo instncia na qual
figura a forma verbal. Um enunciado pessoal finito se constitui,
pois, sobre um plano duplo: emprega a funo denominativa
da linguagem para as referncias de objeto que esta estabelece
como signos lexicais distintivos, e organiza essas referncias de
objeto com a ajuda de indicadores auto-referenciais correspon-
dentes a cada uma das classes formais que o idioma reconhece.
Ser sempre assim? Se a linguagem em exerccio se produz
por necessidade em instncias discretas, essa necessidade a des-
tinar tambm a s consistir de instncias "pessoais"? Sabemos
empiricamente que no. H enunciados de discurso, que a des-
peito da sua natureza individual, escapam condio de pessoa,
~ t o , remetem no a eles mesmos mas a uma situao "objetiva".
E o domnio daquilo a que chamamos a "terceira pessoa".
A "terceira pessoa" representa de fato o membro no mar-
cado da correlao de pessoa. por isso que no h trusmo em
afirmar que a no-pessoa o nico modo de enunciao possvel
para as instncias de discurso que no devam remeter a elas
mesmas, mas que predicam o processo de no importa quem ou
no importa o que, exceto a prpria instncia, podendo sempre
esse no importa quem ou no importa o que ser munido de uma
referncia objetiva.
Assim, na classe formal dos pronomes, os chamados de "ter-
ceira pessoa" so inteiramente diferentes de eu e tu, pela sua
funo e pela sua natureza. Como j se viu h muito tempo,
as formas como ele, o, etc. s servem na qualidade de substi-
tutos abreviativos: "Pierre est malade; il a la fievre Pedro
est doente; ele est com febre]"; substituem um ou outro dos
elementos materiais do enunciado ou revezam com Essa
funo, porm, no se prende somente aos pronomes; pode ser
cumprida por elementos de outras classes; conforme o caso, em
francs, por certos verbos: "cet enfant crt maintenant mieux
qu'il ne faisait l'anne derniere [ esta criana escreve melhor
agora do que o fazia no ano passado]". uma funo de "re-
presentao" sinttica que se estende assim a termos tomados
s diferentes "partes do discurso", e que corresponde a uma
282
necessidade de economia, substituindo um segmento do enuncia-
do e at um enunciado inteiro, por um substituto mais malevel.
Assim, no h nada de comum entre a funo desses substitutos
e a dos i1dicadores de pessoa.
O fato de que a "terceira pessoa" realmente uma "no-
pessoa" certos idiomas o mostram literalmente<
239
l. Para tomar
apenas um exemplo entre muitos, eis como se apresentam os
prefixos pronominais possessivos nas duas sries do yuma (Cali-
frnia): primeira pessoa segunda m-, manY-; terceira zero,
nY.l
240
l. A refernca e pessoa uma referncia zero fora da
relo eu/tu. Em outros idiomas (indo-europeus principalmente),
a regularidade da estrutura formal e uma simetria de origem
secundria do a impresso de trs pessoas coordenadas. prin-
cipalmente o caso das lnguas modernas de pronome obrigatrio
nas quais ele parece, continuando eu e tu, membro de um para-
digma de trs termos; ou da flexo indo-europia de presente,
com -mi, -ti. Na verdade a simetria somente formal. O que
preciso considerar como distintiva da "terceira pessoa" a
propriedade 1.
0
de se combinar com qualquer referncia de obje-
to; 2.
0
de no ser jamais reflexiva da instncia de discurso; 3.
0
de
comportar um nmero s vezes bastante grande de variantes
pronominais ou demonstrativas; 4.
0
de no ser compatvel com
o paradigma dos termos referenciais como aqui, agora, etc.
Uma anlise, mesmo sumria, das formas classificadas indis-
tintamente como pronominais leva assim a reconhecer classes
de natureza totalmente diferentes e, em conseqncia, a distin-
guir, de um lado, a lngua como repertrio de signos e sistema
das suas combinaes e, de outro, a lngua como atividade ma-
nifestada nas instncias de discurso caracterizadas como tais por
ndices prprios.
239. Ver nesse sentido B.S.L. XLIII (1946), p. 1 ss.; e acima, cap. 18.
240. Segundo A. M. Halpern, no seu artigo "Yuma", Lingustic structures of
native America, ed. Harry Hoijcr and others Viking fund publications in
anthropology, 6), 1946, p. 264.
283
CAPTULO
da subjetividade na linguagem(
241
>
Se a linguagem , como se diz, instrumento de comunicao,
a que deve ela essa propriedade? A pergunta pode surpreender,
como tudo o que parece questionar a evidncia, mas s vezes
til pedir evidncia que se justifique. Duas razes surgem
ento sucessivamente no esprito. Orna consistiria em que a lin-
guagem, sem dvida, se encontra de fato assim empregada porque
os homens no encontraram um meio melhor nem mesmo to
eficaz para comunicar-se. Isso equivale a comprovar o que se
queria compreender. Poderamos tambm pensar em responder
que a linguagem apresenta disposies tais que a tornam apta
a servir de instrumento: presta-se a transmitir o que lhe confio
- uma ordem, uma pergunta, um anncio -, e provoca no
interlocutor um comportamento, cada vez, adequado. Acrescen-
taramos, desenvolvendo essa idia sob um aspecto mais tcnico,
que o comportamento da linguagem admite uma descrio beha-
viorista, em termos de estmulo e resposta, de onde se conclui
pelo carter mediato e instrumental da linguagem. Ser realmente
da linguagem que se fala aqui? No a estamos confundindo com
o discurso? Se propomos o discurso como a linguagem posta
em ao - e necessariamente entre parceiros , fazemos apare-
cer sob a confuso uma petio de principio, uma vez que a na-
tureza desse "instrumento" se explica pela sua situao como
"instrumento". Quanto ao papel de transmisso desempenhado
pela linguagem, no podemos deixar de observar, de um lado,
241. Journal de psychologie, 1958, P.U.F.
284
que esse papel pode caber a meios no lingsticos -- gestos,
mmica e, de outro lado, que ns nos deixamos enganar, fa-
aqui de um "instrumento", por certos processos de trans-
misso que nas sociedades humanas so, sem exceo, posteriores
linguagem e lhe imitam o funcionamento. Todos os sistemas
de sinais, rudimentares ou complexos, se encontram nesse caso, .
INa realidade, a comparao da linguagem com um instru-
mento, e preciso realmente que' seja com um instrumento mate-
rial para que a comparao seja pelo menos inteligivel, deve
encher-nos de desconfiana, como toda noo simplista a respeito :
da Fiilar de instrumento, pr em oposio o homem
-e-a natureza. A picareta, a flecha, a roda no esto na natureza.
So fabricaes. A linguagem est na natureza do homem, que
no a fabricou. Inclinamo-nos sempre para a imaginao ingnua
de um perodo original, em que um homem completo descobriria
um semelhante igualmente completo e, entre eles, pouco a pouco,
se elaboraria a linguagem. Isso pura fico.
nunca o homem separado e __Jl-Q._Q __ Y.S;!U.QS . .JlllllC.a
inventando-a: No atingimos jamais o homem reduzido a si
mesmo .. e. procurando conceber a existncia do outro. um
homem falando que encontramos no mundo, um homem falando
com outro homem, e a linguagem ensina a prpria definio
do homem.
()S cm.:ateres cl_a lingqag!=m., <lc...
o
O fato de que tem Ulll ...
su.R!<t;J, _e_s;lasshnilao_a ym .instnlmento, que.tende-a .disso.-
ciar. ... do .. homem a propriedade da linguagem. Seguramente, na
prtica cotidiana, o vaivm da palavra sugere uma troca, por-
tanto uma "coisa" que trocaramos, e parece, pois, assumir uma
funo instrumental ou veicular que estamos prontos a hiposta-
siar num "objeto". Ainda uma vez, porm, esse papel volta
palavra.
vez-remetida palavra essa funo, podemos pergun-
tar-nos o a assegur"-la. Para que a palavra
Ssegure a- "comunicao", preciso que esteja habilitada a isso
pla-linguagem; da qual apenas a atualizao. De fato, na.
que devemos procurar a condio dessa aptido. Ela
285
reside, parece-nos, numa propriedade da linguagem, pouco visvel
sob a evidncia que a dissimula, e que no podemos ainda
a no ser sumariamente.
na linguagem e pela linguagem que o homem se constitui
como sujeito; porque s a linguagem fundamenta na realidade,
na sua realidade que a do ser, o conceito de
A "subjetividade" de que tratamos aqui a capacidade do
locutor para se propor como "sujeito". Define-se no pelo senti-
mento que cada um experimenta de ser mesmo (esse senti-
mento, na medida em que podemos consider-lo, no mais
que um reflexo) mas como a unidade psquica que transcende
a totalidade das experincias vividas que rene, e que assegura
a permanncia da conscincia. Ora, essa "subjetividade", quer a
apresentemos em fenomenologia ou em psicologia, como quiser-
mos, no mais que a emergncia no ser de uma propriedade
fundamental da linguagem. "ego" que diz ego. Encontramos a
o fundamento da "subjetividade" que se determina pelo status
lingstico da "pessoa".
A conscincia de si mesmo s se experimentada
por contraste. Eu no emprego eu a no ser dirigindo-me a
algum, que ser na minha alocuo um tu. Essa condio de
dilogo que constitutiva da pessoa, pois 'implica em recipro-
cidade que eu me torne w na alocuo daquele que por sua
vez se designa por eu. Vemos a um princpio cujas conseqn-
cias preciso desenvolver em todas 3S A linguagem
s possvel porque cada locutor se apresenta como sujeito,
remetendo a ele mesmo como eu no seu discurso. Por isso, eu
prope outra pessoa, aquela que, sendo embora exterior a ;'mim",
torna-se o meu e<.:o - ao qual digo tu e que me diz tu. A pola-
ridade das pessoas na linguagem a condio fundamental,
cujo processo de comunicao, de que partimos, apenas uma
conseqncia totalmente pragmtica. Polaridade, alis, muito sin-
gular em si mesma, e que apresenta um tipo de oposio do qual
no se encontra o equivalente em lugar nenhum, fora da !in-
polaridade no significa igualdade nem simetria:
ego tem sempre uma posio de transcendncia quanto a tu;
apesar disso, nenhum dos dois termos se sem o eutro;
so complementares, mas segundo uma oposio "interiorjexte-
286
rior" e ao mesmo tempo so reversveis. Procure-se um paralelo
para no se encontrar nenhum. a condio do
homem na. linguagem.
Caem assim as velhas antinomias do "eu" e do "outro", do
indivduo e da sociedade. Dualidade que e errneo
reduzir a um s termo original, quer esse termo nico seja o
eu, que deveria estar instalado na sua prpria conscincia para
abrir-se ento do "prximo", ou seja, ao contrrio, a sociedade,
que preexistiria como totalidade ao indivduo e da qual este s
se teria destacado medida que adquirisse a conscincia de si
mesmo. numa realidade dialtica que englobe os dois termos
e os defina pela relao mtua que se descobre o fundamento
lingstico da subjetividade.
Ter de ser lingstico esse fundamento? Onde esto os
ttulos da linguagem para fundar a subjetividade?
De fato, a linguagem corresponde a isso em todas as suas
partes. to profundamente marcada pela da subje-
tividade que ns nos perguntamos se, construda outro modo,
poderia ainda funcionar e chamar-se linguagem. Falamos real-
mente da linguagem e no apenas de lnguas particulares. Os
fatos das lnguas particulares, que concordam, testemunham pela
linguagem. Contentar-nos-emos em citar os mais aparentes.
Os prprios termos dos quais nos servimos aqui, eu, e tu,
no se devem tomar como figuras mas como formas lingsticas
que indicam a ''pessoa". notvel o fato mas, familiar como
, quem pensa em not-lo? - de que entre os signos de uma
lngua, de qualquer tipo, poca ou regio que ela seja, no faltam
jamais os "pronomes pessoais".
__ Pode acontecer somente que, em certas
lnguas, em certas circunstncias, esses "pronomes" sejam deli-
beradamente omitidos; o caso na maioria das sociedades do
extremo oriente, onde uma conveno de polidez impe o em ..
prego de perfrases ou de formas especiais entre certos grupos
de indivduos, para substituir as referncias diretas.
usos, no entanto, no fazem mais que sublinhar o valor
das formas evitadas; a existncia implcita pronomes
que d o seu valor social e cultural aos substitutos impostos
"'"'"v'"' de
287
Ora, pronomes se distinguem de todas as designaes
que a lngua articula, no seguinte: no remetem nem a um conceito
nem a um indivduo.
No h conceito "eu" englobando todos os eu que se enun-
ciam a todo instante na boca de todos os locutores, no sentido
em que h um conceito "rvore" ao qual se reduzem todos os
empregos individuais de rvore. O "eu" no denomina pois ne-
nhuma entidade lexical. Poder-se- dizer, ento, que eu se refere
a um indivduo particular? Se assim fosse, haveria uma contra-
dio permanente admitida na linguagem, e anarquia na prtica:
como que o mesmo termo poderia referir-se indiferentemente
a qualquer indivduo e ao mesmo tempo identific-lo na sua
particularidade? Estamos na presena de uma classe de palavras,
os "pronomes pessoais", que escapam ao status de todos os outros
signos da linguagem. A que, ento, se refere o eu? A algo de
muito singular, que exclusivamente lingstico: eu se refere ao
ato de discl!rso individual no qual pronunciado, e lhe designa
o locutor. E um termo que no pode ser identificado a no ser
dentro do que, noutro passo, chamamos uma instncia de dis-
curso, e que s tem referncia atual. A realidade qual ele remete
a do discurso. na instncia de discurso na qual
eu designa o locutor que este se enuncia como "sujeito". por-
tanto verdade ao p da letra que o fundamento da subjetividade
est no exerccio da lngua. Se quisermos refletir bem sobre isso,
veremos que no h outro testemunho objetivo da identidade do
sujeito que no seja o que ele d assim, ele mesmo sobre si mesmo.
A linguagem est de tal forma organizada que permite a
cada locutor apropriar-se da lngua toda designando-se como eu.
Os pronomes pessoais so o primeiro ponto de apoio para
essa revelao da subjetividade na linguagem. Desses pronomes
por sua vez outras classes de pronomes, que parti-
Cipam do mesmo status. So os indicadores da dexis, demons-
trativos, adjetivos, que organizam as relaes espaciais
e temporais em torno do "sujeito" tomado como ponto de refe-
rncia: "isto, aqui, agora" e as suas numerosas correlaes "isso,
ontem, no ano passado, amanh", etc. Tm em comum o trao
de se definirem somente com relao instncia de discurso na qual
so produzidos, isto , sob a dependncia do eu que a se enuncia.
288
fcil ver que o domnio da subjetividade se amplia ainda
e deve chamar a si a expresso da temporalidade. Seja qual for
o tipo de lngua, comprova-se em toda parte certa organizao
lingstica da noo de tempo. Pouco importa que essa noo
se marque na flexo de um verbo ou por meio de palavras de
outras classes (partculas, advrbios, variaes lexicais, etc.);
problema de estrutura formal. De uma ou de outra maneira,
uma Hngua distingue sempre quer seja um passado
e um futuro, separados por um "presente", como em francs;
ou c..m presente-passado oposto a um futuro, ou um presente-
futuro distinto de um passado, como em diversas lnguas amern-
dias, podendo essas distines por sua vez depender de variaes
de aspecto, etc. Sempre, porm, a linha de participao uma
referncia ao "presente". Ora, esse "presente", por sua vez, tem
como referncia temporal um dado lingstico: a coincidncia
do acontecimento descrito com a instncia de discurso que o
descreve. A marca temporal do presente s pode ser interior
ao discurso. O Dictionnaire gnral define o presente como "o
tempo do verbo que exprime o tempo em que se est". Devemos
tomar cuidado; no h outro critrio nem outra expresso para
indicar "o tempo em que se est" seno tom-lo como "o tempo
em que se fala". Esse o momento eternamente "presente",
embora no se refira jamais aos mesmos acontecimentos de uma
cronologia "objetiva" porque determinado cada vez pelo lo-
cutor para cada uma das instncias de discurso referidas. O tempo
lingstico sui-referencial. Em ltima anlise, a temporalidade
humana com todo o seu aparato lingstico revela a subjetividade
inerente ao prprio exerccio da linguagem.
A linguagem , pois, a possibilidade da subjetividade, pelo
fato de conter . sempre as formas lingsticas apropriadas sua
expresso; e o discurso provoca a emergncia da subjetividade,
pelo fato de consistir de instncias discretas. A linguagem de
algum modo prope formas "vazias" das quais cada locutor em
exerccio de discurso se apropria e as quais refere sua "pessoa",
definindo-se ao mesmo tempo a si mesmo como e e a um par-
ceiro como tu. A instncia de discurso assim constitutiva de
todas as coordenadas que definem o sujeito e das quais apenas
designamos sumariamente as mais aparentes.
289
A instalao da "subjetividade" na linguagem cria na lin-
guagem e, acreditamos, igualmente fora da linguagem, a categoria
da pessoa. Tem alm disso efeitos muito variados sobre a prpria
estrutura das lnguas, quer seja na organizao das formas ou
nas relaes da significao. Aqui, visamos necessariamente ln-
guas particulares, para ilustrar alguns efeitos da mudana de
perspectiva que a "subjetividade" pode introduzir. No sabera-
mos dizer qual , n0 universo das lnguas n:as, a extenso das
particularidades que assinalamos; no momento, menos impor-
tante delimit-las que faz-las ver. O francs d alguns exemplos
sob medida.
De maneira geral, quando emprego o presente de um verbo
de trs pessoas (segundo a nomenclatura tradicional), parece que
a diferena de pessoa no ocasiona nenhuma mudana de sentido
na forma verbal conjugada. Entre m.ange e tu m.anges e il mange
"eu como e tu comes e ele come"], h de comum e de cons-
tante o fato de que a forma verbal apresenta uma descrio de
uma ao, atribuda respectivamente, e de maneira idntica, a
"eu", a "tu", a "ele". Entreje souffre e tu souffres e il soujfre [ = "eu
sofro e tu sofres e ele sofre"], h paralelamente em comum a
descrio de um mesmo estado. Isso d a impresso uma
evidncia, j implicada pelo alinhamento formal no paradigma
da conjugao.
Ora, inmeros verbos escapam a essa permanncia do sen-
tido na mudana das pessoas. Esses dos quais vamos tratar de-
notam disposies ou operaes mentais. Dizendo je souffre
[-= "eu sofro"], descrevo o meu estado presente. Dizendo sens
(que le temps va chnger) [ = "sinto que o tempo vai mudar"],
descrevo uma impresso que me afeta. O que acontecer, porm,
se em vez de je sens (que le temps va changer) eu disser: je crois
(que le temps va changer) [ "creio que o tempo vai mudar"]?
A simetria formal completa entre je sens c je crois. E quanto
ao sentido? Posso considerar esse crois como uma descrio
de mim mesmo tanto quanto je sens? Ser que me descrevo
"crendo" quando digo je cros (que ... )'! Seguramente que no.
A operao de pensamento no absolutamente o objeto do
enunciado; je crois (que) equivale a uma afirmao mitigada.
Ao dizer je crois (que; .. ) converto numa enunciao subjetiva
290
o fato asseverado impessoalmente, isto , le temps va changer,
que a verdadeira proposiqo.
Consideremos agora os seguintes enunciados: vous tes, "je
suppose", 1\1onsieur X ... - prsume" que Jean a reu ma
leUre il a quitt l'hpital, d'ou "je conclus" qu'il est gur [ = "O
senhor , suponho, o senhor X... - presumo que Jean recebeu
a minha carta - ele deixou o. hospital, donde concluo que est
curado"]. Essas frases contm verbos que so verbos de opera-
o, supposer, prsumer, conc]ure, e igualmente de operaes l-
gicas. Entretanto supposer, prsumer, conclure postos na primeira
pessoa no se comportam como, por exemplo, raisonner,
[ = "raciocinar, refletir"], que no entanto parecem muito vizinhos.
As formas je raisonne, je rflchis me descrevem raciocinando,
refletindo. Totalmente diferentes so je suppose, je prsume,
conclus. Ao dizer je conclus (que ... ), no me descrevo ocupado
em concluir; qual poderia ser a atividade de "conclure"? No
me represento supondo, presumindo quando digo suppose, je
prsume. O que je conclus indica que, da situao apresentada,
tiro uma relao de concluso que toca um fato dado.
relao lgica que est instaurada num verbo pessoal. Igualmente
je suppose, je prsume esto muito longe de je pose, je rsume
[ = "proponho, resumo"]. Em je suppose, je prsume, h uma
atitude indicada, no uma operao descrita. Quando incluo no
meu discurso je suppose, je prsume, implico o fato de que tomo
certa atitude quanto ao enunciado que se segue. De fato j se ter
observado que todos os verbos citados esto seguidos de que
c uma esta o verdadeiro enunciado, no a forma
verbal pessoal que a governa. Em compensao, essa forma pessoal
, se se pode dizer, o indicador de subjetividade. D assero
que segue o contexto subjetivo - dvida, presuno, inferncia
- prprio para caracterizar a atitude do locutor em face do
enunciado que profere. Essa manifestao da subjetividade s
tem relevo na primeira pessoa. No se imaginam verbos seme-
lhantes na segunda pessoa seno para retomar uerbatim uma
argumentao - tu supposes qu'il cst parti [ = "supes que
ele partiu"] - o que apenas a maneira de repetir o que o "tu"
acaba de dizer: "je suppose qu'il est parti". Suprima-se, porm,
a expresso da pessoa deixando s: il suppose que . . . e, do
291
ngulo do eu que a enuncia, no se tem mais que uma simples
comprovao. .
Discerniremos ainda melhor a natureza dessa "subjetividade"
ao considerarmos os efeitos do sentido produzidos pela mudana
das pessoas em certos verbos de palavra. So verbos que denotam
pelo seu sentido um ato individual de alcance social: jurer, pro-
mettre, garantir, certijzer, com variantes locucionais como s'en.gager
... , se faire fort de ... [ = "jurar, prometer, garantir, certificar;
alistar-se, empenhar-se em"]. Nas condies sociais nas quais
a lngaa se exerce, os atos denotados por esses verbos so olha-
dos como constrangedores. Ora, aqui a diferena entre a enun-
ciao "subjetiva" e a enunciao "no subjetiva" aparece em
-plena luz, desde que se percebido a natureza da oposio
entre as "pessoas" do verbo. preciso ter no esprito que a "ter-
ceira pessoa" a forma do paradigma verbal (ou pronominal)
que no remete a nenhuma pessoa, porque se refere a um objeto
colocado fora da alocuo. Entretanto existe e s se caracteriza
por oposio pessoa eu do locutor que, enunciando-a, a situa
como "no-pessoa". Esse o seu status. A forma ele ... tira o
seu valor do fato de que faz necessariamente parte de um discurso
enunciado por "eu".
Ora, je jure uma forma de valor singular, por colocar
sobre aquele que se enuncia eu a realidade de um juramento.
Essa enunciao um cumprimenTO: "jurar" consiste precisamente
na enunciao eu juro, pela qual o Ego est preso. A enunciao
je jure o prprio ato que me compromete, no a descrio
do ato que eu cumpro. Dizendo je promets, garantis, prometo
e garanto efetivamente. As conseqncias (sociais, jurdicas, etc.)
do meu juramento, da minha promessa se desenrolam a partir
da instncia de discurso que contm je jure, promets. A enun-
ciao identifica-se com o prprio ato. condio, porm,
no se d no sentido do verbo: a "subjetividade'' do discurso
que a torna possvel. Pode ver-se a diferena substituindo-se
je jure por il jure. Enquanto je jure um compromisso, l Jure
apenas . uma descrio, no mesmo plano de il court, il fume
[ = "ele corre, ele fuma"]. V-se aqui, em condies prprias
dessas expresses, que o mesmo verbo, segundo seja assumido
por um "sujeito" ou esteja colocado fora da "pessoa", toma um
292
)
i
verbos derivados se houvessem sido tomadas na sua funo
lgica. Somente enqt1anto elementos formais de discurso nec
autem se prestam a formar verbos. Estes, tendo a conotaao
exclusiva de "dizer. .. " so, no sentido mais estrito, delocutivos.
Sabemos que o lat. quiritare, "gritar por socorro", explica-se
literalmente como "gritar: Quirites !" Temos a esse respeito o
testemunho de Varro: "quirita1e dicitur is qui Quirtium fidem
clamam mplorat" [ "diz-se quiritare aquele que, clamando,
implora o auxlio dos quirites"] (LL., V, 7) e, alis, a literatura
conservou exemplos da quiritatiu sob a fonna de apelo: Quirites!
o porro, Quirites !<
259
l Um verbo semelhante s pode ser delocutivo,
pois o termo de base no a designao o
Quirites! Por outro lado, quiritare, se fosse denommabvo, devena
significar "fazer de algum um quirite" Eis a a diferena.
Encontramos nesse modo de derivao o meio de compreen-
der melhor o sentido de um termo importante do velho ritual
romano, o verbo parentare, "fazer uma oblao fnebre me-
mria de algum". A relao com parens evidente, mas como
interpret-la? Um parentare denominativo de parens deveria sig-
nificar "tratar como parens", o que omite o essencial; de onde
viria ento o fato de que o verbo se restringe aos usos fnebres?
Ningum ter visto, ao a dificuldade. Ela resolve
por uma induo que apoiaremos no texto seguinte. A morte
de Rmulo, ou melhor na ocasio do seu desaparecimento sbito,
diz-nos Tito Lvio, o povo foi, primeiro, tomado de pavor: dende,
a paucis initio facto, "deum deo natum regem urbis
Romanae saluere" universi Romulum iubent, "depois, seguindo o
exemplo de alguns, todos ao mesmo tempo erguem vivas a R-
. d . . d 'd d d R ''(
260
l
mulo deus nascido de um eus, rei e pa:t a ct a e e orna .
l atentamente esse passo, no meio de uma narrao to
rica de tradies autnticas, pode desvendar na formulao de
Lvio uma expresso certamente tomada a um ritual arcaico.
Com a ajuda da expresso pa1'entem saluere iubent, parece-nos
que se deve restaurar uma frmula solene que consistia no apelo:
259. Ver Schulze, Kl. Schr., p. 178 ss. para numerosas citaes.
260. Liv., I, 16, 3; cf. algumas linhas adiante, Romulus, pmens huius urbis (I, 16, 6).
309
parens, salue l Tito Lvio nos teria conservado em sintaxe direta
a prpria frmula da conclarnatio. A hiptese se torna em
quando se encontra essa mesma num episdio clebre;
quando celebrar o aniversrio da morte de Anquises,
aps os jogos fnebres, quando todos os ritos se cumprem, joga
10res sobre o tmulo do pai pronunciando: salue, sancte parens,
iterum [ = "salve, pai venervel, pela segunda vez ... "] (Verg., Aen.,
V, 80). A concordncia parece decisiva. Esse rito precisamente
o de uma parentatio. A se encontra a explicao de parentare
que deve significar literalmente: "pronunciar a frmula salue,
parens !" A locuo reduziu-se ao seu termo essencial, parens, so-
bre o qual se formou parentare, tipicamente delocutivd
261
l.
Tudo o que acabamos de dizer sobre a relao entre o lat.
salus e salutare vale tambm para o francs salut e saluer, assim
como para os pares correspondentes das outras lnguas romnicas.
Trata-se da mesma relao de locuo a delocutivo, e de urna
relao que se deve propor sincronicamente, sem considerao
da descendncia histrica do lat. salutem ao fr. salut. J no
difcil, hoje, alinhar na mesma classe o fr. merci, e (re)mercier
(francs arcaico "agradecer". rernercier signifique
"dizer merci", desde a mais tenra idade; importante,
apesar disso, sublinhar a relao por meio de "dizer (e no fazer)
merci". Merci, no seu sentido lexical de "graa" (cf. demande1
rnerci, "pedir deveria produzir um denominativo (re )mercier
no sentido de (conceder) graa, agraciar", o que nunca
o caso. S merci! como locuo convencional permite justificar
(re)mercier, que se caracteriza assim como delocutivo, no como
denominativo. No se deveria crer, alis, que o emprego de
merci! como locuo devesse acarretar necessariamente a criao
de um derivado verbal como remercer. Seria possvel recorrer
a expresses distintas. Essa , por exemplo, a situao em russo,
em que a frmula spasibo !, "obrigado!" no produziu verbo
261. A mesma relao entre parentare e parens foi indicada por H. Wagenvoort,
Studies in l<omcm literature, culture and religion, Leden, 1956, p. 290, se-
gundo o resumo de Leumann, Glotta, 36 p. 148-149. (Nota de
correo.)
310
derivado e permanece independente do verbo blagodarit', "agra-
. Em compensao, so claramente delocutivos o ingl. to
aL danken, com ao substantlvo thank(s), Dank.
J no gtico, a locuo pank fairhaitan = *Dank verheifjen),
traduzindo o gr. khrin khein (Lc 17, 9), mostra que pank se
havia tornado um termo consagrado, para sempre desligado de
fmgkjan, "denken".
Uma vez que o termo de base se toma de algum modo como
nome da noo, e no como expresso da noo, as lnguas
modernas conservam a possibilidade, ilustrada acima pelo lat.
nefJare, autumare, de construir um delocutivo sobre uma par-
tcula, com a condio de que esta possa empregar-se como
locuo. Ter-se- assim em to hail, "gritar hail !'', to encore,
''gritar encore !", no americano to okey, e mesmo to yes, "assen-
tir"(262l; em francs bisser, ''gritar bis!" Cita-se no ant. alto alemo
um verbo aberen, "repetir" tirado de aber, como o 1at. autumare
de autem. Trataremos igualmente como delocutivo o fr. tutoyer,
vouvoyer, uma vez que significam precisa e somente tu
(vs)". evidente que um denominativo de tu seria impossvel:
''tu" no uma qualidade que se possa conferir; um termo de
alocuo, de que tutoyer seria o delocutivo.
A maioria dos verbos at agora citados referem-se a con-
venes da vida social. Por serem mais ou menos semelhantes
as condies gerais da cultura nas diversas sociedades ocidentais
modernas, pode parecer natural que encontremos as mesmas
expresses em vrias lnguas. No entanto, as semelhanas com-
provadas podem resultar ou de criaes independentes ou, ao
contrrio, de aes de uma lngua sobre a outra. Seria mten$s;mte
poder em cada caso a natureza exata do processo. O r ~
a definio dada, aqui, dos verbos delocutivos permite freqen-
temente as distines necessrias.
Assim, no gtico, o adjetivo hails, "so, em boa sade",
tem um emprego formular no termo hails, "khare! salve!" Entre-
tanto, o verbo derivado haiijan significa apenas "curar"; um
denominativo. No existe haijan, "*saudar". numa mais
recente do germnico que aparece um verbo novo, ant. alto
311
alemo helazzen, ant. isl. heilsa, ant. al. halettan, "to hail" que
delocutivo. Foi provavelmente criado segundo o modelo do
lat. salutare.
O eslavo, por seu lado, concorde.. com o latim na relao
ant. esl. ceW (russo celyi), "saluus" : celovati, "salutare" (russo
celovat', "beijar"). uma criao independente no eslavo'?
A resposta destaca-se da prpria definio do delocutivo. Para
a criao de um delocutivo celovati, a existncia de um adjetivo
celi1 condio por certo necessria, mas no suficiente; preciso
alm disso que a forma de base seja susceptvel de um emprego
formular. Ora, temos realmente em eslavo o equivalente do lat.
saluus, mas no o do lat. salue! pois altamente verossnil que
a relao cel : celovati tenha sido em eslavo decalcada sobre
o latim, ou diretamente ou atravs do germnico.
A mesma questo pode apresentar-se e resolver-se a prop-
sito de uma concordncia semelhante entre o armnio e o irnico.
Temos o arm. druat, "elogio, louvor", e druatem, "saudar, louvar,
aclamar", como o lat. salus : salutare. Ora, esse termo vem do
irnico (avst. druvauu-, "salus")(
263
l. Poderamos concluir suma-
riamente que o armnio tomou ao irnico o atual derivado
tanto quanto o nome. No entanto, comprova-se que, se o irnico
realmente converteu o nome drud, "sade", em frmula de sau-
dao - mdio persa drud abar to, "salve a ti!" - no tem seno
druden- como verbo delocutivo. Segue-se que o atual druatem se
criou no prprio armnio por derivao autnoma.
Definitivamente so os recursos e a estrutura de cada sistema
lingstico que decidem dessa possibilidade de derivao verbal,
como de todas outras. instrutivo observar sob esse aspecto
as diferenas de comportamento entre as lnguas a partir de
uma situao lexical comum. Destaca-se em trs lnguas uma
expresso com o mesmo sentido: aL willlwmmen, ingl. welcome,
fr. bienvenu, "benvindo''. o emprego como frmula de acolhi-
mento que determinou o seu desenvolvimento em cada domnio.
A expresso germnica era to estreitamente associada a um
rito de acolhimento que se tornou, tomada de emprstimo pelo
fr. arcaico wilecome, pelo it. bellicone, o nome da grande taa
263. Cf. Hbschmann, Arm. Gramm., p. 146.
312
da hospitalidade. Ora. o ingls realizou um delocutivo no verbo
to welcome, "to say welcome !" O alemo no foi to longe; no
existe verbo *willkommen, mas somente uma locuo willkommen
(adj.) heifm, "dar as boas vindas". Em francs, a lngua encontrou
uma dificuldade que s parcialmente superou. Do adjetivo bien-
venu, claro e antigamente decomponvel (tn?s bien venus sois,
sc. XIII), houve repugnncia em tirar um delocutivo *!Jienvenir
(quelqu'un), que teria sido o equivalente exato de to welcome
(someone). No entanto, av.anou-se nessa direo criando-se um
infinitivo bienvenir limitado construo se faire bienvenr de
quelqu'un. O ponto de partida a expresso tre bienvenu (de
quelqu'un), "ser benvindo para algum", tratado como um passivo,
sobre a qual se estabeleceu um causativo se faire
bienvenr, assim como tre bien vu (de quelqu'un), "ser bem visto
por algum" leva a se faire bien voir (de quelqu'un). So, porm,
apenas aproximaes de um delocutivo que no se efetuou.
Nada' aparentemente mais simples que o sentido do lat.
benedicere, "abenoar", a partir dos dois morfemas que o consti-
tuem, bene e dicere. Esse exemplo tem na presente anlise um
interesse particular, uma vez que a prpria forma contm dicere
e nos faz suspeitar a condio de um delocutivo. O exame, porm,
revela uma histria bem mais complexa e menos linear, cuja
descrio est por fazer. Ns nos limitaremos para o nosso pro-
psito a indicar-lhe os pontos mais salientes.
1.
0
- Houve um emprego de bene dicere que no foi revelado.
Encontra-se num passo de Plauto: quid si sors aliter quam uoles
euenerit? - Bene dice! "e se a sorte sair diferente do que queres?
- (lit.) Dize palavras de bom agouro!" ( Cas. 345). Aqui Plauto,
por meio dessa locuo bene dice, imita certamente o gr. eup
1
1mei!
Nada prova, alis, que esse bene dice tenha jamais levado a um
verbo bene dicere, no sentido do gr. e1.1phemen, pois mesmo no
grego no existe verbo euphemen, mas somente um infinitivo
euphemen, transposio do imperativo euphitmei (euphemete)
numa construo como euphemen keleein, "convidar a pronun-
ciar palavras de bom augrio", que a formulao ritual de
''convidar ao silncio"(
264
).
264. o que tivemos ocasio de mostrar mais pormenorizadamente num artigu
publicado h alguns anos (Die Spracl1e), I [1949], p. 116 ss., sobre a expres-
so grega euphemen; adiante, cap. 25.
313
2.
0
- Diferente o sentido da frmula bene tihi dico, "eu
te desejo o bem" (Pl., Rud. 640; Trin. 924, etc.). Convm no acre-
ditar, como parece que se acredita, que bene dicere significa
literalmente "desejar o bem"; dicere no se toma aqui absoluta-
mente (e jamais significou) "desejar". preciso entender bene
como o termo regime de dicere: "bene !" dicere alicui, "dizer bene!
a algum". Esse bene! inte1jeio de desejo conhecida em mui-
tos exemplos: bene mihi, bene uobis, " minha sade! vossa!",
em Plauto (Persa, 773; cf. 709, etc.); bene nos, patriae, hene te,
pater, optime Caesar, " nossa sade! tua, pai da ptria, nobre
Csar", em Ovdio (Fasti, II, 635), etc. Pelo prprio fato de guar-
darem os componentes a sua autonomia, hene dicere no chegou
a tomar o lugar do autntico delocutivo que teria sido um verbo
derivado diretamente de bene! Poderamos imaginar um delocuti-
vo alemo *pros(i)ieren que daria a idia(2
65
>.
3.
0
- Uma terceira acepo evidencia-se quando bene dicere
se toma na lngua clssica por "louvar, fazer o elogio de algum";
novamente um desenvolvimento que se deve a uma influncia
literria: bene dicere serve para introduzir o gr. eulogen, total-
mente diferente de euphemein.
4.
0
- Finalmente, o prprio gr. eulogein foi escolhido para
traduzir o hebr. brk, e benedicere (tornado signo nico) perma-
neceu como o equivalente latino, mas desta vez com o novo
valor judeu-cristo, de "abenoar", produzindo por sua vez be-
nedictus, benedictio. a noo moderna.
Para acabar de caracterizar esse tipo de derivao verbal,
parece til prevenir duas confuses possveis. Em primeiro lugar,
devemos distinguir cuidadosamente os delocutivos e os verbos
derivados de interjeies: claquer, "estalar (o chicote), bater (pal-
mas porta)", etc., huer, "vaiar", chuchoter, "cochichar", ingl.
to boo, "vaiar", etc: Um delocutivo tem sempre como radical
um significante, que pode ser uma interjeio no discurso, mas
sem cessar de ser significante, enquanto os verbos como claquer
se constroem sobre simples onomatopias. Aqui, a distino
265. Nota de curreo. No pude ver um artigo de A. Debrunner sobre
0
]at.
salutare publicado no Festschrijt Max Vasmer, Berlim, 1956, p. 116 ss. e
citado em K.Z., 74, 1956, p. 143, n." 2.
314
fcil. Um pouco mais insidiosa seria a tentao de confundir os
delocutivos com aquilo a que se chama "verbos de desejo", na
gramtica tradicional. Seguramente expresses como welcome!
salut! servem para transmitir um desej0. No entanto esse plano
psicolgico estranho ao problema. O delocutivo define-se no
pelo contedo intencional mas pela relao formal entre uma
locuo e um verbo que denota o enunciado dessa locuo.
O sentido da locuo constituinte importa pouco. A diferena
evidencia-se claramente quando se compara o "verbo de desejo"
por excelncia que souhaiter com um verbo delocutivo como
saluer. A palavra souhait no uma frmula de desejo; um
substantivo como qualquer outro e o verbo derivado souhaiter
um simples denominativo, enquanto salut naturalmente um
substantivo mas tambm - sob a forma de salut! - uma fr-
mula de saudao; por isso que saluer, significando "dizer
salut !" se chamar delocutivo. Devero tambm classificar-se
como delocutivos os fr. sacrer, "dizer sacr! ... " e pester, "dizer
peste!".
O trao essencial e signaltico de um delocutivo consiste
em estar com a sua base nominal na relao "dizer ... ", e no na
relao "fazer ... ", que prpria do denominativo. Nem menos
instrutivo o fato de que essa classe nos mostra um signo da
lngua derivando de uma locuo de discurso e no de outro
signo da lngua; exatamente por isso, os delocutivos, no momento
em que so criados, so sobretudo verbos que denotam ativida-
des de discurso. A sua estrutura e igualmente as razes que os
chamam existncia lhes garantem uma posio totalmente par-
ticular entre as outras classes de derivados verbais.
315
-
(i';)..,
~
~ .
\:)
o
( ~ ~
~
\:)
~
~
-

~
~
~
CAPTULO 24
problemas semnticos da reconstruo<
266
)
s noes semnticas apresentam-se ainda
to vaga que, para tratar um dos aspectos, seria co-
mear por propor um corpo de definies rigorosas. Entretanto,
essas definies exigiriam por sua vez uma discusso que versasse
sobre os prprios princpios da significao. uma tarefa longa
e rdua, de que os trabalhos at agora consagrados semntica
do apenas uma fraca idia. Tambm, dentro desta contribuio
que se limita ao tema sugerido pelos editores desta compilao,
teremos de proceder antes empiricamente, negligenciando, no
momento, as consideraes tericas para tratar concretamente
alguns tipos de problemas que o lingista encontra quando se
ocupa em reconstuir.
Em geral, os critrios de uma reconstruo formal podem
ser estritos, porque decorrem de regras precisas, das quais no
nos podemos afastar a no ser que pensemos poder substitu-las
por regras mais exatas. Todo o aparato da fontica e da morfo-
logia intervm para sustentar ou refutar essas tentativas. Em
matria de sentido, porm, temos por guia apenas uma certa
verossimilhana, fundada sobre o "bom senso", sobre a aprecia-
o pessoal do lingista, sobre os paralelos que ele pode citar.
O problema consiste sempre - em todos os nveis da anlise, no
interior de uma mesma lngua ou nas diferentes etapas de uma
reconstruo comparativa em determinar se, e como, Jois
266. Word, vol. X, n."" 2-3, ago.-dez. 1954.
319
morfemas formalmente idnticos ou comparveis podem ser iden-
tificados pelo seu sentido.
O nico princpio de que nos serviremos nas consideraes
que se seguem, tomando-o como admitido, que o "sentido"
de uma forma lingstica se define pela totalidade dos seus em-
pregos, pela sua distribuio e pelos tipos de ligaes resultantes.
Na presena de morfemas idnticos providos de sentidos dife-
rentes, devemos perguntar-nos se existe um emprego no qual
esses dois sentidos recobram a sua unidade. A resposta jamais
se apresenta de antemo. S pode ser fornecida por um
atento do conjunto dos contextos nos quais a forma susceptvel
de aparecer. No se tem o direito de presum-la, positiva ou
negativa, em nome da verossimilhana.
L Tomemos, por exemplo, o caso dos homfonos ingleses
stary, "narrativc", e swry, "set of rooms". O que ope obstculo
sua identificao no o nosso sentimento de que uma "narra-
tiva" e um "pavimento" so inconciliveis, mas a impossibiLidade
de encontrar um emprego no qual um sentido seja comutvel
com o outro. Mesmo expresses escolhidas de propsito como
ambguas, como to buid a story ou the third story (de uma com-
pilao de um imvel), unia vez substitudas num contexto
autntico, perdem imediatamente a sua ambigidade. preciso,
assim, tom-los como distintos. E somente a ttulo de confir-
mao que a prova etimolgica ser utilizada: swry, "narrati-
ve", < fr. arcaico estoire (historia), mas srory, "floor", < fr. arcaico
eslare (* staurata). A etimologia poderia faltar-nos; mesmo dada,
no ser suficiente sozinha para garantir a independncia atual
de dois morfemas, que teriam podido, em virtude da sua identi-
dade formal, associar-se de algum modo pelo sentdo e criar
uma nova unidade semntica.
2. Eis o caso inverso. H em francs voler, "fly" e voler,
"steal". Os dois verbos so distintos em tudo. Um, voler, "fly",
faz parte da classe semntica de "andar, correr, nadar, rastejar",
etc.; o outro, valer, "steal", entra em sinonmia com "furtar,
subtrair", etc. Voler, "fly", intransitivo; voler, "steal", transi-
tivo. A derivao comporta apenas um termo comum aos dois:
val. Afora isso diferem: valer, "fly", acarreta voleter, s'envoler,
survaler, vole, volatile, volai!le, volire - "volitar, partir voando
320
l
ou fugir, sobrevoar, revoada, voltil, aves de galinheiro, avirio"
; mas voler, "steal", somente voleur, "ladro". Essa prpria
limitao ~ voler, "steal", faz suspeitar que se reduz a um em-
prego especializado de voler, "fly". A condio seria um contexto
no qual valer, "fly", se' prestaria a uma construo transitiva.
Encontra-se esse contexto na lngua da falcoaria; a expresso
"le faucon vale la perdrix" ( = "alcana e agrravoando"). Essa
a condio de fato, no presumvel de antemo, na qual o em-
prego excepcionalmente transitivo cria um novo sentido de voler;
nessa situao, o "vo" do pssaro significa ao mesmo tempo
"flying" e "stcaling". A coexistncia de dois voler no deve, assim,
provocar o desejo de concil-los numa unidade improvvel; a
situajio particular de um dos dois homnimos e principalmente
a pobreza da sua derivao incitmn a procurar o emprego tpico
que introduziu uma ciso num campo semntico unitrio para
fazer dele dois dominios hoje distintos.
3. Na apreciao dos diferentes sentidos que intervm entre
os membros de um conjunto formalmente ligado o lingista
sempre inclinado a guiar-se inconscientemente pelas categorias
da sua prpria lngua. Da os problemas semnticos que se re-
duzem, com as devidas consideraes, a problemas de traduo.
Estes se encontram, inclusive, nas reconstituies que nunca fo-
ram questionadas e poderiam passar por evidentes. A correspon-
dncia entre o gr. tthem, theka, "estabelecer" e o Jat. facere,
"fazer", um dado elementar do ensino comparativo. Donde
se conclui que *dhe- admite ao mesmo tempo o sentido de "esta-
belecer" e o de "fazer". No entanto, entre "estabelecer" e "fazer''
a conexo no para ns to manifesta que se deva admiti-la
sem justificao para o indo-europeu. Na nossa classificao das
noes, "estabelecer" se alinha com "colocar, pr, alojar", etc.;
e com "curhprr, construir, fabricar, operar", etc. As duas
linhas no se encontram. A prpria multiplicidade das acepes
de "fazer" no parece contribuir para precisar a ligao, no en-
tanto implicada, nessas aproximaes. Para fundamentar
essa relao de sentido, alegaram-se empregos tcnicos<
267
). De
fato, as razes devem ser procuradas numa definio mais precisa
267. Cf. Ernout-Mellet, Dict. tym., p. 372 fim.
321
dos empregos. Deve observar-se, em primeiro lugar, que mesmo
onde a traduo "estabelecer" admissvel, as condies do em-
prego mostram que "estabelecer" significa propriamente "estabe-
lecer algo que subsistir da por diante, que est destinado a
durar": no grego, com themelia, "estabelecer os fundamentos", com
bmon, "erguer um altar". Por isso adequado para significar
"estabelecer na existncia, criar" - cf. no ant. persa bu.mrm ad ...
asmnam ada, "ele estabeleceu ( = criou) a terra, ele estabeleceu
criou) o cu", e no grego khrmat' theken, "estabeleceu
criou) alegrias para os homens" (Pind., 01., 2, 101), etc.
Em segundo lugar, observar-se- que uma das construes mais
freqentes de *dhe- predicativa, o que proporciona justamente
a condio do sentido usual de "fazer", tanto nas lnguas que
conhecem tambm "estabelecer" como nas que, como o latim,
tm somente "fazer": basila tina thenai, literalmente aliquem
regem facere [ "fazer algum rei"]; uma expresso como thefna
tina athnaton e9uivale exatamente a immortalem facere [ =
nar imortal"]. E suficiente indicar o princpio; os exemplos so
abundantes. O importante ver que: 1." a distino entre "esta-
belecer" e "fazer" no COITesponde realidade indo-europia sob
a forma ntida que tem para ns; 2.
0
a construo de *dhe- um
componente essencial do emprego e do sentido; 3.
0
a noo de
"fazer", na medida em que expressa por *dhe-, se determina
por ligaes particulares que so as nicas que permitem defini-la,
pois a definio s possvel nos termos da prpria lngua.
4. Essa situao apresenta-se, freqentemente, sob aspectos
s vezes menos reconhecveis. Encontram-se, ento, dificuldades
que podem resultar de que um ou outro dos sentidos considerados
esteja inexatamente ou muito sumariamente definido. Tomare-
mos um exemplo 110 caso de um verbo grego cujos sentidos at
aqui no pareceram criar nenhum problema. Temos em grego
trph, "alimentar", com numerosos derivados compostos que
atestam o mesmo sentido: trophs. "nutritivo", trophes, "nutri-
dor" (subst), troph, "nutrio", "filho de Zeus", etc.
Declara-se esse trph ,idntico a trph, "espessar, coagular (um
lquido)", pf. ttroph, "coaguiar-se, ser compacto", que, por sua
vez, foi ligado a thrombs, "cogulo de sangue" (apesar da fon-
tica), e depois a uma srie de comparaes incoerentes cujos
322
pormenores se encontram em Boisacq 353 e que no conserva-
remos aqui. S nos importa a relao, no prprio de
trph, "alimentar", e de trph, tlcoagular (o leite)". muito
possvel realmente que os dois sentidos no faam senffo um;
mas como se renem? Os dicionrios no assinalam nenhum
embarao. O de Liddell-Scott-Jones define assim trph: "1.
thicken o r congeal a liquid; 2. usu. cause to grow or increase,
bring up, rear, esp. of children bred and brought up in a house".
Igualmente Bally: "1. rendre compact; 2. rendre gras, engraisser,
nourrir". Mesmo a quem no se fia seno no "sentimento" da
lngua, semelhante relao deveria evidenciar-se to estranha que
imporia uma verificao dos empregos. O fato de que se tenha
podido admitir como que "cailler (le lait)" conduz ao
sentido de "nourrir, lever (un enfant)" seria suficiente para de-
sacreditar esse empirismo "intuitivo" que serve de mtodo na
maioria das reconstrues. Aqui, a disparidade dos sentidos pare-
ce tal que s se poderia concili-los por um artficio. Na reali-
dade, a traduo de trph por "nutrir", no emprego que de
fato o mais usual, no convm a todos os exemplos, e ela prpria
no mais que uma acepo do sentido mais amplo e ao mesmo
tempo mais preciso. Para analisar as ligaes semnticas de
deve-se defini-lo como "favorecer (por meio de cuidados
apropriados) o desenvolvimento daquilo que submetido ao
crescimento". Com padas, hppous, se traduzir por "nutrir, edu-
car (crianas, cavalos)". Mas temos tambm trphein aloipMn,
"favorecer o crescimento da banha" (Od., XIII, 410); trphein
khaten, "deixar crescer os cabelos" (ll., XXIII, 142). aqui que
se insere um desenvolvimento particular e "tcnico", que jus-
tamente o sentido de coagular. A expresso grega trphein gla
(Od., IX, 246), que se deve agora interpretar ao p da letra como
"favorecer o crescimento natural do leite, deix-lo atingir o estado
para o qual tende", ou, prosaicamente, "deix-lo coalhar". No
nada alm de uma ligao-idiomtica de trphe-in4ID sentei
de "deixar crescer, favorecer o crescimento" que sempre tem.
Sob o aspecto do grego, no h diferena entre trphein khaten,
"deixar desenvolver-se a cabeleira" e trphein gla, "deixar de-
senvolver-se o leite". Tampouco h diferena entre trphies pades,
"crianas que cresceram (e atingiram a idade adulta)" e kmata
323
trphoenta, kma trphi, "vagas que atingiram o seu pleno de-
senvolvimento". No h, pois, mais problema de classificao
dos dois sentidos de trph, uma vez que h apenas um sentido,
sempre o mesmo. Pode que trph, "coagular'', no
existe; existe um emprego de trph gla, que cria uma associao
para ns inslita, mas explicvel nos contextos gregos. V-se
tambm que toda a dificuldade provm, no fundo, das diferenas
entre os recursos lexicais das lnguas consideradas. Enquanto
trphein paida se reproduz diretamente em ingls ou em francs
("rear a child, nourrir un enfant"), trphein gla exige uma tra-
duo especfica ("curdle milk, cailler du lait"). O lingista que
se pergunta "como conciliar curdle e rear ou cailler e nourrir
ou que inventa uma filiao entre esses dois sentidos, vtima
um falso problema. A questo no se apresenta nem numa lngua
moderna, em que as formas so diferentes, nem em grego, em
que os sentidos so idnticos. Esse apenas um exemplo entre .
muitos das dificuldades gratuitas criadas na reconstruo semn-
tica, seja por uma definio insuficiente dos termos em discusso
seja por uma transposio ilegtima dos valores de um
semntico para outro.
. ? O mesmo problema poder ser proposto no mais no
mtenor. de uma lngua histrica mas na sincronia de uma re-
construo formal. H no indo-europeu uma raiz *dwe- ''temer"
bem atestada pelo gr. dos. "temor", (*dweyos) e o
dwoi-a, "tenho medo", dando o presente pelo av. dvaeOa-,
"ameaa, motivo de temor", pelo presente arm. "eu
temo". Esse *dwei-, "temer", materialmente idntico ao tema
do numeral *dwei-, "dois". A semelhana persiste nos derivados
de data histrica: hom. d-dwoi-a, "tenho medo", tem o ar de
estar construdo. sobre o mesmo tema que o adjetivo dwoi-s,
"duplo"
1
., " " 1 b , e o arm. emnc tm, eu temo , em ra erku, "dois" (*dwo):
a no perfeito homrico primeira sing. d-dwoi-a : pri:.
metra pl. d-dwi-men conforme do numeral *dwei- (*dwoi-):
*dw-. Enfim, tudo parece indicar uma identidade formal entre
esses dois radicais. Ser um acaso'! Para excluir um acaso seria
necessrio demonstrr que a identidade formal se no
sentido. E que ligao de sentido se poderia imaginar entre
"ten1er" "d " - e o1s que nao se parecesse a um quebra-cabea'!
324
valor diferente. uma conseqncia do fato de que a prpria
instncia de discurso que contm o verbo apresenta o ato, ao
mesmo tempo em que fundamenta o sujeito. Assim, o ato
cumprido pela instncia de enunciao do seu "nome" (que
jurar), ao mesmo tempo em que o sujeito apresentado pela
instncia de enunciao do seu indicador (que "eu").
Muitas noes na lingstica, e talvez mesmo na psicologia,
aparecero sob uma luz diferente se as restabelecermos no qua-
dro do discurso, que a lngua enquanto assumida pelo homem
que fala, e sob a condio de intersubjetividade, nica que torna
possvel a comunicao lingstica.
293
CAPTULO 22
a Jllosofia analtica e a linguagem<
242
)
As interpretaes filosficas da linguagem suscitam em geral
no lingiiista certa apreenso. Pouco informado sobre o movi-
mento das idias, o lingista levado a pensar que os problemas
prprios da linguagem, que so em primeiro lugar problemas
formais, no podem prender o filsofo e, inversamente, que este
se interessa sobretudo. na linguagem, por noes que o lingista
no pode aproveitar. Entra nessa atitude, talvez, alguma timidez
diante das idias gerais. A verso do lingista por tudo o que ele
qualifica, sumariamente, de "metafsico" procede antes de tudo
de uma conscincia sempre mais viva da especificidade formal
dos fatos lingsticos, qual os filsofos no so suficientemente
sensveis.
Assim, tanto maior o interesse com que o lingista estudar
as concepes da filosofia chamada analtica. Os filsofos de
Oxford dedicam-se anlise da linguagem comum, como falada,
para renovar o prprio fundamento da filosofia, libertando-a das
abstraes e dos quadros convencionais. Houve em Royaumont
um colquio, cujo objeto foi precisamente o relatrio da discusso
dessa filosofia<
243
l. Segundo um dos seus representantes, a escola
de Oxford atribui s lnguas naturais o valor de um objeto excep-
242. Les tudes philosophiques, n." 1, jan.-mar. 1963, P.U.F.
243. La philosophie analytique, Paris, ditions de Minuit, 1962 (Cahers de
Royaumom, Philosophe, n. IV). lamentvel que esse colquio no tenha
aparecido em nenhuma publicao na data em que ocorreu.
294
cional, que merece as investigaes mais aprofundadas, por razes
claramente apresentadas e que vale a pena referir:
" ... Os filsofos de Oxford abordam a filosofia, quase sem
exceo, aps um estudo muito desenvolvido das humanidades
clssicas. Interessam-se, pois, espontaneamente pelas pahvras,
pela sintaxe, pelos idiotismos. No quereriam utilizar a anlise
lingstica para o fim nico de resolver os problemas da filosofia,
pois o exame de uma lngua interessa-os por si mesmo. Assim,
esses filsofos so talvez mais aptos e esto mais relacionados
com as distines lingsticas que a maioria dos filsofos.
Para eles, as lnguas naturais que os filsofos costumam
como esquerdas e imprprias para o pensamento
contm, na realjdade, uma riqueza de conceitos e as mais sutis
distines, e desempenham uma variedade de funes s quais
os filsofos permanecem comumente cegos. Alm disso, uma vez
que essas lnguas se desenvolveram para responder s necessi-
dades daqueles que delas se servem, acham provvel que s
retenham os conceitos teis e as distines suficientes; que sejam
precisas onde existe a necessidade de ser preciso e vagas onde
no h necessidade de preciso. Todos os que sabem falar uma
lngua tm, sem dvida, um domnio implcito desses conceitos
e desses matizes. Sempre segundo a escola de Oxford, porm,
os filsofos que se esforam para descrever esses conceitos e essas
distines ou os menosprezam ou os simplificam ao extremo.
Em todo caso, s os examinaram superficialmente. As verdadeiras
riquezas que as lnguas encerram permanecem sepultas.
por isso que a escola de Oxford se dedicou a estudos
muito aprofundados e muito minuciosos da linguagem comum,
estudos pelos quais espera descobrir as riquezas dissimuladas e
tornar explcitas as distines das quais temos apenas um conhe-
cimento confuso, descrevendo as funes desiguais de toda sorte
de expresses lingsticas. difcil, para mim, descrever em
termos gerais esse mtodo. Freqentemente, se estudaro duas
ou trs expresses, primeira vista sinnimas; e se demonstrar
que no se pode empreg-las indiferentemente. Perscrutar-se-o
295
os contextos de emprego, tentando focalizar o princpio impl-
cito que preside escolha"
244
l.
Cabe aos filsofos de outras tendncias dizer se assim se
faz ou no obra filosfica. Entretanto para os lingistas, ao me-
nos para os que no se afastam dos problemas da significao
e consideram que o contedo das classes de expresso tambm
so da sua competncia, esse programa cheio de interesse. a
primeira vez, considerados os ensaios anteriores de Wittgenstein,
orientados noui.ro sentido, que filsofos se entregam a uma pes-
quisa aprofundada sobre os recursos conceptuais de uma lngua
natural e trazem -o esprito de objetividade, a curiosidade e a
pacincia necessrias, pois como nos diz o prprio autor:
"todos os grandes filsofos ou quase todos exigiram que se
escrutassem as palavras que se empregariam e reconheceram que.
se pode ser cegado por uma palavra mal interpretada. Segundo
os atuais filsofos de Oxford, nunca se reconheceu suficientemente
a importncia e a complexidad,e do trabalho que essa pesquisa
prvia exige. Consagram artigos ou inteiros a estudos que
dantes se expediam em algumas
Voltamos ento naturalmente ao relatrio dado na mesma
coleo pelo filsofo considerado como o "mestre in conteste dessa
disciplina", J.-L. sob o ttulo Performativo : constativd
246
>.
Temos aqui uma amostra desse tipo de anlise, aplicada aos
enunciados ditos performativos, em oposio aos que so declara-
tivos ou constativos [i.e., "comprovativos"]. O enunciado per-
formativo
"tem a sua- funo prpria, serve para efetuar uma ao.
Formular esse enunciado efetuar a ao, ao que, ao menos
com a mesma preciso, no se poderia talvez cumprir de nenhu-
ma outra maneira. Eis aqui alguns exemplos:
244. J. Urmson, op. cit., p. 19 ss_
245. Ibid., p. 21.
246. Ibid., p. 271-281.
296
_]!L__ ..
Batizo esse navio Liberdade.
Desculpo-me.
Dou-lhe as boas vindas.
Aconselho-o a faz-lo.
( ... ) eu pronieto, formular, como se diz, esse ato per-
formativo, o prprio ato de fazer a promessa ... "(
247
)
Como se poder reconhecer com certeza semelhante enun-
ciado? Austin duvida e finalmente nega que se possua um critrio
certo: julga "exagerada e em grande parte v" a esperana de
encontrar "algum critrio quer de gramtica quer de vocabulrio
que qos permita resolver em cada caso a de saber se
tal ou qual enunciado performativo ou no". E claro que h
formas "normais", que comportam, como nos exemplos acima,
um verbo na primeira pessoa do singular no do indica-
tivo, na voz ativa; ou ainda enunciados na voz passiva e na
""'"'cu, ... uc ou na terceira pessoa do presente do indicativo como
som pris d'emprunter la passerelle pour traverser
u ... .... -,,,_, aos passageiros que usem a passarela para
atravessar as pistas". Mas, continua, as formas "normais" no
"( ... ) No absolutamente necessrio que um enunciado,
para ser performativo, seja expresso numa dessas formas ditas
normais ( ... )V-se claramente que dizer feche a porta to per-
formativo, tanto o cumprimento de um ato quando dizer orde-
no-lhe que a feche. Mesmo a palavra co, sozinha, pode por
vezes ( ... ) agir como performativa explcita e formal: efetua-se
por essa palavrinha o mesmo ato que pelos enunciados aviso-os
de que o co vai atac-los, ou os senhores estranhos so avisados
de que existe aqui um co bravo". Para tornar performttivo o
nosso enunciado, e isso sem equvoco, podemos usar, em vez
da frmula explcita, Ullla quantidade de expedientes mais pri-
mitivos como a entonao, por exemplo, e o Alm do
mais e sobretudo, o prprio contexto no qual so pronunciadas
247. lbid., p. 271.
297
as palavras pode tornar bastante certa a maneira pela qual se deve
tom-las, como descrio, por exemplo, ou como aviso ... "t
248
l
Todo o essencial desse artigo versa sobre os "azares" do
enunciado performativo e sobre as circunstncias que podem.
torn-lo nulo: quando o que o efetua no est qualificado, ou
lhe falta sinceridade, ou rompe o seu compromisso. Considerando,
a seguir, o enunciado constativo ou assero de fato, o autor
observa que essa noo no mais certa nem melhor definida
que a noo oposta, e que est sujeita, alis, a "azares" idnticos.
Em suma, conclui, "temos necessidade talvez de uma teoria
geral desses atos de discurso e, nessa teoria, a nossa

Constativo-Performativo encontrar difculdades para so-
breviver"!249l.
Conservamos desse artigo os pontos mais salientes no ra-
ciocnio e, na demonstrao, os argumentos que tocam aos fatos
propriamente lingsticos. No examinaremos, assim, as conside-
raes sobre os "azares" lgicos que podem atingir c tornar
inoperantes ambos os tipos de enunciado, nem a concluso a
que elas levam Austin. Quer este tenha ou no razo, depis
de haver proposto uma distino, e de se haver encarregado
logo de dilu-la e enfraquec-la a ponto de tornar-lhe proble-
mtica a existncia, ela continua a ser um fato de lngua que
serve de fundamento anlise no caso presente, e ns lhe atri-
bumos tanto maior quanto, independentemente, ns
mesmos havamos assinalado a situao lingstica particular
desse tipo de enunciado. Ao descrever, h alguns anos, as formas
subjetivas da enunciao lingstica<
250
l, indicvamos sumaria-
mente a diferena entre eu juro, que um ato, e ele jura, que
no passa de uma informao. Os termos pe1jormativo e constativo
248. Ibid., p. 274.
249. Ibid., p. 279.
250. Sobre a subjetividade na linguagem (Joumal de psychologie, 1958, p. 267
acima, cap. 21.
298
no apareciam ainda(2
51
l, mas era essa apesar de tudo a substncia
. da definio. Apresenta-se assim a ocasio de estender e de preci-
sar a nossa viso confrontando-a com a de J .-L. Austin.
preciso, primeiro, delimitar o campo do exame, especifi-
cando os exemplos que se julgam adequados. A escolha dos
exemplos da maior importncia, aqui, pois devem ser propostos
em primeiro lugar os que so evidentes, e da realidade dos
empregos que destacaremos a natureza das funes e, afinal, os
critrios da definio. No estamos certos, absolutamente, de que
se possam dar como comprovantes para a noo de performativo
as locues acima citadas: Dou-lhe as boas vindas. Desculpo-me.
Aconselho-o a Ou, pelo menos, elas no provam mais
quase; nada hoje, tanto as banalizou a vida social. Depois de
carem ao nvel de simples frmulas, devem ser reconduzidas ao
seu sentido primeiro para reencontrarem a sua funo performa-
tiva. Por exemplo, quando apresento as minhas desculpas, fao
um reconhecimento pblico de erro, um ato que apazigua uma
querela. Poderamos descobrir, em frmulas ainda mais banais,
resduos de enunciados performativos: bonjour ["bom dia"], na
sua forma completa - je vous souhaite le bon jour ["dese_io-lhe
um bom dia"] um performativo de inteno mgica, que
perdeu a sua solenidade e a sua virtude primitivas. Seria, porm,
uma tarefa distinta procurar descobrir os performativos cados em
desuso para reanim-los no seio de contextos de emprego hoje
abolidos. Antes empreender essas exumaes, est"dmus inte
251. Uma observao de terminologia. Uma vez que performance, "performn-
cia", j entrou no uso, no dificuldade em introduzir performatif,
"performativo", no sentido particular que aqui tem. Alis, no se faz mais
que retomar em francs uma famlia lexical que o ingls tomou ao anti-
go francs: vem do antigo francs pm:former. Quanto ao termo
constatif, "constativo", regularmente criado sobre constat, "arg.lmenta-
o, comprovao": um enunciado constativo realmente um enunciado
de comprovao. Embora constat seja etimologicamente o presente lati-
no constat, "est firme, constante", o francs o trata como um substanti-
vo da mesma srie que resultat e o prende assim famlia do verbo
constcr. "ser constante". A relHo con11cr: conswt assim a r-
sulfa rsultal. E assim como sobre rsuflal. prdica!. se criou rsultat/:
prdicatif: ser lcito tirar de conswt um adjetivo constatif:
299
ressados em escolher performativos em pleno exerccio que se
prestam diretamente anlise.
Podemos propor uma primeira definio, dizendo que os
enunciados performativos so enunciados nos quais um verbo
declarativo-jussivo na primeira pessoa do presente se constri

com um dictum. Assim, j'ordonne (ou je commande, je dcrete,
etc.) que la population soit mobilise ["ordeno ou decido, decreto
etc. que a populao seja mobilizada"] em que o dictum repre-
sentado por la population soit mobilise. Trata-se, realmente, de
um dictum, uma vez que a enunciao expressa indispensvel
para que o texto tenha qualidade de performativo.
Outra modalidade desses enunciados apresentada pela
construo do verbo com um complemento direto e um termo
predicativo: J e le proclame lu ["proclamo-o eleito"]. - N ous
vous dclarons coupable ["ns o declaramos culpado"]. J e
nomme X. drecteur ["nomeio X. diretor"]. -- J e vaus dsigne
comme mon successeur como meu sucessor"]. - Je
vaus charge de cette mission ["encarrego-o desta misso"], (donde
o ttulo de charg de mission, comissionado). Je vaus dlegue
comme mon reprsentant ["delego-o como meu representante"],
(donde ,o ttulo de dlgu, "delegado"). Naus vaus faisons
chevaler ["ns o fazemos cavaleiro"] (em que o verbo faire
realmente u::n performativo de palavra), ou ainda, sem diferena:
Je releve X. de ses fonctons; le dispense ... ; l'exempte ... ;
je ['exonere ... , etc. ["suspendo X. das suas funes; dispenso-o;
isento-o; exonero-o, etc."]
primeira delimitao j permite excluir enunciados
como: J e sais que Perre est arriv. - J e vais que la maison e8t
ferme. ["Sei que Pedro chegou. - Vejo que a casa est fechada."]
De fato: 1.() savoir., voir no so verbos qe categoria performativa,
como adiante indicaremos; 2.
0
as proposies Perre est arriv
e la maison est ferme - no enunciam um dictum, mas um factum;
3.
0
o enunciado interior no seu emprego efetivo no cumpre
nenhuma funo performativa.
Em compensao, preciso reconhecer como autnticos e
admitir como performativos os enunciados que o so de maneira
inaparente, porque s implicitamente so atribudos autoridade
hablitada para produzi-los. So esses que esto em uso hoje
300
no formulrio oficial: M. X. est nomm ministre plnpotentiaire.
La chaire de botanique est dclare vacan..te. ["O Sr. X. no-
meado ministro plenipotencirio. A ctedra de botnica
declarada vaga."] No comportam verbo declarativo (Je dcrete
que ... ) e se reduzem ao dictum, mas ste publicado numa relao
oficial, com a assinatura do representante da autoridade, e s
vezes acompanhada do inciso par la prsente ["pela presente"].
Ou ainda o pronunciamento do dictum referido impessoalmen-
te, na terceira pessoa: Jl est dcid que ... - Le prsident de la
Rpublique dcrte que ... ["Fica decidido que... O Presidente
da Repblica decreta que ... "] A mudana de uma sim-
ples transposio. O enunciado na terceira pessoa pode, sempre,
ser reconvertido em uma primeira pessoa e retomar a sua for-
ma tpica.
Eis a um domnio no qual se produzem os enunciados per-
formativos, o dos atos de autoridade. Abrimos outro, no qual
o enunciado no emana de um poder reconhecido, mas prope
um compromisso pessoal para aquele que o enuncia. Ao lado
dos atos de autoridade que publicam decises que tm fora de
lei, h assim os enunciados de compromissos relativos pessoa
do locutor: jure ... , je promets ... , je fais V<Fll ["fao o voto"]. .. ,
je m'engage ["compro111eto-me a"]. .. ou, igualmente,j'abjure ... ,
je rpudie . .. , je renonce ... , j'abandonne ... ["abjuro, repudio, re-
nuncio, abandono"], com uma variante de reciprocidade: naus
convenons ... - entre X. et Y. il est convenu que ... - les parties
contractantes conviennent ... ["ajustamos - entre e Y. fica
ajustado que as partes contratantes ajustam"].
De qualquer maneira, um enunciado performativo no tem
realidade a no ser quando autentificado como ato. Fora das
circunstncias que o tornam performativo, esse enunciado no
mais nada. Qualq11er um pode gritar em praa pblica: decreto
a mobilizao geral. No podendo ser ato por falta da autoridade
requerida, uma afirmao dessas no mais que palavra; reduz-se
a um clamor inane, criancice ou demncia. Um enunciado per-
formativo que no ato no existe. S tem existncia como ato
de autoridade. Ora, os atos de autoridade so, em primeiro lugar
e sempre. proferidas por aqueles a quem pertence
o direito de enun.;i-los. Essa condio de validade, relativa :--:
301
pessoa enunciadora e circunstncia da enunciao, deve supor-
se preenchida sempre que se trate do performativo. O critrio
a e no na escolha dos verbos. Um verbo qualquer de pa-
lavra, mesmo o mais comum de todos, o verbo dizer apto a
formar um enunciado performativo quando a frmula eu digo
que ... -, emitida nas condies .apropriadas, cria uma situao
nova. Essa a regra do jogo. Uma reunio de carter oficial s
pode comear quando o presidente declara a sesso est aberta.
A assistncia sabe que ele presidente. Isso o dispensa de dizer
- Declaro que a sesso est aberta - o que seria de regra. Assim,
na boca da mesma personagem, a sesso est um ato,
ao passo que a janela est aberta uma comprovao. Essa
a diferena entre um enunciado performativo e um enunciado
constativo. '
Dessa condio resulta outra. O enunciado performativo,
sendo um ato, tem a propriedade de ser nico. S pode ser efetuado
em circunstncias particulares, uma vez e s uma, numa data
e num lugar definidos. No tem valor de descrio nem de pres-
crio, mas, ainda uma vez, de cumprimento. Por isso freqen-
temente acompanhado de indicaes de data, de lugar, de nomes
de pessoas, testemunhas, etc.; enfim, acontecimento porque cria
o acontecimento. Por ser um ato individual e histrico, um enun-
ciado performativo nopode repetir-se. Toda reproduo um
novo ato efetuado por aquele que tem qualidade. Afora isso, a
reproduo do enunciado performativo por outro o transforma
necessariamente em enunciado consta l:ivo<
252
l.
Isso leva a reconhecer no performativo uma propriedade
singular, a de ser sui-referencial, de referir-se a uma realidade
que ele prprio constitui, pelo fato de ser efetivamente enunciado
em condies que o tornam ato. Da decorre o ser ao mesmo
tempo manifestao lingstica uma vez que deve ser pro-
nunciado - e fato de realidade, enquanto cumprimento de ato.
O ato identifica-se, pois, com o enunciado do ato. O significado
idntico ao referente aquilo de que d testemunho a clusula
252. No falamos, naturalmente, da , . . ~ ... .-.. u . , v material de um enunciado
pcrformativo por meio da impresso.
302
T
"pela presente". O enunciado que se toma a si mesmo por refe-
rncia realmente sui-referencial.
Deveremos alargar o quadro formal que at agora atribumos
ao enunciado performativo? Austin classifica como performatvos
os enunciados concebidos no imperativo: "Dizer feche a porta
claramente to performativo quanto dizer ordeno-lhe que a
feche"<
253
J. Isso pareceria evidente, sendo o imperativo a forma
da "ordem" por excelncia. Na realidade, uma iluso que corre
o risco de criar o mais grave mal-entendido sobre a prpria natu-
reza do enunciado performativo. preciso considerar mais aten-
tamente as modalidades do emprego lingstico.
Um enunciado performativo na medida em que denomina
o at<;> performador pelo fato de pronunciar uma frmula
que contm o verbo na primeira pessoa do presente: "Declaro
encerrada a sesso". "Juro dizer a verdade." Assim um enun-
ciado performativo deve nomear a pe1jormncia de palavra e o
seu performador.
Nada de paralelo no imperativo. No devemos enganar-nos
pelo fato de que o imperativo produz um resultado, c de que Vem!
faz vir efetivamente aquele que se chama. O que conta :no
esse resultado emprico. Um enunciado performativo, no o
por poder modificar a situao de um indivduo mas na medida
em que por si mesmo um ato. O enunciado o ato; aquele que
o pronuncia cumpre o ato denominando-o. Nesse enunciado, a
fmma lingstica submetida a um modelo preciso, o do verbo
no presente e na primeira pessoa. totalmente diferente no
imperativo. Estamos diante de uma modalidade especfica do
discurso; o imperativo no denotativo e no visa a comunicar
um contedo: caracteriza-se como pragmtico e visa a agir sobre
o ouvinte, a intimar-lhe um comportamento. O imperativo no
um tempo verbal; no comporta nem marca temporal nem
referncia pessoal. o semantema nu, empregado como forma
jussiva com uma entonao especfica. pois, que um impe-
rativo no equivale a um enunciado performativo, pela razo
de que no nem enunciado nem performativo. No enunciado
pois no serve para construir uma proposio com verbo pessoal;
253. Citao completa acima.
303
e no performativo, pelo fato de no denominar o ato de pala-
vra que se performa. Assim, vem! realmente uma ordem, mas
lingisticamente totalmente diferente de dizer ordeno que venhas.
No h enunciado performativo a no ser que contenha a meno
de ato, isto , ordeno, enquanto o imperativo poderia ser substi-
tudo por qualquer processo que produzisse o mesmo resultado
- um gesto, por exemplo -, e no ter mais realidade lingstica.
Assim, no o comportamento esperado do interlocutor o que
constitui aqui o critrio, mas a forma.dos respectivos enunciados-.
A diferena resulta da: o imperativo produz um comportamento,
mas o enunciado performativo o prprio ato que ele denomina
e que denomina o performador. Rejeitaremos, pois, toda identi-
ficao de um e outro.
Um segundo equivalente do enunciado performativo seria,
segundo J.-L. Austin, a advertncia feita num letreiro: "Mesmo
a palavra dia sozinha pode por vezes ( ... ) agir como um perfor-
mativo explcito e formal: efetua-se por essa palavrinha o mesmo
ato que pelos enunciados aviso-os de que o co vai atac-los ou
ento avisa-se aos estranhos que existe aqui um co bravo"(
254
l.
De fato, podemos temer ainda aqui os efeitos de uma confuso.
Num letreiro, co um sinal lingstico, no uma comunicao
e ainda menos um performativo. No raciocnio de Austin, o termo
advertncia tem um papel ambguo, sendo tomado em dois sen-
tidos distintos. Qualquer sinal "icnico" ou lingstico {painel,
insgnia, etc.) tem um papel de "advertncia". A buzina de um
automvel chamada "avisadora". Igualmente, o letreiro Co
ou Co bravo pode muito bem ser interpretado como uma "adver-
tncia", mas apesar disso totalmente diferente do enunciado
explcito aviso-o de que ... O letreiro um simples sinal: cada
um tirar a concluso que quiser quanto ao seu comportamento.
S a frmula aviso-o de que... (supostamente produzida pela
autoridade) performativa de advertncia. No se deve tomar
a implicao extralingstica como equivalente da efetivao lin-
gstica; essas espcies dependem de duas categorias inteiramente
diferentes. No sinal, ns que suprimos a funo de advertncia.
254. Id.
304
No vemos, portanto, razo para abandonar a distino entre
performativo e constativo. Acreditamo-la justificada c necessria,
com a condio de que a mantenhamos dentro das condies
estritas de emprego que a autorizam, sem fazer intervir a o n s i ~
derao do "resultado obtido" que fonte de confuso. Se no
nos prendemos a critrios precisos de ordem lingstica e formal,
e em particular se no cuidamos em distinguir sentido e referncia,
pomos em perigo o prprio objeto da filosofia analtica, que
a especificidade da linguagem nas circunstncias em que valem
as formas lingsticas que escolhemos estudar. A delimitao
exata do fenmeno de lngua importa tanto anlise filosfica
quanto descrio lingstica, pois os problemas do contedo,
pelos quais se interessa mais particularmente o filsofo, mas
que o lingista tampouco negligencia, ganharo em clareza se
forem tratados dentro dos quadros formais.
305
CAPTULO 23
os verbos delocutivos<
255
)
termo dado como ttulo a este artigo no ainda corrente
em lingstica. Ns o introduzimos aqui para definir uma classe
de verbos que se trata precisamente de fazer reconhecer na sua
particularidade e na sua generalidade. Os exemplos nos quais
encontramos esses verbos so tomados uns s lnguas clssicas,
os outros s lnguas modernas do mundo ocidental, mas no
pretendem delimitar uma rea geogrfica nem uma famla gen-
tica. Antes, realmente, ilustram uma similitude das criaes mor-
folgicas que se realizam num quadro cultural mais ou menos
paralelo. Veremos que no se trata de fatos raros mas, ao con-
trrio, de formaes freqentes, cuja banalidade de emprego
pode velar a singularidade de natureza.
Um verbo se diz "denominativo" se deriva de um nome;
"deverbativo" se de um verbo. Chamaremos delocutivos a
que nos propomos estabelecer como derivados de locues.
Tomemos o verbo latino salutare, "saudar". A sua formao
lmpida; salutar e deriva de salus -tis; , pois, estritamente fa-
lando, um denominativo, em virtude de uma relao que parece
evidente. Na realidade a relao de salutare e salus exige outra
definio; pois o salus que serve de base a salutar e no o vocbulo
salus, mas a saudao salus! Assim, salutar e no significa "salutem
alicui ef11cere" mas "salutem ali c ui dicere"(
256
l; no "efetuar a
255. Mlanges 1958, p. 57-63.
256. Plaulo, Persa, 501: Salutem dicit Jxilo 1lmarchides, "Tim. a Tox. diz
salve!"
306
saudao" mas "dizer salve!" preciso assim reduzir salutar e
no a salus como signo nominal, mas a salus como locuo de
discurso; em outras palavras, salutqre refere-se no noo de
salu.s, mas ' frmula salus !, como quer que se reconstitua essa
formula no uso histrico do latim<
257
l. Essa dupla conotao de
salus explica que se possa dizer ao mesmo tempo salutem dare,
"dar a salvao" ( = "salvar") e salutem dare, "dar a saudao"
(
" d ")(zss) s- I d c .
= sau ar . ao rea mente uas 10nnas de salus que assim
se distinguem e s a segunda expresso - salutem dare equivale
a salutare. V-se assim que, apesar da aparncia, salutare no
derivdo de um nome dotado do valor virtual de um signo lin-
gstico, mas de um sintagma no qual a forma nominal se encontra
atualizada como "termo que se pronuncia". Esse verbo se define
portanto, com relao locuo formular de que deriva e s ~
chamar delocutivo.
Depois que temos conscincia disso, somos levados a revisar
um bom nmero de derivaes verbais consideradas - super-
ficialmente - como denominativas. Na mesma famlia etimol-
gica de salutare, encontra-se o caso de saluere. Se se considerassem
apenas as relaes morfolgicas, poderia parecer que o adjetivo
saluus houvesse produzido dois denominativos verbais: saluare
e saluere. Essa viso seria gravemente errnea. Por menos que
se ligue importncia a estabelecer relaes exatas, preciso re-
conhecer dois planos distintos de derivao. O verdadeiro e
nico denominativo de saluus, "salvo", o presente saluare, "tor-
nar salvo, salvar" (que, de fato, s atestado na latinidade crist
sentare que se emprega na poca clssica). No entanto s l u e r ~
algo totalmente diferente de um verbo de estado tirado de saluus.
O fato essencial que saluere deriva no de saluus, mas
da frmula de saudao salue! (saluete !) De fato, esse verbo
saluere s tem na realidade uma forma nica: o infiniiivo saluere
que se emprega nas locues como iubeo te saluere, "desejo-te
um bom dia". As formas pessoais so extremamente raras; um
exemplo como saluebis a meo Cicerone, as saudaes do
meu (filho) Ccero", denuncia-se, pela prpria construo saluere
257. Por salus sit tibi ou uos Salus seruassit (Pl. Cist., 742), etc.
258. Salute data redditaque (Liv., III, 26, 9).
307
ab ... como uma construo improvisada. Segue-se que saluere
de fato a converso de salue! na forma gramatical exigida pela
sintaxe da frase indireta. No existe, pois, um verbo saluere,
mas uma ou duas formas verbais no paradigmatzadas, que
transpem a locuo salue! para uma referncia de discurso
referido. Sob o aspecto funcional, saluere um delocutivo, que
permaneceu, alis, no estado embrionrio.
Um verbo no derivado pode tornar-se delocutivo numa
parte das suas formas se o sentido e a eonstruo o levarem a
Muito caracterstico atravs desse prisma o verbo ualere,
evocando uale aqui muito naturalmente a frmula salue. Existe
seguramente um verbo ualere, "ter fora, ser eficaz", que um
verbo de pleno exerccio em toda a latinidade. No entanto,
preciso pr parte um emprego especfico: a frmula epistolar
te iubeo ualere. O infinitivo ualere no se toma aqui no seu valor
normal; te iubeo ualere no se deixa classificar com outros em-
pregos de iubeo + infinitivo, cumo te iubeo uenire. Aqui ualere
o infinitivo convertido de uale! de sorte que te iubeo ualere
equivale a te iubeo: uale! Assim a derivao sinttica uale! > ualere
d a ualere, nessa expresso, uma funo delocutiva.
Pensar-se- naturalmente na situao anloga do infinitivo
grego kharein. Tem-se de um lado o infinitivo em funo nor-
mal: kharein tll' eg s' ephemai, "permito que satisfaas os teus
outros desejos" (Sf., Aiax, 112); mas kharein em emprego for-
mular em kharein tini lgein, "enviar as saudaes a algum",
representa a forma delocutiva qUe transpe o imperativo khare,
"salve!"
A criao de verbos delocutivos efetua-se sob a presso de
necessidades lexicais; est ligada freqncia c importncia
das frmulas pregnantes em certos tipos de cultura. O latim
oferece alguns exemplos muito instrutivos na sua diversidade.
Se, materialmente, negare deriva de nec, na medida em que
significa "dizer nec". O termo de base , ainda aqui, um termo
que forma uma locuo inteira na nec, como portador
de wn julgamento negativo e constituindo sozinho uma propo-
sio. Outro delocutivo autumare, que propriamente "dizer
autem", donde, "argumentar; asseverar". Nc se poderia conce-
ber que partculas como nec ou autem houvessem possibilitado
308
preciso apesar de tudo examinar mais atentamente, e no re-
pelir sem exame, a possibilidade de uma relao. De fato tsso
essencial se no podemos considerar como a noo
de "dois", ho temos nenhum direito a presumir igualmente
"simples" uma noo como "temer". Nada nos assegura a priori
que ela tenha a mesma estrutura semntica em estados antigos
do indo-europeu e na lngua dos nossos prprios raciocnios.
E a prpria anlise dessa estrutura semntica tem por condio
o estudo dos empregos de *dwei-, "temer", onder quer que possa-
mos observ-los melhor. O grego homrico presta-se a semelhante
estudo e o recompensa. num texto da Ilada, mil vezes lido
e relido, que se oferece a soluo, ainda indita. Eis o passo:
len mga pma ... eisorntes didimen; en doii d saosmen e
apolstJrai nas (Il., IX, literalmente: "prevendo um
grande desastre, temos medo (dedimen); o que est em dvida
(en doii) : salvar-nos-emos ou perderemos as naus?" o nr.nnr..-.
texto, aproximando na mesma frase dedimen e en doii, esclarece,
como por uma demonstrao escolar, a sua relao. A expresso
en d(w)oyi(
2681
(esti) significa propriamente "a coisa est em duplo,
em dvida, in dubio", isto , "para temer" [em francs, redouter].
Donde se segue que *dwei-, "temer"', significa "estar em duplo,
duvidar" no sentido em que o francs douter se toma no francs
arcaico ( = fr. moderno redouter). A situao descrita no texto
citado (sentimento diante de uma perigosa) restaura
a ligao procurada entre e *dwei- verbal. Pode-
se, a partir da, identific-los quanto ao sentido. A ttulo
dirio, utilizaremos par:,alelos como lat. duo, dubius (in dubio
dubitare; al. zwei, zweifeln, etc. Assim, graas a um contexto
decisivo, se configura no indo-europeu uma noo como
com as suas ligaes especficas que s o emprego pode revelar, e
que so diferentes das que a determinam hoje<
269
l.
268. A forma do dativo gr. doii remonta a *dwoyyi e correspondc ao dat.
fem. snscr. dvayyi (Wackernagcl, Nachr. G'tt. Ges., H!14, p. 119).
269. Essa demonstrao era indita. Eu j lhe havia no entanto
coneluso .. por carta a J. Pokorny que a menciona no seu Jdg. Etym. 111.l.,
1949, p. 228.
325
6. A necessidade de recorrer aos comextos poderia parecer
um princpio de mtodQ muito evidente para merecer a nossa
insistncia. No entanto, quando se reduz o sentido s modalidades
do emprego, torna-se imperativo assegurarmo-nos de que os
empregos permitem no somente aproximar sentidos que pare-
cem diferentes mas justificar a sua diferena. Numa reconstruo
de um processo semntico devem tambm entrar os fatores que
provocam o nascimento uma nova "espcie" do sentido. Sem
isso, a perspectiva falseada por apreciaes imaginrias. Toma-
remos um exemplo numa aproximao das mais banais, a do
Jat. testa e do fr. tte. Vai-se repetindo que a passagem do sentido
de testa, "cntaro, caco de vidro ou de barro" ao de tte, "cabea",
se deveria a uma denominao brincalhona. A explicao en-
contra-se nos mais recentes dicionrios<
270
). Seria tempo de
ver os fatos, que alis so claros e que apenas se deixou de con-
siderar. O problema comea com o nome da "tte" no latim
clssico. Comprova-se que caput no significa apenas "cabea",
mas tambm "pessoa" e tambm "capital (financeiro)" e tambm
"capital (de uma provncia)"; entra em ligaes como caput amnis,
"nascente (ou embocadura) de um rio", caput coniurationis, "chefe
da conjurao", caput cenae, "a parte principal da ceia", caput
libri, "captulo de um livro", caput est ut .. . , " essencial que ... ", etc.
O nmero e a extenso dessas variantes enfraquecem a especifi-
cidade de caput, "cabea", o que levava a duas solues possveis.
Ou bem se redeterminaria como *caput corporis, denominao que
teria sido, ela prpria, ambgua e que, em todo caso, a lngua
repeliu; ou bWl se substituiria por um termo diferente. o que
se produziu no prprio latim, pelo recurso a testa, que designava
toda casca dura, e que se aplicou em primeiro lugar ao que cha-
mamos ainda a "caixa craniana" (cf. brainpan, Hirnschale). O
sentido de "crnio" aparece claramente no latim tardio<
271
l (Ant.
Piac.,. It., uidi testam de homine, "vi um crnio de homem")
e j servia para denominar a "cabea": testa - caput el as fi.ctile
270. Cf. Bloch-Wartburg, Dict. rym., 2 (1950), p. 602.
271. Os principais exemplos foram reunidos por E. Lfstedt, Symactica, I (1933),
p. 352, com a concluso correta que impem; mas ningum parece haver
tomado conhecimento.
326
[testa: "cabea ou vaso de bam;"J 526-39), donde em
francs arcaico teste, "crnio". E provvel que, como termo ana-
tmico testa estivesse em uso entre os mdicos romanos muito
tempo a n t ~ s que os textos o mencionem. No h, pois, nesse
processo nem brincadeira, nem para dizer a verdade, singulari-
dade que chame a ateno. Poderemos at achar que o caso de
testa : tte "usurpou" o lugar que ocupa no ensino tradicional;
oferece simplesmente um aspecto particular da renovao que
atingiu a maioria dos nomes de partes do corpo. Da se destacam
as oposies sucessivas: lat. caput: testa > fr. arcaico chef :teste
> fr. moderno tte : crne. Nessa perspectiva retificada, as con-
sideraes sobre testa como designao humorstica no pare-
cem mais fundadas. A verdadeira questo estaria antes em estudar
como. coexistem e se delimitam respectivamente caput e testa no
latim tardio, chef e teste no francs arcaico, para levar distri-
buio atual. Se essa pesquisa ainda est por ao menos em
parte porque uma apreciao inexata da natureza do processo
obscureceu o seu alcance.
7. No quadro de uma comparao em grande escala, que
empregue vrias lnguas, comprova-se freqentemente que formas
evidentemente aparentadas se distinguem cada uma por uma
modalidade particular de sentido. Embora a unidade semntica
da famlia seja inegvel, no parece poder definir-se exatamente.
Tem-se a impresso de que o "sentido primeiro" conservado
exatamente por uma lngua foi desviado por razes particulares
em cada Ullla das outras, produzindo assim Ullla imagem comp-
sita da situao semntica. Em geral os comparatistas no se
demoram a examin-la quando as correspondncias formais so
satisfatrias. Ou, se consideram a sorte prpria de uma das for-
mas, sem considerar a questo em conjunto. Esse , por exemplo,
d d
"
0
1 , A
0
h h t""
o caso o nome o camm1o : sanscr. pant ., a v. pan a, arm.
hun, ant. esl. pgtl, ant. persa pintis, gr. pntos, lat. pons. A anti-
gidade indo-europia do termo garantida pelos arcasmos da
flexo. No se poderia dizer que o sentido impea a reconstituio
de uma forma comum. Apesar disso, as divergncias evidenciam-
se bastante srias para justificar uma questo. No indo-irnico,
no eslavo e no bltico, trata-se do "caminho", O gr. pntos, no
entanto, significa "mar"; o Jat. pons designa a "ponte" e o arm.
327
hun, o "vau". Como esses sentidos no se equivalem e como \la
distribuio dialetal no grego e no latim que a
diferena se manifesta, somos levados a pensar que esse desacordo
provm de razes de estilo ou de cultuta. No grego, uma figura-
potica teria assimilado o "mar" a um "caminho". Em latim,
a transferncia de "caminho" a "ponte" resultaria da civilizao
dos terramares ... Essas hipteses tm por fundamento outra hi-
ptese, no reconhecida como tal, no formulada e inconsciente:
o sentido primeiro seria o de "caminho", quer por ser atestado
num dialeto antigo como o indo-rnico, quer por causa do acordo
entre o ndo-rnico, o eslavo e o bltico, ou em virtude da sua
"simplicidade"; e os sentidos de "mar" ou "ponte" ou "vau" se-
riam desvios dele. No entanto, os empregos de que dispomos
nos textos antigos mais abundantes, no vdco\
172
), permitem
chegar a uma noo mais exata de pnthab e matizar-lhe a re-
presentao. Em primeiro lugar, h no vdico vrios outros
nomes do "caminho" e todos, de algum modo, se distinguem
desse: yana- denomina o "caminho" das almas para a sua mo-
rada (devayana, pitryana); marga-, a vereda dos animais selvagens
(mrga); adhvan, a estrada aberta; rathya, a via dos carros. O que
caracteriza o no ser simplesmente o caminho enquanto
espao a percorrer de um ponto a outro. Implica em pena, in
certeza c perigo, tem desvios imprevistos, pode variar com aqude
que o percorre e, alis, no somente terrestre -- os pssaros
o seu, os rios tambm. O pnthttl; no , pois, traado
de antemo nem pisado regularmente. Na verdade antes uma
"transposio" tentada atravs de uma regio desconhecida e fre-
qentemente hostil, uma via aberta pelos deuses precipitao
das guas, uma travessia de obstculos naturais, ou a estrada
que os pssaros inventam no espao, em suma, um caminho
numa regio interdita passagem normal, um meio de percorrer
um<t extenso perigosa ou acidentada. O equivalente mais pr-
ximo ser antes "transposio" que "caminho", e realmente
esse o sentido que explica a diversidade das variantes atestads.
A partir do snscr. pathya e na histria do indo-ariano, temos
272. Os principais exemplos vdicos so proveitosamente reunidos por P. Theme,
Der Fremdling im Rigveda, 1938, p. 110-117.
328
"caminho". mas esse sentido no mais. que os outros;
apenas uma das realizaes da significao geral aqui definida.
representam-se de. outramaneir_a. No grego,
a "transposio" a de um brao de mar (cf. Helles-pontos); a
seguir, mais amplamente a de uma extenso martima que serve
de "passagem" entre dois continentes; no armnio, a de um
"vau"; e no latim pons designaria a "transposio" de um curso
d'gua ou de uma depresso, logo uma "ponte". No estamos
em condies de dar as razes precisas resultantes da geografia
ou da cultura dessas determinaes particulares, todas
histricas. Pelo menos, percebe-se que "cannho", "brao de mar",
"vau", "ponte" so como as variantes de uma significao que
permitem reconstruir, e que o problema no concerne ao aspecto
semntico do termo nesta ou naquela lngua, mas se apresenta
para cada um dos termos e para a famlia inteira de que so
os membros.
8. Quando, na comparao dos tennos de um grupo unitrio,
os desenvolvimentos de sentido que se distribuem em
grupos ntidos, freqentemente somos obrigados a indicar em
que direo variou o sentido e qual dos sentidos comprovados
deu origem ao outro. Precisamos realmente, ento, referir-nos
a um critrio bastante geral e constante que no precise ser
justificado cada vez. Um dos critrios mais usuais o carter
"concreto" ou "abstrato" do sentido, supondo-se que a evoluo
se faz do "concreto" ao "abstrato". No insistiremos sobre a
ambigidade termos, herdados de uma filosofia desusada.
Trata-se somente de saber se, mesmo aceitos sem discusso, po-
dem fornecer um princpio vlido na reconstruo semntica.
O melhor meio de prov-los consistir em examinar a aplicao
que deles se fez - num problema
de alcance bastante grande. E o curioso caso de uma famtha
etimolgica bem definida nas suas relaes formais, cujo sentido
compartilhado entre noes muito materiais de um lado, morais
e institucionais de outro.
Trata-se do termo que, em geral, se refere "fidelidade"
(trust) e que, na idade mdia germnica, tem grande importncia
e social (cf. trust, true, truce, etc.). A unidade do sentido
nas formas germnicas sobressa da simples enumerao. No g-
329
tico, tem-se tiauan, "pepoithnai, ser confiante", ga-trauan, "pis-
teesthai, confiar'', trauains fem., "pepothsis, confiana", traustei
(a pa11ir rlo genitivo trausteis), "diatheke, pacto, aliana"; alm
disso, ant. sl. trila, ant. al truon, ant. alto al. tra(w)en, "ter con-
fiana"; derivados de *truwo: no ant. isl. tru, fr. "respect" ["res-
peito"], ant. al. truwa, "respeito religioso, crena", ant. isl. trur,
"fel", no grau pleno ant. al. treowian, ant. alto al. triuwen, "con-
fiar"; um derivado *drou-sto- d o ant. isl. traustr, "de confiana,
forte"; o abstrato *drausty, no gt. trausti, ant. isl. traust, "con-
Hana", ant. alto al. trost, "fato de dar confiana, encorajamento";
um adjetivo *dreuwo-, no gt. trggws, ant. isl. tryggr, ant. alto
al. gi-triuw, "fiel", e no nome do ant. al. treow fem., ant. al. triuwa,
fr. "fidlit" ["fidelidade"]. Fora do germnico, porm, os termos
aparentados encerram um sentido totalmente diferente, alis re-
parcialmente no germnico tambm. Designam a
.... .,.. , s vezes especialmente o "carvalho", ou o "lenho" em
geral: gr. driis, "carvalho", snscr. dru, dru-, av. dru-, "rvore,
, drvaeni-, "de madeira", gt. triu, "lenho, rvore" (e as
formas correspondentes., ingl. tree, etc.), gal. derw plural, "car-
valhos", ant. esl. drevo, russo, drevo, "rvore", llt. derv, "bosque
de pinheiros".
Como organizar essa distribuio de sentidos, "rvore" de
um lado, "fidelidade" do outro, num conjunto de fonnas que
afora isso esto bem ligadas? Toda essa famlia etimolgica foi
estudada por H. Osthoff, num grande captulo das suas Etymologi-
ca Parerga (1901) que se intitula significativamente "Eiche und
Treue". Osthoff prope na origem de todo o desenvolvimento
morfolgico e semntico a palavra indo-europia representada
pelo grego drs, "carvalho", de onde procederiam os valores
morais implicados em Treue e truste. O adjetivo gtico ... ,,,,..,.
ant. alto al. gitriuwi, "getreu, fiel", significaria propriamente
como um carvalho". Na mentalidade germnica, o carvalho
teria sido o smbolo da solidez e da confiana, e a imagem do
"cavalho" inspiraria o conjunto das representaes da "fidelida-
de". H mais de meio sculo, a teoria de Osthoff passa por esta-
belecida; os dicionrios etimolgicos referem-se a ela como a
uma demonstrao provada<
273
l. Acreditaramos, pois, ter aqui
273. Cf. Walde-Pokorny, I, p. 804; Pokorny, op. cit., p. 214.
330
o tipo de uma designao concreta evoluindo em noo moral.
uma instituio teria por origem um smbolo vegetal.
Entretanto, desde o primeiro exame essa construo revela
as suas fa11as. Osthoff, pondo o nome do "carvalho" no ponto
de partida de toda a derivao, admite implicitamente - o argu-
mento essencial para a sua teoria que o nome do "carvalho"
indo-europeu. tudo o desmente. s em grego que
quer dizer "carvalho". Em toda parte fora da o sentido "rvore,
lenho" em geral: bit. taru, indo-ir. daru-, dru-, gt. triu, etc.,
ant. esl. drtiva plural. No prprio grego, dru aplica-se a uma
rvore (O., VI, 167), ao lenho do navio (Il., XV, 410), madeira
da lana e lana. Ainda mais, o sentido de "carvalho" que o
grego. dnls tem na lngua clssica secundrio e relativamente
recente: um escolasta (ad. Il., XI, 86) sabia tambm que "os
antigos chamavam dris a qualquer rvore" (drn ekloun hoi
palaioi ... pn dndron). O termo genrico para "rvore" deno-
minou a rvore mais importante, o "carvalho", provavelmente
sob a ao das crenas ligadas aos carvalhos profticos de Dodona.
Alis, o nome comum da rvore, gr. dndrewon, explica-se por
um redobro quebrado, com dissimilao, de *der-drew-on (cf. lat.
cancer de *kar-kro-), e repousa sobre *drew- no sentido de "rvo-
re". Tudo confirma, pois, que *dreu- designava a rvore em geral,
e que o sentido de "carvalho" foi adquirido somente no grego.
Essa limitao tem uma razo: o carvalho s cresce numa parte
da rea indo-europia, na mdia da Europa que vai da
Glia Grcia setentrional, e no alm para o leste ;II:rverdade;------
no h um nome indo-irnico do "carvalho". Assim, a demons-
trao de Osthoff atingida no seu prprio princpio: a signifi-
cao que ele acreditava original se revela tardia e limitada.
Em conseqncia, a relao que institua entre as noes perde
o seu principal apoio.
preciso continuar e denunciar um vcio de mtodo na
argumentao inteira. As relaes morfolgicas e a distribuio
das formas no indicam, entre os termos que denotam a "rvore"
e os termos para "fidelidade", uma relao tal que os segundos
derivem dos primeiros. Distribuem-se igualmente em cada lngua
e dependem uns e outros de uma mesma significao, que se
cQmajuda do conjunto das formas atestadas.
331
Deve-se propor a base formal como 1. *der-w-, 2. *dr-eu-, com
o sentido de "estar firme, slido, so". Cf. snscr. dhruva- (para
*druva- contaminado por dhar-), av. drva, ant. persa duruva-,
"t1rme, so", gr. dro(w)niskhurn (Hes.), ant. esl. *su-dorwa >
sdravll, russo zdrv, "so", irl. derb (*derwo-), "seguro", ant. pr.
druwis, "f" ( < "segurana"), lit. drtas, "firme, poderoso", etc.
Aqui se colocam naturalmente os membros germnicos desse
grupo, como o gt. trauan, traust, etc., que dele derivam direta-
mente e fixaram em germnico a terminologia da "confiana".
Da, det'sa significao comum que participa igualmente a desig-
nao da "rvore". Ao inverso do raciocnio de Osthoff, consi-
deramos que o *derwo-, *drwo-, *dreu- no .sentido de "rvore"
apenas um emprego particular do sentido geral de
slido". No o nome "primitivo" do carvalho que criou a
noo de solidez, foi ao contrrio pela expresso da solidez que
se designou a rvore em geral e o carvalho em particular: o
gr. drus (gal. derwen) significa literalmente "o slido, o firme".
Temos um paralelo no rnico, em que "rvore" se diz draxt
(mdio persa), diraxt (persa moderno) que remonta ao a v. draxta-,
adjetivo de drang-, "ficar firme". A concepo romntica do car-
valho inspirador da fidelidade d lugar a uma representao
menos singular e provavelmente mais exata: o nome *dru- da
rvore nada tem de "primitivo"; uma qualificao que, uma
vez ligada ao seu objeto, se tornou na sua designao, e se en-
controu separada da sua famlia semntica; dai a coexistncia
de dois morfemas que se tornaram distintos, como tree e true
[ = "rvore" e "verdadeiro"] em ingls. V-se aqui o quanto
falacioso o critrio do "concreto" e do "abstrato" aplicado a
uma. reconstruo, e quo importante a distino necessria
entre a significao e a designao.
9. A diferena de sentido e a dificuldade da reconstruo
atingem um grau ainda mais elevado quando as formas se dis-
tribuem em classes distintas e gramaticalmente inconciliveis. Nos
casos at aqui encarados, estvamos diante de formas cuja cono-
tao,, pelo menos, no se opunha a uma comparao direta,,
prestando-se apenas o sentido discusso. Como operar quando
as semelhanas formais so contraditas por diferenas funcio-
nais? Podem-se facilmente relacionar formas verbais e nominais
332
distribudas segundo os princpios da derivao. Poder-se-o apro-
ximar, na mesma famlia semntica, formas das quais umas so
partculas,. e outras, formas verbais ou nominais, sem comum
emprego sinttico? Esse problema, entretanto, se apresenta pela
coexistncia de formas de sries diferentes, que se agrupam em
torno do termo indo-europeu *pot(i)- que designa o "chefe".
Responderemos, tentando resolv-la, questo de mtodo que
esse caso levanta.
Um indo-eur. *pot(i)- apresenta-se no estado livre no snscr.
pati-, "chefe" e tambm "esposo", gr. "esposo"; em com-
posio no snscr. jis-pati-, "senhor da linhagem" (tipo indo-
irnico muito produtivo), gr. des-pte-s, lat. hospes, C
1
Jmpos
[="aquele que recebe, senhor"], lit. vieSpats, "senhor", gt.
brup-faps, "bridegroom", etc. A isso se liga facilmente o lat. potis
[ "senhor de, possuidor de"] e um conjunto de derivados:
potior, possum, possideo [ "tornar-se senhor de, poder ou ser
capaz de, possuir"]. O sentido, uniformemente distribudo, de-
fine-se como "senhor, chefe", com um desenvolvimento prprio
do latim e do itlico em direo noo de "poder". H, porm,
uma homofonia entre esse *pet-/*pot(i)-, "chefe" e uma partcula
*pet-/pot(i)- de identidade, que significa "mesmo, self': hit pet,
av. -raili, lat. lit. -pat. Os dois no se apresentam sempre
juntos; o hitita no tem a forma de *pot(i)-, "chefe", e a partcula
parece faltar no snscrito e no grego. Na maioria das lnguas,
porm, ambos aparecem, sem que, no entanto, se possa discernir
ligao entre eles. A reconstruo de uma relao semntica deve
necessariamente comear por uma deciso de princpio: qual das
duas classes se tomar como ponto de partida? A questo foi
decidida em sentidos opostos. Meillet julgava que se devia par-
tir de *poti-, "chefe", e que o valor do lit pats, "(ele) mesmo",
resultaria de um emprego aposcional, sobre o qual no se x p l i ~
cou mais que isso(
274
>; hiptese que no se concilia com a anti-
gidade evidente da partcula. Mais verossmil, mas no isenta
de dificuldades, a opinio de H. Pedersen que tira de "mesmo"
o sentido de "senhor", alegando no provas precisas mas para-
lelos: compara certos empregos de "ele mesmo" designando o
274. Meillet, Woter und Sachen, 12 (1929), p. 18.
333
"senhor da casa" como o gr. auts, o lat. ipse, o din. dialetal
han selv, "o senhor", hun selv, "a senhora da casa", o russo sarn,
sama, "barin i barynja"<
275
l. Tudo o que esses exemplos podem
provar, no entanto, que numa situao muito particular, que
a dos familiares ou dos criados, suficiente um pronome para
remeter personagem que a autoridade. Assim se exprimem
oportunamente os escravos na comdia grega ou latina, mas no
homens livres na linguagem solene do culto ou da poesia. O
emprego de pse para o senhor da casa um simples fato de
"palavra", nunca atingiu o nvel da "lngua". Alm do mais, muito
espordico e recente para explicar formas evidentemente arcaicas
e "nobres" como o par snsc.r. pati/patnr, o gr. psis/ptnia. Tam-
bm no se comprova que esse emprego "ancilar" auts, ipse,
etc. tenha jamais produzido uma denominao lexical do "senhor"
como tal, nem uma derivao a partir desse sentido. Enfim, esses
paralelos so ao mesmo tempo muito limitados na sua esfera
e de um estilo muito "familiar" para que se possa ver neles algo
mais que "variantes de situao"; os pronomes ipse, auts podem
ocasionalmente designar o senhor; nunca significaram "senhor"
fora do seu contexto. No nos ajudam a encontrar a ligao
das duas foxmas *pot(i)-.
A maneira pela qual as formas de cada srie se distribuem
respectivamente presta-se observao. Observar-se- que o hi-
tita, dialeto sob muitos aspectos arcaico, possui somente a par-
tcula -pet, "mesmo'' "ele mesmo, precisamente ele"),
e no tem trao de uma forma nominal como *pot(i)-. Isso leva
a presumir que esta tem a probabildade de ser secundria. Por
outro lado, as formas nominais do grupo de "senhor" no se
lgam a nenhuma raz verbal; quando existe uma forma verbal,
como o snscr. patyate, lat. potior, claramente denominativa.
Trata-se, pois, de uma famlia lexical que inteira e exclusiva-
mente nominal. Os termos em pauta so, assim, um lado uma
partcula, de outro, uma forma nominal.
preciso, em primeiro lugar, precisar a funo da partcula
-pet. H nas lnguas indo-europias duas expresses distintas da
275. H. Pedersen, Archiv Orientlni 7, p. 80 ss., e Hittitisch, 1938, p. 77-78. Cf.
Schrader-Nehring, Reallexilwn, I, p. 216.
334
identidade, que se podem ilustrar pelo exemplo do gtico, que
possui ao mesmo tempo sarna e silba: por sarna, "same", enun-
cia-se a como permanncia do objeto, reconhecida
sob diversos aspectos ou em diversas instncias; por silba, "self',
a identidade corno oposta alteridade: "lui-mme, ele prprio",
com excluso de qualquer outro. Para diz-lo de passagem, o
valor de insistncia e de contraste inerente expresso da cate-
goria ''seli" leva a assinal-la seja por referncia ao ser corporal
(donde, o indo-ir. tana-; hit. tuekk-; ant. alto ai. leip; fr. en per-
sonne, en chair et en os ["em pessoa, em carne e osso"], etc.),
seja por uma denominao enftica, como o superlativo; donde
o ai. selbst, gr. m.tttatos, lat. ipsissimus (cf. met-ipsimus > arcaico
medisrne, fr. mme), esl. sam como o superlativo, etc., enquanto
personificaes "exemplares" da noo. evidentemente noo
de "self' que corresponde a funo da encltica hit. -pat, lit. -pat,
cujo emprego {; herdado: hit. tl.pas-pat, "preisamente esse, ele
mesmo", lit. ten-pat, "a mesmo", as pats, "eu mesmo", com um
valor de superlativo desenvolvido em lituano: pts pirmsis, "o
primeiro absoluto".
Nessa funo, a partcula prende-se ao pronome e se pro-
duz ento uma ligao seletiva que aparece claramente no irnico,
no qual -pati faz par com o reflexivo: a v. x"ae-paiti-, "si mesmo",
e sobretudo o dervado x"aepaieya-, ant. persa (h)uvaipasiya-,
"seu prprio", na construo predicativa do ant. persa (h)uvai-
pasiyam kar-, ''proprium facere, apropriar-se", para qualquer
pessoa, mas sempre para uma pes&oa. Desse emprego pode tirar-
se a explicao do *petjpot-, nominal, sufixado e nominalizado
por -i em *pot-, que significaria a pessoa em particular, o "ipse"
com uma determinao qualquer. De fato, o presente derivado
de pati-, snscr. patya-, construdo com o dativo, conserva o
sentido de "ser prprio de": sut$ ciirur mdya patyate, lit. "a
bebida agradvel prpria da embriagus" (R. V., VIII, 1, 26),
e av. paiOya- significa "ter em particular" (e no "senhor de").
Essa definio de *poti- como "o ipse, o ser em pessoa" condi-
cionada pela determinao que de fato acompanha sempre o
termo nas expresses mais antigas: o *dems poti (a v. dang pati-,
vd. dampati, gr. des-ptes) literalmente "o ipse da casa, o
prio ser da famlia", aquele que personifica a clula social. o
..
335
que nos termos da nossa prpria cultura, para a
traduao usual "senhor da casa". Da procedem os outros com-
na ,?radao territorial, snscr. a v.
ms-pa!tt, ht. vws-pats, aquele que o ipse do *wik- =senhor
do cl", etc.
Para corroborar essa interpretao, encontramos dois ndi-
ces. O sentido do lat. hospes (*ghos-pet-), que designa igualmente
bem. aquele que recebe e aquele que oferece a hospitalidade, se
antes .como o "ipse" que como o "senhor" da prestao
reciproca destgnada por *ghos(ti)-, na qual os dois membros so
pares iguais. Alm disso, torna-se agora possvel ligar a srie
de compostos tm *-poti a uma formao de mesmo sentido
mas de estrutura diferente, que pertence ao indo-europeu
tal. Saussure chamou antes a ateno sobre a formao curiosa
dos termos lat. dominus, tribunus, gt. piudans "rei" kindins
ant. isl. drottenn, "prncipe", que
cundanos em *no- dos termos de base para designar chefes: o
d01ni1.1us o chefe da domus, como o Nudans (*teuta-no)
da jnudaP
6
l. Se compararmos a srie dos derivados em -no- e
a dos compostos em -poti, veremos que so paralelas e compor-
*domo-no- e *dem(s)poti-; *genti-no- (gt.
kmdms) e gentu-potz- (av. zantu-pati); um iat. *uicinus seria o
par do snscr. vis-pat. Essa correlao entre os termos em -no-
domnio os compostos em -poti, que proliferam
sobretudt) no. mdo-tramco, sugere que exprimem a mesma noo.
Ora, denvado em -no- no pode por si mesmo comboiar
o de "chefe, senhor''; *domo-no-, *genti-no- de-
vem stgmfcar Simplesmente "o da domus,
0
da gens", isto ,
de fato, o que a personifica e de algum modo a assume, age em
seu .e autoridade sobre ela. Esse justamente o valor
yotz por si mesmo: a personagem representativa, um
zpse mvesttdo de autoridade na frao social, aquele a quem
chamamos o "senhor".
" sendo, o da histria semntica de *poti-,
; encontra-se nos sm!agmas ou nos compostos dos quais
potz e o segundo membro. E o que os fatos confirmam: snscr.
276. F. de Saussure, Cours de linguistique g11rale 4, 1949, p. 309.
336
pati-, "senhor", no estado livre tirado dos compostos nos quais
adquiriu o seu sentido. O que dizer, agora, de uma acepo par-
ticular do termo, a de "esposo", atestada pelo snscr. pati-, gr.
psis'? somente o marido como "senhor" da mulher? Isso satis-
faria a uma concepo simplista da conjugalidade indo-europia,
mas seria posta em xeque pelo feminino patnr, ptna. A denomi-
nao se refere sem dvida a antigos usos, sobre os quais um dos
compostos, gt. brup-fa]Js, nos informa indiretamente. A relao
de (numphos, Briiutigam), a brups, "numphe", esclarece-
se por meio das formas modernas Briiutjgam, brdegroom (para
*-goom), ant. aL bryd-guma, em que -faps foi substitudo pelo
nome do "homem" (-guma), para indicar "o homem da casada",
isto , "o par masculino da brti". preciso fazer referncia aqui
a frmulas muito antigas, nas quais os futuros cnjuges so
postos em face um do outro como parceiros de uma aliana:
em Roma, ubi tu Gaius, ego Gaia; na ndia, amo 'ham asmi
tvam, "eu soe este, tu s essa"l
277
l. Igualmente no presente caso,
o pati e a patnl, o psis e a ptnia (-pna) so propriamente o
"ipse" e a "ipsa" do compromisso que os une. Por isso o par-
ceiro masculino da brati denominado como *bhrut-poti-, em
que *-poti tem a mesma de -pet-, no lat. hospes.
Nessa reconstituio, ve-se aparecerem como fatores decisi-
vos na histria semntica dos dois morfemas que se devem
ientificar, a nominalizao da partcula pet/pot- em -poti e o
emprego ca partcula com um pronome para sublinhar a indivi-
dualidade. O desenvolvimento dos sintagmas (*dems poti) e dos
compostos est ligado ao valor institucional das designaes
assim criadas, na estrutura prpria da sociedade indo-europia.
O homem qualificado por um ttulo em *-poti na origem no
o chefe ou o senhor mas o representante da diviso social.
Os fatos latinos merecem ser considerados no seu conjunto
porque apresentam, na 'Jariedade dos sentidos e das funes sin-
tticas, como que um resumo do, processo inteiro. A importncia
tomada em latim pelo grupo de posse, potens, potentia, potestas,
e a predominncia da noo de "poder" nos derivados modernos
obscureceram aos olhos dos fillogos e dos lingistas as relaes
277. Cf. Language, 29 (1953), p. 259.
337
que articulam todo esse grupo semntico e, em particular, as
condies nas quais se formou essa noo de '"poder''. No ponto
de partida, encontramos a herana da partcula encltiea (mea)pte,
que serve para sublinhar "o que em particular, a individuali-
dade": "suopte pro suo ipsius, ut meopte rneo ipsius, tnopte tua
ipsius [ = "pelo seu prprio, para o que seu prprio, etc."]
(P. Festus, 409, 1). Observaremos que utpote significa no "como
possvel" mas "como prprio (da circunstncia), como na-
tural", e que o sentido do advrbio comparativo potius, "antes,
de preferncia", super!. potissimum, "sobretudo", leva a um pote,
"justamente, precisamente, propriamente", como o hit. -pat acima
't d (27sJ A . . d . .
ct a o . ss1m se mtro uz nas formas nommms o valor de
"o que em particular", sublinhando a posse como "proprie-
dade". fato, campos significa literalmente "que posto na
posse de", no somente em campos sui (ou mentis, animi), "que
est de posse dos seus espritos" ou, como dizemos, "senhor de
si", mas tambm em campos culpae (Pl. Truc., 835), "que est
na posse da sua falta, que se identifica com ela, que lhe assume
a responsabilidade", campos uoti, "que tem a posse do seu voto,
que o tornou seu que o v realizado)", em manifesta conexo
o valor do composto av. xvapaiOya-, "proprius". Esse
evidentemente tambm o sentido de poti- em possideo, lit. "ocupar
como seu prprio". De "ipse" ao derivado "proprius" se esboa
uma relao que acaba por fixar o sentido de "posse". O presente
arcaico potio significa "proprium facere, fazer de algo o bem
prprio de cada um" : eum nunc potiuit pater seruitutis, lit. "o
pai fez dele a posse da servido" (Pl. Amph., 177). A isso se acresce
o fato decisivo de que potis tende a construir-se predicativamente;
v-se assim como potis sum facere, lit. "estou em estado fazer
ipse sum qui faciam" se torna "posso fazer". Constituiu-se ent<;
a noo de "poder", um "poder" dependente da capacidade dis-
tintiva da pessoa, da sua individualidade, e no da natureza
humana ou de um concurso de circunstncias. a ltima etapa
do processo que leva de uma partcula de identidade criao
278. Seria tentador, naturalmente, reencontrar essa partcula na prpria fonna
do lat. ipse; mas a aproximao de -pse com -pote, -pte cria uma dificul-
dade fontica que parece intransponvel.
338
de um grupo nominal distinto, importante e produtivo, e que
os empregos, indo-europeus assim como latinos, permitem re-
construir com alguma verossimilhana.
Nessas anlises, que visam sobretudo a ilustrar algumas re-
gras simples de mtodos. escolhemos exemplos diversos. Os pro-
blemas considerados silo de complexidade varivel e de nives
diferentes, situados na sincronia de uma mesma lngua ou na
perspectiva escalonada de uma p,r-histria longnqua. Foram
escolhidos pelo seu valor de tipos e porque nos pareceu que cada
um deles podia ser levado sua soluo. Um mtodo s voltas
com as dificuldades de um problema real se deixa pelo menos
julgar quanto s solues que prope, ao passo que raciocinando
sobre 'concluses provadas, pode ter-se a certeza de ganhar sem
risco e de ensinar apenas o que j conhecido.
Em todos os casos discutidos, est implicado um problema
de relao, e pelas relaes que se define uma estrutura semn-
tica. O leitor prevenido discernir sem dvida, na operao se-
guida aqui, as mesmas preocupaes que se evidenciam noutras
partes da lingstica atual c, mesmo. certas analogias no objeto
da pesquisa. As consideraes precedentes giram em torno de
uma mesma questo, que a identifica<io dos traos distintivos
por oposio s variantes: sobre como definir a distribuio e
as capacidades combinatrias de um ''sentido"; como um sentido
tido como diferente de outro pode no representar seno uma
das suas variantes; como a variante de um sentido se
por sua vez e se torna numa unidade distinta - problemas que
se transporiam todos imediatamnte em termos de fonmiea.
Entretanto, as noes semnticas, muito mais complexas, mais
difceis de objeti,,ar e sobretudo di:': formalizar, por estarem impli-
cadas na "substncia" extralingistica, chamam em primeiro lu-
gar uma descrio dos empregos, nicos que permitem definir
um sentido. Essa descrio exige ela prpria que nos libertemos
das falsas evidncias. das referncias s categorias semeticas
"universais", das confuses entre os dados que devem ser estu-
dados e os da lngua do descritor. , talvez, no trabalho da re-
construo que essas condies se mostram mais severas.
339
CAPTULO 25
eufemismos antigos e modernos(
279
)
H algo de singular e de paradoxal na explicao admitida
em toda parte do termo grego que denomina o "eufemismo"<
280
>.
Os dicionrios do a fixp1JJ1SV dois sentidos opostos, e o que se
apresenta em primeiro lugar diz o contrrio do que significa:
"dizer palavras de bom augrio" e, conseqentemente, "evitar
as palavras de mau augro", donde "guardar silncio". Assim,
segundo a defmio literal de Liddell-Scott-Jones: "avoid all
unlucky w r ~ s during the sacred rites: hence, as the surest mode
of avoiding them, keep a religious slence". O segundo sentido
o oposto: shout in triumph. Isso acaba por instituir um eufe-
mismo do eufemismo. Entretanto, nem a signf1cao real nem
os empregos histricos se enquadram nesse esquema pseudo-l-
gico. Para ver-lhe a impossibilidade, suficiente observar que os
dois sentidos se encontram nos mesmos autores; que se devemos
admitir como primeiro sentido "calar-se", o de "gritar" se torna
incompreensvel; e enfim que eqrqtdrx, dxpYJfllCJ{t, que so ha-
bitualmente usados pelos gregos com o sentido "eufemismo",
no se podem ligar nem a um nem a outro.
Na exegese dessas palavras introduziu-se uma confuso entre
os valores de "lngua" e os de "palavra" (no sentido saussuriano).
As acepes religiosas, com todas as suas ressonncias, as suas
279. De Sprache, I (1949), p. 116-J 22. .
2&0. As observaes que se seguem prendem-se aos diversos ternas tratados
to instrutivamente por W. Havers, Neuere Literatur zum Sprachtabu, S. B.
Wien. Akad., 223, 5, 1946.
340
associaes, as suas interferncias, dependem da ''palavra". Essas
""'"'"'"'" porm s se determinam a partir de um valor pura-
mente lingstico. estudo do vocabulrio cultual, como de
todos os vocabulrios especiais, preciso realmente separar os
dois aspectos do problema para compreender a natureza das
aes que a se cruzam. Deve-se, pois, comear por restaurar a
significao prpria de e<prJJlBfv, W<p1JJ1IX, e esta indubitavel-
mente positiva; preciso afirmar, uma vez que essa evidncia
foi menosprezada, que W<fJfjl.tefv significa sempre e somente "emi-
tir palavras de bom augrio". Para lembrar apenas alguns teste-
munhos, encontramos j em Homero o composto sn&U<pf/JU::v
que significa claramente "aquiescer por um clamor auspicioso"
(nv-re eneo<p/jflr]CJIXV 'Axazo, 22, 376) e freqentemente na
literatura potica 6urpf!J1Ci"v no sentido de "levantar clamores
auspiciosos" (squ., Ag., 596; Eum., 1035); 1J<pryf11JCJGV
(squ., Persae, 389); otY}'fl W<prJJlWV (Ag., 28); ou no verda-
deiro discurso W(/)1Jf10V eno (Suppl., 512); VJ<piJJlO JlOCJct (Supl.,
694); voye1v VJ<pf/JlOV CJTJ.trx (Aristf., Aues, 1719); ywv W<p1Jf1ct
(Eur., Iph. Aul., 1469) etc.
Como ento se teria formado o sentido negativo? Um passo
de Herdoto (III, 38) ajuda a compreend-lo. Dario perguntou a
uns hindus por que preo concordariam em queimar os seus pais
mortos: o b t.J16cCJo:vre Jlf'}'rx W<prJJlfBlV 1uv kx.ieoov, "ceux-ci
se rcrit:'!rent fort et prierent Darius de ne pas prononcer des
paroles de mauvais augure" (Legrand). A locuo W<pYJfiSClV JllV
bdwov mostra que o verbo conserva o seu sentido prprio,
mas que a circunstncia na qual expresso interjetivamente sob
a forma de injuno lhe confere para ns um sentdo negativo:
"no faleis de desgraa!" Trata-se aqui de derrubar o efeito de
uma evocao sinistra. Essa acepo resulta, a.."isim, inteiramente
do contexto r:o qual o verbo introduzido sob forma de um
apelo W<prJJ1rx, para combater palavras julgadas inconvenientes
e que correm o risco de atrair a desgraa. Na verdade, sempre
no imperativo ou nos substitutos do imperativo que se encontra
esse emprego de eO<prJflBCv, como um convite a favorecer por
meio das palavras (cf.lat. fauete linguis) o curso de uma cerimnia
que, inclusive, palavras fteis pe;:turbariam: eO<prJJlifaoa xieCJOe
[ = "ordenai o silncio"] (I, 171, nico exemplo homrico);
341
e\xpf/l.i&l, t:\)(pf!f.iel'T:C; [ "fica quieto, silncio"] (Aristf., N ub., 297;
Ach., 241); Bq>YfJWV xowwov CJTf.ia [="cala-te"; lit. "pe a dor-
mir a lngua silenciosa"] (squ., Ag., 1247); yACCJCJav iOcpYff.iOV
(pspszv [ = " ... ter silenciosa a lngua"] (Coeph., 581);
CJOz [ = "fica silencioso"] (Sf., fragm. 478), etc. O fato de que
essa injuno se tenha tornado na prtica o equivalente de "fazei
silncio!" no modifica em nada a significao do verbo. No
existe Uq>YfJWlV "guardar silncio" empregado livremente em con-
texto narrativo no sentido de mwmiv, mas somente circunstn-
cas, no culto, em que o convite para "falar auspiciosamente"
(cocp1J1Wfv), lanado pelo arauto, obriga em primeiro lugar a assis-
tncia a fazer cessar quaisquer outras palavras. A ao do em-
prego cultuai sobre o sentido da palavra aparece claramente.
preciso, para apreciar um eufemismo, reconstituir tanto
quanto possvel as condies do emprego no discurso falado.
Uma expresso como el' rz nOotf.il, ifv rz nOw, "se me acontecer
algo ( = se eu morrer)"' evidentemente no autoriza a apresentar
naOefv rz com o sentido de "morrer". S a situao determina
o eufemismo. E essa situao, conforme seja permanente ou oca-
sional, modifica o tipo da expresso eufemstica segundo normas
prprias de cada lngua.
Tudo depende da natureza da noo que se quer tornar
presente no esprito, evitando no entanto design-la. Se a noo
uma dessas que a norma social e moral reprova, o eufemism<;
no dura; contaminado por sua vez, ter de ser renovado. E
necessria alguma reflexo para discernir antigas designaes
"honestas" no 1at. meretrix (cf. mereor), gr. npvtl (cf. ntpVYff.il),
gt. hors, "npvo, f.iOIX" (cf. lat. carus). Outras entre-
tanto, s so desfavorveis ocasionalmente, e a expresso, se-
gundo o caso, ser direta ou receber um substituto. Por exemplo,
no avstico, a oposio de "branco" e "preto" exprime-se nor-
malmente pelos adjetivos aurusa- e sma- tsyma-, syva-,. utili-
zada em figurao simblica na mitologia das criaes adversas:
o astro toma a forma de um cavalo branco (aurusa-),
e o seu inimigo, o demnio Apaosa, a de um cavalo preto (sarna-)
(cf. Yt, VIII, 20-21). No entanto, o mesmo texto (VIII, 58) pres-
creve a 1lstriya "um carneiro branco ou preto ou de
qualquer cor uniforme", pas!lm aurusam v vohu-gaonam v. Dessa
342
vez, a oferenda consagrada a 1lstriya, e nada do que se lhe
oferece deve evocar o mundo dos davas; tambm "preto" se diz
vohu-gaona7 "de boa cor", para conjurar sama-(
281
'.
Acontece que uma que se tornou banal e para
a qual nada chamava a ateno se esclarece pelas crenas ligadas
noo que recobre. Os que costumam dizer, como em francs,
de bonne h.eure, por tt, "cedo" (cf. zu guter Zeit) j no so sen-
sveis singularidade, no entanto real, do lat. mane, "cedo",
advrbio de manus, "bom, favorvel". Dessa ligao entre a idia
de "cedo" e de "bom" ainda no h explicao satisfatria. Invo-
car, com J. B. Hofmann (Lat. Etym. J%., li, p. 27), matutinus,
maturus para justificar um sentido original de "rechtzeitig" ao
mesmo tempo menosprezar o valor religioso de manus e
na sombra o ponto essencial: por que justamente a manh
assim qualificada? Devemos levar em considerao velhas con-
cepes que o calendrio romano tambm reflete. Os dias no
eram simplesmente divididos em fasti e nefasti. Havia, alm dessas,
divises no interior de certos dias. Conhecemos atravs de Varro
os dies fissi que eram nefastos pela manh e fastos o resto do
tempo; os dies intercisi, nefastos pela manh e noite e fastos
no intervalo. A manh tinha, pois, uma qualidade especial que
a dispunha interdio. Ora, temos a esse respeito, vindo de
outro povo, um testemunho de alto interesse. E. Destaing reco-
lheu, ditado por um indgena instrudo, um verdadeiro tratado
do tabu lingstico dos Nas indicaes muito pre-
cisas que motivam o emprego dos eufemismos, h uma que se
a propsito de quase todos os nomes de animais, de instru-
281. Bartbolomae, lfb. 1432 d outra explicao de vohu-gaona-, que sera
"blutfarben", e se prenderia a vohuni, "sangue". Parece-nos mais simples
admitr vohu- no seu sentido comum e considerar vohu-gauna- como um
eufemismo tanto no emprego citado corno no nome da planta. Alis, o
prprio nome do "sangue", av. vohuni, se aparentado a vohu-, atesta a
renovao de uma palavra proscrita; em todo caso, a variedade das for-
mas para "sangue" no irnico moderno e a dificuldade de reduzi-las todas
a um prottipo comum (cf. ZII, IX, p. 227) so a prova de alt<;-
raes em part::: ;-oluntrias.
282. E. lnterdictions de vocabulaire en berbre, nos Mlanges Rene
Basset (Publicatons de l'Institut des Hautes tudes rnarocRines, XI), II,
1925, p. 177-277.
343
etc.: pela manh que so atingidos pela mais severa
"A experincia demonstrou que a influncia nefasta
dos seres e das coisas, assim como a das palavras que os designam
se exerce sobretudo pela manh. Em conseqncia, toda uma
categoria de palavras tornadas em tabus s so proscritas da
linguagem durante o perodo da manh, antes da refeio tomada
pelo meio do dia. o caso dos nomes da vassoura, da agulha,
do caldeiro, etc."<
283
J Entre outros eufemismos reservados no
brbere linguagem da manh, notamos o que concerne lebre:
em vez de cham-la autal, diz-se bu tmezgln, "o animal de orelhas
longas". Isso faz pensar imediatamente nas designaes indo-
europias gr. },!X)JW, "o animal de orelhas pendentes", persa
xargo:"i, "o animal de orelhas de asno" que devem ser tambm
substitutos(
284
l. Os brberes so to sensveis aos pressgios da
manh que se um homem, saindo de casa no incio do dia, per-
cebe uma agulha no ho, "recolhe-a, joga-a longe e volta furioso
para casa para mudar a sua manh. Como - que ele muda de
manh? Entra em casa, deita-se, fecha os olhos, finge dormir
um instante, depois volta s suas ocupaes; ou, ento, toma
os utenslios nos quais serviu o jantar da vspera; se h restos,
come alguns bocados; se no h nada de cozido, toma um pouco
de farinha, joga-a na boca e sai dizendo: "Esta que a verda-
deira manh e no a outra !"(
285
>
A manh de fato o momento perigoso no qual, ao sair
da noite, se decide a sorte, fasta ou nefasta, do dia. Dessa crena
deve derivar a expresso latina mane na qual se pode agora
reconhecer o mesmo eufemismo que no adjetivo manis aplicado
ao esprito dos mortos, aos manes. Assim como esses espritos
temveis so propiciados pelo nome de "bons", assim tambm
queremos tornar fvorvel o incio da manh qualificando-o de
"bonne heme", ou mane. Temos aqui um novo exemplo do pro-
cesso conhecido pelo grego EJlev& "Benevolentes", de
"bem", e wivo, "alma, princpio da vida, princpio da vontade"].
283. Destaing, op. cit., p. 178.
284. Havers, Sprachtabu, p. 51.
285. Destaing, op. cit., p. 220.
344
r
Em todos esses exemplos, trata-se de urna noo fixa cujo
valor religioso tem um signo constante. A ele se liga uma de-
nominao estvel que pertence sempre tambm ao vocabulrio
sagrado. processo consiste em dotar de um nome fasto uma
noo nefasta. Entretanto, existe tambm, para outras idias,
um processo diferente, pelo qual se dessacraliza a expresso
julgada m, substituindo-a por um equivalente longnquo ou
enfraquecido. Podem explicar-se assim diversas maneiras, s vezes
insuficientemente compreendidas, de dizer "matar" em grego.
Uma delas merece particular meno. Herdoto se serve
vrias vezes de XIXTIXXpi.aOca para "matar" ao lado de :noxceiliiXt,
mas, embora os dois verbos paream empregados um pelo outro
livremente ao da mesma narrativa, o seu uso est condi-
ciomtdo por razes que se prendem s circunstncias. Astages,
para desembaraar-se do filho da sua filha, que segundo uma
profecia devia desaposs-lo da sua realeza, ordena a Hrpago
que o leve e o mate: aswuro nxnavov (I, 108).
A ordem transmitida por Hrpago a Mitradates sob a mesma
forma brutal: XIX JliV 'AanJCi)I1J 8vrsrco noxcSVIX! "Asta-
ges ordena mat-lo"] (I, 110). Para decidir Mitradates ao assass-
nio, Hrpago o ameaa pessoalmente, em caso de desobedincia,
cia, com a pior das mortes: JctOpw rw xo:.xarw m: bttxXPIJawOo:.z
[ = "pereceres da morte mais (J, lll ). 'Quando Astages
descobre, mais tarde, que a sua ordem no foi executada, chama
Hrpago sua presena e lhe pergunta: "De que modo fizeste
perecer o filho nascido da minha filha, que te enviei? bi;
J1PJJ cv no:.OIX XIXTeXP7Jo'O:.o rv TO! no:.pbwxo:. ex fluy!Xrp
jle)10VTO:. T1J sw]; (I, 117). V-se que bziXxpio'OIXt se emprega
como uma atenuao de noxrsfvo:.1 e que aparece no discurso
como uma expresso mais vaga. Noutro passo (III, 36), Carnbi-
ses prescreve aos seus guardas que agarrem Crcso e o matem:
JllV :noxre(vo:.I.. Estes, no entanto, prudentes, escondem
: se Cambses mudasse de idia seriam recompensados, se
no, sempre estariam em tempo de levlo morte, rre
O historiador interpreta o pensamento daqueles
a quem repugna essa condenao morte. Mesmo contras-
te entre a noo brutal formulada numa deciso e a expresso
mais vaga no momento da execuo: os lacedemnios decidem
345
matar os rmmanos, wfcn d)v Ar:x:xr.bazf.wv!oun libof:.
::n:mm;iVo:z; mas no momento de ... , kmd wv C,LWAV
ucpea [ = lit. bem, quando iam ser executa-
dos"] (IV, 146). Recorre-se ainda a esse verbo para um castigo
que se pede reproduzindo os termos do pedido:
e:n:ClpYfOJlVOU r.i :n:o(xopov i:JV
"mandaram perguntar ao orculo se deviam executar a subsa-
cerdotisa das deusas (que havia revelado segredos a Milcades)
(VI, 135); o 'E2azot5uzoz p llpo.mu!r.q> n,Ltropiovu
Jll v xaco:xpryufJI]vaz, "os eleontinos, para vingar Protesilau, ha-
viam pedido que fosse executado" (IX, 120). Enfim, Herdoto
emprega xanxxpiiuOt para "dar-se a morte": Uyoum ...
JllV h i:JJU! upirfU! eo.mrv [ = "dizem ... que ele
mesmo se deu um fim em (I, 82); no mesmo sentido encon-
tramos tambm oo.nov [nrxxpiiufJrxz, (I, 24) e cvlnov xrxrcpy&:(suOo:
(ibid.) Evidencia-se, portanto, que xaraxpiiuOo:z,
xo:upy(wfJo:z significam por eufemismo "acabar com algum,
liquid-lo", em casos nos quais o sentimento proscrevia a expres-
so crua. O jogo dos empregos ilustra e motiva o desvio semntico.
a esse mesmo sentimento que corresponde o fr. excuter,
"executar", com o sentido de "pr morte". Essa concepo
procede do eufemismo oficial excuter ( mort) e daquele que
designa o carrasco "executor da alta justia, das altas obras"
(cf. al. Scharfrichter). O que se ligava funo de
carrasco o fez denominar em grego por meio de eufemismos:
bf;,Ltw (scil. xozvo (Plat., Leg., 872 b),
bYfJlxmvo (Sf., Antif., Iscr.). Em latim, ao contrrio,
um nome que uma injria: carmifex. O que significa exatamente
carnujex? O sentido literal exatamente o definido por Don.
Hec. (441 ): cqrnifices dicti quod carnes ex homine faciant "cha-
mam-se carnifices porque imolam carnes de homem"].
composto tem, no entanto, algo de singular, se se compara com
opi:f'ex, auri-:fex, arti-:fex [ "aquele que faz uma obra, ourives,
artfice"], etc. D a impresso de uma traduo. E realmente
como uma traduo que parece carnu-:fex decalca
exatamente o grego xpsoupy, "aougueiro", em squilo,
xpwnpyov "dia d.e retalhadura"; donde, "dia morte
ou de crime ou de vingana ou de justia"] (Ag., cf.
346
xamxpr.opyefv, "retalhar" (Her., VII, 181); xpsoupyqoov
i5!o:unmxvre fiw5pa, "retalhando-os, membro a membro,
como aougueiros" (Her., 111, 13). O latim transformou ento
em designao do "carrasco" o nome grego do "aougueiro",
o que apesar de tudo uma espcie de eufemismo, reservando
para "aougueiro" a palavra macellarius, derivado de macellum
que, alis, tambm vem do grego.
Num domnio totalmente diferente, Havers sublinhou jus-
tamente o carter eufemstico das expresses para "apagar o fogo"
em relao com as crenas populares relativas ao fogo como
ser vivo<
286
l. A todos os testemunhos que reuniu podemos acres-
centar alguns dados irnicos. Uma superstio muito forte no
Ir e no Afganisto interdiz apagar uma chama soprando-a(
287
J.
Isso. no significa que no se possa dizer propriamente "apagar
o ; h inclusive uma expresso "matar
o fogo'' (cf. snscr. pari-han-no mesmo sentido). No uso, porm,
prevalece um eufemismo: sakit kardan, "apaziguar", sobretudo
xamus kardan, "tornar silencioso, fazer calar (o fogo)", ou ruxsat
ddan, "despedi-lo"; do fogo se dir ruxsat sude, "partiu,
guiu-se". No Afganisto, a locuo corrente (atas) gul kardan
(cf. hindi gullwrn.), "extinguir", passivo gul sudan, tambm
mismo, no qual, porm, o sentido de gul no est bem claro<
288
>.
Trata-se provavelmente da palavra que antigos dicionrios inter-
pretam "the snuff of a lamp or a candle" e a expresso significaria
aproximadamente "assoar a chama". Todos esses processos no
visam somente a atenuar a idia de "extinguir". Assim como no
ritual do sacrifcio vdico se "apazigua" (smayat), se "faz con-
(saf!1jfapayati) a vtima que na verdade "estrangulada",
assim tambm se "apazigua" o fogo que se extingue. Tudo isso