LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ,DE LA REPUBLICA.

VISTA: Con los acompaados, la causa nmero ochocientos setenticinco ? dos mil dos; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, producida la votacin con arreglo a ley; de conformidad con el Dictamen Fiscal, se ha emitido la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO:

Interpuesto por la Gerencia Departamental de Moquegua de Essalud mediante escrito de fojas setecientos setentiuno contra la sentencia de vista de fojas setecientos cuarentiocho, su fecha cinco de julio de dos mil dos, expedida por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Moquegua-Ilo, que confirmando la sentencia apelada de fojas setecientos doce, fechada el diez de abril del dos mil dos, declara Fundada la demanda, dejando sin efecto legal la resolucin de Gerencia Central nmero novecientos cincuentisiete -GCDP-IPSS-noventitrs y reconoce el derecho del demandante a percibir en forma mensual y permanente la Bonificacin Diferencial que prev el artculo cincuentitrs inciso a) del Decreto Legislativo doscientos setentisis la cual deber reintegrar y abonar la demandada Essalud a favor del actor desde el dos de agosto de mil novecientos noventids.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Al amparo de los incisos primero y segundo del artculo trescientos ochentiss del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia: a) la aplicacin indebida de los artculos once, veinticuatro, e inciso tercero del artculo

veintisis de la Constitucin Poltica del Estado

b)

la interpretacin errnea del artculo ciento veinticuatro del Decreto Supremo cero

cero cinco ? noventa ?PCM CAS. N 875-2002 TACNA

c)/ la inaplicacin de las Leyes veinticuatro mil cuatrocientos veintids, Ley del Presupuesto del ao ml novecientos ochentisis, del Decreto Legislativo trescientos noventiocho, Ley del Presupuesto de mil novecientos ochentisiete, Ley nmero veinticuatro mil setecientos sesentisiete, Ley de Presupuesto de mil novecientos ochentiocho, Ley nmero veinticuatro mil novecientos noventisiete, Ley de Presupuesto del ao mil novecientos ochentinueve; Decreto Legislativo nmero quinientos cincuentisis Ley de Presupuesto de mil novecientos noventa; Ley nmero veinticinco mil doscientos noventitrs, Ley de Presupuesto de mil novecientos noventiuno; Ley nmero veinticinco mil trescientos ochentiocho, Ley de Presupuesto de mil novecientos noventids, que regula las medidas de austeridad en la administracin pblica y prohiben el aumento de remuneraciones por cualquier concepto.

CONSIDERANDO:

Primero: Que, el recurso ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha treinta de setiembre del dos mil tres, obrante a fojas sesenticinco del cuadernillo de casacin, por la causal de interpretacin errnea del artculo ciento veinticuatro del Decreto Supremo nmero cero cero cinco noventa-PCM, por lo que debe emitirse pronunciamiento sobre el fondo del recurso.

Segundo: Que, el artculo setentisis del Decreto Supremo cero cero cinco noventaPCM concordante con el manual normativo de desplazamientos de personal aprobado

por Resolucin Directoral nmero cero trece - noventids-INAP/DNP constituyen el marco legislativo que regulan todos los desplazamientos de personal en la funcin pblica, entre ellos la designacin y el encargo.

Tercero: Que, la designacin constituye el desempeo en calidad de titular de un cargo de responsabilidad directiva o de confianza por decisin de la autoridad competente en la misma o diferente entidad; en este ltimo caso se requiere del conocimiento previo de la entidad de origen y del consentimiento del servidor. Si el designado es un servidor de carrera, al trmino de la designacin reasume funciones del grupo ocupacional y nivel de carrera que le corresponda en la entidad de origen, en CAS. N 875-2002 TACNA

cambio si no pertenece a la carrera, concluye su relacin con el Estado; en tanto que el encargo constituye otra accin de desplazamiento de personal de naturaleza distinta a la anterior, por la cual el servidor de carrera es convocado temporalmente para desempear funciones de responsabilidad directiva nicamente en ausencia del titular; el encargo se caracteriza por ser temporal excepcional y fundamentado y en ningn caso debe exceder el perodo presupuestal.

Cuarto: Que, una interpretacin teleolgica y concordada de las citadas normas de derecho material nos lleva a entender su razonabilidad, segn la cual, las encargaturas deben ser y mantener efectivamente su calidad de temporales y excepcionales, de manera que su utilizacin en ningn caso puede devenir en fraude a la ley.

Ouinto: Que, a travs de las instancias de mrito, ha quedado establecido, que el demandante en efecto se ha desempeado como Jefe de la Divisin de Inscripcin y

acreditacin del derecho de la Gerencia Departamental de Moquegua del Instituto Peruano de Seguridad Social hoy Essalud desde el primero de Julio de mil novecientos ochentisis hasta el primero de Agosto de mil novecientos noventids, acumulando un total de seis aos y un mes de servicios en el cargo de responsabilidad directiva, de manera continua y permanente, no siendo compatible con las caractersticas legales de la encargatura.

Sexto: Que, ante la posibilidad del ejercicio abusivo de los derechos subjetivos, que son los intereses tipificados expresamente en una norma concreta, surgen los intereses jurdicamente relevantes construidos por la sociedad, la doctrina y especialmente la jurisprudencia para enfrentar dicho peligro y tambin para contener la desviacin del poder, para lo cual el proceso contencioso administrativo constituye una va privilegiada.

Stimo: Que, en tal sentido a partir de factores de interpretacin como la proscripcin del fraude a la Ley, la finalidad de la nivelacin de pensiones y el principio de igualdad, no resulta razonable hacer un trato diferenciado entre una persona designada expresamente mediante resolucin expedida por el rgano competente y otra que CAS. N 875-2002 TACNA

realiz labores idnticas por encargatura pero en condiciones que excedan la temporalidad y excepcionalidad de la misma, basndose nicamente en la designacin formal de una de ellas;

Octavo: Que siendo as, la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Moquegua ha interpretado y aplicado adecuadamente el artculo ciento veinticuatro del Decreto

Supremo nmero cero cero cinco noventa-PCM, al concluir en su stimo considerando que la demandada necesitaba y requera la capacidad y servicios del actor, omitiendo designarlo, omisin que es atribuible a la demandada, entendindose que la designacin incluye aquella encargatura que se prolonga y dejar de ser excepcional en los hechos; por lo que no resulta amparable el recurso.

RESOLUCION:

Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos setentiuno por Essalud Moquegua; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas setecientos cuarentiocho, su fecha cinco de julio del dos mil dos, que confirmando la sentencia apelada fechada el diez de Abril del dos mil dos, declara Fundada la demanda interpuesta por don Armando Ronald Villanueva Cceres contra el Instituto Peruano de Seguridad Social hoy Seguro Social de Salud ? Hoy EssaludGerencia Departamental de Moquegua sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; con lo dems que contiene; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres unidades de referencia procesal; y estando a que la presente resolucin sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.-

Sala Transitoria Constitucional y Social. Apelacin 708-2002 ? Lima. Nulidad de Resolucin Administrativa. Lima, doce de setiembre del dos mil tres.VISTOS: De conformidad en parte con el Dictamen Fiscal; por los fundamentos de la apelada; y, CONSIDERANDO: adems: PRIMERO: Que, mediante la presente causa el accionante solicita la nulidad de la Resolucin Administrativa nmero novecientos veintids guin GCRH guin ESSALUD guin dos mil, del diecisis de noviembre del dos mil, que declara infundado su recurso de apelacin contra una resolucin anterior 1 que declara improcedente la solicitud sobre pago de bonificacin diferencial; SEGUNDO: Que, el Decreto Legislativo nmero doscientos setentisis -Ley de Bases de la Carrera Administrativa-, en su artculo. cincuentitrs inciso a), concordante con el artculo ciento veinticuatro del Decreto Supremo nmero cero cero cinco guin noventa guin PCM, seala que la bonificacin diferencial tiene por objeto compensar a un servidor de carrera por el desempeo de un cargo por ms de cinco aos que implique responsabilidad directiva de modo permanente; TERCERO: Que, es un hecho probado que el actor ostent el cargo de Director del Hospital II de la Ciudad de Tarapoto ? Gerencia Departamental de San Martn, por ms de cinco aos consecutivos y que no han sido reconocidos, pese a que le corresponda a la propia entidad edilicia regularizar dicha omisin, sta ltima inclusive reconoce que el actor ha percibido la remuneracin al cargo por responsabilidad directiva, durante los aos mil novecientos noventitrs a diciembre de mil novecientos noventinueve,

al haberse dado por concluidas las designaciones como Director; CUARTO: Que, adems, la encargatura como accin administrativa para el desplazamiento, est definida en el articulo ochentids del Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa, como temporal, excepcional y fundamentada, caracteristicas que en el caso de autos evidentemente no se han dado; QUINTO: Que, por tanto, no resulta razonable diferenciar entre una persona nombrada expresamente y otra que realiz labores idnticas por encargatura pero en condiciones que excedan la temporalidad y excepcionalidad de la misma, basndose nicamente en la designacin formal de una de ellas; SEXTO: Que, en todo caso se debe interpretar de manera favorable al

2 trabajador, de conformidad con el artculo segundo del Titulo Preliminar de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, entendindose que la designacin incluye aquella encargatura que se prolonga y deja de ser excepcional en los hechos; SPTIMO: Que, de otro lado, debe precisarse que no corresponde fijarse suma de dinero alguno como pago al actor pues la liquidacin de los adeudos que pudieran existir corresponde a la autoridad administrativa; por tales consideraciones: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento cincuentiuno, su fecha cuatro de julio del dos mil uno; que declara FUNDADA la demanda; con lo dems que contiene; en los seguidos por Walter Enrique Zegarra Hinostroza contra el Seguro Social de Salud ? ESSALUD, sobre nulidad de resolucin administrativa; y, los devolvieron.-

EXP. N 628 - 2002 AREQUIPA

Lima, catorce de Mayo del dos mil tres.VISTOS; De conformidad en parte con el Dictamen Fiscal; y CONSIDERANDO: Primero: Que, la sentencia de primera instancia ha sido apelada por la demandada, en el extremo que declara nulas las Resoluciones Municipales nmero ciento cincuenta ? E y ciento doce ?E- noventisiete, disponiendo que la demandada emita nuevo pronunciamiento reconociendo los derechos remunerativos al cargo de Jefe del Departamento de Bienestar Social desde el quince de mayo de mil novecientos noventisis, sustentando esencialmente: a) que no se precisa la motivacin de la resolucin; b) que no existe norma que regule el pago de bonificaciones diferenciales; c) que el cargo de Jefe de rea y/o departamento son cargos de cuarto nivel organizacional y no forman parte de la estructura orgnica de las Municipalidades; y d) que las bonificaciones diferenciales en el nivel F-uno, han sido observadas por auditora interna; Segundo: Que, conforme se aprecia del petitorio de la demandada sta se circunscribe a solicitar la nulidad de las Resoluciones Municipales nmero ciento cincuenta ?E y ciento doce ?E- noventisiete, las cuales se originan como consecuencia de la reclamacin de la actora de fecha dos de mayo de mil novecientos noventisis, que corre a fojas treinta, la misma que tiene por objeto que se proceda al reintegro de remuneraciones y beneficios al cargo desde el cinco de `mayo al treinta de noviembre de mil novecientos noventicinco; Tercero: Que, mediante Informe nmero ochentisiete ?DPS-DGSS-MPA- noventicinco del nueve de

octubre de mil novecientos noventicinco, obrante a fojas veintids, la demandada reconoce que la actora desde el quince de mayo de mil novecientos noventicinco viene realizando labores inherentes al cargo de Jefe del Departamento de Bienestar Social y al mismo tiempo precisa que se regularice la asignacin de la jefatura; Cuarto: Que, a mayor abundamiento, el dictamen legal nmero mil quinientos doce del treintiuno de octubre de mil novecientos noventicinco de fojas veinticuatro considera que la actora desempeaba labores inherentes al cargo de Jefe del Departamento de Bienestar Social, y que deba consecuentemente regularizarse su designacin, pues inclusive seala que dicha plaza se encuentra prevista en el Cuadro Analtico de Personal por lo que opinaba se deriven los actuados al Despacho de Alcalda para la suscripcin de ///... EXP. N 628 - 2002 AREQUIPA ///... la respectiva resolucin, la misma que fue emitida mediante Resolucin Municipal nmero trescientos veintiuno ? noventisis del treintiuno de octubre de mil novecientos noventicinco, que no fue materia de nulidad por parte de la demandada; Quinto: Que, el artculo cincuentitrs, inciso a) del Decreto Supremo nmero cero cero cinco ? noventa ?PCM establece la percepcin de la bonificacin diferencial a favor de los servidores de carrera por el desempeo de un cargo que implique responsabilidad directiva, que implica desempear la representacin o un cargo de direccin en la nstitucin, supuesto en el cual se encuentra la demandante al haber ejercido el cargo Jefe del Departamento de Bienestar Social conforme se acredita del Informe n mero ochentisiete ? DPS-DGSS-MPA- noventicinco del nueve de octubre de mil novecientos noventicinco, Dictamen Legal nmero mil quinientos doce del treintiuno de octubre del mismo ao y del Informe nmero cero treinticuatro ? dos mil uno ? MPA/JAR-E que corren a fojas veintids, veinticuatro y ciento treintitrs, respectivamente,

ste ltimo inclusive reconoce que la actora ha percibido la remuneracin al cargo por responsabilidad directiva correspondiente a un Jefe de rea durante los aos mil novecientos noventisis a mil novecientos noventinueve al haberse dado por concluidas las designaciones de las Jefaturas de reas, adems los argumentos de defensa de la demandada no desvirtan la procedencia del derecho reclamado; Sexto: Que, resulta pertinente sealar que conforme se aprecia del petitorio de la demanda y de la reclamacin administrativa del dos de mayo de mil novecientos noventisis, el propsito de esta demanda es obtener un reconocimiento sobre la procedencia del pago la bonificacin diferencial del perodo que va del cinco de mayo al treinta de noviembre de mil novecientos noventicinco, y no la percepcin permanente de la onificacin diferencial que tiene su sustento jurdico en el artculo ciento veinticuatro del Decreto Supremo cero cero cinco ? noventa ? PCM; Stimo: Que, por lo expuesto debe abonrsele a la actora las remuneraciones al cargo desempeado y con las bonificaciones correspondientes, pues labor real y efectivamente en el cargo de Jefe del Departamento de Bienestar Social desde el quince de mayo de mil novecientos noventicinco al treinta de noviembre del mismo ao, perodo materia de reclamo en esta demanda; Octavo: Que, teniendo en cuenta lo expuesto las Resoluciones Municipales nmero ciento cincuenta ?E y ciento doce - E - noventisiete adolecen de la EXP. N 628 - 2002 AREQUIPA ///... causal de nulidad prevista en el artculo cuarentitrs, inciso b) del Texto Unico Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos; por estas consideraciones: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento veintids, fechada el catorce de agosto del dos mil uno, que corregida a fojas ciento veintiocho declara: FUNDADA la demanda, en consecuencia NULAS e INEFICACES las Resoluciones Municipales nmero ciento cincuenta-E y ciento doce-E - noventisiete,

fechadas el tres de julio del dos mil y doce de mayo de mil novecientos noventisiete; Precisaron el extremo que dispone que la demandada emita nuevo pronunciamiento reconociendo los derechos remunerativos al cargo de Jefe del Departamento de Bienestar Social desde el quince de mayo de mil novecientos noventicinco a su fecha de cese para lo cual dispusieron que la demandada emita nuevo pronunciamiento reconociendo los derechos remunerativos a cargo de Jefe del Departamento de Bienestar Social desde el quince de mayo de mil novecientos noventicinco hasta el treinta de noviembre del mismo ao; en los seguidos por doa Aurora Mercedes Espinoza Alfaro de Heredia contra la Municipalidad Provincial de Arequipa sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.-

Sala Constitucional y Social Transitoria. EXP. N345-2001.- AREQUIPA. Accin Contenciosa Administrativa. Lima, veintisis de setiembre del dos mil dos.VISTOS; con los acompaados, de conformidad con el Dictamen Fiscal y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la demandada interpone recurso de apelacin contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuarentinueve, que declara fundada la demanda; Segundo: Que, el demandante pretende se declare la nulidad de la Resolucin Municipal doscientos treintisis guin E, de fecha veintisiete de setiembre de mil novecientos noventinueve, que declara infundado su recurso de apelacin contra la Resolucin Municipal noventa guin E, de fecha trece de mayo de mil novecientos noventinueve, que declara improcedente su solicitud de reconocimiento en forma permanente dentro de su remuneracin transitoria, la bonificacin diferencial correspondiente a la categora remunerativa F guin dos; Tercero: Que, conforme se verifica del contenido de la Resolucin Municipal noventa guin E, el recurrente ha desempeado cargos de responsabilidad directa en la Categora Remunerativa F guin dos, por ms de cinco aos y que no han sido reconocidos, pese a que le corresponda a la propia entidad edilicia regularizar dicha omisin que le reconoce el derecho, por lo que de conformidad con el artculo ciento veinticuatro del Decreto Supremo cero cero cinco guin noventa guin PCM, concordante con el inciso a) del articulo cincuentitrs del Decreto Legislativo doscientos setentisis, le corresponde percibir al actor de modo permanente la bonificacin diferencial, resultando fundada su demanda; Cuarto: Que,

asimismo el actor solicita la restitucin de su derecho a percibir la referida bonificacin diferencial al haber desempaado cargo directivo por el plazo exigido por ley desde enero de mil novecientos noventinueve, motivo por el cual debe integrarse la apelada al haberse determinado que el actor tiene derecho a percibir en forma permanente la acotada bonificacin; por estas consideraciones: CONFIRMARON la sentencia de fojas doscientos cuarentinueve, su fecha nueve de marzo del dos mil uno, que declara FUNDADA la demanda; la INTEGRARON reconociendo el derecho del demandante a percibir en forma permanente la bonificacin diferencial desde enero de mil novecientos noventinueve; en los seguidos por Walther Ral Espinoza Gallegos contra la Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre Accin Contenciosa Administrativa; y los devolvieron.-

ala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica

Exp. N 1074-2003.- LIMA Accin Contenciosa Administrativa

Lima, veintisiete de junio del dos mil cinco.-

VISTOS; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, al apelar el actor seala que es ilegal que se ordene (a su favor) slo la Bonificacin Diferencial por Encargatura por Designacin, desestimando la Bonificacin Diferencial por Responsabilidad por Cargo Directivo, refiriendo que dichos conceptos no pueden discriminarse; en tanto que la emplazada refiere en su impugnacin que la Bonificacin Diferencial para los servidores que hayan desempeado cargos de responsabilidad directa por perodos inferiores a cinco aos no ha sido reglamentada por el Ministerio de Economa y Finanzas, entidad estatal que es la que debe determinar los montos y el porcentaje por escalas sobre rernuneraciones, en aplicacin del artculo ciento veinticuatro del Decreto Supremo nmero cero cero cinco guin noventa guin PCM; Segundo.- Que, en la reclamacin administrativa y en la propia demanda contenciosa el actor liquida el pago de la Bonificacin Diferencial, establecida en el artculo cincuentitrs inciso a) del Decreto Legislativo nmero doscientos setentisis, concordante con los artculos veintisiete y ciento veinticuatro del Decreto Supremo nmero cero cero cinco guin noventa guin PCM, por el hecho de haberse desempeado como Jefe de la Divisin de Parques y Jardines del municipio emplazado, por el lapso de cuatro aos, siete meses y quince das recurriendo a una frmula de clculo cuyo origen no precisa el actor; Tercero.-

Que, en consecuencia, es necesario que antes del examen de fondo la Sala Superior examine la certeza y legalidad del clculo efectuado, pues no basta con declarar un derecho, sino que es necesario que el rgano jurisdiccional dicte los lineamientos precisos para que la orden dada se cumpla a cabalidad; Cuarto: Que, por otro lado, advirtindose que, efectivamente, el artculo ciento veinticuatro in fine del Decreto Supremo nmero cero cero cinco guin noventa guin PCM hace referencia a la existencia de una norma especfica en el cual debe sealarse los montos y la proporcionalidad de la Bonificacin Diferencial para aquellos servidores que hayan acreditado ms de tres aos en el ejercicio de cargos de responsabilidad directa, resulta de vital importancia que se investigue si en la Administracin Pblica se viene otorgando el citado beneficio en el supuesto acotado, as como los criterios adoptados Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica

Exp. N 1074-2003.- LIMA Accin Contenciosa Administrativa

para su clculo; Quinto.- Que, resultando prematuro el pronunciamiento sobre el fondo del asunto, es imprescindible que la Sala de mrito haga uso de las atribuciones que le concede fa ley para corregir la deficiencia anteriormente anotada, pues la finalidad de todo proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica; por estos fundamentos y de conformidad con el artculo ciento setentiuno del cdigo adjetivo: declararon NULAS las resoluciones concesorias corrientes a fojas ciento cincuentids y ciento cincuentisiete, de fecha veinticinco de octubre del dos mil dos y treinta de octubre del dos mil dos, respectivamente, e INSUBSISTENTE lo actuado desde fojas ciento treinta inclusive, debiendo emitirse nuevo pronunciamiento cumplidas las directivas

impartidas en la presente resolucin; en los seguidos por don Jos Narvez Villanueva, contra la Municipalidad Distrital de San Isidro, sobre Accin Contenciosa Administrativa; y los devolvieron.-

S.S. WALDE JAUREGUI VILLACORTA RAMIREZ DONGO ORTEGA ACEVEDO MENA ESTRELLA CAMA