You are on page 1of 10

Rev. Int. Contam. Ambie.

28 (1) 39-48, 2012

METALES PESADOS TOTALES Y ARSÉNICO EN EL AGUA PARA RIEGO DE PUEBLA Y VERACRUZ, MÉXICO

Óscar Raúl MANCILLA-VILLA1*, Héctor Manuel ORTEGA-ESCOBAR1, Carlos RAMÍREZ-AYALA1, Ebandro USCANGA-MORTERA2, Rosalía RAMOS-BELLO3 y Amada Laura REYES-ORTIGOZA3

1 Postgrado

de Hidrociencias, 2Botánica, Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo, carretera México Texcoco, km 36.5. C.P. 56230, Texcoco, México. Correo electrónico: vios@colpos.mx 3 Departamento de Ecología y Recursos Naturales, Facultad de Ciencias, UNAM, Área de Biología. Correo electrónico: rorabe2003@hotmail.com (Recibido julio 2010, aceptado noviembre 2011) Palabras clave: metales pesados, agua superficial, límites permisibles
RESUMEN Los altos niveles de concentración de metales pesados en agua utilizada para riego representan un problema importante para la agricultura y la salud humana, así como para la biodiversidad, por tal motivo se realizó el presente trabajo con relación a la calidad del agua en los estados de Puebla y Veracruz, México. El estudio se llevó a cabo de noviembre de 2009 a marzo de 2010, se tomaron 91 muestras de agua duplicadas. Se analizaron el potencial hidrógeno (pH), la conductividad eléctrica (CE), As y metales pesados totales: Cd, Cr, Cu, Hg, Ni, Pb y Zn. Los metales pesados se determinaron mediante el uso de un ICP (“Inductively Coupled Plasma”) Pekin Elmer Optima 5300, utilizándose la metodología recomendada por la EPA (Environmental Protection Agency) y APHA (American Public Health Association). Se comparó la calidad del agua superficial con los criterios de la NOM-001-ECOL-1996, de EPA (1986), de SEDUE (1989) y la modificación a la NOM-127-SSA1-1994. Los resultados mostraron valores bajos en la concentración de metales pesados en agua para riego agrícola y uso urbano, no así, para el criterio de consumo humano, pues 50 % de las muestras tomadas presentaron concentraciones por encima de los límites permisibles para Cd, 20 % para Hg y 2 % para Pb (SSA 2000). Se concluyó que el agua superficial no representa riesgos para riego agrícola. La mayor concentración y dispersión la presentó el As con valores de 0.0 a 0.78 mg L–1, mientras que la menor con 0.0 a 0.03 mg L–1, fue para el Hg. Las descargas de agua residual hacia los ríos, contaminan gravemente y llevan a sobrepasar los límites permisibles para Cd, Hg y Pb en agua para uso y consumo humano.

Keywords: heavy metals, surface water, allowable limits
ABSTRACT High levels of heavy metal concentrations in water used for irrigation are a major concern for agriculture, human health and biodiversity. A study of surface water quality of rivers and springs of Puebla and Veracruz, Mexico was made. The study was conducted from November 2009 to March 2010. Sampling consisted of two repetitions. Parameters such as potential hydrogen (pH), electrical conductivity (EC), As and total heavy metals: Cd,

Tahri et al. 2006. Lucho et al. INTRODUCCIÓN La problemática de los metales pesados como plomo. Heavy metals were determined using a Perkin Elmer Optima 5300 ICP (“Inductively Coupled Plasma”). Cu. 2007). SEDUE (1989) and modification of NOM-127SSA1-1994. (García et al. en forma de minerales. manantiales y embalses muestreados en Puebla fueron: Atoyac. 1). Resultan peligrosos por su carácter no biodegradable. níquel. Wang et al. Salado y Chiautla. Villanueva y Botello 1992. Se reportan estudios donde se analizaron los efectos de diferentes suelos que habían sido sometidos a riegos con agua-lodo residual y la influencia de éstos en el crecimiento vegetal y la biodisponibilidad de Ni. 2004. with values from 0. Moral et al. El agua muestreada es utilizada para riego agrícola. cadmio y manganeso. Moor et al. No son degradados fácilmente de forma natural o biológica ya que no tienen funciones metabólicas específicas para los seres vivos (Abollino et al. En Veracruz: Blan- . Varios autores han mostrado el riesgo de contaminación por metales pesados en el agua (Yang et al. 2006). en agua. while the lowest with 0. Hg and Pb in drinking water. a consecuencia de esto.0 to 0. los ríos. 20 % for Hg and 2 % for Pb (SSA 2000). En lugares donde se ha utilizado agua residual para el riego agrícola. 2000.0 to 0. Izúcar. Corinne et al. The surface water quality was compared with the criteria of NOM-001-ECOL-1996. However the criterion for human consumption was exceeded because 50 % of the waters sampled had levels above maximum allowable limits for Cd. pollute to levels that exceed the permissible limits for Cd. Lin 2002. Prieto-Méndez et al. se reporta una tendencia creciente en las concentraciones de metales pesados. 2009). Taboada-Castro et al. arsénico y cromo (Lucho et al. 2001. Ismail et al. The highest concentration and dispersion was for As. Topalián et al. desde hace mas de 100 años se ha empleado para riego directo. Cd. 2005). Malla et al. se han acumulado metales pesados en los suelos agrícolas irrigados con agua residual (Silva et al. Hg. Ni. EPA (1986). 2005. 2002. suelo y en plantas (Ávila y Zarazúa 1993. pasar a la atmósfera por volatilización y movilizarse hacia el agua superficial o subterránea. Existe una amplia investigación sobre el riesgo de los metales pesados en la salud y el ambiente (Spain et al. Smolders et al.R. 2001. Mapanda et al. México (Fig. 1996. 2005). Wastewater discharges on rivers. Cu. El presente estudio tuvo como objetivo fundamental conocer la concentración de metales pesados totales.03 mg L–1. It was concluded that surface waters sampled do not represent risks for agricultural irrigation. 2007. Montes-Botella y Tenorio 2003. en la acumulación de metales pesados en los suelos agrícolas (Fytianos et al. Mancilla-Villa et al. Los metales pesados y el As se encuentran generalmente como componentes naturales de la corteza terrestre. Hettiarchchi y Pierzynski 2002). 2003. Cd y Pb (Perdomo 2005. 2003. It was observed the presence of low levels of heavy metals in water for agricultural irrigation and urban use. Ramos et al. Ho y Egashira 2001. radica principalmente en que pueden ser acumulados en los suelos agrícolas. Lee y Moon 2003. MATERIALES Y MÉTODOS El área de estudio se encuentra en el estado de Puebla y la parte centro-norte del estado de Veracruz. Ramos-Bello et al. agua superficial contaminada con agua residual. 2003. 2003). 2005. Cr. En los valles agrícolas de Puebla y la zona centronorte del estado de Veracruz. Santos et al.078 mg L–1. 1999. Ni. 2006). 2002. 2000. pueden ser absorbidos por las plantas y así incorporarse a las cadenas tróficas (Rooney et al. 2002. 2002). Cr y As en el agua superficial de Puebla y Veracruz. The methods used were the recommended by the EPA (Environmental Protection Agency) and APHA (American Public Health Association).40 O. recreación y uso doméstico. 2002). Zhao et al. Zn. Davor 2003) y en el riesgo potencial para la salud humana debido a la acumulación de metales pesados en las plantas (Zhou et al. Qi-Tang et al. la toxicidad que ejercen sobre los diferentes cultivos y su biodisponibilidad (Mahler. Ni y Pb. Algunos autores reportan presencia de Cd. sales u otros compuestos. así como definir el riesgo del uso de agua contaminada para riego agrícola y uso doméstico. Pb and Zn were analyzed. Mahdy et al. García y Dorronsoro 2005. Long et al. 2001. presentes en el agua residual utilizada para riego. 2005. 2003. 2007). was for the Hg. Pb. además de los mencionados incluyen: mercurio. Prieto et al. 1999. Hg.

Río Nautla 15. El Carmen y Pancho Pozas. Campus Montecillo.05 (μg L–1). embalses y manantiales. Cd. en el laboratorio de Ciencias Ambientales del Colegio de Postgraduados. se les agregó ácido nítrico concentrado a pH<2. En la figura 1. 1. se presenta la zona de estudio donde se realizó el recorrido de campo que se llevó a cabo para colectar las muestras de agua. los metales pesados analizados fueron Pb. Río María del Norte 11. 3. Río Mixteco 6. Río Panuco 13. 15. Puente de Dios.0. Rízo Nejapa 3. Cr. en cada uno se colectaron 2 muestras duplicadas (182 en total) en recipientes de polietileno de alta densidad de 0. Pb 96. Tecolutla. Río Atoyac 4. mediante plasma de acoplamiento inductivo con el ICP.1 %. Pánuco. Tempoal. Río Actopan 16. para el análisis de los metales fueron los siguientes: As 109. Coscomatepec.93 % y Ni 98. la NOM-001-ECOL-1996 (ECOL. Ojo de Agua. Río Tlapaneco 5. en agua desionizada. Hg. Los límites de cuantificación fueron los siguientes: 5. Río Papaloapan 17. Tuxpan. Río Tuxpan 14. Zn.5. Los metales pesados totales se determinaron con la técnica de espectrometría de emisión atómica. Río Tecolutla 10.METALES PESADOS TOTALES Y As EN EL AGUA PARA RIEGO DE PUEBLA Y VERACRUZ 41 22º15´ 22º00´ 21º45´ 21º30´ 21º15´ 21º00´ 20º45´ 20º30´ 20º15´ 20º00´ 19º45´ 19º30´ 19º15´ 19º00´ 18º45´ 18º30´ 18º15´ 18º00´ 99º00´ 98º45´ 98º30´ 98º15´ 98º00´ 97º45´ 97º30´ 97º15´ Escala gráfica 0 100 200 km N 12 Tampico Principales ríos de la zona de estudio 1.24 %. y continuó por la parte sur de Puebla. dicha expedición se inició en los límites de Puebla con Tlaxcala. Para evaluar la calidad del agua de los ríos. Río Coatzacoalcos 13 11 9 10 14 Puebla 2 1 4 3 5 Tlaxcala 8 6 15 Veracruz 7 16 17 97º00´ 96º45´ Fig. Chocamam.0. San Miguel. Cu 99.2 L. 5. Filobobos. posteriormente se recorrió la parte centro-norte de Veracruz y finalmente se terminó en la Presa de Necaxa en Puebla. Pescados. Nogales. Tampico. Las coordenadas geográficas del cuadrante del área de estudio son: 22º 00’ latitud norte y 97º 00’ longitud oeste. Ni y As. (1986).35 %.0. modelo Perkin Elmer 5300 Optima. 0.15 %. Los parámetros químicos que se midieron fueron: pH y CE al momento de tomar la muestra de acuerdo con APHA (1995). 8. Las estaciones de muestreo se establecieron en 91 sitios. Tlapacoyan. con el conductímetro/potenciómetro modelo: Excel 20/Phmetro-mV-Conductímetro. Río Pantepec 12. Localización del área de estudio co. Alseseca. para los metales respectivos. Zn 98. Nautla. que establecen los límites máximos permisibles para metales pesados contenidos en el agua para uso en riego agrícola y urbano (Cuadro I). Hg 106. Río Amacuzac 2. 1996).0.21 %.024. hasta 18º 00’ latitud norte y 99º 00’ longitud oeste. Río Coyolapa 9.46 %. dichos valores se encuentran dentro del rango recomendado y cercanos a 100 % (EPA. Río Calapa 7. Cr 99. Cd 100. se utilizaron los criterios de EPA.0 y 0.25 %. Río Petlapa 8. 1997) y los criterios ecológicos de calidad de agua para diferentes usos (SEDUE 1989). Cu. se colocaron en hieleras para transportarlas con base en los lineamientos de EPA (1983) y APHA (1995). . La investigación de campo se realizó durante noviembre de 2009. Los sitios de muestreo se encuentran en altitudes desde 0 m hasta los 3 000 m. Los valores de recuperación obtenidos en las muestras fortificadas. 1. Cazones.

2 5 2 Fuente de abastecimiento de agua potable (SEDUE 1989) 0. tienden a estar menos disponibles a pH alcalinos (Manzione and Merrill 1989). bajo el criterio de estos dos parámetros y desde el punto de vista agrícola. es recomendable de acuerdo con Ayers y Westcot (1987).01 0.05 5 Recreativo e Industrial (SEDUE 1989) - - 0. debido a que proceden de agua influenciada por agua marina y agua subterránea salina.1 0. 2.1 0.002 0. que al igual que el As. Se consideraron los ríos y embalses que representan importancia para el riego agrícola y recreación en Puebla y Veracruz. se observa que el 90 % de las muestras presentaron un pH entre 6.2 10 0. mientras que la conductividad eléctrica mostró.9 y 9.01 0.2 0.R. El pH de la solución tiene un efecto sobre la biodisponibilidad de la mayoría de los metales pesados al afectar el equilibrio entre la especiación metálica. los valores de estos parámetros fueron corregidos por los factores de temperatura respectivos.05 0. Conductividad eléctrica y pH medidos en las aguas muestreadas .4 0. lo que sugiere que los metales pesados están menos disponibles. solubilidad.01 4 0. La información de los resultados se manejó en conjunto para las 91 estaciones de muestreo.5 0.2 4 1 0. Es importante mencionar que las estaciones se localizan en un rango de altitud que va desde el nivel del mar hasta los 3000 m. adsorción e intercambio de iones en el suelo (Riechaman 2002).1 - Fuente: NOM-001-ECOL-1996 Ŧ Valores idénticos para protección de vida acuática RESULTADOS Y DISCUSIÓN En el Cuadro II.2 6 1 0. manantiales y embalses de Puebla y Veracruz.01 2 0.1 0.01 1 0. en suelos agrícolas con cargas variables.1 4 0. Mo.01 1. la retención de los cationes metálicos aumenta en la medida que el pH sea más alto y se reduce al acidificarse el suelo o el agua. con algunas restricciones para el 15 % de las muestras que presentaron elevados valores de CE. posiblemente se encuentran asociados con partículas suspendidas del agua. los metales pesados son removidos de la solución del suelo y adsorbidos por los coloides disminuyendo su biodisponibilidad (Basta y Tabatabai 1992).01 0. Se y Cr. en el 85 % de las muestras. se presenta el pH y la conductividad eléctrica medidos en los ríos.01 2 0.1 0.5 0. En soluciones ácidas se produce una competencia de los iones H+ con los cationes metálicos por los sitios de intercambio (Kheboian y Bauer 1987).42 O. LÍMITES MÁXIMOS PERMISIBLES PARA METALES PESADOS Y ARSÉNICO Parámetro (mg L–1) Promedio Promedio mensual diario Arsénico Cadmio Cobre Cromo Mercurio Níquel Plomo Zinc 0. valores menores a 2000 µS cm–1. Por lo tanto. 2003). Al aumentar el pH.05 0.0015 5 Riego agrícola (SEDUE 1989) 0. lo que indica que el agua analizada. se resaltan las concentraciones de metales que sobrepasan los límites permisibles. la altitud y los nombres de las estaciones de muestreo que fueron consideradas en la presente investigación. En la figura 2.02 4 1 20 Ríos uso en riego agrícola Ríos uso público urbano Ŧ Promedio Promedio mensual diario 0.5 0.4 6 1. el rango de límites permisibles está entre 5 y 10 unidades para este parámetro. carbonatos y complejos orgánicos (Silveira et al. Sin embargo.2 0.1 0.05 0. En el agua analizada se encontraron valores de pH neutros y alcalinos.4 20 Aguas Naturales (EPA 1986) 0. 12 pH 12000 CE 10000 10 8 8000 CE (µScm–1) 6 CE (µScm–1) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Número de muestra pH 6000 4 4000 2 2000 0 0 100 Fig.2 1 0.632 0. CUADRO I.5 10 0. En la figura 2. el Hg el Cd y el Pb que sobrepasaron los límites máximos permisibles en agua para consumo humano. se presenta la ubicación geográfica. puesto que un porcentaje importante se ha precipitado como hidróxidos insolubles. Mancilla-Villa et al.

Nacimiento Manantiales.115 98º27. Norte 19º30. Ver. Pue.656 97º20.311 19º58.821 19º23. Arroyo en San José Capillas. Río Puente de Dios. Pue.121 18º54. Lago Cráter San Miguel Tecuitlapa Lago Cráter Atexcac. Mar en Nautla. Ver.994 19º06.930 97º26.98 98º31. Puente Tomata Ver.403 98º24.665 19º19.472 98º28.964 18º53.408 98º21.148 97º37. Río Blanco Córdoba.681 98º09.280 18º47. Río en Matzinga.671 97º02.031 97º04. Río Salado en Zapotitlán.125 97º53.METALES PESADOS TOTALES Y As EN EL AGUA PARA RIEGO DE PUEBLA Y VERACRUZ 43 CUADRO II. Río Aximilpa. Pue. Las estaciones de muestreo que superaron los límites permisibles para uso urbano en la concentración de mercurio fueron.809 18º20. Laguna Nogales.280 18º48.850 97º23. Pue.370 18º38. Río Cazones en La Unión.629 20º58. Al comparar los valores obtenidos con los límites máximos permisibles establecidos por la NOM-001-ECOL-1996 (ECOL.065 19º04.045 96º46. Ver.026 19º05.900 21º03. Pozo San Antonio Tecolco.729 98º28.910 18º35.196 20º13. Pue.884 20º58. Río en Izúcar.307 19º17. Pue. Ver.239 20º13.705 97º15.651 97º05.266 97º00.700 97º00. respectivamente. Laguna Chiautla. Ver. Pue. Cascada Tilapa.574 Altitud No. Ver. Oeste 96º49.140 20º56. Pue. Pue. se encontró que 1. Nacimiento Bicencio.559 18º37. Río Lomas. Río Huehuetlán. Ojo Sarco.711 96º56. Puente Cortadura Laguna de Chila.230 98º10.553 98º11.211 19º13.990 22º13.375 19º44. Río Nautla. Ver.758 97º46. Ver.. UBICACIÓN GEOGRÁFICA Y NOMBRES DE LAS ESTACIONES DE MUESTREO Posición Geográfica No.250 98º28. Nacimiento Los Manantiales.206 97º13. Ver.700 96º52. Pue.030 21º03. Lago Cráter Alchichica.582 18º53. El Agua de Noe Alcutzingo.570 18º44.800 18º48.603 19º50. Río Terrero en Alagualtitla. Río Cosolapa.011 19º19. Pue. Ver. La Puerta Río Calabozos.967 18º51. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 Lugar Bordo Tepozontitla. Ver.945 97º32. Ver. Ver.882 97º55. Pue. Río Filobobos. Río Atoyac.757 18º36.645 18º51. Río Blanco en Río Blanco.0180 mg L–1 y el Río Salado con 0. Pue.518 97º12.644 98º09. Ver.0318 mg L–1. Pue.121 19º26. La Purísima.223 97º32.918 19º19.145 97º14.968 97º59.524 19º19.374 19º18. Río Blanco salida de Orizaba.076 18º48. m 2933 2887 2492 2502 2452 2478 2524 2524 2268 2220 2099 1485 1445 1436 1437 1442 1384 1251 1684 1811 2076 2131 2150 2144 1687 1696 1622 1642 1642 1642 1649 1435 1450 1358 1244 1254 1254 1265 1256 938 938 724 646 1449 1458 486 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 Posición geográfica Lugar Río Puente Pescados. Ver.930 97º14.634 18º45.966 98º08.566 98º01. Manantial en Matzinga.005 97º15. Río en Puente Texcapa II Lat. Pue.058 96º54. Pozo Francisco Villa.582 18º52.037 96º49. Ver.648 98º27. Ver.927 18º46.008 18º16.664 97º18.770 20º12. . Río Panuco salida al mar Río Cazones en Coronel Tito Hdez. Ver. Pue. Pue. Puente Remolino Arroyo afluente a Río Tecolutla Río Tecolutla Río Cazones.764 18º35. Ver. Pue.809 18º20. Lago Cráter La Preciosa.618 97º26. Nacimiento Pancho Pozas Altotongo Río Pancho Pozas Altotongo Río Tlapacoyan Veracruz Río Alseseca.949 20º23.192 18º55. Presa Manuael Avila Camacho. Río Tepeyahualco. Pue.471 97º23.915 97º13. Nacimiento 2 Chiautla. Afluente a Río Tuxpan.416 21º06.034 19º55. Pue.784 97º55.759 18º23. Río en Platón Sánchez.718 96º45. rebasa dichos límites.025 20º12.. Ver.699 98º10. Nacimiento Mezcatlan.946 97º23.920 21º30. Mar en Tuxpan. 30. Pue.160 20º26.550 19º07.979 97º22. Riego Aspersión. Pue. 1997).966 Altitud m 486 687 1107 1270 2500 2510 2510 2512 2530 2532 2545 2551 2529 2635 2646 2165 1303 1309 601 127 7 18 0 24 48 58 9 17 15 12 8 0 96 103 92 98 447 61 36 4 5 7 144 1308 1393 En la figura 3 se presentan los resultados de la concentración de metales pesados en el agua muestreada.556 19º28.349 18º19. Pue.606 97º52. Oeste 98º31. Afluente a Río Pescados. Pue. Para el criterio de EPA (1986).708 18º36. Río Atoyac.473 97º47. Ver. Pb.537 96º52. Pue.363 97º10.651 97º06.930 97º26. Nacimiento El Carmen. Ver.686 97º14.008 97º23. Pue.891 20º23. Ver. Río Tuxpan Puente Tuxpan.502 98º11. Río Blanco.843 98º22.564 19º01. Río Atoyac en Coatzingo.472 98º14. Arroyo El Rodeo. Tlapacoyan. Orizaba.076 19º27.004 19º09.072 Long. Pue. Norte 19º21.203 98º21. Río Tempoal.351 97º05.717 97º43.414 20º27.008 97º21.575 18º50. Tepejí. Ver. Lago Crater Quecholac. Pue.579 19º22.098 98º15. Pue. Arroyo de Piedra.758 18º51. Ver. Pue.791 97º23.663 21º17. Ver.497 97º29. Río Salado.037 22º03. Ver. Cazones. Pue. Arroyo en Países Bajos. Río Nautla.619 20º54.408 19º20. Cascada El Encanto. Río Metlac.069 96º57. Lago Cráter Aljojuca.876 97º09. La Presita Nanacamilpa.196 Long. Ver. Veracruz Manantial en Río Atoyac Río Chocaman. Veracruz Río Afluente a Tuxpan. Pue.422 97º21. 3 de las 91 muestras están por enci- ma de 0. Río en Atotonilco. Presa Necaxa.837 19º24. Nacimiento Chiautla.515 98º06. Río Huatuzco Veracruz Lat. Pue.678 98º27. Pileta en Salinas.809 18º44. Ver. Ver.471 19º22. Ver.098 18º20.379 97º09. tal es el caso del mercurio.680 97º26. sólo uno de los ocho metales pesados analizados.0138 mg L–1.407 98º10.617 97º05. Río Atoyac.234 97º45. Cd y Hg. el Río Tepeyahualco con 0.101 20º41. Afluente a Río Calabozos.365 97º26.343 97º40. Pue. 15 y 20 % de las muestras analizadas supera el límite permisible para As.362 97º05. Bordo San José Aguacate. Pue. el Arroyo de Salinas Zapotitlán con 0.700 18º43.629 22º10.236 97º30. Pue.843 18º49.471 19º16.152 98º10.966 97º59.835 20º56.836 18º49. Arroyo Huehuetlán.544 19º44.247 97º18. Laguna Epatlán.959 18º49.934 20º08.065 19º19. Río San Miguel. Río Panuco. Pue. Arroyo en Salinas Zapotitlán.965 97º46. Pue. Pue.435 97º07. Para el promedio diario de los usos urbano y protección de vida acuática. Ver.865 23º01. Pue.848 19º21.939 20º42.517 98º27. Veracruz Río Coscomatepec en Jamapa Ver. Pozo en Salinas Zapotitlán. Ojo de Agua.713 97º01.448 20º56. Pue.01 mg L–1. Arroyo Epatlán.233 18º49.574 96º51. Ver.

02 0.05 0. En cuanto al criterio de SEDUE (1989).10 O. para uso doméstico como para consumo humano. por lo que el agua puede ser utilizada sin riesgo en el riego agrícola de acuerdo con la NOM-001-ECOL-1996 (ECOL. Mientras que las concentraciones para los otros metales se presentaron por debajo del límite máximo permisible.02 0. están por debajo de los límites máximos permisibles.00 0 20 40 60 80 100 0.04 0.03 0.01 mg L–1 de Cd. están por debajo del límite permisible que establece la modificación de la NOM- . Sin embargo.04 0.02 0.03 0. Pb.06 0.04 0. 13 de las 91 muestras de agua superaron el límite de 0.04 Cd Hg (mg L–1) 0. Concentración de metales pesados en el agua analizada por lo que el agua de estos sitios representa riesgo en el uso urbano. 1997).00 0.00 0.44 0.03 0.01 0. para riego. recreación y uso industrial.02 0.01 0. las concentraciones de As y los metales determinados.00 0. Cd y Hg.05 0 20 40 60 80 100 Pb Zn (mg L–1) Pb (mg L–1) 0.01 0. 3.01 0.04 As Cu (mg L–1) 0.03 0.04 0.R.01 0.08 As (mg L–1) Cr (mg L–1) 0.05 0. se debe tener restricción de uso para el agua que superó los límites de concentración de As.04 0 20 40 60 80 100 Cu 0.00 Hg 0 20 40 60 80 Número de muestra 100 0 20 40 60 Número de muestra 80 100 Fig.02 0.04 Cd (mg L–1) 0.02 0. 0.00 0. Con respecto al agua para uso de riego.06 Cr Ni Ni (mg L–1) 0.02 0. Mancilla-Villa et al.00 0 20 40 60 80 100 0.06 0.02 0. de acuerdo con la EPA (1986).03 0. tanto para riego agrícola.00 Zn 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 0. para el uso en riego agrícola. Las concentraciones de As y Cu obtenidas.

con excepción de 3. por su parte 25 % de las concentraciones de As. 0.01 mg L–1 y se restringe su uso para riego agrícola. por su parte el As mostró los . Para los ríos. en contraste. así como la mayor dispersión en el agua para riego con valores de hasta 0. excepto en algunos casos de exceso de As. Además del intemperismo de las rocas con las que está en contacto el agua.005 mg L–1. es importante mencionarlo y tomar en cuenta los valores encontrados para los metales que superaron la concentración permitida. manantiales y embalses estudiados en el presente trabajo. características similares fueron encontradas en el agua del Río Hondo en Quintana Roo.03 mg L–1. donde Buenfil-Rojas y Flores-Cuevas (2007) discutieron valores altos de 7 y 3. tanto para investigaciones futuras. Además se reveló que la variación fue asimétrica en los diagramas de cajas. dichos valores constatan que el agua es recomendable para uso agrícola.01 y 0. donde encontró que las concentraciones de Pb fueron de 0. la zona objeto de estudio no presenta actividad minera. sin embargo. mientras que para el muestreo del presente estudio. encontrados en el agua de ríos cercanos a las descargas de agua residual. El contenido de metales pesados en los ríos.05 mg L–1. (2004). para Cd de 0. como para la toma de decisiones en cuanto al uso que tenga el agua de los ríos que fueron analizados. se presenta en la figura 4. encontraron valores superiores a los límites máximos permisibles para Pb en un afluente proveniente de una zona minera. 0. las concentraciones promedio de los metales respectivos fueron 0. Concluyeron que el agua de dicho río excede los límites permisibles (EPA 1986).METALES PESADOS TOTALES Y As EN EL AGUA PARA RIEGO DE PUEBLA Y VERACRUZ 45 127-SSA1-1994 (SSA 2000). fueron iguales o menores de 0. 4. lo que se explica por la diversidad de los lugares donde se tomaron las muestras de agua.04 0. actividad agrícola.03 mg L–1.025 mg L–1.01 mg L–1 y el Hg no fue detectado. para el Hg cerca del 20% de las estaciones rebasan los 0. donde se puede observar que el 75 % de las concentraciones de los iones determinados. Con base en los resultados se recomienda su uso sin restricciones para riego agrícola y uso urbano.26 % de las muestras de agua que exceden la concentración de Hg de 0. la concentración fue de 0. el valor máximo de concentración para el mismo metal fue de 0. por lo que se recomienda su empleo. Pb.005 mg L–1. Por su parte. Gómez-Álvarez et al. por lo que el nivel de contaminación afecta a los usuarios de este cuerpo de agua. 0. Aunque el límite permisible para consumo humano no fue un objetivo fundamental de la investigación. Ni y Zn.01 mg L–1. CONCLUSIONES El pH y la conductividad eléctrica de la mayoría del agua analizada. mostraron valores por debajo de 0.008. se le hace a la actividad agrícola principalmente de la zona cañera y a las descargas residuales de los ingenios azucareros. aún no existen riesgos importantes que perjudiquen a la salud humana principalmente. Diagrama de cajas que muestra la distribución cuartil del As y los metales pesados en el agua analizada El Hg presentó los valores más bajos. En el presente estudio.30 mg L–1. La atribución de las concentraciones de metales pesados antes mencionadas.06 (mg L–1) 0. sólo 2 % de los puntos de muestreo rebasa el límite permisible de 0. el límite superior fue de 0.078 mg L–1.02 0 As Cd Cr Hg Cu Metal N Pb Zn Fig. Esta gran diferencia de concentración se debe a que en zonas mineras los afluentes son contaminados con mayores cantidades de metales pesados por medio del agua residual. respectivamente. en cuanto al Pb.005 mg L–1.5 mg L–1. Pis-Ramírez (1999) realizó un estudio sobre metales pesados en el agua del embalse Palmarito en Cuba. para el Cd prácticamente 50 % de las muestras analizadas excede los 0. embalses y manantiales de Puebla y Veracruz está por debajo de los límites máximos permisibles por la NOM-001-ECOL-1996. Cd y Hg. así como a las descargas de aguas urbano-industriales. aledaña al Río San Pedro. no limitan su uso para riego agrícola o uso urbano. La distribución del contenido de As y metales pesados en el agua.001 mg L–1. en la concentración de Cd y Hg. que es el límite permisible para este elemento.08 más altos contenidos. actividad industrial y urbanización. en cuanto a estos dos parámetros para 85 % de los cuerpos de agua y con restricciones para 15 % del agua estudiada. pero sí.

(2009). EPA (1996).28 % de las muestras de agua que superan el límite permisible de Cd para el uso en riego agrícola.. Hettiarchchi G. 564-573. Bioaccumulation of heavy metals in vegetables from selected agricultural areas. Contam. EUA. Malandrino M. y Camp D. Pollut. Trad. Gómez-Álvarez A.46 O.. 544 p. 1. Madrid. respectivamente El Hg presentó las concentraciones y dispersiones de los datos más bajas. 9. http://edafologia. EPA-600/4-79-020. Ambient. EPA (1986). 31. Vietnam. Concentración de metales pesados en ostiones (Crassostrea virginica Gmelin). Sarzanini C. y Pierzynski G.es. Int. Quintana Roo. excepto para 14. Aceto M.G. Contam. no existe problema en el uso del agua muestreada para uso en recreación. Determinación de metales pesados (As. Pollut. Secretaría de Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca. y Zachariadis G.T. Nevada. Veracruz.S. Washington D. En cuanto al criterio de SEDUE (1989). Fytianos K. como fuente de agua potable y en riego. y Dorronsoro C. APHA (American Public Health Association). Universidad de Granada. 596-605. Environ. Diario Oficial de la Federación. (2003). para hacer posible la realización del presente trabajo. 53-64. Cd. Geol. México. y Polo A. Toxicol. Env. Muñóz F.G. La calidad del agua y su uso en la agricultura.C. y Westcot D. Villalba A.M. Ismail I. Phytotoxicity of nickel in a range of European soils: Influence of soil properties. B. Alfaro de: Water quality and use in agriculture. (1987). Int. Ayers R.. Solid-solution ratio on extraction of heavy metals by dilute acids from agricultural soils and river-sediments in Hanoi. Triantafyllou P. Fang-Jie Zhao y Steve McGrath P. Inductively Coupled PlasmaAtomic Emission Spectrometry. Contam. 477 p. Revision 2. Metales pesados en el agua superficial del Río San Pedro durante 1997 y 1999. ECOL (1997). F. Centro de Ciencias Medioambientales. (2005). Distribution and mobility of metals in contaminated sites. REFERENCIAS Abollino O.M. Hg y Pb. Ni solubility and speciation. Rev. Ho T. Departamento de Edafología y Química Agrícola. y Flores-Cuevas N. Ávila P.W. México. Heavy metals distribution in agricultural top soils in urban area. (2006). Por su parte 50. (2001).. Katsianis G. en cuanto al contenido de Cd.. 20. Chemometric investigation of pollutant profiles. (2007). Standard methods for examination of water and wastewater. del canal El Chicol. 119-127.. Castañeda O.. Farihah K. WWA (American Water Works Association). Evaluation of heavy metals pollution on barley crop by agricultural use of municipal solid waste compost. EUA. (1992). Contam. Ambie. Estudio FAO Riego y Drenaje 29 Rev. Pb.. Plaza C. Acosta R. . México. mientras que las más altas fueron para el As. 175 p. Corinne P. 145. y Khairiah J. Buenfil-Rojas M. Effect of pH.. En Tecnología de Suelos. García I. 74. 1.ugr. Mentaste E. 67. APHA (1995). De acuerdo a los límites permisibles de la EPA (1986). (2005). Environ. García J. 1-8.. (http:// agrobioenmiendas. 795-805. Soil Sci. VI Congreso Internacional y XII Nacional de Ciencias Ambientales. Alemania. 30. (2002).C. WPCF (Water Pollution Control Federation). 423.iespana. EPA (1983). Environ. Basta N. Methods for chemical analysis of water and wastes (Environmental Protection Agency) Report No.M. por la beca de posgrado que se le otorgó a Oscar Raúl Mancilla Villa. CSIC. Toxicol. Effect of cropping systems on adsorption of metals by soils: II. (1993). Davor R.A. Mancilla-Villa et al. Cd y Hg. Accumulation of heavy metals in vegetables grown in an industrial area in relation to soil. Soil Sci. respectivamente. Environ. (Environmental Protection Agency) EPA 440/5-86001. In situ stabilization of soil lead using phosphorus and manganese oxide: Influence of plant growth.es). Berlín. y Barberis R. 435-439 pp. Method 6010B. Bull. Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales.. (2001). (2002). 3rd Internacional Symposium on Geotechnics related to the European Environment. Norma Oficial Mexicana NOM-OO1ECOL-1996.S. 1 100 p.R. Hg y Pb) presentes en el Río Hondo. 20 y 2 % de las muestras analizadas rebasan los límites máximos permisibles para consumo humano.R. Environ. (2000). Plant Anal.L. Gold Book of Quality Criteria for Water. AGRADECIMIENTOS Al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT). 43.. al español por J. y Egashira K. Com.A. 32. Qual. (Environmental Protection Agency) Las Vegas.P. y Zarazúa O. y Tabatabai M. 320-327. 153:195-204.. J. 15 y 20 % de los cuerpos de agua analizados exceden las concentraciones de As.. Chihuahua. 643-660. Contaminación por metales pesados. EUA. Rev. Bull.

63. 69-80. He Z.. Sci. Tesis de Maestría en Ciencias. Multivariate geostatistical methods to identify and map spatial variations of soil heavy metals. Soil factors controlling the expression of copper toxicity to plants in a wide range of European soils. Qi-Tang W.S. Tech. 385-395. Ciencia Ergo Sum 14. Toxicol. Commun.A. Perdomo C. Cuba. (2003). 29-44.T..Q.G. y Roelofs J.E.L. Smolders A. 436. Rooney C. Springfield. RMRS-P-33. E.D. Santos A. Shortterm effect of sewage irrigation on chemical build up in soils and vegetables. (2009). Long X.Q. Toxicol. y Hernández L. Lee S. Landis. Lin Y. Gilkes R. Sci. Heavy metals in the bed and suspended sediments of Anyang River. y Merrill D. 258. Flores-Román.I. Plant Anal. (2002). Agric. C. Calidad de las aguas y su relación con los sistemas agrícolas. Pis-Ramírez M. Silveira M. Com. Australian J. Plant An. y Moreno-Caselles J. (2004). Acta.J. A. Ramos-Bello R. The Agricultural Engineering International: The CIGR Journal.. Chemical fractionation of boron and heavy metals in soils irrigated with wastewater in central Mexico. (1999).M. Electric Power Research Institute... Zhao F. Elkhatib E. Trace metal removal by iron co-precipitation: Field evaluation.. Gerard E. Riechaman M.A.. L. Román G. Muñoz O.. Poggi H.C.. (2003). Ing. Riley. y Dietrich V.L. The responses of plants to metal toxicity: A review focusing on copper. 1417-1423. Contam.L. Prieto M. y McGrath S.V. Coeur d`Alene.... Characterization of cadmium desorption in soils and its relationship to plant uptake and cadmium leaching.. 273-283. R. Del Razo L.. Mahler R.S. 1.A. Heavy metals. (2006). and lead availability in biosolidsamended alkaline soils. Chem. Geol. D. (2005).J. Environ. Determination of heavy metals in soils. y Giller K. Ye Z. ID. Bull. 1989). Korea: implications for water quality. (2001). Dumroese R. (2005).A. Agríc. (2005). y Tenorio M. Tomo CDXXX. Impacto de los metales contaminantes en la calidad de la Tilapia (Oreocromis aureus) cultivada en Cuba. y GarcíaCalderón N. Environ. Biosolids and heavy metals in soils. Moor C. K. Proc. 134. 305-311. Pb and Cu Metals in groundwater of the Guadiamar River Basin. Acevedo O. Ecosyst. 9. Environ. 217-226.O. (2007). 33. 433-452. Rodríguez R.L. Cajuste L. Environ. The effect of long-term irrigation using wastewater on heavy metal contents of soils under vegetables in Harare. (2002).P.. y Bouer C. Contaminación Ambiental en la región de Atlixco.. App. Valle del Mezquital. Publicado en el Diario Oficial de la Federación del 2 de diciembre de 1989.. y Jiménez J. Acuerdo por el que se establecen los Criterios Ecológicos de Calidad de Agua CE. Montes-Botella C. Healt. Prieto F.J. Effects of mining activities on . Ni W. (2001).. (2003). Subtropic.S. Lymberopoulou T. Tropic.. Calvert D. Min. Toxicol. (1987). D. Medina R. Soil Sci. 2781-2791. González M.. Tanaka Y. Environ. 45. 107. Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología.P. IX. No.. 54 p. and 2003 July 14-17. Alleonl L. 57-71. Accuracy of selective extraction procedures for metal speciation in model aquatic sediments. Prieto F. 726-732.P.. salts and sodium in Chinampa soils in Mexico. Agric. sediments and earthworms from the Ebro River.J.. T.M.Z.D. Meng X. En: National Proceeding: Forest and Conservation Nursery Associations.F.A... 123-128.J. (2002). copper. (2003). SEDUE (1989). Contam.METALES PESADOS TOTALES Y As EN EL AGUA PARA RIEGO DE PUEBLA Y VERACRUZ 47 Kheboian C.G. (2002). 15. Found. y Fathi N. 1-10. Microchim. Ramos L. (1999). Mangwayana E. Yang X. W. Fernández M. Bas.. 25. México.F. 60. Agrociencia 35. Environ.M. Agroecosyst. Distribution of Zn. Moral R. 354-363.Z. Report GS-6438 (June. Terra 20. Ecosyst. D. Environ.A. 108. Plant S. Van der Velde G. 1421-1434.. En. 34. (2002).F. y Prieto G. June 9-12. Austral. 87-95.P. Nyamangara J. Universidad de La Habana. Cadmium. Spain. 42. Geochem. Heavy metal pollution in water. Puebla. Callejón M.E. Caracterización fisicoquímica y extracción secuencial de metales y elementos trazas en suelos de la región Actopan-Ixmiquilpan del Distrito de Riego 03.F.E.L..X.J. 10. 136.A. 793-806. 2007. 59.. Manzione M. 25. Soil Sci. y Barrado E. y Poggi H. A comparison of extractants for heavy metals in con- taminated soils from Spain. manganese and zin. Malla R. y Morel J. y Stoffella J. y Moon H.N. Hidalgo. (2007).. Water characterization and seasonal heavy metal distribution in the Odiel River (Huelva. Assessing zinc thresholds for phytotoxicity and potential dietary toxicity in selected vegetable crops. Environ. Spain) by means of principal component analysis. Lucho C. Coords.. y Mori K. e Infante G. Alonso E. Anal. Agr. 243-251.S.. (2007).A. México.A. August. De la Isla de Bauer M. Air S. Pollut. L. Chem. Contaminación y fitotoxicidad en plantas por metales pesados provenientes de suelos y agua. (2003). Lucho C. Mahdy A. sediments and geological materials by ICP-AES and ICP-MS..CCA-001/89. IL.. Silva G.. General overview of nutrition for field and container crops. Manuscript LW 07 006 Vol. Mapanda F. Zimbabwe.A. y Guilherme L. 151-165.J. R.. nickel. González R. Cd. (2003). Lock R. 57 p. (1989).

y Wang M. (2003). Soil Sci. y Zheng J..R. 2833-2849. 197-200. 314-323. 239. Ambient. Wang Q. Topalián M. in different reaches of the Pilcomayo River. y Christie P. 405-417. Zhao F. 733-742.Límites permisibles de calidad y tratamientos a que debe someterse el agua para su potabilización. Estados Unidos Mexicanos.. Spain A.J. Heavy metal contamination in vegetables and their control in China. Reviews in Undergradate Research 2.48 O. sediments and water in the region of Meknes (central Morocco).. Fan Y. Effect of metal pollution on the water quality in Taihu Lake.R. y TaboadaCastro M. 38. Rooney C. (2006). SSA (2000). (2005).M. Com. Int. Yang L. 33.Y. Implications of microbial heavy metals tolerance in the environment. Arch. . Environ. 25.S. South America.G. Argentina). Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-127-SSA1-1994. and macroinvertebrates. Tahri M. H. Liu X. Salud Ambiental. 823-838. (1999). Toxicol. (2003). Benyaïch F. y Botello A. Dong Y. Assess. Mancilla-Villa et al. Environ. (1992). 2. heavy metal concentrations in water. Castañé P.P.P. y McGrath S. Toxicol.. 8. Toxicol. Diario Oficial de la Federación. Diéguez-Villar A. Rev. (2002). Metales pesados en la zona costera del Golfo de México y Caribe mexicano: Una revisión. Taboada-Castro M.V. (2000). Zhou Z. Soil contamination and plant uptake of heavy metals polluted sites in China. (1996). y Salibián A.. Multivariate analysis of heavy metal contents in soils. Toxicol. Environ. sediment. Environ. 16... 40. Chem. Zhang H. Environ. 1-6.M. 102. Yang W. y Bounakhla M.M. Cont. Rovedatti M.J. Villanueva F.. Contam. Bull. Cont. Principal component analysis of dissolved heavy metals in water of the Reconquista River (Buenos Aires. 63. Comparison of soil solution speciation and diffusive gradients in thin-films measurement as an indicator of copper bioavailability to plants. Plant Anal. Geochem. Geo J. 47-61. Effect of soil use and agricultural practices on heavy metal levels in surface waters.T. Contam. Environ.S..L. J. Agua para Uso y Consumo humano.. Cui Y. Secretaría de Salud. P. 44. Monit. 484. T..