You are on page 1of 6

Universidad Diego Portales Facultad de Psicología Cátedra: Análisis Crítico de la Psicología en Chile PAUTA CORRECCIÓN PRIMERA PRUEBA SOLEMNE

A continuación se ofrece una pauta de corrección de la primera prueba solemne. En ella encontrará los contenidos temáticos evaluados en cada pregunta. No se espera que sus respuestas reproduzcan estos contenidos tal y como se exponen en el presente documento, sino que, considerando que hay diversas maneras de expresar una idea, sus respuestas sean completas, coherentes, claras y pertinentes, es decir, que además de sintetizar ciertos contenidos, éstos se articulen con una argumentación adecuada.
1) CONSIDERANDO LA NOCIÓN DE CRÍTICA EN FOUCAULT: (TOTAL=10 PUNTOS) A) EXPLIQUEN EN QUÉ ASPECTOS SU PROPUESTA SE DESMARCA DE LA TRADICIÓN CRÍTICA KANTIANA CENTRADA EN EL PROBLEMA DE LAS CONDICIONES QUE HACEN POSIBLE UN CONOCIMIENTO VERDADERO O LEGÍTIMO. (6 PTOS.) Respuesta: Foucault sitúa en Kant el comienzo de dos tradiciones críticas que recorren la filosofía moderna y que se presentan como alternativas. Por un lado, aquella que estudia las condiciones que hacen posible un conocimiento verdadero (que se pregunta por cuestiones como ¿qué es la verdad, cómo se obtiene un conocimiento verdadero?) y que Foucault denomina la tradición de la “analítica de la verdad”, y por otra parte, la tradición que se pregunta por la actualidad, por lo que somos en el tiempo presente, que Foucault denomina “ontología del presente”, y que implica una reflexión histórica sobre nosotros mismos. Foucault se reconoce deudor de esta segunda tradición. Si bien hay varios puntos en los cuales Foucault se desmarca de la perspectiva de la “analítica de la verdad”, hay tres elementos que resultan fundamentales para ilustrar esta diferencia: a) la mirada sobre función de la crítica, b) la noción de saber/poder y c) la noción de verdad. a) La tradición Kantiana centrada en el problema de la verdad o legitimidad del conocimiento supone que la crítica es la herramienta que permitiría al hombre salir de la “minoría de edad”, entendida esta última como la incapacidad de servirse del propio entendimiento sin la dirección de otro, como un estado de heteronomía. Esta tradición nos exhortaría a ser autónomos, en el sentido de hacernos una idea justa de nuestro conocimiento y sus límites (los límites de la razón y la observación), para poder así definir las condiciones del uso legítimo de la razón y de nuestro conocimiento. Desde esta perspectiva, la crítica es la herramienta que nos permitiría observar, analizar y dirimir, cuándo estamos frente a un conocimiento legítimo o verdadero, y cuándo no, esto es, cuándo se trata más bien de ilusión, error, ideología, abuso de poder, etc. b) Lo anterior implica una disyunción entre conocimiento (ciencia, saber, verdad) y dominación (ideología, poder), entendidos como conceptos excluyentes e incompatibles. c) La verdad aparece aquí como aquello que hay que desocultar, aquello a alcanzar, una vez corridos los velos de la ilusión, el engaño, los discursos de poder, etc.

así como por los “efectos de verdad y poder” derivados de dicho juego. depende de las formas de vida de los sujetos que la enuncian y de las prácticas sociales humanas que la instituyen como tal. la psicología. a) Desde estos supuestos. portan efectos de poder -por ejemplo. sino los vínculos entre determinados saberes y determinados ejercicios de poder que se fundan en dichos saberes. etc. La verdad así entendida (el saber).y determinados contenidos de conocimiento. La crítica se formula entonces como una perspectiva sobre las formas de conocimiento establecidas y ordenadoras. sino más bien. develando las relaciones entre racionalización (saber) y poder. es necesario repensar la cuestión del poder. entendidos como elementos mutuamente productivos y constituyentes (todo ejercicio de poder implica un saber y viceversa). el encierro penitenciariono es la “legitimidad” de esa práctica desde cierta norma o valor racional (norma que permitiría juzgar prácticas o formas de pensamiento). la crítica está llamada a analizar las conexiones entre diversos mecanismos de coerción (sujeción. etc. la locura como enfermedad mental.) . interroga los modos en se instituyen las categorías que nos permiten pensar (por ejemplo: la categoría “legitimidad”. B) CONSTRUYAN UN EJEMPLO QUE ILUSTRE CÓMO SE PODRÍA REFLEXIONAR O INVESTIGAR LA TEMÁTICA DE LOS “TEST PSICOLÓGICOS” DESDE LA PERSPECTIVA CRÍTICA FOUCAULTIANA Y CÓMO SE REFLEXIONARÍA O INVESTIGARÍA ESTA MISMA TEMÁTICA. las cárceles o los manicomios. de los discursos y procesos –históricamente situados. es posible sostener que Foucault no maneja una idea moderna de verdad (como verdad “oculta” y “verdadera” que hay que sacar a la luz). ofreciendo y promoviendo ciertos modos de subjetivación. y no “legítima” o “verdadera”) -por ejemplo. c) Considerando lo anterior.a través de los cuales algo llega a instituirse como verdadero. es decir. sino por la investigación de distintos “regímenes de verdad”. instituciones como las escuelas. el derecho. “verdad”. para Foucault no es posible distinguir entre una “buena ciencia” (verdadera. las maneras en que se ordena el campo del conocimiento al que pertenecen estas mismas categorías. límite) que se justifican racionalmente -por ejemplo. Por lo tanto. ya no es opuesta al poder. que no tiene nada que ver con el poder) y una “mala ciencia” (que abusa” del poder). analizando las conexiones que se establecen entre el saber y el poder. lo que haría aceptable una práctica en un momento histórico determinado (“aceptable”. ordenar y hacer inteligible el mundo.a) Desde una posición crítica vinculada a una “ontología del presente”. convirtiéndose en verdadero). Así. (4 PTOS.). Son las relaciones saber/poder. la psiquiatría. una suerte de ejercicio de resistencia). pues marca los límites de la capacidad de ordenamiento que tiene el campo analizado (y las propias categorías de análisis). Foucault se desmarca de la perspectiva anterior. que no está inmediatamente asimilada a tal función ordenadora (es una forma particular de experiencia moral. las que permiten establecer una serie de criterios sutiles que posibilitan pensar. desde ciertas “condiciones históricas de aceptabilidad”. DESDE LA PERSPECTIVA CRÍTICA CENTRADA EN EL PROBLEMA DE LAS CONDICIONES QUE HACEN POSIBLE UN CONOCIMIENTO VERDADERO O LEGÍTIMO. la pedagogía. b) Para ello. como práctica históricamente y socialmente situada. que por ser considerados válidos. diferente de la sumisión al mandato. pues se inserta en una red de relaciones de poder. es decir. pues entiende que la crítica. se interesa por los “juegos de verdad” (por los que algo adquiere status de verdad.. a diferencia de la tradición kantiana centrada en el problema de la legitimidad del conocimiento. Lo que llamamos verdad es del todo dependiente de las “condiciones de posibilidad” de esa verdad. Foucault no se interesa por la búsqueda de “la verdad”.

sino que de hecho la atraviesa. es simplemente que no pesa como una fuerza que dice no. individualización y disciplinamiento. facilita. que se le acepte. Desde la perspectiva centrada en el problema de la legitimidad del conocimiento. discursos y prácticas modernas. produce o promueve. evaluando las propuestas conceptuales más consistentes y las pruebas de mayor efectividad predictiva y mayor valor científico. es decir. no volver a repetir o parafrasear los argumentos ya esgrimidos. induce placer. Dicho de otro modo. necesarias para la reproducción de un sistema social que requiere sujetos que se experimenten psicológicamente como individualidades privatizadas. si no hiciera nunca otra cosa más que decir ‘no’ ¿piensas realmente que se le obedecería?. no volver a repetir o parafrasear los argumentos ya esgrimidos. fundamentalmente. Para Foucault en el contexto de la sociedad moderna y sus particulares dispositivos de disciplinamiento y vigilancia -movidos por un ideal de productividad. y ciertas instituciones. Desde una perspectiva Foucaultiana. Por ej: Investigación histórica sobre los test psicológicos de inteligencia. podría investigarse el desarrollo de los test de inteligencia a lo largo del siglo XX. a través de estrategias cotidianas e institucionales de normativización. Por ejemplo: la noción de que la felicidad es primordialmente una gestión individual de la . por ejemplo. durante la segunda guerra mundial en la Alemania Nazi. negador. forma saber. ciertas formas de subjetivación. Es decir. mostrando los avances técnicos y teóricos en el área. 2) SIGUIENDO LA PROPUESTA DE FOUCAULT REVISADA EN CLASES EN RELACIÓN A LA SOCIEDAD DISCIPLINARIA MODERNA Y AL CARÁCTER PRODUCTIVO DEL PODER: (TOTAL= 8 PUNTOS) A) EXPLIQUEN LA SIGUIENTE CITA. que suponen el impulso de formas particulares de subjetividad y lazo social.) “Si el poder no fuera más que represivo.el poder implica. 1980) Respuesta: Lo que pone en juego esa cita es la necesidad de una reconceptualización de la noción tradicional de poder. fundamentalmente. es preciso considerarlo como una red productiva que atraviesa todo el cuerpo social más que como una instancia negativa que tiene como función reprimir” (Foucault. el poder no sólo reprime formas de vida “inadecuadas” sino que. sino también es aquello que nos hace ser de una manera determinada y desear ser de esa manera. produce cosas. que lo entiende como represivo. la investigación debiese rastrear el vínculo entre el desarrollo de técnicas psicométricas y teorías de la inteligencia. CON ALGÚN CONTENIDO QUE PONGA EN JUEGO LA DISCIPLINA PSICOLÓGICA (2 PTOS. castigador. Lo que hace que el poder agarre.poder psicológico no sólo reprime sino que pone en juego. prohibitivo. el uso ideológico de ciertos instrumentos de evaluación psicológica en algunos momentos de la historia. El saber. produce discursos. el poder no es sólo aquello que nos impide hacer o ser de cierta manera.) (SE ESPERA QUE EN SU RESPUESTA APLIQUEN CON CLARIDAD CONCEPTOS PERTINENTES PARA ILUSTRAR LO QUE SE PONE EN JUEGO EN LA CITA Y DESARROLLEN ARGUMENTOS FUNDADOS -NO SIMPLES OPINIONES O CONJETURAS-) Respuesta: El ejemplo debe ser coherente con la postura adoptada en la respuesta anterior y debe ilustrarla.Respuesta: El ejemplo debe ser coherente con la postura adoptada en la respuesta anterior y debe ilustrarla. propio del capitalismo moderno. B) EJEMPLIFIQUEN EL ARGUMENTO DESARROLLADO EN EL PUNTO ANTERIOR (PUNTO A). saberes. relaciones en las cuales algo se produce (carácter productivo del poder y no sólo concepción jurídica y negativa del poder). es decir. construye formas de vida adecuadas. (6 PTOS. formas de experimentarse subjetivamente. funcionales a una sociedad moderna en expansión a lo largo del siglo XX. y denunciando además.

es una empresa del mundo moderno. la normalización y adaptación subjetiva). felicidad y emancipación. sin embargo no todas son igualmente relevantes. y en coherencia con las ambigüedades y tensiones propias del proyecto moderno (dominio racional o control y búsqueda de autonomía). la búsqueda de autonomía. tiene un carácter performativo. El . evalúan y comprenden. autovigilancia y gobierno. Diferencia: Para Stecher. transmisión y aplicación del saber psicológico es propiamente un proyecto moderno. B) SEÑALEN UNA SIMILITUD Y UNA DIFERENCIA RELEVANTE ENTRE LA PROPUESTA DE STECHER Y LA DE IAN PARKER (LA PSICOLOGÍA COMO IDEOLOGÍA. lo que se ha denominado la psicologización de las sociedades modernas. Sin embargo. sólo al interior del horizonte sociocultural de la modernidad. e incluso su eficacia. así como en los modos en los que experimentan su vida cotidiana y la realidad social. en tanto es incorporada por los sujetos en las formas en que se observan. b) Que la psicología se parte central del proyecto moderno. La psicología. válido empíricamente).) Respuesta: Esto significa al menos dos cosas: a) La psicología como disciplina científica y campo académico-profesional interesado en el conocimiento (racional. Asimismo. formar y vigilar a los individuos e integrarlos a los requerimientos de la sociedad moderna. (performativo). sus condiciones de posibilidad. mientras Parker enfatiza el carácter ideológico de la disciplina (al servicio del control social. la producción de objetos en psicología. es importante destacar que para ambos autores el papel o función de la disciplina psicológica en las sociedades capitalistas modernas. ha sido fundamental para disciplinar. control y transformación de las conductas y subjetividades individuales. (6 PTOS. la psicología también ha expresado o encarnado en sus tradiciones teóricas. CONTRA LA DISCIPLINA) EN SU CONSIDERACIÓN DE LA PSICOLOGÍA EN EL CONTEXTO DEL PROYECTO DE LA MODERNIDAD (LA PSICOLOGÍA COMO IDEOLOGÍA. CONTRA LA DISCIPLINA) (4 PTOS. ha sido fundamental y tiene un carácter performativo. que producen al individuo moderno como objeto de control. que obtiene su sentido y legitimidad ética. reformulando los más diversos dominios de la experiencia humana en términos de problemas psicológicos. así como en cualquier disciplina científica. No es que antes no hubiese producción de conocimiento sobre el sujeto (ej: filosofía). DESARROLLA Y CONSOLIDA. pues tiene un rol mucho más activo. En otras palabras: la psicología ha sido un dispositivo de saber-poder fundamental en los regímenes de subjetivación de las sociedades modernas.) Sin duda hay varias diferencias y similitudes posibles. el cómo se piensan a sí mismos). propias de la modernidad. no responde simplemente a un reflejo de los intereses de grupos sociales dominantes. no significa que sólo responda o refleje a las demandas de la modernidad. sistemático. puesto que algunas también han promovido otros valores de la modernidad.“fuerza de voluntad” o una calibración de las expectativas individuales (ideas que se pueden encontrar en numerosos textos psicológicos de “autoayuda”). con una estructura institucional validada que asume el monopolio de la producción. 3) CONSIDERANDO LOS APORTES DE A. libertad. en este sentido. en tanto es también una fuerza que ha modelado la cultura. como la autonomía y emancipación subjetiva. STECHER (LA PSICOLOGÍA COMO PROYECTO DE LA MODERNIDAD: CLAVES SOCIOHISTÓRICAS…): (TOTAL= 10 PUNTOS) A) EXPLIQUEN A QUÉ SE REFIERE EL AUTOR CUANDO SOSTIENE QUE LA PSICOLOGÍA TIENE INELUDIBLES COMPROMISOS SOCIOHISTÓRICOS CON LOS CONTEXTOS EN LOS CUALES SE ORIGINA. pero la psicología como disciplina científica. Cualquiera sea el elemento escogido. la vida social y las formas de subjetivación propias de las sociedades modernas (la experiencia de los sujetos. Stecher plantea que la pluralidad de la psicología está dada porque no todas sus tradiciones y corrientes han estado al servicio del control social o la sujeción.

la psicología no ha sido sólo depositaria de las demandas de la modernidad. enfatiza la función ideológica de los saberes “psi” y el originario y permanente vínculo entre los objetos. M. La psicología fomentaría la creencia en que las diferencias entre las personas son características esenciales de los seres humanos – . puesto que las disciplinas tienen la posibilidad de “resistir. Luengo. El estudio de las relaciones entre factores psicosociales y delincuencia presenta una larga tradición en las ciencias sociales. etc. que ha modelado activamente la cultura. a una interioridad intrapsíquica. sin embargo. Décadas de investigación han permitido constatar que la delincuencia se asocia con una débil vinculación afectiva a la familia. LA PSICOLOGÍA TIENE UNA FUNCIÓN IDEOLÓGICA. a cronificar el estilo de vida individual antisocial. Similitud: Para ambos. justificando la violencia del sistema y reforzando ciertos estereotipos. 78-79. sino que más bien ha sido una fuerza performativa. (2000). Palabras clave: delincuencia. efectos recíprocos Respuesta: Para Parker. y con la implicación en grupos de amigos antisociales. argumentación racional. En los últimos años. Escritos de Psicología. Habitualmente. y la adaptación de la subjetividad al régimen capitalista. Los resultados estadísticos de los análisis de estructuras de covarianza sugieren que. Rev. modelos interaccionales. Una muestra de 820 adolescentes fue sometida a dos tomas de datos. SUS ARGUMENTOS DEBEN APOYARSE O RESPALDARSE EXPLÍCITAMENTE EN FRAGMENTOS DEL RESUMEN DEL ARTÍCULO) Romero.) (EN LA EXPLICACIÓN DEBE QUEDAR ABSOLUTAMENTE CLARO PARA EL LECTOR. permear y retraducir en función de la propia lógica y los criterios del campo científico (que implican coherencia interna. (8 PTOS. a la luz de los modernos modelos “interaccionales”. En este trabajo se exploran estas hipótesis. y Gómez. erosionando el apego a los padres. grupo de amigos. Resumen. incidiendo en las formas de pensar y experimentar la subjetividad y el mundo social en los más diversos ámbitos (privados y públicos). familia. en cambio.) las demandas del macrocosmos social en el cual están insertas”. La psicología individualiza y psicologiza los problemas sociales y en este sentido opera como ideología. en las que se evaluaron diversas variables familiares. la implicación con amigos delincuentes y la delincuencia autoinformada. Parker. 4) LEA EL SIGUIENTE TEXTO (RESUMEN DE UN ARTÍCULO DE REVISTA CIENTÍFICA) Y LUEGO: (TOTAL= 8 PUNTOS) A) EXPLIQUEN EN QUÉ MEDIDA ESTE TEXTO ILUSTRA LA IDEA DE IAN PARKER DE QUE EN EL CONTEXTO DEL CAPITALISMO.conocimiento psicológico no es meramente un “conjunto de imágenes sociales disfrazadas al servicio de los intereses de particulares actores sociales”.. Concretamente. reflexividad. endureciendo las prácticas disciplinarias familiares y fomentando la asociación con amigos delincuentes. J. la psicología es importante hoy en día no por la verdad de su conocimiento sino por el servicio que presta al poder. fundamentalmente en lo que respecta a convencer de que los problemas sociales pueden ser reducidos a cómo pensamos o sentimos los individuos. Factores Psicosociales y Delincuencia: Un estudio de efectos recíprocos. discursos y prácticas psicológicas. con la puesta en práctica de estilos educativos inadecuados por parte de los padres. de estilos maternos de apego patógenos y de la asociación con amigos delincuentes. probablemente. E. vigilancia epistemológica. estos hallazgos se interpretan en términos unidireccionales: la delincuencia sería el producto de un clima familiar deteriorado. 4. efectivamente. surgen marcos teóricos que plantean la posibilidad de efectos recíprocos: la delincuencia puede influir también sobre las relaciones familiares y sobre el tipo de amigos buscados por el individuo. la delincuencia afecta a las características familiares y grupales. QUE MANEJAN LA PROPUESTA DEL AUTOR. evidenciando de este modo la progresiva psicologización de las sociedades modernas. la familia y el grupo de amigos son dos espacios que han recibido gran atención en la búsqueda de determinantes de la Conducta inadaptada. validación empírica. Estos bucles de influencia recíproca contribuyen.

a la raza). pese a que en el título refiere a “factores psicosociales” para abordar la problemática de la delincuencia. la figura del “delincuente” (enfermo) se asocia a una individualidad que lleva un “estilo de vida” antisocial y que aparece entonces como un sujeto inadaptado a un sistema o estructura social que no es en modo alguno puesta en juego en la explicación. sobre la “culpabilización” de la figura materna de los “males” individuales y sociales). En esta operación discursiva de construcción individualizada del problema de la delincuencia. dejando fuera el carácter histórico y problemático del fenómeno social de la delincuencia en nuestras sociedades modernas.de sus procesos mentales subyacentes. que opera “en el interior de cada persona” y que se ve “afectado” por “factores” como la familia o los grupos de pares. grupo de pares) y a la “influencia” recíproca de estos factores. Por otra parte.tales como los estilos de apego maternos (aquí puede verse lo que conversamos en clases. el artículo echa mano a nociones estadísticas para justificar (sin problematizar en ningún momento) el desajuste de esta individualidad delincuente a la norma. pues. como individuos. la dimensión “psicológica” del problema queda reducida a un espacio privado. a los grupos etareos. y conceptualizando la delincuencia como un patrón individual de “conductas inadaptadas”. ideas en torno al género. llevando a los sujetos a pensar sobre sí mismos y el mundo social de manera psicológica. . finalmente lo “psico-social” es reducido al ámbito “interaccional” más próximo (familia. La psicologización de la vida social sería entonces un síntoma de que la psicología opera como ideología. las relaciones de amistad (con otros “jóvenes delincuentes”).que no se pueden modificar (por ejemplo. atados a categorías como inteligencia o capacidad. y ella puede observarse en la temática tratada en el artículo. etc. y específicamente por variables afectivo-emocionales -consideradas como “propiamente psicológicas”. Asimismo. principalmente de jóvenes o adolescentes.