You are on page 1of 18

Correspondance avec Goffredo Pistoni (1949-1950) René Guénon

Le Caire, 19 juin 1949 Cher Monsieur, Je viens de recevoir votre lettre du 9 juin ; entre temps, M. Rocco m’avait dit aussi que vous tie! all r cemment le voir " #aples ; je suis heureu$ que vous a%e! &ait sa connaissance directement, car il pourra certainement vous donner des in&ormations sur 'eaucoup de choses. (armi ceu$ de mes livres que vous voudrie! avoir maintenant, il % en a plusieurs qui sont puis s, et il para)t qu’il est impossi'le de les trouver actuellement ; mais * +rient et +ccident ,, * -utorit spirituelle , .dont M. Rocco termine en ce moment la traduction/ et les * 0tats multiples de l’1tre , ont t r dit s l’ann e derni2re, et le * 3%m'olisme de la Croi$ , doit l’1tre prochainement ; quant " la * 4rande 5riade ,, qui est le dernier ouvra6e paru, elle e$iste

aussi 'ien pour ceu$ qui veulent aller plus loin que pour les autres. du moins dans son tat actuel. en &ait. si l’on peut dire. qu’il s’% est conserv jusqu’" maintenant certaines . car j’ai moi8m1me insist sur la n cessit d’un e$ot risme traditionnel. (our se procurer tous mes livres. Le seul inconv nient dans ce cas. et qui de plus se limite strictement au point de vue e$ot rique. qui a un d p7t de ceu$ qui ont paru che! di&& rents diteurs . et avec raison d’apr2s tout ce que j’ai pu en savoir. aussi 'ien au Catholicisme qu’au$ autres. on puisse le trouver ailleurs " un de6r aussi accentu . 9 Je ne voudrais certainement pas me su'stituer " M. puisque celui8ci e$prime une id e d’universalit . qui soul2ve souvent 'ien des questions di&&iciles et plus ou moins o'scures . 9 L’interpr tation que vous envisa6e! d’autre part " propos du Catholicisme serait justi&i e si ce mot pouvait 1tre pris dans son sens t%molo6ique. pour ce qui est du passa6e que vous cite!.encore. . J’ajoute que le cas du Catholicisme est loin d’1tre le seul e$emple d’un mot que l’usa6e qui en a t &ait a compl2tement d tourn de sa si6ni&ication ori6inelle. mais la v rit est qu’il pense.u reste. le mieu$ est de s’adresser toujours " la li'rairie Chacornac. c’est que le Catholicisme. sau& dans le Juda<sme. il est en e&&et 'eaucoup plus simple de n’avoir a&&aire ainsi qu’" une seule li'rairie. 3chuon pour l’interpr tation de ce qu’il a crit. je ne crois pas que. surtout en ce qui concerne le Christianisme. il n’% a qu’" voir de quel e$clusivisme ses repr sentants &ont preuve " l’ 6ard des autres traditions . ce qui porte ce nom de Catholicisme est tout autre chose : ce n’est 'ien qu’une &orme particuli2re de tradition. il me sem'le que c’est tr2s clair et qu’il n’% a pas " % chercher autre chose que ce qu’il e$prime &ormellement et qui s’applique " toutes les &ormes d’e$ot risme traditionnel. ne sem'le laisser aucune porte ouverte. 9 Je ne crois pas qu’on puisse dire que M. mais. mais. Je ne peu$ qu’approuver tout " &ait ce que vous dites pour la pratique de l’e$ot risme catholique. de telle sorte qu’il n’est plus possi'le de revenir " celle8ci. sur l’ sot risme et l’initiation. 3chuon connaisse mieu$ le christianisme orthodo$e .

car le temps me &ait trop souvent d &aut pour arriver " tout. ne sachant pas e$actement ce que M. 3chuon. et cela pour deu$ raisons principales. dont la premi2re est que.choses dont l’ quivalent a cess depuis lon6temps d’e$ister dans l’06lise latine. ne me paraissent pas enti2rement claires. cher Monsieur. peut81tre en partie parce qu’elles se rapportent " un point de vue que je n’ai pas l’ha'itude d’envisa6er. " mes sentiments les meilleurs. Ren 4u non Le Caire. et surtout en ce qui concerne son caract2re ori6inal. mais sans doute aussi parce qu’il % a r ellement dans le Christianisme. il ne m’est vraiment pas possi'le de me su'stituer en quelque sorte " lui en l’occurrence. et que. Cro%e!. La seconde raison est celle8ci : je dois dire que ces consid rations. comme je crois vous l’avoir d j" dit. j’ai 'eaucoup de correspondance en retard en ce moment. et il ne m’est pas toujours &acile de la tenir " jour comme je le voudrais. >os deu$ lettres me sont arriv es presque en m1me temps. en elles8m1mes. 3chuon lui8m1me pourra en penser. je vous prie. et qui sem'le m1me 'ien avoir t o'scurci . quelque chose qui est tr2s o'scure et di&&icile " pr ciser. il ne m’appartient pas de r pondre " des questions pos es au sujet de ce qui a t crit par quelqu’un d’autre. et je m’e$cuse de n’avoir pu % r pondre tout de suite . ou de vous donner une r ponse qui risquerait peut81tre de ne pas concorder enti2rement avec la sienne. &aute de voir asse! nettement sur quels points pr cis portent les o'jections soulev es par vous. ?l me serait malheureusement 'ien di&&icile de vous donner un avis sur les consid rations que vous e$pose! dans votre lettre " M. =4 juillet 1949 Cher Monsieur.

et qu’il est arriv " les perdre si compl2tement que le Catholicisme notamment. dans son tat actuel. je ne l’ai jamais &ait qu’avec la plus 6rande r serve. le 'ut de l’e$ot risme est le * salut . et sa &orme occidentale plus e$clusivement encore que ses &ormes orientales. pour l’ sot risme.intentionnellement . livrance . La question des rapports du Juda<sme et du Christianisme est certainement 'eaucoup plus comple$e que vous l’envisa6e!. qui laissent toujours au moins une possi'ilit de d passer le point de vue e$ot rique. il n’en est pas moins certain qu’il les a perdus tr2s t7t. car .avec ses prolon6ements ind &inis/. tat encore individuel/. alors m1me qu’il la prend comme un point de d part et un support n cessaire .les Jui&s m1mes ne nient pas la Aa''ale. est l’e$ot risme le plus ri6ide et le plus e$clusive qu’on puisse concevoir. " tel point que ses repr sentants nient e$press ment l’e$istence m1me de tout sot risme. Bien entendu. c’est8"8dire l’ tat a'solument inconditionn .. ou l’* ?dentit 3upr1me . 3’il ne para)t pas douteu$ que le Christianisme ori6inal avait surtout le caract2re d’un sot risme. il s’a6it au contraire essentiellement de d passer celle8ci. ce que vous dites dans votre derni2re lettre me para)t juste en un certain sens. tandis que. Duant " la distinction entre l’e$ot risme et l’ sot risme. mais on peut aussi marquer plus nettement leur di&& rence " la &ois par leur domaine et par leur 'ut : le domaine de l’e$ot risme est toujours celui de l’individualit humaine . . tandis que le 'ut ultime de l’ sot risme est la * . m1me quand ils reconnaissent n’% rien comprendre ou ne pas vouloir s’en occuper/. ce dont il n’% a peut81tre d’e$emple dans aucune autre tradition . quand il m’est arriv d’avoir " toucher quelque peu " ces questions. ce que le Catholicisme actuel ne veut au contraire admettre en aucune &aCon. vous ave! d’ailleurs d@ remarquer que. mais il est enti2rement en dehors du domaine dans lequel la reli6ion chr tienne comme telle entend se ren&ermer volontairement ou involontairement. quelles qu’en aient t les raisons. cela n’emp1che pas le sens pro&ond et sot rique d’e$ister.

et je m’e$cuse de n’avoir pu % r pondre plus t7t . la * descente . et je vous prie. c’est l" une chose qui me para)t e$tr1mement douteuse. jusqu’" la catastrophe &inale. puisque c’est la v7tre . et m1me d’une &aCon de plus en plus accentu e et rapide. cher Monsieur. Le retour au$ ori6ines se produit. se continue. j’ai tant de correspondance que j’ai souvent 'ien de la peine " la tenir " peu pr2s " jour. mais c’est " un sujet qui nous entra)nerait sans doute 'ien loinE Je re6rette de ne pas pouvoir vous donner plus compl2tement satis&action pour cette &ois. >ous ave! certainement raison de vouloir appro&ondir le plus possi'le l’ tude de la tradition catholique. mais malheureusement. par une sorte de * retournement . qui pourtant doit 'ien avoir aussi sa raison d’1tre . instantan . du moins dans certains cas. Ren 4u non Le Caire.et il est 'ien vident que nous % sommes encore/. ?l a d j" quelque temps que j’ai reCu votre lettre du G ao@t. pour ne pas dire plusE L’o'jection soulev e par votre ami contre la n cessit d’un rattachement initiatique r 6ulier. montre seulement che! lui une incompr hension des lois c%cliques et des conditions qui en r sultent.cela n’e$pliquerait pas l’e$istence persistante de la tradition juda<que jusqu’" nos jours. et non pas d’une &aCon 6raduelle au cours du c%cle actuel. de croire " mes sentiments les meilleurs. tel qu’il est actuellement en &ait. F septem're 1949 Cher Monsieur. une possi'ilit e&&ective de d passer l’e$ot risme. pour ce qui est de trouver dans le Catholicisme. au d 'ut m1me du c%cle suivant. 5ant que dure le Aali8Hu6a . .

il &audrait pour cela qu’il e$iste une initiation prenant pour 'ase cette &orme e$ot rique qu’est le Catholicisme lui8m1me .je veu$ dire naturellement les initi s e&&ecti&s/ seront toujours de moins en moins nom'reu$. je vous en prie. == septem're 1949 Cher Monsieur. cela n’a videmment rien d’impossi'le en principe. ainsi que vous le dites . mais. mais je ne comprends pas pourquoi certains. Je suis tonn que vous n’a%e! eu aucune r ponse au sujet des livres et des revues. ?l va de soi que.La possi'ilit dont il s’a6it n’e$iste donc pas dans les derni2res p riodes de celui8ci. par l" m1me que nous sommes toujours dans le Aali8Hu6a et que. j’esp2re que vous aure! pu % trouver sans di&&icult tout ce que vous voulie! avoir. cher Monsieur. les initi s . d2s la semaine derni2re. c’est l" toute la r ponse " cet ar6ument. Cro%e!. se trouveraient en &ait. et il % en a . m1me dans les circonstances les plus d &avora'les. " mes sentiments les meilleurs. que vous ave! 'ien compris que l’ar6ument de votre ami n’ tait pas vala'le. J’ai 'ien reCu. votre lettre du 1= septem're. Ren 4u non Le Caire. d’apr2s ce que vous me dites. tant qu’il durera. dans l’impossi'ilit de recevoir l’initiation dans quelqu’une des &ormes traditionnelles oI elle e$iste encoreE Duant " trouver dans le Catholicisme un mo%en pour d passer l’e$ot risme. l’o'scuration spirituelle ne peut qu’aller en au6mentant encore. si vous 1tes all derni2rement " (aris comme vous vous le proposie!. 9 Je pense. tout en tant vraiment quali&i s. par l" m1me. et m1me la simple quali&ication pour l’initiation % devient toujours de plus en plus rare .

et de passer de l" au$ * 6rands m%st2res . et il me para)t 'ien vident que.s@rement eu au mo%en J6e. Ren 4u non Le Caire. =9 septem're 1949 Cher Monsieur. est la per&ection et le terme des * petits m%st2res . avant d’% parvenir . Je ne vois pas du tout pourquoi ni comment la di&&icult ne commencerait qu’en ce qui concerne les * 6rands m%st2res . ce n’est l" qu’une situation de &ait. mais on n’est est pas moins o'li6 d’en tenir compte./. ni quel int r1t elle pourrait pr senter dans ces conditions. mais malheureusement je doute &ort qu’il en e$iste encore actuellement.. et.. et vous verre! que pr cis ment j’avais t asse! tonn de la phrase sur laquelle vous revene!. cher Monsieur. car ne peut a'order ceu$8ci que celui qui a tout d’a'ord parcouru enti2rement la voie des * petits m%st2res . Je re6rette que mes r ponses ne soient sans doute pas aussi satis&aisantes que vous l’aurie! souhait . Je vous remercie des . on ne peut pas pr tendre commencer par la &in. car. tout d’a'ord et avant tout. de croire " mes sentiments les meilleures. en cela comme en toutes choses. 'ien entendu. pourrait se poser pour quelqu’un qui n’a m1me pas encore reCu cette premi2re initiation.. J’ai reCu votre lettre du 1K septem're peu apr2s avoir r pondu " la pr c dente.. avoir reCu la premi2re initiation donnant l’entr e au domaine des * petits m%st2res . et je vous prie. Je ne vois donc pas comment une question se rapportant " l’* tat primordial . L’* tat primordial . il &aut n cessairement 1tre pass par les de6r s pr c dents. ou alors elles sont tellement cach es et limit es " un nom're de mem'res si restreints qu’elles sont pratiquement inaccessi'les .

mais que je me re&use a'solument " accepter . vous emplo%e! ce mot de tradition dans un sens qu’on lui donne en e&&et souvent dans le lan6a6e courant.. quand vous parle! des * traditions de &amille. les r sultats ne soient le plus souvent que d’ordre ps%cholo6ique ou * su'jecti& . . qu’il &audrait que vous vous attachie! avant tout " dissiper pour que nous puissions arriver " mieu$ nous comprendreE Cro%e!. ou quelque chose de compara'le " ceu$8ci. m1me dans la mesure oI il s’a6it r ellement de tradition reli6ieuse. 9 Je remarque d’a'ord que. " o'tenir certains tats * m%stiques . j’% vois surtout une con&usion entre l’e$ot risme et l’ sot risme. ce qui videmment n’est pas le cas ici. 9 . ce nom ne peut 1tre donn l 6itimement qu’" ce qui est essentiellement caract ris par la pr sence d’un l ment supra8humain.. reste enti2rement dans les limites du domaine e$ot rique et n’a par cons quent a'solument rien de commun avec les * petits m%st2res .. ?l est d’ailleurs " craindre que. etc. de race.e$plications que vous me donne! " ce sujet. comme je l’ai souvent e$pliqu . 9 ?l % a s@rement dans tout cela 'ien autre chose que de simples questions de terminolo6ie . je vous prie. Ren 4u non . dans le cas le plus &avora'le. pour nous. mais non pas. " mes sentiments les meilleurs.’autre part. cher Monsieur. c’est8"8dire tout " &ait ine$istants et illusoires au point de vue d’une r alisation quelconque. ?l est possi'le qu’on arrive par l". mais je dois dire &ranchement qu’elles me paraissent 'ien loin d’1tre enti2rement claires. tout ce que vous dites de l’int 6ration d’ l ments traditionnels. tr2s certainement. en e&&et.. en &ait. la restauration de l’* tat primordial . au &ond.

et il n’est pas tonnant qu’il % ait dans tout cela des choses qui ne vous paraissent pas encore par&aitement claires.’autre part. etc. et c’est l" quelque chose de tout " &ait di&& rent. . ?l &aut au contraire viser constamment au8 del". il % a cependant un ou deu$ points sur lesquels je voudrais appeler votre attention. entendu dans son sens t%molo6ique. traverser le domaine ps%chique pour aller au8del" . car il % en a qui sont puis s et qui n’ont pas encore t r dit s. de race. c’est8"8dire quelque chose de purement humain et qui n’a jamais t rien de plus que cela. d’une certain &aCon. Les restes ou les * d pouilles . mais seulement comme une chose in vita'le en &ait.’a'ord. mais cela ne peut pas 1tre consid r r ellement comme une pr paration en vue d’atteindre le spirituel. il est vrai qu’il &aut.. vous alle! pouvoir vous &aire envo%er ceu$ de mes livres qui vous manquent. quand on parle de * traditions de &amille. il me para)t 'ien douteu$ que ce qu’on a en vue puisse 1tre consid r comme repr sentant des restes m1me d 6 n r s de la v rita'le tradition . sans se laisser d tourner de la voie qui doit conduire au spirituel . J’ai reCu votre lettre du =F octo're . ce n’est qu’ensuite qu’on pourra a'order le ps%chique par en haut et % redescendre sans avoir plus aucun dan6er " en . et notamment. G novem're 1949 Cher Monsieur..Le Caire. ou du moins ceu$ qu’il est possi'le de se procurer actuellement.. 9 Bien que vous ne me demandie! pas de r ponse cette &ois. ce sont plut7t de simples * coutumes . sans avoir 'esoin de &aire ce vo%a6e. 9 . mais il &aut esp rer que. . comme vous le &aisie! dans une pr c dente lettre. et en tout cas il est dan6ereu$ de s’% arr1ter. Je comprends 'ien que les questions dont vous m’avie! parl demandent de la r &le$ion et de la m ditation. pour le sens qu’on donne commun ment au mot * tradition . je vois que vous n’ave! pas r alis votre projet d’aller " (aris. de la tradition sont ce que d si6ne proprement le mot de * superstition .

. et aussi plusieurs ann es des * N. Je suis content d’apprendre que vous ave! en&in pu recevoir de (aris quelques8uns de mes livres. Cro%e!. naturellement. qui ont en e&&et eu un certain rapport avec les questions dont nous avons parl pr c demment. je comprends 'ien que votre maria6e et votre nouvelle installation n’ont 6u2re d@ vous permettre d’ crire ni d’ tudier tous ces temps8ci. si6nale!8moi. " mes sentiments les meilleurs. Je dois d’ailleurs dire &ranchement qu’il % a l"8dedans 'ien des points qui restent o'scurs mal6r tout et sur lesquels il serait 'ien di&&icile d’apporter des a&&irmations pr cises . Ren 4u non Le Caire. ce qui vous para)tra avoir 'esoin d’ claircissements . 5. je vous prie. si toute&ois cela pr sente encore un int r1t pour des raisons quelconques. cher Monsieur.par e$emple les chan6ements qui se sont produits " certaines poques dans le rituel des sacrements. et il .redouter. je vous les donnerai 'ien volontiers dans la mesure oI je le pourrai. mais du moins est8ce l" un emp1chement qui n’est d@ qu’" d’heureuses circonstances M 9 Je vois qu’en somme on peut vous crire indi&& remment " l’une ou " l’autre des deu$ adresses indiqu es . (our ce qui est de mes articles sur * Christianisme et ?nitiation . . celles8ci doivent 1tre pro'a'lement les seules qui ne sont pas encore compl2tement puis es. 1= & vrier 19FL Cher Monsieur. je ne savais pas que vous 6ardie! l’ancienne pour votre 'ureau.. Je viens de recevoir votre lettre du = & vrier . quand vous aure! retrouv un peu plus de calme. car on ne sait pas e$actement ce qu’ tait celui8ci dans le Christianisme primiti&.

de sorte qu’il est 'ien douteu$ que tout puisse jamais 1tre compl2tement lucid E C’est pourquoi j’ai h sit lon6temps avant d’ crire ces articles. ?l est 'ien entendu que ce n’est l" qu’un c7t de la question . ?l % a d j" asse! lon6temps que j’ai reCu votre lettre du 14 & vrier. pr senter mes respects " Madame (istoni. je ne sais pas encore s’il % aura lieu de revenir sur ce sujet un peu plus tard. pour lesquelles il &audrait d’ailleurs pouvoir disposer de 'eaucoup de temps. a%ant t continuellement pris ces temps8ci par diverses choses ur6entes. c’est que plus on cherche " e$aminer tout cela de pr2s. mais. et croire " mes sentiments les meilleurs. >euille!. et cela d pendra sans doute surtout de ce que pourront me communiquer des personne qui sont mieu$ plac es que moi pour &aire certaines recherches.% a 'ien d’autres choses sur lesquelles on n’est pas mieu$ in&orm /. 9 J’ai t heureu$ de savoir que votre sant s’ tait am lior e. mais cette &ois il ne m’a pas t possi'le d’% r pondre plus t7t. je vous prie. je dois vous &aire remarquer que je . Ce qui est m1me sin6ulier. et je ne m’% suis d cid que parce que je m’% suis trouv en quelque sorte o'li6 par les questions et les r &le$ions de nom'reu$ correspondants . d’autre part. =O mars 19FL Cher Monsieur. plus on % d couvre des complications et des di&&icult s inattendues. et je veu$ croire que depuis ce temps vous 1tes compl2tement r ta'li. Ce que j’ai dit dans mes articles au sujet de la permanence du caract2re initiatique dans les rites r pondait directement " une o'jection qui avait t pr sent e sous cette &orme par un de mes correspondants. Ren 4u non Le Caire.

du Christianisme. pr sentait un caract2re nettement providentiel. il s’est coul un asse! 6rand nom're de si2cles. de sorte que la question que vous envisa6e! " ce sujet ne peut pas se poser r ellement. cesser d’avoir cette intention. mais il % a tout au moins des indices que de telles modi&ications se sont produites en &ait au cours des premiers si2cles du Christianisme. doit . cette r alisation. puisqu’il % a eu l" une action providentielle. suivant le lan6a6e de la tradition chr tienne. Nntre l’* e$t riorisation . ou ce qu’on pourrait appeler sa * descente . puisqu’il s’a6it d’un chan6ement qui. mais. en raison des conditions du monde occidental. et cela par leur propre initiative.. et l’apparition du m%sticisme. il a seulement acquis une virtualit qui lui permettra d’arriver " une certaine r alisation dans le cours de ses tats posthumes . les initi s chr tiens ont tr2s 'ien pu. actuellement. 9 J’ajouterai " ce propos que la cessation voulue d’une transmission initiatique n’est pas une chose a'solument e$ceptionnelle .n’ai pas dit que le caract2re ori6inal du Christianisme avait t * perdu . ?l n’est d’ailleurs pas prouv que les rites eu$8m1mes n’aient pas su'i alors certaines modi&ications plus ou moins importantes . c’est l" une question tr2s di&&icile " r soudre d’une &aCon pr cise. j’en connais notamment un cas ici m1me che! les Coptes. il &aut videmment qu’ils en aient l’intention . L’1tre qui a o'tenu le * salut .et cela m1me dans le cas oI il s’a6it de simples initi s virtuels n’a%ant pas clairement conscience de la v rita'le nature de ce dont il s’a6it/ . sous l’inspiration du 3aint8Nsprit. dans le domaine e$ot rique. n’a rien r alis e&&ectivement . " partir d’un certain moment. pour des raisons qui sont en rapport avec les conditions de la p riode c%clique oI nous sommes . certaines initiations sont pr cis ment sur le point de s’ teindre par suite d’une d cision de ne plus les transmettre " personne. (our que des initi s transmettent ce qu’ils ont reCu. se situant dans les prolon6ements de l’ tat humain.

surtout si l’on son6e que celles qui sont demeur es trop &acilement accessi'les ont su'i par l" m1me une certain d 6 n rescence plus ou moins accentu e suivant les cas.. et j’ajouterai m1me que. s’il n’% en avait pas constamment. . La * divini&ication . 9 -u sujet des remarques &aites par votre ami. et celle8ci ne peut 1tre dans tous les cas qu’une simple tape pr paratoire.c’est8"8 dire du monde mani&est / . ce que vous dites au sujet de la pr sence d’1tres a%ant en quelque sorte pour &onction de * restaurer l’ quili're . s’il est possi'le maintenant d’e$poser certaines choses . prend sur lui8m1me les trois quarts des mau$ qui doivent survenir en ce mondeE Cro%e!. pour reprendre l’e$pression que vous emplo%e!. implique n cessairement la sortie du Cosmos . " mes sentiments les meilleurs. mais " la condition d’ajouter : pour ceu$ qui sont r ellement quali&i s pour la recevoir . Ren 4u non Le Caire. 9 mai 19FL Cher Monsieur. elle ne peut donc pas consister dans une harmonisation avec le r%thme cosmique.. 9 (ar ailleurs. cher Monsieur. 3uivant la tradition islamique. le monde &inirait aussit7t.’un autre c7t . mais elle peut 1tre di&& r e jusqu’" la &in du c%cle actuel. chaque ann e. je suis 'ien d’accord avec lui pour penser que l’initiation est plus n cessaire que jamais. et c’est pourquoi il est naturel que les or6anisations initiatiques se &erment de plus en plus. mais je n’ai pas pu arriver jusqu’ici " trouver quelques instants pour % r pondre. J’ai reCu depuis une semaine d j" votre lettre du 1K avril. or c’est un &ait que ceu$8l" sont de moins en moins nom'reu$. je vous prie. est certainement juste.naturellement a'outir " l’* tat primordial . il % a un tel 1tre qui.

l’e$istence m1me de rites initiatiques en est aussi une preuve su&&isante.plus &acilement qu’en d’autres temps. s’il l’ tait. mal6r l’int r1t incontesta'le de ses travau$. etc. je n’% insiste pas davanta6e. il n’% a donc l" rien de contradictoire en r alit . il est donc tout " &ait erron de parler en cela de * divul6ation . on ne pourrait videmment pas parler d’ sot risme chr tien.il se peut m1me qu’il en e$iste encore des vesti6es. Comme ceci modi&ie &orc ment les consid rations de la &in de votre lettre. puisque la plupart des 6ens n’% &ont aucune attention et qu’elles sont pour eu$ comme si elles n’e$istaient pas . ce qui est 'eaucoup moins 6rave et moins dan6ereu$. du reste.. vous ave! tout " &ait raison de citer " cet 6ard Ma)tre NcPhart. . che! lui. 9 (uisque le nom de J. ce qui n’est pas normal. et il % en a d’autres qu’on a tort aussi de prendre aujourd’hui pour des * m%stiques . d’ sot risme islamique. il n’est aucunement douteu$ qu’il % a eu un sot risme sp ci&iquement chr tien pendant tout le mo%en J6e . mais l’ sot risme lui8m1me n’est pas au8del" des &ormes. j’ai toujours t o'li6 de &aire de tr2s s rieuses r serves sur certains points qui. (our en venir " votre propre question. ces choses tant au contraire e$clusivement destin es " servir d’indications au tr2s petit nom're de ceu$ qui sont encore capa'le d’en pro&iter . et on en a un autre e$emple dans le cas de l’?slam .. ne sont pas en accord avec l’orthodo$ie traditionnelle. tandis qu’aujourd’hui elles risquent seulement de n’est pas comprises du tout. car il sera pr & ra'le que vous reprenie! la question en en tenant compte. Cette coe$istence de l’e$ot risme et de l’ sot risme dans une &orme traditionnelle est par&aitement normale. surtout dans les 06lises orientales . c’est la n 6ation de l’ sot risme de la part des repr sentants de l’e$ot rismeE Mais je vois qu’il % a lieu de dissiper une con&usion : le 'ut de l’ sot risme est 'ien de conduire au8del" de toutes les &ormes . c’est parce qu’autre&ois elles auraient pu 1tre mal comprises par 'eaucoup.'ut qui au contraire n’est pas et ne peut pas 1tre celui de l’e$ot risme/ . . Nvola a t mentionn incidemment. car. vous save! sans doute que.

quand il parle d’une si 6rande quantit de 6ens qui aujourd’hui s’int ressent " l’ sot risme. mais non pas dans l’ordre de leurs dates. et. La multiplication des pseudo8 sot rismes " notre poque est d’ailleurs aussi une des raisons pour lesquelles il convient de pr senter certaines notions traditionnelles authentiques.. il &ait une con&usion. en r alit . pour viter " ceu$ qui m ritent mieu$. je ne suis pas encore arriv " remettre " jour toute cette correspondance arri r eE (our l’o'jection &aire par votre ami " propos de * vul6arisation . tandis que. cher Monsieur. =F juillet 19FL Cher Monsieur. qui sont tout " &ait dans leurs 6o@ts et " leur port e. si ces notions sont e$pos es telles qu’elles sont et sans d &ormation ni simpli&ication a'usive. car. Ren 4u non Le Caire. ils sont 'ien incapa'les d’% comprendre quoi que ce soit. et j’ai &ini par en recevoir en une seule &ois une cinquantaine qu’on aurait pu croire perdues . car c’est m1me la premi2re que j’ai reCue en dernier lieu. si peu nom'reu$ qu’ils soient. ?l &aut dire qu’% a eu tous ces temps8ci dans les courriers un d sordre e$traordinaire et tout " &ait ine$plica'le : des lettres envo% es par avion sont rest es jusqu’" = et Q mois en route. je vous prie. la plupart de ces 6ens ne sont attir s que par des caricatures ou des contre&aCons de l’ sot risme. " mes sentiments les meilleurs.Cro%e!. je vois que vous et moi sommes 'ien d’accord . 14 et 19 juin me sont parvenues il % a quelques temps " peu d’intervalle. comme il n’est pas . ou de * divul6ation . de se laisser tromper et 6arer par toutes ces choses . si on leur pr sente le v rita'le sot risme. >os Q lettres des K. il me sem'le que.

des or6anisations initiatiques r pondant " leurs aspirations.’un autre c7t .. d’intuition dont vous parle!. mais il n’en est plus de m1me aujourd’hui. je ne vois pas plus que vous ce que pourrait si6ni&ier une * reconstruction . dans leurs crits. il doit 1tre 'ien entendu que la constitution du Christianisme en e$ot risme n’a pas eu pour e&&et de &aire dispara)tre l’ sot risme. qui s’est au contraire maintenu encore pendant 'ien des si2cles avec des or6anisations correspondantes. ce sont toujours des cas d’e$ception. tant qu’on reste dans le seul e$ot risme. il serait assur ment " souhaiter que votre ami ne se trompe pas. en dehors de toute transmission r 6uli2re. ni par cons quent remplacer l’initiation . d’un proc d qui consistait " mettre pr cis ment en vidence ce qu’ils se proposaient de dissimuler plus particuli2rementE .. en outre. c’est que ceu$ qui cherchaient et qui taient r ellement quali&i s pouvaient trouver. et parmi lesquels personne n’est en droit de penser qu’il pourra se trouver lui8m1me.dans leur nature d’1tre * " la port e de tout le monde .. puisque ce sont l" des choses qui ne rel2vent pas de son domaine. par d &inition m1me. de l’ sot risme s’il % avait une initiation chr tienne encore vivante. Duant au Christianisme actuel. Duant au$ * lueurs . je suis 'ien loin de les contester. Ce n’est pas parce qu’une chose est mise sous les %eu$ de tous qu’elle en est mieu$ comprise . mais je ne pense pas qu’elles puissent jamais cesser d’1tre &ra6mentaires et dispers es. du reste. celui8ci tant e$clusivement celui de l’e$ot risme. 'ien que l’06lise e$t rieure n’ait pu que l’i6norer * o&&iciellement . . en +ccident m1me. car il n’% a l" rien de volontaire. les anciens herm tistes usaient m1me par&ois volontairement. si au mo%en J6e il n’% avait pas 'esoin de donner certaines indications par crit. on ne peut pas parler en cela de * vul6arisation . celle8ci devant. avoir conserv cet sot risme intact. dont on ne peut pas &aire une r26le. il ne peut pas % avoir plus que cela . mais je crois qu’il se &ait 'ien des illusions . (our ce qui est de votre propre question.

il &aut 'ien comprendre que la remont e. pour rejoindre l’ori6ine. et je me demande ce que peut 'ien 1tre cette * avalanche de pu'lications . par la marche m1me du c%cle. car c’est alors seulement que la * descente . cela ne chan6e rien " ce que j’ai d j" dit. mais il ne &aut pas ou'lier qu’il % a aussi une autre n cessit . comme vous le dites. il est 'ien entendu que tout e$ot risme a &orc ment un c7t * social . soit en un certain sens moindre vers la &in du c%cle. tandis qu’il ne peut s’a6it alors que d’une simple tude th orique dont je ne vois pas le dan6er. naturellement. et vous paraisse! envisa6er par l" une voie sot rique en dehors des or6anisations initiatiques. car ce n’est pas du m1me ordre. . par ailleurs. Je vous remercie de m’avoir communiqu aussi dans votre Qe lettre.cela n’est pas propre au seul Christianisme/. Nn&in. dont il parle. mal6r la . et cela jusqu’" la &in m1me du Aali8 Hu6a. ne s’e&&ectue que par un * retournement . sera achev e .(our en revenir " votre ami. s’il ne comprend pas mes e$plications. la n cessit d’* anticiper . je ne peu$ que maintenir qu’il n’% a pas de * divul6ation . Je ne m’e$plique pas ce qu’il peut trouver qui ne soit pas su&&isamment clair dans tout cela . ?l est d’ailleurs vident que. je n’% peu$ v rita'lement rienE 9 Ce que je viens de dire r pond d j" en partie au$ questions que vous ave! ajout es vous8m1me . au sujet de ce que vous me cite! de lui dans votre =e lettre. c’est que vous pensie! que l’e$ot risme soit pr & ra'le dans certains cas " l’ sot risme. soudain et non pas 6raduellement/.. les initia'les doivent 1tre toujours de moins en moins nom'reu$. car il revient 'eaucoup sur les m1mes choses . celle que quelques8uns au moins 6ardent jusqu’au 'out le d p7t int 6ral de la tradition pour la transmettre au c%cle &utur. et on peut dire en e&&et que cela e$plique en partie ses limitations. il n’% a en somme pas 6rand’chose " ajouter. il est possi'le que. les nouvelles pr cisions donn es par votre ami . Ce que je ne comprends pas 'ien. car je n’en vois au contraire qu’un nom're in&ime qui aient r ellement une valeur traditionnelle.

les m1mes mots. Cro%e!. J’ajoute seulement que certaines similitudes e$t rieures entre le lan6a6e des m%stiques et la terminolo6ie initiatique ne doit pas &aire illusion . je vous prie. " mes sentiments les meilleurs. et je crois d’ailleurs l’avoir si6nal en diverses occasions.distinction qu’il cherche " &aire entre di&& rents t%pes d’initiation . cher Monsieur. par e$emple. pro&anes avec lesquelles il sem'le avoir tendance " les con&ondre. Ren 4u non . les * quali&ications . comme celui d’* union . initiatiques sont d’ailleurs tout autre chose que les * qualit s . ne sont aucunement pris dans le m1me sens.