Salter Global Consulting Incorporated

SGC

                                                                                            

   

     

Pre Feasibility Telecommunications Study High Capacity Network Options in Nunavik
September, 2013 

 

 

Table of Contents     
1. 2. 3. 4.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
                         

   Page 
4  9  10  10  11  18  20  21  24  26  26  28  34  37  41  44  44 

Executive Summary ‐ provided by the Kativik Regional Government (KRG)    Introduction  Methodology                                                                                                                     

Fibre Optic Network Options  a. b. c.

Indicative Fibre only network option    Arctic Fibre Inc. Proposal  Terrestrial Fibre options                 

5. 6. 7. 8. 9.

Microwave Radio Options    Satellite Options     

Summary of Operating Expenses cost estimate  Environmental Assessment Considerations  Fibre Optic Network Cost Comparisons       

10. Interconnection Options   

11. Overall Comparison of Satellite, Fibre Optics and Microwave Radio Technologies    12. Comparison of Network Expansion Alternatives ‐ Cost and Operating Expenses  13. Projected Project Implementation times      14. Conclusions            Appendices    Attachments                         

     
Page 2 of 44   

 

 

List of Figures 
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Indicative Fibre Optic Network Option  Major Shipping Routes                                                                                                                                11  15  16  18  19  20  23  29  30  31  34  35  40 

Extent of Nunavik Marine Region 

Arctic Fibre Inc Canadian Network Proposal    Arctic Fibre Network    NAN Fibre Optic Network               

Indicative Microwave Radio Design   

Combined Fibre with Radio Link to Schefferville 

Fibre Ring with Microwave Radio to Smaller Communities  Combined Fibre and Satellite Network Option  Map of Railway from Sept Isles to Schefferville  Eeyou Communications Network           

Illustrative Comparison of Telecommunications Backbone Network Alternatives 

List of Tables 
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Tide Fluctuations in Nunavik                                                            13  25  25  26  32  33  42  43 

Satellite Capital Cost Estimate in Existing Remote Earth Stations  Capital Cost Estimate for Ka Band Gateway Earth Station   

Satellite Network Cost Estimate for C and K Band  Technologies  Capital Cost Comparison for Fibre Optic Network Alternatives  Fibre Optic Network Options Recurring Costs       

Network Alternatives that Meet KRG 2021 Capacity Requirements  Network Alternatives that meet KRG 2016 Capacity Requirements    

Page 3 of 44   

 

 

1. Summary of Prefeasibility Study for a high capacity network in Nunavik (provided by Kativik Regional Government, KRG).
Goal of the Study
The goal of the study was to provide KRG with the feasibility, cost and timeframe for building a high capacity  network in Nunavik.   The capacity requirements were based primarily on two criteria. The first was to allow Tamaani Internet to  meet the CRTC recommended goal of providing Internet service with a 5Mbs of actual download speed by  2015. The projected needs for 2016 (below) were established on this basis. The second criterion used was to  look at historical growth of network usage on Tamaani Internet’s network from 2004 to 2012 which increased  30 fold. It is reasonable to assume that as worldwide Internet requirements continue to grow Tamaani  Internet’s network must keep pace. A 30 fold increase is therefore expected to be necessary by 2021.  The study looked at new technologies to meet these needs because current technology will not scale to meet  growing demand. In order to meet the 2016 targets with current technology, the capacity of a full satellite  dedicated to Nunavik, estimated to cost $25 million per year, would be required. To meet the 2021 targets  using current technology, the capacity of three complete satellites, estimated at $75 million per year, would be  needed. Clearly, a new approach is needed to meet the growing demand.  The parameters provided by KRG are as follows:  Community  Akulivik  Aupaluk  Inukjuak  Ivujivik  Kangirsuk  Kangiqsualujjuaq  Kangiqsujuaq  Kuujjuaq  Kuujjuarapik  Puvirnituq  Quaqtaq  Salluit  Tasiujuaq  Umiujaq  Total    The consultant was asked to evaluate the feasibility, cost and timeframe of building a network to meet these  targets. In addition, some vendor provided solutions proposed by Arctic Fibre, Telesat and iComm were also  evaluated.  Page 4 of 44    Current capacity  Mbs (satellite)  10  10  25  10  10  10  10  65  18  29  10  19  10  10  246  Projected Need  2016 Mbs  100  100  250  100  100  100  100  650  180  290  100  190  100  100  2460  Projected need  2021 Mbs  300  300  750  300  300  300  300  1950  540  870  300  570  300  300  7380 

 Lastly. Asymmetry is a standard design in satellite networking and is typically adequate for most present day  needs.    Feasibility The study determined that there are three feasible technologies to meet the goals:  1. Microwave network to all communities which would only meet the 2016 objective of 2. Undersea optical fibre network  2. Latency is not an  issue for microwave towers or optical fibre networks.4Gbs. High speed satellite  technology has high latency and continues to be problematic for latency sensitive applications which will not  function well. optical fibre could be easily and inexpensively upgraded to vastly  Page 5 of 44    . its download capacity would meet the bandwidth target but the upload capacity is significantly  lower.  6. although  modern satellite equipment can. mitigate the effects of weather with little or no impact on  performance.  7. It is difficult to predict the impact of this design consideration on network usage that will be occurring  fifteen years into the future with upload intensive applications such as cloud computing becoming more  common. Arctic Fibre’s proposal to connect eleven communities with undersea fibre and three with microwave  towers.  4.5Gbs but not  the 2021 objective of 7. Microwave tower network  3.  In addition to these. The high speed satellite scenario that was studied is  asymmetrical. The transport from these northern communities to the south adds  a significant operating cost because of their own remoteness from urban centers. High capacity satellite network  In all scenarios with undersea optical fibre or microwave towers we assume that we would be able to  interconnect with the Eeyou Communication Network in Chisasibi and via a proposed fibre optic network that  may be built from Schefferville to Sept‐Isle. performance and stability of the network. Optical fibre and microwave tower networks are inherently symmetrical and this issue is not a  concern with these technologies. or at all. Undersea fibre to eight communities (including Deception bay). high speed satellite to five  communities and a high speed satellite teleport in Kuujjuaq. in many cases. in a high latency environment regardless of the speed of the network.99%. Undersea fibre ring to all communities with land base optical fibre from Kuujjuaq to Schefferville. An  optical fibre network is not subject to weather effect or radiofrequency interference.  2. Undersea fibre to nine communities (including Deception bay).  It should be noted that these technologies are not necessarily equal. High speed satellite to all communities with some C‐band satellite retained for Northern village to  Northern village applications.  3. Undersea fibre ring to all communities with microwave towers from Kuujjuaq to Schefferville. Microwave towers and high capacity  satellites are susceptible to adverse effects from bad weather and radiofrequency interference. The designs for satellite and microwave were done with an availability target of 99. several scenarios were examined in which two or more of these technologies would be  used together to optimise the cost.  5. A total of seven scenarios were  analysed:  1. microwave towers to six communities  and microwave from Kuujjuaq to Schefferville.

  exceed the 2021 goal of 7.    Summary of comparison Optical Fibre Very low latency  High maximum capacity  Symmetrical (upload and  download capacity are equal)  Very high availability  Lifespan 20‐30 years  Inexpensive to upgrade beyond  2021 goal  Longer time to build (~4 years)  (environmental assessment for  land and water)  Interconnection is expensive  (transport from  Chisasibi/Schefferville to south)  Microwave Towers Low latency  Low maximum capacity  Symmetrical (upload and  download capacity are equal)  Moderate availability (subject to  rain fade)  Lifespan 20 years  High cost to upgrade beyond  2016 goal  Moderate time to build (~3  years) (environmental  assessment for land)  Interconnection is expensive  (transport from  Chisasibi/Schefferville to south)  High Speed Satellite High latency  Moderate Capacity  Asymmetrical (upload capacity is  lower than download capacity)  High availability (somewhat  subject to rain fade)  Lifespan 15‐20 years  High cost to upgrade beyond  2021 goal  Shorter time to build (~2 years)  (no environmental assessment  expected)  Interconnection is inexpensive  (gateway is in the south)  Page 6 of 44    . the reality is that optical  fibre network growth would be limited by the interconnection cost with northern providers. the estimated duration of the environmental impact assessment would be one  year. This introduces a significant amount of uncertainty with regards to those scenarios. The total timeframe to build a  high capacity network is therefore estimated at two to four years. relies on a network segment  that has yet to be built. An environmental  impact assessment would be required for an optical fibre network and is estimated to take two years. No environmental impact assessment is expected for a satellite network.  The time frame for construction of projects is estimated at two years for any solution.  The exception is the Arctic Fibre project which proposes to build a self‐healing network with three separate  paths to the Internet.  In the scenarios that were examined. Access to Arctic Fibre’s international backbone would provide an advantage in term of  reliability the event of a single backbone cable break. It should be noted however that while  optical fibre is technologically capable of providing virtually unlimited bandwidth.4Gbs whereas both microwave towers and high speed satellite would require  significant capital expenditure to upgrade after the network is built. For a  microwave tower network. an optical fibre or microwave network would rely on agreements with  existing northern providers and in the case of connecting through Schefferville. as opposed to a network that would interconnect  exclusively to northern Quebec providers.

  Fibre plus microwave  Kuujjuaq to Schefferville  Fibre plus microwave to 6  communities and  Schefferville Fibre plus satellite to 5  communities Satellite Ka Band and C band All Microwave (Did not meet all criteria)   1 $139M  $6.7M (15 years)3 $10. The amortisation is shown at both 15 and 20  years since this option uses both technologies.6M (20 years) $130M  $5M $202M $13.3M $265M  $13. and ongoing  costs are  dependent on the  number of users on    the system Arctic Fibre uses a  "Utility" business  model.2M $14.    Costs and Timeframe A summary of capital. and ongoing  costs are  dependent on the  number of users on    the system Cost per year will  depend on “Utility”    pricing. Expected lifespan of a satellite is 15 years.  2    Page 7 of 44    .3M (15 years) $94M  $2M $125M  $68M  $4.3M (20 years) $132M  $7M $272M  $13.2M (20 years)3 $8.1M (20 years)  Arctic Fibre  $135M   ($155M)   2 1 Arctic Fibre uses a  "Utility" business  model.8M $164M $8. operating and total costs for each is as follows:  System Configuration  Capital Cost  Average Annual  Operating Cost Total Cost  (not adjusted  for inflation) $282M Total Cost per year All Fibre Option  $158M  $6.2M (20 years)  Arctic Fibre provided costs that assumed a 5% contingency  The study used a 20% contingency in all cost estimates and this value reflects costs provided by Arctic Fibre but calculated at 20 %  contingency  3  Expected lifespan of optical fibre is 20 years.

2 million per year. For this reason. However.    Analysis On the basis of pure technological merit. the  financial impact of which is difficult to evaluate. Secondly. combined with the expenses of operating the current transport network.  While the capital cost of a new network is significant. an optical fibre network is superior to a satellite network for  broadband Internet applications. when calculated over the anticipated lifespan the  average yearly cost is 50% to 150% greater than the current network. our study shows that on the basis of pure economic merit. including capacity obtained through the National Satellite Initiative and Broadband Canada:  Connecting Rural Canadians. lack of road access to the towers increases the yearly operating cost largely stemming from the  requirement for helicopter access to tower sites. is  approximately $5.  Page 8 of 44    . Both solutions are viable to meet Nunavik’s network  requirements. this new network would have  up to thirty times more capacity than the existing network and solve Nunavik’s major telecommunications  challenge for at least fifteen to twenty years. next  generation Ka‐band satellite may be superior for at least fifteen more years. with one important caveat: this  solution would continue to impair or deprive the region from the use of latency sensitive applications.  Microwave tower technology has two important limitations when compared to the other designs that were  studied. However. microwave radios capable of functioning in  Nunavik’s harsh weather conditions have less capacity than next generation Ka‐band satellite technology and  quite substantially less than optical fibre.  Conclusion The study conclusively demonstrates that building a high capacity network for Nunavik is feasible and allows  for much greater cost efficiency than is currently being achieved with the existing network. Nunavik’s network requirements are too high to pursue this option. Firstly. we consider that while a microwave tower network  technically is viable.  The commercial value of the C‐band satellite capacity currently in use by the KRG to provide Internet service in  Nunavik.

  Estimated life span of each alternative.   c) Terrestrial High Capacity Microwave alternatives.  System Interconnection   In the evaluation of technical and network alternatives. Introduction    The  Kativik  Regional  Government  (KRG)  commissioned  a  study  with  Salter  Global  Consulting  (SGC  INC)  to  determine  the  feasibility  of  connecting  the  14  communities  in  Nunavik  with  high  speed  telecommunication and internet services. including the Telesat Ka Band payload. KRG required that the following issues be addressed:    i.  b) Terrestrial Fibre Optic alternatives. KRG provided the following forecast:                  Page 9 of 44    .  Long term technical performance. a critical parameter is the forecast demand  from each community. iii.  System diversity and redundancy options in the event of a major system failure. Anticipated installation timeframes. v. iv. viii. vii. vi. including both capital and operating costs. taking into account the climate and geography of Nunavik. including the projected system availability.  ii.  Cost Estimates. Technical feasibility.    2.      KRG required that the following technology options be examined:  a) Undersea  Fibre  Optic  Cable  options.   For each option.  Environmental and regulatory considerations.  including  the  proposal  that  has  been  offered  by  Arctic  Fibre Inc.   d) High Speed Ka Band Satellite options.

  microwave  radio  and  satellite  alternatives  to  meet  the  needs  of  the  KRG  demand  profile. Methodology  Firstly. operating cost. and risk mitigation elements.  Finally. performance. together with a list of potential  suppliers who were consulted as part of this contract.  SGC  INC  reviewed  alterative  network  and  technical  configurations  using  a  combination  of  technologies to meet the projected increase in demand over time.  In  the  event  of  a  fibre  break. these alternatives have been summarized in terms of capital cost. Fibre Optic Network Options  The  network  options  proposed  in  this  section  are  all  based  on  a  fibre  "ring"  architecture.  Next.  This section is divided into three components:  Page 10 of 44    .  4.  SGC  INC  evaluated  the  technical.  A list of sub‐contractors engaged by SGC INC is shown in Attachment 1. and potential risk.  This  ring  type  architecture  is  typically used in long haul marine and terrestrial fibre network architectures.  This  permits  traffic  to  flow  in  both  directions  around  the  ring.  cost  and  performance  parameters  of  the  fibre  optic.  on  a  standalone basis.  with  a  minimum  of  two  entry/exit  interconnection  points.  all  communities  connected  to  the  ring  can  maintain  full  traffic  service  by  routing  traffic  in  either  direction  to  avoid  the  break.  installation schedule.  Estimated requirements:    Community  Current  capacity Mbs  (satellite)  10  10  25  10  10  10  10  65  18  29  10  19  10  10  246  Projected  Need 2016  Mbs  100  100  250  100  100  100  100  650  180  290  100  190  100  100  2460  Projected need  2021 Mbs  300  300  750  300  300  300  300  1950  540  870  300  570  300  300  7380    Akulivik  Aupaluk  Inukjuak  Ivujivik  Kangirsuk  Kangiqsualujjuaq  Kangiqsujuaq  Kuujjuaq  Kuujjuarapik  Puvirnituq  Quaqtaq  Salluit  Tasiujuaq  Umiujaq  Total    3.

  or  potential  coastal  scouring  issues).  and  a  number  of  short  terrestrial  links  as  part  of  the  fibre  optic  cable  landings  at  selected  communities  (as  a  result  of  depth.  connecting  with  southern  Canada  network  is  currently  proposed.  A  second  interconnection  point  is  proposed  at  Schefferville.  Note:  A  fibre  link  to  Schefferville.  a)  Indicative fibre only network option. In this model:        An  interconnection  point  at  Chisasibi  is  proposed  with  Eeyou  Communications  network.  Figure 1 (below) shows the proposed indicative fibre network option.  b) A review and comparison with the proposal made by Arctic Fibre Inc.  using  the  existing  railway  right of way.    Figure 1 ‐ Indicative Fibre Optic Network Option  Page 11 of 44    .  providing access to southern Canada.  a) An assessment of an indicative standalone fibre network "ring" architecture. with exception of a terrestrial link from  Ungava  Bay  to  Kuujjuaq.  tide.   The fibre link between Kuujjuaq and Schefferville is a terrestrial system  Remaining connections are based on marine fibre links.  c) A review of terrestrial options for Nunavik.

  where  one  slab  of  ice  is  driven  on  top  of  a  second  ice  sheet. 20 years minimum.  currents  and  salinity.  the  principal  risk  in  the  area  of  interest  is  fast  ice  (ice  that  is  landfast  or  anchored  to  the  land  mass). and a total  of 88 Dense Wavelength Division Multiplexing (DWDM) optical channels   Technical interfaces at local communities ‐ two types of interface have been provisioned in the  report:     A 1 Gbps Ethernet interface (Specification IEEE 802.  In the review.566  km  (2. and OC3  and OC12 (GR ‐253 CORE).  The  movement  of  this  ice  is  determined  by  winds. it is assumed that one fibre pair is  equipped.  cable  routing  considerations  and  nautical charts of proposed landings is shown in Appendix 2.  Icebergs occurs in the vicinity of:  Page 12 of 44    . DS3. Reference documents are shown in Attachment 2.  Key System Details:   Fibre  length ‐  3. if required.85 feet) depth has been assumed.  the  backbone  network is not at risks of ice scouring.  including  link  between  Kuujjuaq  and Schefferville)   Capacity ‐ 12 fibre marine cable (6 fibre pairs).  In this report.  Design Considerations:   Ice Scouring ‐  Ice  scouring  represents  a  potentially  significant  risk  to  the  integrity  of  the  fibre  optic  cable.907  km  marine.  A  principal  risk  occurs  from  ice  rafting.56  feet)  below  the  nominal  seabed floor. (ITU specification G703). a nominal 3 metres (approx 9.25 Gbps)  The option to interface at a standard Telco DS1. 1.  particularly  at  cable  landing  sites  and  areas  near  the  shore  line.  In  summary.  The  study  evaluated  literature  regarding  ice  characteristics  on  the  western  shore  of  Hudson's  Bay and in Ungava Bay.  The estimates received on the limit  of  this  ice  scouring  are  approximately  2  metres  (approximately  6. with the results of a scouring action on the bottom.3. These interface would most likely be applicable to industrial  and/or very high usage customers     System lifetime ‐ design life.  In  general.  A  detailed  description  of  the  proposed  network  together  with  costs.  initially  with  one  10  Gbits  DWDM  optical  channel  (DWDM  ‐  Dense  Wavelength  Division Multiplexing).  Note: Each fibre pair has a very high ultimate capacity (100Gbs per optical channel. This fully meets the KRG 2021 traffic requirements with the potential to  meet a very high exponential traffic growth in the future.  659  km  terrestrial.

    Table 1 Tide Fluctuations ‐ Nunavik  Page 13 of 44    .  Three  landing  technologies are proposed:    Undersea burial using a marine cable plough. safe depth can be reached. double armoured cable has been used.    Foxe Straight  Ungava Bay    In  the  vicinity  of  Foxe  Bay.  This technology mix has been integrated into the desk top study cost estimates   Tides ‐  Tides  vary  considerably  around  the  coast  of  Nunavik.  light  armoured  cable  has  been selected. Table 1 shows tide data from the Canadian Hydrological Service.  For  cable  depths  between  200  metres  and  100  metres.   The  study  has  assumed  a  mix  of  techniques  based  on  a  desk  top  study  and  literature  review.   Cable landing technologies ‐  The  landings  represent  a  significant  portion  of  the  overall  cost  of  the  network.  "Split Pipe"  construction ‐  this technique uses a heavy grade split  steel to surround the  cable from the foreshore until an appropriate. In other areas.  with  the  largest  fluctuations  occurring  in  Ungava Bay.  the  marine  backbone  cable  is  sufficiently  deep  that  icebergs  do  not  represent a threat. For depths less than 100 metres.  Horizontal  Directional  Drilling  ‐  this  is  the  most  expensive  and  typically  requires  significant heavy equipment on shore to execute the drilling. water depth of the mainline fibre cable has been selected to  be  in  excess  of  100  metres  (Attachment  3  shows  indicative  depths  of  the  proposed  mainline  fibre  cable).

  double  armour cable is proposed.999%  range  when  a  ring  architecture  is  employed.   In  this  case. Figure 2 shows major shipping routes in the area.   Cable chafing ‐  Cable  chafing  can  be  a  serious  issue  for  marine  cables. fishing etc).  As  a  result.  ice  scouring  and  icebergs.  fishing.  It  is  extremely  important  that  the  cable  be  laid  directly  on  the  seabed  floor  and  not  in  a  manner  where  there  is  a  possibility  of  the  cable  being  suspended  between  two  seabed  outcrops.  Light  armoured  cable  is  proposed  for  depths  below  400  m. The majority of the backbone link is at a water depth of greater than 100 m.  heavy  duty.    As an example. it is proposed to use a terrestrial link from Ungava Bay to Kuujjuaq.  The  electronic  and  optoelectronic  equipment  in  a  modern  fibre  system  is  usually  configured  in  a  "self‐healing  ring"  configuration.  Page 14 of 44    .  typically  in  the  99. in part.  single  armour  cable  is  proposed  and  for  depths  less  than  100m.  The  depth  of  the  mainline  fibre  link  is  shown  in  Attachment 3.  For  depths  between  400  m  and  100m.   System availability ‐  The  availability  of  marine  fibre  optic  systems  is  very  high.  sometimes  in  a  relatively  short period of time.  the  safer  the  system  from  external  threats  such  as  shipping.   Over  90%  of  marine  cable  system  failures  are  the  result  of  external  sources  (shipping.   Water depth ‐   In  general  the  deeper  the  cable  placement. as a  result of the extreme tidal range in the region.  Installation techniques have been selected to accommodate the varying tide conditions.  an  underwater  marine  survey  is  a  critical  step  in  the  determination  of  the  final  cable placement.  The  principal  vulnerabilities  to  a  correctly  surveyed  and  installed  system  are  manmade.  the  continuous  motion  of  tidal  action  and  currents  will  chafe  the  cable  to  the  point  of  failure.  anchor  dragging.  to  increase  overall  system reliability and availability.

  under  good  "blue  water"  conditions. does not mean that the landings would have to be installed at the same time.  When  cable  is  layed  directly  on  the  sea  floor.  and for installations close to shore lines. however this was considered to be excessively costly and inefficient.  it  is  both  feasible  and  efficient  to  lay  the  mainline  link  in  one  summer  season.   Installation scheduling ‐  The  study  initially  considered  the  possibility  of  installation  of  the  mainline  fibre  cable  ring  in  phases.  and  the  cable  is  therefore  inaccessible.  A  modern  cable  ship  can  accommodate  all  of  the  fibre  cable  for  the  Nunavik  marine  mainline  link  without  the  need  to  return  to  its  base.  A  typical  rate  of  between  3  km/hour  and  4  km/hour  can  be  achieved.      Figure 2 ‐ Major Shipping Routes (Reference: Depart of Fisheries and Oceans)  The  challenge  for  an  arctic  marine  system  is  the  time  to  repair  in  the  event  that  a  cable  failure  occurs  in  the  winter  season.  The  additional  mobilization  and  demobilization  costs  incurred  by  a  split  installation  season  for  the  mainline  (backbone)  project  would  be  very  high.  of  between  4  and  7  km/hour.  delays  and  other  issues  are  considered. Cable laying speeds are significantly less when a marine plough is used to bury cable.  This  vulnerability  reinforces the need for a fibre ring architecture.   Even  if  bad  weather.  This.  a  modern  cable  ship  can  maintain  a  cable  laying  speed. however. It  is recommended that the initial system  configuration be designed  so that all of the anticipated  Page 15 of 44    .

        Figure 3 ‐ Extent of Nunavik Marine Region with respect to Environmental Assessment  The  proposed  fibre  optic  system  is  entirely  within  the  boundaries  of  the  Nunavik  Marine  Region.  The  map  also  identifies  Category  1.  to  connect  local  communities  through  a  cable  landing  installation  to  the  pre‐installed  branching  unit.  It  is  considerably  more  expensive to retroactively install an underwater branching unit.  2  and  3  Land  Areas  as  defined  by  the  James  Bay  and  Northern  Quebec  Agreement.  Page 16 of 44    .  underwater  branching  units  are  identified  and  provisioned  during  the  mainline  installation.  when  demand  is  sufficient.  and  the  Nunavik  Inuit  Land  Claims  Agreement  ( 2 0 0 7 ) .   It  is  possible  to  return  at  a  later  date.   Environmental Assessment and Permitting   Figure 3 below shows the  extent of the  Nunavik  Marine  Region that is administered by various  regulatory  agencies.

  Once  all  of  the  review  processes  are  complete. and the  test  for  inclusion  in  the  initial  stages  of  the  applications  are  relatively  low  to  give  each  community  or  potentially  affected  party  the  opportunity  to  participate  and  share  views.  the  proponent  is  required  to  formally  apply  for  the required permits to implement the project.  environmental  assessment  is  a  process  to  predict  environmental  effects  of  proposed initiatives before they are carried out.  after  mitigation measures are implemented  includes  a  follow‐up  program  to  verify  the  accuracy  of  the  environmental  assessment  and the effectiveness of the mitigation measures.  Attachment  4  outlines  the  responsibilities  of  the  respective  agencies.   The  outcome  of  this  stage  of  the  process  is  typically  some  form  of  Preliminary  Environmental  Assessment. v.  Page 17 of 44    ."  Public  consultations and engagement are an important element at each step of the process.  the  process  is  initiated  by  a  Project  Description  Report  (PDR)  which  outlines  "potential  adverse  effects"  and  proposes  mitigation  techniques  to  minimize  these  adverse  effects.  In  summary. iv.   There  are  five  major  review  agencies  that  impact  the  proposed  Nunavik  fibre  optic  network  from an environmental review perspective  i.  Environmental  Review agencies review both natural and  social effects.  In  general. The next stage of the environmental review process  uses  a  higher  level  of  threshold  that  is  typically  defined  as  "significant  adverse  effects.  which  gives  the  proponent  an  indication  of  the  likely  terms  and  conditions  that  will  need  to  be  met  prior to formal applications for permitting. and the Species at Risk Act (SARA). Kativik Environmental Quality Commission (KEQC)  Nunavik Marine regional Impact Review Board (NMIRIB)  Federal Environmental and Social Impact Review Board (COFEX Nord)  Canadian Environmental Assessment Agency (CEAA)  Department  of  Fisheries  and  Oceans  (DFO) ‐  Navigation.  protection  of  fisheries  habitat  (including freshwater habitats).  An environmental assessment:       identifies potential adverse environmental effects  proposes measures to mitigate adverse environmental effects  predicts  whether  there  will  be  significant  adverse  environmental  effects. ii.  and  the  processes  that  will likely be needed to secure the permits for the project. iii.

  Arctic Fibre Inc.      Figure 4 ‐ Arctic Fibre Inc Mainline Marine Canadian Network    Arctic  Fibre  INC  has  provided  cost  estimates  for  serving  all  14  communities  in  Nunavik  plus  Deception  Bay.9M (assuming a 20% contingency allowance). Proposal  Arctic Fibre has proposed a Canadian mainline marine network as shown in Figure 4.  Capital and Ongoing estimated costs:   Capital Cost = $153. Figure 5 shows the Arctic Fibre  design to serve the communities in Nunavik  Page 18 of 44    .   Ongoing costs = $2.  b).  Using  similar  infrastructure  projects  as  a  guide.  it  is  estimated  that  the  length  of  the  entire  process from idea to permits could be in the range of 2 years.3M per year (excluding interconnect connection costs).

  The  total  distance  for  these  individual  connections  is  approximately  1.  ii.    Ivujivik Existing  Fibre Link East Hudson Branching Unit Salluit Deception Bay Kangiqsujuaq Akulivik Puvirnituq Proposed Arctic  Fibre Link Quaqtaq Kangirsuk Inukjuak Aupaluk Tasiujaq Kuujjuaq Kangiqsualujjuaq Umiujaq Kuujjuarapik Radisson Chisasibi Brisay Existing Fibre Links    Figure 5 ‐ Arctic Fibre Network  In summary. A  local  network  ‐  connecting  individual  communities  to  the  backbone  network. A  marine  backbone  section  ‐  comprising  a  distance  of  approximately  1.400  km.   The  capital  cost  estimate  for  the  backbone  network  is  between  $55M  and  $65M  (with  a  5% contingency allowance).  and  provides  an  alternative  spur  route  to  Chisasibi  broadly  following  the  western  shore  of  Nunavik (connecting at the Eastern Hudson's Bay Undersea Branching Unit).400  km.  This  network  connects  with  the  proposed  Arctic  Fibre  trans  Canadian  Arctic  Fibre  network. the Arctic Fibre proposal is divided into two sections:  i.  The  capital  cost  Page 19 of 44    .

  the  network  proposed  by  Arctic  Fibre  can  be  configured  in  a  ring  configuration. v.    iii.999% region.   iv.   Terrestrial Fibre Options  The  KRG  Statement  of  Work  required  the  study  to  review  the  technologies  employed  in  the  Northern Ontario Pickle Lake fibre optic installation for suitability to Nunavik.    estimate for the "local connecting links and landings" network is between $80M and $90M  (with a 5% contingency allowance).    Arctic  Fibre  has  indicated  that  the  installation  schedule  for  the  Canadian  portion  of  the  route  is  contingent  on  Government  of  Canada  approval.  A terrestrial fibre link from Ungava Bay to Kuujjuaq.  This means that the expected availability could be in the 99.  marine  surveys  and  carrier  support.  Attachment  5  provides  a  summary  of  the  Northern  Ontario  Broadband  Fibre  Optic  Network  located  in  the  Nishnawbe  Aki  Nation  (NAN)  territory.    Microwave radio links from Kuujjuaq to Kangiqsualujjuaq.  Figure  6  shows  the  extent  of  the  NAN  network    Figure 6 ‐ NAN Fibre Optic Network.  Page 20 of 44    .645 km. connecting 26 communities and  covering an area of approximately 2. Tasiujaq and Aupaluk.  c).600 sq km. In  terms  of  availability. Northern Ontario  The NAN network extends for approximately 2.

  This  system  permits  a  longer  "skip"  distance  between  radio  towers.  and  has  the  potential  to  eliminate  the  need  for  multiple  radio  systems  to meet system availability requirements. Microwave Radio Options  The  KRG  Statement  of  Work  required  the  study  to  review  microwave  technology  options  to  provide  high speed service to Nunavik communities.  ii. either all weather or winter roads exist.185 km aerial construction   140 km buried cable   1.320 km submarine installation.   i.    For approximately 90% of the NAN routing.  wind.  Three  microwave  radio  options  for  the  interconnection  of  a  high  speed  Nunavik  network  to  southern  Canada were considered:  Page 21 of 44    .  battery  and  diesel generator back up) are proposed at intermediate sites.  the  study  found  that  a  number  of  construction  techniques  employed  in  Northern  Ontario  would  not  necessarily  be  applicable  in  Nunavik.  The total network comprises:   1.  primarily as a result of the lack of road infrastructure.  on  the  projected  2016  traffic requirements provided by KRG.   For  the  Nunavik  terrestrial  installations.  The study focussed on an indicative network design using the 6GHz radio options.  Hybrid  power  systems  (solar.5 Gbs transport link and 8 x 1 Gbs Ethernet links. A design using a combination of:     An 11 GHz system operating at 1200 Mbps  A 5 GHz system with a capacity of 200Mbps  A 900 MHz administration and telemetry system  The antennas for each system would share common tower structures with an average distance  between  towers  of  approximately  40  km.  initially. This means  that heavy equipment can be deployed along the roads to facilitate installation.  The  study  considered  two  microwave  radio  design  alternatives  based. A  design  using  a  6Ghz  microwave  radio  system.  Each community will have access to a 2.  5.

  in  a  ring  configuration    Appendix 4 shows the network design.  The  design  is  based  on  a  total  capacity  of  1.  This  figure  can  be  doubled  in  size  to  2.6  Gbs  using the same civil works investment. and provides the location.  There  are  a  total  of  50  microwave  radio  towers  with heights that vary between a maximum of 90 metres to a minimum of 5 metres.   Connection  from  Kuujjuaq  to  the  northern  extent  of  the  Hydro  Quebec  fibre  optic  network  at  Brisay. Cost estimates are provided for both options.  A  key  parameter  for  microwave  radio  design  is  radio  path  planning. equipment and powering costs for a microwave  "ring"  network  topology  serving  all  of  the  communities  in  Nunavik.  and  having  southern  Canadian  interconnection points at Chisasibi and Schefferville.  This  determines  the  overall  performance of the microwave system.  the  study  concluded  that  it  is  unlikely  that  Hydro  Quebec would allow connection with their existing fibre network.i. iii.   a) Indicative  Microwave  Radio  Design  to  serve  all  14  communities  in  Nunavik.      Page 22 of 44    .  Connection to the existing Eeyou Communications system network at Chisasibi.3  Gbs.  After  further  evaluation. and heights.  Figure  7  shows  the  indicative  radio  tower  design.     ii.  Quebec. civil works. of the radio towers.  A  microwave  radio  link  from  Kuujjuaq  to  Schefferville.  This  has  the  potential  to  link  with  a  proposed  extension  of  a  fibre  link  that  currently  extends  from  Sept  Isles  to  Labrador  City.  The  proposed  right  of  way  for  the  extension  to  Schefferville  could  follow  the  existing  railway  right  of way.

        Figure 7 ‐ Indicative Microwave Radio Design        Page 23 of 44    .

  The proposed power system for microwave radio equipment is based on a hybrid design composed of  the following components:   ‐14 x 240w solar panels   ‐2 x 1kw wind turbines   ‐1 x 5kw arctic diesel generator  The radio links have been design to a network carrier 99. the KRG Satellite network has grown to today's 129 MHz.  In summary:   Capital Cost = $52M to $57M for a 1.6 Gbs capacity system.  current  infrastructure  using  Telesat's  Anik  F3  C‐Band  space  segment is not technically scalable to meet demand. Satellite Options  All  KRG  communications  needs  in  Nunavik  are  currently  served  solely  by  C‐Band  satellite  technology  for internet and government administration.     Recurring  costs  ‐  estimated  at  4%  of  capital  cost  =  between  $2.  Page 24 of 44    .0M   6.   For a 2.  At  the  projected  rate  of  traffic  growth.  The  KRG  network  is  experiencing  exponential  growth  significantly  exceeding  the  capability of the current C‐Band network. it is estimated that the:  o o Capital Cost ‐ between $65M and $70M   Recurring cost = $3.3 Gbs capacity network.  the  study  proposes  a  network  configuration  consisting of:   Ka‐  Band  technology  to  meet  the  majority  of  the  increased  demand.  For  future  expansion  of  the  KRG  satellite  network.  Ka‐Band  technology  would  permit  KRG  to  meet  its  forecast  bandwidth  requirements.5M.  would  be  very  challenging  to  support  financially.  estimated  at  $25  million  per  year  for  a  full  C‐band  payload. The corporate internet network topology is based on  a mesh architecture.  Ka‐Band  technology  also  offers  a  very  significant  cost  advantage  over  C‐Band.5 and $4.  The  current  internet  distribution  service  is  based  on  a  star  topology.  plus  annual  licence fees of approximately $0. where single hop remote to remote communication is supported.  noting  that  Ka‐Band  systems  do  not  support  a  mesh  network  topology.  sometimes  as  high  as  an  order  of  magnitude  less  expensive.5M per year. In addition incremental costs of increased C‐Band  capacity.  where  each  community  is  linked  to a southern Internet Gateway at Sioux Lookout. Since its initial deployment in 2002 on 11 MHz of satellite  bandwidth.0M  and  $2.99% availability.

  Summary RF equipment Baseband Equipment Construction Installation Professional Services Logistics Total Per site Est. Price $1.23 M $0.15M $6.   It  is  estimated  that  16  +  5  MHz  capacity  will  be  required  to  meet  this  requirement.12M $3.  this  translates  into  a  total  requirement  of  28  Mbs.5 M $0.7 M $4. Price $3.26 M $0.   Retaining  a  modest  C‐Band  capability  using  existing  network  equipment  to  support  current  customer  MESH  based.8 M $0.  this  represents  approximately 16 MHz or 50% of a transponder.43 M     Table 2 ‐ Estimate of Capital Expenses required to deploy proposed Ka  band network infrastructure in existing KRG Remote Earth Stations    Summary Electronics Professional Services Total Est.    Using  the  current  technical  configuration  of  the  C‐Band  network.        Page 25 of 44    .  Tables  2  and  3  provide  an  estimate  of  capital  cost  expenses  to  support  a  Ka‐  Band  ground  station capacity in Nunavik to  meet KRG's  traffic requirements.8M   Table 3 ‐ Estimate of Capital Expenses required to deploy the proposed  Ka band network infrastructure in the gateway earth station  The  Ka‐Band  network  topology  is  limited  to  a  star  configuration. based primarily on information  provided by Telesat.7M $0.  Using  an  estimate  of  2  Mbs  per  community  for  the  mesh  network  demand.0 M $0.

 it is  anticipated that responsibility would be shared amongst:    Page 26 of 44    .2 Gbs Ka‐Band network. and a 20  Mbps MESH C‐Band network. that the project  would be likely considered in the "grey area".  The  estimated  cost  to  KRG  of  this  C‐ Band space segment is between $200K and $250 K per year.3 M $9 M $1 M $24 M   Table 4 ‐ Estimated costs of an indicative satellite network using  C‐band and Ka‐Band technology for 15 year period from 2016 to 2030    8.  Estimated Cost for C‐band Network    Assuming  that  all  internet  traffic  is  transferred  to  the  proposed  Ka‐Band  network.  Years (2016 to 2030) Ka-Band Space Segment C-Band Space Segment Internet Connection Ka-Band Uplink C-Band Uplink Network Operation Totals $70M to $90 M $1. a mine would be considered. Municipalities as defined under the Kativik Act etc).     a) For the Fibre Optic alternatives. once existing contract agreements  expire. but that the project would need to identify  potential areas of risk (including potential adverse affects) and possible mitigation  options. as defined by regulations. Public consultations would be a critical part of the process. Kativik Environmental Quality  Commission. the following assumptions have been made:     For the portion of the network that falls under the Nunavik regulations (Nunavik  Land Claim Agreements. This could  mean that the project would likely not be considered in the same way that.8M to $2. Environmental Assessment Considerations    It is anticipated that the environmental assessment costs and time frames will vary between  the different technology options. James Bay Agreement.  it  is  estimated that an additional 5 MHz of C‐Band capability will be required in the out years of the  study  to  maintain  a  minimum  MESH  network  capacity.     For the portion of the project that falls under the Nunavik Marine Area.  7. for  example. Summary of Operating Expense Estimate  The following tables provides an estimate of the operating expenses for a combined Ka‐Band  and C‐Band network. assuming a STAR configuration for a 7.5M $6.

    b)  For Satellite Systems.  Each  tower  site  will  consist  of  the  tower  plus  a  shelter  that  will  include  hybrid powering equipment. and that permitting could  be accomplished in several months. The Canadian Environmental Assessment Agency    iii.    Note: Arctic Fibre believes that this estimate is conservative.    For  similar  scale  fibre  optic  projects.  it  is  likely  that  Government  of  Nunavut  regulations  would need to be met.    c)  For microwave radio systems.  the  process  can  take  up  to  two  years  (including  consultations)  and  costs  could  vary  from  $1M  to  $4M. the following assumptions have been made:     Microwave  radio  towers  will  need  to  be  located  at  approximately  50  km  to  70  km  intervals. Federal Environmental and Social Impact Review Board (COFEX Nord)     For  those  areas  where  the  cable  passes  close  to  offshore  islands  under  the  responsibility  of  Nunavut. Nunavik Marine regional Impact Review Board    iv. the EA and permitting process for the satellite options are likely to be minimal    EA  and  permitting  cost  for  the  microwave  radio  is  likely  to  be  more  substantive  than  for  the  satellite  options.     Depending  on  the  land  classification.  a  conservative  estimate  of  EA  costs  have  been  assumed in the Executive Summary    Conversely.      Cost estimates for environmental assessment (EA) and permitting processes are difficult to assess until  the  relevant  regulatory  authorities  have  assessed  potential  projects  within  their  respective  areas  of  responsibility and have made determinations with respect to the rules and regulations that may apply.  i. A fuel storage facility will also be required.  it  is  estimated  that  the  EA  and  permitting  process could take between 9 months and 15 months.     It  is  estimated  that  the  Environmental  Assessment  and  Permitting  requirements  could extend for a period of between one to two years.  the  estimate  for  the  EA  and  permitting  processes  can  vary  substantially.  In  the  event  that  regulatory  authorities  determine  that  a  full  environmental  impact  review  is  required. the following assumptions have been made:     Environmental  Assessment  and  permitting  considerations  are  considered  to  be  minimal for satellite options.  Fuel  storage  facilities  will  be  required  at  remote  sites.  and  it  is  likely  that  this  will  trigger  a  Page 27 of 44    . Federal Department of Fisheries and Oceans    ii.  For  the  purposes  of  this  study.

  From a capital cost perspective.  By doubling  the radio capacity to 2.6 Gbs (using the same civil works and tower structures).  The following "mixed" technology models were considered:   A  fibre  ring. the network option  meets  the  KRG  requirement  in  the  Statement  of  Work  of  providing  network  diversity  and  redundancy of 25% of total network capacity. but with a reduced capacity between Kuujjuaq and Schefferville.        Page 28 of 44    .3  Gbs  microwave  radio  link  to  complete  the  telecommunications  ring  between  Kuujjuaq  and  Schefferville.  as  shown  in  Figure  8.  The  microwave  radio  link  replaces  a  proposed  terrestrial  fibre  link  between these communities. Fibre Optic Network Cost Comparisons  In  addition  to  single  technology  network  models.  This  model  employs  a  1.      9.  A  conservative  cost  estimate  for  the  EA  and  permitting  process  of  $1M  has  been  assumed.  review  process.  with  a  microwave  radio  linking  Kuujjuaq  with  Schefferville.  KRG  required  the  study  to  evaluate  combinations  of  technologies  that  could  be  economically  employed  as  the  network  demand  increases. this alternative reduces the overall network capital expenditure by  approximately $20m.

 with radio link to Schefferville      Page 29 of 44    .    Ivujivik Salluit Deception Bay Kangiqsujuaq Akulivik Quaqtaq Existing Fibre Links Proposed Fibre Link Puvirnituq Kangirsuk Inukjuak Aupaluk Tasiujaq Kuujjuaq Kangiqsualujjuaq Umiujaq New Digital Microwave Link Kuujjuarapik Radisson Chisasibi Brisay Existing Fibre Links     Figure 8 ‐ combined fibre.

     A fibre ring. as shown in Figure 9. with microwave radio serving smaller communities.  The mixed fibre/radio network fully meets the KRG 2021 forecast demand requirement.        Figure 9 ‐ A fibre ring with radio providing service to smaller communities        Page 30 of 44    .    This  option  provides  for  an  extension  of  the  microwave  radio  system  to  smaller  communities  that  can be more economically served by radio.

    This  option  provides  a  combination  of  satellite  (both  C‐Band  and  Ka‐Band)  together  with  a  fibre  backbone network.     Ivujivik Salluit Kangiqsujuaq Akulivik Proposed Fibre Link Quaqtaq Kangirsuk Existing Fibre Links Puvirnituq Inukjuak Aupaluk Tasiujaq Kangiqsualujjuaq Kuujjuaq Umiujaq Kuujjuarapik Chisasi bi Radiss on Brisay Caniapiscau Existing Fibre Links     Figure 10 ‐ Combined fibre and satellite network option            Page 31 of 44    . as shown in Figure 10.   A fibre ring with satellite proving service to smaller communities.  The network fully meets the KRG 2021 capacity requirements.

  the  baseline  cost  estimate  of  the  indicative  fibre  optic  network.  which  assumed  all  landings would be implemented using split pipe technology.400 3. $31.  Table 5 shows a capital cost comparison of fibre network options:    In  this  analysis.566  Other  System Costs ($M) • • • Comments Option 1 – All Fibre  Indicative Network   Landing option ‐ buried plus  split pipe construction. Calculated using 5% contingency   $125M  Landing option ‐ buried plus  split pipe construction.546  *   Assumes additional $10.2M  (Microwave  radio) 1 Excludes land link to  Schefferville – diversity provided  by Arctic Fibre main network.8M     for HDD  • • • Landing option ‐ buried plus  split pipe construction.584 $27. Marine – 2907 km Terrestrial – 659 km Option 2 – Arctic Fibre  Proposal Secondary Network Primary Network  Option 3 – Indicative Fibre  Network serving all  communities with Radio  linking Kuujjuaq to  Schefferville      $80M ‐ $90M $55M ‐ $65M 1 1     1.050 $10M 1. • Marine – 2907 km • Terrestrial – 143 km • *   Assumes additional $12.   Table 5 ‐ Capital Cost Comparison for fibre optic network alternatives      Page 32 of 44    . Marine – 2415 km Terrestrial – 131 km Option 4 – Combined fibre  and microwave radio.2 Gbit/s  capacity  microwave  radio system  from Kuujjuaq  to  Schefferville.    System Configuration  Capital Cost of  Fibre Optic  System ($M)   $154M    Fibre Optic  Cable Distance (km) 3.1M (Satellite)  • Assumes satellite serving 5  communities plus ring backup  from Kuujjuaq. has been increases by $15M (for Option 1)  to  provide  an  allowance  for  Horizontal  Directional  Drilling  in  those  circumstances  where  it  is  necessary  to protect the landing cable and meet the overall system availability requirements.   $98M  2.7M  for HDD  Option 5 – Combined fibre  and satellite   $98M  2.400 1.

4  $125M  $1.4M  Arctic Fibre uses a "Utility"  business model.5% of capital costs annually   o Satellite systems ‐ 1.4    Table 6 ‐ Fibre Network Options.  excluding inflation over 20 years  (15 for satellite) ($M)  $277M  Option 1 – All Fibre  Indicative Network Option 2 ‐ Arctic Fibre  Proposal  $154M  $143M  Arctic Fibre uses a "Utility"  business model. Recurring Costs      Page 33 of 44    .1M  $268. and ongoing  costs are dependent on the  number of users on the  system  $2.4  Option 3 – Indicative  Fibre Network serving  all communities with  Radio linking Kuujjuaq  to Schefferville  Option 4 – Combined  fibre. microwave  radio.7% of capital costs annually   o Microwave Radio systems ‐ 4% of capital costs annually  These costs include maintenance and repair. and  ongoing costs are  dependent on the number  of users on the system  $259.   Maintenance costs have been included on the following basis:  o Fibre Optic systems ‐ 1. system operation.  Table 6 shows recurring cost estimates for fibre optic network alternatives:  In this analysis:   Licensing cost for Microwave Radio and Satellite options have been included.3M  Total Cost in $2013.9M  $184. technology (hardware and  software) upgrades      System  Configuration  Total Estimated  System Capital  Costs  Estimated Annual  Operating Costs  (excluding system  expansion costs) ($M) $2.  Option 5 – Combined  fibre and satellite $135M  $129M  $3.

  over  its  internal  communications  network.  two  network  interconnections  are  required  to  the  southern  Canada  mainline  telecommunications  network.  the  study  concluded  that  is  extremely  unlikely  that  Hydro  Quebec  would  permit  public.  including  the  Menihek  Subdivision.  Newfoundland  and  Labrador  and  Schefferville.    b) Connection  with  a  proposed  fibre  link  at  Schefferville ‐  this  alternative  is  based.    Four alternatives have been considered:    a) Connection  to  the  Hydro‐Quebec  network  at  Brisay ‐  this  alternative  has  been  proposed  by  i‐ Comm as a component of their microwave radio proposal from Kuujjuaq to Brisay.  Quebec).    After  further  consideration.  in  part.  to  complete  the  recommended "ring" configurations in order to meet network availability requirements.  has  acquired  the  northern  section  of  the  rail  line  of  the  QNS&L  Railway.  which  runs  between  Emeril  Junction.  using  the  right  of  way  of  the  Tshiuetin  Rail  Transportation  Inc  (Tshiuetin  Rail  Transportation  Inc.  This  network  alternative  was  therefore  not considered further.     Figure 11 ‐ Map of Railway right of way from Sept Isle to Schefferville  Page 34 of 44    .  on  a  proposed  extension  of  the  fibre  link  from  Labrador  City  to  Schefferville. Interconnection Options    For  the  microwave  radio  and  fibre  optic  network  alternatives.      10.  telecommunications  traffic  that  may  be  subject  to  regulation.  carrier  type.  Figure 11 shows route of the right of way.

 there are three options for connection with the ECN. would provide high speed access  to southern Canada networks that would meet the network capacity requirements of KRG.  ECN has a plan to expand the James Bay network.  c) Connection  with  the  Eeyou  Communications  Network  (ECN)  at  Chisasibi.  From the perspective of KRG.  and  be  transported  by  ECN  to  St.  perhaps  with  a  partnership  arrangement with the current fibre optic project proponents.  The  connection  with  a  high  speed  fibre  link  at  Schefferville.  There is a potential long term issue of capacity. The current capacity of the network is 2.  Traffic  from  the  proposed  KRG  high  speed  network  would  terminate  in  Chisasibi.  Page 35 of 44    .  for  onward  connection to southern telecommunication networks.  Felicien.  Figure  12  shows  the  current ECN fibre network. which would significantly increase capacity.      Figure 12 ‐ Eeyou Communications Network  Eeyou Communications have expressed an interest in working with KRG providing a high speed  fibre  optic  transport  facility  to  southern  Canada.4 Gbs.

  but  a  similar  legal  framework  could  be  adopted  for  the  connection to the ECN network.000 per month per Gbs has been assumed.  20  years).  where  KRG  would  have  unrestricted  access  to  a  defined  number  of  fibre  pairs  or  Dense  Wavelength  Division  Multiplexer  optical  channels  for  a  specified  period  (e.g.  but the incremental costs of interconnection at the PoP need to considered.  b.  iii.  PoP  agreements  are  often  regulated  by  the  Canadian  Radio  and  Television  Commission  (CRTC). For interconnection costs at southern Canadian PoP locations (St Felicien and Sept Isles).  Interconnection Cost Assumptions  a.  Arctic  Fibre  would  inherently  provide  network  diversity  through interconnections in southern Canada through an extension of the Arctic Fibre network  through  Chisasibi  to  Montreal. Include a capital cost allowance in the  KRG network estimate for  expansion of  the  ECN  network. an  average of $15 per month per Mbs has been assumed   Page 36 of 44    .  2) A partnership arrangement with ECN that could include the right of ECN to use  a  potential  southern  interconnection  gateway  at  Schefferville  using  the  proposed KRG network. $50.  ECN  could  be  contracted  to  maintain  and  operate  the  IRU  channels for an agreed fee.  In  southern  Canada. For a bulk transportation cost from Chisasibi to St Felicien. and similarly from Schefferville to  Sept Isles.    i.  d) Arctic  Fibre  ‐  in  this  network  option. to provide route diversity for the ECN network.  For each of these network alternatives.  to  meet  the  term  KRG  traffic  requirements. A long term bulk purchase agreement that would be similar to agreements in southern  Canada  with  respect  to  interconnection  at  defined  Points  of  Presence  (PoP). there are two costs to be considered:  1) The cost of transport from the southern termini of the proposed KRG network to a  southern Canada Point of Presence (PoP).  This  could  be  implemented  in  terms of:  1) An  Indefeasible  Right  of  Use  (IRU)  agreement.  For satellite network alternatives.  2) The cost of interconnection at the southern Canadian PoP to Tier 1 carriers.   In  this  arrangement.  ii. A partnership with ECN for an extension of the ECN network into Nunavik. the cost estimates include backhaul to a southern Canadian PoP.  and  utilizing  links  through  other  interconnection  points  in  the  Arctic Fibre network.

  and  a  generic  comparison  of  cost  versus  capacity  of  the  three  options  considered in this study. Overall Comparison of Satellite.  The  following  sections  provide  a  summary  of  each  technology.  ii. Current  optical  fibres  (typically  configured  in  pairs.  Lifetime ‐ Optical fibre has a relatively long operational life (up to 30 years).  and a maximum of independent 88 optical channels per fibre pair.  extremely  high  capacity.  a) Fibre Optics.  weather  and  space based interference.  There  is  no  one  size  that  fits  all  and.  A  global  overview  of  technologies  is  provided  in  the  World  Bank's  Broadband  Strategies  Handbook  {Published  by  the  World  Bank  (InfoDev)  March  2nd.  Optical  fibres  are  essentially  immune  to  interference  from  radio  frequency  (RF).  high  performance and flexibility of applications.org/articles/broadband‐strategies‐handbook}.  i.      11.  a  5.  Fibre  systems  have  low  latency  and  propagation  delays  (signals  travel  at  approximately  90%  of  the  speed  of  light  ‐  as  an  example.  comparison  of  technical  alternatives  for  telecommunications  backbone  systems  needs  to  be  based  on  specific  applications. Page 37 of 44    .  a  combination  of  technologies  may represent the most  cost effective  methodology to match increasing demands with the  fast changing cost dynamics of individual technology options.   The  performance  of  operating  fibre  optic  systems  worldwide  has  been  proven  to  be  very  high.  and  the  other  fibre  for  the  "return"  direction)  have  the  capacity  to  carry  up  to  100  Gbs  per  optical  channel.infodev.    vi.  in  most  cases. iii.  each  technology  does  have  specific  advantages  and  disadvantages  that  are  based  on  the  underlying  science  associated  with  each  option.  one  for  the  "go"  direction.000  km  system  has  a  propagation  delay  of  about 20 ms ). particularly in spring. Cost  ‐  fibre  systems  are  characterized  by  a  high  initial  capital  cost  compared  to  other  technologies for most current levels of demand in Northern Canada.  However.  Vulnerability to a fibre cable break. Fibre Optics and Microwave Radio  Technologies  In  general.  2012  ‐  http://www. iv. The two principal disadvantages are:  v.  Fibre  Optic  systems  are  fundamentally  characterised  by  high  initial  cost.

 using a start network topology.  and  for Northern Canada.  i.  To  mitigate  a  cable  break.  In  the  event  of  a  beak.  Although  the  cost  is  relatively high in terms of capital investment for the satellite owner/operator.  The  capacity  of  Ka‐Band  satellite  systems  is  much  superior  to  existing  C‐Band  systems.  Satellite  operators  essentially  provide  financing and technology support for the space segment portion of the satellite link.  signals  can  be  rerouted  in  the  opposite  direction  either  side of the break.     In  the  report. the recent introduction of  Ka‐Band technology has significantly reduced price levels compared to existing C‐Band technology.  Performance of satellite systems is typically good. the construction phase of this solution would be relatively simple and rapid compared to the  other  solutions.  and  almost  all  failures  occur  near  landing. this typically means anchor dragging or fishing as a possible cause.  based  on  available  data  of  fibre  cable reliability.  and  where  the  demand  over  a  relatively  large  geographic  area  is  modest.   Environmental  Assessment  is  typically  minimal.  For  this  study.  horizontal  drilling  will be employed to increase the "robustness" of cable landings.  it  has  been  assumed  that  the  fibre  cable  will  be  buried  in  shallow  areas  and  areas  close  to  the  shore.  For a marine system.  It  has  also  been  assumed  that.  Ground  infrastructure  is  located  in  towns/communities  with  easy  to  access.  as  proposed  in  this  study.000  km  from  earth. iii.  This imposes a propagation and latency time delay that is significant for some applications. the economics of providing service to relatively sparsely populated areas.  fibre  networks  are  almost  always  configured  in  a  "ring"  configuration.99%  The high reliability of satellite systems is well documented.   A  principal  advantage  for  satellite  communications  is  cost  for  remote  communities.  The  report  includes  estimates  for  repairing  cable  breaks.  a  combination  of  a  mesh  network  architecture  (using  C‐Band  technology)  and  Ka‐ Band.   Worldwide. Page 38 of 44    . offering an availability of 99. but outages can occur due to space  based weather phenomena and other failure mechanisms.  The  ultimate  capacity  of  satellite  systems  is  dependent  on  the  number  of  satellites  launched.  in  some  cases.  Satellites typically have a design life of 15 years.  ii.  and  this  option  features  reuse  of  some  existing  infrastructure.  In addition.  over  90%  of  fibre  system  failures  are  manmade.  approximately  36. iv. has been recommended.  b) Satellite  Satellites  have  a  long  history  of  providing  communication  in  Northern  Canada. Satellites  are  typically  located  in  a  geostationary  orbit. v.

 but a significantly lower capital cost compared to fibre systems.  and  can  be  supplied  by  hybrid  integrated  solar. This usually involves helicopter lifts.    vii.99%. Microwave radio system towers are subject to ice and snow loading.  This  reduces  the  number  of  times  that  fuel needs to be provided at individual sites.  Uplink  Power  Control  (UPC)  is  a  technique  used  to  mitigate  rain  fade.    i.   This  design determines the height of towers to achieve reliable communications in all weather conditions and  also affects the long term operating costs in terms of powering options for remote sites. Microwave  systems  are  typically  design  to  an  avaibility  of  99.999% under most weather conditions.    In  the  report. although this is dependent on the terrain.  ii.  the  distance  between  radio  towers  can  be  up  to  80 km.  iv.   Communities  served  by  satellites  will  likely  have  diversity  of  satellite  communication  links.  in  the sense that Ka Band and C Band services are on different satellites.  although  replacement  of  the  battery pack is recommended at least every 10 years. In  general.    This  phenomenon  can  be  mitigated  by  use  of  adaptive  coding  and  modulation  (ACM)  schemes.  UPC  does  not  reduce  the  capacity of the network. For  carrier  grade  microwave  radio  systems.  Unlike  ACM.  the  economics  of  microwave  radio  systems  is  characterized  by  an  initial  higher  capital  cost  than  satellite  systems.  Page 39 of 44    .    A  key  parameter  relative  to  the  performance  a  microwave  system  is  the  initial  radio  route  design.  However.vi.  iii.    For  low  capacity  applications.   Fuel  is  required  to  be  delivered to remote sites.  microwave  radio  systems  are  more  expensive  to  maintain.  wind.  ice  and  snow  loading  has  been  considered  in  the  design  characteristics  of  the microwave radio towers.  In  addition.  v.  but  often  perform  at  the  higher level of 99. Microwave  systems  typically  have  a  design  life  of  20  years.  the  cost  of  constructing  a  microwave  radio  route  and  the  associated  towers  and  other  civil  works  structures  are  often  prohibitive.  diesel  power  units.  as  demand  increases.  microwave  radio  systems  typically  between  fibre  and  satellite  systems in terms of both initial capital cost and expansion options.  Satellites  operating  in  the  Ka‐Band  have  a  greater  susceptibility  to  rain  fade  than  those  operating  in  the  C‐Band.  vi. c) Microwave Radio    In  terms  of  both  capacity  and  cost.  incorporating  forward  error  correction. Modern  radio  systems  consume  significantly  less  power  earlier  versions.

 Ka‐band satellite capacity would be dedicated to the region at a substantial capital cost and  therefore differs from the traditional C‐band satellite model. being most cost effective in the moderate  capacity range between microwave and fibre.  and  forecast  demand. In  our model.   Page 40 of 44    . traditional satellite systems always offer the most cost  effective solution. Capacity Comparisons    A  critical  parameter  in  the  choice  of  which  technology  is  most  appropriate  for  a  specific  application  is  current.  For long term higher capacity links.  The  figure  below  provide  an  illustrative  comparison  of  alternative  technical options     Figure 13 ‐ Illustrative Comparison of Telecommunications Backbone Network Alternatives (not to  scale)  For low demand over a large geographic area.      d) Generic Cost vs. However. as demand increases both radio and fibre become more cost effective. most operators worldwide are adopting fibre optics as the backbone  communication technology of choice.

 and local PoP interconnection costs.      12. the cost is $1.4M per year.4 Gbs.    For KRG's 2016 requirement of 2.3M per year.  Over the 20 year life of the fibre network alternatives. the cost is $4. Comparison of Network Expansion Alternatives ‐ Cost and Operating  Expenses  For data transport to a southern Canadian PoP. per year.      Page 41 of 44    . the cost is $1. per  year. per Gbs translates into $600K per Gbs. the following costs  have been assumed:    a.  Table 7 shows a comparison of network options considered in the study that fully meet the KRG 2021  network capacity requirements. This assumes a linear ramp in communication demand.4 Gbs.  b.4M per year  For KRG's 2021 requirement of 7. the transport and interconnection costs average  is approximately $3. but excludes  possible cost reductions of interconnection and transport. the cost is $432K per year  For KRG's 2021 requirement of 7.    For KRG's 2016 requirement of 2.4 Gbs.9M per year. per month translates into a cost of $36K per Mbs. Transport costs ‐  $50K per month. PoP Interconnection costs ‐ $15 per Mbs.4 Gbs.

9 average  transport and  interconnection  costs  1.4 total  internet gateway  cost  Total Cost  in $2013 ($M) $280M  (20 years)  All Fibre Option  ‐ to all 14 communities  plus Deception Bay  $154M Arctic Fibre  (assuming all 14  communities are served  plus Deception Bay)  $143M Arctic Fibre uses a  "Utility" business  model.3 + 3. and ongoing  costs are dependent  on the number of  users on the system  2. and ongoing  costs are dependent  on the number of  users on the system  $260M  (20 years)  Fibre plus radio link  Kuujjuaq to Schefferville  $135M  Fibre plus radio to 6  communities plus  Kuujjuaq  $129M  $270M  (20 years)  Fibre plus satellite to 5  communities plus   Kuujjuaq  $127M  $243M  (15 years for satellite  and 20 years for  fibre)  $125M  (15 years)  Satellite (Combination of C band  and Ka Band) serving all  14 communities  $94M    Table 7 ‐ Network Alternatives that meet KRG 2021 Capacity Requirements      Page 42 of 44    .9 average  transport and  interconnection  costs  3.6 +0.      System Configuration  Capital Cost  ($M)  Ongoing Average  Annual  Operating Cost ($M)  2.9 + 3.4+ 3.1+ 3.9 average  transport and  interconnection  costs  1.9 average   transport and  interconnection  costs  Arctic Fibre uses a  "Utility" business  model.

    System  Configuration  Capital  Cost  ($M)  154 Ongoing Annual  Operating Cost ($M)  2.1 average  interconnect Total Cost  in $2013 ($M)  220 (20 years)  For Comparison All Fibre Option  ‐ to all 14 communities  plus Deception Bay  All Microwave Radio  Option ‐ To all 14 communities  67 3.                              Page 43 of 44    .1 average  interconnect  163 (20 years)  Satellite (Combination of C band  and Ka Band) serving all  14 communities  31 1.3 + 1.7 + 1.4 + 1.      Table  8  shows  a  comparison  of  network  options  considered  in  the  study  that  meet  the  KRG  2016  network capacity requirements.1 average  interconnect  68 (15 years)    Table 8 ‐ Network Alternative that meet KRG 2016 Capacity Requirements.

    Total Construction EA •0‐2 years  minimum •2 years  minimum •3‐5 years  minimum Securing  funds •1 year  minimum     14.      13. Page 44 of 44    . the long term 20 year outlook is dependent on forecast of traffic  demand.  c) Fibre optics solutions for Nunavik are technically feasible. Conclusions  The principal conclusions of the prefeasibility study are:  a) Satellite and fibre optics technical solutions can meet the KRG 2021 traffic requirements.    The overall generalised time scale for a potential expansion of the Nunavik network is shown below.  d) From a cost perspective.  ii. For large capacity systems. modern Ka Band satellite technologies offer cost advantages for lower  demand user profiles and service to some isolated communities. fibre optics is currently the network technology of  choice for most global network operators. and offer the best overall  performance specifications and long term traffic growth capacity.   i. Projected Project Implementation times.  b) Ka Band satellite technology has significant cost and capacity advantages compared to  existing KRG C‐Band satellite technology.  However.