You are on page 1of 3

08/02/14

A.L.I. : Champs spcialiss / Association Lacanienne Internationale / En quoi la topologie des noeuds borromens dplace-t-elle la question du sujet ?

www.freud-lacan.com

A.L.I.
L'Association lacanienne internationale
Reconnue d'utilit publique

Thorie psychanalytique
En quoi la topologie des noeuds borromens dplace-t-elle la question du sujet ? (II) Auteur : Claude Landman 19/07/2011 Notes

Dans le sminaire Lacte psychanalytique, Lacan reprendra une rfrence qui tait dj dans le sminaire sur Lidentification, qui est la rfrence au quadrant de Peirce. Il reprendra cette question du statut du sujet tel quil se dgage comme effet purement logique de larticulation signifiante, cest--dire du sujet reprsent par un signifiant pour un autre signifiant, partir dun appui pris sur la dialectique des quantificateurs dans la logique moderne. Ce ne sera plus ici, dans le sminaire Lacte psychanalytique, Le sujet identifi au pas-de-trace mais le sujet identifi au pas-de-trait. Alors, je vais le faire...

A : universelle affirmative E : universelle ngative I : particulire affirmative O : particulire ngative

Ce quadrant logique de Peirce rend compte dune manire renouvele de la logique des propositions chez Aristote, de la partition entre les propositions universelles et les propositions particulires dune part, et selon que le prdicat est affirm ou ni entre les propositions universelles ou particulires, positives et ngatives. Cest a la logique des propositions chez Aristote. Ce que va nous dire Lacan en commentant le quadrant de Peirce, cest que comme vous pouvez le constater en haut gauche il ny a que des traits verticaux, en bas droite il ny a pas de trait vertical, et en bas gauche il y a des traits verticaux et des traits qui ne le sont pas. Et le coup de force logique de Peirce qui prfigure la logique moderne (la logique de la quantification), cest davoir introduit un quatrime secteur dans le quadrant que lon pourrait dsigner comme celui o il ny a pas de trait. Et Lacan va faire de ce secteur (en haut et droite) le support du sujet. Ce qui va donc tre support du sujet, cest une absence, cest une ngation, cest un pur effet logique : pas-de-trait. Et Lacan - je vous conseille de vous y reporter, je ne sais plus trs bien o a se situe dans le sminaire Lacte psychanalytique - va montrer tout fait tranquillement, que cest autour de ce pas-de-trait que vont sarticuler et se coupler les diffrences de la partition redouble de la logique des propositions chez Aristote. Cest--dire que cest partir de cette rfrence au sujet comme pas-de-trait, comme absence, donc comme support logique ltat pur - il ny a pas plus pur quun tel support logique - que vont sarticuler, sopposer, se coupler aussi bien luniverselle ngative avec luniverselle affirmative que le particulier avec luniversel. On peut tout fait, nous dit Lacan, dsigner luniverselle affirmative sous la forme dun pas-de-trait qui ne soit vertical, et luniverselle ngative : pas-de-trait qui soit vertical. La particulire, quelle soit affirmative ou ngative, ne vaudra que parce quelle ne fera pas rfrence au pas-de-trait, puisque ici nous navons affaire quau prdicat vertical, alors que dans les propositions universelles, le pas de trait vaut aussi bien pour la proposition universelle affirmative que pour la proposition universelle ngative. Pas-de-trait, cest vrai, quand vous dites pas de trait qui ne soit vertical , affirmative universelle, cest vrai galement pour le secteur du quadrant de Peirce qui se trouve en haut et droite o il ny a pas de trait. De la mme faon, quand vous dites pas de trait qui soit vertical , ngative universelle, cest galement vrai pour ce secteur en haut et droite du quadrant de Peirce. Alors quen revanche ici, au niveau de la particulire, le secteur en bas et gauche, quelque trait est vertical et quelque trait nest pas vertical, soppose au pas-de-trait du secteur en haut et droite, o affirmative et ngative universelle sont galement vrifies. Vous ne pouvez pas intgrer le pas-de-trait dans une proposition particulire alors que vous lintgrez dans les deux propositions universelles.
www.freud-lacan.com/Champs_specialises/Theorie_psychanalytique/En_quoi_la_topologie_des_noeuds_borromeens_deplace_t_elle_la_question_du_sujet_II 1/3

08/02/14

A.L.I. : Champs spcialiss / Association Lacanienne Internationale / En quoi la topologie des noeuds borromens dplace-t-elle la question du sujet ?

Vous voyez comment cette articulation logique et je trouve formidable que Lacan la mette, la situe avec le quadrant de Peirce en rfrence au point de dpart de la logique aristotlicienne, cest--dire l o ntait pas mconnu, o ntait pas rejet le sujet qui parle. Lcriture du sujet de la science chez Aristote, puisque dune certaine faon la logique aristotlicienne constitue les premiers linaments du sujet de la science, ne forclt pas le sujet qui parle. a laisse des ambiguts, mais Lacan repart volontairement des ambiguts qui sont dans les textes de logique dAristote, justement pour montrer ce que je vous disais au dbut de mon intervention, cest savoir que ce que le sujet de la science forclt, cest quil est le produit du sujet parlant. Il y a dans le sminaire Les non-dupes errent cette rfrence au mi-dire de la vrit. La vrit ne peut que se mi-dire. Et il ajoute que cest en cela que la vrit renvoie lcriture mathmatique, parce quavec lcriture mathmatique, il ny a plus de mi-dire de la vrit. Mais ce que Lacan tient fermement, cest la fois cette dimension de la parole, le mi-dire de la vrit, et cette dimension de cette criture, de cette criture logique. Autrement dit il refuse, il soppose ce dcouplage qui sest produit entre les deux partir de lavnement du sujet de la science. Il nous dit ce momentl, que lambigut qui est chez Aristote autour de la question du sujet, parce que chez Aristote le sujet cest hupokeimenon, cest--dire ce qui est pos en dessous, cest--dire cest le support, cest le suppos, vous voyez, sujet comme support, comme suppos. Mais entendez bien ! Ds le premier pas de la logique aristotlicienne, ce sujet comme support, comme suppos, cest un sujet purement logique, ce nest pas le sujet grammatical et cest encore moins bien entendu lindividu. Il y a cette ambigut chez Aristote entre donc hupokeimenon, le sujet, et ousia, la substance. Quand a a t repris par les scolastiques, le sujet a t traduit par substance, cest--dire quvidemment, mais a je pense que ce nest pas sans rapport avec lintroduction de la religion dans toute cette affaire, cest que le sujet a pris une substance quil navait pas chez Aristote. Aristote distingue ousia et hupokeimenon, alors que la tradition scolastique va identifier le sujet la substance. Or justement, le sujet est un support logique, mais il na en aucun cas la moindre substance, ce que montre je crois assez bien ce quadrant de Peirce. Le sujet ne suppose rien nous dit Lacan, il est suppos, cest--dire pos en dessous. Pos en dessous, mais non pas au titre dune substance, simplement pos en dessous, fuyant sous les prdicats qui le reprsentent. Et les prdicats qui le reprsentent ce sont des signifiants. Alors si nous en venons au nud borromen, je vous fais une premire remarque : dans le sminaire des Non-dupes errent , les nuds borromens que Lacan est amen dessiner ne font jamais tat au niveau du vide central du nud de lcriture de lobjet petit a. Je serais intress de savoir pourquoi et comment vous expliquez cela. Moi, je vais videmment vous proposer une explication : cest quavec le nud borromen, Lacan va nous proposer une autre criture du sujet que le sujet divis - je lvoquais hier, je ne sais pas si cest recevable il va nous proposer lcriture dun sujet trivis ; il va nous proposer, semble-t-il, avec le nud borromen, une nouvelle criture du sujet en tant que le sujet serait ce nud mme. Le sujet cest ce que coince le nud. Vous ntes en tant que sujet que les patients de cette triplicit, vous tes coincs. Voil ! Autrement dit, avec le nud, nous avons affaire au sujet comme coincement. Vous savez que nous disons volontiers dans notre doxa que cest lobjet petit a qui est leffet du coincement dans le nud. Mais avant que Lacan mette lobjet petit a au centre du nud borromen, il y met le sujet comme coincement. Ici cest la page 177 [1] de notre dition : Est-ce que ce nest pas l que nous devons chercher dans ce qui nous possde, nous possde comme sujet, qui nest rien dautre quun dsir, et qui plus est dsir de lAutre, dsir par quoi nous sommes, dorigine, alins - Cest a qui nous possde comme sujet, cest ce dsir de lAutre auquel nous sommes alins et qui peut venir de la gnration antrieure et mme des gnrations encore antrieures et qui ne nous fait pas moins responsables de ce dsir. Est-ce que ce nest pas l que doit porter, l, cest savoir dans ce phnomne, cette apparition notre exprience que, comme sujet, ce nest pas seulement de navoir nulle essence - cest--dire le sujet na pas dessence, na pas de substance, na pas dtre - sinon dtre coinc, squeez dans un certain nud, mais aussi bien, comme sujet, sujet suppos de ce que squeeze ce nud ! Autrement dit, le sujet comme coincement par le nud. Lacan nous propose avec le nud borromen, de penser le sujet comme effet du coincement. Il va nous dire un petit peu plus loin : comme tiraillement. Mais dabord je voudrais vous dire que a rejoint la dfinition que Lacan a pu donner du sujet comme exsistence, comme ce qui se tient en dehors. Parce que cest bien l le problme ! Cest que le nud nous ex-siste, il nous tiraille, il nous coince, mais en tant quex-sistence. Comme sujet, ce nest pas seulement lessence qui nous manque, savoir ltre, cest aussi bien que nous ex siste tout ce qui fait nud. Autrement dit, nous nous promenons avec ce qui nous exsiste, mais qui nanmoins nous tiraille, nous coince, cette criture du nud borromen dont je vous rappelle que Lacan ds la premire leon nous dit, que cet espace borromen cest lespace du parltre, cest lespace de la parole. Autrement dit, lorsque nous sommes amens parler, le nud borromen cest ce qui se construit au fil de la parole et ce qui se construit en dehors de nous, ou qui se tient en dehors de nous. Vous voyez, l encore, cest la page 246[2], cest tout fait la fin du sminaire, Lacan revient sur la diffrence entre la gomtrie grecque et la topologie et il nous dit : Il est tout fait frappant de voir que a aurait pu - si a navait pas t la gomtrie grecque - que a aurait pu aussi bien tre dans un effort concernant le coinage par exemple qui se produit quand nous cartons ici ce nud par rapport la ligne qui sert le constituer proprement parler comme nud ; de mme qu le rabattre ici, nous voyons bien manifestement que nous coinons quelque chose. Coinons Quoi dire ? sinon ce dont il sagit ? Cest savoir quelque chose de coinc. [] Qui est en cause dans cette fonction par quoi, pour dire le rapport du Symbolique, de lImaginaire et du Rel, je dis que cest l quest pris quelque chose, quelque chose qui,
www.freud-lacan.com/Champs_specialises/Theorie_psychanalytique/En_quoi_la_topologie_des_noeuds_borromeens_deplace_t_elle_la_question_du_sujet_II 2/3

08/02/14

A.L.I. : Champs spcialiss / Association Lacanienne Internationale / En quoi la topologie des noeuds borromens dplace-t-elle la question du sujet ?

dans loccasion, est bien, en effet, le sujet. Lacan ne perd jamais le fil de ce quil poursuit. Nous allons revenir Aristote et cette tresse quil met en place entre lhupokeimenon et lousia, cest--dire entre ce qui est du registre du sujet et ce qui est du registre de ltre. Hupokeimenon cest le sujet, sujet logique, pur effet logique qui ne renvoie qu luniversel, et bien entendu avec luniversel au particulier, on le voit avec le quadrant de Peirce, alors que ltre, lousia, la substance, relve de la dimension de lobjet petit a qui lui a une dimension situer dans le registre de la singularit. Cest--dire que si le sujet est susceptible de sincarner dans quelque tre, cest au titre dun objet petit a singulier, ni particulier, ni universel, singulier ! Lacan prend le soin me semble-il - cest la thse que je vous propose - de commencer par nous montrer la dimension du sujet comme pur support logique, sujet en rfrence luniversel, puisquaussi bien le nud peut tre considr (si cest la structure), comme quelque chose qui vaut pour tous, et puis dans un deuxime temps, il introduit cette dimension de lobjet petit a, cest--dire comment effectivement chacun va animer ce nud borromen trois, singulirement. Cest ce qui fait que chacun dans son propos aura son style, style que lon reconnat toujours, cest toujours le mme ! Pourquoi cest toujours le mme ? Parce quil est, ce style, dans cet espace borromen de la parole, en rfrence un objet petit a singulier. Jvoquais hier la question de savoir si aprs une analyse, il tait possible dans certains cas de soutenir une parole qui ne soit plus seulement oriente par lobjet petit a singulier de celui qui lmet, et donc de tenir un propos qui nest jamais sans risque du mme coup, parce que tant quon est dans la rfrence lobjet petit a qui nous a constitu, ce nest pas compliqu ! a va tout seul puisquon ne parle que de a ! Alors la question se pose, en vous proposant ce que je vous propose aujourdhui, de savoir si je nai parl que de lobjet de mon fantasme ? Cest une question ! Peut-tre laurez vous reconnu dans mon style. Vous le connaissez celui l ! Il vous plait ou il ne vous plait pas, a dpend. Il y a des gens qui mon style ne convient pas, mais jai essay en tout cas de vous faire entendre quelque chose dune parole qui ne soit plus seulement leste par cet objet petit a Le parltre, pourquoi Lacan dit le parltre ? Eh bien parce quil parle de son tre ! Et son tre au parltre, cest lobjet petit a. Il ny en a pas dautre. Et si lon veut aller un petit peu plus loin, enfin si lon veut se situer aussi du ct du sujet, eh bien le sujet en revanche, cest un pur effet du signifiant, et ici, un pur effet du nud au sens o cest ce qui nous coince. Le sujet cest ce qui est coinc dans le nud. Donc quand vous vous sentez un peu tiraill, ne vous inquitez pas, non cest vrai ! a arrive souvent quand mme dtre tiraill, ne vous inquitez pas ! Cest quil y a quelque chose l qui vous coince. Mais a peut vous coincer de la bonne ou de la mauvaise faon, cest a le problme... Voil !
Notes

[1] [2]

p.159 [d. A.L.I., 2010] p. 214 [d. A.L.I., 2010]

A.L.I. 2010 : Association Lacanienne Internationale - 25 rue de Lille 75007 Paris (France) - Contact : secretariat@freud-lacan.com Adresse de la page : www.freudlacan.com/Champs_specialises/Theorie_psychanalytique/En_quoi_la_topologie_des_noeuds_borromeens_deplace_t_elle_la_question_du_sujet_II

www.freud-lacan.com/Champs_specialises/Theorie_psychanalytique/En_quoi_la_topologie_des_noeuds_borromeens_deplace_t_elle_la_question_du_sujet_II 3/3