You are on page 1of 19

HARALD SCHULTZ-HENCKE, BERLIN

DAS RE.LIGIOSE ERLEBEN DES ATHEISTEN


Dieser Titel ist eigentlich falsch. Denn er legt den Gedanken nahe, es bestehe
hier die Meinung, zum Atheisten gehre ein ganz bestimmtes, immer wieder
in gleicher Weise religises Erleben. Wenn man so beginnt:
das religise Erleben, So wird solcher Eindruck zunchst erweckt. Daher mu
gleich jetzt mit einer Korrektur begonnen werden, und es wird sich zeigen,
da eine Flle hnlicher Schwierigkeiten die folgenden Darlegungen stndig
begleiten wird. Aber das soll doch nicht hindern, da dieser Versuch eineT
Klrung unternommen wird. Noch oft wird das notwendig sein. Man knnte
etwa sagen, alle 10 Jahre habe sich die Auffassung der Menschen von \Velt
und Leben im allgemeinen so weit gendert, da es neuerlich notwendig sei,
sich unter anderem auch auf das religise Erleben ausdrcklich zu besinnen.
Das gilt besonders fr denjenigen, der abseits des Tradierten steht. Man wird
sieh ber die Schwierigkeiten des Gesprchs - denn es handelt sich ja um
eine Antwort des Atheisten auf die Frage, wie denn sein religises Erleben
beschaffen sei - nichttuschen drfen. Sie sind mannigfacher Natur. Zwn
Teilliegen sie im Sprachlichen, aber keineswegs allein dort. Zunchst einmal
wird nur derjenige sich hierber ueril drfen, der der Meinung ist, da
auch der Atheist religis zu erleben imstande ist, ja, da er auch dann stets
religis erlebt, wenn er selbst meint, es nicht zu tun. Diese Grundvorausset-
zung allein erlaubt, ber obiges Thema zu schreiben. Und nun mu hinzu-
gefgt werden; da nur jemand hierber schreiben sollte, der nicht nur der
Meinung ist, es gbe ein religises Erleben des Atheisten, sondern der Mei-
nung, es sei auch von groer Wichtigkeit, sich hierauf wieder und wieder
zu besinnen und den Versuch zu machen, klar auszudrcken, worum es sich
da handeln soll.
Im- vOTliegenden Fall kommt hinzu, da der Verfasser des Folgenden, S'eit
mehreren stndig ausbender a.nalyfscher Psychotherapeut, auch
im Hinblick auf seine spezielle Aufgabe der Meinung ist, die analytische Psy-
chotherapie knne dem Problem desreligisen Erlebens nicht ohne Schaden
fr die Patienten und auch fr sich selbst als ausweichen. Da-
her die entschiedene Bereitwilligkeit, Sielllllig zu nehmen und jene Frage zu
beantworten.
Es wurde auf bestehende Schwierigkeiten des Gesprchs hingewiesen. So ist
es Anliegen, sich diese sorgfltig zu vergegoowrtigen und, soweit mglich,
zu beseitigen. Wie beginnen? Da erhebt sich zunchst einmal die Frage, ob
doch letztlich jedes religise Erleben an den Glauben an einen Gott)
an ein Glauben Gottes gebunden sei. Viele meinen das,_ und wenn es so lge,
wre das Gesprch jetzt zu Ende. Denn man knnte so definieren. Aber wie-
vielen, die sich unsere Frage vorlegen, ist es wohl deutlich, da es sich dann


418 Harald Schultz-Hencke
led.iglich um eine Frage der handeJn wrde? Wievielen ist . es
heute selbstverstndlich zuzustimmen, wenn erklrt wird, al1e solche Defio.i-
tionen seien eine Sache der Koovention, der bereinkunft? Es ist sehr schwer;
sich hierber ein Urteil zu bilden, eben 'darber, wieviele unter den Les,ern
der vorliegenden Darstellung jetZt schon rasch und unbekmmert zu-
stimmen werden. Viele Gesprche, die de.r Verfasser im Laufe der Jahre
fhrte oder mitanhrte, sprechen dafr, da die verbreitete und gelufige
denkerische Besinnung im allgemeinen noch nicht soweit gediehen ist, da
er ganz selbstverstndlich damit I'!lChnen kann, ihm werde hier schon zuge-
stimmt werden. Und doch ist i:lS Man kimte, wenn man wollte, . verein- .
baren, .. ein Erleben bestimmten Bereichs nur dann religis zu nenD;en, wenn
es die Zuwendung'zu einem geglaubten Gott einschliet Aber gerade weil-
diese Mglichkeit besteht, mu hier wohl schon zu Beginn mit voller Deut-
lichkeit die Frage aufgeworfen, und es mu der Vorschlag gemacht werden,
von solcher Definition abzusehen und einmal zu unterstellen, auch derjenige,
der nicht an einen Gott glaubt, sei in der Lage, religis zu erleben. Das heit,
es rechtfertige sich, bestimmte Bereiche seines Erleheus als religis zu be-
zeichnen.
Man sollte auch. wohl in diesem Zusammenhang daran denken, da ja fol-
-gende Schwierigkeit entstehen wrde, wenn man sich allzu selbstverstndlich
darauf festlegen wollte, religises Erleben stets nur in Verbindung mit dem
Glauben an einen Gott anzuerkennen: Soll es 'religises Erleben geben, auch
wenn an mehrere Gtter geglaubt wird? Soll es religises Erleben geben, wenn
der Betreff.ende nicht mal an das Vorhandensein von Gttern, sondern nur
an das von Dmonen glaubt, das heit davon berzeugt ist, da es diese gibt?
Aber diese Schwierigkeit wirdhier wohl vernachlssigt werdendrfen, ob-
gleich sie offensichtlich besteht, zum Beispiel hinsichtlich des Buddhismus.
lJnd nun soll vorbereitenderweise immerhin noch ausgesprochen werden, da,
soweit die Kenntnis des Verfassers reicht, auf einem kumenischen Kongre
in Stockholm vor Jahren wurde, als religises Erleben solle fr-
derhin nur ein solches bez-eichnet werden, das sich auf einen Gott bezieht.
Vielleicht wird manchem eine solche Rcksichtnahme auf die These eines
Kongresses berflssig oder doch wenigstens nicht sehr gewichtig erschein-en.
Der Verfasser aber meint, wenigstens erwhnen zu sollen, da ihm solche
Stellungnahme bekannt ist, da. er grundstzlich geneigt wre, sich soleher
Abrede und Konvention zu beugen, aber da er sich dennoch das Recht
men wrde, dann unter einer anderen Bezeichnung den Erlebnisbereich zu
charakterisieren, den er hier mit dem Beiwort religis weitet zu behandeln
gedenkt Er wird also unter der Voraussetzung weiter sprechen, da es statt-
haft sei, vom religisen Erleben eines Atheisten zu
Was soll nun ein Atheist sein? Wieder eine erhebliche Schwierigkeit, die da
auftaucht Es gibt so viele, oft ungeheue'l' einfache FormeJn, die der. Absicht
nach e:illlen Atheisten bndig charakterisieren. Es gibt zum Beispiel die For-
mel, ein Atheist sei dadurch gekennzeichnet, da er Gott "leugne". Fr viele


Das religise Erleben des Atheisten 419
ist das eine ganz selbstverstndliche Formel. Und wiederum ist es dem Ver-
fasser fraglich, wieviele seiner Leser wohl meinen werden, hier sei ja etwas
ganz Eindeutiges, wenn auch Lapidares erklrt. Aber er ist cier Meinung, da
man es sich da seit je viel zu leicht gemacht hat, und er schlgt vor, etwas
genauer zu formulieren. Ihm schwebt als Atheist jemand vor, der keinen
Grund zu haben glaubt, einen Gott auch nur anzunehmen, fr mglicherweise
daseiend zu halten. Es handelt sich da immerhin um etwas anderes als das,
was die Formel der "Leugnung" besagt. Die hier verwandte Formel ist ihrem
Sinn nach bescheidener. Sie meint einfach, als Atheist solle derjenige gelten,
dem alles, was fr das DastJin,. Vorhandensein, Walten oder wirken eines
Gottes angefhrt werde, nicht stichhaltig erscheine; er habe also von sich
-aus gar keinen Anla, das Wort Gott berhaupt zu prgen. Dies gilt zum
Beispiel auch hinsichtlich. der uerungen von Jaspers in einem Aufsatz:
"Der Gottesgedanke" in der Zeitschrift "Der Monat", Heft 15, 1949. Wer
s meint, also diesen im ruhig positiven ~ i n n skeptischen Standpunkt ver-
tritt, befindet sich also nicht etwa in der LagtJ desjenigen, der etwas leugnet,
vielmehr meint er einfach, nichts spreche 'fr ein Vorhandensein in irgend-
einem Sinn.
Fr den, der so denkt, kann es daher natrlich auch keine Gottessohnschaft
Christi geben. Selbst wenn er es durchaus fr mglich hlt, da in jener
Zeit vor fast 2000 Jahren ein Mann lebte, der vieles von dem sagte und
tat, was von Christus berichtet wird, fllt fr ihn. eine Gottbezogenheit jenes
Mannes nur einfach aus. Er wird daher auch nicht etwa streiten. Warum
sollte er das tun? Es sei denn, man lt ihm keine Ruhe, man bef-ehdet
,
ihn, weil er so meint, wie er es tut. Er lt jene Mglichkeit der einstigejD.
Existenz eines so wie in den Evangelien bes-chriebenen Mannes ooreitwillig
offen. Aber auch nicht mehr. Und wenn er sich dann mit den Reden und
Handlungen jenes Mannes beschftigt, so geschieht das im Hinblick auf einen
i n s ~ lebenden Menschen besonderer Art. Aber es bleibt fr ihn wiederum
offen, ob jener Mann wirklich "einzigartig" war oder ob es nicht stets, wenn
auch eine sehr geringe Zahl von zumindest sehr hnlichen Menschen ge-
g-eben hat.
Aber nehmen wir nun einmal an, jemand meine, in den eben sehr kurz dar-
gestellten berlegungen steckten Fehler, so -erhebt sich die Frage, ob durch
das tatschliche Vorhandensein solcher Fehler im Sich-Besinnen das an-
fnglich gesetzte Thema stJinen Sinn vllig verliert. Besteht nicht vieileicht
die Mglichkeit, einmal ganz von solchen berlegungen abzusehen, so, als
ob diese nur eine Rcksichtnahme auf Tra.ditionsgemes darstellten? Das
hiee, die Ffage aufwerfen, wieweit nicht das einfach als tatschlich betrach-
tete Erieben der Menschen, auch der Atheisten, Bereiche enthlt, die beson-
dere Eigenart haben und zumindest auch im "anerkannten" religisen Er-:-
leben eine entscheidende Rolle spielen. Besteht nicht di. Mglichk_eit, das
Erleben der Menschen als solches daraufhin zu untersuchen? Gerade die&e
Frage mu vom analytischen Psychotherapeuten, der sich viele Jahre hin-


420
Harald Schultz-Hen-cke
durch mit den feinsten ,Regungen der Menschen zu beschftigen pfl.egt, be-
jaht werdtin. Das darf au.ch dann geschehen, wenn man sich heute vllig dar-.
ber klar ist, da es von solchem Bereich eigentlich eine verbindliche Wissen-
schaft geben sollte, wenn man sich darber klar ist, da es solche Wissen-
schaft bisher aoor nicht gibt, jedenfalls von den Erkenntnissen der ana-
lytischen, der mikropsychologischen Psychologie her. Man hat diesen Teil
der Wissenschaft ja auch Tiefenpsychologie :genannt. Also mu es sich zu;.
nchst um immer wiederholte tastende Versuche handeln, immer wiederholt
deshalb, weil natrlich nicht bestritten werden soll, da es eine Flle von
Anstzen gleicher Art gibt. Es sei Im Augenblick nur einer davon erwhnt, ,
nmlich die Auseinandersetzung Fre1,1ds D;lit Romain Rolland ber das von
beiden so genannte "o2'ieanische" Gefhl. - Was tun alle diejenigen, die sich
so bemhen? Sie betrachten den Strom menschlichen Erlebens; sie treiben
Psychologie. Sie suchen in diesem Strom nach einem bestimmten Bereich,
von dem sie glauben annehmen zu drfen., da er vielleicht nicht nur in der
Hauptsache, sondern vollstndig dem entspricht, was auch Gottglubige ihr
religises Erleben nennen. Und dies ist hier von ,Wichtigkeit:
Was im weiteren dargestellt wird, soll diejenigen, die hisher meinten, jemand,
der keinen Gott glaube oder auch keinen Gott mehr glaube, sei damit vom
religisen Erleben -ausgeschlossen, stutzig machen, wie man das nennen mag,
nachdenklich machen. Es mge die Frage in ,ihnen lebendig werden, ob es
nicht doch vielleicht ein ihrem eigenen Erleben zumindest sehr nahe ver-
wandtes, aber doch gottloses Erleheu gibt, dem man frderhin die Bezeich-
nung religis !licht verweigern sollte. Und vielleicht wird dann der eine oder
andere nunmehr auch zgern, von vornherein; wie selbstverstndlich und
unbekmmert, anzunehmen, der Atheist sei unreligis, noch mehr: ihm sei
der vielleicht als religis zu bezeichnende seelische Bereich zumindest un-
wichtig. Der Verfasser des Vorliegenden hegt die Hoffnung, da es ihm mg.;;
lieh sein wird, sich, so zu formulieren, da es seinen Lesern glaubhaft er- .
scheint, auch fr den Atheisten sei religises Erleben von letztlich entschei-
dender Bedeutung.
Nun ist es vielleicht doch angebracht, noch einen Augenblick die oben begon-
nenen Betrachtungen fortzuseben. Manch einer wird nmlich geneigt sein,
folgendermaen zu schlieen: Wenn es so etwas wie religises Erleben des
Atheisten geben soll, wenn es sogar so sein soll, da auch im Erleben l<les .
Atheisten der religise Bereich von hchster Wichti,gkeit und Bedeutsamkeil
ist, dann htte es doch ei'gentlich lngst auch zu einer wissenschaftlichen For-
mulierung solchen Inhalts kommen mssen. Manch einer wird. geneigt sein;
sich daher auf das Nicht-Vorliegen solcher Wissenschaft zu berufen, wenn
er wohlwollend oder auch vielleicht achselzuckend meint, das Gesprch nun
an dieser Stelle abbrechen zu drfen. Ist das aber korrekt gefolgert? Wir
meinen: nein. Wir haben ja heute . noch keine ausgebaute psychologische
Anthropologie. Das kann man schon daran erkennen, da der Ausdruck. An;..
thropologie in der Meinung auch der Informierteren wie selbstverstndlich.


Du Erleben des Atheisten 42t
mit krperlichen zum Beispiel der nur leiblich gesehenen Ent-
wicklungsgeschichte des Menschen, in Verbindung gebracht wird. Wie steht
es nun damit? Da eine Anthropologie einerseits physisch,
physiologisch sein mu, ist klar, .aber natrlich mu sie auch psychologisch,
den Menschen als erlebendes Wesen meinend, sein. Das aber wird heute noch
vielfach vergessen. Woher rhrt diese Merkwrdigkeit? Nur einige Andeu-
. tungen mssen hier als Antwort gengen: Letztlich liegt die Unentwickelt-
heit. unserer psychologischen Anthropologie, die brigens von Kant bereits,
rahmenmig wenigstens, in vorbildlicher Weise gelehrt wurde, an der un-
geheuren Schwierigkeit, das Gefhlserleben des Menschen mit einiger wissen-
schaftlicher Exaktheit zu fixieren, und darber hinaus, innerhalb dieses Be-
reiches, auch sein geistiges Erleben. Das sollte nicht mehr wie bisher oft
- bersehen werden. Man sollte nunmehr in .der Mitte des 20. Jahrhunderts
mit voller Bestimmtheit darum wissen, da hier eine. hchst wichtige
vor uns liegt, fr die bisher nur die allerersten tastenden Anstze geschaffen
wurden. Wer hier einmal etwas genaucr hinschaut, sich Zeit zum Nachdenken
nimmt, wird den schroffen Gegensatz zwischen deutlich erscheinender Auf-
gabe und ,;Dumpfheit" und Unzulnglichkeit der bisherigen Lsungsver-
suche mitEindeutigkeit feststellen knnen.
Und weil dies so isi, mu zunchst einmal jeder einzelne, der von der ent-
scheidep.den Wichtigkeit einer korrekten Selbstbesinnung auf den Bereich
religisen Erlebens berzeugt ist, den Mut haben, das Risiko eines' vielleicht
wiederum nur sehr unvollkommenen Versuches einzugehen. Das wollen wir
also hiermit tun.
Das menschliche Erleben, der "Strom" des menschlichen Erlebens, ist also
Gegenstand unserer Betrachtung. Wir suchen nach einem Bereich, der religis
genannt werden knnte. Es wurde angekndigt, da es diesen geben soll. Wo
ist er zu finden? Wie sieht er aus? Da empfiehlt sich folgender Ansatz: Zu
einem Teil steigt aus der Tiefe der Person spontanes Erleben auf. Es melden
sich Empfindungen, zum Teil von "krperlichem" C4arakter, es melden sich
Gefhle und es melden sich Antriebe und Bedrfnisse. Und dann erlebt der
Mensch Wahrnehmungen. 'ln seinen Vorstellungen klingt das Wahrgenom-
mene nach. Auf die Wahrnehmungen und Vorstellungen reagiert der Mensch
im Erlebe.Q. mit Empfindungen und einem weiten Bereich der Gefhle. Au-
friebe und Bedrfnisse melden sich. Sie antworten auf das Wahrnehmen der
Welt, zu der, so gesehen, auch der eigene Krper gehrt. All dies vollzieht
sich im Strom des Erlebens. Die Wissenschaft von diesemErleben heit Psy-
chologie. Dies ist der Rahmen. Und innerhalb dieses unendHch mannigfal-
tigen Stromes ist bei genauem Hinsehen bemerkbar, _da der Mensch mit
seinem Gefhl unter anderm auch auf das Ganze der Welt, auf das Ganze: de.s
Lebens antwortet. Das ist, wie wir wohl wissen, eine berspitzte Formulie-
rung. Denn das Ganze der Welt und des Lebens ist dem Menschen nie gegen-
wrtig. Das kann es ja gar nicht sein. Imm,er nur ist ein Ausschnitt gegen-
wrtig. Aber diese Ausschnitte unterscheiden sich von,einander auerordent-


422 llarald Schultz-Hencke
lieh erheblich durch ihre "Enge" "Weite". Wenn hier vom
Ganzen der Welt und des Lehens die Rede ist, ist derjenige Bereich des Er-
_lebens gemeint, der tatschlich und pralvtisch nach seinem Umfang und seiner
Differenziertheit dem gedachten Ganzen der Welt und des Lebens am nch-
sten kommt. ES soll hier die Rede von Bereich des Erlebans sein,
in dem antwortende. Gefhle eine Rolle spielen, die ihrer Richtun_g nach das
Ganze der Welt und des Lebens meinen. Und da dies im nun ins Auge gefa-
ten Bereich des Erlehans so ist, ist das Erleben der Grenze, .der Grenzen mit-
geset21t. Daher rhrt es,. da solche erlebende Zuwendung zum Ganzen von
Welt und Leben notwendigerweise nach dem Ursprung der realen Welt und
nach ihrein Ende tastet. Es gehrt dazu, da auch der Beginn des Lebens
und das Ende des Lebens vom Gefhl erfat wird. Anders ausgedrckt: Im
nuri errterten Bereich spielen Tod und Vergnglichkeit eine natrlich dazu-
gehrende Rolle. Es gibt im Strom des Erlebens Gefhlsarten, -die das auf
das Ganze gerichtete Gefhl, das Lebensgefhl, in ganz besonderer Weise
tnen. Es kann sogar festg,estellt werden, da solch ein erlebendes Bewut-
sein der Grenz,en "stndig" mitspielt. Nur wenig berspitzt ausgedrckt: Im
Erleben des Menschen - und das charakterisiert ihn entscheidend - ist der
Tod stets gegenwrtig. Wenn Welt und Leben als Ganzes erlebt wird, steht
-im Bilde gesprochen -das Nicht-Leben; der Tod und alles, was auf ihn
hinweist, sei es zum eine besondere Form der Vergnglichkeit, die
Krankheit, stndig daneben. Es ist, als begleite das Bewutsein, da wir alle
einst sterben mssen, und da. a:uch unsere Herkunft letztlich nicht aufhell-
bar ist, )edes noch so enge und spezielle Einzelerleben. Auch derjenige, der
Qichts hiervon "wei", erlebt so. Der Mensch, der zum Zwecke einer Befrei-
ung von irgendwelchen neurotischen, seelisch bedingten Leidenssymptomen
sich einer mikro-psychologischen Selbstbesinnung unterwirft, wird immer
dann, wenn es sich nicht um allereinfachste Zusammenhnge handelt, auf .
diese Bereiche seines lmiern stoen. Und, der analytische Psychotherapeut
wird daher in ganz bevorzugter Weise Gelegenheit haben, sich dieser Seite
menschlichen Erlebens zuzuwenden. Er -wird nicht nur Gelegenheit dazu ha-
ben, sondern sich mit dieser Seite menschlichen Erlebens sogar beschftigen
mssen, den Patienten zu einer Auseinandersetzung hiermit anl'legen mssen,
sofern Aussicht auf einen bestehen soll.
Darf hier wohl schon gefragt werden, ob es wohl gerechtfertigt sein soll,
den eben Charakterisierten Bereich des menschlichen Erlebens Nligis zu nen-
nen? Vielleicht wird jemand. hier noch zgern und wieder geneigt sein, auf
seine ihm gewohnte Definition zurckzugreifen, nmlich auf die, hier fehle
,die Zuwendung zu Gott und daher sei es nicht erlaubt, hier bereits von religis
.zu sprechen. Den, der so meint, wollen wir aber daran ,erin'nern, da ein-
leitend verabredet wurde, zunchst einmal von solcher engen Definition ab-
zusehen und vorsichtig mit Begriffsbestimmungen umzugehen. Anders au&-
.gedrckt: Wir sind der Meinung, da das eben Geschilderte, auf das Ganze
von Welt und Leben, naturgem einschlielich des Todes und dei V


Das religise Erleben des Atheisten 423
lichkeit, im Gefhl gerichtete Erleben, l'eligis genannt werden sollte. Aber
wir wren nicht abgeneigt - eben deshalb, weil es sich hier um eine Konven-
tion handelt und handeln mu -, einen neuen Ausdruck einzufhren, falls
jemand bereit ist, diesen zu nennen. Auf jeden Fall kann nach Meinung des
Verfassers nicht bestritten werden, da dieser eben geschilderte Erlebnis-
bereich von allerhchster Bedeutsamkeil ist und dahe auf jeden Fall einer
besonderen .ezeichnung bedarf, auch dann, wenn man, wie schon gesagt,
aus Grnden der Konvention das Wort l'eligis hier lieber nicht verwenden
sollte.
Noch etwas andeves ist damit gesagt, nmlich, da es nunmehr Aufgabe wei-
teter Untersuchung sein mu, festzustellen, ob nicht im Erleben der Gott-
glubigen dieser eben geschilderte besondere Bereich, dieser Bereich des
Lebensgefhls, zu dem also das Gefhl auf Tod und Vergnglichkeit, das
Gefhl auf das Dunkle von Anfang oo.d Ende hin als hinzugehrig betrachtet
werden mu, nicht ebenfalls entscheidend ist. Das soll heien, da innerhalb
dieses Erlebnisbel'eichs, die We!Illl auch noch so allgemeine Vorstellung eines
Gottes ein zustzliches Phnomen ist, keineswegs zwingend zugehriger Be-
standteil. Das hier Entwickelte zeigt ja wohl, da das religise Edeben auch
der Gottglubigen nach Meinung des Verfassers einfach faktisch so beschaf-
fen ist. Nicht die erlebende Zuwendung- zu Gott ist innerhalb ilieses Bereichs
primr; sondern die Hinwendung auf das Ganze der Welt so, wie oben charak-
terisiert. Dies scheint uns von entscheidender Wichtigkeit zu sein. Aber es
sll eingerumt werden, da es noch viel, viel eingehenderer Schilderung
und Darstellung bedrfen wird, die eben ausgesprochene These verbindlich
zu machen. In einigen Anstzen solcher Schilderung soll der zugegebener-
maen tastende Versuch unternommen werden, einiges Weitere hierber aus-:-
zusagen. Der Deutlichkeit und_Ausdrcklichkeit sei nun aber noch
einmal folgendermaen formuliert: Der oben charakterisierte Edebnisbereich
stellt also vollgltiges religises Erleben dar. Man sollte sich daran gewhnen,
dies so gelten zu lassen. Man sollte nicht etwa auf solche These nunmehr so
reagieren, als lautete die Behauptung, das oben geschilderte gottfreie oder,
wenn man so will und es recht versteht, auch gottlose religise Erleben sei
das besser. KeineswtJgs. Es wird lediglich gesagt, tJ.S sei eben auch vollgltig.
So sollte man sich frderhin verstndigen und damit weiter in einem wechsel-
seitigen, respektvollen Gesprch bleiben.
VielltJicht darf noch hinzugefgt werden, da Verfasser hier seine Einsichten
nicht etwa nur aus eigenem Erleben bezieht, sondern ausdem von etwa drei-
bis vitJrhundtJrt MtJnschen, die er ber sehr langtJ Zeit hinweg mikro-psycho-
logisch als analytischer PsychothtJrapeut beobachten konnte. Es handelt sich
um Menschen aller Altersstufen beiderlei Geschlechts und aUer Stnde und
Berufe. Schtzungsweise liee etwa sagen, da ein Drittel dieser Men-
schen gottglubig war. Ein zweites Drittel vermeinte, es zu sein, hin .und wie-
dtJr wenigstens, in bestimmten Gesprchszusammenhngen, war es abe!I', wie
das mitgeteilte Edeben dann keineswegs. -Ein drittes Drittel der Be-


424 Harald Schultz-Hencke
treffenden bestand aus vobewuten Skeptikern, das heit in diesem Zusam- _
menhang: Gottlpsen, Atheisten. Man sollte doch geneigt sein, ein wenig auch
hieran zu denken, nmlich daran, da ein analytischer Psychotherapeut heute
in der"Lage ist, ber menschliches. Erleben. ein Erfahrungsmaterial zu sam-
meln und in Jahrzehnten auf jeden Fall ein auergewhnlieh
mit dem sich weder die Erfahrungsflle und Przision eines experimentellen
Psychologen, eines explorierenden Psychiaters, eines intensiv am Menschen
interessierten Juristen oder Pdagogen noch . auch der Erfahrungshex:eich
eines Beichtigers vergleichen lt. Man sollte sich das doch einmal wirklich _
ganz klar machen. Besonders fr die Beichte gilt das. Es ist auf keinen Fall
so, da in der Beichte auch nur entfernt die whrend einer analytischen Psy-
-. chotherapie auftauchende Mannigfaltigkeit an Erlebnisdaten ebenfalls erreicht
wird. Daher also nimmt sich unter anderem der analytische Psychotherapeut
das Recht, ebenfalls ber das religise Erleben der Menschen zu urteilen: Und
das Resultat dieser Erfahrung- ist: Der Gottglubige erlebt auerordentlich
weitgehend das gleiche wie der Gottlose. Da die Vorstellung Gottes, die Be-
c zogenheit auf ihn beim einen in desstJn religises Erleben hineinspioelt, istlat-
schlich von. stJkundrer Bedeutung. Aber es soll hierber noch. Einiges ge-
sagt werden. .
Zunchst einmal soll auf das spezielle Wort religis tJingegangen werden und
damit aufdie Worte Religion und religio. Fast immer spricht man heute so
davon, gehraucht Wort so, als ob sein besonderer Sinn ganz selbstver-
zur Natur des Menschen gehre. Aber ist das wirklich der Fall?
, Wenn es erlaubt ist, das Wort religio mit Rckverbundenheit zu
so wre die Frage: Worin besteht diese denn im Erleben? Wenn den obigen
Darlegungen gefolgt werden darf, knnte man etwa so sagen: Hier ist _der
Mensch, und ihm gegenber, dort, der dun_kle Welthintergrund.' Dieser ist
ein Mysterium, ein wirkliches Geheimnis, und er bleibt das auoh. Denn der
Mensch kann zwar die Frage stellen, ob dieses Geheimnis wohl zu lften sei;
tatschlich aber erhlt er von dort her und auch aus seinem eigenen lnne:rn
keine Antwort. Keine noch so konsequente Naturphilosophie gibt Ant-
wort, keine entsprechende Geschichtsphilosophie. Die Frage des Woher und
dtlS Wohin der weit als eines Ganzen ist unheantwortbar. Nur Scheinant-
worten sind mglich. Man kann sagen, da diese beiden Worte: "wo-
her?" und "wohin?" schon ihrem Klang nach eigentlich viel zu heil, viel zu
sehr dem Tageslicht angtJhrig sind. Da!!, worum es sich handelt, wonach ge-
fragt wird, mte als Hauptvokal eigentlich das u enthalten. Das ist der
eigentlich zugehrig.eLaut. Aber vielleicht handelt es.sich hier bereits um die
Angelegenheit eines sehr -individuellen Sprachgefhls, vieilleicht. Immerhin
ware es aber wohl interessant zu fragen, wie die Wo:rte in aridern. Sprachen
lauten, die auf oon gleichen Erlebnisbereich jenes dunklen Welthintergrundes
hinweisen. Hier knnte vielleimt sog;t.r eine legitime, Rass6npsychologie an-
setzen.
Der Mensch erhlt also, htJute wie je, auf seintl Frage, zu de:r er wiederum


Das religise Erleben des Atheisten 425
hchst geheimnisvoller \Veise in der Lage ist, zu dieser Frage an die Welt
als Ganzes, an den Welthintergrund, keine Antwort; nnd es lt sich bei sorg-
fltiger Prfung zeigen, da diese eine Frage, unter anderen Fragen sonst,
wirklich unheantwortbar ist.
\Vie reagiert der Mensch nun auf diese Tatsache, da an dieser Stelle seines
Erlehep.s Dunkel bleibt? Man hat gesagt, es handele sich hier um ein myste-
rium tremendum. Der Mensch reag:ere also jenem Dunkel gegenber wesens-
mig mit Zittern, und es kann nicht bestritten werden, da dies ii1 der An-
deutung stets so ist. Auch die Erfahrungen der analytischen Psychotherapie
sprechen dafr, da die unmittelbare Reaktion des .Menschen auf das Ganze
der Welt nnd auch daher auf die Unheantwortbarkeit der von ihm gestellten
Fragen in Angst besteht, wie andere das genannt haben. J\Ian spricht hier un-
seres Erachtens mit Recht von Drangst. l\Ian kann auch von dem Gefhl der
"Geworfenheit" sprechen. Es gibt viele Ausdrcke, die das, was da erlebt
wird, im Bilde oder auch unbildlich gut treffen. Aber es ist wohl nicht not-
'Yendig, hier von vornherein auf Unterschiede bedacht zu sein. Auch hier darf
man zunchst einmal dem einen oder dem andern und dem dritten .zustim-
men. Denn worauf hingewiesen wird, ist tatschlich, man knnte sagen, ver-
bindliches, wesenhaftes, urtmliches, ursprnglich zur Natur des Menschen
gehriges Reagieren, ein Reagieren, das nchste Verwandtschaft zur Furcht
hat. Entscheidend aber ist doch wohl eine andere Frage, nmlich, ob dieses
Zittern selbstv,erstndlich und notwendig berall da, wo es in Reinheit nnd
Klarheit erlebt wird, den Charakter voluminser Erschttertheit annehmen
mu und damit auch den voluminsen Sinn, den das wort "Geworfenheit"
in sprachlichen uerungen hat. Hier aber mu der analytische Psychothera-
peut jenen Autol'en, die Voluminses berichten und dabei von Verbindlichem
reden, widersprechen. Wieder ein entscheidender Gegenstand eventueller
Kontroverse im kommenden Gesprch. Die Erfahrung lehrt den analytischen
Psychotherapeuten hier durchaus etwas anderes, als. von den Vertretern mehr
oder weniger dogmatischer Religiositt im allgemeinen berichtet wird.
Vielleicht ist es aber doch gut, wenn hier zunchst einmal ein weitere's Thema
eingeschaltet wird .. Es wurde oben immer wieder betont, da integrierender
Bestandteil religisen Erlehens, auch des Atheisten, das des Todes ist. Das
Erleben der Vergnglichkeit darf dann lediglich als mildere Vertretung einer
Bege_gnung mit dem Tode angesehen werden, und, wie schon ist das
Erleben der Krankheit nur eine ganz spezielle Variante, ,ebenso wie das des
Alterns. Es wird hier noch einmal so ausdrcklich dieser Fakten Erwhnung
. getan, weil dabei an das Erleben Buddhas zum Beispiel gedacht wird, der
der Leg.ende nach ja zunchst einmal durch Krankheit, Alter und Tod zu-
tiefst erschttert wurde. Reagiert nnn jeder Mensch, der mittlere Mensch,
so auf den Tod, wie es Buddha der Legende nach tat und wie es ja auch
fr den Christeu charakteristisch sein soll? ...,... Es gilt fr alle Menschen, da
sie in der Lage sind, ihre Todesfurcht zu "verdrngen", wie Freud das ge-
nannt hat. Es ist wohl eine unbestl'eitbare Tatsache, da der mittlere Mensch


426 Harald Schultz-Hencke
seine Reaktion auf den Tod, seine Todesfurcht, ja das Bewutsein des Todes
dauernd zu einem Teil verdrngt. Das darf heute als gesichertes Faktum gel:..
ten. Mit dieser Einsicht sind wir aber auch in der Lage, in der Vorstellung
und bei Gelegenheit unmittelbarer Beobachtung von solchem Verdrngen ab-
zusehen und uns die Frage vorzulegen, wie der mittlere Mensch denn, abge-
hiervon, auf den Tod reagiert. Etwa furdhtlos? Das ist sicher nicht
so. Auch da glauben wir, heute verbindlich aussagen zu drfen, da der, der
mit dem Tode konfrontiert, keine Furcht erlebt, sich entweder nur im Re-
flektieren tuscht oder die Todesfurcht abartigerweise verdrngt hat. Aber
folgt hieraus bereits, da die mitHere Todesfurcht, also das., was den Men-
schen im allgemeinen charakterisiert und wofr allein das Recht gilt, mit
Stzen zu sprechen wie: "Der" Mensch .. , - denn so lautet doch zunchst
einmal vllig berechtigterweise die Rede -, bedeutungslos, gewichtslos. ist?
Keineswegs! Vielmehl' steht es da uns.eres Eraahtcns sehr hnlich wie hin-
sichtlich des Erleheus des Weltganzen (im obigen, bedingten Sinn). Der mitt-
lere Mensch I'eagiert, wenn man recht genau hinsieht und sein Erle-ben be-
obachtet, auf den Tod zwar mit Furcht. Qualitativ ist das eindeutig. Er frch-
tet, wie es scheint, ganz instinktiv, von Natur das vorschwebende Dunkel, das
endgltige Dunkel, besonders auch die, Aufhebung aller Bewegung. Instink-
tiv ist der Mensch als Lebewesen offenbar so geartet, da er sich innerlich
wohl fhlt, wenn er sich in ausreichender \Veise bewegt bezilehungs\veise
annehmen da,rf, da er sich weiterhin in ausni.ichender Weise bewegend ent-
falten wird. Das wre ein Faktum aus dem Bereich der Naturge&;hichte de8
Menschen. Es handelt sich da. um eine Naturkonstante im Lebewesen Mensch.
Seine Todesfurcht besteht we.sentlich in einer instinktiv-refLektorischen, er-
regten Revolte gegen die Vorstellung kommenden absoluten und dauernden
Dunkels, kommender Bewegungslosigkeit. Qualitativ ist das so. So mu wohl
die anthropologische Aussage lauten. Aber - hier nimmt diese Todesfu:rcht
in de.r Regel, au.er in Situationen unmittelbarster Konfrontation, lcein "vo-
luminses" Ma an. Die QwUltitt solcher Furcht, die das Erleben des i'lien-
schen, wie oben schon gesagt, faktisch dauernd begleitet, erreicht normaler-
weise, also beim "mittleren" Menschen, nicht Jen Grad Erregtheit oder
ErschttertheiL Von hier aus kann dieses Erleben der Todesfuroht sogar
ausdrcklich als positiv, befruchtend, fruchtbar angesehen werden. In anthro-
pologischen Darstellungen wird dieses Moment zuknftig mit Sicherheit noch
eine wichtige Rolle spielen. Dahei mu man sich einmal berlegen, da der
Mensch als natrliches Wesen ja auch durchaus so htte konstruiert sein
knnen, da er nun einmal vom Tode wei, da e.r sich dauernd in heftigster
Erregtheit befnde. Erst wenn man sich die.se an sich durchaus gegebene
Mglichkeit biologischer Art einmal vergegenwrtigt, wird wohl deutlioh,
da der mittlere Mensch eben gerade nicht so strukturiert ist. Er neigt viel-
mehr dazu, die Konfrontation mit dem Weltganzen und auch mit dem Tode
gelinder zu erleben, nicht im eigentlichen Sinne erschttert zu sein, sondern ..
wie man das dann ausdroken knnte, dauernd davon angerhrt zu sein.


Das religise Erleben des Atheisten 427
Hier wird also zunchst einmal im negativen Sinne festgestellt, der mittlere
Mensch pflege im Erleben des Ganzen der Welt und des Lebens nicht etwa
dauernd oder auch nur hufig oder wesentlich erschttert zu sein. Und es
sei wiederholt, da eine mikropsychologisch-analytische Betrachtung dieses
Edebens keinen Hinweis fr eine Verdrngung oder Hemmung eigentlicher
ErschtteTtheit erbringt. Aber gerade bei solcher Betrachtung wird deutlich,
da Gefl1lstne berwiegen, die man mit dem Beiwort: erhaben zu bezeich-
nen pflegt. Schon Reprsentanten jenes Ganzen der Welt rufen solch Gefhl
hervor. Wieder handelt es sich hier um eine natrliche Konstante des Men-
schen und damit um eine verbindliche anthropologische Aussage ber "den'
Menschen.
Weil dies so ist, ergab sich fr die Selbstbesinnung der Menschen eine nahe-
liegende Verwechslung, Gleichsetzung verschiedenartiger Phnomene. Man-
che Reprsentanten des Ganzen der vVelt, manche reprsentativen Erlebnisse
solcher Art enthalten ber die Tnung des Erhabenen hinaus die des Furcht-
baren. So erlebt der Mensch in der Regel den Sonnenaufgang, den Sonnen-
untergang, den Sternenhimmel, um nur einige Phnomene aus diesem Be-
reich zu nennen, mit dem Gefhl des Erhabenen, vielleicht mit dem Gefhl
der Ehr-furcht, nur selten mit einer ausdrcklicheren Tnung der Furcht.
Zwar handelt es sich hier um Reprsentanten des Ganzen der vVelt und um
eine reprsentative Erlehnisart; aber die Gegenstnde, auf die sich das Gefhl
richtet, sind ja solche der Natur. So war es also. nicht gerechtfertigt, wenn
wieder und wieder nachdenkliche Beobachter dazu gefhrt wurden, solch ein
N aturerlehen mit religisem Erleben .einfach gleichzusetzen. Es erfolgten
dann auch Einwnde, und es ergab sich schlielich eine ausgesprochene Un-
stark religis interessierter Kreis.e, sich ernsthaft mit den
ve1rschiedenen Formen des sogenannten Pantheismus auseinande:rznsetz1en.
an solcher Kritik war und bleibt auch, da Reprsentanten einer
Sache noch nicht die Sache selbst sind. Das erhabene Ganze der \Velt und des
Lebens klingt zwar in jenen Naturphnomenen an, auch die Tnung des
Fmchtbaren so und so oft, aber das eigentlich religise Erleben wird hi,er-
durch eben doch nicht mehr als blo reprsentiert. Jedes Natu.rphnomen,
so g.roartig und gewaltig es auc.h sei, ist doch nur ein Teil des Ganzen, mge
es den kleinen Menschen berragen, so weit es nur wolle. Andererseits kann
aber ehen nicht bestritten werden, da im gleichen Erlebniszusammenhang
den gleichen Gegenstnden gegenher, also der Natur gegenber auch echtes
religises Erleben im eigentlichen, oben charakterisierten Sinne mitzuschwin-
gen ve,rmag und mitzuschwingen pflegt. Immer noch ist das Gesagte eine
sehr abgekrzte Formulierung; aber sie mu hier im Augenblick gengen.
Es mu hie,r gengen, darauf hinzuweisen, da der 90. Psalm zum Beispiel
solch einen Zusammenhang von Hinwendung zur Natur und ihrer Gro-
artigkeit und Hinwendung zum Ganzen der vVelt und des Lebens in wohl
kaum zu berbietender Weise trifft. Nur am Rande mge darauf hingewies,en
W'e,rden, da die Wahl des Lutens der Kirchenglocken als Ausdruck reli-


428 Harald .Schultz- Hen.cke
gisen Erleheus eben den gleichen Sinn enthlt. Aber ;e:s mu hier zum Bei-
spiel von demjenigen, der das Luten der russischen Glocken kennt, bereits
hinzugefgt werden, da die Glocke, wi,e sie in Westeuropa lutet, trotz der.
Bestimmtheit der begleitenden Gefhle, doch vielleicht mehr traditionsge""'
wordener Gegenstand ist als der unmittelbare Eindruck es meist verrt. Di,e
Psychologie des religisen Erlebens steht hier noch vor vielen und schwie,.,.
rigen Aufgaben.
Das der "Welt und des Lehens erweckt den Eindruck des Erhabenen
auf der einen Seite, des Furchtbaren auf der anderen:. Olme ,etwas allzu Ge-
wagtes und Schiefes zu sagen, vieHeicht nunmehr nach allem Vor-
errterten davon gesprochen werden, da das religise Erleben ein im Grunde
ehrfrchtiges ist. Die Ehrfurcht gilt in diesem Falle eben dem Ganzen und
nicht einem seiner Teile. Aber Ausgang der eben angestellten berlegungen
war ja das Thema der Rckverbundenheit, der religio. Auch in dem, was
nunmehr betrachtet wurde, kommt sokhe Rckverbundenheit jedoch nicht
vor. Wie steht es nun damit? Denn wenn ein Wort und ein Wortinhalt ber
so lange Zeit hinwegbei so vielen Menschen Bedeutung edangt und gehabt
hat, dann mu es sich auf jeden Fall um Wichtiges handeln. Wir werden also
nach neuem Ansatz suchen mssen.
Vielleicht ergibt sich ein Zugang auf dem Wege einer Bercksichtigung einer
weiteren Eigentmlichkeit menschlichen Erlebens, die zumindest sehr hufig.
ebenfalls wie selbstve-rstndlich als mit dem religisen Erleben verbunden
vorgestellt wird. Es handelt sich um die Frage des Erlehen:s von Schuldge-
fhlen. In manchen uerungen klingt es so, als seien diese fr das religise
Erleheu beziehungsweise fr ein Erleben, das mit einigem Recht als religis
bezeichne-t werden soll, der entscheidende Bestandteil. Zwar enthlt 1las Wort
Religion, religio keinen Hinweis auf diese Schuldgefhle, jedenfalls keinen
unmittelbaren. Aber eine Flle von uerungen religis. Erlebender bringt
das Schuldgefhlserleben der Menschen in unmittelbarsten Zusammenhang
mit dem Religisen. Und umgekehrt haben Kritiker gemeint, die religisen
Positionen dadurch erschttern zu knnen, da sie die sehr individuelle Her-
kunft des Schuldgefhlsbereichs aufhellt-en. Innerhalb bestimmter Kreise
unter den analytischen Psychotherapeuten war man der Meinung und ist man
der Meinung vielleicht auch heute noch, da die von den Menschen erlebten
Schuldgefhle samt und sonders heteronom sind, das heit sich von der Ein-
wirkung anderer Menschen, der Mutter, des Vaters und hnlicher Figuren
der herleiten. Das sog,enannte her-Ich wurde im wesentlichen
in dieser Richtung charakterisiert; und man hat.gemeint, die Aufhebung der
so im individuellen Leben entstandenen Schuldgefhle werde auch das reli-
gise Erleben in sich zerfallen lassen. Heute ist man doch wohl berwiegend
der Meinung, und zwar auf Grund unmittelbarer Erfahrungen mikrO-psycho-
logischer Art an Menschen, da es eine 1\.fenge solcher erworbener, hetero-
nomer wohl gibt, da diese den Bereich des Schuldgefhls-
erlebens des Menschen aber keineswegs vollstndig ausfllen. Man ist doch


Das religise Erlehen des Atheisten 429
wohl allgemein dazu bergegangen, autochthone Schuldgefhle, ein autoch-
thones Gewissenserleben anzuerkennen. Man ist auf dem Wege, hier unter
dem Gesichtspunkt einer einfachen realistischen psychologischen Anthro- .
pologie Klarheit zu schaffen. Gerade aher diese zunehmende Klarheit zeigt;
uns scheint, mit voller Eindeutigkeit, da das religise Erleben einen
Bereich sui generis, einen ganz besonderen Bereich darstellt, der auch dann
in sich prgnant ist, in sich vollstndig, wenn keine Schuldgefhle hinein-
Es liegt hier hnlich wie hinsichtlich der Gottglubjgkcit. Ein reli-
gises Erleben kann mit Gottglubigkeit einhergehen, aber die Gattglubig-
keit gehrt nicht etwa wesenhaft dazu. Ebenso klingen in das religise Er-
leben hufig Verpflichtungsgefhle, aus -autochthonem GewisseMerleben
stammend, in diesem Sinne also Gefhle, etwas schuldig zu sein, Schuld-
gefhle, hinein. Aber das Religise bleibt auch dann es selbst, wenn dies nicht
so ist.
Hier braucht man sich nur einmal zu berlegen, !;la ja der Eindruck der
Erhabenheit, den das Ganze der Welt naturgem hervorruft, jener merk-
wrdigen Mitte zwischen Kosmos und Chaos, eines Kosmos, . der von Chaos
getnt ist, eines Chaotischen, das dennoch durch kosmische Ordnung beglckt,
in sich schliet, da der'Erlebende sich klein fhlt. Und wenn er dies tut,
wenn er sogar mitvoller Prgnanz von seiner Ohn-macht dem Ganzen gegen-
ber, auch dem Tode gegenber wei; dann bedeutet das Erleben des Er-
habenen ganz selbstverstndlich das Erleben eines Beispiels und damit einer
Aufgabe. So appelliert das Ganze der welt und des Lebens sub specie des
Unendlichen und des Todes ganz selbstverstndlich an diejenige Instanz im
Menschen, die innerhalb der individuellen Person Ordnung, Konstanz, Dauer
will. Und diese Instanz ist wechselnd Gewissen, "Fnklein", Vernunft (im
Gegensatz zu Verstand) genannt worden: So erklrt sich zwanglos das Mit-
klingen von Gefhlen des Schuldigseins, wenn ein Mensch von religisem
Erleben ei-fllt ist. Aber es mu noch einmal betont werden, es handelt sich
hier nur um ein faktisches Zusammenklingen und nicht etwa um eine Ab-
leitung des einen aus -dem andern oder eine Smnzusammen-
gehrigkeit.
\Viederum nichts von Rckverbundenheit und religio. Es bleibt zunchst bei
einem religisen Erleben, das wesentlich durch Ehrfurcht charalderisiert ist,
und in dem das tremenduin, wenn auch keine dominierende so doch teine
durchaus begleitende Rolle spielt. Und, wie eben errtert, klingen Schuld..:
gefhle verstndlicherweise hufig mit. Wiederum aber ist hinzuzufgen,
heftige erschtternde Schuldgefhle im Erleben des mittleren Menschen
hier mit Sicherheit nicht-stndig und entscheidend beteiligt sind. In der an-
throp<>logischen Aussage ber das religise Erleben "des" MensQhen darf
das_ Schuldgefhlserleben also nur als mittn end, mitklingend genannt wer-
den. Umgekehrt ergibt sich hieraus die selbstverstndliche Aufgabe, ein Urteil
darber zn. entwickeln, woher denn die heftigen Schuldgefhle und Erscht-
terungen des Gewissens sfummEm, die also ausgezeichnet sind und hufig


430
Harald Schulti'-Hende
reprsentativ die Meinung entstehen lieen, solche spezielle schuldhafte Er-
schttertheit gehre notwendig zum religisen Erleben hinzu. Erst an dieser
Stelle hat die analytische Psychotherapie und Tiefenpsychologie das Wort.
Si:e allein nmlich ist in der Lage, diesen BereiCh akzentuierter schuldgefhls-
hafter Erschtterungen zu durchleuchten. Und nun: Alle Erfahrungen, die
wir mit den Menschen machen, sprechen dafr, da solche Schuldgefhls-
quantitten, wie man sagen knnte, neurotischer, abartiger Herkunft sind. Es
ist wohl ausreichend deutlich geworden, wie hier zenriert wird und Gewichte
verteilt werden. Nicht etwa wird das religise Erleben damit skeptisch in
Frage gezogen, nicht etwa originre Reaktion auf den Tod, auch nicht mit-
klingendes Erleben des Schuldigseins, des Verpflichtetseins. Dieses gesamte
originre Territorium menschlichen Erlebens liegt auerhalb tiefenpsycho-
logischer Fragestellung. Aber es soll wiederholt werden: eben auch nur die-
ser so charakterisierte Bereich; denn die eigentliche, schuldhafte Erscht-
tertheil "im" jeweiligen, individuellen religismt Erleben liegt innerhalb des
tiefenpsychologischen Fragebereichs.
Es erhebt sich noch einmal die Frage nach Sinn und Berechtigtheit des Wor-
tes religis fr diesen Beveich. Worin besteht eigentlich das, was in eigent-
lichem Sinn mit dem Wort religio getroffen werden soll? Es mte sich da
doch um eine anthropologische Tatsache, wiederum um eine.den Menschen
charakterisierende Naturkonsiante handeln, die auf jeden Fall so hufig ist,
da man sprachlich jenes Wort religio fand und beibehielt. Vielleicht ist es
nunmehr, naahdem die im eigentlichen Sinn erschtternden Phnomene der
Angst, der Furcht, des Schuldgefhls, der Gewissensangst eliminiert worden
sind, mglich, mit Deutlichkeit den hier .und jetzt gesuchten Faktor heraus-
zuheben. Die Antwort soll direkt gegeben werden. Sie entspringt der unmit-
telbaren Erfahrung mikro-psychologischer Art am Menschen und sie lautet:
Der Mensch, auch der mittlere Mensch, ist in seinem Erleben stndig getnt
von Hingahegefhlen, Hiilgabetendenzen, Hingabehereitschaften, von Bedrf-
nissen nach Selbsthingahe, .die whrend seiner Entwicklung latent wurden
und daher stndig in Bereitschaft liegen.
Da es solche latenten Hingabetendenzen im Menschen gibt, gehrt zu den
entscheidendsten Funden, di:e die analytische Psychotherapi!l im Laufe des
letzten halben Jahrhunderts machte. '\Yiederum fragt sich der Verfasser des
Vorliegenden, wie viele unter seinen Lesern mit einiger Prgnanz wissen wer-
den, worum es sich da handeln soll. Auf der andern Seite wei er, da das
deutliche Vorschwebenhaben dessen, wovon die Rede ist, Grundbedingung
fr ein Verstndnis der hier dargelegten Auffassung ist. Was tun? Es mu
der Versuch gemacht werden, das Gemeinte in alle.( Krze zu umreien.
Auf der einen Seite ist der Mensch ein sehr expansives Lebewesen mit "hung-
rigen" begehrlichen Zgen und e.iner Neigung, aggressiv zu werden, wenn
sich der Befriedigung seiner Bedrfnisse etwas entgegenstellt, zum Beispiel
ein anderer Mens-ch, menschliche Ordnungen. Auf der anderen Seite ist der
Mensch, besonders als Kleinkind, zunchst einmal ein uerst liingahebedrf-


Das religise Erleb.en de.s Atheisten
431
tiges, hingebungsvolles, zrtliches vVese.n, das eigentlich nur lieben und ge-
liebt werden mchte. Und dann lebt der Mensch immer noch in der groen
l\Iasse in einer vergleichsweise harten Welt, das heit, selbst wenn die Kon-
kurrenz unter den Menschen nicht wre mit all den daran hngenden Schwie-
rigkeiten, wrde der Zwang, der Natur das Ntigste abzuringen, immer noch
viel, viel Mhe mit sich bringen. Viel Unsicherheit wrde auch dann noch
im Leben sein, und da kann rnan im gewissen S-inn von einem Verlass.ensein
des Menschen sprechen, verlass.en mit all seiner Neigung, sich hinzugeben,
zu vertrauen, zu liehen, harm-los zu sein. Schon sehr frh sprt das Kind
diese Antinomie zwischen sich und der Welt, diese Zwiespltigkeit, diese
Antinomie zwischen seinen expansiven, seinen erobernden und Seinen eben-
falls drohenden, in gewissem Sinn sogar expansiven, hingehangsvollen An-
trieben. Die Fhigkeit zu reifen, reifend auszugleichen, zu verzichten, zu ent-
sagen steht dem Menschen zwar zur Verfgung, grundstzlich. Aber die
Spannung zwischen den Gegenstztm ist doch so erheblich, da das. Tempo
solchen Reifens im allgemeinen nicht ausreicht, die Problematik zu bewl-
tigen. Daher darf man sagen, steht dem Menschen glcklicherweise die Fhig-
keit zur Verfgung, noch auf einem andem, raschen, abrupten -man kann
sogar blitzartig sagen - Wege mit dieser zentralen Problematik fertig zu wer-
den. In besonders krisenhaften, erschtternden Erle'bnissituationen vollzieht
sich in ihm fast automatisch, reflektorisch ein Proze der Ahdrosselung, der
Verdrngung, wie Freud das genannt hat. Er verdrngt Seine problematischen
Antriebe. Er verdrngt auch Furcht- und Schuldgefhle, und in diesem Rah-
men verdrngt ein jeder Mensch auch, ohne damit zum Neurotiker zu wer-
den, einen erheblichen Teil seiner im Augenblick nicht reifend verarbeitbaren
Hingabesehnschte. Sie werden abgedrosselt, erlschen damit aber nicht etwa.
Sie bleiben als Mglichkeit in Bereitschaft. An sich knnten sie jederzeit wie-
der mobilisiert, manifest und neuerlich ins Spiel des Edehens eingebaut wer-
den. Tatschlich aber bleiben sie in der Regel ber lange Zeitrume hinweg
latent, auf jeden Fall so lange, wie das Leben als Ganz.es, die Welt als Ganzes
den im obigen Sinn drohenden Charakter beibehlt. Und das Leben hat diesen
Charakter. Und nun eine weitere Merkwrdigkeit: Nichts im Lehendigen voll-
zieht sich vollstndig. Alles Lebendige pulsiert an seinen Grenzen. Dieses
Pulsieren wird hinsichtlich aller verdrngten, gehemmten Antriebsqualitten
in Form von vagen, aber do_;fh intensiven Gefhlstnen deutlich. Diese erfl-
len das Erleben und nunmehr durchaus das bewute Erleheu des Menschen
mit ihrem wogenden Charakter. Bietet sich solc)len "Haltungen", unter an-
derem auch den Haltungen von Hingabe, eine :Mglichkeit, eine Handhabe,
sich zu verankern, so greift das Gefhl danach. Das Immer-Dasein, das Im-
mer-Wirksamsein gerade dieser Hingabetendenzen sorgt nun dafr, da ;der
Mensch dauernd bei allem expansivem Charakter seines Erleheus doch auch
"nach Halt" sucht. Und diese Wesenseigentmlichkeit des Menschen, so ver-
standen, ist es, die berall da anklingt, wo sich etwas Erhabenes dafr anbietet.
Auf diese Weise kommt es zustande, da alle diese aus der Latenz hervor-


432 Harald Schultz.-Hencke
tnenden Hingabetendenzen in das Erleben hineinklingen und jede
Mglichkeit des Halt-Findens aufgreifen, zum Beispiel auch die Mglichkeit,
die sich anbietet, wenn Erscheinungen der Welt das Dasein eines Gottes
nahelegen. Dies ist nach allem, was man als analytischer Psychotherapeut
vom menschlichen ErlebBn innerhalb dieser Bereiche erfhrt, der Grund,
aus dem einst das Meinen entsprang, es msse sich heim religisBn Erleben
l>ernhaft um das einer religio, einer Rckverbundenheit handeln. Wer sich
einmal mit diesen Gedankengngen, das heit in Wirklichkeit mit den Tat-
bestnden, auf die sich diese Gedanken beziehen, vertraut gemacht hat, wer
keine Grnde mehr hat, hier skeptisch zu sein, sondern sich mit anschaulicher
Lebendigkeit innerhalb dieses Bereichs zu bewegen gelernt hat, wird solche
Ableitung des Akzentes, der auf dem Worte religio liegt, im Grunde ganz
einfach und natrlich finden. Es handelt sich hier nicht um ein irgendwie
rtselhaftes, geheimnisvolles Erleben, sondern man darf eigentlich ruhig sa-
gen, um das "Natrlichste" von der Welt.
Wieder, wie gar nicht so sdten, wird sich der analytische Psychotherapeut
an dieser Stelle mit ruhiger Befriedigtheil sagen, es sei doch eigentlich schn
und gut, da die Dinge im Erleben des Menschen so liegen, wie eben !ge-
schildert. Denn solche Einfachheit der Linien, wenn auch Zusammengesetzt-
heit der ganzen Gebilde, ist ja doch wirklich befriedigend, sobald man sicher
sein darf, da damit die Wahrheit getroffen ist. Ein solches Bild vom reli-
gisen Erleben des Menschen ist in seinen Linien einfach, als ganzes Gebilde
abBr doch so mannigfiltig differenziert und lebendig, in seiner differenzierte11
L'ebendigkeit so beglckend, da es unseres Erachtens stets mit Dankbarkeit
als Geschenk des Lebens hingenommen werden darf. NaGh Meinung des Ver-
fassers besteht kein Grund, darber hinaus tun jeden Preis im eigentlichen
Sinn Rtselvolles oder Geheimnisvolles zu Brsinnen.
Aber was ist nun eigentlich festgestellt worden? - Auf jeden Fall ist der
Psychologe jetzt auf Seiten des menschlichen Erlebens gestoen, die wirklich
das Charakteristikum der religio haben. Und diese fixierten Seiten des mensch-
lichen Erlebens befinden sich tatschlich in der allernchsten Nhe des oben
geschilderten religisen Erlebens. Sie lasSien sich aus diesem nicht etwa un-
mittelbar ableiten, aber sie klingen doch stndig darin mit. Das wrde also
heien, der Psychologe ist, wie er mein,t, auf das z,entrum des religio-Erlebens
gestotn, aber er hat gleichzeitig dabei feststellen knnen, da dieses selbst
. nicht Zentnim desjenigen hchst bedeutsamen Erlebnisbereichs ist, den er
selbst geneigt ist, mit dem \Vort religis zu bezeichnen. Nunmehr wre .es
also lediglich ein Streit mit vVorten und um \Vorte, wenn das Gesprch sich
hieran blo um eines Ausdrucks vvillBn heftete. Es kommt ja auf die Tatbe-
stnde des Erlebens an und nicht auf die Worte. Und noch etwas andel.'es
klingt in der Meinung des Psychologen nun mit, nmlich in gewissem Sinn
eine kritisch abwartende Haltung gegenber jenem in \Virklichkeit ja unge-
f(lfmten, flottierenden, unbewltigten Hingabebedrfnis so, als ob
anzuerkennen wre, da dieses in dieser unbewltigten Form zur Naturdes


Das religise Erleb.en des Atheisten 433
Menschen ursprnglich zugehrt. Aber es soll eingerumt werden, da es
sich hier weniger um Erkenntnis als um Bekenntnis und \Vertsetzung han-
delt. Besonders dann ist das der Fall, wenn der Psychologe geneigt ist, auch
die Frau von solcher Auffassung nicht auszunehmen, auch ihr ein solches
Ma an hilflosem Hingabebedrfnis nicht zuzubilligen. Was heit das nun?
In doch, da jenes oben geschilderte veligise Erleben fraglos
als wertvoll gelten soll, da das Hineinklingen von Tnungen der Angst und
des Schuldigseins als Dazugehriges angesehen wird, da das Glauben an
einen Gott, das Glauben Gottes den autochthonen Charakter solchen religisen
Erleheus weder aufhebt noch strt, aber auch nicht in seinem Werte erhht,
und- da die Wrde es eigentlich und im Grunde verlangt, da der Mensch
seine Hingabetendenzen mit voller Wachheit erlebt, sie sich bereitwillig zu-
gesteht und, ihnen und sich vertrauend, in sein Gesamterlehen aufnimmt,
ohne deshalb Halt suchen zu mssen.
Bei diesem letzten Wort "ms<Sen" erhebt sich nun eine einschrnkende Vor-
stellung. Es ist ja auerordentlich hufig so, sobald wir biologi,sches oder
gar psychologisches Gebiet betreten und hier "gerecht", wirklich sachgerecht
zu urteilen bemht sind, da unsere Aussagen den Charakter einer Barock-
volute haben mssen. Es handelt sich da um eine Doppelsdmecke, die aus-
gesprochen asymmetrisch ist. Man rollt die Schnecke nachempfindend vom
einen Ende her mit weit ausholendem Schwung auf. Die zuletzt aufstrebende
Linie sinkt wieder ab, kehrt nicht in Form einer einfachen Schnecke oder
Spirale zurck, sondern wendet sich noch einmal, aber nun in umgekehrter
Richtung nach oben, wiederum in einer, aber erheblich kleineren Schnecke
endend, - vollendeter Ausdruck des barocken Lebensgefhls, Ausdruck einer
berwindung sowohl der starren lastenden Horizontalen wie der antithetisch
emporstrebenden, hchst sublimen Geistigkeit. Und so ist das Seelische wirk-
lich beschaffen. Daher auch das eben erfolgte Stutzen beim Worte "mssen",
die neuerliche Besinnung auf das Thema "Halt-suchen". \Velche Vorstellung
steigt auf? Inwiefern ist sie korrigiel"end? - Wir stellten oben fes.t, da der
Mensch ganz ursprnglich, originr, autochthon sein Gefhl auf das Ganze
der Welt und des Lebens richtet, dieses im Gefhl als erhaben erlebt, mit dem
Gefhl der Ehr-furcht reagiert, und wir meinen, er sei im Grunde dazu be-
stimmt, seine Wrde verlange es, hier in Ehrfurcht zu verharren, sein Lebens-
gefhl von solcher Ehrfurcht dauernd tnen zu lassen. Aber - wir sprachen
auch von den ebenso ursprnglichen Hingabetendenzen, Hingahebedrfnissen
und -haltungen des Menschen, die natrlich im Gesamterleben ihren Platz
finden mssen, und keinesfalls einen nebenschlichen. So ergibt sich durch
einfaches psychologisches Nach-denken, da sich unter anderem naturgem
solch ursprnglicher Hingabewille -Wunsch 'festigt sich zu Wille -seinem
Sinne nach "Verankerung" im ehrfrchtig Erlebten sucht. Sofern dieses
Ganze der \Velt und des Lebens nun von daher als quasi objektiviertes Gefhl
an jene Hingabehaltungen appelliert, sofern diese jenem ver-pflichtet sind,
also natrliche Verbindlichkeit das Ergebnis sein mu, gibt das jeweils aus-


434 Harald Schultz-Hencke
drckliehe Erleben des Erhabenen Halt. Dann also mu der Satz \viedcrum
heien: Es entspricht der natrlichen Wrde des Menschen, im Ganzen der
Welt und des Lebens Halt zu suchen, Halt zu finden. Offensichtlich wider-
spricht dieser neue Satz dem oben abgeleiteten lteren. Und wiederum auf das
Bild der Volute verweisend: die Notwendigkeit, das Lebendige, also auch alles
Seelische, so zu s,ehen, als so strukturi,ert anzuerkennen, kann abschlieend
nur zu dem Urteil fhren: Beides ist wahr, beide Aussagen sind in gleicher
W,eise gltig. Nur wenn eine Aussage ber das Seelische Volutencharakte!r
hat, ist sie sachgerecht. Auf diese Weise ergibt sich der schwebende Charakter
alles Seelischen, der dadurch doch, nicht an Przision v,erliert.. Er hlt m1r
die Mitte zwischen Starre und Auflsung. Es spricht also nicht gegen die
vVrde des Menschen, da er mit Haltung Halt sucht, ihn findet und nicht
findtCt. Gerade hierin bleibt der Mensch frei, souvern, selb-stndig. An GP-
fhrdung bleibt ihm nichts erspart. So ergeben sich neue Fragen.
Mu der l\Iens,ch nicht an solcher Haltung zerbrechen, mu er mit solcher
Haltung nicht im Leben scheitern, ist solche Haltung nicht v,erwerfliche
Hybris? Aber seien wir vorsichtig, fragen wir vorsichtiger. Was folgt denn
weiter, wenn ein Mensd1 jenes gottlose, reli,gio-freie religise Erieben mit
voller Wachheit in sich gelten lt? Tatschlich spricht alle Erfahrung dafr.
da sich auf diesem vVege durch solche Haltung sein gesamter Gefhls-
bereich, sein gesamtes Lebensgefhl, insbesondere der geistige Bereich seines
Erlebens wesentlich intensiviert. Auf diesem 'Wege gewinnt er in mensch-
lichen, zumindest allzumenschlichen Grenzen das ihm mgliche Optimum an
Distanz dem Augenblick gegenber und damit Hinwendung zum Zeitlosen.
Ohne dauernd und angestrengt beabsichtigen zu mssen, ,ergibt sich fr den
in diesem Sinne religis Erlebenden ein selbstvers>tndlicher auf das
adgredi den Dingen und den Menschen gegenber, ein Verzicht auf blindes
Zugreifen, ein Verzicht auf ebenso blindes Festhalten. Es ist nicht einmal
Verzicht, worum es sich da ,handelt. Klingt dies alles wie Hoffart, wie Hybris?
Wie die Gesamtdarstellung wohl gezeigt haben wird, ist gerade das nicht
gemeint. Hier stehen, besonders zuletzt, zum Teil harte, scharf konturierte
Worte an Stellen, an denen W.eicheres g,emeint ist. So knnte man sehr \vohl
Kritik an der obigen Wendung vom Menschlichen und Allzumenschlichen
ben. Jener Satz ist sprachlich und gedanklich nicht vllig korrekt. Aber er
war ,ein Versuch, durchkurzen Hinweis zu verhindern, da das Gesagte im
Sinne der Hybris miverstanden wird. Das soll besonders heien, da selbst-
verstndlich auch derjenige, deralldies mit voller Wachheit und Klarheit so
zu sehen und das Gesehene vllig unbekmmert zu bejahen vermag, keines-
wegs je eine volle Erflltheit mit so zentriertem Erleben zu erreichen vermag.
Noch ,einmal: Das ist selbstvers,tndlich. Aber wir meinen, das sollte nicht
hindern, da derjenige, der, ganz abgesehen von seiner persnlichen Zulng-
lichkeit im Erflltsein und Erleben, dennoch klar zu schauen vermag, das
Gefgte nicht fr ungefgt einfach hlt, sich zum Wort meldet und sagt,
was er zu wissen glaubt. Um so mehr sollte ihm das erlaubt sein, wenn er


Das religise Erleben des Atheisten 435
sich zum Beispiel als analytischer Psychotherapeut in der bevorzugten Lage
befindet, viele, ja Hunderte von Erlebenden genauestens miteinander ver-
gleichen zu knnen.
Und nun eine ganz direkte Frage: Ist solch religises Erleheu in der Lage,
ein ganzes Leben zu tragen? Befinden w.ir uns hier wirklich auf tragendem
Grund? Oder ist die alte skeptische Frage der Menschennatur gegenber be-
rechtigt, ob dem so Erlebenden das Lehen auch nur "in Grenzen" gelingen
mge. Wir meinen, hierzu durch alles vorher Dargelegte schon Stellung ge-
nommen zu haben. Zumindest meinen wir wiederum .. berprft durch Er-
fahrung, sagen zu drfen, da denjenigen Menschen, die wir als Gottglubige
und gottgliiubig religis Erlebende kennen lernten, das Leben keineswegs
besser gelang. \Vir glauben sogar mit Sicherheit sagen zu drfen, auch nicht
<las Sterben. Ebenso hufig wie eine naiv katholisch glubige Krankenschwe-
stcr, die uns einmal begegnete, in den letzten Tagen ihres Lebens die Vor-
freude auf den Himmel geniet und dQrin ihre Ruhe findet, ungefhr ebenso
hliufig erleben wohl Gottlose die ruhige Hinnahme des Sterbenmssens. Die
heute erreichte Sicherheit unserer Erfahrung auf diesem Gebiet erlaubt wohl
noch nicht ein abschlieendes apodiktisches Urteil, aber sie scheint uns auf
jeden .Fall zu erlauben, eine einseitige Posion nach der einen oder anderen
Richtung ganz entschieden abzulehnen. Fragt man, doch noch nicht befrie-
digt, nach dem sittlichen Wert solchen gottlosen religisen Erkhens, ver-
glichen mit einem gottglubigen, so glaubt der Verfasser sagen zu drfen,
da, wenn man hier die Seligpreisungen der Bergpredigt zum Mastab zu
erheben bereit ist, das faktische 'Erleben dCJS gottlos Religisen in dieser Hin-
sicht den Vergleich mit dem des Gottglubigen zweifellos vertrgt. Billigt
dies dann einer dem andern zu, so verlegt sich der Akzent des religisen Ge-
sprchs natrlich an andere Stellen, als das im allgemeinen bisher blich
wa'r. Wir glauben, da das nur zum Nutzen der Menschen so sein wird, und
wi'r bejahen das Ergebnis unserer berlegungen \'On daher noch einmal.