Common Law & Causes of action 

By Prashant Tank. Student, MS Environmental Technology, NYIT ID # 0583635 
  1. Introduction 

Common Law as founded in custom and precedent. It is therefore neither the creation of a sovereign nor dictated  or invented by legal dictation, but handed down in a continuous process of interpretation and reinterpretation of  the significance of previous custom. [1]  Common law address the common law issues and it is applicable equally to  everyone regardless to one’s social economical and political status so it can be said as vertebrae of democracy.[2]  Common law system is important for the current legal environmental concerns because, though the preamble of  the US constitution[3] and Section 8 of legislative power article[3]  set the foundation for environmental law, neither  the  us constitution[3]  nor the bill of rights[4] clearly stated the environmental law, it is the common law that came  as forerunner for today’s environmental law.  

2. History of Common Law 


     Common  Laws  are  the  traditional  unwritten  law  of  England, based on custom and usage, which began to  develop over a thousand years before the founding of  the United States.         2.1 Common Law in England  

     Common  Law  has  its  route  in  to  ancient  English  history.  Martia  wife  of  the  king  of  a  small  English  kingdom formed up the first piece of written common  law. Together  with  a  book  on  the  "law  of  the  monarchy"  by  a  Duke  of  Cornwall,  Queen  Martia's  work  was  translated  into  the  emerging  English  language by King Alfred (849‐899 A.D.). When William the Conqueror invaded England in 1066, he combined the  best of this Anglo‐Saxon law with Norman law, which resulted in the English common law, much of which was by  custom and precedent rather than by written code. By the 14th century legal decisions and commentaries on the  common law began providing precedents for the courts and lawyers to follow. It did not include the so‐called law  of equity (chancery), which came from the royal power to order or prohibit specific acts. The common law became  the basic law of most states due to the Commentaries on the Laws of England, completed by Sir William Blackstone  in 1769, which became every American lawyer's bible. 

    2.2 Common Law in United States 

    Apart from the tradition common law practice in England which served as a foundation for today’s United state’s  common  law,  “Magna  Carta”  document  sealed  by  King  John  of  England  on  June  15,  1215  influenced  the  development of the common law and many constitutional documents, such as the United States Constitution and  Bill of Rights, and is considered one of the most important legal documents in the history of democracy. Though  today’s  United  State’s  common  laws  are  not  practiced  as  it  is  in  it’s  ancient  form,  but  those  had  influenced  the  establishment of the country’s system of law at the time of American Revolution. 

     It is found that all former Colonies of British Empire has accepted ancient British Common Law system as the  foundation for its current legal structure.        3. Common Law adjudication 

    In a common law jurisdiction, several stages of research and analysis are required to determine what "the law is"  in  a  given  situation.  First,  one  must  ascertain  the  facts.  Then,  one  must  locate  any  relevant  statutes  and  cases.  Then one must extract the principles, analogies and statements by various courts of what they consider important  to determine how the next court is likely to rule on the facts of the present case. Later decisions and decisions of  higher  courts  or  legislatures  carry  more  weight  than  earlier  cases  and  those  of  lower  courts.  [5]  Finally,  one  integrates all the lines drawn and reasons given, and determines what "the law is". Then, one applies that law to  the facts. 

Page 1 of 4

    In  actual  practice  the  execution  is  not  as  straight  forward  at  it  looks  like,  because  common  law  evolved  as  a  gradual series of steps, one can not give decision based on prior decision even it is the same case because there  are so many factors that changes over a period of time such as technology, social economical and political factors. 

4. Torts  

The word torts derived from French word which means "wrong," a civil wrong or wrongful act, whether intentional  or accidental, from which injury occurs to another. [7] 

Common Law Torts include the following which are most common are:  4.1 Nuisance  4.2 Trespass  4.3 Negligence  4.4 Strict Liability 

4.1 Nuisance [7] [8] 

       Nuisance is defined as “that activity which arises from unreasonable or unlawful use by a person of his/her  own property, working obstruction or injury to the rights of another, or to the public and producing such material  annoyance, inconvenience and discomfort that the law will presume  Resulting damages.”                A particular activity is declared a nuisance when its usefulness is outweighed by its harmfulness. Based  upon the victim for the nuisance, it is divided in to two classes               4.1.1 Private Nuisance  

     A  private  nuisance  is  the  unreasonable,  unusual,  or  unnatural  use  of  one’s  property  so  that  it  substantially  impairs  the  right  of  another  to  one’s  property  so  that  it  substantially  impairs  the  right  of  another  to  peacefully  enjoy his property.      One  is  subjected  to  liability  for  a  private  nuisance  if,  his  conduct  is  a  legal  cause  of  an  invasion  of  another’s  interest in the private use and enjoyment of land, and the invasion is either    a) Intentional and Unreasonable   b) Unintentional  and  otherwise  actionable  under  the  rules  controlling  liability  for  negligent  or  reckless  conduct  c) For abnormally dangerous condition or activity.           In  case  between  Exxon  Corp.,  U.S.A.  v.  Dunn  [10]  court  concluded  that  an  oil  company’s  failure  to  prevent  noise, vibrations, and emissions from it plant from unreasonably interfering with the peaceful enjoyment, use and  occupation  of  the  neighboring  landowner’s  property  constituted  a  nuisance.  The  conduct  is  the  example  of  reckless conduct even the of the oil company’s establishment was lawful but it’s activity is concluded as reckless  conduct. The court awarded the plaintiff‐homeowners damages totaling $304,750 for the full market value of their  house.         While taking such decisions it is the court which decides the Gravity of the Injury in the case above the alleged  nuisance is of a continuing nature and over that it had produced a long lasting effect. The judgment is peculiar in  nature as the court has awarded the home owner with compensation rather then hindering the activity of the oil  company at larger extent.             4.1.2 Public Nuisance [7] [8] [9]           A  public  nuisance  interferes  with  the  public  as  a  class,  not  merely  one  person  or  a  group  of  citizens.  The  individual must show that the injury suffered was in some way different from that suffered by other members of  the  general  public.  Public  nuisance  may  interfere  with  public  health,  safety  and  public  moral.  Public  health  and  safety  are  the  two  prime  concerns  which  are  related  to  the  environmental  issues. New  York  has  made  public  nuisance a crime (second degree criminal nuisance) under the Penal Law.         Some  nuisances  can  be  both  public  and  private  in  certain  circumstances  where  the  public  nuisance  substantially  interferes  with  the  use  of  an  individual's  adjoining  land.  For  example,  pollution  of  a  river  might  constitute both a public and a private nuisance. This is known as a mixed nuisance.          Remedies which are available under nuisance are Injunctive relief or monetary award to pay for loss, harm or  suffering. 


Page 2 of 4

       4.2 Trespass 

       Entering  another  person's  property  without  permission  of  the  owner  or  his/her  agent  and  without  lawful  authority (like that given to a health inspector) and causing any damage, no matter how slight. Any interference  with the owner's (or a legal tenant's) use of the property is a sufficient showing of damage and is a tort sufficient  to form the basis for a lawsuit against the trespasser by the owner or a tenant using the property. Trespass for an  illegal purpose is a crime.         Because trespass is strict liability claim plaintiffs in such common‐law actions may succeed even in the absence  of proof of actual harm or injury. [9]  Environmental  trespass  can  be  endorsed  when  there  is  a  proven  “actual  injury”  rather  then  the  nominal  damage. In the case between Smith v. Carbide and Chemicals Corp., 2005‐SC‐686‐CL (June 21, 2007) the Dept. of  Health found trichloroethlene (TCE) and technetium‐99 (Tc‐99) in groundwater where the plaintiff’s property was  located. This happened in 1988 and again in 1990. About 10 billion gallons of contaminated water was involved,  but  no  health  problems  were  ever  associated  with  the  bad  stuff.  The  landowners  sued  based  on  intentional  trespass and diminution of property values. The Kentucky Supreme court dismissed the complain as the plaintiff’s  failure to prove the apparent injury. [11]           The difference between trespass and nuisance is supposedly based on the distinction between the right of  exclusive possession and interference with use and enjoyment and more particularly on the concept of physical  invasion. [12]                               4.3 Negligence 

         Negligence is failure to exercise the care toward others which a reasonable or prudent person would do in the  circumstances, or taking action which such a reasonable person would not. [6]           In order  to  establish  negligence  as  a cause  of  action  under the  law  of  torts,  a plaintiff  must  prove  that  the  defendant  had  a  duty  to  the  plaintiff,  the  defendant  breached  that  duty  by  failing  to  conform  to  the  required  standard of conduct, the defendant's negligent conduct was the cause of the harm to the plaintiff, and the plaintiff  was, in fact, harmed or damaged.            The case, known as U.S. v. Hanousek, 120 S.Ct. 860, 145 L.Ed. 2d 710 (2000) [176 F.2d 1116 (9th Cir. 1999)],  involved  the  criminal  prosecution  of  a  manager,  Hanousek,  who  was  responsible  for  track  maintenance  and  construction projects for a railroad company in Alaska. The project required the removal of rock from the curve,  which included both the railroad and a high pressure oil pipeline. Hanousek, the manager, became responsible for  the  project  one  month  after  project  construction  began.  Four  months  later,  a  backhoe  operator  working  for  a  construction contractor hit the oil pipeline with his backhoe bucket, causing a release of 1,000 – 5,000 gallons of oil  down  the  cliff  into  the  Skagway  River.  The  resulting  investigation  found  that  a  protective  platform  was  used  to  shield  the  pipeline  before  Hanousek  became  the  overseer.  But,  the  platform  was  not  used  after  he  assumed  management.  The  U.S.  Attorney  brought  criminal  charges  against  Hanousek,  and  he  was  convicted  by  a  federal  jury, for violating the Clean Water Act by negligently discharging oil into navigable water. [13]           4.4 Strict liability          Absolute legal responsibility for an injury that can be imposed on the wrongdoer without proof of carelessness  or fault. Strict liability, sometimes called absolute liability, is the legal responsibility for damages, or injury, even if  the person found strictly liable was not at fault or negligent. Strict liability has been applied to certain activities in  tort, such as holding an employer absolutely liable for the torts of her employees, but today it is most commonly  associated with defectively manufactured products.      5. Conclusion 

       The common law systems are considered as more complex then it appears above. Common Law are proved to  be ineffective against controlling the air, water and land pollution as it dose not reflect strict regulation standards  so it requires interaction between constitutional law, statutory law and regulatory law, further complexity rise due  to  the  interaction  amongst  these  laws.  Regardless  of  limitations  of  Common  Law  it  is  the  major  contributor  for  current legislative structure.         

Page 3 of 4

Reference:    1. sid=233505614#FIRSTHIT  2. The Unity of the Common Law. Alan Brudner ,UNIVERSITY OF CALIFORNIA PRESS  3. Berkeley ∙ Los Angeles ∙ Oxford  4.  5. Image Source =  6. Ex parte Holt, 19 USPQ2d 1211, 1214 (Bd. Patent App. & Interf. 1991) (explaining the hierarchy  of precedent binding on tribunals of the United States Patent Office)  7.  8. New York environmental law handbook. Nixon Peabody LLP  9.  10. The Environmental law and compliance handbook James F. Berry & Mark S. Dennision  11. Exxon Corp., U.S.A. v. Dunn, 474 so.2d 1269 (Fla. App.1985)  12.‐trespass‐important‐clarifications‐ on‐environmental‐harm‐for‐businesses‐to‐consider/  13. 

Page 4 of 4

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.