You are on page 1of 25

hoy

Imperialismo

Alex Callinicos

ediciones El Mundo al revés SERIE PRESENTE


20 pesos
El Mundo al revés 1
periodico mensual
ediciones El Mundo al revés
El Mundo al revés Alex Callinicos nació en Ha-
publica libros y folletos sobre temas teóricos y políticos, Noticias y análisis de la realidad rare (Zimbabwe) el 24 de Julio
con el fin de promover la crítica del capitalismo y las ideas nacional y mundial en clave
anticapitalista. de 1950. En 1973 se licenció en
socialistas entre trabajadores y estudiantes. filosofía, política y economía en
la Universidad de Oxford, y en
nosotros
1979 obtuvo de la misma uni-

Socialismo
versidad un postgrado en litera-
tura y humanidades. Entre sus

Internacional
libros más conocidos figuran
Marxism and Philosophy
(1983), Las ideas revoluciona-
es una red que nuclea a periódicos y organizaciones rias de Karl Marx (1983), Ma-
de diversas partes del planeta, basados todas ellas en los king History (1987), The Reven-
principios del socialismo desde abajo. La misma se ge of History (1991), Contra el
extiende por los siguientes países y está Postmodernismo. Una crítica
integrada por estos grupos: marxista (1991), Social Theory.
A historical introduction (1999),
Alemania Indonesia
Linksruck. www.linksruck.de Suara Sosialis Igualdad (2000), Contra la ter-
Australia www.arts.anu.edu.au/suarsos cera vía (2001) y Un Manifies-
International Socialist Organisation Irlanda to Anticapitalista (2003). Escri-
www.iso.org.au Socialist Workers Party
www.swp.ie be regularmente en el semana-
Austria
Linkswende. www.linkswende.org Italia rio británico Socialist Worker, la
Brasil Comunismo dal basso revista mensual Socialist Review
Revolutas. www.revolutas.org www.comunismodalbasso.com y la revista trimestral Interna-

hoy
Malasia

Imperialismo
Canadá tional Socialism, de cuyo con-
International Socialists Suara Sosialisme Malaysia
www.arts.anu.edu.au/suara sejo editorial forma parte. Es
www.socialist.ca
Noruega miembro de la dirección del So-
Chipre
Ergatiki Dimokratia Internasjonale Sosialister cialist Workers Party de Gran
www.workersdemocracy.net www.intsos.no
Bretaña y destacado activista de
Dinamarca Nueva Zelanda
Socialist Workers Organization la coalición anticapitalista bri-
Internationale Socialister
www.socialister.dk www.socialist-worker.org tánica Globalise Resistance, en
Estado español Polonia representación de la cual ha in-
En Lucha Pracownicza Demokracja tervenido varias veces en el
www.enlucha.org www.pd.w.pl
Foro Social Europeo y el Foro
Finlandia República checa
Socialistická Solidarita. Social Mundial.
Sosialistiliitto
www.sosialistiliitto.org www.socsol.cz

Francia Sudáfrica Este trabajo fue traducido ori-


Socialisme par en bas Keep Left
ginalmente del inglés al portu- Introducción ............................................................ 4
www.socialismeparenbas.org Suecia
Internationella Socialister gués por Rui Polly. La traduc- La teoría marxista del imperialismo ........................... 6
Ghana
International Socialist Organisation Tailandia ción del portugués al español
El imperialismo clásico, 1875-1945 ............................ 9
Gran Bretaña Klum Prachatipatai Rangarn fue realizada solidariamente por
El imperialismo de las superpotencias, 1945-1990 .... 13
Socialist Workers Party Turquía Mauro Ramos.
www.swp.org.uk Antikapitalist. www.antikapitalist.net El imperialismo después de la Guerra Fría ................ 22
Grecia Uruguay La primera edición de este fo- Perspectivas del imperialismo .................................. 35
Sosialistiko Ergatiko Komma Socialismo Internacional
www.sek-ist.gr www.elmundoalreves.org lleto fue realizada en Octubre El argumento central ................................................ 39
Holanda Zimbabwe de 2001. Notas ....................................................................... 44
Internationale Socialisten International Socialist Organisation
www.internationalesocialisten.org www.voiceoftheturtle.org/iso
2 Imperialismo hoy El Mundo al revés 3
hoy
Imperialismo La idea de que la interdependencia económica entre los Estados determina que ya no
les interesa realizar guerras no es nueva. Durante los años de gestación de la Primera
Guerra Mundial, el pacifista Norman Angell publicó La Gran Ilusión (1910), donde
argumentaba que una guerra total entre las grandes potencias sería tan destructiva
económicamente que resulta inconcebible que ellas se arriesgasen a una aventura tan
irracional. Ese mismo análisis fue realizado de forma aparentemente marxista por Karl
Kautsky, en un famoso artículo publicado poco después del inicio de la Primera Guerra
Mundial en agosto de 1914:

"No hay necesidad económica para la continuidad de la carrera armamentista después


Introducción de la Guerra Mundial, incluso desde el punto de vista de la propia clase capitalista, con la
posible excepción de ciertos intereses armamentistas. Por el contrario, la economía capi-
La sangrienta guerra lanzada por las grandes potencias contra Irak en 1991 demostró talista está seriamente amenazada precisamente por estas disputas. Todo capitalista pers-
picaz debe hoy alardear a sus compañeros: ¡Capitalistas de todo el mundo, unios!"2
que el imperialismo, en el sentido más general de utilización directa de la fuerza para
imponer la voluntad de las grandes potencias sobre Estados menores, se encuentra
Kautsky argumentó que los procesos económicos podrían empujar a los capitalistas
prosperando. La guerra fue más notable aún por haber ocurrido en un momento en el cual
hacia la unidad global:
se consolidaba la creencia de que el mundo estaba entrando en una era posimperialista.
Dos razones principales dieron base a esta creencia.
"Lo que Marx dijo sobre el capitalismo puede también ser aplicado al imperialismo: el
Una de ellas fue, obviamente, la expectativa de que el final de la Guerra Fría produciría monopolio crea la competencia, y la competencia crea el monopolio. La frenética compe-
lo que George Bush (padre) llamó un “Nuevo Orden Mundial”, en el cual las disputas tencia entre las grandes firmas, los gigantes bancos y los multimillonarios hizo que los
entre los Estados podrían ser resueltas pacíficamente bajo la tutela de las Naciones grandes grupos financieros que estaban absorbiendo a los pequeños inventasen el cártel.
Unidas. Hoy resulta más que claro que el “Nuevo Orden Mundial” es tan sólo el viejo Del mismo modo la Guerra Mundial entre las grandes potencias imperialistas puede dar
orden imperialista, con la diferencia fruto del colapso de la Unión Soviética, de que la como resultado una federación de las más fuertes, renunciando estas a la corrida
ONU puede ser utilizada para legitimar intervenciones militares que Estados Unidos armamentista".
hubiera realizado unilateralmente durante la Guerra Fría.
La segunda razón para despachar el imperialismo al basurero de la historia surgió de "Desde el punto de vista puramente económico, por lo tanto, no es imposible para el
una interpretación bastante aceptada, de los dramáticos cambios verificados en la eco- capitalismo entrar en otra fase, de incorporación de ese proceso de formación de cárteles
a su política de relaciones exteriores: la fase del ultraimperialismo".3
nomía mundial durante la última generación. Se ha afirmado que la internacionalización
de la producción y, paralelamente, la integración global del capital volvería la guerra
La previsión de Kautsky de que los antagonismos interimperialistas podrían ser pací-
obsoleta. Así, Tim Congdon, un destacado monetarista británico, declaró recientemente:
ficamente reconciliados en los marcos de un cártel capitalista global demostró no servir
"El nacionalismo económico, una de las fuerzas más poderosas y destructivas del siglo
como orientación durante lo que Arno Mayer llamó “la Crisis General y la Guerra de los
XX, está quedado obsoleto. El carácter internacional del comercio y de las finanzas aumen- Treinta Años del siglo XX”, entre 1914 y 1945.4 Empero, la idea de que el imperialismo es
ta tan rápidamente, y la estrategia comercial de las grandes compañías es tan globalizada, simplemente una etapa en la historia del capitalismo, y una etapa que ya fue o está siendo
que la idea del Estado-nación está perdiendo su importancia". superada, ha sido reavivada recientemente. Quizás el intento más influyente ha sido el de
Bill Warren, que intentó demostrar que el Tercer Mundo ha pasado luego de la Segunda
Congdon dejó claro que esos cambios económicos estaban teniendo consecuencias Guerra Mundial no por el “desarrollo del subdesarrollo”, como afirman los teóricos de la
políticas –entre ellas, a largo plazo, el final de la guerra: dependencia como André Gunder Frank, sino por “un importante crecimiento en las rela-
ciones sociales capitalistas y en las fuerzas productivas”. El concluyó que:
"La idea de una guerra entre Gran Bretaña y Alemania, o entre Estados Unidos y
Japón, ya es, obviamente, un disparate. Cada vez más los antagonismos entre las naciones "En un contexto de interdependencia económica cada vez mayor, los lazos de dependen-
se irán haciendo literalmente absurdos, así como la separación entre naciones acabará y se cia (o subordinación) que unen al Tercer Mundo con el mundo imperialista, han sido y están
volverá sin sentido".1 siendo notablemente desatados con la ascensión de capitalismos nativos; a través de este

4 Imperialismo hoy El Mundo al revés 5


proceso la distribución del poder político-económico al interior del mundo capitalista es La definición de Lenin es tratada con frecuencia como un dogma incuestionable por la
cada vez menos desigual. En consecuencia, aunque una dimensión del imperialismo sea la mayoría de la izquierda, pero sus limitaciones merecen ser señaladas. Ella es, claramente,
dominación y explotación del mundo no comunista por una docena de países capitalistas una lista de lo que Lenin denomina “características básicas” del imperialismo. Pero no es
desarrollados (Estados Unidos, Alemania Occidental, Gran Bretaña, Francia, Japón, etc.) posible a partir de esta lista, establecer la importancia relativa de esas características. Esta
estamos, pese a todo, en una era de imperialismo decadente y de capitalismo avanzado".5
es una debilidad seria, una vez que ha quedado claro que algunas de ellas son mucho
menos básicas que otras. Por ejemplo, el capital financiero –la integración del capital
Las transformaciones económicas de las últimas décadas –la internacionalización
bancario con el capital industrial– se desarrolló mucho más en algunas potencias
del capital, la ascensión de los NICs (los Nuevos Países Industrializados), el declive
imperialistas que en otras; mucho más en Alemania que en Gran Bretaña. Pero además, no
relativo de ambas superpotencias– han sido, sin duda, enormes. La cuestión a ser trata-
sólo la relación entre las inversiones en el extranjero y la expansión colonial fue mucho más
da en este artículo es si estas transformaciones (y las convulsiones políticas que les
desigual de lo que sugería Lenin, también algunas potencias imperialistas, notablemente
acompañaron, sobre todo las asociadas al final de la Guerra Fría) pueden todavía ser
Estados Unidos y Japón, fueron importadores líquidos de capital hasta 1914.7
comprendidas dentro de los marcos de la teoría marxista del imperialismo. La respuesta
La concepción básica de Lenin sobre el Imperialismo, sin embargo, emerge ilesa de
a esta pregunta tiene implicaciones prácticas importantes: mostrará si la masacre del
estas críticas. El fue cuidadoso en poner énfasis en el “valor condicional y relativo de
Golfo Pérsico de 1991 –y otros acontecimientos semejantes, como la intervención de la
todas las definiciones en general”. Pero además, su estudio del imperialismo no preten-
ONU en Somalia– representan el último suspiro de una versión obsoleta y moribunda
día ser un estudio científico definitivo, en vez de esto, como declara su subtítulo, era “un
del capitalismo, o en cambio el mecanismo intrínseco de un sistema todavía sujeto a
esbozo popular” basado, en gran parte, en obras influyentes como El Imperialismo del
producir guerras importantes. El primer paso para resolver esta cuestión es establecer en
liberal-radical J. A. Hobson y El Capital Financiero del austro-marxista Rudolf Hilferding.
que consiste realmente la teoría marxista del imperialismo.
Con base en estas investigaciones, Lenin no tenía duda en cuanto a la característica
decisiva del imperialismo: “en su esencia económica el imperialismo es capitalismo mo-
nopolista”. Esto le permitió ubicar históricamente al imperialismo, determinar “su lugar
La teoría marxista del imperialismo en la historia, ya que el monopolio que crece sobre la base de la libre competencia,
determina la transición del sistema capitalista a un orden socioeconómico más eleva-
do”.8 Por lo tanto, los antagonismos y guerras entre las grandes potencias no eran una
El imperialismo puede ser definido de un modo bien amplio como la dominación, a simple aberración, como Kautsky dio a entender, surgían de la dinámica del desarrollo
través de la historia, de pequeños países por Estados más fuertes, o de manera más capitalista, sobre todo de la tendencia a la concentración y centralización del capital
restringida, como la política llevada a cabo por las grandes potencias desde el último analizada por Marx. Estos antagonismos y guerras podrían eliminarse, pero solamente
tercio del siglo XIX, para subordinar a la mayor parte del resto del mundo a su dominio. gracias a la revolución socialista.
La definición marxista clásica del imperialismo, dada por Lenin, es más específica que Así, en el análisis más sistemático y rigurosos de Bujarin, el imperialismo nace de las:
la primera definición, y más general que la definición más restringida. El imperialismo
no es ni una característica universal de la sociedad humana, ni una política específica, "...tendencias del desarrollo capitalista-financiero. El problema organizativo, que en-
sino que es una “etapa particular en el desarrollo del capitalismo”, de hecho, como vuelve más y más ramas de la “economía nacional” a través de la creación de conglomera-
afirma el título del libro de Lenin, “la etapa superior del capitalismo”. Lenin intentó dos y a través del papel organizativo que cumplen los bancos, ha llevado a la conversión
caracterizar esta etapa de desarrollo capitalista ofreciendo una famosa definición del de cada “sistema nacional” capitalista desarrollado en un “trust capitalista-estatal”. Por
imperialismo: otra parte, el proceso de desarrollo de las fuerzas productivas lleva a estos sistemas
“nacionales” a conflictos más agudos en su lucha competitiva por el mercado mundial".9
"1) la concentración de la producción y del capital elevada a un grado tan alto de
desarrollo que hizo crear los monopolios, los cuales cumplen un papel decisivo en la vida En este abordaje el imperialismo adopta dos características fundamentales. La prime-
económica; 2) la fusión del capital bancario con el capital industrial y la creación, basada ra es una consecuencia de la tendencia a la concentración y centralización del capital. La
en ese “capital financiero” de una oligarquía financiera; 3) la exportación de capitales, que acumulación competitiva de capital lleva tanto al crecimiento en el tamaño de las unida-
difiere de la exportación de mercaderías, adquiere una importancia particularmente grande; des individuales de capital como a la incorporación de capitales menores por los mayo-
4) la formación de asociaciones internacionales de capitalistas monopolistas, que se repar- res, especialmente durante las crisis. El poder económico se hace cada vez más concen-
ten el mundo entre sí, y 5) la concreción de una división territorial del mundo entre las trado. Sectores de la economía quedan monopolizados, dominados por una pequeña
potencias capitalistas más importantes".6 cantidad de grandes firmas o incluso por una única corporación. Además el capital

6 Imperialismo hoy El Mundo al revés 7


industrial tiende a fundirse con los grandes bancos para formar el capital financiero. La Gran parte de este artículo estará dedicado al análisis de estas fases. Argumentaremos
etapa final de ese proceso de “organización” es la creciente integración del capital privado que hubieron tres fases principales en la historia del imperialismo: el imperialismo clá-
con el Estado-nación, en otras palabras, el surgimiento del capitalismo de Estado. sico, 1875-1945 –analizado por Lenin, Bujarin, Luxemburg, Hilferding, Kautsky y Hobson,
En segundo lugar, a pesar de todo, esa organización nacional del capitalismo ocurre que es el imperialismo que dio lugar a la “Guerra de los Treinta Años” de Arno Mayer; el
en un contexto de creciente internacionalización de las fuerzas productivas. La econo- imperialismo de las superpotencias, 1945-1990 –período en el cual el mundo fue repar-
mía mundial, que Bujarin define como “un sistema de relaciones de producción y, tido entre dos grandes bloques militares rivales–; y el imperialismo después de la
correspondientemente, de relaciones de cambio a nivel mundial”, constituye el campo Guerra Fría –el “Nuevo Orden Mundial” de Bush (padre), en realidad una versión más
en el cual compiten los “trust capitalistas de Estado”. La competencia entre capitales inestable del antiguo orden mundial.
deja de ser una simple disputa por mercados entre empresas privadas: asume cada vez Cualquier periodización de este tipo conlleva un grado de arbitrariedad. Como que-
más la forma de rivalidades militares y territoriales entre capitales estatales a escala dará claro en la detallada discusión que sigue, las características de cada fase están
mundial. “La lucha entre trusts capitalistas de Estado es decidida, en primer lugar por la típicamente presentes en una forma menos desarrollada en las anteriores fases. Pero,
relación entre sus fuerzas militares, pues el poder militar es el último recurso de los este modo de dividir la historia del imperialismo, desde mi óptica, ayuda a aclarar su
“grupos nacionales” de capitalistas en lucha”.10 Guerras interimperialistas, como las de dinámica interna y las transformaciones por las cuales atravesó. Por razones obvias, el
1914-18 y 1939-45, son un aspecto necesario de una economía mundial dividida entre imperialismo contemporáneo recibirá una atención detallada.
distintos capitales.
La versión de Bujarin de la teoría del imperialismo no deja de tener sus debilidades.
La más importante es que subestima el grado en el cual las dos tendencias que él El Imperialismo Clásico, 1875-1945
identifica con el imperialismo –en dirección al capitalismo de Estado y a la
internacionalización del capital– pueden contradecirse mutuamente. En forma conse-
cuente él trata las economías nacionales como bloques capitalistas de Estado plenamen- 1. Un mundo económica y políticamente multipolar. La moderna historia europea,
te “organizados”, en los cuales cualquier tendencia a la crisis económica (aunque no a la del siglo XV en adelante, está dominada por un proceso feroz y continuo de competen-
guerra) habría sido eliminada.11 Pero una vez que estos errores son tomados en cuenta cia militar y territorial entre las grandes potencias. Un modo de resumir la naturaleza del
podemos considerar que la teoría de Bujarin identifica las características esenciales del imperialismo es diciendo que marcó el punto en el cual ese proceso se fundió con la
imperialismo, tomado como etapa específica en la historia del capitalismo. Podemos expansión del capitalismo industrial y a esta se subordinó. Eric Hobsbawm comenta
resumir entonces la teoría del imperialismo de la siguiente manera: sobre el siglo XIX que “la economía mundial ahora era notablemente más pluralista que
I. El imperialismo es la etapa de desarrollo en el capitalismo donde: 1) la concentra- antes. La economía británica dejó de ser la única totalmente industrializada y, en reali-
ción y centralización del capital tiende a llevar a la integración del capital monopolista dad, la única industrial”.13
privado con el Estado; y 2) la internacionalización de las fuerzas productivas tiende a Un factor en ese cambio fue lo que William McNeill llama la “industrialización de
forzar a los capitales a competir entre sí por mercados, inversiones y materias primas a guerra” de mediados del siglo XIX –los incrementos en la movilidad proporcionada por los
escala mundial. rieles, por la navegación a vapor, y por la producción en masa de nuevas armas como el rifle
II. Las principales consecuencias de estas dos tendencias son: 1) la competencia de repetición y la ametralladora. El poder militar de los Estados dependía ahora directamen-
entre capitales toma la forma de rivalidades militares entre Estados-nación, 2) las relacio- te de su nivel de industrialización. Las grandes monarquías absolutistas de Europa Central
nes entre los Estados-nación son desiguales: el desarrollo desigual y combinado del y Oriental –Prusia, Austria-Hungría y Rusia– fueron forzadas a promover la expansión del
capitalismo permite a un pequeño número de Estados capitalistas avanzados (los países capitalismo industrial para fortalecer la base material de las modernas fuerzas armadas.
imperialistas) en virtud de sus recursos productivos y de su fuerza militar, dominar el Al mismo tiempo la expansión territorial del capitalismo industrial exacerbó las riva-
resto del mundo; 3) el desarrollo desigual y combinado del imperialismo intensifica lidades entre las grandes potencias, particularmente cuando Gran Bretaña vio su supre-
todavía más la competencia militar y da lugar a las guerras, incluyendo tanto las guerras macía industrial y naval desafiada por Alemania. El resultado fue una carrera armamentista
entre las propias potencias imperialistas, como aquellas que surgen de las naciones naval impulsada por la innovación tecnológica, y la incorporación de Gran Bretaña a uno
oprimidas en lucha contra la dominación imperialista.12 de los dos grandes bloques militares en los cuales Europa estaba dividida. La competen-
Esta definición del imperialismo es más abstracta que la de Lenin, aunque ella capta cia económica y militar se reforzaría mutuamente en un mundo dominado por una peque-
el núcleo de su concepción. Una ventaja de esta definición es que puede ser usada para ña porción de Estados.14
demostrar cómo la dinámica del imperialismo da lugar a distintas fases en su desarrollo.

8 Imperialismo hoy El Mundo al revés 9


2. Expansión Colonial. “La transición del capitalismo a la etapa del capitalismo Las colonias jugarán, entretanto, un papel económico vital. India proveyó a Gran
monopolista, del capital financiero, está conectada a la intensificación de la lucha por el Bretaña con un tributo anual extraído directamente (los “home charges”) además del
reparto del mundo”, escribió Lenin.15 Las posesiones coloniales europeas crecieron de excedente comercial, tasas de interés sobre inversiones y otras ganancias invisibles.18
4.3 millones de Km2 y 148 millones de habitantes en 1860 a 46,4 millones de Km2 y 568 Según Berrick Saul “Gran Bretaña liquidó más de un tercio de sus déficits con
millones de habitantes en 1914, y aún así el proceso de expansión todavía no estaba Europa y Estados Unidos a través de la India”.19 El reciente y excepcional estudio de
completo, ya que las posesiones del Imperio Otomano en Medio Oriente fueron dividi- Avner Offer sobre la Primera Guerra Mundial demuestra que el Imperio Británico jugó
das entre Francia y Gran Bretaña solamente al final de la Primera Guerra Mundial. La un papel todavía más directo en el proceso de competencia interimperialista. Gran
conquista colonial fue acompañada por un aumento enorme en la inversión externa Bretaña y Alemania, las dos grandes potencias más industrializadas en el pasaje del
europea, de 2.000 millones de libras esterlinas en 1862 a 44.000 millones en 1913.16 siglo XIX al XX, tenían economías altamente especializadas y dependientes de mate-
De esto no se sigue, como sugieren las groseras versiones de la teoría de Lenin, que rias primas y alimentos importados.
la dinámica del imperialismo fue proporcionada por la exportación de capitales para La clase dominante británica, sin embargo, gozaba de una ventaja decisiva: contro-
explotar esclavos coloniales. Para empezar, la expansión de la inversión extranjera fue laba un gran imperio capaz de abastecerla con esas mercaderías, al mismo tiempo que su
muy desigual: Gran Bretaña fue la primer y por lejos la mayor exportadora de capital a supremacía le permitía tanto proteger sus propias rutas marítimas como bloquear el
partir de la década de 1860, Francia le siguió hacia finales de los años 1870, Alemania acceso de Alemania al alimento y a las materias primas que necesitaba. El planeamiento
solamente después de 1900, mientras que Estados Unidos y Japón importaron capital para la guerra económica fue, por lo tanto, una parte importante de los preparativos
hasta 1914. Además, como señaló Hobsbawm: británicos antes de 1914. La lucha por alimentos y materias primas fue un factor impor-
tante en la derrota de Alemania en 1918, no solo a causa del impacto del bloqueo británi-
"Cerca del 80% del comercio europeo durante todo el siglo XIX, tanto de importación co sobre las potencias centrales, sino también porque la campaña naval alemana en el
como de exportación, era hecho con otros países desarrollados; lo mismo es verdad en lo Atlántico trajo a Estados Unidos a la guerra, cambiando así la balanza en favor de la
que atañe a las inversiones europeas en el exterior. La parcela de inversiones destinada a Entente (la alianza entre Inglaterra, Francia, Bélgica, etc.).20
países de ultramar era mayoritariamente dirigida a un pequeño número de economías en La importancia de las colonias en la competencia interimperialista se evidenció una
desarrollo rápido, sobre todo pobladas por descendientes de europeos –Canadá, Austra-
vez más durante la Gran Depresión de la década del 30 de este siglo, cuando la economía
lia, Sudáfrica, Argentina, etc.– y claro también, a EEUU".17
mundial se fragmentó en bloques comerciales rivales. Las potencias que como Gran
Este patrón emerge muy claramente de los datos referentes a la inversión externa Bretaña y Francia, pudieron apoyarse en sus colonias para tener mercados protegidos y
británica en la Tabla 1. materias primas, fueron capaces de resistir mejor a la depresión que aquellas como
Estados Unidos y Alemania, que no poseían imperios. Para estos últimos Estados la
TABLA 1 Segunda Guerra Mundial ofreció una salida al problema.
Muestra por región de la inversión británica en el extranjero. 1860-1929 (%) 3. Capitalismo de Estado militarizado. Lenin, Hilferding y Bujarin tomaron la
centralización cualitativamente mayor del poder económico como una característica
REGIONES 1860-70 1881-90 1891-13 1927-29 decisiva de la nueva etapa de desarrollo capitalista, que se hizo evidente en el cambio
del siglo XIX al XX. De hecho, el desarrollo que Hilferding denominó “capitalismo
Imperio Británico (total) 36.0 47.0 46.0 59.0 organizado” implicó variaciones considerables –por ejemplo, Gran Bretaña quedó
Canadá 25.0 13.0 13.0 17.0 significativamente detrás de Alemania y Estados Unidos. Hilferding explicó estas va-
Australia / N.Zelandia 9.5 16.0 17.0 20.0 riaciones en términos de desarrollo desigual y combinado del capitalismo. El desarro-
India 11,2 15.0 10.5 14.0 llo relativamente “orgánico” del capitalismo británico determinó que los fondos para
Otros 0.3 3.0 5.5 8.0 inversiones fueran acumulados gradualmente en las manos de capitalistas individua-
América Latina 10.5 20.0 22.0 22.0 les, sin la necesidad de recurrir a los bancos o a la Bolsa de Valores para financiar la
Estados Unidos 27.0 22.0 19.0 5.5 expansión. Inversamente, los capitalistas alemanes, industrializándose a la sombra del
Europa 25.0 8.0 6.0 8.0 monopolio manufacturero de Gran Bretaña, podrían solamente conseguir los fondos
Otros 1.5 3.0 7.0 5.5 necesarios a través de un grado de organización superior, provisto por las “join stock
company” (sociedades anónimas por acciones) y por el papel cumplido por los ban-
(Fuente: M. Barratt Brown, The Economics of Imperialism (Harmondsworth, 1974), Tabla 17, pp. 190-1)
cos en el financiamiento de la inversión productiva.

10 Imperialismo hoy El Mundo al revés 11


En Alemania, por consiguiente, y en Estados Unidos de un modo un poco diferente, El Imperialismo de las Superpotencias,
la relación de los bancos con la industria fue necesariamente y desde el principio, bas-
tante diferente de la que existía en Gran Bretaña. Aunque esa diferencia se debió al 1945-1990
atraso y al desarrollo tardío de Alemania, la estrecha conexión entre capital industrial y
bancario se transformó, tanto en Alemania como en Estados Unidos, en un factor impor-
tante en su avance hacia una forma más elevada de organización capitalista.21 1. Un mundo políticamente bipolar, pero económicamente multipolar. La compe-
Por razones semejantes, tanto en Alemania como en Estados Unidos, el Estado se tencia interimperialista sufrió un cambio fundamental después de la derrota de Alemania
volvió intervencionista mucho antes que en Gran Bretaña –por ejemplo, introduciendo y Japón en 1945. El sistema europeo de Estados dejó de ser el eje de la política mundial,
tarifas proteccionistas para aislar sus industrias manufactureras de la competencia de tal como lo había sido hasta entonces. En vez de esto el continente europeo fue reparti-
Gran Bretaña. La Gran Depresión de los años 30 persuadió a la clase dominante británica do e integrado en dos alianzas militares globales, cada una de ellas dominada por una de
a abandonar el libre comercio, un paso tomado por sus compañeros americanos setenta las superpotencias, Estados Unidos y la Unión Soviética. Este estado de cosas había
años antes, al comienzo de la Guerra Civil. sido preanunciado durante la época de las dos guerras mundiales. La inestabilidad del
Es esta integración del Estado y del capital privado la que explica la propensión del sistema europeos de Estados que dio origen a la “Guerra de los Treinta Años” de 1914-
imperialismo a la guerra: las rivalidades económicas globales entre los grandes bloques 1945, reflejó la incapacidad de contener el impacto de la ascensión de Alemania al status
de capital integrados nacionalmente que emergieron del proceso de organización ana- de potencia mundial. El dominio sin precedente de Gran Bretaña en la política europea
lizado por Hilferding y Bujarin, sólo podrían ser resueltas mediante el choque de sus durante los preparativos de la Segunda Guerra Mundial, representó el intento de la hasta
relativas fuerzas militares. Pero la guerra interimperialista sirvió también para acelerar la entonces principal potencia imperialista de dominar un sistema de Estados totalmente
tendencia al capitalismo de Estado. Bujarin había comprendido eso ya en 1915. La movi- debilitado, un papel que Gran Bretaña, cuyo relativo declive económico fue expuesto
lización de recursos exigidos por la guerra total tendía a transformar la economía en una brutalmente por la guerra, sólo pudo cumplir mientras las dos potencias continentales,
“organización directamente subordinada al control del poder estatal”. Así, “la guerra es EEUU y la URSS, quedasen como señaló Paul Kennedy, “fuera de escena”.26
acompañada no solamente por una tremenda destrucción de fuerzas productivas: ella En 1945, lo que un historiador llamó la “última guerra europea” tuvo su final cuando
proporciona también un extraordinario refuerzo e intensificación de las tendencias ambos Estados se movieron para el centro del escenario. EEUU sustituyó definitivamen-
desarrollistas inherentes al capitalismo”.22 te a Gran Bretaña como potencia dominante a nivel mundial, traduciendo su amplia
Las economías de guerra de los períodos 1914-18 y 1939-45 llevaron a un aumento fuerza económica en un aplastante poderío militar. Al mismo tiempo los gobernantes de
cualitativo en el nivel de la dirección estatal de la economía, que no fue revertido en los EEUU usaron su predominio en la alianza contra Hitler para sentar las bases de una
períodos de paz que les siguieron. De hecho, la Gran Depresión de 1929-39 representó economía mundial de posguerra abierta a las inversiones y exportaciones norteamerica-
una continuación de este proceso, mientras la economía mundial se fragmentaba en nas, en un intento por impedir una repetición de la catástrofe que soportó su economía
bloques comerciales proteccionistas y todas las principales potencias imperialistas for- a causa de las guerras comerciales de los años 30. El principal obstáculo para alcanzar
talecían sus aparatos de intervención estatal –un proceso que alcanzó su clímax en la ese objetivo era la clase dominante soviética: la fusión del poder económico y político
Rusia estalinista.23 Una consecuencia de esto fue el declive en el nivel de integración alcanzado por las transformaciones capitalistas de Estado ocurridas en los años 30,
económica global en relación al que había sido alcanzado antes de 1914. De esta manera, significaba que la integración en un mercado mundial dominado por EEUU amenazaría el
la proporción del comercio de bienes manufacturados en relación a la producción mun- dominio de la burocracia estalinista. De esta forma, estaba pronta la base para la división
dial superó el nivel de 1913 solamente a mediados de los años 70.24 de Europa después de la guerra en dos bloques militares rivales.27
Este movimiento en dirección a la autarquía económica por las grandes potencias, La Guerra Fría que emergió del conflicto entre los triunfadores de 1945 implicó una
sirvió solamente para exacerbar las tensiones entre ellas, ya que esto dio a aquellos nueva modalidad de conflicto interimperialista. En primer lugar, las rivalidades territoria-
Estados imperialistas que no contaban con un acceso rápido a mercados y materias les y militares entre los Estados fueron encuadradas en un molde bipolar. Anteriormente
primas coloniales –notablemente Alemania y Japón– un poderoso incentivo para usar la competencia entre Estados había ocurrido entre una pluralidad de grandes potencias
sus maquinarias militares y atrapar una porción mayor de los recursos mundiales. De que, mientras podían formar alianzas temporarias, mantenían sus opciones abiertas en
esta forma la contradicción que Bujarin había identificado entre la internacionalización y las interminables maniobras entre las cancillerías de Europa, las cuales fueron el núcleo
la estatización del capital produjo un segundo período, todavía más destructivo, de de la política internacional desde el siglo XV hasta mediados del siglo XX.
reparto del planeta entre las potencias imperialistas.25 El axioma básico de esta política fue resumido por uno de sus máximos practicantes,
Parlmerston, cuando dijo: “Inglaterra no tiene amigos ni enemigos eternos, solamente

12 Imperialismo hoy El Mundo al revés 13


intereses eternos”. De esta forma, Alemania y Rusia emprendieron dos terribles guerras comparación con la que se inició a partir del final de los años 40 entre la OTAN y el Pacto
en el siglo XX, a despecho de la antigua amistad entre las casas de los Hohenstaufen y de Varsovia. Niveles de gastos armamentistas sin precedentes en tiempos de paz fueron
de los Romanov durante el siglo anterior; Gran Bretaña y Francia, casi continuamente en sustentados particularmente por EEUU y la URSS, a través de toda la generación poste-
guerra entre 1689 y 1815, se aliaron contra Alemania en las dos guerras mundiales; los rior a 1945. En su auge, entre los años 50 y el principio de los años 60, esa economía
preparativos de guerra británicos llevaron a Trotsky a pronosticar algo que parecía armamentista permanente tuvo la consecuencia no intencional, de contrarrestar la caída
plausible a comienzos de la década del 20: un conflicto entre Gran Bretaña y Estados tendencial de la tasa de ganancias, dando estímulo así al más poderoso y largo boom en
Unidos.28 La política internacional perdió su fluidez después de 1945. Los Estados euro- la historia del capitalismo. Entre 1948 y 1973 la renta mundial se triplicó.32
peos quedaron enclaustrados dentro de los dos bloques de superpotencias, un estado El largo boom está estrechamente relacionado a una tercer peculiaridad de la compe-
de cosas que reflejaba en varios grados una convergencia de intereses entre las clases tencia interimperialista después de la Segunda Guerra Mundial. El reparto del mundo
dominantes aliadas y la ausencia de cualquier otra elección. entre las dos superpotencias fue altamente desigual, ya que la alianza occidental incluía
Las relaciones políticas entre los Estados eran más inestables en las márgenes del no solamente a EEUU (por lejos la mayor economía del mundo), sino también a Europa
sistema: en el Tercer Mundo. Egipto en el período de posguerra, por ejemplo, representa Occidental, Japón y Canadá. Eso no sólo puso a la URSS en una fuerte desventaja, sino
quizá la más dramática sucesión de status: semicolonia británica, Estado neutral balan- que también dio lugar a una contradicción cada vez más importante en el campo occiden-
ceado entre las dos superpotencias, el más importante aliado de la URSS en el Tercer tal. La inclusión de todas las economías avanzadas en un único bloque político, al
Mundo, el segundo mayor receptor de ayuda militar de EEUU en el planeta.29 Además, el interior del cual EEUU era la potencia militar dominante, creó un espacio económico muy
efectivo reparto del globo entre los dos superbloques impuso rigurosos límites al campo grande en el cual la competencia entre capitales no dio lugar al tipo de conflictos milita-
de maniobra de los Estados. Cuando Egipto, fuertemente armado por la URSS –a pesar res endémicos antes de 1945. En este punto el modelo analizado por Bujarin dejó de
de la expulsión de los asesores militares soviéticos en julio de 1972 por el presidente aplicarse, ya que las rivalidades interimperialistas se desarrollaron al interior del bloque
Anuar Sadat– lanzó el ataque militar de mayor éxito de los Estados árabes contra Israel capitalista occidental sin que existiera una tendencia a su resolución a través de los que
en octubre de 1973, Estados Unidos respondió con un gran puente aéreo de municiones Shakespeare llamó “el sangriento arbitraje de la guerra”. La competencia económica
para el ejercito israelí y, a cierta altura, puso incluso hasta sus propias fuerzas nucleares entre capitales fue, de esta forma, disociada de los conflictos militares entre los Estados.
en alerta.30 La Guerra Fría actuó como una especie de camisa de fuerza, obligando a los Este desarrollo tuvo además consecuencias a largo plazo que se mostraron
Estados individuales a poner en línea sus acciones con los intereses de uno de los dos desestabilizadoras. La primera, yo apenas la voy a mencionar aquí (pero la retomaré más
bloques de superpotencias. adelante): el orden económico global erigido sobre el liderazgo de EEUU al final de la
En segundo lugar, la competencia interimperialista después de 1945 no llevó a ningu- Segunda Guerra Mundial, creó un marco institucional (el acuerdo de Bretton Woods,
na guerra general entre las grandes potencias. Guerras, claro está, siguieron ocurriendo etc.) que promovió una considerable internacionalización del capital. En segundo lugar,
en la periferia del sistema, tal como habían ocurrido durante la conquista europea de como fue señalado anteriormente, este marco tenía por fin proveer a EEUU con merca-
Africa y de Asia en el siglo XIX: entre 15 y 30 millones de personas murieron en aproxi- dos y áreas de inversión. Sin embargo, la recuperación durante el largo boom de las
madamente 80 guerras desde 1945, pero el núcleo del sistema permaneció en situación economías europea y japonesa de la devastación de la guerra (un proceso promovido
de paz.31 La razón más obvia de esto fue con toda probabilidad el hecho de que las por EEUU para convertir a estos países en trincheras contra la revolución y las presio-
superpotencias poseyeran armas nucleares. Aunque esto no hacía imposible una guerra nes militares rusas) llevó al surgimiento de capitales cada vez más capaces de minar el
total, sin duda impuso un comportamiento más cauteloso tanto de Washington como de propio dominio norteamericano en el mercado mundial.
Moscú. De cualquier forma, esta fue una interrupción notable del estado de guerra casi Los altos niveles de gastos en armamentos, los cuales fueron una condición de la
continua en que se había hallado Europa desde el surgimiento de las monarquías hegemonía político-militar norteamericana, desviaron capital de las inversiones produc-
absolutistas. De hecho, también un supuestamente pacífico siglo XIX había presencia- tivas; al mismo tiempo, los gastos militares relativamente bajos de Alemania Occidental
do una explosión de guerras entre las grandes potencias entre 1855 y 1871, cuyo resul- y de Japón hicieron posibles tasas muy altas de acumulación de capital y, consecuente-
tado fue la unificación de Italia y de Alemania, y el desalojo, por esta última, de Francia mente, la progresiva erosión de la competitividad de la industria manufacturera norte-
como la principal potencia del continente. La ausencia de una guerra total después de americana. Para los años 60 el declive económico relativo de EEUU era evidente. La
1945 aumentó la rigidez de la política mundial, ya que privó al capital del principal meca- consecuente intensificación de la competencia al interior del bloque capitalista occiden-
nismo a través del cual el sistema de Estados había sido ordenado, con la distribución – tal fracturó el sistema financiero internacional y provocó una reducción en los gastos
en permanente cambio– del poder económico global. Al mismo tiempo, sin embargo, los militares norteamericanos. Una economía armamentista debilitada ya no podía impedir la
preparativos de guerra se volvieron endémicos. caída de la tasa mundial de ganancias, preparando el escenario para las grandes recesio-
La carrera armamentista entre Gran Bretaña y Alemania antes de 1914 fue ínfima en nes de 1973-74 y 1979-82.33 Así, una profunda contradicción se había manifestado entre

14 Imperialismo hoy El Mundo al revés 15


un orden que permanecía políticamente bipolar, pero que era económicamente multipolar. fueron utilizadas más eficientemente, y la producción agrícola de los países
La distribución global del poder político-militar no correspondía más a la distribución del industrializados creció bastante.38 Además, gracias a la economía armamentista perma-
poder económico.34 nente, los propios países desarrollados conocieron un boom. Nigel Harris explicó la
2. El Tercer Mundo: “negligencia” malvada e industrialización parcial. El más consecuencia de estas transformaciones:
dramático cambio después de 1945, ocurrido fuera del núcleo capitalista occidental del
sistema, fue el desmantelamiento de los imperios coloniales europeos. En cierto grado "Ingresos reales crecientes en los países capitalistas avanzados, proporcionaron mer-
este cambio fue ocasionado por el declive de las potencias europeas y de su dependen- cados en expansión para una producción cada vez más sofisticada y costosa. Esto aseguró
cia de un EEUU ávido por tener acceso a los mercados coloniales cerrados a él durante tasas de ganancias sobre nuevas inversiones que succionaban continuamente una porción
el período de entre guerras. Las heroicas luchas de liberación nacional en China, Viet- cada vez mayor de los nuevos ahorros mundiales. Tanto el trabajo como el capital fueron
retirados de los países atrasados para servir a las economías de los países avanzados. El
nam, Argelia y en las colonias portuguesas, también cumplieron su parte. Pero la desco-
comercio entre países capitalistas avanzados proporcionó el dínamo para una expansión
lonización como proceso político correspondía también a la disminución de importancia sin precedentes del comercio y de la producción mundial en el período después de 1948,
del Tercer Mundo para los países capitalistas avanzados. El cuadro descrito por Lenin y para una concentración de capital todavía mayor que antes en manos de los países ricos.
de un sistema imperialista basado en la exportación de capital a las colonias –una verdad Aquello que los imperialistas consideraban como la división internacional del trabajo –
parcial incluso en su época, como vimos– estaba completamente desenfocado de la entre países manufactureros avanzados y países atrasados exportadores de materias pri-
realidad del capitalismo internacional después de 1945. Resumiendo la experiencia inme- mas– fue superado por una división entre enclaves avanzados relativamente autosuficientes
diata del período posterior a la Segunda Guerra Mundial, Michael Kidron escribió en y una masa de dependientes pobres".39
1962: “El capital no fluye de países capitalistas maduros a países capitalistas en desarro-
llo, por el contrario, las inversiones en el extranjero son crecientemente realizadas entre TABLA 2
los propios países capitalistas desarrollados”.35 Como demuestra la Tabla 2, esa afirma- Inversiones Extranjeras Directas en grupos selectos de países, 1965-83
ción siguió siendo verdadera para la economía mundial entre 1965 y 1983. El Banco
Mundial expresaba en 1985: Flujo medio anual Porcentaje de las inversiones
(miles de millones de U$S) de las inversiones
"...desde 1965, aproximadamente tres cuartos de las inversiones extranjeras directas 65-69 70-74 75-79 80-83 65-69 70-74 75-79 80-83
fueron a países industrializados. El restante estuvo concentrado en su mayor parte en
unos pocos países en desarrollo, predominantemente en aquellos de mayor renta de Asia Países industrializados 5.2 11.0 18.4 31.3 79.0 86.0 72.0 63.0
y América Latina. En particular Brasil y México recibieron grandes volúmenes de inver- Países en desarrollo 1.2 2.8 6.6 13.4 18.0 22.0 26.0 27.0
sión directa. En Asia, Hong Kong, Malasia, Filipinas y Singapur han sido los mayores A. Latina y el Caribe 0.8 1.4 3.4 6.7 12.0 11.0 13.0 14.0
receptores de inversión extranjera directa en Asia en los recientes años".36 Africa 0.2 0.6 1.0 1.4 3.0 5.0 4.0 3.0
Asia (inc. Medio Oriente) 0.2 0.8 2.2 5.2 3.0 6.0 9.0 11.0
Estos datos contradicen directamente los análisis del sistema mundial hechos por Otros países y flujos 0.2 -1.0 0.6 4.8 3.0 -8.0 2.0 10.0
los teóricos de la dependencia como André Gunder Frank y por los teóricos del intercam- no registrados
bio desigual como Samir Amin.37 La prosperidad de los capitalistas (y de los trabajado- Total 6,6 12,8 25,6 49,4 100.0 100.0 100.0 100.0
res) de los países capitalistas avanzados no depende de la pobreza del Tercer Mundo,
puesto que los principales flujos de capital y mercancías pasan bien lejos de los países (Fuente: Banco Mundial, Registro de desarrollo mundial 1985)
pobres (la mayor parcela del comercio mundial ocurre entre las economías desarrolla-
das). Y, claro está, la principal concentración de riquezas se mantiene en las economías Cuando Kidron y Harris, analizaron por primera vez en los años 60 estos cambios en
occidentales. La explicación es bastante simple. Como vimos, la importancia clave de las las relaciones entre las economías avanzadas y las economías en desarrollo, ambos
colonias en el período del imperialismo clásico, estaba en las materias primas que ellas notaron una excepción muy importante a este patrón de dependencia occidental cada
proporcionaban para las economías industriales crecientemente especializadas de la vez menor de materias primas: el petróleo.40 De hecho, junto con la ascensión de los
metrópolis imperialistas. Pero el giro en dirección a la autarquía durante la “Guerra de los NICs del sudeste asiático, esta es la principal explicación para el crecimiento de la inver-
Treinta Años” de 1914-1945 implicó esfuerzos permanentes y consecuentes por parte de sión extranjera directa en el Tercer Mundo después de 1975 (ver Tabla 2, que muestra a
las economías avanzadas para reducir su dependencia de materias primas importadas: Asia, incluyendo al Medio Oriente, aumentando su parcela de inversiones extranjeras
así, los sustitutos sintéticos fueron desarrollados en gran escala, las materias primas directas del 3% en 1965-69 al 11% en 1980-83). Sin embargo, el petróleo es precisamente

16 Imperialismo hoy El Mundo al revés 17


una excepción. La norma en el Tercer Mundo no fue la explotación intensiva por parte de de Estado. El Estado surcoreano, por ejemplo, ejerció un direccionamiento centralizado
las multinacionales occidentales, sino la exclusión efectiva de la mayoría de los países de las inversiones privadas, no para intentar reproducir el tipo de economía industrial
pobres del comercio mundial y de las inversiones. Los trabajadores y campesinos de diversificada, característica de los países más avanzados, sino para identificar los merca-
Africa, Asia y América Latina vivían en situación de miseria, no tanto porque los frutos dos mundiales donde sus empresarios podrían penetrar, en caso de concentrar sus recur-
de su explotación fueran fuente principal de los beneficios imperialistas, sino más bien sos en un número limitado de industrias. El Estado intervencionista, operando frecuente-
debido al hecho de que su trabajo era irrelevante para los principales centros del capital mente contra los axiomas de la escuela neoclásica del libre mercado, funcionó como un
en Norteamérica, Europa Occidental y Japón, a menos que estos siguiesen a este capital ariete para ingresar al mercado mundial, y no como un medio para escapar de él.42
hasta sus lugares de origen. El surgimiento de los NICs confirma la afirmación de Warren de que “estamos en una
Además de esto no se podía concluir –como Frank y Amin lo hicieron– que todo el era de imperialismo decadente y capitalismo avanzado”. Indudablemente la industriali-
Tercer Mundo estuviera condenado a un estancamiento permanente. Por el contrario, zación parcial del Tercer Mundo es un evento de importancia considerable, porque
algunos países poco desarrollados fueron capaces de alcanzar altos niveles de creci- representa la cristalización de nuevos centros, relativamente independientes, de acumu-
miento industrial. La ascensión durante los años 70 y 80 de los NICs del sudeste asiático lación de capital –un desarrollo cuyo significado político discuto más adelante, como
y América Latina, marcó un cambio significativo en la división internacional del trabajo. causa de la considerable expansión de la clase trabajadora a escala mundial, de la cual
Fases anteriores de industrialización fuera del centro imperialista habían implicado típi- fue responsable. Es esencial poner énfasis, entretanto, en el hecho de que la ascensión
camente la producción de bienes de consumo anteriormente importados. Las dos gue- de los NICs marcó solamente una transformación parcial del Tercer Mundo. Esto quedó
rras mundiales permitieron a muchas colonias y semicolonias (por ejemplo a India, Egip- muy claro con el comienzo de la crisis de la deuda en los años 80. En la década del 70 los
to y Sudáfrica) sacar ventaja del desvío de las industrias manufactureras de las metrópo- bancos occidentales respondieron a la internacionalización de los mercados financie-
lis hacia la producción militar, impulsando a los capitalistas locales a que produjeran ros, a la escasez de oportunidades para invertir en las economías avanzadas en depre-
para sus propios mercados internos. sión, y a la superoferta de capital (fondos occidentales ociosos aumentados por un
Después de 1945 muchos Estados del Tercer Mundo buscaron mantener una in- influjo importante de beneficios provenientes del petróleo del Golfo), aumentando masi-
dustrialización basada en la sustitución de importaciones. Los más ambiciosos –la vamente los préstamos al Tercer Mundo. El comienzo de una segunda recesión mundial
China de Mao, la India de Nehru, el Egipto de Nasser– copiaron los métodos de mando importante en 1979, le hizo imposible a las economías deudoras la generación mediante
y control burocrático de la Rusia estalinista, con la esperanza de construir su propia exportaciones de las ganancias necesarias para pagar estos préstamos: el resultado fue
industria pesada. la crisis que explotó cuando México no pagó sus obligaciones en agosto de 1982.
Estos ensayos de capitalismos estatales autárquicos fueron generalmente incapaces Los países menos desarrollados se encontraron incapaces de conseguir nuevos
de movilizar recursos internos suficientes, para lograr las amplias inversiones sobre los préstamos. Estos estaban bajo la enorme presión de sus acreedores occidentales para
cuales se apoyaban las industrias pesadas de los países capitalistas avanzados. Por esto, pagar una deuda externa cuyo monto era de U$S 1.089,2 billones en 1987, un 49,5 % del
los esfuerzos de Nasser de finales de los años 50 y de los años 60 por construir una Producto Bruto Interno de los países en desarrollo importadores de capital.43 El resulta-
industria pesada estatal fueron posibles solo gracias a las grandes reservas de moneda do fue la obscenidad de que durante gran parte de los años 80, estos países en realidad
extranjera acumuladas durante el boom del principal producto de exportación de Egipto – terminaran transfiriendo más recursos financieros a las economías avanzadas de los que
el algodón– durante la guerra de Corea. Estas reservas financiaron las importaciones de ellos recibieron en nuevos préstamos, en inversiones y en comercio externo (ver Tabla
maquinarias, insumos y otros recursos necesarios para construir la base industrial egipcia. 3). El resultado para gran parte del Tercer Mundo, fue el estancamiento. Las Naciones
Pero cuando las reservas se acabaron, las nuevas importaciones solo podían ser financia- Unidas informaban a finales de los años 80:
das por exportaciones hacia mercados donde la industria egipcia no podía competir, o por
préstamos rusos, los cuales eran pagados con las exportaciones de algodón y arroz embar- Durante los años 70 la producción per cápita en todos los países en desarrollo crecía
cados a Rusia. El fracaso de la política capitalista estatal de Nasser está por detrás de la más rápidamente que en las economías de mercado avanzadas, y el abismo se incrementaba.
política de Sadat de buscar la apertura de Egipto a la economía mundial.41 En los años 80 la situación ha sido más compleja. Un importante grupo de países asiáticos,
Los NICs del sudeste asiático y América Latina constituyeron una divergencia sig- grandes y pequeños, han crecido más rápidamente, tanto en términos globales como en
términos per cápita, que las economías de mercado desarrolladas. Otros, principalmente
nificativa a esta norma. Mientras Mao, Nehru y Nasser habían intentado copiar a Stalin,
en Africa y América Latina, han mostrado un crecimiento lento y sus conexiones interna-
buscando una autarquía capitalista estatal, países como Corea y Brasil se orientaron al cionales han sido más negativas que positivas.44
mercado mundial. Ellos producían bienes manufacturados no necesariamente para el
mercado interno, sino para exportar. Y en general fueron capaces de penetrar en el Dicho de un modo más directo, los Estados deudores no solamente tuvieron que
comercio mundial de bienes manufacturados usando métodos propios del capitalismo transferir recursos a sus acreedores occidentales, sino que también debieron someterse

18 Imperialismo hoy El Mundo al revés 19


a “programas de ajuste estructural” dictados por el FMI, los cuales exigían típicamente to de un nuevo estrato de clase en América Latina: los capitalistas trasnacionales... Capita-
medidas de austeridad para restringir el consumo interno y estimular las exportaciones listas locales están transfiriendo sus ahorros a bancos multinacionales que, a su vez, prestan
necesarias para proveer los fondos que permitieran pagar las deudas. La peor víctima capital a los Estados latinoamericanos. Estos, por su parte, prestan dinero a capitalistas
fue el Africa subsahariana. A finales de 1989 el Banco Mundial informaba: “Globalmente privados. Esa actitud permite a los capitalistas privados proteger sus ahorros, mientras
aumentan una deuda externa que es garantizada por el Estado local. Préstamos externos e
los africanos son tan pobres hoy como treinta años atrás”.45 Partes del continente han
inversiones en el extranjero se han hecho un lucrativo modo de vida para un estrato pequeño
incluso retrocedido, como es el caso del “Cuerno de Africa”, Angola y Mozambique, pero poderoso de capitalistas. Cuando las condiciones locales son desfavorables, las ganan-
donde la guerra provocó cientos de miles y hasta millones de muertes. Los pocos víncu- cias pueden ser maximizadas a través de los circuitos financieros internacionales; la actividad
los todavía existentes con la economía mundial eran generalmente del tipo más primitivo. productiva nacional se vuelve secundaria, casi un pretexto para crecientes flujos de présta-
La Lonrho (multinacional británica cuyas inversiones están principalmente en Africa) mos e inversiones. Cuando las condiciones se hacen más favorables, el capital puede retornar
contrató un ejercito particular para vigilar sus plantaciones en Mozambique. Incluso las de los circuitos internacionales para invertir en el país de origen".46
economías relativamente industrializadas de América Latina pasaron por una terrible
experiencia de estancamiento, hiperinflación y pauperización. Los dinámicos NICs del La crisis de la deuda implica por esto, no tanto un conflicto entre distintos Estados-
sudeste asiático –los “Cuatro Tigres” (Corea del Sur, Taiwán, Singapur y Hong Kong), nación, países ricos versus países pobres, sino una lucha de clases, en la cual la burgue-
ahora acompañados por otros como Malasia, Tailandia y Filipinas– parecían ser una sía latinoamericana, cada vez más integrada a los circuitos financieros internacionales,
excepción a ser explicada en gran parte por el creciente flujo de capital a la región y por se acomoda con bancos y corporaciones multinacionales occidentales, exigiendo solu-
las exportaciones traídas de la más competitiva de las economías avanzadas, Japón. ciones que promuevan la apertura de sus economías al mercado mundial. Como hacen
notar Petras y Morley “la austeridad tiene un significado diferente para aquellos que
TABLA 3 son capaces de mover sus fondos hacia afuera de su ambiente doméstico, que para
La crisis de la deuda: transferencia de recursos financieros de los países en aquellos cuyos fondos o medios de vida no tienen movilidad y están siendo directamen-
desarrollo importadores de capital, 1980-1988 te afectados por el pago de la deuda y por los programas de austeridad del FMI”.47
3. La internacionalización del capital. La evolución del Tercer Mundo revela, de
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 esta forma, el mismo proceso evidente en el centro del sistema mundial: la creciente
integración internacional del capital. Se puede decir de las dos principales tendencias,
Transferencia líquida en cuyos términos Bujarin definió al imperialismo, que, si bien la primera de ellas –
por inversiones directas -4,5 0,8 -2,0 -2,8 -2,4 -1,0 -1,3 0,4 aquella que iba rumbo al capitalismo de Estado– predominó durante el período de 1875-
Transferencia líquida 1945, fue la segunda –en dirección a la internacionalización del capital– la que resultó
por créditos privados 17,2 7,5 -18,7 -26,5 -33,0 -40,9 -32,1 -34,7 crecientemente importante después de 1945.48
Transferencia líquida Desarrollándose durante el largo boom, pero siguiendo o hasta acelerándose en los
por canales oficiales 29,0 34,3 32,0 28,6 25,8 16,3 12,7 8,7 años de crisis prolongada que siguieron, esta tendencia en dirección a la integración
global del capital tuvo tres dimensiones principales. Primero, la internacionalización de
Transferencia líquida 41,7 42,6 11,3 -0,7 -9,6 -25,6 -26,7 -25,6 la producción a través de lo que Nigel Harris llamó “un sistema manufacturero global”,
organizado fundamentalmente por las grandes corporaciones multinacionales. En se-
(Fuente: Naciones Unidas, World Economic Survey 1989) gundo lugar, el peso creciente del comercio internacional, que se hizo posible por la
unidad política del capitalismo occidental y por la formación y expansión de la Comuni-
Sería un error ver la crisis de la deuda simplemente como resultado de la imposición dad Europea, pero envolviendo en grado significativo transacciones al interior de las
de una forma de “dependencia” sobre el Tercer Mundo. James Petras y Michael Morley compañías multinacionales y sus proveedores de insumos. En tercer lugar, el desarrollo
han señalado la importancia del fenómeno de la fuga de capitales de América Latina –la de circuitos financieros internacionales en gran medida fuera del control de los Estados-
transferencia de capitales locales hacia las economías avanzadas, calculando un monto nación, un proceso promovido por la creciente incapacidad de EEUU para ejercer su
aproximado de U$S 100.000 millones, siendo la deuda externa latinoamericana de U$S papel de eje fundamental del sistema monetario internacional después de la Segunda
368.000 millones en 1985: Guerra Mundial, y acelerado por las tendencias compulsivas a la desregulación y espe-
culación financiera típicas de la era Reagan-Thatcher.
"Inversiones y depósitos bancarios realizados a gran escala por latinoamericanos, funda- El más importante de estos cambios fue la reducción drástica de la capacidad del
mentalmente en Estados Unidos y en Europa –la “fuga de capital”– registraron el surgimien- Estado-nación para manejar las actividades económicas dentro de sus fronteras. Lo que

20 Imperialismo hoy El Mundo al revés 21


Nigel Harris llama “el fin del capitalismo en un solo país” fue un factor importante en las da Guerra Mundial. Particularmente, con el comienzo del ataque occidental contra Irak
grandes recesiones de mediados y finales de los años 70. Las técnicas keynesianas de en 1991, se hizo popular considerar a EEUU como “la única superpotencia”. El diario
gerenciamiento comprobaron ser instrumentos de control económico débiles en cuanto Independent on Sunday preguntaba:
la rentabilidad se hundió y el dinero podía cruzar el mundo en microsegundos. La inte-
gración global del sistema se hizo sentir de varios modos, desde el colapso del intento "¿Dónde están los alemanes y japoneses ahora? A ellos no se los puede encontrar en
del gobierno Mitterrand en 1981-83 de recomponer la economía francesa en un momento el Golfo, a no ser como hombres de negocios. Que inteligente, dirán algunos, seguir
de recesión mundial, hasta el retroceso de la autarquía de regímenes del Tercer Mundo fabricando diligentemente automóviles y computadoras, mientras Estados Unidos y Gran
hasta entonces duramente hostiles al laissez-faire, tales como China bajo Deng Xiaoping Bretaña se sacrifican en nombre de Occidente. ¿Pero cuál es la finalidad del sacrificio? En
el caso de EEUU podría ser una apoteosis de su poderío militar y económico. El mundo
y Sudáfrica bajo P. W. Botha.
debe percibir que ningún otro país podría diseñar y producir tantas maravillas de la
Sin embargo, al final, fueron las economías donde era mayor la tendencia en direc- tecnología, después transportarlas en tal escala a través de la mitad del mundo y usarlas
ción al capitalismo nacionalmente organizado, las que terminaron sufriendo más con la con un resultado tan claro. A ningún país le gustaría hacer esto; ciertamente no a la URSS,
internacionalización del capital. Las revoluciones del Este europeo y la crisis paralela en preocupada en mantenerse entera. Ahí está la cuestión de ser una superpotencia. Es una
la URSS marcaron el punto en el cual finalmente los regímenes estalinistas –cada vez cuestión de capacidad y de voluntad. Solamente EEUU posee las dos cosas".50
más incapaces por su economía de mando y control burocrático de recoger los benefi-
cios de la división internacional del trabajo– quebraron bajo la presión, abriéndose para Argumentos de este tipo no son totalmente inválidos. El impacto inmediato de las
permitir la incorporación de estos Estados al mercado mundial. Resultó obvio para todos revoluciones del Este europeo fue aumentar el peso político y militar de EEUU. Pero las
(excepto para el excéntrico Dr. Fukuyama, quien soñaba con el fin de la historia) que proclamaciones sobre “un mundo con una única superpotencia” interpretan de modo
había empezado una nueva época de la historia.49 totalmente equivocado la verdadera tendencia de los eventos. El colapso del estalinis-
mo fue un episodio de importancia histórica mundial, precisamente porque rompió la
rígida división bipolar del mundo, característica de la era de posguerra. Con eso permitió
El Imperialismo después de la Guerra Fría un regreso a una era de competencia interimperialista mucho más fluida, en la cual una
pluralidad de grandes potencias dominan el escenario, en vez de dos superpotencias.
Las precondiciones económicas de esta transformación política fueron decididas en la
1. De vuelta a un mundo tanto política como económicamente multipolar. Las era de la Guerra Fría: el descenso económico relativo tanto de EEUU como de la URSS, la
revoluciones del Este europeo marcaron el fin de la Guerra Fría, en el sentido del reparto creciente dominación del comercio mundial por otras grandes potencias capitalistas,
del mundo entre dos bloques imperialistas rivales. La sustitución de los regímenes notablemente Japón y Alemania, y la emergencia de los NICs, representaron cambios
estalinistas del Este europeo por gobiernos (ya sea de perspectivas políticas liberales, significativos en la correlación de fuerzas globales que habían desestabilizado cada vez
autoritarias o neoestalinistas) comprometidos con políticas dirigidas a empujar sus eco- más el sistema en las dos décadas posteriores a 1968. Pero fue solamente después de la
nomías más profundamente al mercado mundial y la desintegración del Pacto de Varso- desintegración del Bloque oriental que quedaron claros los contornos políticos de esta
via en cuanto alianza militar efectiva, equivalió al colapso de todo Bloque oriental unifi- nueva fase de competencia interimperialista.
cado. Una gran porción de Europa Central y Oriental súbitamente se volvió a la esfera de Alemania, ya el mayor exportador mundial y la fuerza dominante en la Comunidad
influencia occidental. Al mismo tiempo, una variedad de factores –las negociaciones Europea, había resurgido como una potencia mundial gracias a su unificación y a la
sobre armas entre las superpotencias, la crisis económica en la URSS, las presiones retirada de la influencia rusa de Europa Central y Oriental. La dinámica exportadora de la
aislacionistas internas en Estados Unidos, la unificación de Alemania, la Segunda Gue- economía japonesa, le posibilitó un enorme aumento de las inversiones extranjeras en
rra del Golfo (1991)– se combinaron para posibilitar que las grandes concentraciones de los años 80, incluyendo gran parte de los préstamos necesarios para subsidiar la deuda
tropas y armas en la frontera central de Europa fuesen retiradas muy rápidamente. Al externa norteamericana. El reducido papel mundial de la URSS ayudó a hacer más visi-
mismo tiempo, fuera de Europa una URSS debilitada fue efectivamente forzada a hacer bles las crecientes tensiones entre EEUU y las otras grandes potencias occidentales,
masivas concesiones a los intereses occidentales en varias regiones, quizás más nota- especialmente la Comunidad Europea encabezada por Alemania. La clase dominante
blemente en Indochina y en Sudáfrica. Regímenes y movimientos del Tercer Mundo que alemana, teniendo su confianza política reforzada por la absorción trágicamente rápida
antes se apoyaban en la ayuda rusa se vieron aislados. de Alemania Oriental, parecía querer cada vez más librarse de las riendas de Washington:
Una interpretación popular de estos cambios es que ellos permitieron a EEUU asumir así, el canciller Helmut Kohl resolvió la cuestión de la participación de la Alemania
una posición de predominio global, incluso mayor a la que disfrutó después de la Segun- unificada en la OTAN a través de negociaciones bilaterales con Mijail Gorbachov en
julio de 1990, sin preocuparse en consultar a la administración Bush –una amenaza

22 Imperialismo hoy El Mundo al revés 23


mayor al status quo fue el hecho de que Bonn fue fundamental para el sustento de la Alemania Occidental 1,8 2,4 4,8 7,8 12,8 15,4 18,9 20,2
línea dura adoptada por la Comunidad Europea, lo que causó el colapso de las negocia- América Latina e Caribe -0,9 -4,4 6,3 20,0 22,8 18,7 15,2 16,9
ciones comerciales del GATT en diciembre de 1990, conjurando temores de una guerra México -2,4 -5,1 4,5 10,4 8,3 7,9 7,9 8,8
aduanera comparable a la de los años 30. Finalmente, la resistencia de Alemania y Japón Princip. export. de petróleo
para sumarse plenamente a la política de EEUU en el Golfo en 1991 amenazó transformar de Africa y Asia 36,1 26,6 7,6 2,7 6,2 4,0 2,5 7,6.
su “deslealtad” a la alianza occidental en una cuestión importante de la política interna Otros países en desarrollo -2,5 0,7 2,2 11,0 21,3 22,4 32,7 41,4
norteamericana. Economias planificadas
Los crecientes conflictos entre las potencias capitalistas occidentales hicieron evi- de Europa -2,5 -2,8 -2,7 -1,5 -2,0 -1,1 0,2 0,0
dente la posición contradictoria de EEUU. La administración Reagan de 1981-89 había Otros países -0,1 -4,7 -3,4 -5,9 -3,7 -2,9 -1,9 -3,2
buscado revertir el relativo descenso económico norteamericano. En realidad, su políti- Total 23,0 22,1 31,3 64,7 116,9 129,8 150,1 164,3
ca económica práctica –aumento del gasto público y privado, financiado por préstamos
a largo plazo– sirvieron, por el contrario, para reducir todavía más la competitividad de (*) o sea, la balanza de pagos sobre bonos, transferencias privadas y servicios, excluyendo la renta de inversiones
como señal de lo invertido. (Fuente: ONU, World Economic Survey 1989).
EEUU y crear los “deficits dobles” –de los gastos del Estado y de la balanza de pagos–
que transformaron a EEUU en el mayor deudor mundial.
Además, la expansión y reconstrucción del aparato militar norteamericano en los años
En los años 80, EEUU se volvió dependiente de la transferencia líquida de recursos
80, dio a la clase dominante los medios para perseguir estrategias destinadas a compensar
financieros del resto del mundo, tanto de los países ricos como de los pobres (ver la
el descenso económico a través de la reafirmación de su liderazgo político y militar en el
Tabla 4). Las tendencias económicas internas más notables fueron una amplia inversión
bloque capitalista occidental.53 Estas estrategias fueron seguidas en varias dimensiones.
especulativa en bienes inmobiliarios y en la Bolsa de Valores, que motivó el boom de los
Primero, Reagan trató de aprovechar el período de confrontación intensificada con la
“junk bonds” (títulos con un elevado retorno pero de alto riesgo) a mediados de los
URSS después de la invasión de Afganistán en 1979, para obligar a Japón y Europa
años 80, pero que resultó en la poderosa resaca de la crisis de los Savings and Loans
Occidental a seguir la misma política que EEUU; por ejemplo, los intentos de sabotear las
(bancos hipotecarios de EEUU). Esta crisis envolvió hasta 1990 unos U$S 500.000 millo-
negociaciones sobre oleoductos de la URSS, y de imponer sanciones a Polonia después
nes de “deudas malas” (o sea, incobrables) y una reorientación de la industria manufac-
del golpe de 1981. Segundo, y con más éxito que los fracasos anteriormente descriptos,
turera a la producción militar, un cambio que reflejaba el enorme aumento en el gasto en
Washington promovió el desarrollo de movimientos guerrilleros de derecha –los Contras
armas iniciado por la administración Carter al final de los años 70 y seguido por Reagan.51
en Nicaragua y la UNITA en Angola– cuyo objetivo era, junto con las presiones económi-
Este mismo “keynesianismo militar” terminó por exacerbar los problemas de largo plazo
cas, subvertir regímenes hostiles en el Tercer Mundo.54 Tercero, fueron hechos innumera-
del capitalismo norteamericano, al desviar recursos de inversiones productivas que
bles intentos para superar el “Síndrome de Vietnam” –oposición de la población norteame-
podrían haber mejorado la competitividad de sus industrias. De hecho, se hizo más
ricana a la intervención militar directa en otros países– con creciente éxito: Líbano (1982-
evidente la creciente dependencia de importaciones por parte de la economía norteame-
83), Granada (1983), Libia (1986), Primera Guerra del Golfo (1987-88), Panamá (1989-90).
ricana. Conforme a un estudio hecho por el Congreso norteamericano, más del 80% de
La creciente presencia naval norteamericana en el Golfo que permitió a Irak derrotar
los semiconductores usados en los sistemas bélicos de alta tecnología –tan estimados
a Irán en 1988, fue probablemente la más importante de estas intervenciones, por más
como señal de la proeza tecnológica norteamericana– fueron de hecho, producidos en
irónico que pueda parecer hoy. En primer lugar porque el Golfo –que contiene el 54% de
Asia y principalmente en Japón.52
las reservas mundiales de petróleo– es la región más importante fuera de EEUU, Europa
Occidental y Japón. En segundo lugar, la Revolución iraní de 1978-79 fue la mayor
TABLA 4
derrota después de la Guerra de Vietnam, sufrida por el imperialismo norteamericano
Dependencia financiera de EEUU: transferencia líquida de recursos a EEUU por
durante aquella década. Fue en respuesta a esta humillación que Jimmy Carter anunció
regiones, 1980-1988 (*) (en miles de millones de U$S)
en enero de 1980 la doctrina según la cual EEUU estaba dispuesto a entrar en guerra si
sus intereses en el Golfo resultaran amenazados. Siguiendo esta política, fue fundada la
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987
Rapid Deployment Force. Esta misma fuerza, rebautizada con el nombre de Comando
Central, fortaleció la estructura para la creciente acumulación de fuerza militar en el Golfo
Canadá -0,3 0,8 8,3 9,4 12,7 13,4 10,6 9,8
a mediados de 1990. Tercero, los métodos utilizados por el gobierno Reagan para derro-
Japón 9,8 14,9 15,9 23,2 36,2 42,8 54,5 56,2
tar a Irán en 1987-88 –por ejemplo, la utilización del Consejo de Seguridad de las Nacio-
Europa Occidental -16,6 -9,0 -2,9 5,8 23,3 32,5 36,3 35,5
nes Unidas y, por lo tanto, el consentimiento tácito de la URSS para la creciente presen-

24 Imperialismo hoy El Mundo al revés 25


cia naval norteamericana, y la estrecha cooperación con los Estados árabes más impor- Israel, Irán, Irak, Egipto, Siria y Turquía. Pero existen otros países en idéntica situación
tantes, como Arabia Saudita y Egipto –preanunciaron la estrategia de Bush (padre) en el mundo: India, Vietnam, Sudáfrica, Nigeria y Brasil están entre los principales ejem-
contra su ex aliado Saddam Hussein, o sea, la creación de una coalición internacional plos. Un conflicto entre dos de estas potencias –Irán e Irak– llevó a la Primer Guerra del
para dar legitimidad a la primera guerra campal de EEUU desde la Guerra de Vietnam. En Golfo (1980-88), el período más largo de guerra convencional de este siglo. Poco des-
palabras de Robert McFarlane, ex asistente de Seguridad Nacional de Reagan, en rela- pués el ganador de esta lucha se vio atacado con toda fuerza por parte de EEUU.
ción al hecho de que Irán pidiera la paz en julio de 1988, “debemos recordar cómo lo Evidentemente la naturaleza de los subimperialismos es una cuestión fundamental para
logramos, porque quizá sea necesario que lo hagamos nuevamente”.55 cualquier intento de comprender el imperialismo contemporáneo.
La decisión de Bush (padre) de “hacerlo nuevamente”, a una escala mucho mayor, Por detrás del fenómeno de los subimperialismos está la industrialización parcial
yendo a una guerra contra Irak, no expresó solo el intento de Washington de romper del Tercer Mundo y el consecuente surgimiento de nuevos centros de acumulación
decisivamente con el “Síndrome de Vietnam”, o la política, implícita en la Doctrina Carter, fuera del centro imperialista. Como en tiempos del surgimiento del imperialismo duran-
de impedir que cualquier otra potencia adquiera una posición dominante en el Golfo. La te las últimas décadas del siglo XIX, la posesión de una base industrial ha sido,
Segunda Guerra del Golfo (1991) sólo es comprensible en el contexto del período fluido típicamente, un prerrequisito para constituirse en un poder militar regional. Típica-
e inestable de competencia interimperialista inaugurado por las revoluciones del Este mente, pero no universalmente: Vietnam, después de la derrota definitiva de EEUU en
europeo. Como Bush (padre) y sus asesores dejaron claro en numerosos discursos, el 1975, se transformó en la potencia dominante en Indochina, aunque su economía
impulso de la guerra en el Golfo fue una forma de reafirmar su superioridad política y hubiese sido despedazada por la guerra, y fuese debilitada todavía más por el embargo
militar en el mundo. Aprovechando la oportunidad ofrecida por el retiro de la URSS de la organizado por Washington. Con todo, el surgimiento de los subimperialismos plan-
escena mundial y su implosión en una crisis interna que acabó por absorberla totalmen- tea, de forma más aguda, la cuestión relativa a las consecuencias políticas del desarro-
te, Washington quiso usar la crisis del Golfo para demostrar a las clases dominantes del llo del capitalismo industrial en el Tercer Mundo.
mundo que la estabilidad de la economía mundial depende, en última instancia, del Una respuesta bastante común en la izquierda ha sido simplemente negar cualquier
poderío militar de EEUU. Este mensaje estaba dirigido por Bush (padre) específicamente importancia a estas tendencias. Este tipo de postura ha llevado a la evocación de ideas que
a sus inquietos aliados en Tokio y Bonn, para recordarles que solamente el Pentágono han sido la ortodoxia entre los nacionalistas de izquierda y los tercermundistas durante la
podía garantizar la seguridad de su abastecimiento de petróleo, y también para atarlos última generación. Es decir, la idea de que la descolonización representó un cambio meramen-
más estrechamente al liderazgo diplomático norteamericano. te superficial en las relaciones entre los países ricos y los países pobres. Los vínculos de
En realidad el efecto inmediato de la Segunda Guerra del Golfo (1991) fue el de intensificar dependencia económica de los países avanzados, según esta visión, han mantenido las
los conflictos al interior del Bloque occidental. Las peleas provocadas por la exigencia de excolonias esencialmente en la misma posición de antes de la independencia. Estas
Washington de que los aliados europeos y japoneses contribuyesen con los costos de la “neocolonias” o “semicolonias” pueden ser constitucionalmente soberanas, pero las verda-
guerra, la resistencia alemana en ayudar a Turquía si este país integrante de la OTAN entrase deras relaciones de poder global significan que siguen firmemente subordinadas a los países
en guerra, la postura vacilante de Francia durante los últimos días de paz, nada de esto imperialistas occidentales. El término “subimperialismo” fue acuñado dentro de este marco
parecía hacer augurio al comienzo de la nueva Pax Americana preconizada por algunos teórico. Así, Fred Halliday escribió sobre Medio Oriente en 1974, cuando todavía estaba
comentaristas.56 El hecho de que el gobierno de Bush (padre) esperara conseguir U$S 36.000 influenciado por el maoísmo y era todavía un firme enemigo del imperialismo:
millones de un total estimado en U$S 50.000 millones –de contribuciones de Arabia Saudita,
Kuwait y otros aliados, simplemente indica cuanto descendió después de 1945, el predomi- "La estabilidad del sistema capitalista en la región se ha basado en la constitución de
nio económico global de EEUU.57 Como observó cínicamente Noam Chomsky, EEUU apa- una serie de Estados capitalistas intermediarios, los cuales son generalmente bastante
rentemente se transformó no tanto en el policía del mundo, sino más bien en el mercenario del fuertes y populosos para jugar un papel regional importante. Estos son Estados
mundo: “Nosotros llevamos a cabo la intervención, y otros pagan por ella”.58 subimperialistas, intermediarios en la totalidad explotadora. Los ejércitos y las clases
dominantes de estos Estados son los principales agentes del imperialismo en la región,
2. El surgimiento de los subimperialismos en el Tercer Mundo. Un factor clave en la
mientras que el propio imperialismo mantiene bases y ofrece ayuda encubierta".59
evolución de un orden mundial más pluralista y por lo tanto más inestable ha sido el
surgimiento, durante los últimos veinte años, de los subimperialismos, o sea, de poten- El problema evidente de este tipo de abordaje es que no es plausible describir a
cias en el Tercer Mundo que aspiran ejercer a nivel regional el tipo de dominación Estados capitalistas como la República Islámica de Irán o al Irak de Sadam Hussein, los
política y militar que las superpotencias han ejercido a escala mundial. El Medio Oriente, cuales han mostrado estar dispuestos a desafiar e incluso en el caso de Irak a luchar
la región más inestable desde 1945 (la Segunda Guerra del Golfo (1991) fue la séptima contra EEUU, como simples “agentes del imperialismo”. Algunas clases dominantes en
guerra importante en la región; hubieron también varias guerras civiles y sublevaciones el Tercer Mundo tienen evidentemente un grado considerable de autonomía en relación
prolongadas) tiene la mala suerte de tener el mayor número de aspirantes a este papel:

26 Imperialismo hoy El Mundo al revés 27


a las potencias imperialistas. Al reaccionar contra la teoría de la dependencia y otros bras de Faisal, “carente de cualquier idea patriótica, imbuida de disparates y tradiciones
conceptos afines, tales como el neocolonialismo, grandes sectores de la izquierda se religiosas, y sin ningún vínculo común”. Buscó también desarrollar el ejército como un
han ido al otro extremo en la última década. instrumento de poder estatal independiente. Los ingleses respondieron imponiendo lími-
Por ejemplo, Bill Warren argumenta: “El concepto de dependencia siempre fue impre- tes al tamaño del ejército y fortaleciendo el poder de los jefes tribales, para debilitar el
ciso; prácticamente su único significado importante hace referencia al control político embrionario Estado-nación que Faisal quería construir.63 Un proceso similar tuvo lugar en
de un país por otro”. Esta afirmación implica –Warren lo dice tácitamente– que la con- la Península Arábiga, donde los fanáticos de Wahhabi liderados por Ibn Saud, a principios
quista de la independencia política otorgó a la burguesía en el Tercer Mundo la posibi- de la década del 20, consiguieron expulsar de La Meca al padre de Faisal I, Hussein el
lidad de eliminar su dependencia de las economías avanzadas.60 Sharif. Ibn Saud era, igual que los hashemitas, un empleado de Gran Bretaña, pero quien lo
En consonancia con este tipo de pensamiento, algunos socialistas iraníes adoptaron financiaba y lo armaba era el Departamento de la India del gobierno británico. Al tiempo
una posición derrotista durante la Primera Guerra del Golfo (1980-88), incluso después de que el Ministerio del Exterior británico tenía este tipo de relación con los hashemitas,
la intervención norteamericana a mediados de 1987, argumentando que Irán era una poten- Arnold Toynbee comentaba: “Sería más barato... y más varonil por parte de los servidores
cia capitalista desarrollada, esencialmente comparable a EEUU. La revista New Left Review, públicos de estos dos ministerios en conflicto, que hubiesen luchado entre sí sin interme-
sin tener ni siquiera la justificación de haber sufrido –como la izquierda iraní– a manos de diarios”.64 Pero incluso el Estado creado por Ibn Saud –Arabia Saudita– a pesar de su
la policía secreta de los Mullahs, adoptó una posición similar poco antes de la eclosión de política dinástica y su reaccionaria ideología islámica, pudo utilizar el ingreso generado por
la Segunda Guerra del Golfo (1991), al declarar: “La izquierda no debe apoyar las ambicio- el petróleo para producir un significativo desarrollo capitalista.65
nes militares de ninguno de los rapiñeros que ahora están confrontando en el desierto”.61 Con todo, este proceso de construcción de un Estado tuvo lugar dentro de claros
Es bastante absurdo equiparar a Irak, con una población de 17,8 millones y un PBI límites. Estos eran en parte económicos. El embajador británico en Irak informó al Minis-
per cápita de U$S 2.140 con un EEUU que cuenta con una población de 245,8 millones terio del Exterior en 1934:
y un PBI per cápita de U$S 19.780. ¿Cómo medir adecuadamente entonces, la diferencia
entre ellos? Notemos, para empezar, los elementos verídicos puestos por Warren y otros "Los intereses comerciales extranjeros en Irak, debido a la existencia del vínculo britá-
oponentes de la teoría de la dependencia. Primero, indudablemente, la formación de un nico, son predominantemente británicos... La mayor parte del comercio exterior del país
Estado constitucionalmente independiente puede actuar como un foco para la cristaliza- es transportado en navíos británicos. El capital extranjero invertido en el país es casi
ción de una clase capitalista autónoma: hasta incluso un régimen corrupto, fuertemente exclusivamente británico. Dos tercios de los bancos son completamente británicos...Todo
servicio de seguros importante está en manos de firmas británicas. En otra esfera de
dependiente de la ayuda externa, probablemente promoverá cierto grado de desarrollo
actividad, la Euphrates and Tigris Steam Navigation Company (Compañía de Navegación
económico para poder ampliar su base social y aumentar el ingreso nacional del cual a Vapor del Tigris y el Eufrates) es una antigua compañía británica... que opera con apenas
pueden ser extraídos beneficios estatales. Y las actividades dirigidas a consolidar el un competidor nativo, un transporte rival sobre el río Tigris entre Basora y Bagdad... En
poder territorial del nuevo Estado –por ejemplo, la construcción de escuelas y de carre- todas direcciones, a pesar de la intensa competencia por parte de los japoneses, la influen-
teras– también crearán las condiciones para la acumulación de capital. La división impe- cia comercial británica permanece soberana".66
rialista de Medio Oriente después de la Primera Guerra Mundial, cuando la mayor parte
de los Estados modernos de la región fueron creados bajo la tutela de Londres o París, Además de estos lazos de dependencia económica, los Estados árabes estaban
ofrece ejemplos de este proceso. Así, Hanna Batatu escribe sobre Irak bajo Faisal I, atados a las metrópolis por restricciones políticas formales. Así, el Tratado Anglo-
quien fue sumariamente retirado por los ingleses del reino de Siria, proclamado por el Iraquí de 1930, renovado en la práctica por el acuerdo de Portmouth de 1948, asegura-
propio Faisal I después de la insurrección árabe, para ser instalado –también por los ba para Gran Bretaña bases aéreas y el control de la política exterior de Irak. Por detrás
ingleses– en un trono en Bagdad en 1921: de tales vínculos formales estaba la realidad del poderío militar imperial. Cuando el Rey
Farouk de Egipto se rehusó a nombrar como primer ministro al hombre propuesto por
"La monarquía hashemita, a pesar de haber sido una creación de los ingleses, estuvo el embajador británico, su palacio fue rodeado por tanques el 4 de febrero de 1942,
inspirada durante las dos primeras décadas de su existencia por un espíritu internamente hasta que aceptó. Estados en esta situación, aunque constitucionalmente indepen-
antitético al de ellos. Debido al entrelazado inicial de sus intereses dinásticos con el destino dientes, son efectivamente: semicolonias.67
del movimiento panárabe, su instinto básico durante el período 1921-39 fue el de fomentar Recuerdos de esa subordinación humillante a las potencias imperialistas sobrevi-
–dentro de los límites de su status dependiente– la construcción de una nación en Irak".
vieron mucho después de que estos Estados hubiesen conquistado un grado de
independencia mucho más real. Esto ayuda a explicar por qué la retórica antiimperialista
Así, Faisal expandió enormemente el sistema educativo, como medio para moldear un
sigue teniendo masiva simpatía popular en países que ya no pueden ser considerados
sentido de identidad nacional en una población altamente diversificada que era, en pala-
semicolonias en ningún sentido. ¿Cuáles fuerzas estuvieron involucradas en el surgi-

28 Imperialismo hoy El Mundo al revés 29


miento de clases capitalistas autónomas en el Tercer Mundo, capaces de tener ambi- Basándose en este análisis, Dabat y Lorenzano atacan la posición de la mayor parte
ciones subimperialistas? de la izquierda argentina durante la Guerra de las Malvinas en 1982 –el apoyo al régimen
Primero, la descolonización realmente tuvo un papel, debido a las implicaciones económi- Galtieri contra Gran Bretaña por motivos que fueron claramente expresados por el MAS:
cas del desmantelamiento de los imperios coloniales europeos. El control exclusivo de las “Gran Bretaña es un país imperialista, Argentina es un país semicolonial. Nosotros, los
economías coloniales y semicoloniales por parte de metrópolis individuales fue sustituida trabajadores, luchamos al lado del colonizado en cualquier confrontación entre un país
por un estado de cosas más fluido en el cual las corporaciones multinacionales de diversos colonialista y un país semicolonial”. Rechazando ese nacionalismo de izquierda, Dabat
Estados occidentales invertían en el país, dando al Estado local la posibilidad de moverse y Lorenzano argumentan:
entre ellas, y también obtener los beneficios impositivos necesarios para promover la ex-
pansión del capital nativo. La transformación de la economía de Irlanda del Sur durante las "La guerra... fue una continuación de la política interna antidemocrática de la Junta
últimas décadas es un ejemplo de esto: los Veintiséis Condados (el Estado irlandés exclui- Militar, y de su impulso exterior expansionista. Aunque llevada contra el imperialismo
dos los 6 condados de Irlanda del Norte) dejaron de ser exportadores de mercaderías británico, y por una reivindicación históricamente legítima, no fue un conflicto anticolonial,
agrícolas a Gran Bretaña, para convertirse en importantes lugares para inversiones de ni siquiera una lucha de una nación oprimida contra una nación opresora. Los antagonistas
eran un país capitalista naciente con características imperialistas a nivel regional y conti-
empresas norteamericanas, japonesas y de países de Europa Occidental, especialmente en
nental, y una potencia imperialista largamente establecida que, aunque en un marcado
las industrias químicas y manufactureras que ahora han superado a los alimentos, las descenso, es todavía una fuerza poderosa. No había un campo progresista y otro reaccio-
bebidas y el tabaco como las principales fuentes de exportaciones de Irlanda.68 nario... Uno de los reaccionarios quería a toda costa extender su influencia, y el otro se
En segundo lugar, esta relación mucho más diversificada con el capital occidental ha preocupaba en retener los últimos vestigios de su antiguo imperio, y por establecer una
sido acompañada por la expansión del capitalismo industrial bajo control local. Una de jerarquía entre las naciones integrantes del bloque capitalista".71
las discusiones más cuidadosas sobre esta cuestión es aquella realizada por dos marxis-
tas argentinos, Alejandro Dabat y Luis Lorenzano. Desafiando el consenso en la izquier- Generalizando, a partir de este análisis de la Guerra de las Malvinas, correcto en gran
da argentina, incluso entre grupos trotskistas ortodoxos como el MAS (Movimiento al medida, podríamos argumentar que ese mismo proceso de desarrollo capitalista que
Socialismo), de que Argentina es una “semicolonia”, ellos argumentaban que después otrora dio origen al imperialismo produce actualmente el subimperialismo. A medida que
de 1945 el país pasó por “un desarrollo capitalista con una base monopolista de Estado”, centros de acumulación capitalista cristalizan fuera del núcleo capitalista del sistema, las
caracterizada por el estancamiento de la inversión extranjera a partir de fines de la década tendencias analizadas por Lenin, Bujarin y Hilferding en dirección al capitalismo mono-
del 60 y por el crecimiento no sólo de la intervención estatal en la economía, sino también polista, financiero y de Estado, adquieren una forma todavía más pronunciada, debido al
de industrias de propiedad estatal. Consecuentemente, “la burguesía en su conjunto es papel central de la intervención estatal en el estímulo a la industrialización en el Tercer
una clase dominante y... su fracción más poderosa es ahora la burguesía monopolista Mundo. Inevitablemente, la expansión del capitalismo industrial rompe las fronteras
financiera (la cual articula el gran capital agrario, comercial e industrial), fundida con el nacionales, dando origen a conflictos regionales entre rivales subimperialistas –Grecia y
capital estatal y la burocracia civil-militar”.69 Turquía, India y Pakistán, Irán e Irak– y, frecuentemente, donde no existen tales rivalida-
Dabat y Lorenzano rechazan, por lo tanto, la caracterización de Argentina como un des, a la creciente dominación de un subimperio en una región (Sudáfrica en el sur de
capitalismo “dependiente” y su burguesía meramente “compradora”: Africa, Australia en el Pacífico sur).72
Aunque este análisis es correcto en gran medida, es esencial adicionar ciertas con-
Argentina es un país importador líquido de capital y de bienes (incluyendo tecnología), sideraciones, porque el surgimiento de los subimperios no ocurrió en el vacío. Tampoco
los cuales son necesarios para la reproducción ampliada y la industrialización intensiva. Pero ha creado un mundo compuesto por Estados capitalistas cuyo poder difiere solamente
a partir de la década del 60, a medida que aumentó su dependencia tecnológica y financiera, cuantitativamente y no cualitativamente. La inmensa mayoría de la producción indus-
el capitalismo argentino empezó a desarrollar una industria de exportación y a consolidar su trial y del poderío militar del mundo están todavía concentrados en América del Norte,
papel de exportador de capital a nivel regional. A partir de 1966 consiguió también recon-
Europa Occidental, Japón y Rusia: de hecho, en 1984 los países menos desarrollados
quistar su papel de importante exportador de granos, mientras su poderosa maquinaria
estatal-militar amplió su esfera de operaciones para incluir el Cono Sur, América Central y el produjeron 13,9 % de la producción industrial del mundo –un poco menos que el 14,0%
Atlántico Sur. Estos fenómenos activos deben ser vistos como una expresión de los intereses que tuvieron en 1948, gracias a la sustitución de importaciones durante la Gran Depre-
“externos” del capitalismo argentino, es decir, una etapa de expansión orientada al exterior, sión y la Segunda Guerra Mundial, pero que después dejaron de alcanzar debido al
en el cual factores comerciales, financieros y militares están sustancialmente unificados. De prolongado boom económico de las décadas del 50 y 60.73 Este desequilibrio de poder
este modo, es posible caracterizar a Argentina como una naciente potencia capitalista regio- económico se refleja en la jerarquía político-militar que existe entre los países del mundo,
nal, donde coexisten la dependencia financiera, comercial y económica, y el desarrollo de una especialmente en el papel dominante de las potencias imperialistas occidentales. El
economía capitalista monopolista con características de imperialismo regional.70 surgimiento de potencias regionales en el Tercer Mundo ha alterado, pero no eliminado,

30 Imperialismo hoy El Mundo al revés 31


esa jerarquía. De hecho –es éste el tercer factor responsable por el surgimiento de los "En tanto prevalecía un impasse en el frente, Washington se contentaba en mantener una
subimperialismos– las políticas de las superpotencias han jugado un importante papel, apariencia de neutralidad en relación al conflicto. Pero a medida que Irán empezó a ganar la
al permitir que algunos Estados de porte medio aspirasen a la dominación regional. guerra a finales de 1983, EEUU cambió de posición, y declaró que la derrota de Irak sería
Así, el propio origen del término “subimperialismo” puede ser encontrado en la estra- entonces la derrota de los intereses norteamericanos. A cada victoria iraní –las islas Majnoon
en 1984, Fao en 1986, y Salamanche un año más tarde– Washington aumentaba su apoyo a
tegia seguida por el capitalismo norteamericano como parte de su intento de librarse de la
Bagdad, culminando con una presencia naval norteamericana en el Golfo sin precedentes y,
catástrofe de Vietnam. Denominada como Doctrina Nixon, en homenaje al presidente que prácticamente, inaugurando un segundo frente contra la República Islámica".75
proclamó públicamente esta política por primera vez en julio de 1969, su perspectiva era
que parte del gravamen de la defensa de los intereses occidentales en el Tercer Mundo La derrota de Irán en la Primera Guerra del Golfo (1980-88) fue una sangrienta demos-
fuera compartido por potencias regionales, las cuales recibirían ayuda económica y militar. tración de la capacidad del imperialismo norteamericano en determinar el resultado de
Irán bajo el Sha es un buen ejemplo de la manera con que los Estados del Tercer Mundo en los conflictos regionales. En poco tiempo, sin embargo, una muestra mucho más salvaje
vías de industrialización, trataron de llenar el vacío creado por un imperialismo política- del poderío militar norteamericano fue realizada para aplastar al Estado que ganó esa
mente debilitado, en este caso en el Golfo Pérsico luego de la retirada definitiva de Gran guerra con el apoyo de Washington. La invasión de Kuwait por Irak fue una consecuen-
Bretaña del este de Suez en 1971.74 En términos más generales, los subimperialismos cia directa de la Primera Guerra del Golfo (1980-88), en dos sentidos. Primero, porque el
pudieron aspirar a un papel regional no solamente por tener un cierto nivel de desarrollo régimen de Sadam Hussein intentó solucionar la crisis económica dejada por la guerra y
capitalista, sino también gracias al apoyo de una de las superpotencias, o ambas. consolidar su hegemonía regional conquistando Kuwait y su riqueza petrolera. En se-
Normalmente ha sido EEUU –el Estado más poderoso del mundo– el que ha patro- gundo lugar, porque las buenas relaciones entre Washington y Bagdad contribuyeron
cinado las potencias regionales. Pero la ayuda soviética a Vietnam permitió a Hanoi para que Saddam Hussein interpretase erróneamente –como una luz verde– las señales
dominar Indochina a pesar de una economía totalmente destruida, y la India ha conse- ambiguas que emanaban del Departamento de Estado de EEUU (“no tenemos opinión
guido la hegemonía en el sur de Asia en gran medida gracias a su capacidad de hacer alguna sobre los conflictos interárabes, del tipo de la disputa fronteriza entre Irak y
maniobras entre las dos superpotencias, ya que ambas estaban ansiosas de cultivar Kuwait”, dijo el embajador norteamericano a Saddam Hussein el 25 de julio de 1990).76
buenas relaciones con ella. El gobierno de Bush (padre), por los motivos expuestos anteriormente, decidió tratar la
Esto no quiere decir que los subimperialismos sean meros títeres de las superpoten- invasión como un motivo suficiente para entrar en guerra. Fruto de esto, la diferencia entre
cias que los patrocinan. Los acuerdos que permiten que ciertos Estados desempeñen un un poder imperialista y uno subimperialista quedó demostrada de manera bien clara.
papel a nivel regional, están basados típicamente en una convergencia de intereses 3. Un precario equilibrio entre los Estados-nación y el mercado mundial. La
entre las dos clases dominantes en cuestión, y no en un control del empleado por el internacionalización del capital ha sido, como vimos, un factor importante en el debilita-
patrón. Intereses que convergen pueden también entrar en conflicto. Así, incluso el miento de las estructuras económicas y políticas características del imperialismo des-
subimperialismo que depende más directamente de la ayuda militar y económica de pués de la Segunda Guerra Mundial. Pero esta tendencia ha sido frecuentemente mal
EEUU –Israel (la ayuda de EEUU llegó a un máximo de U$S 4.200 millones en 1986, un interpretada, tanto por neoliberales como Tim Congdon como por algunos socialistas,
18% del PBI israelí)– frecuentemente fue capaz de desafiar a Washington –la inflexibili- como si el Estado-nación se hubiese vuelto obsoleto.77
dad del gobierno Shamir en relación a la cuestión palestina llevó al Secretario de Estado Tales argumentos son equivocados. Aunque la pronunciada tendencia a la integra-
norteamericano James Baker a expresar públicamente su molestia y frustración, pocas ción mundial del capital durante las últimas décadas haya limitado en gran medida la
semanas antes de la invasión de Kuwait por parte de Irak. Con todo, existen límites a la capacidad de los Estados en controlar las actividades económicas dentro de sus fronte-
autonomía de todo subimperialismo y si esos límites son trasgredidos puede ocurrir un ras, los capitales privados todavía dependen del Estado-nación con el cual tienen el
conflicto directo con las dos superpotencias. vínculo más estrecho, para protegerse contra la competencia de otros capitales, los
Es solamente en este contexto que los acontecimientos en el Golfo se hacen efectos de la crisis económica y la resistencia de las personas por ellos explotadas. Esto
comprensibles. La revolución Iraní de 1978-79 eliminó al aliado más poderoso de EEUU es evidente en la esfera económica. La recuperación de las economías occidentales
en la región. Inevitablemente, Washington empezó a darse vuelta hacia el único Estado después de la recesión de 1979-82 hubiera sido inconcebible sin la difusión de políticas
dispuesto y capaz de ocupar el lugar del Sha: el régimen de Sadam Hussein en Irak. La keynesianas clásicas –alto nivel de gastos por el Estado y créditos accesibles– empe-
evolución posterior de la política de EEUU desmiente a aquellos socialistas que consi- zando en EEUU, pasando por Gran Bretaña, Japón y, finalmente, Alemania. Una prueba
deran la Primera Guerra del Golfo (1980-88) como una versión regional de la Primera más contundente es el hecho de que el colapso del sistema financiero mundial pudo ser
Guerra Mundial, una lucha entre dos subimperialismos en la cual los trabajadores de evitado solamente gracias a la intervención de la Federal Reserve Board norteamerica-
ambos países deberían defender la derrota de su propio gobierno. Dilip Hiro resume así na y otros bancos centrales occidentales. El papel económico del Estado en el capitalis-
la actitud de EEUU:

32 Imperialismo hoy El Mundo al revés 33


mo occidental ha disminuido y parcialmente cambiado, pero imaginar que está siendo o Perspectivas del imperialismo
podría ser abolido no es más que una fantasía monetarista.78
La competencia intensificada que la internacionalización del capital posibilitó, ha
exacerbado los antagonismos nacionales entre las burguesías del planeta. La mayor Este análisis del imperialismo en la era posterior a la Guerra Fría, deja planteada la cuestión
evidencia de esto es la marcada tendencia a que las mayores economías del mundo de las perspectivas de desarrollo del imperialismo en el futuro. Aunque sea arriesgado pre-
formen alrededor de ellas mismas, bloques regionales de libre comercio. El ejemplo sentar una previsión muy precisa, hay dos aspectos que vale la pena explorar.
más claro es el avance hacia una mayor integración económica de la Comunidad Euro- El primero hace referencia a la naturaleza de la competencia interimperialista. ¿Cuál
pea, dado que el comercio y las inversiones alemanas están fuertemente concentradas es, por ejemplo, el futuro probable del capitalismo norteamericano? Vimos que su relati-
en el continente europeo. Pero existen notables semejanzas en la extraordinaria expan- vo descenso económico tuvo un papel decisivo para el regreso a un mundo económica
sión del capital y las mercaderías japonesas en el Este asiático durante los últimos y políticamente multipolar. Sería un error, sin embargo, exagerar la debilidad de EEUU. A
años, y en la aprobación del NAFTA en agosto de 1992, creando un bloque comercial finales de la década de los 80, la afirmación hecha por Paul Kennedy en su libro Ascen-
entre EEUU, Canadá y México. sión y Caída de las Grandes Potencias, de que EEUU estaría ahora en declive, tal como
Las dificultades en concluir la Ronda Uruguay del GATT, que estaba dirigida a la Inglaterra antes de él, provocó un debate en los círculos políticos y académicos norte-
ampliación del libre movimiento de capital y mercaderías, alentó el peligro de que el americanos. Los críticos del “declinismo” hicieron algunos cuestionamientos perspica-
mercado mundial pudiese fragmentarse en bloques proteccionistas, como ocurrió en los ces. Robert Nye, por ejemplo, argumentó que los pronósticos del declive norteamerica-
años 30. Sin embargo, una repetición de este proceso es improbable debido al grado no se basaban en analogías históricas engañosas y en una imagen exagerada de la
mucho mayor de integración económica global: por ejemplo, el capital japonés no ha “hegemonía” norteamericana después de 1945. Evaluando el poder a partir de cuatro
priorizado la recreación de la Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia del Este (que dimensiones –recursos básicos (población y territorio), recursos económicos, recursos
existió durante la Segunda Guerra Mundial) por medios económicos en vez de militares, tecnológicos y recursos militares, Nye concluyó que:
pero si la expansión de sus inversiones directas en EEUU y Europa Occidental. Del
mismo modo, una guerra comercial total con Japón aislaría a la industria norteamericana "...al final de los años 80, EEUU sigue dominante en los “recursos de poder” tradicio-
de su principal fuente de componentes microelectrónicos. nales... solamente un país está por encima de los otros en las cuatro dimensiones: EEUU.
En 1990 el comercio realizado internamente en las tres principales regiones comercia- Japón y Europa no están en la cima en términos de recursos básicos ni militares; China no
les, América del Norte, Europa Occidental y Asia, representó el 72,2% del comercio total está en auge en recursos económicos y tecnológicos; y la Unión Soviética es un oponente
de Europa Occidental, pero apenas el 19,4% del comercio total de Asia y el 33,9% del dudoso en recursos tecnológicos".81
comercio de América del Norte. Como observó el Financial Times, “la única región del
globo para la cual el comercio intraregional parece ser una estrategia realista es Europa Otros se concentraron sobre la tesis del declive económico norteamericano. Michael
Occidental, donde varios países, medios y pequeños, envían entre sí tres cuartos de sus Boskin, presidente del Consejo de Asesores económicos del presidente George Bush
exportaciones. Entre tanto, para América del Norte y Asia los mercados situados fuera (padre), dejó el cargo en 1993 con críticas ácidas a los “declinistas”, cuyos alegatos no
de sus regiones responden por dos tercios de sus exportaciones totales”.79 pasaban de meros “absurdos”:
Las economías, sin embargo, cambian de manera dinámica, y existe alguna eviden-
cia, especialmente en Asia, de que el comercio y las inversiones se estén haciendo más "EEUU sigue siendo la mayor, la más rica y productiva economía del mundo. Con
concentrados regionalmente. Hacia el final de 1992 Asia representaba 41% del comer- menos del 5% de la población mundial, produce cerca de un cuarto de la producción total
cio total de Japón, y América del Norte apenas el 30%, aunque cinco años antes la cifra de bienes y servicios del mundo. El nivel de vida promedio –medido por el valor de la
producción per capita– supera al de cualquier otro país industrializado, siendo 20-30%
para ambas regiones había sido del 35%. Las inversiones directas japonesas en el
más elevado que en Alemania y Japón. La productividad también es más elevada, así como
exterior entraron en colapso durante la recesión que se inició al comienzo de los años los salarios medios en el sector privado, en comparación con dichos países. La suerte de
90 (cerca de 27% sólo en el año fiscal de 1991-92) pero aumentaron extraordinariamen- algunas industrias particulares ha sufrido flujos y reflujos, pero América no se está
te en China, duplicando durante el año fiscal 1992-93.80 Estas tendencias sugieren desindustrializando, ni está perdiendo su competitividad. EEUU es el mayor exportador
tensiones comerciales crecientes entre las grandes potencias económicas (los prime- del mundo y, aunque muchas de sus industrias enfrenten una competencia azuzada en
ros meses del gobierno de Clinton presenciaron varias batallas entre Washington y mercados con alto volumen de negocios y de bajo margen de ganancia, hemos mantenido la
Tokio sobre el astronómico superávit comercial de Japón). En tales circunstancias los ventaja tecnológica en áreas como microprocesadores, telecomunicación avanzada,
capitales individuales seguirán volviéndose hacia sus Estados-nación para defender biotecnología, la industria aeroespacial, química y farmacéutica".82
sus intereses en un mundo hostil.

34 Imperialismo hoy El Mundo al revés 35


Naturalmente es necesario tragar con una pizca de sal argumentos que vienen de económica y políticamente, luego se vio en harapos. Las tensiones económicas causadas
alguien asociado con la debacle económica de los años de Bush (padre). Entretanto, los por la crisis alemana hicieron casi naufragar el Sistema Monetario Europeo, y en ese
“recuperacionistas” (como Kennedy llamó a los críticos del estilo de Nye)83 ofrecen un proceso pareció quebrarse el eje franco-alemán sobre el cual la Comunidad Europea fue
correctivo necesario a algunas visiones muy exageradas del declive norteamericano. La construida. Y la cooperación política europea cayó en descrédito por la incapacidad de la
superioridad de EEUU como potencia imperialista puede ser verificada en varias di- Comunidad Europea en impedir que en los Balcanes estallase una guerra.
mensiones. En primer lugar, las presiones competitivas que el capitalismo norteameri- Pero si la Guerra de los Balcanes subrayó las debilidades de la Comunidad Europea
cano experimentó durante la década del 80 forzaron a una reestructuración significati- como candidata a superpotencia, también expuso los límites del poder norteamericano.
va de muchos sectores. Así el Financial Times comentaba a finales de 1992: “mientras La resistencia de los mismos generales que habían dirigido la destrucción de Irak en
IBM está batallando, el sector de alta tecnología de EEUU en general está prosperan- enviar tropas de tierra a Bosnia, reflejó un temor perfectamente racional de quedar ence-
do silenciosamente, y muchos sectores están reconquistando el mercado de sus riva- rrados, sin objetivos claros, en una guerra de contrainsurgencia potencialmente intermi-
les internacionales”. Firmas como Intel, por ejemplo, tomaron el liderazgo mundial en nable y sin oportunidades de victoria. Por detrás estaban dificultades más profundas a
el mercado clave de los semiconductores, suplantando a sus rivales japoneses, en lo las que se enfrentaba EEUU. En cierta medida, estas dificultades eran técnicas, reflejan-
que un ejecutivo de Intel llamó de “la venganza de los dinosaurios”.84 Hecho todavía do la falta de habilidad de las tropas de tierra de EEUU, aunque apoyadas por los
más significativo, fue que 1993 vio a los tres grandes fabricantes de automóviles de “multiplicadores de fuerza” de la fuerzas aéreas y navales, para custodiar las amplias
EEUU –General Motors, Ford y Chrysler– sacar ventaja del alza del yen y de la rece- extensiones euroasiáticas tan vitales a los intereses norteamericanos.86
sión en Japón, para arrancar una parcela mayor del mercado interno norteamericano a Más importante, sin embargo, fue el hecho de que el final de la Guerra Fría impulsó la
sus rivales japoneses, que hasta entonces parecían imbatibles. La reorganización exi- emergencia de un mundo más inestable en el cual, por ejemplo, el colapso del poder ruso
gida para alcanzar estas ganancias se reflejó en un aumento general en la productivi- llevó a sucesivas guerras en muchas de las ex repúblicas soviéticas. Un mundo sumer-
dad manufacturera norteamericana, un aumento de casi 55% entre 1980 y 1991, compa- gido en tal escala en turbulencias que EEUU, aunque dispusiera de recursos mayores a
rado a aumentos de menos de 40% en Japón y Alemania.85 aquellos pretendidos por los “declinistas”, se vería imposibilitado de custodiar.
A esta evidencia de recuperación económica debe ser sumada la innegable fuerza Además de esto, Washington tendría que confrontar esos desafíos bajo la presión
político-militar del imperialismo norteamericano. El colapso de la URSS dejó a EEUU sin de una intensa competencia económica. Cualquiera que sea el grado de reestructuración
rivales en su capacidad de proyectar el poder militar a escala global. No solo su principal alcanzado por las industrias norteamericanas, la competencia por parte de las otras
rival implosionó, sino que sus competidores económicos más importantes, Japón y Alema- grandes economías, y de nuevas potencias industriales como China y Corea del Sur,
nia, están mucho más retrasados en términos militares. Además de esto, el final de la Guerra será implacable. Los gobernantes de Japón han reaccionado a las exigencias del gobier-
Fría amplió el campo de maniobra política de Washington. La trasformación de la segunda no de Clinton –para que adopten metas numéricas específicas para importaciones en
superpotencia en una peticionaria en las reuniones del G7 rompió la situación de impasse sectores claves– con un tono políticamente más duro y afirmativo. A pesar de los per-
que por mucho tiempo había hecho del Consejo se Seguridad de la ONU en un palco de cances de Maastricht, tanto Alemania como Francia probablemente continuarán sus
debates. En vez de esto, el Consejo se volvió un sello para las iniciativas norteamericanas. esfuerzos por una mayor integración europea. En otras palabras, los desafíos al liderazgo
La dependencia de Rusia y de China respecto a la cooperación económica occidental económico y político norteamericano continuarán.
permitió que EEUU, Francia y Gran Bretaña –los llamados “tres permanentes” del Consejo Esto pone sobre la mesa una segunda y crucial cuestión. El imperialismo de posgue-
de Seguridad– asumiesen una posición de virtual control. Las intervenciones militares en rra se caracterizaba, como vimos, por una disociación parcial entre la competencia eco-
el Golfo Pérsico, Somalia y en los Balcanes fueron legitimadas por la ONU. nómica y militar: las disputas de mercado entre las empresas norteamericanas, japonesas
La recesión del comienzo de la década del 90 aumentó en algunos aspectos el poder de y alemanas no llevaron a guerras entre sus respectivos Estados. ¿Será que el colapso de
EEUU. La crisis afectó duramente a sus dos principales rivales económicos. La euforia con los bloques de superpotencias tenderá a una reintegración de la competencia militar y
que la clase dominante alemana había saludado a la reunificación se disipó tan pronto económica, con Japón y Alemania volviéndose superpotencias, no sólo económicas,
quedó claro que los costos de la absorción de la economía alemana oriental estaban sino también militares? Esta pregunta es especialmente difícil de responder en un mo-
ayudando a producir la mayor crisis social y política del país desde la década del 30. La mento en que la situación mundial está cambiando de manera volátil y permanente. La
Segunda Guerra del Golfo (1991) evidenció el peso político disfrutado todavía en muchos única cosa que podemos afirmar con seguridad es que se visualizan indicios que pare-
aspectos por Gran Bretaña y Francia, capitalismos más débiles que Alemania o Japón, pero cen sugerir un “sí” como respuesta.
que mantuvieron un poderío militar relativamente grande para preservar los vestigios de Japón ya tiene el tercer presupuesto militar del mundo. No tenemos que aceptar la
su papel imperial global. El tratado de Maastricht, cuya firma en diciembre de 1991 reflejó previsión alarmante implícita en el título de un libro reciente de George Friedman y
las ambiciones alemanas y francesas de crear una Comunidad Europea más integrada Meredith Le Band, The Coming War with Japan (La Próxima Guerra con Japón), para

36 Imperialismo hoy El Mundo al revés 37


aceptar el núcleo de su análisis –de que el final de la Guerra Fría presenciará probable- que antes por parte de EEUU, ya que no tiene el obstáculo de la presencia soviética en
mente la reafirmación de conflictos de intereses duraderos entre EEUU y Japón, conflic- Europa Oriental y el Tercer Mundo. Aunque –a diferencia de la Segunda Guerra del
tos que hacen referencia no solo al comercio, sino también al control de la región del Golfo (1991)– el imperialismo occidental no se implique directamente en todos los
Pacífico occidental, cuyas rutas son esenciales para ofrecer materias primas a Japón.87 conflictos que ocurran, dejando que los países subimperialistas o que aspiran a serlo
La Guerra de los Balcanes fue notable por la agresiva defensa alemana de su propia se maten entre ellos, los presagios para la humanidad son sombríos. Si bien el fantas-
política. Bonn incentivó a los regímenes croata y esloveno a sabotear los esfuerzos de ma de una guerra total entre las superpotencias haya descendido un poco, la prolife-
Washington por mantener una Yugoslavia unificada, instándolos a declarar sus indepen- ración de armas nucleares en el Tercer Mundo (Israel, Sudáfrica, India y Pakistán son
dencias. Pero el colapso de la Yugoslavia unificada, también evidenció la distancia que algunos de los Estados que poseen dichas armas) significa que una guerra nuclear
Alemania todavía tiene que recorrer para cumplir el papel de una gran potencia: sus gober- regional no tarde en ocurrir. Además de esto, el colapso de la URSS produjo tres
nantes invocaron restricciones constitucionales y recuerdos de la Segunda Guerra Mundial nuevas potencias nucleares –Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán– en una región donde
para evitar el envío de tropas a los Balcanes. Es probable que Alemania busque un poder hierven a cada instante los descontentos nacionales y las guerras locales. No bien
militar mayor bajo la protección de la Unión Europea, puesto que esto le proporcionará siga existiendo un sistema mundial que se basa en la competencia económica entre
acceso a las fuerzas armadas relativamente formidables de Francia y Gran Bretaña (los planes capitales que, a su vez, están integrados a distintos Estados-nación rivales, la guerra
para la formación de corporaciones militares franco-alemanas están bien avanzados). seguirá siendo el árbitro final de los conflictos.
El hecho de que 1993 presentó el primer empleo real de fuerzas militares japonesas y
alemanas desde 1945 –como parte de las operaciones de la ONU en Camboya y Somalia
respectivamente– es tanto señal de una tendencia de las clases dominantes de estos Conclusión
países a traducir su fuerza económica en poder político-militar, como también de que esta
tendencia todavía está en su etapa inicial. Es probable que el desarrollo de esta tenden-
cia sea lento y desigual. De última, los éxitos de Japón y de Alemania en la captura de Al principio del siglo XX, Lenin, Luxemburg, Bujarin, Hilferding y otros desarrolla-
mercados han sido en gran parte una consecuencia de sus bajas tasas de gastos milita- ron un análisis del imperialismo, que lo presentaba como la etapa del desarrollo capitalis-
res, una ventaja que una expansión militar terminaría por minar. ta en la cual la concentración y centralización del capital llevaron a un mundo dominado
Cualquiera sea el paso al que la competencia interimperialista se desarrolle, y la forma por rivalidades, entre una pequeña porción de grandes potencias militares y económi-
que vaya a asumir, la implosión de Rusia no debe llevarnos a descartarla como gran cas. A pesar de las transformaciones que el sistema mundial ha enfrentado en los últimos
potencia. En última instancia, Rusia es todavía la segunda potencia militar del mundo. Su cien años, esta teoría todavía identifica una de las principales características del capita-
dimensión geográfica, población, recursos naturales y potencial económico son formi- lismo contemporáneo. De hecho, estamos entrando ahora en un período de competencia
dables. Un régimen fuerte que emerja en Moscú es probable que vaya a defender los interimperialista más salvaje e inestable.
intereses rusos en formas que llevarán a conflictos con las potencias occidentales. El La importancia de estos hechos no es, de modo alguno, principalmente teórica. A
final de 1993 mostró al gobierno de Yeltsin, bajo la presión de los militares y otros pesar de las deficiencias de la versión de Lenin de la teoría del imperialismo, sigue siendo
sectores más a la derecha, rechazando la participación del Este europeo en la OTAN. el teórico por excelencia de este fenómeno, al menos por dos razones. Primero, compren-
Nadie puede dar por cierto que el eclipse de Rusia será permanente. dió mejor que nadie que el imperialismo no es una simple política, sino una etapa –de
Finalmente, un aspecto del mundo post Guerra Fría es bastante evidente. La desinte- hecho, la etapa superior– del desarrollo capitalista. Así, atacó a Kautsky porque éste
gración de los bloques de superpotencias vuelve más probable que antes a las grandes argumentaba que “el imperialismo no es el capitalismo actual; es apenas una forma del
guerras. Los frenos que la Guerra Fría imponían a los Estados individuales ya no existen. capitalismo actual”.88 El argumento de Kautsky, implicaba que la confrontación militar y
La Segunda Guerra del Golfo (1991) difícilmente hubiera ocurrido una década antes de su la guerra podían ser socavados dentro de los marcos del capitalismo. La respuesta de
estallido, cuando las tensiones entre las superpotencias eran agudas. Moscú, que en Lenin fue que solamente la revolución socialista podría terminar con el imperialismo y
aquella época consideraba a Irak uno de sus aliados más próximos en Medio Oriente, sus tendencias destructivas. La comprensión política de Lenin sobre el imperialismo es
probablemente hubiera impedido a Saddam Hussein ocupar Kuwait, y Washington hu- precisamente su segunda contribución principal. Comprendió que la jerarquía económi-
biera sido más cauteloso en su respuesta a la invasión (en caso que hubiese ocurrido), ca y política que el imperialismo imponía al mundo, haría surgir luchas que se desarrolla-
por temor de precipitar una nueva confrontación con la URSS –que hubiera sido tan rían no bajo la bandera del socialismo revolucionario, sino del nacionalismo revolucio-
directa y peligrosa como la crisis de los misiles en Cuba durante octubre de 1962. nario. Dichas luchas, por lo tanto, desafiarían al imperialismo a fin de realizar las aspira-
En el mundo más dinámico que está emergiendo, es muy probable que las poten- ciones de Estados capitalistas independientes.
cias regionales se arriesguen. Esto a su vez puede provocar una reacción más brutal

38 Imperialismo hoy El Mundo al revés 39


Lenin comprendió que, a pesar de la distancia política entre estos movimientos y el social chino, y el terrible fortalecimiento del imperialismo japonés. La victoria de China
socialismo internacionalista, ellos podrían llevar a guerras y revoluciones que debilita- significaría, por el contrario, la revolución social en Japón, y el desarrollo libre –es decir,
rían al imperialismo y, por lo tanto, también a la dominación de las clases gobernantes libre de obstáculos debido a la opresión externa– de la lucha de clases en China".
mundiales. La más clara expresión de este análisis de Lenin es su defensa de la revuelta
de Dublín en la Pascua de 1916, frente a los bolcheviques que la rechazaban por consi- "¿Pero puede Chiang Kai Shek asegurar la victoria? Yo creo que no. Pero fue quien
empezó la guerra, y quien hoy la dirige. Para sustituirlo es necesario conquistar influencia
derarla un “putsch” pequeñoburgués:
decisiva en el proletariado y en el ejército, y para esto es necesario no quedar suspendido
en el aire, sino ponernos en medio de la lucha. Debemos conquistar influencia y prestigio
"Imaginar que la revolución social es concebible sin revueltas realizadas por pequeñas en la lucha militar contra la invasión extranjera y en la lucha política contra las debilidades,
naciones de las colonias y de Europa, sin irrupciones revolucionarias de un sector de la las deficiencias y las traiciones internas. En un determinado momento, el cual no podemos
pequeña burguesía con todos sus preconceptos, sin el movimiento de las masas proleta- establecer de antemano, esta oposición política puede y debe transformarse en conflicto
rias y semiproletarias faltas de conciencia política, contra la opresión de los señores de la armado, ya que la guerra civil, como cualquier guerra, es apenas la continuación de la lucha
tierra, de la Iglesia, de la monarquía, contra la opresión nacional, etc. –imaginar todo esto política... la clase trabajadora, al mismo tiempo en que permanece en la vanguardia de la
es renunciar a la revolución social".89 lucha militar, prepara la caída política de la burguesía".91

De este modo, no se trata solamente de que el imperialismo solo puede ser eliminado En una confrontación como la Segunda Guerra del Golfo (1991) era necesario, por lo
derribando al capitalismo, sino que el imperialismo provoca movimientos que, a pesar de tanto, defender la derrota de las potencias imperialistas, sin dejar de luchar políticamente
sus intereses e ideología burguesas, según palabras del propio Lenin, “objetivamente... contra el régimen burgués que dirige la lucha antiimperialista. Esta posición está basada
atacan el capital”: en la teoría de la revolución permanente de Trotsky. En su forma más general, esta teoría
afirma que ninguna clase capitalista puede luchar consistentemente contra el imperialis-
"La dialéctica de la historia es tal que las pequeñas naciones, impotentes en cuanto mo. Aún el movimiento nacionalista más combativo aspira esencialmente a tener su
factor independiente en la lucha contra el imperialismo, tienen el papel de ser uno de los
propio Estado capitalista independiente. Por lo tanto, no intenta destruir el sistema
fermentos, uno de los bacilos, que ayudan a la verdadera fuerza antiimperialista –el prole-
tariado socialista– a entrar en escena... Seríamos revolucionarios muy malos si, en la gran imperialista mundial, sino conseguir una porción mayor de beneficios dentro del sistema
guerra de liberación por el socialismo llevada a cabo por el proletariado, no supiéramos para sí mismo. Si se ve forzado a luchar contra el imperialismo para alcanzar ese objetivo,
utilizar, para intensificar y extender las crisis, todos los movimientos populares contra esta lucha puede debilitar a todo el sistema. Pero al final el movimiento nacionalista
todos y cada uno de los desastres causados por el imperialismo".90 aceptará la existencia del imperialismo, como hizo el Sinn Fein (en Irlanda) después de la
Guerra de Independencia, el Partido Comunista de Vietnam después de las dos guerras
La experiencia de los últimos 25 años ha confirmado ampliamente el análisis de Lenin. en Indochina, la República Islámica de Irán después de su derrota en la Primera Guerra
La Guerra de Vietnam, aunque haya sido para establecer un régimen capitalista de Esta- del Golfo (1988). Por lo tanto, el objetivo principal de los revolucionarios es, en palabras
do independiente, infligió una seria derrota al imperialismo norteamericano, y estimuló el de Lenin, “utilizar” la crisis generada por la confrontación entre los imperialistas y sus
crecimiento de movimientos auténticamente anticapitalistas en todo el mundo occiden- oponentes nacionalistas para “ayudar a la verdadera fuerza antiimperialista –el proleta-
tal. Desde entonces, fuerzas extrañas al estalinismo vietnamita se han convertido en el riado socialista– a entrar en escena”. Pero la clase trabajadora sólo puede ajustar cuen-
foco de confrontación con el imperialismo –los mullahs fundamentalistas de Irán y del tas con el imperialismo derrotando, no solo a las clases dominantes de los países capita-
Líbano, y hasta el mismo régimen de Sadam Hussein en Irak, a pesar de su deplorable listas avanzados, sino también a aquellos regímenes burgueses que pueden desafiar
historia de colaboración con EEUU. En tales confrontaciones, los socialistas revolucio- temporalmente la dominación occidental.
narios luchan por la derrota de la potencia imperialista. Dicha posición no implica en La importancia de ese análisis es tal que nunca es suficiente repasarlo una vez tras
modo alguno dar apoyo político al régimen que lucha contra el imperialismo. Trotsky otra. Una de las características notables de la Segunda Guerra del Golfo (1991) fue el
enfatizó esto en su respuesta a la invasión japonesa de China en 1937: fenómeno de los “intelectuales B-52” –intelectuales con un pasado radical que apoya-
ron a las “fuerzas aliadas” del imperialismo contra Irak: por ejemplo, Hans Magnus
"En una guerra entre dos países imperialistas, no es cuestión de democracia ni de Enzensberger, Wolf Bierman, Neil Ascherson y Michael Ignatieff. Fueron, sin embargo,
independencia nacional, sino de opresión de pueblos atrasados no imperialistas. En tal Fred Halliday y Norman Geras, ex miembros del consejo editorial de la revista New Left
guerra los dos países se encuentran en el mismo plano histórico. Los revolucionarios de Review, quienes intentaron dar a esta posición un barniz “marxista”. Notoriamente, al
ambos lados son derrotistas. Pero Japón y China no están en el mismo plano histórico. La final de la guerra, Halliday declaró: “si tengo que elegir entre imperialismo y fascismo, elijo
victoria de Japón significaría la esclavitud de China, el fin del desarrollo económico y
al imperialismo”.92 Pero recientemente vinculó explícitamente esta posición a la crítica de

40 Imperialismo hoy El Mundo al revés 41


Bill Warren “de la visión marxista del imperialismo”, ensalzándolo por haber preguntado: rápidamente en una guerra entre un ejército de ocupación y la población local. En un
“¿Todo lo que el imperialismo hace es negativo?”, y atacando la “posición moralista post mundo dominado por una pequeña porción de grandes potencias es una fantasía peli-
leninista que ha predominado en los últimos 20 o 30 años”, según la cual “porque es el grosa creer que las mismas pueden llegar a proteger los intereses de la mayoría explota-
imperialismo el que está haciendo (o sea, atacando Irak), entonces debe ser malo”.93 da. La humanidad no conocerá la paz hasta que esa mayoría tome el control del mundo,
De eso se puede suponer que el imperialismo puede, en ciertas circunstancias, cum- lo que sólo podrá realizarse derrotando a los Estados imperialistas que intentarán impe-
plir un papel progresivo. Así Halliday y Geras denunciaron a uno de sus críticos, Alexander dirlo con uñas y dientes. El marxismo clásico contiene, en los escritos de Lenin y Trotsky,
Cockburn: un análisis del imperialismo y una estrategia revolucionaria que son indispensables para
el éxito de esa lucha.
"...si Cockburn escuchase lo que las personas en el Tercer Mundo plantean, sabría que
en muchos casos, ellas piden otra política por parte de EEUU, igualmente activa. Esto es
lo que han deseado los eritreos, la OLP, el CNA, los activistas de los derechos humanos en
China. La alternativa a la intervención imperialista no es la no intervención, sino en vez de
esto, la acción en apoyo al cambio democrático".94

Este argumento se basa en la falsa suposición de que las potencias imperialistas


tienen un interés general en promover “cambios democráticos” en el Tercer Mundo.
Rechazar tal idea no significa aceptar el tipo de antiimperialismo vulgar que ve un com-
plot de la CIA por detrás de todo lo que ocurre en el Tercer Mundo. Este ensayo intentó
demostrar, con alguna profundidad, que el imperialismo del siglo XX no impidió un
considerable desarrollo capitalista fuera de las metrópolis del sistema. Y que la estrate-
gia esbozada por Trotsky considera a la lucha contra los regímenes nacionalistas
“antiimperialistas” como parte inseparable de la lucha contra el propio imperialismo. La
razón fundamental de esta estrategia deriva de los lazos que unen a todos los regímenes
burgueses del Tercer Mundo al imperialismo.
El final de la Segunda Guerra del Golfo (1991) muestra esto muy claramente. Halliday
hizo coro a las quejas de innumerables políticos de derecha, dirigidas a EEUU por no
haber “liquidado a Saddam Hussein” cuado en marzo de 1991 el régimen ba’athista
estaba tambaleante bajo el impacto de la derrota militar, conjugada con la insurrección
popular en el sur y el avance de las fuerzas kurdas en el norte.95 El hecho de que
Washington no haya hecho esto no refleja un error intelectual o falta de fuerza de
voluntad, sino un cálculo –también compartido por sus principales aliados árabes en El
Cairo, Riad y Damasco: sus intereses estarían mejor cuidados con la supervivencia del
régimen ba’athista, que con su sustitución por un gobierno islámico radical o hasta
incluso con la desintegración de Irak (lo que dejaría a Irán en el papel de principal
potencia regional). De este modo, los que derrotaron a Saddam Hussein se convirtieron
en sus salvadores. En vez de estar en un conflicto fundamental uno con el otro, como
inocentemente creyeron Halliday y Geras, imperialismo y “fascismo” estaban atados por
lazos de interés común.
Las consecuencias desastrosas de creer que el imperialismo puede cumplir un papel
progresivo puede ser visto en el colapso de muchos sectores de la izquierda (incluyen-
do muchos que se opusieron a la Segunda Guerra del Golfo de 1991) que terminaron por
apoyar la intervención de la ONU en los Balcanes.96 Este colapso ocurrió a pesar de la
lección ofrecida por la intervención de la ONU en Somalia, donde la operación degeneró

42 Imperialismo hoy El Mundo al revés 43


Notas 31. P. Brogan, World Conflicts, Londres 1992, p. vii; comparar con V. G. Kierman, The European
Empires from Conquest to Collapse, 1815-1960, Londres 1982.
32. Ver M. Kidron, A Permanent Arms Economy, reedición realizada en Londres en 1989, y C.
Harman, Explaining the Crisis, cap.3.
(*) El texto original fue publicado en la revista International Socialism Journal, edición número 33. C. Harman, Explaining the Crisis, cap.3.
50 correspondiente a Abril de 1991, con el título “Marxism and Imperialism Today”. Una segunda 34. Ciertamente este es el principal tema del libro de P. Kennedy: ver especialmente Rise and
versión, revisada, fue publicada en el libro Marxism and the New Imperialism, por la editora Bookmarks Fall, pp 509-64.
(Londres, 1994), con el título “Imperialism Today”. La traducción que presentamos fue hecha a partir 35. M. Kidron, Capitalism, p.132.
de la segunda versión. Alex Callinicos es profesor de Política en la Universidad de York y miembro del 36. World Bank, World Development Report 1985, Nueva York 1985, p. 126.
Socialist Workers Party de Gran Bretaña. 37. Ver, por ex., A. G. Frank, Capitalism and Underdevelopment in Latin America, Harmondsworth
1971, e S.Amin, Unequal Development, Hassocks 1976, y, entre los críticos de la teoría del
1. T. Congdon, How the City is Making Economic Nationalism Obsolete, Spectator, 13 de intercambo desigual, M.Kidron, Capitalism and Theory, cap.5, y Nigel Harris, Theories of
Febrero de 1988, pp21, 25. Unequal Exchange, ISJ 2:33, 1986.
2. K. Kautsky, Imperialism, en J. Riddell, ed., Lenin’s Struggle for a Revolutionary International. 38. M. Kidron, Capitalism, pp 134-7.
Documents 1907-1916. The Preparatory Years, Nueva York, 1984, p. 180. 39. N. Harris, India-China: Underdevelopment and Revolution, Nueva Delhi, 1974, p.171.
3. Idem, p.181. 40. M. Kidron, Capitalism, p.162, y Harris, India-China, pp 173-4.
4. A. J. Mayer, Why Did the Heavens Not Darken?, Nueva York 1990, p.31. 41. Ver P. Clawson, The development of capitalism in Egypt, Khamsin 9¸ 1981, y .J. Waterbury,
5. B. Warren, Imperialism-Pioneer of Capitalism, Londres 1980, p.31. Egypt.
6. Lenin, Collected Works, Moscu 1964, vol. XXII, pp. 266, 267. 42. Ver N. Harris, The End of the Third World, Londres 1986, y A. H. Amsden, “Third World
7. Ver, por ejemplo, M. Kidron, Capitalism and Theory, Londres 1974, cap. 6; M. Barratt Industrialisation”, New Left Review, 182, 1990.
Brown, The Economics of Imperialism, Harmondsworth 1974, cap. 8, y Warren, Imperialism, 43. United Nations Department of International Economic and Social Affairs, World Economic
pp 57-70. Survey 1989, Nueva York, Tabla 4, p.64.
8. Lenin, Collected Works, p.298. 44. Idem, p.25.
9. Bujarin, Selected Writings on the State and the Transition to Socialism, Nottinhgham 1982, 45. Financial Times, 15 Nov.1989.
pp. 16-17. 46. J. Petras e M. Morley, US Hegemony under Siege, Londres 1990, pp 197, 198.
10. Idem, Imperialism and World Economy , Londres 1972, pp. 25-6, 125 47. Idem, p. 201.
11. Ver mi discusión sobre Lenin y Bujarin en Imperialism, Capitalism and the State Today, ISJ 48. Ver particularmente N. Harris, Of Bread and Guns, Hardmonsworth 1983, P. Green, Nation
2:35, 1987, pp79-88. States and the World Economy, ISJ 2:19, 1983, Callinicos, Imperialism, Harman, The storm
12. El concepto de desarrollo desigual y combinado es, ciertamente, una de las principales breaks, ISJ 2:46, 1990, y Harman, The state and capitalism today , ISJ 2:51, 1991.
contribuciones de Trotsky al marxismo. Sin el no se pude explicar la naturaleza jerárquica del 49. Un análisis definitivo del colapso del estalinismo fue realizado por Chris Harman, The storm
imperialismo (el dominio de los países avanzados), ni su inestabilidad (la división desigual de breaks; ver também Callinicos, The Revenge of History, Cambridge 1991,
los recursos da lugar a constantes disputas interimperialistas por la repartición del mundo). 50. Independent on Sunday, 20 de Enero de 1991.
13. E. Hobsbawm, Age of Empire, p.51. 51. Ver P.Green, Contradictions of the American Boom, ISJ 2:26, 1985, y M. Davies, Prisioners
14. W. H. McNeill, The Pursuit of Power, Oxford 1982, cap. 7 e 8. of the American Dream, Londres 1986.
15. Lenin, op. cit., p. 255. 52. J. Petras y M. Morley, US Hegemony, p.78.
16. M. Barratt Brown, Imperialism, cap. 8.Todos los datos sobre inversión extranjera son de este 53. Idem, los capítulos 1 y 2 ofrecen una discusión reciente de estas estrategias, aunque presente
libro. un cuadro exagerado de la degeneración de la clase dominante de los EEUU como si se hubiera
17. Hobsbawm, Age of Empire, pp 73-4. vuelto una banda de criminales y especuladores.
18. R. P. Dutt, India Today, Londres 1940, cap. VII. Citado en M. Barratt Brown, op. cit.. 54. Ver F. Halliday, Cold War, Third World, Londres 1989, cap.3.
20. A. Offer, The First World War: An Agrarian Interpretation, Londres 1989. 55. Guardian, 29 Jul 1988. Ver, para un análisis más detallado de la guerra, Callinicos, “An
21. R. Hilferding, Finance Capital, Londres 1981, p. 307 Imperialist Peace?”, Socialist Review 112, Septiembre de 1988.
22. Bujarin, Sellected Writings, pp 18, 19. 56. Ver, por ex., los artícuos de J. Rogaly y E. Mortimer, Financial Times, 18 de Enero de 1991.
23. C. Harman, Explaining the Crisis, Londres 1984, cap. 2. 57. Idem, 28 de Enero de 1991.
24. M. Wolf, “The Need to Look to the Long Term”, Financial Times, 16 de Noviembre de 58. Independent, 19 de Enero de 1991.
1987. 59. F. Halliday, Arabia without Sultans, Hardmonsworth 1974, pp 500, 502. Luego, Halliday se
25. E. Mandel, The Meaning of the Second World War, Londres 1986. Esta es la única obra distanció de las formas más extremas de la teoría de la dependencia, ver idem, pp498-9.
marxista que intenta ofrecer una interpretación seria y global, aunque posea debilidades, 60. B.Warren, Imperialism, p.182; idem, pp 150, 176.
notoriamente la distinción típicamente escolástica que realiza Mandel entre varios tipos de 61. Themes, New Left Review 184, 1990, p.2.
guerra implicados en el conflicto. 62. Sunday Correspondent, 12 de Agosto de 1990 (Datos de 1988).
26. Ver Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers, Londres 1989, cap. 4 e 5. 63. H.Batatu, The Old Social Classes and the Revolutionary Movements of Iraq, Princeton.1978,
27. Ver G. Kolko, The Politics of War, Nueva York 1970. pp s25, 86, 99, 325.
28. Trotsky, Europe and America , Nueva York 1971. 64. P.Knightley e C.Simpson, The secret Lives of Lawrence of Arabia, Londres 1971, p.147.
29. Ver J. Waterbury, The Egypt of Nasser and Sadat, Princeton 1983. 65. F.Halliday, Arabia, cap.2.
30. Sunday Times, Insight on the Middle East, Londres 1974, sección IV. 66. H.Batatu, Old Social Classes, p.268.

44 Imperialismo hoy El Mundo al revés 45


67. Plausiblemente los “dominios blancos” (Canadá, Australia, Sudáfrica, etc.) deberían ser colocados revist
revistaa trimestr al
trimestral FOLLETO

Socialismo
en la misma categoría de semi-colonia, aunque sus campañas victoriosas por la independencia
legislativa, culminando en el Estatuto de Westminster de 1931, reflejan la creciente autonomía
de esos capitalismos en desarrollo. Hay una discusión util del concepto de semi-colonia, Internacional
criticando su aplicación por Mandel a los NICs, en A. Dabat e L. Lorenzano, Argentina: The Teoría y política
Malvinas and the End of Military Rule, Londres 1984, p.168. marxista
68. Ver K.Allen, Is Southern Ireland a Neo-Colony?, Dublin 1990, especialmente caps. 2-4.
69. Dabat e Lorenzano, Argentina , pp 29, 36-7.
70. Idem, pp 37-8.
71. Idem, pp 186, 103-4.
72. Sobre el último caso, ver D. Glanz, “Australian Imperialism and the South Pacific”, Socialist
Review, Melbourne, 2, 1990.
73. D.M. Gordon, “The Global Economy”, New Left Review 168, 1988, p.64.
74. Ver F.Halliday, Iran: Dictatorship and Development, Harmondsworth 1979, cap. 9; hay una
distinción interesante del concepto de subimperialismo en las páginas pp 282-4.
75. D. Hiro, The Longest War, Londres 1990, p. 261.
76. Guardian, 12 de Septiembre de 1990.
77. Ver, por ej., S. Lash y J. Urry, The End of Organised Capitalism, Cambridge 1987, D. Harvey,
The Condition of Postmodernity, Oxford 1989.
78. Ver, para sumar a los artículos sitados en la nota 48, Callinicos, Against Postmodernism, pp
137-44.
79. Financial Times, 13 de Julio de 1992.
80. Idem, 11 de Enero de 1993.
81. R.S. Nye Jr, Bound to Lead, Nueva York 1991, pp 108, 110.
82. M.J. Boskin, “Myth of America’s Decline”, Financial Times, 15 de Marzo de 1993.
83. La respuesta más detallada de Kennedy a estos críticos está en Preparing for the Twenty-First
Century, Nueva York 1993, cap. 13.
84. Financial Times, 21 de Diciembre de 1992.
85. Idem, 8 de Feb 1993. De acuerdo con un estudio hecho por consultores de la administración
de McKinsey, la productividad global de EEUU es 17% más elevada que la de Japon. La elevada
productividad japonesa en setores como el automotriz, el metalúrgico y el electrónico es
Marxismo 2004
balanceada por una productividad extremamente baja en otros sectores industriales: la producción 19 PONENCIAS SOBRE TEMAS TEORICOS,
por trabajador en la industria de alimentos corresponde a un terçio de la de EEUU. La POLITICOS E HISTORICOS
productividad alemana gneralmente es menor en relación con EEUU y Japon. Financial
Times, 22 de Oct 1993. Han transcurrido tres años desde el comienzo de la activi-
86. Hay una discusión interesante al respecto de los problemas de la estrategia militar global dad del grupo. Han sido años llenos de emociones, tareas,
norteamericana en G.Friedman y M. LeBard, The Coming War with Japan, Nueva York 1991, debates, acciones, aciertos y fracasos. Durante los mismos
cap. 9. vimos crecer al movimiento anticapitalista, hasta el punto de
87. Idem, especialmente partes III e IV. movilizar a millones de personas contra la guerra en todo el
88. Lenin, Collected Works, p. 270. Incluso Bujarin tendió a tratar al imperialismo como una planeta. Presenciamos los horrores de la globalización militar,
política: ver, por ej., Imperialismo e Economia Mundial, cap.IX. convertida en bombardeos y ocupaciones contra varios paí-
89. Idem, p. 355. ses por parte de las grandes potencias. Y sufrimos en carne
90. Idem, pp. 356, 357. propia el incremento acelerado del desempleo y la pobreza, a
91. Leon Trotsky on China, Nueva York 1976, pp 569-70. los que nos condena el neoliberalismo en América Latina. El
92. F. Halliday, “The Left and the War”, New Statesman and Society, 8 de Marzo de 1991, p. 16. grupo ha sido marcado a fuego por todos estos hechos, y
Este aartículo generó una enorme controversia que se prolongó en los números siguientes. respondió de la mejor forma posible, editando su periódico
Para una visión general del debate sobre la Guerra del Golfo, ver Callinicos, “Choosing mes a mes, impulsando acciones contra la guerra y el libre
Imperialism”, Socialist Review, Mayo de 1991. comercio, y de muchas otras formas. Si miramos atrás, hay
93. F.Halliday, Imperialism, Peace and War, and the Left, entrevista em New Times, 7 de Agosto una pequeña historia. Ella sirve de algo si sacamos lecciones
de 1993. de la misma. Con este fin se publica un primer folleto conte-
94. Carta em New Statesman and Society, 12 de Abril de 1991, p. 38, respondindo entre otros a, niendo 19 ponencias elaboradas por compañeros y compañe-
A. Cockburn, “The War Goes On”, idem, 5 de Abril de 1991. ras del grupo para los cursos de verano e invierno de 2004.
95. Halliday, Imperialism. Buscando no solo dejar registro del trabajo realizado, sino
96. A. Callinicos, “Intervention: Disease or Cure?”, Socialist Review, Junio de 1993. también poder compartirlo con otros trabajadores, estudian-
tes y activistas de izquierda como nosotros. Uruguay
46 Imperialismo hoy El Mundo al revés 47
hoy
Imperialismo

La sangrienta guerra lanzada por las grandes potencias contra


Irak en 1991 demostró que el imperialismo, en el sentido más general
de utilización directa de la fuerza por parte de las grandes potencias
para imponer su voluntad sobre Estados menores, se encuentra
prosperando. Alex Callinicos argumenta en este folleto que pueden
identificarse tres fases por las que ha atravesado el imperialismo: el
imperialismo clásico, 1875-1945 –que es el imperialismo que dio
lugar a la "Guerra de los Treinta Años" de 1914 a 1945; el imperialismo
de las super-potencias, 1945-1990 –período en el cual el mundo fue
SERIE / PRESENTE

repartido entre dos grandes bloques militares rivales–; y el


imperialismo posterior a la Guerra Fría –el "Nuevo Orden Mundial"
de Bush (padre), que en realidad es una versión más inestable del
antiguo orden mundial. Y culmina su trabajo planteando las
perspectivas del desarrollo futuro del imperialismo.

Folletos editados
•Imperialismo hoy
•ABC del socialismo
•Una sociedad socialista
El Mundo al revés

•Un partido revolucionario


•Globalización y resistencia. ALCA
•Globalización y resistencia. Deuda Externa
•Rusia 1917. El partido bolchevique
•Chile 1973. Revolución y contrarrevolución
•Europa oriental 1989. Una explicación de lo sucedido
•Argentina 2001. Revuelta y después
•León Trotsky. Socialista revolucionario
•Antonio Gramsci. Socialista revolucionario
•Rosa Luxemburg. Socialista revolucionaria
•Los orígenes de Socialismo Internacional
•Partido y Clase. Distintas concepciones
•¿Cómo funciona el marxismo?
•Marxismo 2004. Ponencias
•Todos somos gays

www.elmundoalreves.org
48 Imperialismo hoy