Speta nr.

1
Printr-o actiune intentata la 12 august 2012, A, in calitate de reprezentant legal al lui B l-a chemat in judecata pe C, solicitand instantei sa constate ca a dobandit trei sferturi din mostenirea lui D !lterior, A a formulat o cerere de inter"entie in interes propriu, cerand instantei sa constate ca a dobandit un sfert din mostenirea lui D Din probele administrate, se retine ca D a murit la # mai 2011 $a %10 zile dupa moartea sa, s-a nascut B, fiul lui A A a fost sotia lui D Din e&pertiza medicala efectuata in cauza, s-a stabilit ca B a fost conceput intre un inter"al de timp cuprins intre a %01-a zi si a %1'-a zi inainte de nasterea sa C este fratele lui D Atat A, cat si C au acceptat mostenirea lui D atat in nume propriu, cat si in numele copilului A. Ce hotarare "a pronunta instanta ( Solutie )nstanta "a admite cererea de chemare in judecata si cererea de inter"entie, constatand ca A a dobandit un sfert din mostenire, in calitate de sotie supra"ietuitoare si B a dobandit trei sferturi din mostenire, in calitate de fiu al defunctului Potri"it reglementarii anterioare si actuale, copilul conceput pana la momentul deschiderii unei mosteniri are "ocatie succesorala si capacitate succesorala *rebuie sa se stabileasca daca B era conceput in momentul mortii lui D Conceptiunea, la fel ca nasterea unui copil, este gu"ernata de legea in "igoare la data nasterii +asterea este un fapt juridic ci"il, care potri"it art , din +CC, este reglementat de legea in "igoare la data producerii lui Cum B a fost nascut dupa intrarea in "igoare a +CC, atat nasterea, cat si conceptiunea lui "or fi reglementate de +CC Art -12 din acesta pre"ede ca un copil a fost conceput in inter"alul de timp cuprins intre a 1.0-a si a %00-a zi inainte de nasterea lui Acest te&t instituie o prezumtie relati"a, care poate fi rasturnata potri"it aln 2 din acelasi articol, in sensul de a se do"edi fie ca acel copil a fost conceput intr-un inter"al de timp mai mic decat cel mentionat /cuprins in interiorul celui mentionat0, fie in afara inter"alului mentionat )n speta, s-a probat ca B a fost conceput in afara inter"alului mentionat, printr-un mijloc stiintific 1 o e&pertiza medicala De aceea, concluziile e&pertizei "or fi "erificate de instanta, considerandu-se ca B este fiul lui D )n calitate de fiu, B "a dobandi trei sferturi din mostenire, iar A, ca sotie supra"ietuitoare, un sfert din mostenire B. Dar daca B ar fi murit la # mai 2010, ce hotarare "a pronunta instanta ( Solutie )nstanta "a respinge cererea de chemare in judecata ca nefondata si "a admite cererea de inter"entie )n acest caz, atat nasterea, cat si conceptiunea lui B sunt reglementate de decretul nr %1213'-, pri"itor la persoanele fizice si juridice Acesta nu permitea rasturnarea prezumtiei potri"it careia conceptiunea a a"ut loc doar in inter"alul cuprins intre a 1.0-a si a %10-a zi inainte de nasterea copilului Din acest moti", se "a considera ca B a fost conceput dupa moartea lui D, astfel incat nu este fiul acestuia $a mostenirea lui D "or "eni A si C dobandind fiecare jumatate din mostenire )nsa, instanta nu "a putea recunoaste faptul ca A a dobandit jumatate din mostenire, ci doar un sfert, in temeiul principiului disponibilitatii, potri"it caruia, instanta nu poate acorda mai mult decat solicita partea

Speta nr. 2
Printr-un testament olograf, intocmit la 20 februarie 2012, A i-a lasat cainelui sau jumatate din a"ere !lterior, la 12 iunie, A a murit, lasand ca mostenitori pe fratii sai, B si C Dupa moartea lui A, B s-a ingrijit de caine Prin cererea intentata la 10 martie 2012, B l-a chemat in judecata pe C, solicitand instantei sa constate ca a dobandit trei sferturi din mostenirea lui A )n moti"are, reclamantul a aratat ca jumatate din mostenire a dobandit-o pentru ca a a"ut grija de caine, iar un sfert a dobandit-o in calitate de mostenitor legal A. Ce hotarare "a pronunta instanta ( Solutie )nstanta "a admite in parte cererea si "a constata ca reclamantul a dobandit jumatate din mostenire in temeiul legii )n speta, se aplica decretul nr %1213'-, acest act normati" fiind in "igoare atat la momentul intocmirii testamentului, cat si la momentul mortii testatorului Potri"it acestuia, subiectele de drept ci"il se impart in persoane fizice si persoane juridice 4ste persoana fizica numai omul pri"it in mod indi"idual ca titular de drepturi si obligatii ci"ile Cainele nu dobandeste calitatea de persoana fizica, moti"

pentru care nu are capacitate de folosinta Din aceasta cauza, testamentul intocmit de ea este caduc, iar mostenirea lui A se "a transmite celor doi frati in parti egale B. Dar daca A ar fi murit la 1# ianuarie 2012, s-ar fi modificat hotararea instantei ( Solutie 5otararea nu s-ar fi modificat )n acest caz, s-ar fi aplicat +CC, care in art 2' pre"ede ca numai omul poate de"eni persoana fizica, daca este pri"it indi"idual

Speta nr. 3
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la 12 martie 2012, A l-a chemat in judecata pe B, solicitand instantei sa declare moartea paratului )n moti"area cererii, reclamantul a aratat ca ultimele informatii despre e&istenta paratului sunt din data de 1, august 200., cand acesta se afla intr-o croaziera Din probele administrate reiese ca la . august 200., paratul a plecat intr-o croaziera ce urma sa dureze % saptamani Disparitia paratului de pe "asul pe care s-a imbarcat a fost constatata pe 1, august 200., cand paratul nu s-a mai intors pe "as dupa ce acostase in portul Barcelona A este sotia supra"ietuitoare A. Ce "a hotari instanta, daca s-ar aplica in speta reglementarile din +oul Cod Ci"il ( Solutie Daca in speta se "or aplica dispozitiile +CC, atunci instanta "a trebui sa respinga cererea ca neintemeiata Potri"it art -3 din +CC, pentru declararea judecatoreasca a mortii unei persoane fizice, trebuie sa fie indeplinite cumulati" urmatoarele conditii6 Persoana fizica sa fi disparut 7a e&iste indicii din care sa rezulte ca persoana fizica a murit De la data ultimelor informatii2stiri sa fi trecut cel putin 2 ani pana la data introducerii cererii de chemare in judecata Cea de-a doua conditie nu este indeplinita in speta, fiindca nu e&ista indicii din care sa rezulte ca B a murit Prin disparitia acestuia ca urmare a coborarii lui de pe "asul de croaziera, nu se poate afirma ca e&ista indiciile cerute de lege B. Ce "a hotari instanta, daca s-ar aplica in speta "echile reglementari ( Solutie )n temeiul art , din +CC, se "a aplica actuala reglementare pentru a declara moartea unei persoane fizice

Speta nr. 4
Prin actiunea intentata la 1' septembrie 2012, A i-a chemat in judecata pe B si C, solicitand instantei sa dispuna6 Anularea contractului de "anzare 1 cumparare incheiat intre parati 8bligarea paratului B la restituirea chiriei incasate pentru apartamentul reclamantului Din probele administrate, instanta a retinut ca printr-o hotarare judecatoreasca ramasa definiti"a, A a fost declarat mort la 3 martie 2010, B fiind singurul lui mostenitor legal Din patrimoniul lui A facea parte un apartament situat in sectorul ', pe care A il dobandise in 2002 Acest apartament a fost inchiriat pe o durata de 2 ani de catre B lui D printr-un contract sub semnatura pri"ata, incheiat la 10 mai 2010 !lterior, la 2' iulie 2011, B a "andut acel apartament lui C printr-un contract autentic Din depozitiile martorilor audiati, instanta a mai retinut ca A a reaparut la 1- aprilie 2011 A. Daca in speta s-ar aplica dispozitiile +CC, ce ar hotari instanta ( Solutie )nstanta "a anula cererea de chemare in judecata formulata de reclamant, considerand ca acesta nu are capacitate de folosinta Din interpretarea gramaticala a art '- din +CC rezulta ca, pentru a putea cere restituirea bunurilor sale, cel declarat mort prin hotarare judecatoreasca trebuie sa ceara mai intai anularea acestei hotarari )n acest fel, prezumtia ca persoana fizica declarata moarta este moarta, prezumtie nascuta din pronuntarea hotararii declarati"e de moarte, poate fi rasturnata numai prin anularea acestei hotarari De aceea, A nu are capacitate de folosinta, fiind considerat mort dpd" juridic B. Dar daca in prezenta actiune, reclamantul ar fi cerut mai intai anularea hotararii declarati"e de moarte 1 celelalte conditii ramanand "alabile, ce ar fi hotarat instanta ( Solutie

)nstanta "a admite in parte cererea, in sensul ca6 9a anula hotararea judecatoreasca, declarati"a de moarte Potri"it art '- din +CC, cel declarat mort printr-o hotarare judecatoreasca are dreptul sa solicite anularea acesteia 9a respinge capatul de cerere pri"ind anularea contractului de "anzare 1 cumparare ca neintemeiat )n temeiul art '- din +CC, dupa anularea hotararii declarati"e de moarte, fostul proprietar nu poate obtine restituirea in natura a bunurilor sale dobandite cu titlu oneros de un tert, care la momentul dobandirii a fost de buna 1 credinta, nestiind sau netrebuind sa stie ca cel declarat mort este in "iata Pentru a obtine restituirea in natura a apartamentului, trebuia ca dobanditorul sa fie cu titlu gratuit, imobilul sa nu fi fost inscris in cartea funciara pe numele mostenitorului aparent sau dobanditorul cu titlu oneros sa fi stiut sau sa fi trebuit sa stie ca cel declarat mort este in "iata )n speta, nu e&ista probe din care sa rezulte ca acel cumparator 1 C a stiut sau trebuia sa stie ca A este in "iata :aptul ca a aparut inainte de "anzarea apartamentului nu duce automat la rasturnarea prezumtiei de buna1credinta a cumparatorului Doar daca s-ar fi do"edit ca acel cumparator a"ea posibilitatea concreta de a afla ca cel declarat mort este in "iata se "a rasturna prezumtia de buna 1 credinta 9a obliga pe paratul B la restituirea chiriei incasate de el pana in momentul in care a aflat ca reclamantul este in "iata )n baza art '# din +CC coroborat cu art 3-. din acelasi act normati", mostenitorul aparent poate pastra fructele daca este de buna credinta la data dobandirii lor sau desi este de rea 1 credinta, cel care are dreptul la fructe /A0 nu solicita restituirea lor )n speta, mostenitorul aparent a aflat ca cel declarat mort este in "iata pe parcursul derularii contractului de inchiriere 4l "a trebui sa restituie chiria incasata din momentul in care a de"enit posesor de rea 1 credinta

Speta nr. 5
Prin cererea de chemare in judecata introdusa la # mai 2012 la ;udecatoria Craio"a, A l-a chemat in judecata pe B, solicitand instantei sa constate ca paratul este nedemn sa il mosteneasca pe C si ca el este singurul mostenitor al lui C )n moti"are, reclamantul a aratat ca paratul a fost condamnat definiti" pentru sa"arsirea infractiunii de tentati"a de omor impotri"a lui D, fiul lui A, condamnare ce atrage nedemnitatea succesorala Din probele administrate, s-a retinut ca printr-o hotarare penala definiti"a din data de 1% martie 2011, B a fost condamnat la # ani inchisoare pentru sa"arsirea infractiunii de tentati"a de omor impotri"a lui D C a murit la # decembrie 2011, lasand ca mostenitori legali pe fiii sai, A si B A. Ce "a hotari instanta ( Solutie )nstanta "a respinge cererea ca neintemeiata Potri"it art , din +CC si 3% din $egea nr #122011, fapta de nedemnitate succesorala este reglementata de legea in "igoare la data sa"arsirii ei A"and in "edere ca fapta lui B s-a sa"arsit inainte de intrarea in "igoare a +CC, aceasta "a fi reglementata de Codul Ci"il anterior Potri"it art ,'' din 9echiul Cod Ci"il, aceasta fapta nu atragea nedemnitatea succesorala Daca s-ar fi aplicat dispozitiile +CC in speta, solutia ar fi fost acceasi )n temeiul art 3'. din +CC, pentru ca tentati"a de omor sa"arsita impotri"a altui mostenitor sa duca la nedemnitatea succesorala a autorului, se cere ca "ictima sa fi dobandit efecti" macar o parte din mostenire, daca cel care lasa mostenirea ar fi murit inainte sau chiar in momentul sa"arsirii faptei penale 8ri, nepotul defunctului, fiul lui A, nu ar fi dobandit la data sa"arsirii faptei penale nicio parte din mostenirea lui C, care ar fi fost culeasa de fiii sai 1 A si B

Speta nr. 6
Prin cererea depusa de A la biroul unui e&ecutor judecator, acesta a solicitat "anzarea apartamentului lui B prin licitatie publica, ca urmare a faptului ca acesta nu i-a platit datoria de -0 000 de lei A a depus cererea si o hotarare judecatoreasca definiti"a si ire"ocabila din data de # mai 2011, prin care B era obligat sa-i plateasca lui A suma de -0 000 de lei )n urma licitatiei publice desfasurate, apartamentul a fost adjudecat in fa"oarea lui C )mpotri"a ordonantei de adjudecare, B a declarat recurs, aratand ca C nu

putea cumpara acel apartament fiind a"ocat in Baroul Bucuresti, apartamentul fiind situat in sectorul % Cererea de scoatere la "anzare prin licitatie publica a fost depusa la data de # noiembrie 2011 Ce "a hotari instanta de recurs ( Solutie )nstanta de recurs "a respinge recursul ca nefondat Potri"it art 1,'%, alin % din +CC, dreptul litigios este acel drept subiecti" care formeaza obiectul unui proces inceput si neterminat in pri"inta e&istentei sau intinderii lui )n speta, dreptul litigios a fost dreptul de creanta pana in momentul ramanerii ire"ocabile a hotararii judecatoresti prin care s-a constatat e&istenta si intinderea acestui drept in patrimoniul lui A Dreptul de proprietate asupra apartamentului nu este un drept litigios, deoarece e&istenta sau intinderea lui nu formeaza obiectul unui proces, fiind o certitudine ca titularul e&clusi" al acestui drept este B Din acest moti", interdictia pre"azuta de articolul 1,'% alin 1 din +CC nu este aplicabila in speta

Speta nr. 7
$a 1- aprilie 2011, A intocmeste un testament in fa"oarea lui B prin care ii lasa acestuia jumatate din mostenirea sa !lterior, la 10 februarie 2012, A moare, lasand ca singur mostenitor legal pe C, fratele sau Prin actiunea intentata la 3 iunie 2012, C l-a chemat in judecata pe B, solicitand instantei sa constate nulitatea absoluta a testamentului olograf intocmit de A )n moti"are, reclamantul a aratat ca, la data intocmirii testamentului, A a"ea "arsta de 1# ani A. Ce "a hotari instanta ( Solutie )nstanta "a respinge cererea ca nefondata )n temeiul art 3.#, alin 2 din +CC, capacitatea lui A de a intocmi testamentul este reglementata de legea in "igoare la data intocmirii testamentului, respecti" Codul Ci"il anterior Potri"it acestuia, minorul care a implinit "arsta de 1, ani putea sa-si intocmeasca testamentul si sa dispuna, astfel de jumatate din a"erea sa Acesta ramane "alabil si dupa intrarea in "igoare a +CC, care instituie o incapacitate a minorilor de a-si intocmi testamentul

Speta nr. 8
$a 3 aprilie 200., A l-a chemat in judecata pe B, solicitand instantei sa constate nulitatea absoluta a contractului de "anzare 1 cumparare incheiat intre parti )n moti"are, reclamantul a aratat ca acel contract incheiat este nul, fiindca paratul este apatrid Din probele administrate, instanta a retinut ca la 13 septembrie 200-, A i-a "andut lui B printr-un contract autentic un teren de '00 de m 2 la pretul de 20 000 de euro, pret platit in aceeasi zi )n contract se mentioneaza ca B cumpara acel teren, urmand sa ridice pe acesta o casa $a momentul intocmirii contractului, B era apatrid si a"ea domiciliul in <omania intr-un apartament pe care il folosea in calitate de chirias )n 200,, paratul a dobandit cetatenia romana A. Ce "a hotari instanta ( Solutie )nstanta "a admite cererea si "a constata nulitatea absoluta a contractului de "anzare 1 cumparare incheiat intre parti A"and in "edere ca art -- din Constitutia <omaniei re"izuita stabileste ca o conditie pentru ca strainii si apatrizii sa dobandeasca terenuri in <omania, adoptarea unei legi organice, care sa stabileasca conditiile de dobandire, contractul incheiat intre A si B este nul, fiindca pana la momentul incheierii lui nu fusese adoptata o lege organica, aceasta fiind $egea nr %122200' Contractul "a ramane nul dupa intrarea in "igoare a acestei legi, in temeiul principiului neretroacti"itatii legii ci"ile noi

Speta nr. 9
$a 1# mai 2012, A i-a chemat in judecata pe B si C, solicitand instantei sa constate simulatia donatiei pe care D i-a facut-o lui B, in sensul ca ade"aratul donatar este C si sa dispuna anularea donatiei facuta lui C

)n moti"are, reclamantul a aratat ca autorul sau D i-a donat lui B un autoturism, donatie pe care in realitate i-a facut-o lui C, data fiind legatura de rudenie dintre B si C, B fiind fiul lui C <eclamantul a mai aratat ca C are calitatea de medic si ca l-a tratat in ultimele % luni ale "ietii pe D, acesta murind din cauza unei boli pentru care a fost tratat de C <eclamantul a depus la dosar o copie a contractului de donatie Din probele administrate, instanta a retinut ca la 2' noiembrie 2011, D i-a donat lui B un autoturism printr-un contract autentic De asemenea, s-a retinut ca moartea lui D a fost pro"ocata de o boala pe care C a incercat sa o trateze in ultimele % luni ale "ietii lui D De aceasta boala, D suferea cu un an inainte de a muri Paratul C a solicitat respingerea actiunii, aratand ca donatia i-a fost facuta lui B, care este major, casatorit, astfel incat nici macar indirect, aceasta donatie nu ii putea profita lui C D a murit la 1' ianuarie 2012, lasand ca unic mostenitor legal pe A, fratele sau Ce "a hotari instanta ( Solutie )nstanta "a admite cererea, constatand simulat contractul de donatie in pri"inta persoanei donatarului si anuland donatia care a fost facuta lui C )n temeiul art 332, alin 2 din +CC, se naste prezumtia potri"it careia daca fiul medicului primeste o donatie de la pacientul acelui medic, in realitate donatia este facuta medicului De aceea, reclamantul nu "a mai trebui sa probeze e&istenta simulatiei prin interpunere de persoane, ci numai indeplinirea conditiilor din art 332, alin 1, adica a faptului ca medicul a a"ut grija in timpul ultimei boli de defunct, boala care i-a si pro"ocat moartea

Speta nr. 10
$a 2' noiembrie 2011, A i-a inchiriat lui B printr-un contract incheiat sub semnatura pri"ata pe o durata de , ani un apartament, situat in Bucuresti, in schimbul unei chirii lunare de 210 euro Prin actiunea intentata la 1# ianuarie 2012, =inisterul Public i-a chemat in judecata pe A, impreuna cu ocrotitorului lui legal, C, si pe B, solicitand instantei sa dispuna anularea contractului de inchiriere )n moti"are, reclamantul a aratat ca A a"ea la momentul incheierii contractului 1# ani si a incheiat acel contract fara incu"iintarea prealabila a ocrotitorului lui legal Din e&pertiza efectuata de instanta, reiese ca "aloarea chiriei este apropiata de "aloarea folosintei apartamentului Ce "a hotari instanta ( Solutie )nstanta "a admite in parte cererea si "a anula in parte contractul de inchiriere cu pri"ire la ultimul an stabilit de parti in contract )n temeiul art -1, alin % din +CC, minorul cara a implinit "arsta de 1- ani, poate incheia personal si singur actele de administrare care nu-l prejudiciaza Contractul de inchiriere este un act de administrare fiindca prin intermediul lui se asigura o folosire normala a bunului Pe de alta parte, articolul 1#.-, alin % din +CC interzice persoanelor care nu pot incheia decat acte de administrare sa incheie contracte de locatiune pe o durata mai mare de ' ani /caci ar fi act de dispozitie, deci ar trebui incu"iintarea ocrotitorului si autorizarea instantei de tutela0 )nterpretand teleologic acest te&t de lege, se ajunge la concluzia ca legiuitorul a urmarit sa interzica persoanelor care nu pot incheia de regula acte de dispozitie sa incheie contracte de locatiune pe o durata mai mare de ' ani De aceea, se ajunge la concluzia ca te&tul legal se aplica si minorului care a implinit "arsta de 1- ani, astfel incat A ar fi trebuit sa obtina in prealabil incu"iintarea ocrotitorului sau legal :ata de faptul ca nulitatea este acea sanctiune ci"ila care inlatura doar acele efecte contrare legii, contractul de inchiriere incheiat de A "a fi lo"it de nulitate partiala cu pri"ire la inter"alul de timp ce depaseste termenul ma&im de ' ani, termen pre"azut de articolul 1#.- alin % Contractul incheiat de minor nu incalca dispozitiile legale pe perioada de ' ani

Speta nr.11
Printr-o hotarare judecatoreasca ramasa definiti"a si ire"ocabila la 3 iulie 2012, casatoria dintre A si B a fost desfacuta din culpa e&clusi"a a lui B $a 1' august 2012, B i-a "andut lui C printr-un act autentic un apartament propriu cu pretul de -' 000 de euro Prin actiunea intentata de =inisterul Public impotri"a paratilor B si C, s-a solicitat anularea contractului pentru lipsa incu"iintarii prealabile a ocrotitorului legal <eclamantul a aratat ca in momentul incheierii contractului B nu implinise 1. ani, moti" pentru care a"ea ne"oie de incu"iintarea prelabila a ocrotitorului legal 7e retine ca la momentul incheierii

casatoriei, B implinise "arsta de 1, ani si intr-ade"ar, la momentul "anzarii apartamentului, nu implinise inca "arsta de 1. ani D este ocrotitorul legal al lui B Ce "a hotari instanta ( Solutie )nstanta "a respinge cererea si nu "a anula contractul de "anzare 1 cumparare incheiat de minor )n moti"are se retine ca, din interpretarea teleologica a art %.- alin 2 din +CC, sotul "ino"at de desfacerea casatoriei "a pierde toate beneficiile pe care le-a obtinut in momentul incheierii casatoriei, ca urmare a casatoriei Art %.-/20 face referire la pierderea unor drepturi pre">zute de lege sau de con"en?iile @ncheiate cu ter?ii /obliga?ia de @ntre?inere @ntre foAtii so?i, presta?ia compensatorie, atribuirea beneficiului contractului de @nchirere, indemniza?ia pentru acoperirea cheltuielilor de instalare0, dar capacitatea nu este un drept, ci o aptitudine generala si abstracta de a dobandi drepturi si de a-si asuma obligatii De aceea, in cazul minorului B, care prin incheierea casatoriei a dobandit capacitatea de e&ercitiu deplina, art %.- /20 nu este aplicabil, B isi pastreaza capacitatea de e&ercitiu ulterior di"ortului,caci capacitatea nu poate fi considerata un BbeneficiuC pe care il "a pierde prin ramanerea ire"ocabila a hotararii de di"ort si, prin urmare, contractul incheiat este "alabil

Speta nr. 12
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la 12 septembrie 2012, A, in calitate de reprezentant legal al lui B, l-a chemat in judecata pe C ca sa incu"iinteze ca minorul B sa ia numele de familie al paratului C Din probele administrate s-a retinut ca B s-a nascut la 12 octombrie 2011, a"and ca mama pe A )n momentul nasterii minorului, A era casatorita cu D Printr-o hotarare judecatoreasca ramasa ire"ocabila, casatoria dintre A si C 1 primul sot a fost desfacuta la 10 martie 2011 Printr-o alta hotarare judecatoreasca, ramasa definiti"a si ire"ocabila la 22 aprilie 2012, s-a constatat ca D nu este tatal copilului Casatoria dintre A si D s-a incheiat la 12 mai 2011 A si-a modificat prin incheierea fiecarei casatorii numele de familie, luand numele de familie al sotului A. Ce "a hotari instanta ( Solutie )nstanta "a admite in parte cererea in sensul ca "a incu"iinta ca acel copil sa ia numele de familie reunite ale lui A si lui C, paratului, din momentul nasterii lui Ca urmare a admiterii actiunii in tagaduirea paternitatii lui D, "a renaste prezumtia de paternitate in fa"oarea lui C fiindca o perioada din timpul legal al conceptiunii este situata in interiorul primei casatorii A"and in "edere ca, in momentul nasterii copilului 1 12 octombrie 2011, mama copilului a"ea un nume diferit de cel al tatalui, C si ca cei doi nu s-au inteles cu pri"ire la numele de familie pe care urmeaza sa il poarte copilul, instanta "a hotari tinand seama de interesul copilului

Speta nr. 13
$a 2% septembrie 2012, A l-a chemat in judecata pe B, formuland o contestatie in anulare prin care a solicitat anularea unei hotarari judecatoresti ire"ocabile si respingerea cererii reclamantului ca neintemeiata Din probele administrate, instanta a retinut ca la 12 octombrie 2011, B il chemase in judecata pe A, solicitand obligarea acestuia sa ii predea un apartament Printr-o hotarare ire"ocabila din - mai 2012, instanta a admis cererea )n moti"area contestatiei lui, A a aratat ca in mod nelegal a fost citat in acel proces la o alta adresa decat cea la care locuia efecti" 7e mai retine ca au fost audiati doi martori care au confirmat faptul ca din octombrie 2010, A locuieste la alta adresa decat cea mentionata in cartea de identitate )n primul proces, instanta l-a citat pe A la domiciliul trecut in cartea de identitate ca urmare a unei adrese emisa de Directia de 4"identa a Populatiei, in care se mentiona ca domiciliul paratului A este cel trecut in cartea de identitate Ce "a hotari instanta ( Solutie Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac impotriva unei hotarari irevocabile ce poata fi introdusa, printre alte motive, pentru nelegala citare a unei parti la termenul la care s-a pronuntat hotararea. )nstanta "a respinge contestatia in anulare ca neintemeiata Domiciliul are doua elemente 1 unul obiecti", constand in folosirea efecti"a a unei locuinte cu titlu de locuinta principala si unul subiecti", constand in intentia unei persoane fizice de a-si stabili locuinta principala in acea locuinta Pe baza probelor

administrate, a depozitiilor martorilor, in primul rand, tinand seama de dispozitiile art .3, alin % din +CC, "om retine ca domiciliul lui A este acolo unde a locuit efecti" Proba noului domiciliu se poate face cu orice mijloc de proba, inclusi" proba cu martori Pe de alta parte, pentru opozabilitatea noului domiciliu fata de terti in temeiul art 31, alin 2 din +CC se cere inscrierea lui in cartea de identitate Din acest moti", noul domiciliu al lui A nu este opozabil lui B, de "reme ce nu a fost inscris in cartea de identitate si nici nu s-a facut do"ada ca ar fi cunoscut de catre B

Speta nr. 14
$a 22 octombrie 2012, A l-a chemat in judecata pe B, solicitand instantei sa dispuna anularea contractului de "anzare 1 cumparare incheiat intre B si C pentru lipsa discernamantului )n moti"area cererii, reclamantul a aratat ca, in momentul incheierii contractului, C nu a"ea discernamant, moti" pentru care ulterior a fost pus sub interdictie Din probele administrate, instanta a retinut ca printr-o hotarare judecatoreasca ramasa definiti"a la 3 septembrie 2012, C a fost pus sub interdictie !lterior, A a fost numit tutorele lui C Cererea de punere sub interdictie a fost formulata de A la 1- februarie 2012 =ai retinem ca, la ' martie 2012, C i-a "andut lui B un apartament cu pretul de -' 000 de euro printr-un contract autentic $a dosar, reclamantul a depus hotararea de punere sub interdictie si acte medicale din care reiesea ca, la data incheierii contractului, C suferea de o boala care atragea alienatia sa mintala, moti" pentru care a fost pus sub interdictie A. Ce "a hotari instanta ( Solutie )nstanta "a respinge cererea ca neintemeiata 5otararea de punere sub interdictie a lui C produce efecte juridice doar pentru "iitor, concluzie dedusa din interpretarea articolului 1,3 din +CC )n aceste conditii, actelor juridice incheiate de persoana pusa sub interdictie 1 interzisul judecatoresc inainte de ramanerea definiti"a a hotararii de punere sub interdictie, li se aplica articolul 120', alin 2 din +CC Potri"it acestuia, pentru a se anula un asemenea act trebuie indeplinite cumulati" doua conditii6 cauzele punerii sub interdictie sa fi e&istat la momentul incheierii actului aceste cauze sa fie indeobste cunoscute Prima conditie este indeplinita in speta, deoarece din actele medicale depuse reiese ca la momentul incheierii contractului, C suferea de boala care a determinat ulterior punerea lui sub interdictie Cea de-a doua conditie nu este indeplinita, deoarece reclamantul nu a facut do"ada ca erau de notorietate cauzele pentru care C a fost puse sub interdictie, la momentul incheierii contractului B. Dar daca contractul de "anzare 1 cumparare s-ar fi incheiat la 1' septembrie 2012, ce ar fi hotarat instanta ( Solutie )nstanta "a respinge cererea ca neintemeiata )n temeiul art 1,3, alin 2 din +CC, pentru ca hotararea de punere sub interdictie a lui C sa produca efecte fata de B, trebuia ori sa fi fost inscrisa in registrul de stare ci"ila, ori inainte de inscriere, B sa o fi cunoscut )n speta, nu s-a do"edit indeplinirea niciuneia din aceste doua conditii, la momentul incheierii contractului 5otararea nu fusese inca inscrisa in registrul de stare ci"ila si nici nu s-a facut do"ada ca B ar fi cunoscut e&istenta acesteia

Speta nr. 15
Prin cererea inregistrata la 3 iunie 2012, A, in calitate de tutore a lui B, l-a chemat in judecata pe C, solicitand instantei sa anuleze contractul incheiat intre B si C, ca urmare a faptului ca la momentul incheierii contractului, B fusese pus sub interdictie )nstanta a retinut ca, printr-o hotarare ramasa definiti"a la 10 mai 2012, B a fost pus sub interdictie, hotararea fiind inscrisa in <egistrul de 7tare Ci"ila la 2. mai $a 1 iunie, B a incheiat cu C un contract de antrepriza prin care C s-a obligat sa repare acoperisul casei lui B in schimbul sumei de 2000 de euro A. Ce "a hotari instanta ( Solutie 7olutia "a depinde de caracterul contractului de antrepriza incheiat Astfel, daca reparatia acoperisului era urgenta, intarzierea efectuarii ei ducand la deteriorarea casei, contractul de antrepriza este

un act de conser"are, pe care interzisul judecatoresc il poate incheia singur, potri"it art 1#2 si art -%, alin % din +CC Daca reparatia nu era urgenta, contractul de antrepriza este un act de administrare, pe care interzisul judecatoresc nu il putea incheia singur, ci doar prin reprezentant

Speta nr. 16
Prin cererea inregistrata la 2' noiembrie 2012, reclamantul A a solicitat anularea hotararilor Adunarii Asociatilor desfasurata la 3 noiembrie 2012 )n moti"are, reclamantul a aratat ca, prin acea hotarare, a fost inlocuit administratorul unic al societatii cu o alta persoana, C )nstanta a retinut ca A este asociat in cadrul societatii B, alaturi de - persoane fizice B este o societate cu raspundere limitata $a 3 noiembrie 2012, s-a desfasurat Adunarea Asociatilor, la care au participat - asociati, lipsind reclamantul <eclamantul fusese con"ocat pentru aceasta adunare de catre fostul administrator al societatii =ai retinem ca, in calitate de parat, in acest proces a fost chemat C <eclamantul a mai aratat ca C nu putea fi numit administrator, fiindca fusese condamnat printr-o hotarare penala ramasa definiti"a in anul 200# pentru infractiunea de delapidare A. Ce "a hotari instanta ( Solutie )nstanta "a in"oca din oficiu e&ceptia lipsei calitatii procesuale pasi"e si dupa ce o "a pune in discutia partilor, se "a pronunta asupra acesteia in sensul ca o "a admite si "a respinge cererea pentru lipsa calitatii procesuale pasi"e a paratului C )n moti"are, se are in "edere ca reclamantul solicita anularea unui act emis de un organ de conducere al societatii, actul acestui organ este chiar actul societatii, astfel incat societatea trebuie sa figureze ca parata in proces, pentru a-si e&ercita dreptul de aparare B. Dar daca in calitate de parat ar fi fost societatea, ce ar fi hotarat instanta ( Solutie )nstanta "a admite e&ceptia nulitatii absolute a hotararii Adunarii Asociatilor, constatand nulitatea absoluta a acestei hotarari Cauza de nulitate in"ocata de reclamant este pre"azuta de art 211, alin 1 din +CC 4ste o cauza de nulitate relati"a, potri"it alin 2 din acelasi articol Din acest moti", actiunea reclamantului trebuia intentata in termen de 1' zile de la momentul la care a luat cunostinta de e&istenta hotararii Cum acest moment nu a fost probat, se "a prezuma ca reclamantul a luat cunostinta de hotarare in ziua in care a introdus cererea, actiunea nefiind astfel prescrisa Pe de alta parte, cererea reclamantului este neintemeiata, fiindca numai daca era decazut din dreptul de a ocupa functia de administrator prin hotararea penala n-ar fi a"ut acest drept Aceasta decadere nu a fost dispusa prin hotararea de condamnare )n speta e&ista o cauza de nulitate absoluta a hotararii, rezultata din incalcarea art 1310, alin % din +CC Aceasta cauza consta in lipsa consimtamantului lui A la inlocuirea administratorului unic 4ste o cauza de nulitate absoluta, deoarece6 lipsa consimtamantului la incheierea unui act atrage nulitatea absoluta, cu e&ceptia cazului in care e&ista o norma speciala derogatorie art 1310, alin ultim pre"ede ca orice clauza contrara prin care numirea sau inlocuirea administratorului unic s-ar face cu acordul tuturor asociatilor este considerata nescrisa, ceea ce confirma interesul public al unei asemenea dispozitii