You are on page 1of 38

CURSO DE FILOSOFÍA DEL LENGUAJE Dra. Ma.

Teresa Muñoz Sánchez

PARTE 1 FILOSOFÍA ANALÍTICA DEL LENGUAJE IDEAL
Al abordar el problema del lenguaje desde la filosofía, una de las posibilidades podría ser considerar todo lo que los filósofos hacen cuando reflexionan, en tanto filósofos, acerca del lenguaje. Sin duda, la reflexión sobre el lenguaje ha sido una constante en la praxis filosófica de las diferentes épocas desde los griegos hasta la época contemporánea. Pero sería hasta el siglo XX que este tema adquiere un carácter central en tanto se convierte en problema, al grado de condicionar el filosofar mismo. La perspectiva desde la que aquí se aborda la filosofía del lenguaje es aquella que se inaugura cuando los filósofos tratan de esclarecer los conceptos básicos que utilizamos cuando reflexionamos sobre el lenguaje. Así, un filósofo del lenguaje intenta determinar qué es el lenguaje, qué quiere decir que una expresión lingüística sea significativa, cómo es posible referirse mediante un término a un objeto, etc. En el ámbito contemporáneo, dos grandes propuestas dominan el panorama filosófico en filosofía del lenguaje: la tradición anglosajona, conocida como filosofía analítica, y la tradición germana esencialmente hermenéutica. En este curso nos ocuparemos en especial de la filosofía analítica en sus dos vertientes: la filosofía analítica del lenguaje ideal y la filosofía analítica del lenguaje ordinario. La filosofía analítica ha sido, y aún es, una de las corrientes de la filosofía contemporánea que más impacto ha causado en el ámbito filosófico. Esta corriente

experimentó un giro importante durante los años treinta del siglo XX, pasando del análisis formal del lenguaje ideal a un análisis fenomenológico del lenguaje ordinario. Así como el Tractatus Lógico-Philosophicus marcó los desarrollos de la llamada filosofía analítica del lenguaje ideal, de nuevo una obra wittgensteiniana, las Investigaciones Filosóficas, guiará una reformulación del filosofar mismo desde esta perspectiva. Estas dos obras constituirán, por ello, el eje de curso.

1

EL PROGRAMA ANALITICO Podríamos establecer, de manera sin duda arbitraria, siete etapas en lo que ha dado en llamarse el programa analítico: 1. Los precursores: Frege; "Sentido y referencia" 1891 y los empirio-criticistas: Mach y Avenarius 2. El atomismo lógico: 1er. Wittgenstein y Russell 3. El Círculo de Viena y la Escuela empirista de Berlín: R. Carnap, M. Schlick, O. Neurath, etc. 4. La Escuela polaca: Lukasiewiz, Tarski. 5. Teoría analítica de la Ciencia: Hempel, Nagel y Stegmüller. 6. Filosofía Analítica del Lenguaje ordinario o fenomenología lingüística: 2do. Wittgenstein, Austin, Ryle y Strawson. 7. Las corrientes postpositivistas de la ciencia: Kunt, Lakatos y Feyerabent.

Ideas clave: A. filosofía analítica del lenguaje ideal 1. En toda dilucidación teórica es necesario conocer los conceptos con los que operamos debido a que para conocer el mundo estamos mediatizados por el lenguaje, y fundamentalmente por los giros del lenguaje cotidiano. 2. No podemos quedarnos en la riqueza del lenguaje cotidiano, que a la vez es vago y confuso. Cuando nuestros objetivos son teoréticos, el lenguaje ordinario no puede ser tenido como base sino que debemos buscar un lenguaje ideal, científico.

B. filosofía analítica del lenguaje ordinario 1. Lo sepamos o no todo uso del lenguaje implica una determinada ontología (estudio del ser del ente, la esencia de las cosas). 2. Es necesario hacer una reconstrucción consciente del lenguaje, fundamental para hacer fenomenología del lenguaje.

2

EL MÉTODO DEL ANÁLISIS Para esclarecer, así sea someramente, los ejes de la tradición analítica es preciso definir o al menos caracterizar qué se está entendiendo en Filosofía Analítica por análisis. Una definición formal de análisis, muy general, que es correcta pero no elucidatoria es la siguiente: el análisis consiste en el hallazgo de los elementos últimos. A esta definición podemos agregar una serie de características también generales. A saber: 1. No es un ejercicio verbal, es decir, en esta corriente de la filosofía no se trata de hacer análisis sintáctico sino de rastrear el orden lógico del lenguaje. 2. Solo pude ser de lo complejo. De este modo, los filósofos analíticos presuponen que el lenguaje es un conjunto de elementos que mantienen relaciones. Estos elementos son, por un lado, las proposiciones (atómicas o moleculares) y por otro, los nombres. 3. Es como una definición. 4. Puede ser correcto o incorrecto (en las primeras épocas) 5. Puede aplicarse a una variedad de cosas. En este caso al ámbito del lenguaje y el pensamiento, por ello, 6. tiene que ver con la lógica 7. Debe detenerse en algún lugar. Busca los elementos últimos. LÓGICA MATEMÁTICA O LÓGICA SIMBÓLICA Rasgos: 1. Se trata de un "cálculo", es decir, de un método formal que consiste fundamentalmente en que las reglas de las operaciones se refieren a la "forma" de los signos y no a su 'sentido', exactamente igual que en matemáticas. 2. Se parte de la construcción de un sistema puramente formal, y sólo después le buscan una interpretación en el lenguaje cotidiano. 3. Las leyes se formulan en lenguaje artificial, que consiste en símbolos semejantes a los matemáticos. La novedad con respecto a la lógica aristotélica está en que también las constantes se simbolizan. 4. Representantes: George Boole, El análisis matemático de la lógica, 1847. Augustus De Morgan, Lógica Formal, 1847. De la segunda generación C. S. Peirce, 1867, Gottlob Frege 1879 y G. Peano 1888. 3

Ahora bien. “entonces”. 4 . que desempeñan una función diferente.Frege fue el primer lógico que se propuso elaborar un método para solventar los problemas que genera el lenguaje al pensamiento. Toda expresión es nombre de alguna entidad. con la excepción de palabras como “o”. de analizar el lenguaje para superar los obstáculos lógicos que éste tiene. naturalmente. para cada objeto simple. “si”. ni posiblemente tampoco pueden serlo. tanto Frege como posteriormente Russell concibieron la lógica como un lenguaje ideal. Así. “no”. y sería preciso sostener. ¿en qué consistiría un lenguaje lógicamente perfecto? En un lenguaje lógicamente perfecto. Esta propuesta fregeana y russelliana tiene como consecuencia una redefinición de la filosofía misma. a partir de las palabras correspondientes a las cosas simples –una palabra para cada componente simple. y mostraría a simple vista la estructura lógica de los hechos afirmados o negados. Esta propuesta tiene a la base los siguientes presupuestos: 1. Su propuesta condujo a vincular la noción de análisis de la que hablábamos más arriba con la lógica matemática. la que si la frase “El actual rey de Francia es calvo” es porque existe una entidad a la que corresponde el nombre “actual rey de Francia”. a saber: La filosofía se ocupa. y no más. los términos de una proposición se corresponderían uno a uno con los componentes del hecho correspondiente. Los lenguajes comunes no son lógicamente perfectos en este sentido. Esta tesis acabó colocando a los lógicos en problemas porque nos enfrentaríamos en ese caso a un mundo superpoblado. En un lenguaje lógicamente perfecto. Un lenguaje de este tipo sería completamente analítico. El lenguaje que de esa manera se establece en Principia Mathematica de Russell y en la Conceptografía de Frege pretende ser un lenguaje con esas características.que forman parte de ese complejo. y todo aquello que no fuera simple se expresaría por medio de una combinación de palabras. combinación formada. por ejemplo. habría una palabra. si han de servir para los propósitos de la vida cotidiana. como uno de sus principales cometidos.

pues. 1 Véase. la filosofía pasó a entenderse como sintaxis lógica del lenguaje. también arguyó en contra de Frege que para que una oración sea significativa no tiene que ser nombre de nada. expresiones que forman parte de una oración y contribuyen al significado de ella pero no son nombres (en el sentido en que Frege los había definido. ya que no eran proposiciones que describieran hechos. Más tarde Wittgenstein. la existencia de símbolos incompletos. Esta propuesta sería interpretada por el Círculo de Viena a partir del dictum: 5. Wittgenstein y Russell coinciden en que: 3. 6. como expresión de una entidad). 1910 -11 2 Wittgenstein. Tractatus Logico-Philosophicus. es decir. 479 -493 y “Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description” en Proceedings of the Aristotelian Society 11. “On denoting” en Mind 14 (1905). La noción de filosofía en estos pensadores no será. Madrid. de ningún modo. el significado de una oración. Frege y Russell conciben la filosofía mediatizada por un lenguaje ideal que nos permita tomar distancia de los enredos conceptuales. 1985. Por ello.. 4. Y además. un saber sustantivo sino una actividad. Russell. Alianza. La filosofía no es. El significado de una proposición es el método de su verificación. B. en el Tractatus2. Wittgenstein concibió el análisis lógico como el método para de establecer los límites de lo que se puede decir con sentido. uniforme. en el hecho o situación que describe. es decir. El significado de un nombre consiste en el objeto que nombra.Por este tipo de problemas es que Russell introduce una serie de modificaciones a la propuesta fregeana. pp. 5 . se concluyó que las proposiciones de la Filosofía no eran proposiciones con sentido.1 Entre ellas: 2.

Ariel. Barcelona. La teoría fregeana de la referencia que nos interesa trabajar en este curso se inscribe en el programa logicista de Frege. “Algún hombre es mortal” y “Algún hombre no es mortal”. cuyos equivalentes en nuestra lengua podrían ser “Todos los hombres son mortales”. M. “ningún” y “algún” y ciertos equivalentes como “hay”. La intención de este libro era construir un instrumento que permitiera al filósofo detectar las trampas que el uso del lenguaje inevitablemente tiende al pensamiento. FREGE Y B. Madrid. “Ningún S es P”. “Algún S es P” y “Algún S es no P”. Tecnos. 1892. para el pensamiento puro. “Sobre sentido y referencia”. 6 .): La búsqueda del significado. que son conceptos psicológicos disfrazados de otra cosa.1. es decir. Las palabras. M. las ideas y las cosas. García-Carpintero. emplea conceptos como sujeto y predicado. 1996. 1999. TEORÍAS DEL DENOTAR: G. “Ningún hombre es mortal”. 3 Frege. el que suscribe dos tesis: 1. La lógica escolástica era una lógica de términos.1.: Las palabras. Un lenguaje de fórmulas. por tanto. Frege opina que estos conceptos pertenecen al ámbito de comprensión de las oraciones y no son relevantes para la verdad o falsedad. Valdés (comp. Cada término se consideraba que denotaba una clase tal como la clase de los hombres. la clase de los mortales. Como apoyo. semejante al de la aritmética. Uno de los aspectos fundamentales del pensamiento de Frege es su crítica a la lógica tradicional. “SENTIDO Y REFERENCIA3” Gottlob Frege publicó la Conceptografía. Las cuatro expresiones canónicas de la lógica escolástica –“Todo S es P”. en 1879.se tratan como parte de la teoría de la cuantificación y. “todo”. G. se llaman “cuantificadores” en la lógica moderna. Rechaza la tradición lógica en lo tocante a la distinción entre sujeto y predicado. FREGE (1848-1925) 1. la semántica también lo es. en L. “existen”. la matemática es lógica 2. etcétera. El principal reproche que le hace Frege a ésta es que cae en el psicologismo. (Sócrates se interpretaba como una clase que contenía solamente un miembro). RUSSELL. G. pertenecen al cálculo funcional (de predicados de primer orden).

sino una ciencia de "pensamientos" objetivos. se obtendrán ahora funciones proposicionales con base en la estructura proposicional. Dichas estructuras son funciones proposicionales de primer nivel porque admiten como argumentos nombres de objetos. particular o universal. La Lógica. no es un juego de signos. supone una ontología de corte platonista y suscribe una epistemología racionalista. Una función proposicional consiste en un lugar de argumento y una expresión funcional. se explica con base en una teoría cuantificacional. “Juan es mortal” tienen la estructura “… es hombre”. la cantidad del juicio. los cuales a su vez son objetos. y su cualidad. se explican como operaciones que se llevan a cabo sobre el juicio. 7 .Este programa tiene el propósito de fundamentar la matemática en la lógica. Las oraciones “Juan es hombre”. afirmación o negación. construye un lenguaje perfecto. La estrategia para construir la sintaxis fregeana es la siguiente: Primero se postula la noción de contenido. entendido como el juicio que expresa una oración independientemente de las distintas formas gramaticales que pueden utilizarse para ello. Tercero. Así como se obtuvieron funciones de verdad con base en la estructura lógica. se proporciona una forma no gramatical que satisfaga los principios composicionales y extensional. Segundo. para Frege. “… es mortal”. En la teoría fregeana las oraciones son los nombres propios de los valores veritativos.

De acuerdo con esto.4 Frege publicó “Über Sinn und Bedeutung” originalmente en 1891. ¿cómo puede ser que la segunda oración sea significativa mientras que la primera no lo es? Al identificar el mismo objeto dos veces. propuso un vocabulario técnico para discriminar entre esos dos usos diferentes del término. Frege resuelve este problema trazando una distinción tripartita entre las expresiones lingüísticas. Ahora bien. si las dos oraciones dicen de un objeto particular que es idéntico a sí mismo. la segunda oración no es trivial. una tautología que no nos da ninguna información. lo que significan y a lo que se refieren. Sin embargo. estamos haciendo algo más que repetirnos. 8 . 57-81. al hablar sobre el significado de una unidad lingüística. Representa una extensión de nuestro conocimiento. Trotta. En este artículo. El problema que plantea la igualdad (identidad) es el siguiente: Supongamos dos oraciones idénticas verdaderas: “Venus = Venus” y “Venus – la estrella matutina”. Estamos añadiendo nueva información.La semántica fregeana clásica se origina en la Conceptografía y se basa en los principios composicionales y extensionales. La noción de referencia es la piedra de toque de la teoría. que este es el objeto celeste que 4 Los párrafos anteriores se apoyan en la ideas vertidas por Lourdes Valdivia en “Teorías de la referencia” en Juan José Acero (ed) Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía (Filosofía del Lenguaje I. Madrid. “intensión” y “expresión” (referencia) Al establecer que Venus es idéntica a la estrella matutina. comenzó afirmando que la idea de igualdad constituye un desafío para la reflexión filosófica. La primera es trivial. pp. estamos hablando sobre su connotación o sentido y otras veces sobre la referencia o el objeto al que se refiere o menciona. La idea básica de Frege es que toda expresión significativa tiene Sinn (sentido) y puede que también tenga Bedeutung. 1998. Semática). Al uso connotativo lo llama “Sinn” (sentido) y al uso referencial “Bedeutung” (referencia). a saber. De hecho lo que plantea es que el concepto de “significado” es ambiguo: unas veces. ¿no nos estamos simplemente repitiendo? .

La conexión habitual entre signo. Valdés (comp. caracteriza los sentidos como "modos de presentación" de la referencia. 9 .): La búsqueda del significado. el sentido de un nombre como “Aristóteles” es idéntico al sentido de alguna descripción definida que asociemos al nombre. “Venus” y “la estrella matutina”. El conocimiento de que uno se está refiriendo al mismo planeta con una descripción especial es lo que hace que la oración sea significativa y no trivial. Madrid. 5 Se puede encontrar este artículo traducido en Frege. Todo el mundo sabe a priori que Venus es Venus. y sentido. La solución de Frege consistió en decir que los dos términos. “nombres”. la referencia será. 1892. por ejemplo. lo denotado por el signo. necesariamente indirecta. Frege llama a todas las palabras individuales. Sin embargo.primero aparece en el cielo por la mañana. “Sobre sentido y referencia”. M. pues. Toda expresión expresa su sentido y refiere a su referente. no podemos acceder a esa referencia más que por medio del inevitable rodeo de sus diversos "modos de presentación": los sentidos determinan por completo cual es la referencia en cuestión y. tienen significado idéntico en el sentido extensional (referencia) pero no en el sentido intensional (sentido). Cuando Frege. También hay traducción en T. G. 1999. Moro Simpson Vid infra. en L. sentido y referente es la siguiente. cuando lo hay. por eso. y precisamente esta última diferencia es la que hace que la segunda oración sea significativa. en "Sentido y referencia" introduce precisamente la distinción entre sentido y referencia. modos de presentación que conforman la ruta obligada hacia el referente. cuando lo hay. la referencia de "la estrella vespertina" es la misma que la de la expresión "estrella matutina". Tecnos. El sentido de una oración es el pensamiento expresado por ella. pero constituyó un descubrimiento astronómico establecer que Venus es idéntico a la “estrella” que primero aparece por la mañana en el cielo. y a sus combinaciones gramaticalmente correctas. Un signo expresa un sentido y un sentido determina su referente. por distinguir en el signo entre: referencia. En "Sobre sentido y referencia"5 se preocupa. Así. modo de presentación. entonces y en todos los casos. no así el sentido de ambas expresiones.

“Sobre sentido y referencia” Frege distingue: Signo === Nombre Referencia === Objeto Sentido ===== La conexión entre ambos Referencia === Objeto denotado * Nombre propio Imagen ===== Algo interno. Semántica filosófica: Problemas y discusiones. Para Frege. 1973. Frege. Madrid. "Sobre sentido y detonación" en Thomas Moro Simpson. Siglo XXI. Considera que hay objetos a los que se refieren los nombres propios7. no es el objeto mismo. En el artículo que estamos trabajando. 7 En este sentido podría decirse que Frege es un realista.Definición de denotación de un nombre propio La denotación de un nombre propio es el objeto mismo que designamos por medio de él. Ed. Por ello el lenguaje pasa a primer plano como problema filosófico y la línea de resolución es el simbolismo. Las palabras 6 G. el pensamiento es el sentido de la oración. en su terminología) y referencia. el valor veritativo de la oración. sin embargo. entre ellos está el sentido. La verdad o falsedad de una proposición se determinan por medio de las condiciones de significatividad. subjetivo Sentido ====== Algo objetivo Referencia============== valor veritativo * Oraciones aseverativas Sentido================ pensamiento Imagen================== algo interno y subjetivo La idea clave para nuestra temática es que Frege distingue entre significado (sentido. que no es subjetivo como la imagen pero que. ¿Y la denotación?. La gramática.6 El sentido y la denotación de las oraciones aseverativas: Una oración contiene un pensamiento. la imagen que tenemos en tal caso es totalmente subjetiva. 10 . la lógica viene determinada por la realidad.

op. el predicado que es un signo diferente del nombre cuya referencia no es un objeto sino un concepto.cit 11 .”8 “Recapitulemos. La combinación de palabras permite formar proposiciones. La noción de sentido juega al menos dos papeles en las semánticas fregeanas. si no hubiera ningún portador. en razonamientos prima facie válidos. op. aquello que satisfaga los atributos que establece el sentido expresado por la palabra será el portador del nombre. 66 Lourdes Valdivia. Para él. pues aun cuando el nombre carezca de referente podemos dar respuesta a preguntas como ¿quién es Edipo?”9 8 9 Lourdes Valdivia. “Nombre” para Frege es un término técnico y puede significar dos cosas: lo que conocemos como sujeto de la oración y la oración misma. dentro de la oración. (Veremos que este aspecto será revisado por Russell a fin de evitar afirmar la existencia de descripciones tales como “El actual rey de México” y de objetos que no existen) Las oraciones son “nombres complejos”. son nombres. Primero. en enunciados analíticos de la forma “a=b” y. segundo. la palabra no carece de significado. Segundo. es decir. Una de las implicaciones de esta teoría del nombrar es que estamos suponiendo dos niveles en el lenguaje: el mental (ámbito del pensamiento) y el público. si aparecen como sujetos de la oración. determina la referencia del nombre. Todos estos planteamientos se verán rechazados en los primeros parágrafos de las Investigaciones Filosóficas. pero son compuestos (el rey de Francia). en 1892. No distingue entre los nombres que aparecen como sujetos y que son simples (Miguel) y los que aparecen como sujetos. p. Es importante enfatizar que la distinción entre sentido y referencia se presenta por vez primera en este artículo de Frege “Sobre el sentido y la referencia” (“Uber Sinn und Bedeutung”). tanto nombres como descripciones..son nombres de objetos. El lenguaje se convierte así en medio de expresión del pensamiento. De manera que las proposiciones son combinaciones de signos simples. e “instaura las que en adelante llamaremos “semánticas intensionales” en virtud de que las nociones puramente referenciales (extensionales) contenidas en la semántica original no bastaron para explicar el carácter informativo de las oraciones al menos en dos casos: primero. Distingue también. cit.

como ya vimos. diría Frege. 12 . La referencia de un predicado no es un objeto sino un concepto. cuando decimos que algo existe. a la que algo le falta. Para dar cuenta de la noción de existencia Frege recurre a las nociones de argumento y función. De manera que la noción de existencia es introducida a través del simbolismo (]x)fx. El concepto de existencia Para Frege. no se está atribuyendo propiedad ninguna de este algo. a través del cuantificador existencial. es decir. es decir.De manera que el principio de la indeterminación de la referencia. un predicado como cualquier otro sino un predicado de segundo orden. La existencia no es pues. Una oración está compuesta por nombres. las oraciones. Por ello. por parte del sentido. todo sujeto de una oración es un nombre. al que podemos calificar de “simple”. Una función es una expresión “insaturada”. es decir. Los juicios de existencia expresan propiedades de conceptos y no de individuos. que aunque son signos no son nombres. Por lo general. se confunden propiedades de conceptos con propiedades de individuos. puede expresarse también en tanto principio de la referencia necesariamente indirecta. pero también por predicados. sino que se está predicando algo de un concepto. En contraposición a los nombres simples están los “nombres complejos”. (Lo que le falta es efectivamente el nombre).

tales como constantes.BERTRAND RUSSELL (1872-1970) 1. El trabajo de Alfred North Whitehead y de Bertrand Russell en Principia Mathematica tenía dos objetivos importantes. en una notación puramente formal. Esto le llevó a intentar definir los números naturales en términos puramente lógicos y a desarrollar un sistema de lógica suficientemente rico para que las proposiciones aritméticas fueran deducibles de él. Principia Mathematica. la gran variedad de patrones de inferencia y modismos. Whitehead. era demostrar que la matemática es una rama de la lógica.. Pretende la justificación lógica del conocimiento. de una manera suficientemente clara. variables y predicados. cuantificadores. siguiendo a Gottlob Frege. mostrando de hecho que el conocimiento humano forma un todo coherente y continuo en el que quizás se incluyan la ética y la religión. El plan original de Russell era justificar primero el conocimiento matemático reduciendo las matemáticas a la lógica. 13 . cuya función es indicar que se quiere hablar de un objeto para indicar algo de él. La filosofía analítica del siglo XX. 1910-1913. Esto se conocía como la “tesis logicista”. 1903 y. El otro objetivo era mostrar que la lógica matemática era un lenguaje ideal que podía captar. pasar después a los principios abstractos de la física y gradualmente al resto de las ciencias. Los principios de la matemática. Así publicó. TEORÍA DEL DENOTAR RUSSELLIANA La apuesta de Russell: las proposiciones de la matemática pura no son contingentes sino necesariamente verdaderas. El primero. 10 Cfr. Así. en el sentido en que la teoría de número (la aritmética) puede reducirse a proposiciones que contengan solamente conceptos lógicos.2. de forma que pusieran de manifiesto las bases del equívoco10. junto con Alfred N. Avrum Stroll. La filosofía del lenguaje de Russell brota de la aplicación del simbolismo de la lógica cuantificacional al lenguaje natural. los nombres son signos simples. Al hacer lo segundo también querían mostrar cómo las expresiones vagas pueden hacerse más precisas y cómo las oraciones susceptibles de una doble lectura podían plantearse sin ambigüedades. incluyendo tipos diferentes de oraciones que se encuentran en el lenguaje corriente.

Las proposiciones son la conjunción de (nombres propios) y conceptos. según Russell. conectivas lógicas no relevantes semánticamente: Nombres propios Adjetivos Verbos Cosas Significan algo----Términos-----Indican Predicados Relaciones Predicados y relaciones son conceptos. puesto que. Por un lado. Russell insistió en que el lenguaje ordinario es un lenguaje imperfecto.En 1900. Del mismo modo que en la teoría de Frege. El interés de Russell en el análisis lingüístico tiene dos aspectos. adjetivos y verbos. contribuir a solucionar problemas de fundamentación en las disciplinas formales. pues ese análisis podría. elaboró la teoría de la proposición en la que distingue: nombres propios. Esta vinculación se apoya en el supuesto russelliano de que debe haber una conexión esencial entre el lenguaje y la realidad de manera que al estudiar lógicamente el primero podamos hacer inferencias sobre la segunda. y quizás por el mismo motivo. Por otro. las que más le preocupan son las sintácticas por cuanto conducen a los errores filosóficos más graves al dar “sustento” a sistemas de pensamiento equivocados. no sólo porque es inútil para la expresión precisa del pensamiento. Pero este análisis no es un 14 . según él. el análisis del lenguaje para poner de relieve su estructura lógica genuina. sino también porque es engañoso en la medida en que induce a errores y oculta su estructura auténtica. de acuerdo con lo dicho hasta el momento. Aunada a esta teoría y como consecuencia de la teoría de las descripciones Russell propone la distinción entre conocimiento directo y conocimiento por referencia. Los demás son términos sincategoremáticos. es decir. La mejor forma de lograr este objetivo es el análisis correcto de la estructura lógica del lenguaje que nos permite aclarar los fundamentos lógicos de la matemática y nos conduce a una teoría ontológica adecuada. De las deficiencias del lenguaje común que Russell identifica. se trata de una motivación lógico-matemática. La principal tarea de la filosofía es. la finalidad es filosófica. las grandes construcciones conceptuales están basadas en un análisis lógico-gramatical deficiente que debemos superar si queremos que la filosofía cumpla efectivamente con su labor.

Meinong llegó a esta posición a partir de un argumento que puede reformularse de la manera siguiente: 1. sino que es el núcleo del quehacer filosófico. La frase “el actual rey de Francia” es el sujeto de la oración “el actual rey de Francia es sabio”. 3. “el actual rey de Francia”. Este análisis debe de estar dirigido a mostrar la forma lógica del enunciado. uno podía usar nombres para referir no sólo a particulares existentes en cualquier lugar y tiempo. por tanto. lo que nos lleva a que tal entidad debe existir (o subsistir). debe ser sobre algo. la oración no es una oración sobre algo y. entendida ésta como la estructura formal de las relaciones entre sus elementos. es decir. 2. a saber. Russell lo variará en “On Denoting” donde se ocupa del problema de cómo una no-entidad ser sujeto de una proposición. Este planteamiento da lugar a un mundo super-poblado. dejando de lado cualquier consideración acerca de su naturaleza. al actual rey de Francia. Debido a que la oración “el actual rey de Francia es sabio” es significativa. sino también para abstraer entidades de todos los tipos. 15 . El problema de los no existentes apareció en siglo XX de la mano de la obra del lógico austriaco Alexius Meinong (1853-1920).ejercicio gratuito. la tarea que consiste en mostrar la forma en que el lenguaje efectivamente corresponde con la realidad. 4. no pude ser significativa.3 Teoría de las descripciones En Principios de la Matemática Russell defendía que todo lo que podía nombrarse era un término y un término podía ser sujeto lógico de una proposición.debe referirse al actual rey de Francia. no sería significativo. 1. quien avanzó la tesis de que “hay objetos que no existen”. Ahora bien “el actual rey de Francia es sabio” es significativa. porque uno de sus componentes esenciales. En principio. desde las no existentes como el actual Zar de Rusia hasta las entidades mitológicas como los cíclopes. Cualquier cosa que pudiese ser sujeto lógico de una proposición podía ser nombrado. Pero a menos que exista el actual rey de Francia. por lo tanto deber referirse a alguna entidad.

debemos trazar una distinción entre los nombres propios en sentido lógico y las descripciones. Russell defiende que sus funciones lógicas son completamente diferentes. un nombre propio siempre selecciona o denota un individuo particular. Un nombre propio en sentido lógico parece que tiene muchas de las funciones que tiene una descripción definida. para Russell.La teoría de las descripciones descubre la falacia en aquel argumento. publicado por vez primera en 1918. este análisis es su teoría de las descripciones. un nombre propio tiene significado independiente y su significado es el individuo que nombra. En algunos de sus escritos del periodo intermedio (como ocurre en “Knowledge by Description and Knowledge by Acquaintance” publicado en 1912) y en “The Philosophy of Logical Atomism”. una cosa o un lugar. la teoría adoptó un giro epistemológico. Aunque las descripciones definidas y los nombres propios pueden a veces denotar un mismo individuo o un lugar. y 2) ni los nombres propios en sentido ordinario ni las descripciones tienen un significado simple y autónomo: sólo adquieren significado dentro de los enunciados de los cuales forman parte. Cervantes. en la oración “Cervantes es manco”. De acuerdo con esta teoría. Russell se vio obligado a centrar sus esfuerzos a proponer un análisis que explicara la forma lógica y la semántica de dichos tipos de expresiones. que modifica a un nombre singular. referir o seleccionar exactamente una persona. y puede utilizarse para mencionar. a diferencia de las descripciones. que no tienen significado aisladamente. 16 . como puede ser “el ordenador que estoy utilizando ahora” o “el director del Instituto”. Así. por lo que se puede unificar la explicación del significado para ambas nociones. Una descripción definida es una frase que contiene el término “el”. por ejemplo. el término “Cervantes” selecciona y significa a la persona real y efectiva. Pero. De la teoría de los nombres que Russell mantuvo se siguen dos conclusiones desde el punto de vista lógico-semántico: 1) los nombres propios en sentido ordinario no son otra cosa que descripciones abreviadas.

sirve meramente como una etiqueta para representarlo. función proposicional (una expresión que contiene un o más variables y que se convierte en una oración tan pronto como sus variables reciban valores . pero. Russell califica su teoría como teoría del denotar y también como teoría lógica.La Teoría de la Descripciones de Russell es desarrollada para mostrar que aquellas expresiones clasificables en descripciones definidas y/o indefinidas no son nombres. Se definen por un acto de ostensión. Frase denotativa: una frase denotativa es una parte de una oración y no posee significación propia. “todos los tales y tales”. toda expresión en cuya expresión verbal ocurren tiene un significado11 Este principio implica que toda expresión que no puede ser analizada es un nombre genuino y tiene como significado el objeto que denota.. Contiene las nociones primitivas. El principio se enuncia como sigue: Las frases denotativas nunca tienen un significado en sí mismas. La Teoría de las Descripciones consta de un principio y unas nociones primitivas. Ejemplo: El actual rey de Francia es calvo. No necesitan tener referencia y son irrelevantes para el significado de las oraciones que las contienen. Las frases denotativas son símbolos incompletos. Nombre genuino: Son aquellos nombres que representan directamente al objeto denotado. * El problema es cómo puede una no-entidad ser sujeto de una proposición. lo que es más importante.).. * Supuesto: El significado de un nombre tiene que identificarse con el objeto denotado por el nombre. La estructura de esta teoría es similar a la estructura de un cálculo lógico y. que se trata de una teoría acerca de la forma lógica de las proposiciones. No es necesario que denoten para ser significativas. Las nociones: Variable (x. algún.x es un hombre. x es un padre de. un). ya que no representan nada en el mundo. cuantificación (todos. 11 Russell. Un nombre propio no dice nada acerca del objeto al que se refiere. y). Es una expresión de la forma “el tal y tal”. etc. Lógica y conocimiento 17 . pudiendo eliminarse de ellas.

Por otro lado. ni se obtenía un valor de verdad como referencia. en el sentido de que no tienen significado por sí mismas. No es necesario que denoten algo para que sean significativas. según Russell. Un enunciado puede tener sentido careciendo de referencia. según Russell. Eso tenía lugar cuando alguno de los argumentos del enunciado no tenía referencia. la expresión denotativa determinada trae consigo dos afirmaciones diferentes. no es en ningún caso un argumento. el valor de la función quedaba sin definir cuando se consideraban enunciados del lenguaje natural. su valor de verdad. su clasificación es diferente de la de Frege. Según Russell. no existen enunciados significativos que no tengan referencia en el sentido fregeano. es decir. cuando alguien afirma (1) “El actual rey de Francia es calvo” está afirmando en realidad tres cosas: 18 . En cambio. De lo que se trata. en cuyo caso no se podía producir la predicación. el predicado. No sólo las expresiones funcionales. en la mayor parte de las ocasiones. para Russell. la estructura gramatical coincide con la estructura lógica. en el caso de las expresiones nominales no referenciales que su referencia es arbitraria. La concepción básica de Frege sobre la estructura lógica del enunciado (simple) distinguía entre un elemento funcional. Lo que Frege creía sobre esto le había llevado. sino también la mayoría de las expresiones nominales son incompletas en ese sentido. De acuerdo con este uso. El valor de la función era la referencia del enunciado. Russell pensaba que Frege se había equivocado al creer que.* La solución que ofrece en la teoría de las descripciones es que las descripciones definidas e indefinidas no pueden usarse del mismo modo que los nombres. que es generalmente una expresión nominal compleja. y uno o varios argumentos (los sujetos). es de hacer evidente el uso auténtico de estas expresiones. Pero sucedía que. como Frege había defendido. el hecho de que un enunciado sea significativo es condición suficiente para que ese enunciado sea verdadero o falso. las cuestiones del sentido y la referencia de un enunciado eran hasta cierto punto independientes. la de que lo existente existe y es uno. esto no sucede casi nunca si se tiene en cuenta que el sujeto. a la errónea consecuencia de admitir. Además. Aunque Russell mantuvo también la distinción entre expresiones completas e incompletas. en ocasiones. para Frege. la mayor parte de las expresiones son incompletas. Según Russell.

con respecto al análisis semántico de Frege. puede negarse externamente. Lo que hizo Russell fue manifestar ese supuesto en la forma lógica del enunciado: La expresión que en (1) [El actual rey de Francia es calvo]] desempeña la función de sujeto queda analizada de tal forma que su contenido existencial se hace patente o explícito. a saber. recurriendo otra vez al principio de tercero excluido. sino simplemente falsa. (4) Ese individuo es calvo. cuando se habla de manera literal. En primer lugar. Al analizar (1) [El actual rey de Francia es calvo] como la conjunción de tres oraciones. es que (1) [El actual rey de Francia es calvo] ya no sería una oración sin valor de verdad. (2) [Existe un individuo que es rey de Francia]. como en (7). (7) No es cierto que haya un y sólo un individuo que sea rey de Francia y que ese individuo sea calvo 19 . Sin embargo. si se le aplica la teoría de las descripciones. La solución que Russell ofrece a esta dificultad consiste en afirmar que hay una doble forma de interpretar una oración negativa como (5). Frege había observado que.(2) Existe un individuo que es rey de Francia (3) Existe sólo un individuo que es rey de Francia. Un problema que tuvo que solucionar Russell en relación con este análisis es el que plantea la negación de (1): (5) El actual rey de Francia no es calvo que queda convertida. se suele suponer que las expresiones referenciales tienen de hecho referencia. En segundo. se puede negar internamente. una de las cuales es una afirmación de la existencia de aquello a lo que se refiere la expresión nominal. de modo que sea equivalente a (6). o bien (1) o bien (5) ha de ser verdadera. en (6) Existe un individuo y sólo un individuo que es rey de Francia y ese individuo no es calvo que sería también una oración falsa por la misma razón que (1). (1) es falsa cuando uno de sus elementos lo es. La consecuencia más importante de este análisis.

Antonio.. y expresiones generales. Afirmamos existencia de una variable. pp. -para descripciones indefinidas-. Además. Nombres: Homero. etc. “Ser es ser valor de una variable ligada” (Quine). en toda descripción la existencia es predicado de segundo orden (Existe un x tal que. son las referidas a un objeto en particular.en el caso de descripciones definidas-. o bien. de toda variable afirmamos un predicado del que es función: x es la variable. 479 -493 20 . “On denoting” en Mind 14 (1905).. ser capaz de trotar es función (F).La interpretación externa hace que (5) sea verdadera cuando la expresión nominal no tiene referencia. quedando así libre del principio lógico de tercero excluido.. para todo x. descripciones o “expresiones demostrativas”: “Todos los mexicanos” “Algunos hombres” “El actual rey de Francia” Para todas estas expresiones complejas hay una formulación equivalente en el lenguaje de la lógica cuantificacional. Centauro es una descripción definida. el significado de un nombre tiene que identificarse con el objeto denotado. hablar. Descripciones definidas. y para todo y tal que y tiene (. B. es decir. por una parte. 3. cuantificadas. Existe un x tal que x tiene patas y cuerpo de caballo y x tiene tronco y cabeza de hombre y x tiene capacidad de trotar y x tiene capacidad de pensar. 12 Russell.) entonces x es igual a y. Las frases denotativas tienen las mismas propiedades que los nombres. Jesús. 2. Expresiones generales. Los sujetos gramaticales del lenguaje natural pueden ser nombres. esto es. por otra. Las descripciones son indefinidas cuando de lo que se habla es de todo o todos. Con esta descripción hemos recogido dos notas: existencia y unicidad. de algunos o por lo menos de un objeto. de ninguno. Luisa. esta interpretación externa adelanta correctamente la equivalencia entre (8) y (9): (8) El actual rey de Francia no existe (9) No es cierto que exista el actual rey de Francia Veámos brevemente qué nos dice Russell en “On denoting” (1905) “On Denoting”12 Supuestos: 1. . Teresa.

En este último caso el tema de la existencia no puede lógicamente plantearse. Por ello. la existencia se puede plantear únicamente de las descripciones. Lo importante en este punto es que “si al usar un nombre se puede plantear legítimamente el asunto de si existe o no existe el objeto en cuestión. que son nombres propios en sentido lógico.. asumiendo posturas semánticas menos extremas “Las aportaciones más importantes de la Teoría de las Descripciones son: 13 Tomasini. Es decir. Esta identificación implica que el significado de una expresión es la entidad a la cual sustituye.13” Si realmente fuera un nombre. la cuestión de la existencia no podría surgir. entonces la expresión de que se trate en el fondo (esto es. Las dos notas que analiza son la referencia y el significado. Dentro de una proposición se examina el status y el funcionamiento de descripciones y de nombres propios. no de partes separadas de la proposición. Así. 1996. 75 21 . p. encubiertas o no. ) El uso del nombre presupone una relación cognitiva que Russell califica de “conocimiento directo”. A. El autor defendió tiempo atrás una teoría radical en torno a la referencia de acuerdo con la cual a cada concepto lógico le debía corresponder un concepto ontológico. De este modo identificará los verdaderos nombres propios con los deícticos (sobre todo a los demostrativos como “esto”) y a sus denotaciones las llamará “particulares egocéntricos”. La tesis que sostiene es que las descripciones definidas o indefinidas no pueden usarse en le mismo modo que los nombres. Interlínea. El análisis russelliano es un análisis de proposiciones. México. esta propuesta conduce a Russell los nombres genuinos. Más tarde moderó este realismo inicial. Con esta afirmación resuelve el problema de cómo puede una no-entidad ser sujeto de una proposición. Ejemplo: “El minotauro es un ser mitológico”. (Russell. desde un punto de vista lógico) no es un nombre sino que sólo lo es aparentemente. no es necesario que denoten para ser significativas. porque un nombre tiene que nombrar algo o no es un nombre. De estas tesis la que nos interesa propiamente es la que se conoce como realismo semántico que no es otra cosa que la identificación que hace Russell de la teoría del significado con la teoría de la referencia. Esto no pasa siempre con las descripciones. si un signo es un nombre debe efectivamente nombrar algo. Enigmas filosóficos. p. Lógica y conocimiento.Para Russell.

1994. 1992. 3) que la existencia es una propiedad de funciones proposicionales y. En dicho lenguaje las reglas de construcción de enunciados estarían dictadas por la lógica. Saber el significado de una expresión está pues estrechamente relacionado con el conocimiento de la realidad y éste. Como vimos. 4) que estrechamente vinculada a la descripción semántica mencionada. La teoría del significado depende de las teorías ontológicas y epistemológicas en el sentido de que. Zacatecas. no son nombres ya que no denotan un objeto del mundo. pero sólo de descripciones. En cambio las frases denotativas son aquellas que.”15 Los nombres propios no asignan una propiedad a un objeto simplemente lo nombran. de un lenguaje que reflejaría fielmente la realidad y en el que todo símbolo tendría significado. su significado es un objeto. en tanto que los símbolos incompletos no tienen significado considerados aisladamente. p. Sólo son símbolos completos los nombres propios en tanto incorporan el significado y la denotación en la acción de nombrar. pero el vocabulario tendría un carácter privado. Los atomismos lógicos de Russell y Wittgenstein. En su texto “Conocimiento directo y conocimiento por descripción” se retoman los ejes de la teoría de las descripciones. Finalmente la teoría sugiere la posibilidad de un lenguaje perfecto.1) que los enunciados del lenguaje natural tienen. Así. Esto plantea un problema: Hay oraciones que son significativas y además tienen la forma sujeto/ predicado y sin embargo su sujeto no denota un objeto del mundo. pp. la cuestión que le preocupaba a Russell al escribir “On denoting” es ¿cómo puede una no entidad ser sujeto de una proposición? Para dar respuesta a esta cuestión distingue nombres genuinos o lógicamente propios de frases denotativas (también llamadas descripciones) Se trata de símbolos incompletos. 48 22 . según sea la estructura asignada a la realidad y a nuestro conocimiento de ella. 15 Alejandro Tomasini. 76. Universidad Autónoma de Zacatecas. p. 14 Alejandro Tomasini. pese a ocupar el lugar del sujeto en la proposición. México. esto es. es decir. UNAM/Instituto de Investigaciones Filóficas. puede ser vista como un predicado. Una introducción al pensamiento de Bertrand Russell. una estructura totalmente distinta. 44-56. oculta tras su forma gramatical. “toda expresión que ya no puede ser analizada es un genuino nombre y tiene como significado el objeto denotado. así será la estructura lógica del lenguaje y su significado. a su vez. con la naturaleza de la realidad misma. 2) que los nombres propios son símbolos enteramente diferentes a los símbolos incompletos: los nombres propios denotan.”14 El principio de aprendizaje por familiaridad postula que el significado de una expresión se aprende o adquiere cuando se conoce la entidad a que ésta sustituye. surge una distinción epistemológica: conocimiento directo-conocimiento por descripción. por ello.

De acuerdo con esa gramática más profunda. al tiempo que concluyó que un término adquiere su significado en el contexto de la oración. la existencia de algo. dos tipos de conocimiento: el directo vinculado con los nombres propios. Este logro tiene una importancia filosófica directa. 3. 2. consistentemente. cómo es posible negar. La denotación de estas frases denotativas no es entonces parte de la proposición en la que aparecen. sino que también puede revelarnos distinciones que esos lenguajes ocultan. las descripciones definidas no son enunciados simples sino generales. Necesitamos conocer directamente los componentes de la descripción o frase denotativa. Con esta teoría eliminó el uso referencial de los falsos nombres. Nos aclara un segundo enredo con la cuestión de la existencia. y el conocimiento por descripción. Muestra que un lenguaje ideal no solamente puede articular las expresiones de los lenguajes naturales. Russell llama a las descripciones definidas 23 . la expresiones de la forma “el tal y tal” han sido eliminadas y reemplazadas por complejos de cuantificadores. pues. Pese a que las descripciones o frases denotativas no son nombres. Hay. Tal es el caso de frases como „el actual rey de México‟ o „el cuadrado redondo‟. pero no necesitamos conocer directamente la denotación. su significado es relevante para las proposiciones en las que aparecen 3. variables y predicados. Entre las razones que tengo para hacer esta afirmación se cuentan las siguientes: 1. Ese hecho implica que debemos distinguir entre una gramática superficial y otra gramática lógica más profunda. En tercer lugar. 2. Si fuera un nombre propio. Mostrar la diferencia entre un mero nombre y una descripción o frase denotativa. 4. Así.En este artículo Russell se ocupa de demostrar que la denotación no es un componente de la proposición de modo que no es contradictorio que existan proposiciones cuyo sujeto no denote. Al objeto real no lo necesitamos para que la proposición sea significativa. a saber. Los momentos de la argumentación de Russell son los siguientes: 1. que expresa el significado auténtico de aquellas expresiones. vinculado con las descripciones La teoría de las descripciones es indudablemente un logro de primer orden. no podría eliminarse. la proposición pasa a ser entendida como vehículo de conocimiento.

sin embargo. no se sigue que su sujeto gramatical denote algo. Cada una de las oraciones analizadas es una oración general y cada una de ellas es significativa. Pero 3) si no existe en ningún sentido un rey de Francia. nada que responda a la descripción “El rey de Francia”?. A la vista de esta explicación. Una vez que nos damos cuenta de que “el tal y tal…” es una descripción. ser significativa. Dos argumentos falaces con relación a esta pregunta 1. la oración n es acerca de nada y. por consiguiente. De manera que no hay necesidad de presuponer la existencia o la subsistencia de tales “entidades” como el actual rey de Francia. esto es. O es una oración sobre el rey de Francia. Su teoría de las descripciones resulta ser así una teoría sobre la naturaleza y función de los símbolos incompletos.“símbolos incompletos”. Análisis de la propuesta de Russell en “On Denoting” Russell intenta responder a esta pregunta: ¿Cómo puede una oración como “El rey de Francia es sabio” ser significativa. por lo tanto. Consecuentemente 2) si O es una oración significativa. Hamlet. Medusa o Santa Claus. podemos resumir la objeción del inicio acerca de la predicación a entes no existentes como una confusión entre las descripciones definidas y los nombres.4. en este caso. dado que una oración que contiene la expresión resulta significativa. El primer argumento es el siguiente: 1) La frase “el rey de Francia” es el sujeto de la oración O. Esto resulta clave para comprender cómo una oración cuyo término sujeto carezca de referente puede. 4. 1. no hay necesidad de que la oración se refiera a algo. 24 . Una mirada crítica a la Teoría de las Descripciones: La crítica de Strawson Tesis que defiende Strawson: La teoría de las descripciones de Russell contiene algunos errores fundamentales. no es acerca del rey de Francia. incluso si no existe nada que responda a la descripción que contiene.

Pero D no es el sujeto lógico de O. Las razones de Russell para rechazar estos dos argumentos: El error surge. a menos de que haya algún objeto singular al que la expresión represente. aunque O tiene gramaticalmente un sujeto singular y un predicado. garantiza que hay algo a lo que el sujeto lógico (y gramatical) se refiere. no es. Y el segundo argumento es como sigue: 1) Si O es significativa. Su respuesta parece implicar que. el algún mundo) algo que sea el rey de Francia. 3) Pero el enunciado de que el rey de Francia no e sabio son igualmente verdaderos sólo si hay (en algún sentido. de que tengan significado. Tiene que designar algo 25 . precisamente. la única alternativa a su carencia de significado es que no tenga realmente la forma sujeto-predicado. la respuesta de Russell parece implicar que existen tales oraciones. Por tanto 4) puesto que O es significativa. Además. puesto que el significado de tal expresión es. el objeto individual que designa. lógicamente.Consecuentemente 4) puesto que O es significativa. sino alguna otra forma completamente diferente. parece implicar que si existen algunas oraciones que sean genuinamente de la forma sujeto-predicado. una oración de sujeto-predicado. La proposición que expresa es un género complejo de proposición existencial parte de la cual podría ser descrita como una proposición “existencial singularizadora”. Y esto. De hecho. debe existir (o subsistir) en algún (en algún mundo) el rey de Francia. en el caso de una oración que es similar a O en que: 1) tiene gramaticalmente la forma de sujeto-predicado y 2) el sujeto gramatical no se refiere a nada. entonces se sigue la misma conclusión anterior. 2. es también el sujeto lógico de O. es verdadera o falsa 2) O es verdadera si el rey de Francia es sabio y falsa si el rey de Francia no es sabio. de creer que D [siendo D “el tal y tal”] que ciertamente es el sujeto gramatical de O. a su vez. dice Russell. entonces el hecho de que sean significativas. De los nombres lógicamente propios Russell dice 1) Que ellos y sólo ellos pueden aparecer como sujeto de las oraciones que son genuinamente de la forma sujeto-predicado 2) Que una expresión que intente ser un nombre lógicamente propio carece de significado.

una en el reinado de Luis XV y otra en el de Luis XIV. Las dos personas que emitieron la oración. 26 . como un género especial de oración existencial. sino sólo de que se usa para hacer una aserción verdadera o falsa. cuyo significado es la cosa individual que designa. sólo podemos hablar de un uso de la oración para hablar acerca de una persona particular. no podemos hablar de que la oración será verdadera o falsa.Russell señala sólo dos modos en los que pueden ser significativas las oraciones. Con un uso de la oración. tanto en el caso de esta oración como en el muchas otras. 1) El primero ha de ser aquel en que la forma gramatical de la oración sea desorientada respecto de su forma lógica. Por último quedará suficientemente claro a qué me refiero cuando hablo de una emisión de una oración. Y es igualmente obvio que no podemos hablar de que la oración sea acerca de una persona particular. o (si se refiere) para expresar una proposición verdadera o falsa. si digo que las dos personas que la emitieron simultáneamente en el reinado de Luis XIV hicieron dos emisiones diferentes de la misma oración. Obviamente. mientras que las dos personas que emitieron la oración simultáneamente en el reinado de Luis XIV hicieron el mismo uso de la misma oración. 2) El segundo ha de ser aquel en que el sujeto gramatical de la oración sea un nombre lógicamente propio. B2) un uso de una expresión. Existen diferencias obvias entre las distintas ocasiones de uso de esta oración. entre: B1) una expresión. y que haya de ser analizable al igual que O. aunque el mismo uso de ella. B3) una emisión de una expresión. puesto que la misma oración puede usarse en momentos diferentes para hablar acerca de personas particulares completamente diferentes. hicieron un uso diferente de la misma oración. Consideremos de nuevo la oración “El rey de Francia es sabio”. 2 La propuesta de Strawson Distinguir: A1) una oración A2) un uso de una oración A3) una emisión de una oración Y correspondientemente.

La expresión se usa para mencionar o hacer referencia a una persona particular cuando se usa la oración para hablar acerca de ella. 27 . usos de los tipos y emisiones de los tipos. emitida en una ocasión particular. si es que ocurren de alguna manera. y usos y emisiones de ellas. para hacer referencia o aseverar. El significado es una función de la oración o expresión . deben ser significar. No estoy diciendo. mencionar y hacer referencia. del mismo modo que hay barcos y zapatos y lacre. La enojosa mitología del nombre lógicamente propio. Las personas usan expresiones para referirse a cosas particulares. Pero el significado de una expresión no es el conjunto de cosas o la cosa singular a la que podemos referirnos correctamente con su uso. Hablar sobre el significado de una expresión u oración no es hablar sobre su uso en una ocasión particular. y verdad y falsedad. o mencionar. en todas las ocasiones. convenciones. que haya oraciones y expresiones (tipos). Estoy diciendo que no podemos decir las mismas cosas acerca de los tipos. sino sobre las reglas. Permítaseme usar “tipo” como abreviatura de “oración o expresión”. está siendo usada o no. para realizar una aserción verdadera-o-falsa. hábitos y convenciones que gobiernan su uso correcto. o si la expresión está siendo usada. El error de Russell tuvo su origen en pensar que hacer referencia o mencionar. hábitos. De esta manera. el significado es el conjunto de reglas. para hacer referencia a algo mencionarlo. dar el significado de una oración es dar las directrices generales para su uso al hacer aserciones verdaderas o falsas. son cosas que alguien puede hacer al usar una expresión. en esa ocasión. Dar el significado de una expresión es dar directrices generales para su uso para hacer referencia a. objetos o personas particulares. son funciones del uso de la oración o expresión. “Mencionar” o “hacer referencia” no son cosas que haga una expresión. en esta ocasión. para su uso al hacer referencia. la cuestión de si una oración o expresión es significativa o no nada tiene que ver con la cuestión de si la oración. entonces.

Cuando empezamos una oración con “el tal-y-tal” el uso de “el” muestra.Consideraremos de nuevo la oración “El rey de Francia es sabio” y las cosas verdaderas y falsas que Russell dice sobre ella. Cuando una persona usa esta expresión no asevera. y de que la expresión podría ser usada. existiera de hecho uno y sólo un rey de Francia. que nos referimos o intentamos referirnos. dos cosas verdaderas que Russell diría sobre esta oración: 1) La primera de ellas es que es significativa: que si alguien la emitiese ahora estaría emitiendo una oración significativa 2) La segunda es que si alguien la emitiese ahora haría una aserción verdadera sólo si. Pero una de las funciones convencionales del artículo determinado es la de actuar como señal de que se hace una referencia singularizadora –una señal y no una aserción disfrazada. en determinadas circunstancias. y conocer su significado es conocer qué clase de circunstancias son ésas. ni lo que dice entraña. El hecho de que la oración y la expresión. a un individuo 28 . que había un rey de Francia. en ciertas circunstancias. cuando al usar la expresión “el rey de Francia” mencionamos en efecto a alguien. una proposición existencial singularizadora. Estamos más bien dando una razón para decir que la cuestión de si es verdadero o falso no se plantea. al menos. No se plantea. Hay. para decir algo verdadero o falso. sean significativas es precisamente el hecho de que la oración podría ser usada. en algún sentido de “implicar”. actualmente. Usar una expresión como “el rey de Francia” al comienzo de una oración era implicar. La oración “El rey de Francia es sabio” es ciertamente significativa. para mencionar a una persona particular. respectivamente. 2) Que parte de lo que estaría aseverando sería que en la actualidad existía uno y sólo un rey de Francia. pero esto no quiere decir que cualquier uso particular de ella sea verdadero o falso. y si fuera sabio. pero no enuncia. La usamos verdadera o falsamente cuando la usamos para hablar acerca de alguien. ¿Cuáles son las cosas falsas que Russell diría sobre la oración? Estas: 1) Que cualquiera que la emitiese en la actualidad estaría haciendo una aserción verdadera o falsa.

sino implicar (en el sentido especial ya discutido) que hay sólo una cosa que es. Hacer referencia no es tampoco decir que se está haciendo referencia. Obviamente. no es aseverar esto. llego a la conclusión de que hacer referencia o mencionar una cosa particular no puede disolverse en un género cualquiera de aserción. la mesa) y a la que está haciendo referencia el hablante. Así. No tendríamos ningún uso para frases tales como “el individuo al que me refería” a menos que hubiese algo que se considerase como hacer referencia. Hacer referencia no es aseverar. en otras palabras. a la vez. y 2) Aseverar que hay un individuo y sólo uno que tiene ciertas características (por ejemplo. Cuál será el individuo particular es cuestión de la situación de emisión. inocuo y necesario es distinto de.particular de la especie “tal-y-tal”. Decir que hay uno u otra mesa a la que se está haciendo referencia no es lo mismo que hacer referencia a una mesa en particular. o ambas cosas) Esta es. una vez más. el no lograr captar la importancia de la distinción entre lo que puede decirse de una expresión y lo que puede decirse de un uso particular de ella. Si reconocemos esta 29 . el no lograr reconocer que el uso referencial singularizador de las expresiones. 1) Utilizar una expresión para hacer una referencia singularizadora. y 2) Oraciones existenciales singularizadoras. el género especificado (esto es. así como la necesidad de que investiguemos las primeras. Se trata más bien la combinación de dos concepciones erróneas más radicales: en primer lugar. pero complementario del uso predicativo o adscriptivo de las mismas. la distinción entre: 1) Oraciones que contienen una expresión usada para indicar o mencionar o hacer referencia a una persona o cosa particular. en segundo lugar. aunque hagamos referencia con el objeto de aseverar algo. que es de un cierto género o que está en cierta relación con el hablante. Esto muestra la necesidad de que distingamos dos géneros (entre muchos otros) de convenciones o reglas lingüísticas: reglas para hacer referencia y reglas para atribuir y adscribir. Usar la oración no es aseverar. (No tendría sentido decir que has señalado si no hubiese nada que se considerase como señalar).

Las expresiones que pueden tener un uso referencial defieren también entre sí. es inevitable. diferentes funciones. El requisito para la aplicación correcta de una expresión en su uso referencial a cierta cosa es algo que es adicional a cualquier requisito derivado del significado adscriptivo que la expresión pueda tener.distinción de uso como lo que es. de manera plausible y aproximada. El segundo es que incluso esta elucidación se hace en términos derivados de la gramática de la oración singular convencional. 2) la preocupación de algunos lógicos por los sistemas formales. el menos en alguno de los tres modos siguientes. 30 . es una especificación de las condiciones del uso adscriptivo o clasificatorio correcto de una expresión. abierta funcional entre los papeles identificativos y atributivos que las palabras pueden desempeñar en el lenguaje está motivada por el hecho de que el lenguaje ordinario nos ofrece expresiones separables a las que pueden ser asignadas. que no son mutuamente independientes: 1) Difieren en el grado en que la referencia que se hace con su uso depende del contexto de emisión. Las razones de este descuido: 1) la preocupación de la mayoría de los lógicos por las definiciones. El primero la necesidad de realizar estas dos tareas para enunciar hechos particulares no requiere ninguna explicación trascendental: prestarle atención es elucidar. De este modo. Las condiciones para hacer referencia han sido descuidadas o malinterpretadas por los lógicos. el significado de la frase. en parte. el descuido o la mala interpretación de las convenciones diferentes de las adscriptivas. Una definición. Llamemos a esto el requisito contextual. estamos entonces en vías de resolver un buen número de viejos rompecabezas lógicos y metafísicos. la función atributiva. mientras que la búsqueda del significado. Strawson distingue la función referencial. a saber: es el requisito de que la cosa esté en cierta relación con el hablante y con el contexto de emisión. Las definiciones no tienen en cuenta requisitos contextuales. que incluso la distinción lingüística. en el sentido más familiar. “enunciar un hecho”. o la búsqueda de una definición.

cuyo significado depende de las proposiciones elementales que las componen. El significado es una “entidad” 31 . La definición ostensiva se concibe como explicación de los signos simples. 2. Relaciona palabra y objeto. en caso de los indefinibles (“Esto”). Aspectos lógicos de la definición ostensiva 1. pueden ser definidos intra-lingüísticamente a través de definiciones verbales o. Los nombres. Tesis que supone la definición ostensiva La propuesta russelliana tiene a la base la noción de definición ostensiva. Es la base del lenguaje. 2. 4. Es así porque se concibe al lenguaje como un todo acabado y estático en que cada expresión tiene su lugar. sean de la clase contextual o adscriptiva. se remite a la mostración y no puede ser ambigua. en la aplicación a cosas de una cierta clase general. entonces. Características: es final. por medio de la definición ostensiva. en el análisis de significatividad llegamos a los indefinibles. o que poseen ciertas características generales”. sino por convenciones ad hoc para cada uso particular (aunque no para cada emisión particular). proposiciones moleculares. La filosofía se encarga de clarificar el sentido de las proposiciones combinando análisis y definición ostensiva. Esta a su vez supone una serie de tesis: 1. que a su vez dependen de la verificación. b) aquellas cuyo uso referencial correcto no está gobernado por convenciones generales. En último término. 3) Finalmente. 3. indefinibles o primitivos. pueden dividirse en las dos clases siguientes: a) aquellas cuyo uso referencial correcto está gobernado por algunas convenciones generales referenciales-cum-adscriptivas. Tenemos entonces. 4. Conecta lenguaje y realidad.2) Difieren en el grado de “significado descriptivo” que poseen: por “significado descriptivo” entiendo “la limitación convencional. La posibilidad de un análisis único y último. 3.

(“Santa Claus tiene la barba blanca”) 5. Presenta. Para Russell esta propuesta es válida a excepción de en los nombres propios en sentido lógico que fijan su significado exclusivamente por definición ostensiva. un elemento último de la realidad. Frege fue el primero en oponerse a esta concepción. 32 . Dos términos de un enunciado de identidad son intercambiables. 8. la nominación ocupa un lugar privilegiado porque se supone que al nombrar un objeto. Relación de las teorías del nombrar de Russell y Frege En muchas de las teorías clásicas. La referencia de un signo complejo es función de las partes. (Para resolver este problema.5. 6. Al nombrar se establecería una relación especial entre un signo y un objeto. El número de los planetas es necesariamente superior a siete). Los nombres propios tienen notación pero no denotación. Para explicar esto Frege distingue sentido y referencia. Tiene carácter normativo. Para ello señaló que la condición de significatividad de un nombre se fijaba a través del “principio contextual”. (Este punto lo rechaza Russell: “El actual rey de Francia”). Teoría de la referencia russelliana. Siempre hablamos de lo que queremos hablar. (Nueve es el número de los planetas. Este afirma que sólo en el contexto de una oración tiene un nombre sentido. sobre la base del isomorfismo. gracias a un acto mental particular. El significado de una oración es una función del significado de las partes. 2. “salva veritate”. El objeto denotado es el objeto correcto. Algunos términos singulares denotan objetos que no existen. Ejem: “La estrella de la mañana = La estrella vespertina”. “Teoría de las descripciones”) 3. el sujeto cognoscente tiene acceso. Los objetos pueden tener propiedades aunque no existan. a un objeto real. Nueve es necesariamente superior a siete. Todo término singular denota un objeto. 7. Principios básicos: 1. todos los aspectos del correcto uso de una expresión indefinible. Al usar un nombre en sentido lógico uno ya sabría a qué objeto está apuntando mental o físicamente. “Esto” Hay enunciados de identidad que son informativos. 4.

Es realista porque afirma que la relación semántica básica. Un hecho es un pensamiento que es verdadero. Esta idea general es una concepción ontológica y semántica atomista y realista. aunque son ajenos al pensamiento que el enunciado expresa. el significado de una expresión nominal propia es la entidad a la que sustituye. de paso. es decir. es importante en ambos filósofos. Ambas teorías. Ninguna parte del lenguaje menor a la oración tiene significado. Como vimos. la propuesta de que un nombre es un símbolo incompleto. De acuerdo con el primero. del nombre con lo nombrado. el sentido de la oración es un pensamiento que expresa su contenido objetivo. a su epistemología. para Frege. de acuerdo con su teoría del conocimiento. Es atomista porque afirma que la realidad está constituida por los hechos atómicos. La referencia de la oración es su valor de verdad. De manera que es la oración el vehículo del significado. y porque mantiene que el lenguaje se puede analizar hasta que se llega a sus elementos finales. El objetivo de Russell al proponer sus teorías de las expresiones descriptivas era eliminar un obstáculo que era esencial a su teoría del significado y. los enunciados atómicos. nos dan una idea general de la relación del lenguaje con la realidad. los supuestos existenciales son parte del significado de las oraciones y han de ser reflejados de forma explícita cuando se pretende describir su estructura semántica y/o lógica. los supuestos existenciales son una condición necesaria para la asignación de referencia a las oraciones. Hay que hacer notar el contraste entre las teorías de Frege y Russell. en lo que se refiere a estos supuestos existenciales. éste es en última instancia algo que podemos reducir a conocimiento por familiaridad. consideradas de manera conjunta. conocimiento directo de los elementos que forman parte de la realidad.Es clave señalar que Frege distingue sentido y referencia. el significado de una expresión predicativa la propiedad o relación que designa. Por otro lado. En la teoría semántica de Russell no se admite la dualidad sentido/referencia que Frege propone: se trata de una teoría de la referencia directa (aunque Russell cambió sus planteamientos a lo largo de su vida). En realidad un nombre es una descripción definida. Russell identifica significado y referencia. Por otro lado. Según el segundo. la que da significado 33 . en cambio. Según la primera. y el significado de la expresión de una oración el hecho que representa. el significado de los nombres está en función de las oraciones.

Si uno se atiene a la primera. es una relación de correspondencia entre el lenguaje y la realidad.al lenguaje. se desprende la necesidad de distinguir entre dos tipos de conocimiento -conocimiento directo y conocimiento por descripción. Se podría definir el atomismo lógico. cuando ésta es independiente de aquél (de nuestros sistemas de creencias en general). como la filosofía que resulta de la adopción del análisis y sus consecuencias. Esta relación de correspondencia se hace patente a través de dos relaciones que ligan al lenguaje con el mundo: nombrar y representar. Nombrar es la relación que corresponde a los nombres. Tractatus. la relación del nombre con lo nombrado es completamente diferente de la relación del enunciado con lo que representa. “La expresión atomismo lógico es el nombre de un sistema filosófico completo cuyo punto culminante es una determinada metafísica y cuya base es una cierta lógica”16. esto es. entre dos tipos de entidades: entidades que realmente existen (pues son denotadas) y entidades construidas con base en aquellas." (Wittgenstein. a través de la teoría del significado. Atomismo lógico El atomismo lógico puede considerarse un sistema de filosofía completo que tiene como fundamento el principio de atomicidad: Cualquier enunciado que sea acerca de complejos puede resolverse en un enunciado acerca de sus constitutivos y en las proposiciones que describen de manera completa a los complejos.6. El fundamento del atomismo lógico está dado por el análisis.y.0201) De él hay dos versiones. si bien ambas tienen un mismo método: el análisis. es posible notar que la relación es unívoca. 34 . 77. p. Solamente representan. En cambio. 2. ni siquiera los valores de verdad (como en la teoría de Frege). paralelamente. Veamos: De la Teoría de las Descripciones. y de una forma específica. la de Russell y la de Wittgenstein. los enunciados no nombran. Ibid. 16 Alejandro Tomasini. representar la de los enunciados. 1.

ya que se basa en una relación directa del objeto con el sujeto. o sea. Este tipo de conocimiento nos remite a un tipo de objetos a los cuales tenemos acceso de forma directa los datos de los sentidos. Son los objetos obtenidos a través de la sensación.. con la cuestión de si existe un objeto al que se refiera. Desde esta certeza podemos reconstruir todo nuestro conocimiento empírico. sino únicamente definición por medio de frases denotativas. entonces las proposiciones en las que esta cosa queda introducida mediante una frase denotativa no contienen realmente a esta cosa 35 . Si recordamos en su artículo titulado “Sobre el denotar”. 2) Es inmediato. pero podemos conocer de manera diferente. Teoría de las descripciones: Russell mediante su teoría de las descripciones pretende revelar parte de un lenguaje dado. Russell sostiene que los hechos nunca contienen a los objetos referidos por frases denotativas. De hecho. Ahora bien. por objetos que son datos inmediatos de nuestra conciencia) (Russell) El problema es determinar qué tipo de objetos pueden ser los significados de los nombres propios en sentido lógico.Conocimiento directo.)cuando hay algo de lo que no tenemos conocimiento directo de modo inmediato. es decir. El problema es explicar en qué consiste dicho conocimiento y qué tipo de proposiciones conocemos cuando el conocimiento adquirido se expresa mediante enunciados verdaderos en los cuales intervienen símbolos incompletos.. sino a los objetos nombrados por expresiones que “definen” a las frases denotativas. Así. El sistema de Russell es aplicado. qué tipo de objetos conocemos y cómo podemos conocerlos directamente. Toda proposición que podamos comprender debe estar por completo constituida por objeto que conocemos directamente en la experiencia (o. Parte del supuesto de que el significado de un nombre debe identificarse con el objeto que dicho nombre denota. una teoría del conocimiento que se restringiera al conocimiento directo sería insuficiente. La cuestión de si un signo es un nombre está ligada. privado. Se vincula al conocimiento con la experiencia. pues. el conocimiento directo es uno de los tipos de conocimiento. pero sabemos que son felinos. Los sense-data forman un tipo especial de objetos. el más básico. “los tigres de Malasia” no los conocemos directamente. 3) Proporciona certeza. Nos dice Russell: (. 1) es personal. Los sense-data. también.

¿Cómo concibe Russell una proposición atómica? Se trata de una expresión en la que sólo ocurrirían nombres propios en sentido lógico y símbolos para propiedades y relaciones. Lo importante en este punto es darse cuenta cómo el problema del conocimiento a pasado a ser un problema de lenguaje. Lógica y conocimiento. 3. p. Russell. cuando tenemos un conocimiento por descripción de algo lo que tenemos es conocimiento no de objetos sino de propiedades o de relaciones de las cuales tenemos un conocimiento directo. a diferencia del conocimiento directo que es un conocimiento de objetos. pp. reconstruir el lenguaje. en resumen: 1. Con ellas y las reglas de la lógica podemos analizar las proposiciones moleculares y. El sistema de Wittgenstein aparece como elaborado enteramente a priori y representa la versión radical del atomismo lógico.como un elemento constitutivo.97 36 . desde esta perspectiva. 55-56. primero en enumerar los tipos de frases significantes en ese lenguaje. El conocimiento por descripción involucra un conocimiento de verdades. finalmente. 17 B. No es posible conocer cosas sin un lenguaje. Los nombres propios que nos interesan son símbolos simples. lo que significa que no están compuestos de otros símbolos ni los contiene y su principal característica es que denotan. y luego en exponer las relaciones de equivalencia vigentes entre frases de diversos tipos. Puesto que la cosa “definida” por la frase denotativa no existe. Citado por Tomasini en op. 2. pero contienen en cambio a los elementos constitutivos expresados mediante las diferentes palabras de la frase denotativa17 Así. De este modo Russell explica el significado de las proposiciones atómicas que están a la base de nuestro lenguaje. cit. Tal sistema de definiciones revela la estructura del lenguaje en cuestión. Una completa elucidación filosófica de determinado lenguaje consiste. El conocimiento por descripción es reducible al conocimiento directo.

El análisis es dilucidación y clarificación. Partimos de la pregunta: ¿Cuáles tienen que ser las condiciones de Verdad necesarias y suficientes para proposiciones de la forma “S sabe que P”? 37 . En este artículo se plantea que si el análisis del concepto es verdadero. Nadie nos ha dicho en muchos caso qué significan los conceptos en orden a una teoría explicativa. el análisis es instrumento y supuesto fundamental del atomismo lógico como sistema filosófico. Nuestros conceptos nos son útiles pese a la falta de nitidez. Se impone un imperativo de claridad y concreción en filosofía. El análisis nos puede ayudar a comprender las relaciones entre los conceptos de que disponemos. Hemos aprendido conceptos al hilo del aprendizaje materno. Esta herramienta fue puesta en duda por una paradoja: La paradoja fue formulada por Lanfford “La paradoja del análisis” Rv.¿Cómo concibe Wittgenstein una proposición elemental? Es una concatenación de nombres. Con el análisis no aumentamos la información acerca del mundo. Los nombres de Wittgenstein son. por lo menos en algunos casos. lo que nos da es lo que conocemos pues ya está en el concepto. Mind. equivalentes a los nombres propios en sentido lógico de Russell. También Wittgenstein. Este planteamiento nos lleva a rechazar la posición de la filosofía como disciplina de primer orden. 53. sobre nuestro modo de concebirlo. pp. Por ello no tenemos un bagaje cristalino. núm. Así. Luego un resultado analítico conceptual no puede ser informativo. no descubrimos algo sobre el mundo sino sobre nuestra concepción del mundo. aplicando la propuesta del isomorfismo del propio Wittgenstein. Las concatenaciones de nombres expresan hechos atómicos o estados de cosas. Frege y Quine ofrecieron soluciones a esta paradoja. No tenemos una claridad total. Si el análisis nos proporcionara nueva información semántica. Veamos: Al analizar nuestro lenguaje reflexionamos sobre nuestro aparato conceptual. Tenemos una red deshilachada y en muchos casos opaca. 263267. La paradoja del análisis Según lo expuesto. tenemos que los hechos elementales o estados de cosas son concatenaciones de objetos. transformaríamos el concepto. 1944.

¿Qué es y cómo se caracteriza la definición ostensiva? 9. ¿Qué es un lenguaje ideal? 3. Expón la teoría del denotar de Frege y compárala con la de Russell 8. 38 . ¿Qué relación podemos establecer entre la lógica matemática o lógica simbólica y la filosofía del lenguaje? 4. según Russell y Frege? 2. Explica el principio de indeterminación de la referencia 7. Enuncia las tesis logicistas 5. 10. Explica la filosofía del Atomismo Lógico de Russell. ¿Cuál es la función del análisis lógico en filosofía.RUSSELL Y FREGE ACTIVIDADES EN GRUPO 1. Explica la teoría de las descripciones de Russell. ¿Cómo define Frege la referencia? 6.