You are on page 1of 17

UNIDAD DIDÁCTICA II

FUENTES DEL ORDENAMIENTO NORMATIVO JUSPRIVATISTA INTERNACIONAL

23 .

24 INTRODUCCIÓN En esta unidad iniciamos el tratamiento de los problemas generales del Derecho Internacional Privado. . puesto que si nos equivocamos en la determinación del Derecho aplicable. Es decir: ¿«dónde están» y «cuáles son» las normas que rigen los casos del Derecho Internacional Privado? Éste es un tema verdaderamente importante. El primer tema que consideraremos es el relativo a las Fuentes. el caso estará mal resuelto o el asesoramiento profesional mal brindado.

25 FUENTES DEL ORDENAMIENTO NORMATIVO JUSPRIVATISTA INTERNACIONAL .

BOLIVIA. En otros casos la autodescripción que de los repartos hacen los propios repartidores. por lo tanto. CHILE. Sólo Perú ratificó los Tratados de Lima (los firmaron ARGENTINA.26 A través de éstas se obtiene un conocimiento directo de las normas y un conocimiento derivado de las normas. no será aplicable. se halla preestablecida y es por lo tanto utilizable para quien busca la norma “fuentes formales”. Por ejemplo: a una adopción llevada a cabo en Bolivia podría resultar aplicable el art. pero no es aplicable porque la norma no se encuentra en la fuente aplicable que es el Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1889. en 1889. 32 de la ley de adopciones (ley 19134). Algunas veces la descripción no está hecha y debe desprenderse del reparto en la misma oportunidad en que la necesitamos “fuentes materiales”. FUENTES FORMALES LAS CONVENCIONES INTERNACIONALES ¿Cuáles son las fuentes formales del DIPr? Son destacables los convenios de Montevideo. En Montevideo. ¿Por qué es importante el tema de las fuentes del DIPr. por lo tanto. no será aplicable si no se encuentra en una fuente aplicable. ECUADOR. Desde 1888 hasta 1889 se elaboraron en Montevideo ocho convenios y un protocolo adicional. Las normas describen los repartos. VENEZUELA Y COSTA RICA). Su antecedente histórico se halla en el Congreso de Lima de 1879 que elaboró convenciones basadas en el “principio de la nacionalidad”. se firmaron ocho convenios divididos en dos secciones: La primera sección comprende los cuatro convenios fundamentales referentes al: 1) DERECHO CIVIL 2) DERECHO COMERCIAL . B) MATERIALES: la autodescripción del reparto no se halla preestablecida.? La búsqueda de la fuente es de importancia decisiva en la solución de cualquier caso. Los representantes argentinos en el Congreso fueron Roque Saenz Peña y Quintana. ya que una norma por muy aplicable que parezca al caso. En síntesis: A) FORMALES: la autodescripción del reparto se halla preestablecida. si la norma no se encuentra en la fuente aplicable al caso. las fuentes reales de las normas se hallan en los repartos.

Los Tratados de Montevideo unifican el DIPr. . En Montevideo en 1939-1940 se firmaron convenios homónimos a los anteriores. Se discute si países no americanos pueden declarar su adhesión. Ahora si el Tratado fuera universal.27 3) DERECHO PENAL 4) DERECHO PROCESAL La segunda sección comprende los siguientes convenios: 1) 2) 3) 4) PROPIEDAD LITERARIA Y ARTÍSTICA PATENTES DE INVENCIÓN MARCAS DE COMERCIO Y DE FÁBRICA EJERCICIO DE PROFESIONES LIBERALES Los países ratificantes de los Tratados fueron: 1) 2) 3) 4) PARAGUAY PERÚ ARGENTINA BOLIVIA Cualquier país americano puede adherirse a los convenios (por ejemplo lo hizo Colombia). Procesal y el Protocolo Adicional. en 1956. pero no se ocupan de la unificación del Derecho Privado. sería aplicado por los países para los que rigen y por los países para los que no rigen. Comercial. Por ejemplo. Los Tratados de Montevideo son tratados comunes y no constituyen tratados universales. es decir. podría serle aplicado al matrimonio celebrado en Francia. Las reformas fundamentales fueron que se bifurcó el Tratado de Derecho Comercial en: A) DERECHO COMERCIAL TERRESTRE INTERNACIONAL B) DERECHO COMERCIAL DE NAVEGACIÓN INTERNACIONAL Se agrego el Tratado de Derecho Penal uno sobre “ASILO”. cualquiera fuera el país del que procediesen. hallan aplicación a cualquier caso. Sólo fueron ratificados por URUGUAY. por lo tanto. careció del carácter del Derecho Positivo. Si el Tratado fuera universal. por lo tanto. pero no es aplicable a la separación de un matrimonio celebrado en Francia porque Francia no es ratificante del Tratado. ratificó el Tratado de Derecho Civil. El Gobierno Provisional. En 1963 Argentina ratificó el “Convenio sobre el ejercicio de profesiones liberales”. la declaración será válida en tanto haya sido aprobada por alguno de los países “participantes” (adheridos o ratificantes). ello ocurrió con Alemania en 1927 que adhirió al convenio de Propiedad Literaria y Artística de 1925 y Argentina aprobó la adhesión ratificada. Se firmaron ocho convenios nuevos un protocolo adicional. “El Tratado de Montevideo sobre Derecho Civil” se aplica en la Argentina a la separación de un matrimonio celebrado en Bolivia. son aplicados por los países para los cuales rigen y a casos procedentes de países en los que rigen.

se suscribieron ocho convenios: a) PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE EXHORTOS O CARTAS ROGATORIAS b) DOMICILIO DE LAS PERSONAS FÍSICAS EN DIPr. a saber: a) CONFLICTOS DE LEYES EN MATERIA DE LETRA DE CAMBIO.28 En síntesis Entre ARGENTINA BOLIVIA PERÚ COLOMBIA ARGENTINA URUGUAY PARAGUAY RIGEN LOS TRATADOS DE MONTEVIDEO DE 1889 RIGEN LOS TRATADOS DE MONTEVIDEO DE 1889 EN CUANTO SE TRATE DE: LOS CONVENIOS SOBRE DERECHO PENAL INTERNACIONAL. c) NORMAS GENERALES DE SDIPr. PATENTES DE INVENCIÓN PROPIEDAD LITERARIA Y ARTÍSTICA MARCAS DE COMERCIO Y DE FABRICA EL PROTOCOLO ADICIONAL RIGEN LOS TRATADOS DE MONTEVIDEO DE 1939/40 EN CUANTO SE TRATE DE: LOS TRATADOS DE D. en 1975. PAGARÉS Y FACTURAS b) CONFLICTO DE LEYES EN MATERIA DE CHEQUES c) ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL d) EXHORTOS O CARTAS ROGATORIAS e) RECEPCIÓN DE PRUEBAS EN EL EXTRANJERO f) RÉGIMEN LEGAL DE PODERES PARA SER UTILIZADOS EN EL EXTRANJERO. INTERNACIONAL DERECHO COMERCIAL TERRESTRE INTERNACIONAL DERECHO DE NAVEGACIÓN COMERCIAL INTERNACIONAL DERECHO PROCESAL INTERNACIONAL EJERCICIO DE PROFESIONES LIBERALES EL PROTOCOLO ADICIONAL Entre URUGUAY PARAGUAY RIGEN LOS TRATADOS DE MONTEVIDEO DE 1939/40 Entre Se realizaron dos conferencias especializadas de DIPr: 1) En PANAMÁ. d) PRUEBA E INFORMACIÓN ACERCA DEL DERECHO EXTRANJERO . se suscribieron seis convenios. 2) En MONTEVIDEO. en 1979.C.

pues su existencia supone que una determinada norma sea admitida en casi todos los Derechos civilizados y haría falta que su inadmisión fuere considerada por la comunidad internacional como una infracción al Derecho Internacional Público. b) DERECHO CONSUETUDINARIO INTERNO El Derecho consuetudinario interno tiene diversas formas de manifestarse. Sus principales modos de exteriorización son: 1) LA PRÁCTICA ESTATAL 2) LAS OPINIONES SOLVENTES Fuentes del Derecho Internacional Privado Como no es posible conocer todas las fuentes del Derecho Internacional Privado -las cuales. También en las leyes complementarias encontramos disposiciones de DIPr.29 e) CUMPLIMIENTO DE MEDIDAS CAUTELARES f) EFICACIA EXTRATERRITORIAL DE LAS SENTENCIAS Y LAUDOS ARBITRALES EXTRANJEROS g) CONFLICTO DE LEYES EN MATERIA DE SOCIEDADES COMERCIALES h) CONFLICTO DE LEYES EN MATERIA DE CHEQUES B) LAS NORMAS INTERNAS ¿Dónde se hallan las normas de DIPr interno? El DIPr interno se halla principalmente en el Código Civil. De hecho es difícil que existan. El DIPr Argentino se inspira en las ideas de Story. AERONÁUTICO 7) LEY 24779 – LEY DE ADOPCIÓN 8) LEY 19550 – LEY DE SOCIEDADES COMERCIALES 9) LEY 24522 – LEY DE CONCURSOS Y QUIEBRAS 10) LEY 20091/73 – LEY DE SOCIEDADES DE SEGUROS 11) LEY 20094/72 – LEY DE NAVEGACIÓN 12) LEY 20744 – LEY DE CONTRATOS DE TRABAJO FUENTES MATERIALES a) DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO CONSUETUDINARIO Podría haber normas de Derecho Internacional Público Consuetudinario y reguladoras de problemas de DIPr. LEY 5965/63 – LEY DE LETRA DE CAMBIO 6) LEY 17285 – C.: 1) LEY 11723 – LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL 2) LEY 22362 – LEY DE MARCAS Y NOMBRES COMERCIALES 3) LEY 111 – LEY DE PATENTES 4) LEY 24452 – LEY DE CHEQUES 5) DEC. Savigny y Freitas. podrían solucionar los casos entre ciudadanos de cualquiera de los casi . eventualmente.

pondremos el acento en las fuentes formales que la Argentina ratificó y que nos vinculan a los países vecinos y a otros de América. la CIDIP I celebrada en Panamá. produjo ocho convenios: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) Sobre Normas generales del DIPr. aún no ratificados. Domicilio de personas físicas Protocolo adicional a la Convención sobre Exhortos y cartas rogatorias de 1975 Cumplimiento de medidas cautelares Eficacia extraterritorial de laudos y sentencias extranjeras Conflicto de leyes en materia de letra de Cambio. 1) Restitución internacional de menores 2) Obligaciones alimentarias 3) Contrato de Transporte internacional de mercaderías En 1994 se llevó a cabo la CIDIP V en la Ciudad de México. Se firmaron dos convenios que no se ratificaron aún. produjo seis convenios: 1) 2) 3) 4) 5) 6) Conflicto de leyes en materia de letra de cambio. Así. Se firmaron tres convenios. 1) Sobre Derecho Aplicable a los Contratos Internacionales 2) Sobre Tráfico Internacional de menores Adicionalmente. pagaré y factura Conflicto de leyes en materia de cheque (único no ratificado) Prueba e información del Derecho Extranjero En 1983. Se firmaron cuatro convenios aún no ratificados: 1) 2) 3) 4) Sobre adopción de menores Personalidad y capacidad de las Personas Jurídicas Sobre Extraterritorialidad de Sentencias y Laudos Arbitrales Protocolo Adicional al convenio de 1975 sobre Recepción de Prueba en el extranjero En 1989 se efectuó la CIDIP IV en Montevideo. en 1975.30 doscientos Estados independientes. edad mínima para contraer matrimonio y registro de los matrimonios 2) Convención de Viena de 1980 sobre Contratos de Compraventa Internacional de Mercade- . la República Argentina firmó y ratificó numerosas convenciones. se realizó la CIDIP III. pagaré y factura Conflicto de leyes en materia de cheques (único no ratificado) Sobre Arbitraje Comercial Internacional Sobre Exhortos y Cartas Rogatorias Sobre Recepción de Pruebas en el Extranjero Sobre Régimen legal de Poderes para ser utilizados en el extranjero La CIPID II. En la órbita americana cobran importancia los convenios que resultaron de las distintas CIDIP (Conferencias Internacionales de Derecho Internacional Privado). celebrada en Montevideo en 1979. Los siguientes son algunos ejemplos: 1) Convención de Nueva York de 1962 sobre Consentimiento para el matrimonio.

Con España 1988 (ley 23670). . .Convención sobre funciones consulares 1987 (ley 23718) .Cooperación jurídica 1981 (ley 22547) .31 rías 3) Convención de Nueva York sobre Prescripción en materia de Compraventa Internacional de Mercaderías 4) Protocolo que enmienda la Convención de Nueva York sobre Prescripción en materia de Compraventa Internacional de Mercaderías 5) Convenio sobre aspectos civiles de la sustracción internacional de menores en La Haya de 1980 6) Convención sobre la Ley Aplicable a los Contratos de Intermediación y Representación de La Haya de 1978 7) Convención sobre el reconocimiento y ejecución de las sentencias arbitrales extranjeras.Convenio Ampliatorio del Tratado de Derecho Procesal de Montevideo 1903 (ley 4329) . .Convención para la supresión de la legalización de exhortos 1910 (ley 10080) .Convención sobre asistencia judicial y de reconocimiento y ejecución de sentencias en materia civil 1987 (ley 23720) .Convenio relativo a la tramitación de los exhortos judiciales 1935 (ley 5749/63) -Tratado para el establecimiento del Estatuto de empresas binacionales argentinobrasileñas 1990 (ley 23935) .Aplicación e información del Derecho extranjero 1980 (ley 22411) .Con Italia 1987 (ley 23. Comercial laboral y administrativa en el Mercosur.Con Brasil 1988 (ley 23695).Igualdad de trato procesal y exhortos 1980 (ley 22410) . . en La Haya de 1961 10) Convención sobre la Obtención de Pruebas en el Extranjero en materia Civil y Comercial en La Haya 1970 11) Protocolo de Cooperación y asistencia jurisdiccional en materia Civil.Convención sobre asistencia judicial gratuita 1961 (ley 7279) C) Italia D) Perú E) Brasil F) Paraguay -Convención sobre legalizaciones de exhortos y cartas rogatorias 1910 (ley 10080).591).Acuerdo sobre ejecución de cartas rogatorias 1880 (ley 1052) y su protocolo modificatorio 1912 (ley 22114) .Acuerdo Marco de Cooperación Comercial y Económica con CEE 1990 (ley 23.Protección Internacional de menores 1981 (ley 22546) . en Mendoza de 1992 (conocido como Protocolo de Las Leñas) Otras convenciones bilaterales firmadas son: A) De Integración -Tratado de Asunción (ley 23981). de Nueva York de 1958 8) Convención de La Haya de 1954 sobre Procedimiento Civil 9) Convención sobre supresión de legalizaciones en Documentos Públicos Extranjeros. . B) Uruguay .931).

Convención internacional de extradición. la responsabilidad civil extracontractual se rige por el Derecho uruguayo. (1896 y 1972) España (1987) Inglaterra (1889) Italia (1881) Países Bajos (1893 y 1897) Paraguay (1877) Suiza (1906 y 1911) . LL. firme. «Reger de Maschio. y otros c/Annan.A. Montevideo 1933 .D. Juzg. Que como ya lo resolvió el tribunal al pronunciarse sobre la excepción de prescripción.UU. Viena 1963 (ley 17081) Tratados de unificación de Derecho Privado -Convención de Bruselas 1924 sobre unificación de ciertas reglas en materia de conocimiento -Convención de Bruselas 1926 sobre unificación de ciertas reglas sobre privilegios e hipotecas marítimas -Convención de Bruselas 1926 sobre unificación de ciertas reglas concernientes a inmunidades de los buques del Estado y su protocolo adicional suscripto en Bruselas 1934 -Convención de Bruselas sobre unificación de ciertas reglas sobre competencia civil en materia de abordajes. 1956) -Convenio sobre relaciones consulares. Debe tener en cuenta el convenio de Viena sobre Derecho de los tratados Veamos un caso práctico: Siguiendo el razonamiento del juez en el caso Annan. lo que resulta además corroborado por numerosas constancias de la causa. W. Capital. reflexione sobre el funcionamiento de las fuentes en el Derecho Internacional Privado. Nº 50. 10/10/83.Tratados de extradición: Bélgica (1886) Bolivia (1868) Brasil (1931) EE. y fue consentido por las partes.» 1º InstEspCivCom.Convenio sobre relaciones diplomáticas e inmunidades. 1986-B-393 Considerando: Que las partes están contestes en que el accidente de tránsito que causó la muerte de Maschio ocurrió en la República Oriental de Uruguay. G. Viena 1961 (ley 7276/63) -Convenio de La Habana de 1928 sobre extranjeros (ratif.32 Tratados sobre materias afines . .

pues si se considera que el transporte benévolo constituye un supuesto de responsabilidad contractual. sino los artículos 37. aun en el caso de que las partes no alegaren ni probaren el Derecho extranjero. a la aplicación del Derecho material uruguayo. Que en consecuencia. como ya se ha señalado. lo que conduce. por la ley que regula las relaciones jurídicas a que responden». 306/311 por los profesores de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. ya sean nacionales o extranjeras las personas interesadas en la relación jurídica de que se trate» y el ya mencionado artículo 2º . Instituto Uruguayo de Derecho Civil. como supuesto de responsabilidad extracontractual. 38 y 40 del mismo tratado. en el que se expresa que «en el Uruguay. se plantea el problema de decidir si la calificación debe ser efectuada por una u otra ley. Que en los supuestos en que el Derecho del juez (lex fori) encuadre el caso en forma distinta del Derecho que resultaría aplicable (lex cause). por ende. se rigen por la ley del lugar donde se produjo el hecho lícito o ilícito de que proceden y. Que el artículo 1º del Protocolo Adicional de 1940 establece que «las leyes de los Estados contratantes serán aplicadas en los casos concurrentes. en la actualidad tanto el Derecho argentino como el uruguayo consideran en forma casi unánime que se trata de un supuesto extracontractual. así resulta claro del informe sobre el Derecho uruguayo requerido de oficio por el tribunal y que ha sido evacuado a fs. el problema de calificaciones queda superado y resulta indudable el encuadernamiento del caso en el artículo 43 del Tratado de Montevideo de 1940. Que en efecto. no presenta dificultades. Que si bien la doctrina y la jurisprudencia han discutido sobre la naturaleza contractual o extracontractual de la responsabilidad por transporte benévolo. Que en consecuencia. constituye la ley de la Nación (artículo 31. Que así lo dispone el artículo 2º del Protocolo Adicional a los Tratados de Montevideo de 1940. Que la aplicación del Derecho uruguayo debe ser efectuada de oficio por el tribunal. que fue ratificado por la República Argentina por decreto ley 7771/56 y que.33 Que la norma indirecta que indica el Derecho aplicable debe buscarse en el Tratado de Derecho Civil Internacional suscripto en Montevideo el 19 de marzo de 1940 que fue ratificado por el Uruguay el 12/11/1942 y posteriormente por la Argentina por decreto ley 7771/56 del 27/ 4/1956 y que comenzó a regir las relaciones de Derecho privado con elementos extranjeros entre ambos países a partir del 18/6/1956. Que el problema de las calificaciones que eventualmente podría plantearse con carácter previo a la elección de la norma en conflicto. Que efectivamente. Const. cabe preguntarse si la responsabilidad en casos de transporte benévolo constituye un supuesto de responsabilidad contractual o extracontractual para el Derecho del juez y para el Derecho que presuntamente sería aplicable al caso. en su caso. existe uniformidad de pareceres en cuanto a que este caso pertenece a la responsabilidad aquiliana». Que el artículo 43 del Tratado de Montevideo de 1940 establece que «las obligaciones que nacen sin convención. resulta indudable que la responsabilidad atribuida en autos a los demandados se rige por el Derecho uruguayo. no resultaría aplicable el artículo 43 del tratado de Montevideo de 1940. Nacional). lo que incide evidentemente en la norma indirecta aplicable.

Que no obstante la aplicación pacífica de esa norma consuetudinaria y su aceptación unánime por todos los autores jusprivatistas. suscripta en la Segunda Conferencia Especializada Interamericana sobre Derecho Internacional Privado. Derecho de la tolerancia. publicada en el B. Bs. con tal de que no resulten aplicables a los Tratados de Montevideo (Goldschmidt. 55). Que el artículo 1º del mencionado Convenio establece que «los jueces y autoridades de las partes cuando así lo determinen sus normas de conflicto. cit. de Comercio. 4ºed. celebrada en Montevideo entre el 23 de abril y el 8 de mayo de 1979 (CIDIP II).. Derecho internacional privado. basado en la teoría trialista del mundo jurídico.. A falta de norma internacional. constituye una norma de Derecho consuetudinario.. Que como explica el autor citado. Que tratándose de un caso proveniente del Uruguay. contenido. alcance o interpretación de la ley extranjera aplicable». esto es aquéllas contenidas en el Código Civil.O. la aplicación del Derecho Internacional Privado de fuente interna a todos aquellos casos con elementos extranjeros que no provengan de países ratificantes de los Tratados de Montevideo. Procesal. la mencionada Convención ha sido aprobada por la República Argentina por ley 22921 del 4/8/1983. el delegado del . 27/9/ 1983. por lo que el Derecho Internacional Privado interno se aplica a cuantos casos lleguen al conocimiento de autoridades argentinas. en la Convención Interamericana sobre Normas Generales de Derecho Internacional Privado. el principio de la oficialidad ha sido mantenido y reafirmado en el «Convenio entre la República Argentina y la República Oriental de Uruguay sobre Aplicación e Información del Derecho Extranjero». Que los tratados de Montevideo son aplicados exclusivamente por los países ratificantes de ellos y solamente a los casos precedentes de países en los que rigen. As. pág. del mismo Convenio.. 39 y nº 49. Que con relación al artículo 1º de la Convención de Normas Generales. ratificado por nuestro país por ley 22411 (B. 49. Werner.34 prescribe: «Su aplicación será hecha de oficio por el juez de la causa. estarán obligados a aplicar el Derecho extranjero tal como lo harían los jueces u órganos administrativos del Estado a cuyo ordenamiento pertenece» y el artículo 6º. lo que confirma su validez. sin perjuicio de que las partes puedan alegar y probar la existencia y contenido de la ley invocada». como es el caso del artículo 13 del Código Civil. 1982). Que existiendo tratados internacionales vigentes con el Uruguay que regulan problemas de Derecho Internacional Privado. 6/3/81). pág. pág. aplicada invariablemente por tribunales y autoridades administrativas (op. Que efectivamente.O. mantiene el criterio de los Protocolos Adicionales a los Tratados de Montevideo en el sentido de que «las partes en el proceso podrán siempre alegar sobre la existencia. suscripto en Buenos Aires. se establece expresamente que «la determinación de la norma jurídica aplicable para regir situaciones vinculadas con Derecho extranjero. recientemente ha recibido sanción legislativa. no resultan de aplicación a los casos con elementos extranjeros provenientes de ese país las normas de conflicto de fuente interna. nº 31. los Estados parte aplicarán los reglas conflictuales de su Derecho interno» (artículo 1º).. Que si bien no se encuentra aún vigente (artículo 14). párrafo 2º. o leyes especiales. se sujetará a lo regulado en esta Convención y demás convenciones internacionales suscriptas o que se suscriban en el futuro bilateral o multilateral por los Estados parte. 55. Depalma. el 20/11/1980.

. 306/311. razón por la cual el mencionado artículo 1? de la Convención fue aprobado (conf. este tribunal está obligado a aplicarlo. vol.. Secretaría General. vol. doctor Texeira Valladao. Que algunos autores señalan que «los países que suscriben convenios. op. nº 61. todos ellos medios de prueba admitidos para acreditar la existencia. «Actas y Documentos.. Que al no poder contar con la información sobre Derecho uruguayo requerida por el suscripto a fs. al discutirse el proyecto de esta Convención que «el artículo 1º. no siempre es explicitada claramente. Que todo lo expuesto demuestra la inaplicabilidad en este caso del artículo 13 del Código Civil. I. Que no obstante. 1952. el principio dispositivo contenido en el artículo 13 del Código Civil queda derogado (conf. razón por la cual aun cuando las partes no han alegado ni aprobado el Derecho uruguayo.As. Bs. como asimismo el informe obrante en autos a fs. vigencia y sentido del Derecho extranjero. consideró necesario incluir el artículo 1º presentado por el grupo de trabajo. No hay necesidad de establecer a su juicio que los tratados valen más que las leyes y que éstas siguen en orden de precedencia a los tratados. Esto es innecesario y se sabe de la vida de todos los días» (conf.. expresó en el seno de la Comisión II. Para cerrar. Abaco. pág. Carlos A. como dicen los franceses. Ejea. CIDIP II”. Derecho internacional privado. 1980). Que al estudiar el artículo 13 del Código Civil argentino. 1) Convención interamericana. se contemplan las normas de conflicto de fuente convencional -como es el caso de los Tratados de Montevideo. 220). sino que serán utilizadas por los jueces y abogados.. explican que en la órbita de los Tratados de Montevideo. 219. etc.. pp. la aplicación de oficio del Derecho extranjero. Que por tratarse de una norma universalmente aceptada. 1965). Parte general. otros autores de prestigio en la materia como Goldschmidt o Pardo. t. Organización de Estados Americanos. Alberto J. de fecha posterior al Código Civil. Bs.. que muchas veces no tienen especialidad”. al establecer el artículo 2º de sus Protocolos Adicionales. pág. ante la CIDIP II. Pardo. 269. tratados como el de Montevideo o el Código Bustamante. en este caso. Segunda Conferencia Especializada Interamericana sobre Derecho Internacional Privado. el delegado de México. pero si se consulta cualquier texto de Derecho Internacional Privado. 138. “porque si bien puede resultar obvio a los especialistas de Derecho Internacional Privado. se han de utilizar los textos legales. obras de doctrina y colecciones de jurisprudencia que se indican en cada caso. pág.y las normas de conflicto de fuente interna y que estas últimas sólo se aplican si el caso contiene elementos extranjeros provenientes de países con los que no existen tratados. “Actas y Documentos. Sistema y filosofía del Derecho internacional privado. La Plata. Derecho internacional privado. CIDIP II». 2? ed.35 Brasil. cit..As. 423424. existe por sí mismo. como los de La Haya sobre matrimonio. Goldschmidt. 463 y 468. III. a continuación transcribimos el artículo 1º de CIDIP II. Secretaría General. III. divorcio. no hay que olvidar que estas normas no están hechas exclusivamente para especialistas. en virtud de lo resuelto por el superior a 510. doctor Albarca Landeri. pág. OEA. Platense. 1975). sustituyen su Derecho internacional común» (Lazcano. en la décima sesión. Werner. Washington. porque así lo imponen los tratados internacionales que son también leyes de la Nación e incluso.

38 del de 1940 disponen. Sólo la elección por las partes. 8º del Cód. conforme con los arts. mayo 12. Civil.. 12 de mayo de 1997. Trab. 5. 1215. es de Derecho. El artículo 34 del Tratado de Montevideo de 1889 y el art. mayo 12-997. Bridas S. El contrato multinacional con contacto argentino se rige por el decreto del lugar de su cumplimiento. Derechos y obligaciones de las partes. A continuación veamos algo de jurisprudencia sobre la ley aplicable Sumario: En los casos jusprivatistas con elementos extranjeros. en cuanto se ejecute en su territorio”. el juez competente utiliza las reglas de conflicto que proveen las normas internas del Derecho Internacional Privado. son regidos por la ley del lugar en que se han verificado”. Datos: (CNTrab. que el contrato de trabajo se rige por la ley del lugar de la prestación de los servicios... En los casos jusprivatistas con elementos extranjeros. de la legislación de un país determinado . como todos aquellos de los que se ocupa el Derecho Internacional Privado. Bridas S. si ha sido determinado. A falta de una norma internacional. DT. 1º. en un conflicto que. 4. los Estados parte aplicarán las reglas de conflictos de su Derecho interno.36 1) CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE NORMAS GENERALES DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO “Art. Son competentes los jueces de la República respecto de los contratos que deban ejecutarse en su territorio (art.). “deudor” es aquí el trabajador). 1029 y 1210 del C. Sala VI.297 (DT 1976-168) dispone la aplicación de la ley de contrato de trabajo (DT 1976238) “en todo lo relativo a la validez. 2.La determinación de la norma jurídica aplicable para regir situaciones vinculadas al Derecho extranjero. o por el domicilio del deudor si es indeterminado (como elemento determinante de la prestación laboral. 3. 1997.A. el juez competente utiliza las reglas de conflicto que proveen las normas internas del Derecho Internacional Privado.Cunninghame Taylor. se sujetará a lo establecido en esta Convención y demás convenciones internacionales suscritas o que se suscriban en el futuro en forma bilateral o multilateral por los Estados parte.. La ley 21. C. Cód Civil) y la regla básica de conflicto es la del art.c. sea que el contrato se haya celebrado en el país o fuera de él. sala VI. Buenos Aires. igualmente. . al contratar.A. PROCEDIMIENTO LABORAL Contrato de trabajo / Elementos extranjeros / Lugar de ejecución / Determinación del juez competente y de la ley aplicable 1.”. Simón R. – Cunnninghame Rylor. Simón R.C. según el cual “los actos. El doctor Morando dijo: La parte demandada no ha explicado cómo la producción de prueba cuya denegación en la instancia anterior se encuentra consentida podría determinar la elección de la ley aplicable. los contratos hechos y los Derechos adquiridos fuera del lugar del domicilio de las personas.

Imponer las constas de alzada al apelante. Cód. tradicionalmente regida por lex loci celebrationis.E. 38 del 940..Juan C. el juez competente utiliza las reglas de conflicto que proveen las normas internas de Derecho Internacional Privado. 8º del Código.sobre las reglas de solución de conflicto que provee dicho ordenamiento. Fernández Madrid. los contratos hechos y los Derechos adquiridos fuera del lugar del domicilio de las personas.% de los regulados en la instancia anterior (art. en tal supuesto podría resultar alterada la regla del art. conforme con los arts 4029 y 4246 del C.297 (DT. Estimo los honorarios de los letrados intervinientes en el . disponen. No ha dicho en la memoria de agravios. y el art.). 68. o por la del domicilio del deudor si es indeterminada -como el elemento relevante es la prestación laboral. En efecto. inobjetablemente. Procesal). El contrato multinacional con contacto argentino se rige por el Derecho del lugar de su cumplimiento. les fueron regulados en la instancia anterior. Confirmar la sentencia de primera instancia de todo lo que fue materia de agravios. ley 21. Civil).extendía la regla lea luci executions a los contratos celebrados en territorio argentino para ser ejecutados en el extranjero y autorizaba la aplicación. respectivamente.839 – DT. 3ª de la ley de contrato de trabajo (DT 1976-238). III. 34 del Tratado de Montevideo de 1889.744 . La versión actual – ley 21. que el contrato de trabajo se rige por la ley del lugar de la prestación de los servicios. según el cual “los actos. En nuestro Derecho. del art.. y reserva la configuración de los derechos y obligaciones de las partes contratantes a la ley del lugar de celebración de los contratos. ni explicado como. 2. la aplicación de la ley de contrato de trabajo en “todo lo relativo a la validez. “deudor” es aquí.C. en los casos jusprivatistas con elementos extranjeros.37 podría prevalecer –con la obvia reserva del orden público.. En atención al resultado del precedente acuerdo. Regular los horarios de los letrados firmantes de los escritos de agravios y réplica en el . 1215. En este contexto se inserta el art. la norma se mantiene dentro de las lineamientos tradicionales del derecho internacional público. el tribunal resuelve: 1. Morando. derechos y obligaciones de las partes. sea que el contrato se haya celebrado en el país o fuera de él en cuanto se ejecute en su territorio”. que el a quo la aplicó adecuadamente. será juzgada conforme a la lex fori. son regidos por la ley del lugar en que se han verificado”. La regla básica de conflicto es la del art. si ha sido determinado.% de los que. ni fue elaborado sobre la insinuada hipótesis de que pudo mediar ejecución de alguno de sus tramos en territorio nacional. ha resuelto el a quo. con costas (art. Por lo expuesto y argumentos propios de la sentencia apelada. que en su redacción original – ley 20. Cód. 14. El doctor Fernandez Madrid dijo: Que adhiere al voto que antecede. de la ley extranjera más favorable para el trabajador. 1976168). DERECHO DEL TRABAJO – 1997-B . Con la particularidad de que aún la validez formal del contrato. igualmente. 3. 3º de la ley de contrato de trabajo. que tal sea el caso. 1978-689 . propongo se la confirme. son competentes los jueces de la República respecto de los contratos que deban ejecutarse en su territorio (art. aún de oficio. – Juan C. Tal lo que.dispone. el trabajador-. derechamente.

teniendo en cuenta sus fuentes? . 3. ¿Por qué es importante distinguir las fuentes de las normas en el Derecho Internacional Privado? 2. Para la dimensión sociológica. busque un caso a partir del cual las normas de uno u otro país beneficien más y que. sean elegidas.38 ACTIVIDADES 1. por eso. ¿Cuáles son los problemas que surgen desde una dimensión valorativa en el momento de investigar los resultados de la aplicación de normas del Derecho Internacional Privado. Realice un cuadro sinóptico donde se visualicen las características más importantes de las distintas fuentes reales (destaque las normas que rigen el Derecho Internacional Privado en la actualidad). 4.