You are on page 1of 8

Universidade Estadual de Santa Cruz -UESC

PROGRAMA DE ENSINO PROGRAD ANO: 2007.2 CDIGO PROGRAMA DE DISCIPLINA

DEPARTAMENTO FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS - DFCH

DISCIPLINA

PR-REQUISITOS

CHF 064
C / HORRIA T P TOTAL: !0 " EMENTA

Introduo filosofia I
CRDITOS PROFESSOR (ES

Prof. Dr. Marcos Alberto de Oli eira


0# ASS.:

O curso procura contemplar alguns problemas fundamentais da filosofia, em particular da filosofia da linguagem, confrontando-se com a histria da lgica formal, desde seu estabelecimento por Aristteles no conjunto de obras que veio a ser conhecido sob o nome Organon. Pois, no nosso caso, nada mais apropriado a uma disciplina de car ter proped!utico, " introdu#$o% do nefito no terreno rido da filosofia, que e&por sistematicamente a g!nese racional daqueles problemas cuja formula#$o se desenvolveu ao longo da histria do Ocidente civili'ado a partir da refle&$o origin ria ( e tipicamente grega - sobre os entes em sua totalidade, em outras palavras, dirigir a aten#$o do aluno para os pressupostos lgicos que suscitaram os problemas atinentes ao que, s)culos mais tarde, os escol sticos chamavam de ontologia ou metaf*sica geral. +ssa primeira preocupa#$o filosfica dos gregos ( sem a qual dificilmente eles seriam despertados para o ideal de ci!ncia ,de conhecimento demonstrado- e por for#a da qual as matem ticas se elevaram ao n*vel da "iteral#ente$ %intro&du'ir( si)nifica le ar al)u*# de fora +ara dentro$ aco#+an,ando&o ao lon)o de todo o +ercurso$ #as ta#b*# o fa'endo sentir o fardo e a i#+ort-ncia da ca#in,ada. .o$ co#o #uitos i#a)ina#$ fornecer u#a iso +anor-#ica$ e/terior e li re de dificuldades conceituais de assunto 0ue$ +resu#ida#ente$ * considerado %dif1cil( e %de +ouco ou nen,u# interesse( +ara no es+ecialistas.
!

theoria ( os condu'iu do mythos ao lgos, que, j com os pr)-socr ticos ,os fisilogos-, ) identificado com a physis ,nature'a- enquanto fundamento daquilo que, em si e por si, se dei&a verdadeiramente conhecer pelo homem. .esse per*odo arcaico da cultura grega, lgos e alethia ,verdade, des-velamento- praticamente se confundem como dois aspectos distintos, embora insepar veis, da physis, entendida esta e&press$o, n$o no sentido corrente da f*sica moderna, mas tal como os primeiros pensadores a empregavam/ as coisas naturais, as quais encerram o princ*pio interno do movimento e do repouso, em oposi#$o "s coisas artificiais, que s possuem realidade, porque resultam do engenho e vontade do homem. A partir de Plat$o, alethia passa a ser compreendida como adequa#$o do intelecto "s 0d)ias, isto ), " realidade supra-sens*vel, da qual as coisas que aparecem aos nossos sentidos retiram ( por delas participarem ( a sua p lida e inconsistente e&ist!ncia. 1esde ent$o, lgos se converte na capacidade humana de falar e, correlativamente, de pensar. Pensamento ,em grego diania- ) o ato - indissoci vel da palavra pela qual ele se e&pressa ,lgos- ( de recolher a unidade numa multiplicidade, ou seja, de apreender o ente ,ens, to on- na identidade e estabilidade de sua ess!ncia. 2eitas essas observa#3es de car ter histrico e filolgico, a e&press$o lgica dei&a de ser enigm tica ou, pelo menos, perde um pouco de sua ambig4idade, se afirmarmos categoricamente que ela designa a disciplina filosfica par excellence que tem por objeto o lgos e, portanto, as leis que, normativamente, regem a correta e&press$o do pensamento, condi#$o necess ria, embora n$o suficiente, da verdade. 1isciplina essa que s se constituiu como tal com Aristteles, a quem comumente se atribui o m)rito de ter dado um tratamento sistem tico e formal aos atos discursivos que orientam, ou devem orientar, o pensamento voltado para a apreens$o cognitiva ,terica- da realidade. +m suma, a pretens$o do curso ) abordar temas filosficos paralelamente " apresenta#$o da histria da lgica, desde a silog*stica aristot)lica, " qual dedicaremos especial aten#$o e a maior parte de nossa carga hor ria, at) a chamada lgica cl ssica ,que abrange o c lculo proposicional e o c lculo de predicados-, visando, sobretudo, apontar as caracter*sticas que distinguem uma da outra e e&plicitar os pressupostos que, nelas, est$o associados " id)ia de gram tica e cujo abandono ,ou desconhecimento5- tornou poss*vel, mui recentemente, diga-se de passagem, o advento de uma ci!ncia positiva da linguagem como a ling4*stica.

O$%ETI&OS Propiciar aos alunos um contato direto com obras cl ssicas da filosofia, a fim de familiari' -los com o vocabul rio t)cnico e os problemas que lhe s$o prprios assim como desenvolver neles a capacidade de an lise e interpreta#$o de te&tos filosficos. METODOLOGIA Aulas e&positivas centradas no e&ame e e&plana#$o dos te&tos selecionados ,a serem lidos com o apoio de uma reconstitui#$o rigorosa de sua histria conceitual- bem como acompanhamento individual e&tra-classe. A&ALIA'(O 6er$o reali'adas provas, talve' at) semin rios, ao longo do semestre. +m definitivo, a avalia#$o ser estabelecida a partir de uma consulta informal aos alunos, de modo que sejam escolhidos os procedimentos mais convenientes, dados o tamanho, as peculiaridades e os interesses leg*timos da turma, por cima dos quais, evidentemente, n$o podemos passar, sob pena de cometermos o pecado imperdo vel da irrelev7ncia. CONTE)DO PROGRAMTICO

O planejamento do curso estar " disposi#$o, sumariamente, no Portal Prograd e, de maneira mais detalhada, no meu site 888.http/99thefulldialectician.s:nthasite.com, onde os alunos poder$o encontrar tamb)m indica#3es bibliogr ficas, te&tos em formato eletr;nico e notas de aula.

$I$LIOGRAFIA Al)m de alguns bons comp!ndios de lgica e uma selecta dos te&tos originais a serem lidos ou mencionados nas aulas e&positivas, indicarei em breve uma e&tensiva bibliografia secund ria

O problema do sentido do ser na metafsica aristotlica - O curso se prop3e a e&aminar o problema do sentido do ser tal como ele se apresenta em Aristteles. Para tanto, analisaremos e comentaremos alguns livros da obra Metafsica ,0<, <0, <00- e o tratado Categorias, a fim de reconstituir os passos do estagirita no enfrentamento dessa quest$o basilar da filosofia.

A quest$o que temos de nos colocar diante dessa obra monumental, que ) a Metafsica, concerne " nature'a da investiga#$o que Aristteles a* leva a cabo/ Por que e como Aristteles foi levado a se perguntar pelo sentido do ser= >oncordamos com Aubanque, ao menos como uma caracteri'a#$o geral do projeto filosfico aristot)lico, quando ele di' que ) a an lise dos fundamentos da linguagem ,an lise a que os

sofistas se negavam, alegando que a linguagem, pois era ela mesmo um ser, n$o necessitava fundamento algum fora de si mesma- o que revela a Aristteles que o plano da denomina#$o remete ao plano do ser, posto que s a identidade do ser autori'a a unidade da denomina#$o. 0sso suposto, a e&ig!ncia ling4*stica da unidade na significa#$o e o princ*pio ontolgico de identidade se confundem, posto que a primeira tem s sentido em virtude do segundo. ,+l problema del ser en Aristteles, p. %?@-. 1esde esse ponto de vista, conclui Aubanque, Aritteles tem que precisar, atrav)s de uma esp)cie de an lise regressiva das condi#3es de possibilidade, as rela#3es entre linguagem, pensamento e ser. A condi#$o de possibilidade desse discurso interior que ) o pensamento e desse discurso proferido que ) a linguagem reside em que as palavras tenham um sentido definido e o que fa' poss*vel que as palavras tenham um sentido definido ) que as coisas tenham uma ess!ncia ,Op.Cit., pp. %?@-%?A-. Bue a significa#$o das palavras seja algo oscilante, isto decorre de um tra#o constitutivo da linguagem na sua rela#$o com o real/ as palavras s$o em nCmero finito, ao passo que as coisas s$o potencialmente infinitas. 1a* que, para ser poss*vel o conhecimento do real, necess rio se fa' que os termos sejam empregados numa significa#$o geral, designando classes de objetos, que podem ser mais ou menos e&tensas. A classe de objetos de maior e&tens$o seria designada pela e&press$o ente. Das esta, segundo Aristteles, comporta mCltipla significa#$o?, o que pode ocorrer com outras palavras de significa#$o geral ( e talve' com a maioria delas ( , qualquer que seja a l*ngua considerada. 1e fato, tanto a equivocidade ou homon*mia ( que ocorre quando coisas de g!neros distintos, e at) de categorias distintas, levam o mesmo nome, o qual, desta forma, envolve mCltiplos significados ( quanto a univocidade ou sinon*mia ( quando coisas que, por fa'erem parte de um mesmo g!nero, tamb)m possuem um nome com um Cnico significado ( e&igem que as palavras, na sua significa#$o geral, sejam definidas antes se ligarem entre si na proposi#$o. E , ademais, uma equivocidade natural e inevit vel e uma acidental e contingente. +sta decorre do car ter convencional e prec rio da linguagem, que, dependente do arb*trio humano, torna poss*vel que um mesmo nome seja atribu*do a coisas de nature'a diversa, como, por e&emplo, a palavra manga em portugu!s, que designa uma esp)cie de fruta, uma parte da roupa, pasto etc. Aquela, ao contr rio, se assenta no prprio
2

4eria de se es+erar 0ue a +ala ra %ente( fosse a #ais +obre e# conte5do. 6sse desco#+asso entre +ensa#ento e lin)ua)e#$ de u#a lado$ e entre esta e a realidade$ de outro$ coloca&nos no cerne da #etaf1sica aristot*lica e +arece co#+ro#eter a +r7+ria id*ia de u# con,eci#ento a+od1tico.

ser da coisa designada, como ocorre com as palavras ente, justi#a, bem etc. Ora, quando n$o nos atentamos para essa possibilidade sem7ntica, a equivocidade, facilmente incorremos em paralogismos, que, nas palavras de Aubanque, consiste efetivamente em tomar a mesma palavra em diferentes acep#3esF produ'-se, assim, a ilus$o de que se significa algo, quando nada se significa, pois se d$o v rias significa#3es a uma mesma palavra/ a homon*mia ) t$o s a apar!ncia da significa#$o, e por isso ) o fundamento dessa sabedoria aparente, a sof*stica ,Op.Cit., p. %%G-. 2i&ar com precis$o os mCltiplos significados de uma palavra por si mesma equivoca ) condi#$o sine qua non para que se desmascarem as ilus3es sof*sticas e, por conseguinte, se produ'a um discurso demonstrativo, isto ), uma ci!ncia do real. 1a* a tarefa da metaf*sica de Aristteles/ como o real em sua totalidade ) denominado ser, ente, ) esta palavra que, inicialmente, precisa ser definida e distinguida em suas mCltiplas significa#3es. +m estreita correla#$o com esse problema, Aristteles distingue os tipos de silogismo de acordo com o estatuto de suas premissas. 6e se parte de premissas verdadeiras e primeiras, caso em que se tem em vista a sabedoria, o silogismo ) dito demonstrativo ou apod*tico. 6e as premissas forem apenas opini3es geralmente aceitas, visando-se quer a vitria num debate quer a aquisi#$o dos princ*pios de cada ci!ncia, temos o silogismo dial)tico. 6e, por)m, partimos de premissas peculiares a uma dada ci!ncia, mas que n$o s$o nem verdadeiras nem tampouco geralmente aceitas, o silogismo se constitui num paralogismo, sendo que o emprego deliberado desse tipo de silogismo caracteri'a o sofisma, na medida em que o propsito bvio de quem o fa' ) uma sabedoria aparente, da qual se pode tirar algum proveito. 2inalmente, se o ponto de partida s$o opini3es que parecem ser geralmente aceitas, mas que n$o o s$o de fato, o silogismo ) er*stico ou contencioso, pois quem o emprega visa, evidentemente, uma vitria aparente num debate, isto ), uma vitria conquistada pela trapa#a intelectual. Ora, uma ci!ncia do ente como tal ) a prpria sabedoria ,sophia-, que ele define como o conhecimento terico do que ) imediatamente necess rio, isto ), apreendido com total evid!ncia pelo intelecto ,nous-, e a e&plica#$o, por meio dele, do mediatamente necess rio ,episteme-, ou seja, daquilo que pode ser determinado por um silogismo apod*tico e, portanto, dedu'ido do que foi objeto de intui#$o intelectual. Hoda essa defini#$o pode ser, sinteticamente,

e&pressa na formula apresentada em tica a Nic macos/ sabedoria ,sophia-I entendimento ,nous- J ci!ncia ,episteme-. Ocorre que, ainda segundo Aristteles, o Cnico ser imediatamente necess rio ) o intelecto divino, isto ), o princ*pio primeiro e causa Cltima de todos os seres. Das como se trata aqui de sabedoria humana, esse primeiro princ*pio escapa ao nosso finito entendimento, de modo que n$o podemos contempl -lo diretamente. >omo bem sabemos, Aristteles ) plenamente consciente de que o que, na ordem do ser, ) primeiro, na ordem do conhecer, ) ultimo, quer di'er, o que ) primeiro em si ) Cltimo para ns. Assim, se para a sabedoria divina aquilo que ) imediatamente necess rio se d tamb)m como objeto ,ser-, pois 1eus, por defini#$o, tem o conhecimento de si mesmo , ) causa sui- e de tudo o que dele procede, a sabedoria humana parece estar privada de objeto no que concerne "quilo que s pode ser apreendido diretamente pelo intelecto. O que e&plica por que, aos olhos de Aristteles, a sabedoria humana ) sempre filo-sofia, isto ), aspira#$o " sabedoria. .esse sentido, a filosofia, ou melhor, a filosofia primeira, do ponto de vista humano, n$o pode ser nunca uma teologia, porque esta teria por objeto um princ*pio incondicionado que, embora primeiro em si, n$o o ) para a apreens$o certa e imediata do intelecto humano. 6eu objeto, pois, ) o ente em sua totalidade, j que o hori'onte de tudo aquilo que depende do primeiro princ*pio ,1eus- abarca tudo que ). Kma ve' que o ente, isto ), tudo aquilo que possui ser, se di' em v rios sentidos e ) capa' de v rias acep#3es, uma ci!ncia do ente como tal ter como tarefa inicial mostrar quais s$o e como se articulam esses sentidos, a fim fornecer uma pr)via garantia da congru!ncia do discurso com o real, condi#$o sob a qual somente ) poss*vel um conhecimento apod*tico. 1ito isso, podemos afirmar que o procedimento habitual de Aristteles no tratamento de problemas metaf*sicos ) a an lise sem7ntica, que ) o procedimento dial)tico por e&cel!ncia e que consiste em distinguir em quantos sentidos se emprega uma determinada e&press$o. >omo, de acordo com Aristteles, os temas sobre os quais versam os racioc*nios dial)ticos s$o problemas e estes s$o iguais em nCmero e id!nticos aos materiais de que tais racioc*nios partem, todos as proposi#3es t!m em vista a determina#$o do objeto a partir seja do que lhe conv)m como g!nero ,genus- e acidente,sym!e!e"s- seja daquilo que circunscreve o seu ser como tal ,defini#$o, oron -ou que lhe ) prprio, isto ), decorrente de sua ess!ncia , idion-.Hratase, aqui, de quatro ordens de predica#$o ,#picos, cap. L-, que sempre caber$o em cada uma das classes de predicados,

isto ), das categorias ,ess!ncia, quantidade, qualidade, rela#$o, lugar, tempo, a#$o, pai&$o, posi#$o, estado-. Assim sendo, tentaremos mostrar, ao longo do curso, de que maneira a doutrina das categorias fa' parte dessa teoria mais geral dos mCltiplos sentidos do ser e como esta teoria se constitui num saber apod*tico do ente em sua totalidade, na medida em que estabelece as condi#3es de possibilidade do prprio discurso cient*fico.