/

....
i..~

-

ILMO. AYUNTAMIENTO DE LACOLO:\ll DE FuENTE

PALMERA
,

PLAZA REAL. NúM.1. C.P. 14.120 FUENTEPALMElt.;. CÓRDOBA) 957.637003 FAX.957.638515 TIF. Núm. de Registrode Entidades 01140305 I CorreoEIectróuico-ayunt@ftepalmera.e.teJefonica.net"

DECRETO NÚM. 374/07

A la vista del recurso de reposición planteado y la suspensión instada por Don Antonio de la Rosa Martínez, de fecha 17/04/07y 26/04/07, respectivamente, A la vista del Informe Jurídico emitido por los Servicios Técnicos de este Ayuntamiento, en el que se recoge 10siguiente: INFORME QUE SE EMITE POR LA TECNICO DE ADMINISTRACION GENERAL DE ESTE AYUNTAMIENTO EN RELACIÓN CON LOS RECURSOS EXTRAORDINARIOS DE REVISIÓN PLANTEADOS POR DON ANTONIO DE 'LA ROSA MARTINEZ CON NÚMS. DE ENTRADA 1620 DE 28/03/07, Y 1956 DE 17/04/07, RESPECTIVAMENTE.-EXPEDIENTE NÚM. 200/07.' ANTECEDENTES: Los recursos se plantean sobre Decreto de Alcaldía núm. 591/06, por el que se ordena la inmediata suspensión de la actividad que se está ejecutando por el' recurrente relativa a una explotación ganadera por carecer de licencia municipal para ello. En los archivos de este Consistorio existe expediente relativo a la v~g!J~[i.~q~I..§r. De la Rosa, situada en prolongación calle Higuera s/n, iniciado en 1993. ". En dicho expediente constan, entre otros, los siguientes documentos: 1.-EI expediente se inicia con escrito de 13/6/1992, de tres vecinos de esta localidad, los cuales ponen de manifiesto que han tenido conocimiento de que el Sr. De la Rosa va a construir una sala de ordeño y quieren que le paralicen la obra. Licencia núm. 127/1992. 2.- Escrito que el Ayuntamiento dirige a Don Antonio de la Rosa Martínez"con las firmas recogidas sobre quejas de su instalación, advirtiéndole que debe tramitar la oportuna licencia de actividad, se le concede un plazo de 20 días. 22/11/1999. 3.- Decreto 108/2000, por el que se decreta el cierre de la vaqueriza, 30/06/2000. 4.- Decreto núm. 109/2000, por el que se revoca el decreto anterior. 5.- Informe de la Policía Local 10/07/2000, en el que se informa del incumplimiento del Sr. De la Rosa respecto al Decreto núm. 108/2000.

(

..,
e
PLAZA REAL. NúM. 1 - C. P. 14.120 - FTJEN1E P¡¡'P.!El..:" . C~RDOBA) TIF. 957.637003 - FAX. 957.638515 .

-

ILMO. AYUNTAMIENTODE L-\COLONlA DE FuENTE PALMERA
Núm..deRegistro de Entidades 01140305 I Correo EJecmmico"ayunt@ftepalmera.e.telefonica.net"

6.- Escrito de la Consejerfa de Medio Ambiente de 23/08/2000, en el que se indica a este Ayuntamiento que la competencia es municipal y que se debe actuar. 7.-lnforme de la Policfa Local sobre el estado de la vaqueriza, 7/09/2000. 8.- Informe de la Policfa Local, 7/1012000, sobre el estado de la vaqueriza y del

incumplimiento el Sr. De la Rosa. d
.

.

9.- Decreto 154/2000, iniciode Procedimiento Sancionador por creación y uso de vertedero, 11/10/2000 10.- Decreto 98/2001 ~-30/05/2001, imponiendo multa por el vertedero y plazo para arreglarlo.
.

11.-Decretode suspensión de obras núm. 179/2001,de 10 de agosto 12.- Oficioremitidopor la Consejerfa de Salud, en el que se indica que las condiciones higienico-sanitarias son deficientes y se adjunto informe
veterinario, 10/12/2001 13.- Informe de la Policfa Local,26/03102, sobre la vaqueriza. 14.- Decreto 112/2002, de 8/04/02, cese inmediato de la actividad, incoar nuevo expediente sancionador. 15.-Recurso de Reposición planteado por Don Antonio de fa Rosa Martfnez contra el Decreto núm. 112/02, 16/04/02. . 16.- Escrito al Juzgado de Guardia de' Posadas, 10/04/02, desde el Ayuntamiento, para que autorice a la Palicfa Local a entrar en las instalaciones, para precintar los tanques de leche, según decreto 112/02, se incoan diligencias previas y se deniega por auto de 11/04/02.
.

(

. tI.=-.Es.c.ritQde QQoAnctgniq de. laRo~a
. .

MartJ!l~~ pidiendo copia de todo su
. . .

expediente. 18.- Escrito de la Técnico de sanidad ambiental, SAS, de 11/07/2002, 19.- Parte de denuncia de la Policfa Local sobre construcción de cobertizo de alimento para los animales, por el Sr. De la Rosa Martfnez en sus instalaciones, 21/09/2002, mas Decreto de paralización de obras sin licencia 286/2002. 20.- Parte de obras sin licencia, por vallado de 24/09/2002, de la Policía Local, mas Decreto 287/2002, de paralización, 10/10/02. 21.- Decreto 294/02, de 11/10/02- expediente sancionador. 22.- Escrito del Alcalde de 12/11i2002, pidiendo al delegado provincial de la Consejería de Agricultura y Pesca, terreno adecuado para la instalación de los animales. 23.- Informe interno en el que se afirma que el Sr. De la Rosa Martínez no tiene licencia para esa actividad, ni solicitada ni concedida, 7/07/06. . 24.- Escrito del Defensor del Pueblo, 25/08/06

acompañando informeveterinariaen el que se pone de manifiestolas malas. condicionesde la vaqueriza.
.
.'

..,
i..! ILMO. AYUNTAMIENTODE LACOLONIA DE FuENTE 'PALMERA
PLAZAREAl. NúM. 1 - C. P. 14.120 - FUENTE PALMERA CÓRDOBA) TIF. 957.637003 - FAX. 957.638515

-

Núm. de Registro de Entidades 01140305 I Correo Electrónim "ayunt@ftepalmera.e.telefonica.net"

(

25.- Escrito de Don Antonio de la Rosa Martínez aportando la documentación que posee en relación con su actividad, siendo esta un Código de Explotación, 06/09/2006. 26.- Informede la OCA, 15/09/06 27.- Escrito del Defensor del Pueblo en el que nos indica nuestra actuación a . seguir, 16/11/06. 28.- Providencia de alcaldía iniciándose los trámites oportunos que. indica el Defensor del Pueblo, 17/11/06 29.- Decreto 591/2006, objeto de los presentes recursos. 29/11/06 30.- Escrito que presenta un interesado en el expediente, documentación que le ha remitido el Defensor del Pueblo Andaluz en el que corista Informe Higienico-Sanitariodeficiente de la vaqueriza, de fecha 2/10/2006. 31.- Decreto 21/2007, imponiendo multa coercitiva, y dar cuenta al Juzgado de Instrucción de Posadas por incumplimiento, . . . 32.- Nuevo parte de denuncia por obras sin licencia por la Policía Local de 15m1m7 33.- Remisión a EMPROACCSA, de denuncia por vertidos realizada en el Arroyo La Plata, desde la vaqueriza, para sUtramitación oportuna. 16/01/07. 34.- Los presentes Recursos Extraordinarios de Revisión, planteados por el recurrente. 35.- Recurso de Reposición contra el decreto 21/07 36.- Recurso Contencioso-administrativo núm. 169/2007,contra el decreto 21/01 . 37.-lnformes SAU, sobre la vaqueriza.
.

.

.

LEGISLACiÓN APLICABLE:

. . .

.

LEY30/1992, De Procedimiento Administrativo Ley 7/1994, de Protección Ambiental Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales Demás legislación administrativa qUé resulte de aplicación.

ANÁLISISJURIDICOY PROPUESTA DE RESOLUCiÓN:

1.- En primer lugar hay que aclarar que nos encontramos ante dos recursos planteados sobre una misma resolución, teniendo ambos la
denominación de Extraordinarios de Revisión y recogiendo ambos la misma fundamentación; por lo que, al amparo del artículo 73 de la Ley 30/92, procede

18P

i..! ILMO. AYUNTAMIENTODE L..\:COLONIA DE FUENTE PALMERA
PLAZA REAL.NúM. 1 - C. P. 14.120-FUENTEPAlMER.ACÓRDOBA) I,F. 957.637003- FAX.957.638515 T Núm. de Registro de Entidades 01140305 I Correo RlectróDico"ayunt@ftepalmera.e.telefonica.net"

-

la acumulación de los dos recursos refeñdos, no procediendo recurso alguno contra el acuerdo de acumulación. 11.-En segundo lugar, los recursos se plantean al amparo del artículo 118.1.2°, de la Ley 30/1992: 1- "... Contra los actos firmes en vía administrativa podrá interponerse el recurso extraordinario de revisión ante el. órgano administrativo que lo dictó, que también será competente para su resolución, cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes. 2°) que al dictarlos se hubiera incurrido en error de hecho, que resulte de los propios documentos que incorporados al expediente. Examinando los documentos que aporta el recurrente, ninguno de ellos desvirtúa el hecho cierto que ha fundamentado la resoluCión 591/06, es decir, que el Sr. De la Rosa no tiene licencia municipal para el ejercicio de la actividad que desarrolla, por lo que cabria la inadmisión de los recursos planteados. 111.- o obstante lo anterior, si entramos a estudiar la fundamentación N que recogen ambos.Recursos, resulta necesario puntualizar lo siguiente: A.- Ambos escritos impugnatorios parten de la premisa que literalmente . . . . se transcribe:
"El actor niega íntegramente el ejercicio de cualquier actividad ganadera sin contar c()n las autorizaciones administrativas preceptivas en la. fecha de puesta en m.archa deJa misma... .
-~ 'Se' .opone"~'ala"'¡mpos¡ción de cualquier sanción

de silspeflstérrr de

actividad o multa coercitiva que se derive del ejercicio de la actividad ganadera y de su catalogación como ilegal así como que su mantenimiento genere

agresiones o riesgo a la salud y el medio ambiente" Atendiendo a estas afirmaciones se ha de aclarar lo siguiente:

.

1.- En primer lugar la actlvidad que realiza el recurrente no se ajusta a la legislación vigente, por cuanto que carece de licencia de apertura de establecimiento, licencia que le es exigible al amparo del artículo 22 del Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales. Dicha CITcunstanciase le pone de manifiesto en la resolución ahora recurrida, concediéndole el 'plazo .legalmente previsto para proceder a su regulación/legalización, plazo en el que el recurrente no ha comparecido. Afirma el Sr. De la Rosa Martínez que su actividad data del año 1975, cuando la inició su padre y que posee el Código de explotación, argumento con

ILMO. AYONTAMIENTODE LA COLONIA DE FUENTE PALMERA
PLAZA REAL. NúM. 1 - C. P. 14.120 - FUENTE PALMERA.(CÓRDOBA)
'r

,

..
TIF. 957.637003 - FAX. 957.638515

Núm. de Registro de Entidades 01140305 / Correo :Electrónico"ayunt@ftepalmera.e.telefonica.net"

1

el que pretende exonerarse del resto de deberes que ha de cumplir para el ejercicio de su actividad. . Si nos situamos en la legislación que estaba vigente en el momento de inicio de la actividad, año 1975, ya estaba en vigor el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP) aprobado por Decreto 2414/1961, de 30/11/1961; en dicha normativa, artículo 6, se recoge: Independientemente de la intervención que las leyes y reglamentos conceden en esta materia a otros organismos, será comDetencia de los alcaldes la concesión de licencias para el ejercicio de las actividades reguladas, la vigilancia para el mejor cumplimiento de estas disposiciones y el ejercicio de la potestad sancionadora, con arreglo a las prescripciones de este Reglamento y sin perjuicio de las que

,

correspondan a los Gobernadores Civiles. 11
2.- Por otro lado, confunde el recurrente el impuesto de Actividades . Económicas, impuesto de carácter estrictamente personal, con otras cuestiones de índole municipal relativas a la actividad ganadera que desarrolla. IAE, IBI Rústica) 3.- La instalación y apertura de una actividad incluida en el anexo de~la vigente Ley 7/1994, de Protección Ambiental, de 18 de mayo, como es el caso, requiere la concesión de licencia municipal previo informe favorable de Calificación ambiental a emitir por la propia administración municipal. 4.- Igualmente, matizar que es el propio artículo 69 de la Ley 7/1994, en relac:iqncon el artícll.lo 72 de la.L. 30/19~f,I()~q~:iJl')po~:nl~~ c()n~:.8~enci~~ adoptadas por erOecreto recurrido ':"'inmediafasuspenSión de la actividad - no teniendo el carácter de sancionador tales medidas. De lo expuesto queda claro que le es exigible licencia municipal para el ejercicio de la actividad que' desarrolla, tanto desde 1975 con el RAMINP, como con la legislación actualmente en vigor Ley 7/1994, de Protección Ambiental, y que la competencia para su exigencia es de carácter estrictamente municipal.
,

5.- De lo manifestado por el recurrente se confirma todavía mas la actuación municipal, por cuanto que reconoce que el único documento que posee en relación con su actividad es el Código de Explotación, dicho documento, en modo alguno, le exonera de su deber de cumplir con la legislación vigente, tal y como se ha expuesto, por mucho que alegue que dicha explotación data del año 1975; por tanto el Sr. De la Rosa debe cumplir

. L1 .&~
Ir

.. -

ILMO. AYUNTAMIENTODE LiCOLONIA

DE FUENTE PAL:MERA

"

,,

PlAZAREALNlJ:M. 1-C. p. 14.120-FUEN'IEPAI.MER.AiCÓROOBA)TIF. 57.637003- FAX. 957.638515 9 Núm. de Registro de Entidades 01140305 I Correo Electrónim "ayunt@ftepalmera.e.teIefonica.net"

1
I

con los deberes que se le exigen por las nonnas aplicables a la actividad que desarrolla, tal y como se le ha informado. 6.- En relación con la legislación que invoca, Decreto 14/2006, nuevamente hay que aclarar que la misma se refiere a materia de coordinación de sanidad animal, que no es incompatible con el resto de normativa que le resulta de aplicación. B.- En cuanto a los principios invocados, supuestamente vulnerados por el Decreto impugnado: 1°.- P. LEGALlDAD.- Tal y como se ha expuesto, no es cierto que el tantas veces citado decreto 591/06, imponga medida sancionadora alguna, por cuanto el cierre o cese de la actividad no tiene la consideración de tal, en este sentido el artículo 69 de la Ley 7/1994. 2°.- P. TIPICIDAD..,.No es cierto, ya que se le ha informado al recurrente que carece de la preceptiva licencia de actividad, e incluso en la misma resolución se le concede plazo reglamentario para regularizar su situación; plazo en el que no ha comparecido. No obstante, son principio reguladores de expediente sancionador, que no tiene nada que ver con el presente expediente. C.- D e los antecedentes de este Informe, así como de la documentación relacionada, se evidencia que si existen informes valorativos de los daños medioambientales y de las pésimas condiciones higienico-sanitarias respecto a los anin'lales qu~ .allíti~ne, a~íc<;>f1l().~erl.lJrlciaexpresade vertidos q_u~ .Ios el recUrrente -realizá; faleS docUméntos..1igUfarf-incorpÓrádósal---expeCJ"ienfe mencionado, por los que el Sr. De la Rosa no ha tenido intención alguna de conocer, negándose incluso a firmar las distintas comunicaciones que se le han efectuado. D.- El plazo para resolver los presentes recursos es de tres meses al amparo del artículo 119 de la Ley 30/1992. IV.- Por toda la fundamentación expuesta, la Técnico informante propone la siguiente resolución: a) En primer luga~ se acuerde la acumulación de ambos recursos planteados, acuerdo contra el que no cabe recurso alguno. b) En segundo lugar:

.

Partiendo de su admisión a trámite, procede la desestimación de ambos escritos impugantorios por lo expuesto en el ordinallll del presente Informe, contra el

-, ,
'1
,..

..

e ILMO. AYUNTAMIENTO L.\COLO~ DE

,

DE FUENTE PAL'IDl.-\.

PLAZAREAL. ÚM. 1 - c. P. 14.120- FUENTEFA;- \"F1t..;. ~BA) N " ~ TIF. 957.637003- FAX 95"T ..531.::_: Núm. deRegistro de Entidades 01140305 I Correo Eka.~ "ayunt@ftepalmera~e.telefoniC1.De(-

I

tan solo se puede plantear. Recurso contenciosoadministrativo ante la Jurisdicción competente.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que por el recurrente se ha solicitado la suspensión de la Resolución recurrida -Decreto 591/06- mediante escrito de fecha 26/04/07, y núm. registro de entrada 1334. en este sentido y al amparo del artículo 111 de la Ley 30/1992, ponderando los daños que está causando la actividad del recurrente a tenor de los informes higienico-sanitarios que existen en el expediente, procede la desestimación de la suspensión instada. c)

No obstante, SS' resolverá.
HE RESUELTO
PRIMERO.- Acumular los recursos extraordinarios de revisión planteado por Don Antonio de la Rosa Martínez, con fecha 28/03/07 y 17/04/07, respectivamente. SEGUNDO.- Desestimar los Recursos extraordinarios de revisión planteados por Don Antonio de La Rosa Martínez, con fundamento en el Inforine Jurídico anterior. -TERCERO.- Desestimar la suspensi6n instada por Don Antonio de la Rosa Martínez,-con fundamento en el Informe Jurídico antedicho CUARTO.- Notificar esta resolución al interesado con indicación de los recursos que procedati.
.

Fuente Palmera 25 de junio de 2007.

E

D~ srluFdo. Juan Antonio Fernández Jiménez Fdo. Rafael Peña Tubio