You are on page 1of 23

 

MANAGEMENT DISCUSSION SECTION 
 
  Operator: 
  Good morning.  Welcome to JPMorgan Chase third quarter 2009 earnings  
  conference call.  I want to now turn the call over to Mike Cavanaugh, CFO of  
  JPMorgan Chase.  Please go ahead, sir 
 
  Michael J. Cavanagh, Chief Financial Officer, and Executive Vice President: 
  Great.  Hey, good morning, everybody.  Thanks for joining Jamie and I.  We'll 
  go through the usual slide presentation that's available on the web.  I just  
  refer you to slide 20 which gives the usual forward‐looking comments  
  disclaimers for read at your own leisure, and with that, let us get started  
  on the overall results on slide one.  The highlights here so we had $3.6  
  billion of net income in the quarter.  That's earnings per share of 82 cents  
  on revenues of $28.8 billion.  I won't spend too much time talking about  
  where the results came from here because we'll go through it business by  
  business, but obviously it was great strength in the investment bank and  
  strong performance in the asset management commercial bank and retail banking 
  businesses as well as very strong results in our corporate investment  
  portfolio.  The backdrop is credit cost remain elevated and you will see that 
  by line of business, various degrees of flattening and charge‐offs are  
  slowing the pace of increase but nonetheless, continue to be at very high  
  levels.  We added $2 billion to the consumer credit reserves, though to bring 
  the total credit reserves to $31.5 billion which is a very strong number both 
  for the firm and each line of business.  I'll point that out as we go  
  through.  Overall reserve to loans for the firm of 5.3%.  Capital, very proud 
  of the capital levels of the company.  Tier 1 common throughout retention of  
  those earnings grows through $100 billion to 101 with a tier 1 common ratio  
  then of 8.2% and tier 1 capital ratio of 10.2%.  Obviously, very, very strong 
  capital levels.  Slide 2 has everything I just described on it.  So I'm going 
  to skip that and take us to slide 3, the investment bank.  So here let's walk 
  through the results in the investment bank.  You can see the circled number,  
  net income of $1.9 billion of revenues of a $7.5 billion of the business  
  overall.  I'll just make one clarifying statement up front that a cup. 
  The items that you all have been focused on in the past together had an  
  immaterial impact on the overall profit, it's a combination of two items.   
  One is the tightening of credit spreads, spreads on JPMorgan's name and  
  counterparty names, DBA/CBA it's known, together for a modest net negative,  
  and then we had gains of approximately $400 million, mostly realized on those 
  legacy leveraged lending and mortgage positions, mostly leverage loans.  So  
  moving through with putting that aside, let's move through the underlying  
  real dynamics of the business.  So investment banking feline, $1.7 billion,  
  up a bit year over year and obviously off some from the record quarter that  
  we had last quarter, second quarter where we booked something like 2.2  
  billion of investment banking fees.  We maintained the number one  
  year‐to‐date rankings across all the major capital raise in categories so the 
  investment banking franchise is doing quite well and continues to do so. 
  The fixed income markets line, revenues of $5 billion, and that obviously has 
  those gains on leveraged loans that I talked about bringing the total value  
  of the leveraged loans carried on the books down to a market value of $2.2  
  billion or carried it at about less than 40 cents on the dollar.  That's a  
  26% reduction from last quarter, so we're likely not to be talking about that 
  any more from this stage.  And then strong performance across most of the  
  other products really in the fixed income markets area.  Equity markets,  
  similar story.  $941 million worth of revenues in equity markets, particular  
  strengths ongoing in the prime services segment there.  Last thing I'll  
  comment on in the investment bank is credit costs.  You see credit costs of  
  $379 million over on the left and the explanation there is that is  
  charge‐offs of $750 million, partially offset by release in allowance related 
  to particular loans that are marked down in the quarter for which we  
  previously held our marks in the form of reserves, such as the geography  
  swing leaving us with well marked on a net basis between reserves and marks  
  on those loans.  That was a release of 371 to get to you the 379 net number.  
  Overall, though, leaves us with 8.4% at the end of the quarter of reserve to  
  loans there.  Moving on to retail financial services.  On the next slide,  
  some of the drivers here, top half of the page is the deposit‐taking side,  
  the retail bank.  Here as we said, I'll just point you to the circled number, 
  average deposits, 339.6 billion up obviously versus a year ago. 
  Given Washington Mutual transaction at this time a year ago and declined as  
  expected by about $8 billion from last quarter as we let high cost Washington 
  Mutual CDs, one‐year CDs are rolling off mostly in the third and the fourth  
  quarter coming up.  Everything else in the branch production side we still  
  have underlying good growth in the retail banking franchise.  We are  
  inclusive of WaMu and WaMu as well and the WaMu integration continues to go  
  quite well with the last conversion happening in a couple of weeks here.  So  
  everything is healthy and on track in the retail bank.  Consumer lending side 
  down at the bottom of the page, total firmwide originations and renewals of  
  credit totaled about $140 billion in the quarter and 46 billion of that is  
  what you see down in the bottom of this page in the retail side. 
  That's 37 billion or so of mortgage loan organizations, about flat year over  
  year and down a bit quarter over quarter.  Remember, the real dynamic in that 
  business is our exit of broker‐‐ the brokerage channel in the past 12 months  
  helping drive some of those numbers, replaced by activity more directly  
  originated by ourselves, and then exit auto originations, you see about $7  
  billion of auto originations.  We've done well in terms of market share in  
  that business on the prime side and particular strength this quarter with the 
  cash for clunkers program.  So moving to the next slide, slide 5, for the  
  income statement for retail financial services, we'll just take this in two  
  pieces.  So if you see in the middle of the left‐hand side the retail bank on 
  revenues of about $4.6 billion, up substantially from a year ago given  
  Washington Mutual in particular.  We had profits of a $1.043 billion in the  
  quarter.  Very profitable in retail banking consistent enough with a little  
  bit of last quarter and then the other side of RFS is consumer lending at the 
  bottom of the page and driven by the very high level credit costs that I'll  
  go through in the next slide of $3.8 billion, which includes some additions  
  about 1.4 additions to loan loss reserves.  We ended up having an after‐tax  
  loss of about a billion dollars in consumer lending.  So moving to the slide  
  on the credit portfolios in home lending, let me just talk through that for a 
  second so here slide 6 this is, I will just start on the upper left with some 
  the overall commentary here. 
  So as we said last quarter and then a month ago at a conference, we continue  
  to see initial signs of stability in the early bucket delinquency trends  
  where we're just not ready to declare that's a sustained trend, but it is  
  continuing to be what we actually observe.  Another overall comment is that  
  as far as the impact of foreclosure moratorium, the trial mods which we've  
  been active in doing and just the overall extension of processing of REO  
  through the courts, those things are obviously having an affect on overall  
  delinquency percentages and stats but just wanted to make it clear that we're 
  doing everything we can to stay on top of the income statement taking  
  recognizing losses through charge‐offs and adding to reserves without regard  
  for the impact that those factors would be causing the overall delinquency  
  stats.  So with that moving over to the left‐hand side, you can see the  
  actual charge‐offs for the quarter in the circle there.  That totals up to  
  about $2.1 billion this quarter across these three portfolios down a touch  
  from last quarter.  So charge‐offs themselves actually stable quarter over  
  quarter but obviously at a very high level, which is driving the business to  
  the after‐tax losses we saw.  On the right‐hand side then in outlook, 
  I won't go through these piece by piece, but it's unchanged.  Looking ahead  
  to what we see, we're not changing any of these numbers and obviously whether 
  we advance to these levels is going to be a function of whether some of the  
  early bucket delinquency trends that we described to continue or not, and  
  then the final and important point on the purchase credit impaired loans we  
  acquired from Washington Mutual, about $150 billion or so that we wrote down  
  by $30 billion through SOP033, at the time we did the transaction, overall  
  that portfolio is behaving in aggregate as we expected, but we measure  
  impairment at subportfolio levels for purposes of account impairments and so  
  as we look at the prime portfolio nonoption ARMs, just the prime mortgage  
  portfolio, we see some weakness.  We obviously measure that in terms of  
  expected lifetime losses on that portfolio and have added $1.1 billion that  
  is put on the books in the form of loan loss reserve as opposed to  
  incremental mark.  So that is 1.4 billion‐‐ $1.1 billion over the 1.4 billion 
  over the loan loss addition in RFS or consumer lending in the quarter.  So  
  with that, moving on to card services on slide 7, you see as expected and  
  unfortunately, a loss of $700 million in the quarter.  That is fully driven  
  by the continued elevated credit costs, high credit costs in the quarter.   
  Basically coming in consistent with what we talked about last quarter so the  
  charge‐off rates on the Chase portfolio, the legacy Chase portfolio versus as 
  opposed to the runoff WaMu subprime portfolio, Chase portfolio is 9.41%.   
  Charge‐off rate circled there down at the bottom on the left up from 897 last 
  quarter by turning toward the 10% plus or minus that we talked about last  
  time and we were ahead by the end of the year.  Let me get to outlook  
  commentary in a minute and we bolstered reserves here by about $600 million.  
  On the revenue side, the dynamics here, we continue to see end of period  
  outstandings circled at 144 billion, trending lower from a year‐ago in last  
  quarter and that's the factors that we talked about before, backing away from 
  balanced transfer business on our and part in the marketing side together  
  with lower actual consumer spend on our cards and lower charge volume big  
  driver‐‐[ Audio difficulty ] 
  In the security service side and the custody and investor services business  
  and that's, you know, Abating levels of activity in securities lending  
  business together with overall and have that in that business.  A  
  disappointing revenue decline in WSS, CS down a little bit on the revenue  
  side and that drives the overall profit number of about $300 million in the  
  business.  Asset management on slide 10, net income here of $430 million, up  
  year over year, 23% on revenues of $2.1 billion which are up 6% year over  
  year and you can see the spread across the various businesses, private  
  banking, institutional and so forth.  Really continued to do well in the  
  business here.  Assets under management, $1.3 trillion.  That is all the  
  market level impacts on the business together with nice positive inflows of  
  $113 billion for the past year and continued inflows of about $34 billion in  
  the past quarter, and investment performance continues to be strong and that, 
  of course, is the necessary ingredient in this business so overall, things  
  continue to be doing well in the asset management business, and then lastly  
  on the income statement is the corporate segment.  I will spend a minute on  
  this.  Page 11, so breaking it up into the pieces you see in the box in the  
  upper left, net income box, so net income of $88 million in private equity.   
  That's on revenues of $155 million.  First time we've had some positive  
  valuations in private equity in a little while.  The next line is important.  
  That's corporate.  That's everything else inclusive of the treasury business  
  and the corporate investment portfolio.  Here obviously a very strong $1.3  
  billion of net income.  A couple of pieces there that are noteworthy. 
  One is noninterest revenues of $900 million after tax and that is primarily  
  related to trading gains in the investment portfolio.  I think of that as  
  positions we own that aren't available for sale accounting.  On those, we had 
  a separate increase in the OCI accounts of about $3.7 billion after tax in  
  the quarter, but this is what runs through the P/L because it's mark to  
  market and that 900 million is a strong number in the quarter and secondarily 
  is the benefit of the net interest income on the larger AFS portfolio which  
  is appropriate given where we are in the balance sheet demand from clients as 
  well as the low interest rate environment.  So what I'll say here is  
  obviously the $1.3 billion number is high here for the profits of corporate. 
  We see that coming down to something more like 500 million plus or minus  
  after tax positive in the next quarter or two, and beyond that, it will drift 
  lower to a more modest positive as we get to the middle and then through the  
  end of next year.  Of course, caveat that that is subject to the volatility  
  of one‐time items, but that's the dynamics of corporate.  Capital on page 12, 
  you see, again, what I said up front.  We have $101 billion of tier 1 common  
  capital, 127 of tier 1 capital up strongly versus last quarter and obviously  
  for the point I made about the improvements in OCI, tangible capital is up  
  even more to the tune of $3.7 billion after‐tax improvements in the AFS  
  portfolios which we still have.  Capital ratios at 10.2 and 8.2, we think are 
  very, very strong and on top of that obviously the great strength of the  
  earnings power of the company and the 31.5 billion of reserves.  So let me  
  now just then wrap up the quarter and talk about outlook on slide 13.  Let's  
  make a few points. 
  Many of this is familiar to you, but obviously in the investment bank, we are 
  seeing great results in the markets businesses and we don't know when but we  
  would make the point that revenues and fixed income and equities we would  
  expect to normalize over time as condition in the markets and customer  
  activity levels stabilize.  We don't know when but that's just a point we  
  would make about the strength of the results in the investment bank looking  
  backwards, very strong quarters of year obviously.  On the retail financial  
  services side, nothing different here.  We covered this and it's unchanged.   
  Obviously the consumer lending business will remain under pressure and a loss 
  make sorry long as credit costs remain at these kinds of levels. 
  On the card services side, let me just say that the outlook for as we now  
  look into what we can see into the early part, maybe the middle of 2010, we  
  say Chase portfolio net charge‐offs of plus or minus 10.5% or so highly  
  dependent after that on where the unemployment and the economy goes.  As far  
  as we can see and just in terms of some noise in the numbers, there will be a 
  swing between the first quart pert fourth quarter as the payment and the  
  holiday runs through a loss that will actually depress fourth quarter loss  
  rates abnormally but to 9% plus or minus.  And we'll get to the other side of 
  that in the first quarter next year 11% 10% plus or minus and the dynamic is  
  advancing toward 11% is a true core number.  WaMu losses as I said in the  
  runoff portfolio, nothing different here, trending higher and pressure level  
  in the charge volumes translates into the picture of the card businesses awe  
  said.  Loses money for the foreseeable future on a quarterly basis.   
  Commercial bank, nothing different about our commentary here.  We expect  
  credit to continue to weaken about you woo we feel very strongly reserved in  
  the business positions quite well and healthy.  Unchanged commentary on  
  treasury and security services and asset management.  Private equity, we  
  don't know.  It will just be a volatile line. 
  We have $6 billion of capital deployed that we hope to make a return on but  
  we can't predict quarterly results and corporate is as I just described.   
  $500 million plus or minus, subject to one‐time items in the next quarter at  
  least, maybe two.  And the final comment on outlook is obviously if the  
  economy weakens from here, we could need to do additional reserving or likely 
  to do additional reserving if the economy actually weakens from where we are  
  currently running.  So finishing the quarter and now just hitting quickly  
  before we go to Q&A on a few key topics.  On the capital planning side, just  
  worth making the comment that obviously the 8.2 and the 10.2 capital ratios  
  are very strong.  We think we're‐‐ there's a lot of dialogue obviously out  
  there about potential for changes in regulatory expectations in terms of  
  capital in liquidity and our point would be that we feel very well prepared  
  to handle whatever comes along on that score but details obviously for all of 
  us are to follow on that score. 
  And then the dividend comments, no different than what I said a month ago at  
  the‐‐ at a conference which is it's a core decision and when we are confident 
  that the economy doesn't have potential down in it which looks like to us in  
  all likelihood a peaking and then a decline in our actual credit costs,  
  charge‐offs coming down, as well as external factors like peaking  
  unemployment and as external factor, but at that stage, we would likely make  
  a single significant move initially up in the dividend to something in the  
  range of 75 cents to a dollar per year from the 20 cent level we're currently 
  at, and from that point forward, we feel comfortable with our 30 to 40%  
  payout rate of normalized type of earnings.  And if we're lucky, that first  
  significant move could come some time in the early part of 2010, but that  
  requires the economy to stabilize as we talked about earlier.  Update on some 
  of these consumer initiatives.  Obviously you saw us in some of the treasury  
  department statements making significant strides in modifying mortgages.  We  
  think that's the right thing to do and our actively engaged, 262,000  
  mortgages modified.  Early days to tell how successful those actions will be. 
  The only point I make is that it's not a delayed P/L impact for us.  We are  
  staying on top of it as I said earlier.  The credit and‐‐ credit costs  
  impact, we believe, of having the modification program at the level that it's 
  at.  Still the right thing to do.  On overdraft fees, again, we're doing the  
  right thing for the customers, we think, given how they're behaving and how  
  usage of debit cards has evolved so it's the right thing to do.  It will cost 
  us some money. 
  We don't really know and we don't have final rules from the government on  
  what they're going to expect the industry to do, but if nothing else were to  
  change, IE, consumer behavior, which it likely will, we can see that costing  
  us up to 500 million, plus or minus after tax in the retail business, but  
  again, that's a pretty simple number.  We don't have all the other impacts  
  that likely come along to say that with any great degree of conviction.  And  
  then finally, I would just say that despite the challenging environment, you  
  have seen us be very active on the credit card product side.  We think we  
  have a great business when you look out several years despite the near term  
  pressures and our eye is on that prize so we are focused on delivering better 
  new products.  You saw it in terms of the new affluent card we rolled out in  
  the quarter and the marketing behind that together with some new small  
  business products and as well the blueprint service to help our clients  
  manage their borrowings better that was highlighted in the ad in the papers  
  today.  So feel very good about our‐‐ just an example of how we're staying  
  focused on investing in all of our businesses despite again the challenging  
  times and the earnings power that's in place, and this capital strength  
  allows to us do that.  With that, that's all I wanted to say up front.  I'm  
  sure there are questions that you want to ask us beyond that.  With that, I  
  will turn it over to Q&A. 
 
Q&A 
 
  Operator: 
  (Operator Instructions). 
 
  <Q>: I want to make sure I correctly balance what I thinks a cautious tone on 
  credit and reserve building in the press release, the comment by Jamie that  
  we really haven't seen this‐‐ whatever stabilization we have seen last long  
  enough to be confident that it's lasting.  With on the other hand, the  
  comment that I think you might have made to the press this morning and  
  forgive me if I didn't get it right that you still think that the end of the  
  reserve building period is near and I want to understand the thinking that  
  goes into those comments 
 
  <A>: The point is that subject to the economy stabilizing and these trends  
  continuing, which we just don't know and if that were true, we were getting  
  toward the end of reserve building and we have to remain cautious of what  
  does happen from here and if things worsen, we may need to do more reserve  
  actions and that's the message.  Not really different from what we said last  
  quarter actually. 
 
  <Q>: Okay, fair enough.  And in terms of the gains that you saw, as you  
  pointed out both through the P/L and the corporate side and the AOCI swing,  
  which was pretty significant, you can give us a sense for how much of that  
  might have been actual realized gains? 
 
  <A>: Preponderance of it is unrealized it, Guy. 
 
  <Q>: Thank you. 
 
  <A>: Obviously, there were a few hundred million dollars of gains that were  
  realized related to the AFS portfolio and the rest, you know, were unrealized 
  values. 
 
  <Q>: Another question just on the WSS unit within treasury security services  
  that you referred to, I'm just wondering if you can give us a little bit more 
  color on was driving the contraction in those spreads there. 
 
  <A>: It's largely customer activity levels and change in appetite on  
  products, but I think that's one business where we'll have to look and see  
  how the rest of the industry performs when we see some other results to get a 
  firm conclusion there. 
 
  <Q>: Thanks for that.  Just one final question on cards.  You note that the  
  managed margin actually bumped up by, he guess, close to a percentage point  
  to about 910 basis points.  Are you still looking for the regulatory changes  
  that kicked in to cost you ultimately about half a billion? 
  I think that was the number that you had 
 
  <A>: Our last number was half to 750 million after tax, plus or minus  
  obviously.  Again, all other things staying the same which we don't know and  
  it's hard to see given everything else go going on in credit. 
 
  <A>: There's more on foreign card.  The card business is going through a  
  substantial adjustment, and you know, we know that we have visibility to  
  early losses next year.  We know we will lose a lot of money next year in  
  cards and it could be north of a billion dollars in the first quarter and the 
  second quarter and that number will only start coming down as you see  
  unemployment and charge‐offs come down, and UGAS stuff is ecstatic  
  announcement.  We think it will cost that kind of number, but it does relate  
  to how everybody else in the marketplace reacts.  You have to do a better job 
  underwriting up front and you have to do if you want to main your clients a  
  better job of what key call marketing and it was rewards, services and things 
  like that to build a business.  What we're doing in the card business is  
  we're looking past 2010, and we've asked the people in the card business to  
  build new products, great, new products, clear and simple marketing, you  
  know, to do what a competitive advantage and we have competitive advantage in 
  the cost side we very competitive advantage in the grant side, and we have  
  competitive advantage of the retail distribution, and we think we will come  
  out with a slightly smaller business and people will cut back credit and  
  subprime and places that can't manage the risks properly, but we think it  
  will be a great business coming out of that and you really won't see the  
  results until 2011 and 2012. 
 
  <Q>: Great.  Thank you very much. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Glen Schor with UBS. 
 
  <Q>: Thank you.  First one is for Mike.  Curious about interest rate  
  positioning and the thing that brought the question is if you look at your  
  consolidated average balance sheet, the yield on your long‐term debt came  
  down 51 basis points this quarter.  It's only 209 basis points.  I'm just  
  curious if we're looking at a net yield or do you have a significant amount  
  of floating rate debt? 
  You know, it's 270 billion strong, but it's an amazingly low number and it's  
  helping support obviously the net interest margin and curious on how your  
  position in this incredibly low rate environment. 
 
  <A>: Well, I guess we can follow up afterwards on the debt question and  
  generally looking ahead, we‐‐ and holding aside the investment bank, which  
  obviously has its own dynamics that are net interest margin related and what  
  we do in the investment portfolio which is delivered to Susan about how we  
  position the company which we've been open about, the rest of the businesses  
  will run at relatively stable dollar margin spreads, pressures being actual  
  runoff of some of the consumer portfolios and general stability in the rest  
  of the portfolios.  On dollars of margin and close to the same in percentage  
  terms.  The overall company has a lot of other factors that go into it, but  
  the real dynamics there typically run through the investment portfolio and  
  the investment bank. 
 
  <Q>: Okay.  And you said you wanted to follow up on the long‐term debt one? 
 
  <A>: Sure, yep. 
 
  <Q>: And maybe while we have Jamie there, too.  Look, you both commented on  
  some of the regulatory changes that are coming, but I'm just curious on the  
  ones that you might think could have the most impact because cards had a  
  legitimate impact on how the business is managed, but between the formation  
  of the CFPA and the potential changes in the derivative land, are those the  
  two that are front and center given your comments on how you feel about your  
  capital ratios already? 
 
  <A>: Well, I think the capital is a little different because the reading  
  around the world, people talk about higher capital liquidity and market and  
  risk and size and God knows what and changes in accounting and all of that,  
  we're very well positioned for that we've got plenty of capital.  We have now 
  double the tier 1 common that was required in the SCAB test and all of that.  
  You are right.  The two main regulatory issues kind of front and Seth center  
  are derivatives and we really don't know how it will turn out.  We hope it  
  turns out in a rational way which is we've been a proponent of getting most  
  of derivatives into to clearinghouse so we don't think they should be forced  
  into an exchange and there should be room for over‐the‐counter with proper‐‐  
  and you always read about they don't have capital and they're unregulated and 
  all of that is untrue.  Over‐the‐counter derivatives if you do it through a  
  broker‐dealer regulated by the OCC and the fed, that capital requirements and 
  counterparty credit requirements, reporting requirements and we think it's  
  important that business be allowed to exist so you can service your customers 
  properly.  We don't know how that will turn out yet.  It's flopping all over  
  the place and you know, with all four in the exchange, that could have a  
  chilled impact on the business and a lot of companies in America because I  
  think that will change the way people do business in that area, and you know, 
  the consumer financial protection agency again, you know, everyone acts like  
  that is a given and it will happen some way.  I wish it weren't.  I thought  
  we had a chance to streamline and simplify our regulatory system and instead, 
  we're making it more complicated and more litigious which over time I think  
  will be more damaging to our country than not damaging.  We are in favor of  
  consumer protection.  We just don't think that's the right way to do it.  If  
  you have to have a consumer protect agency, the most important affect the  
  long‐term decisions will be if you have proper preemption of states, and you  
  could draw a scenario where every state had its own rules and own  
  requirements and its own disclosures, how you will run call centers and you  
  know, the disclosure forms for documents could be longer and more confusing,  
  litigation will be higher and remember, all of that will be paid for by the  
  customer.  So you know, one of the great lies in this thing is that it won't. 
  Anything like that will be paid for by the customer and we don't know how it  
  will turn out yet.  We'll see. 
 
  <Q>: I hear you here.  I have more faith on the derivatives side, too.  Mike, 
  maybe last question.  Just a quickie.  I know it's also an involved question, 
  but could you comment on the impact of the falling dollar, both on the  
  balance sheet and income side on the quarter, does it do much, or do you run  
  much of a hedge? 
 
  <A>: No.  Not on the material things so we can show you that if you want  
  off‐line 
 
  <Q>: No worries.  Thank you very much. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of John McDonald with Sanford  
  Bernstein. 
 
  <Q>: Mike, it looks like you continued to buy securities this quarter.  I  
  wonder if you can give us at a high level your philosophy approach to  
  building the securities book when loan growth for the industry is obviously  
  not there and how do you think about the rate risk associated with the  
  growing investment book? 
 
  <A>: So growing your balance sheet in the investment portfolio is another way 
  of utilizing your capital and managing and straight exposures and other  
  exposures.  But it is true that over time we both have that portfolio.  We do 
  it to make money.  That's what we're here for.  We're a profit enterprise,  
  and we do it to down other exposures and we have to have deposits and other  
  exposures and stuff like that and in a simplistic way and we do disclose this 
  in the 10‐K.  I don't know what the number is today, but the 10‐Q, it will  
  show for 100 basis points, one‐time move in the curve it will cost us a  
  billion dollars.  We don't look at it in essence in such a way.  We look at a 
  whole bunch of different scenarios to make sure this company‐‐ in other  
  words, that will show we have a mismatch of $100 billion and that's really  
  simplistic.  We move that around pretty quickly so you shouldn't assume it is 
  going to stay in a position like that.  But we make other decisions, with we  
  want to buy mortgages and the mortgage basis, and what are the other  
  scenarios this we're protecting against.  We don't take a tremendous amount  
  of risk.  We did see an opportunity in the last six months to put on some  
  assets of good spreads and the people in the investment office were allowed  
  to go to credit products and some trading product because we're being paid an 
  awful lot of money to do it and remember, that's what we're here for and not  
  just the simplistic.  Mike said that number over time will come down because  
  the portfolio will come down and the capital will probably be used elsewhere. 
 
  <Q>: Okay.  Kind of related‐‐ 
 
  <A>: Remember, you don't lose it all because the capital doesn't go away.   
  You get to do something else.  There will be decisions to be made going  
  forward. 
 
  <Q>: On the same kind of philosophy, hedging the MSR, you know, as the bias  
  on rates is up over the next few years that same investment office has an  
  integrated view of how you're hedging the MSR? 
 
  <A>: The MSR, as you know, is generally‐‐ generally is short duration, short  
  volatility and short the mortgage basis which is mortgage spreads against  
  swaps and treasuries and you know, general premise is that you're hedged  
  against those things.  Even when you're hedged, you're hedged against the  
  model.  You will always have volatility.  There on occasions when we use the  
  MSR to take the position you that want to take on a mortgage basis,  
  volatility or duration and the real question is what is the cheapest way to  
  do it? 
  So the folks in the investment office have the authority to do that when we  
  think it's the best way to do it.  For the most part, you will be hedged  
  those three things. 
 
  <A>: And it is integrated with the rest of the view of the portfolio. 
 
  <Q>: Okay.  In card, any idea what the impact of payment holidays and other  
  deferrals and modifications in card are having on delinquencies, and is the  
  payment holiday something you would do again potentially? 
 
  <A>: No.  We're not going to do it again.  I don't think you are really  
  allowed to do it anymore.  Mike said it will reduce the charge‐off rate by  
  750 to 75 basis points in the fourth quarter and reduce it by 50 or 75 in the 
  first quarter.  Obviously, we think it's the net present value positive, we  
  probably won't do something like that again.  A whole bunch of other numbers  
  get affected and we try to adjust for all of that. 
 
  <Q>: To be on that, there are other modification discussions and deferrals  
  and re‐aging that's going on in card? 
 
  <A>: It's standard.  There's obviously more because you have more things to  
  work out and more problems, and the recovery rates are 5% and not 15.  There  
  are other things happening in card.  Card is having a tough time.  So like I  
  said, we will take an opportunity to build a great business. 
 
  <Q>: Last question.  The WaMu CD runoff, Mike, should that help the net  
  interest margin at some point going forward? 
 
  <A>: You did see it in that deposit margin which is on the retail slide, few  
  basis points improvement as it rolls off 
 
  <A>: We have great move.  They pay very high rates on those. 
 
  <Q>: That's helping and you print that in your deposit Margin? 
 
  <A>: Yep 
 
  <A>: Exactly. 
 
  <Q>: Last question on the cost saves for WaMu.  Where are you on the  
  realization of that? 
 
  <A>: WaMu? 
 
  <A>: Yeah.  We're on track 
  It will all be done, like I said, the final conversion and really those saves 
  will be in the run rate as we exit this year. 
 
  <Q>: Thanks, guys. 
 
  <A>: Yep. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Betsy Graseck with Morgan Stanley. 
 
  <Q>: Hi, thanks.  A couple questions.  One on just the NFS changes that you  
  made and how you think through managing the business for that.  I thought  
  when you bought WaMu, one of the opportunities was to raise the cross‐sell  
  and as you were doing that NSF would come down.  I don't know if you are  
  making these changes ahead of cross‐sell improving, or if there's another  
  opportunity for you to morph the business line to get to the ROAs that you  
  were hoping with the change that you're making. 
 
  <A>: I don't get your question fully, Betsy 
 
  <Q>: Basic questions is NSFs are coming down, right? 
 
  <A>: Right. 
 
  <Q>: When you bought WaMu you said you were expecting that you would be doing 
  that given that California is a pretty high NSF market and that you would  
  make up for that cross‐sells increasing.  I am wondering if you have gotten  
  to the cross‐sell piece part or target that helps you reduce NSF? 
 
  <A>: Remember, one of the things in the merger, you have to merge the product 
  sets so you have a change in the products and how they're being used.  We  
  also had a change in customers and how they're actually using the products  
  and stuff like that you are seeing both those taking place in WaMu branches  
  and the cross‐sell is doing kind of what we expect to do.  We are adding the  
  people in the branches and the marketing and I think‐‐ 
 
  <A>: With the conversions we will get the new products in.  That's on its  
  track as it was with bank of New York and Chase before that on introducing  
  other products and think of whatever happens on fee side is independent, but  
  we're doing both‐‐ we're doing both the right way. 
 
  <Q>: I mean, the NSF changes that you're making now, you know, should have an 
  impact on the ROA in the business, no? 
  Will you have any offsets? 
 
  <A>: The real NSF changes that we announce will be some time in the first  
  quarter.  We're going to have opt in and a new set of products and three a  
  day and a whole bunch of different things and that's really the details  
  really being designed now and I think of it as a first quarter item. 
 
  <Q>: Are there any offsets to that in the business model? 
 
  <A>: I personally don't think it will be a lot.  Mike gave you a static  
  number, $500 million, plus or minus.  It's not static.  It's neat things and  
  everyone else does it, you can change your pricing a Lilt bit you will get  
  back some of it but not all of it 
 
  <Q>: Did you test it with some of the numbers? 
 
  <A>: We will be testing some of it, but the answer is no. 
 
  <Q>: Warrants, how do we think about that process and how that is going to  
  evolve? 
 
  <A>: It's in the hands of the government so obviously, we're awaiting what  
  they choose to do.  I think they're trying to get their process down to be a  
  universal one and hopefully they get that rolled out and it falls in their  
  court. 
 
  <A>: It doesn't affect our company at all. 
 
  <Q>: Two other you quick things.  One on trust business.  How do you think  
  about the normalized range for the trust business? 
  I know back, you know, a couple years back you had target ROAs and pre‐tax  
  margins for the different businesses and it seems like TSS is running way  
  below what your goals had been. 
 
  <A>: I think our goal is what we said before, 35% margin 
 
  <A>: 35% retax margin.  We put more capital on the business.  Pre‐tax margin  
  this quarter is 26.  31 last.  And there's nothing wrong with that pre‐tax  
  margin quarter for the business.  You get there with what, spreads  
  normalizing? 
 
  <A>: Growth. 
 
  <Q>: Lastly, overall earnings for the company.  How do you think what your  
  franchise should be generating over time? 
 
  <A>: We're not going to give you a forecast, but I think Mike was saying that 
  the ID., we wouldn't expect to earn on these levels on a normalized basis  
  necessarily and that corporate line will come down from 1.3 billion to 800 to 
  500 over time with the decisions that we make.  Card, we don't know yet.  We  
  have seen a lot that works in normalized earnings and they're kind of all  
  over the place and if you want to think ahead on the company a little bit and 
  almost $32 billion reserves, if that number goes up a little bit or whatever, 
  you know when things normalize and when we're in 2011, 2012, it has to come  
  down to 12, 15, or 10, and it has to come down and with the earnings and you  
  have to know the other businesses some will go from losing money to making  
  money.  The underlying earnings power of the company is very powerful.   
  That's what we try to build all the time, more branches, more bankers, more  
  clients, you know, to drive that number in 2012. 
 
  <Q>: Thanks. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Mike may yeah with BLSA. 
 
  <Q>: Good morning.  You mentioned the 500 million‐‐ was it after‐tax or  
  pre‐tax, and is that the total amount of your overdraft fees? 
 
  <A>: No, it's after‐tax and it's an estimate of what changes might do.  It's  
  a very static number.  Maybe we'll try to get more information on it later.   
  It's a rough estimate. 
 
  <Q>: That's simply related to the overdraft fees. 
 
  <A>: Changes in the policies in general, yeah. 
 
  <Q>: Okay.  And loans were down about 5% linked quarter, 16% year over year.  
  Is that supply or demand, what are the ins and outs there? 
 
  <A>: So you know, consumer portfolios with the, you know, you got runoff  
  portfolios from Washington Mutual and credit card and large ones in retail,  
  and obviously some tightening up of underwriting standards in those  
  businesses generally.  So expect that at the origination levels, but for a  
  period of time here we're going to have downward pressure on those balances.  
  We're in the business of making loans against our, you know, underwriting  
  standards today and so it's active supplies and demand in that score.  On the 
  commercial side, commercial bank, you've seen a little bit further decline of 
  loan balance is down a few billion dollars to 102 or something like that this 
  quarter and that's, you know, more‐‐ it's a little bit of everything, but  
  it's demand, clearly, because we see extended credit lines utilized at their  
  lowest levels of all time.  So you can see a swing in those kinds of numbers  
  as soon as confidence returns in our commercial clients and they have some  
  use for that money. 
 
  <Q>: Have you seen any tick up? 
 
  <A>: And the corporate banking, the investment bank, it's mostly corporations 
  going to the market and paying down their loans.  So the loans and  
  investments are night and day 60 billion over a year, and that was probably  
  more than we expected but to be expected. 
 
  <Q>: Can you give any more color on your trading which is a lot greater than  
  I think a lot of people expected? 
  Your trading revenues are flattish linked quarter, but your trades assets are 
  down and VAR is down.  Is all your trading benefit through client flows and  
  wider bid spreads? 
  What is going on there? 
 
  <A>: VAR is a good one‐point measure but VAR is going down because you are  
  dropping off some of the more volatile time periods in the series, but the  
  trading was drawn across most areas.  There's a lot of client flow and  
  spreads are still higher than they were at the bottom.  So they're not near  
  as high as they were after the crisis, but they're coming down a little bit.  
  A lot of very good client business and something to train around them. 
 
  <Q>: Last question.  This is the first phone call since you had the change  
  management of the investment bank.  Clearly, your investment bank is doing  
  well.  The question is this a good time to change the management when  
  everything seems to be going right? 
 
  <A>: You know, I guess‐‐ I guess you don't necessarily make the management  
  changes that you think will be heard the next five to ten years because you  
  think you are having a good quarter or a bad quarter or something like that  
  in fact, very often you get caught doing it at the wrong time.  You can't do  
  it in the bad quarter.  It won't look right and you just try to figure out  
  what the right thing to do to help the company and I don't think it relates  
  at all to whether you are having a good quarter, a good year or a bad one. 
 
  <Q>: All right.  Thank you. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Meredith Whitney with Meredith  
  Whitney Advisory Group. 
 
  <Q>: Good morning.  I have two questions.  My first is on the supplement page 
  16.  It talks about some the changes you that made in terms of your inputs  
  for your evaluation on your mortgage business, and I wanted to know if you  
  could talk‐‐ give a little more color as to what the inputs were, the last  
  major change it looks like you made was fourth quarter of 2008, and how you  
  have the market.  It looks like California might have turned down again. 
 
  <Q>: I guess the way to look at it, the model is always being adjusted and  
  you are always updating it for home prices, housing turnover, pre‐payment  
  models, and you do it at a detailed level.  You do it differently for 4.5%  
  mortgages than you do at 5.5 and LTV and stuff like that.  That's just  
  updating constantly and sometimes those model changes all things being equal  
  have a benefit and sometimes all things being equal have a negative. 
 
  <Q>: I appreciate how it's constructed.  I want to get more color from you as 
  to is there anything in the U.S. housing market that you see differently on a 
  regional basis improving or not improving, or is it rates sinking? 
 
  <A>: I think it was mostly lower housing turnover and lower pre‐payment  
  rates.  Remember we also make judgments on some of those things continue  
  regardless of the model. 
 
  <Q>: Would you go one step further and comment on the California housing  
  market? 
 
  <A>: On the housing market? 
 
  <Q>: Yeah. 
 
  <A>: You know the data as well as we do, and you have seen, again, the  
  numbers and of course, it's you can always question them and half the markets 
  in America of the major MSAs, we have seen a stabilization like a little bit  
  of increase and call it stabilization of home prices.  That was more true for 
  lower price homes and higher priced homes, but it also happens in places  
  where price is down dramatically and where price is more down dramatically.   
  Florida is still bad.  Parts of California are actually seeing some  
  improvement.  We have seen those improvements in MSAs and foreclosures in  
  percent of sales and we see them where foreclosures are not as high as  
  percent of sales.  It's a good fact not a bad fact. 
 
  <Q>: Okay.  All right.  One point of clarification.  Mike, when you talked  
  about the commercial portfolio and 111 basis points of charge‐off, I was  
  unclear as to where you thought that was going to go? 
  Is it stable at that level? 
 
  <A>: No, trending a little higher.  And remember, so it's the same message,  
  you know, as we continue to see‐‐ our reserves are probably good, but you  
  probably have continued pressure on charge‐offs. 
 
  <A>: One of the great things about that business and I'm going back to the  
  old Bank One days where 60, 70% of the revenues were loan related and now  
  it's more like, you know, 40 or maybe even less percent loan related.  Here  
  we have a commercial bank having a very good return in a very tough time. 
 
  <Q>: Right 
 
  <A>: They've done a hell of a job controlling their credit loss and of  
  course, you know, we know in tough environments they're going to get worse,  
  but there's been far better than you might have expected and in that type of  
  environment. 
 
  <Q>: Well positioned, too, great state of Texas 
 
  <A>: We're great in commercial real estate and the losses are 2.3%.  We  
  expect those to go up.  We just don't think it will be a dramatic impact on  
  our company. 
 
  <Q>: Will you comment on the last question timing of commercial real estate,  
  if it's been waiting and when do you think it affects the industry? 
  Do you have derivative exposure, meaning derivative to someone else's real  
  estate exposure? 
  Comment on that and that's my last question, thank you. 
 
  <A>: We have lending exposure that I mentioned in the commercial bank.  That  
  was some in the investment bank.  We wouldn't put those in the material kind  
  of category and it makes us nervous and commercial real estate and the values 
  have already dropped, and it's going to be recognize over the next couple of  
  years of people's  P&Ls and take writedowns and can't refinance properties  
  and stuff like that we believe you are seeing several hundred additional  
  smaller regional based banks go‐‐ you know, not make it and there's also  
  going to be a lot of capital eventually coming into the real estate business  
  and people try to recapitalize and buy properties at good cap rates.  It  
  could be an opportunity for us.  Not a negative over time. 
 
  <Q>: Got it.  Thanks so much. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Jason Goldberg with Barclays  
  capital. 
 
  <Q>: Thank you.  I was hoping to flush out some comments with respect to the  
  delinquency trends in home lending.  I guess you kind of talked to  
  stabilization.  Yet on slide 17 in the slide deck, those lines are going up  
  and there are discrepancies to a percentage, delinquencies versus dollars and 
  delinquencies as portfolios come down and talk to that and if you can expand  
  in terms of what impact or quantify what impact foreclosure moratoriums and  
  modifications are having on overall mortgage delinquencies 
 
  <A>: Right.  Clearly on the overall, you know, 30 plus delinquencies, that's  
  where you get the distortion as things stay in buckets longer.  I won't try  
  to take that number down too much.  And you see that really in both of those  
  buckets so in percentage terms on 17, you do see those affects rolling  
  through.  On a dollar basis, it is stabilization that we're seeing across  
  those portfolios and again, it is portfolios coming down. 
 
  <A>: Ed stuff that is coming in the front end and going bad the first time,  
  that is where you are seeing stabilize and the roll rates are those that de  
  deteriorate over time.  We try to adjust.  On the delinquency side, we keep  
  all mortgage modifications in delinquencies throughout the trial process.   
  That's driven up our delinquencies and not down, and Mike may remember what  
  that number was.  Something like 20%? 
 
  <A>: Yeah.  20 to 30% higher depending on the portfolio. 
 
  <Q>: Thank you.  And then with respect‐‐ you mentioned reserve leases in the  
  investment bank, is that just attributable to markups in leveraged loans and  
  it flows through that line, or more clarification on that? 
 
  <A>: That's in the total provisioning line.  We took $750 million worth of  
  chargedowns so carrying value of loans written down by $750 million and  
  loan‐by‐loan basis, many of those loans entered the quarter already having  
  reserves up again so on a net of reserves basis, they were already on average 
  carrying at, say, 60 cents on a dollar.  It is just a geography swing.  We  
  like on a‐‐ particular hypothetical, we like 60 cents on the dollar and we  
  have a charge‐off event and we charge the carrying value down by 40 cents and 
  release the 40 cents of reserves that we had.  That's all running through the 
  credit cost line.  It's a release of allowance for loan losses. 
 
  <Q>: Okay, and then just lastly, I mean, you know, obviously things in the  
  fixed income market have been extremely wide and I'm sure there's benefit  
  from that, but I guess it feels like it's maybe narrowing at the point.  Can  
  you talk in terms of how that's trended over the last six months and you  
  know, at what pace and kind of how that plays out? 
 
  <A>: It's different with every single product so it's hard to say.  If the  
  bench mark was one before the crisis, it's got as high as six and it's come  
  back to two.  And it's really different for every product and one may be  
  actually low and it may never come back to one.  Obviously, I mean  
  competitors are back, which I think is a good thing for the industry.  You  
  know, there's just much more competition today and people are siege the flow  
  and reducing spreads. 
 
  <Q>: Great.  Thank you. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of David with Foxx Pitt Kelton. 
 
  <Q>: Good morning.  I don't know if you noticed, but we're starting to get  
  the pay criticism thing really heating up again in the press and I don't  
  suspect that it's necessarily going to go away as these bonus numbers kind of 
  pile up through the quarters.  How does this affect your thoughts on if  
  there's some more controversy and some more political pressure? 
  How will that affect your discretionary decisions on pay as you head into  
  the, you know, final quarter of the year? 
 
  <A>: Let me draw you the big picture.  If you look at the efforts they spoke  
  about or the financial stability board and we don't have the fed and the fed  
  or the treasury put out the same guidelines and most that are global and if  
  you look at the pay policies of JPMorgan Chase, we already follow them 
  We don't have parachutes or change of control or special severance package.   
  Already pay people substantial amount of their compensation in deferred comp  
  and stock, stock or options.  You already have core back on bad behavior and  
  things like that. 
  We already asked the senior people at the company in the operating committee  
  and the executive committee to keep a lot of stock that they get issued to  
  them as long as they have their jobs so they have substantial shares over  
  time.  We always look at long‐term sustained performance realizing that the  
  rising tide raises all boats and the lower tide sinks all boat and we look at 
  what is best for JPMorgan, that includes recruiting, how they treat clients  
  and systems and not just all financial results.  We maintain those standards  
  and we think we have done it right and fair.  We will continue what we are  
  doing.  Industries have to pay for performance over time and we are committed 
  to treat each individual properly. 
 
  <Q>: Great.  I know you are probably tired of this question, but you have  
  mentioned in the past that you have a preference for‐‐ correct me if I'm  
  wrong, share re‐purchases over dividends and you seem to go out of your way  
  to mention the kind of dividend outlook and I didn't hear anything about  
  buybacks. 
 
  <A>: Let me mention one thing about comp and we call back the operating  
  committee and we can call back any region from the operating committee  
  member, and we want to get clarity instead of getting asked a lot of  
  questions.  We wanted to give clarity.  Shareholders rely on it and the first 
  goal became to protect the company, but once we're convinced that's gone, you 
  know, we're going to obviously want to re‐establish the dividend.  We always  
  said that stock buyback and that's the thing.  We buy back when we think it's 
  cheap or it's the best thing to do with our capital and we won't buy back if  
  we think the stock is expensive or better use for the capital.  It will be  
  unrelated to dividend and dividend is a long‐term decision you should make to 
  the shareholders. 
 
  <Q>: Great.  Thank you very much 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Moshe Orrinbach 
 
  <Q>: Thanks.  I was wondering as we look at the overall numbers, they can be  
  a little confusing as to any pointing to the economic outlook, but as you  
  kind of get the data firsthand from people who are running the businesses  
  that are dealing with the small business‐‐ smaller businesses, mid‐sized  
  businesses and consumers, I mean, what does it tell but economic outlook? 
 
  <A>: Look, you actually see what we see, and there seems to be stability in  
  the environment in terms of consumer spending, confidence, in terms of  
  delinquencies, a little bit of improvement in home price.  Those are actual  
  data and that can be forming the base of a recovery or not.  We won't spend a 
  lot of time guessing about that.  And the only thing I say anecdotally and  
  you get very consistently now is that the business, small business, middle  
  market, large corporate, they are kind of poised and waiting to see that the  
  recovery is taking whole because they do have plans, expansion plans and  
  growth plans and to me it would be a good sign if that's true because maybe  
  people get a little more comfortable and start taking a little more risk and  
  making more investment in the future. 
 
  <Q>: Thanks.  Just a somewhat related, you made a lot of announcements in new 
  products in the like in the card business recently.  Can you talk a little  
  bit about how, you know, aggressive you are willing to be from a competitive  
  standpoint there given the weakness‐‐ relative weakness of some of your exit  
  percent other businesses that you see where you can do the same sort of  
  thing? 
 
  <A>: The first thing is to get our own model right, our own products and  
  services and make sure we adjust to the new laws and things like that.  You  
  know, if we think we have that right, yeah, we could be very aggressive in  
  the market in time.  We're willing to make adjustments to our business once  
  we're convinced that we're building the right kind of business.  So our  
  marketing budget so far for 2010 in card is up by several hundred million  
  dollars.  It's not down.  We'll spend that money when we actually feel we're  
  going to get a good return on it. 
 
  <Q>: Are there other businesses like that where you see a competitive opening 
  here? 
 
  <A>: Almost every business is making investments.  Investment bank is still  
  making investments in Asia and prime broker and systems and you know,  
  commercial bank is building in the west coast, California, Atlanta,  
  Washington, Florida because of the WaMu acquisition.  Retail is still opening 
  branches.  PSS is putting out products.  Credit card is gaining products.   
  Asset management is adding products and the bankers.  Almost everywhere the  
  underlying growth, banker, branches, systems, that we're still doing and we  
  never stopped. 
 
  <A>: Next question. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Ed Nagarian with NSI group. 
 
  <Q>: My questions have been asked and answered.  Thank you very much. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Nancy Bush with NAB Research. 
 
  <Q>: Good morning, guys.  A couple of questions.  On the loan loss reserve,  
  could you just clarify.  If you build the reserve and then, let's say in 2010 
  or 2011 that you don't need a substantial portion of it, will it be available 
  to repatriate into earnings? 
  Because I heard both views from various regulators. 
 
  <A>: The answer is yes. 
 
  <Q>: Okay.  Secondly, the mortgage mods, you can tell us, you know, has the  
  process smoothed at this point.  What the pipe line looks like and how long  
  do you think it looks to get the pipe line wholesaled? 
 
  <A>: The answer is just growing pains in these processes so we obviously have 
  been very active in getting modifications started.  I would say one of the  
  things it is still early to see how effective people are in making their  
  payments, which is obviously one important thing.  But other issue is there  
  is just people complying with all the terms of what is required under the  
  government's guidelines in terms of amounts and types of documentation before 
  it can be declared.  So there's still I would call them growing pains in in  
  the process.  It's a little early to really say that it's stabilized and  
  worked through.  A lot of energy going into it.  Adding a lot of people to  
  it, us and across the industry. 
 
  <Q>: Mike, do you see this as something that is going to be permanent in the  
  business? 
  I mean, is this an emergency measure that two, three years from now will be  
  over with, or is this something that you guys are going to have to live with  
  and to some degree or another permanently? 
 
  <A>: The right way to look at it is it is so large, the problem in housing  
  today that we hope to never see something like this ever again.  We always  
  had workouts in departments and re‐own departments and just trying  
  delinquencies are ten times what you would have expected or losses ten times  
  what you expected in any environment.  Lit come down to a much more normal  
  thing eventually and you will delinquencies and charge‐offs and foreclosures  
  that are just much smaller than they are today.  It will probably never be  
  this big again in our lifetime. 
 
  <Q>: Okay.  That sort of leads into the final question.  On the 1.1 billion  
  addition to the allowance for prime mortgage and the purchase portfolio, in  
  looking at that subgroup, was that mainly an issue, an unemployment issue,  
  underwriting issue? 
  Can you add any color to that? 
 
  <A>: The same factors that drove through subprime to our own prime portfolio, 
  you know, causing dynamics that look the same in terms of weakness in prime.  
  It's home price declines and stress of unemployment, even reaching up into a  
  prime segment to put stress on losses. 
 
  <Q>: Thank you. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Chris with Oppenheimer 
 
  <Q>: My questions have been asked and answered.  Thank you. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Phil‐‐ I'm sorry.  Ron Mandell. 
 
  <Q>: Anyway, in regard to the 1.1 billion reserve and carry over to your own  
  portfolio where you haven't changed your‐‐ I guess, I'm just really wondering 
  what the difference is. 
 
  <A>: It's no difference.  Our guidance is, I think, 600 million in quarterly  
  losses or five or six on that slide for prime which is consistent with what  
  we've said before. 
 
  <Q>: Right.  I know it's consistent, I'm just wondering why the‐‐ 
 
  <A>: Why the difference? 
 
  <Q>: Why there was a change in one and not in the other. 
 
  <A>: No particular explanation on that one.  They're just different  
  portfolios, and we've been watching them and standards of looking at them are 
  a little different between the two. 
 
  <Q>: You know, if you exclude the 1.1 billion which hopefully is, you know,  
  totally nonrecurring then, you know, your only other major reserve build was  
  in the credit card portfolio and so two things related to that, number one,  
  you know, if the loan loss "Nightly News" card portfolio is he going to be  
  down in the fourth quarter because of the holiday you mentioned and then up  
  again next year, you know, is this reserve build now for next year so there  
  shouldn't be any further reserve building in the card portfolio? 
  I guess I'm wonder hog you to think about those factors. 
 
  <A>: In general, you have the 12 months and nine months plus of stress and  
  that's what your reserve is and what you said is true.  And for that to be  
  true you will have to see a little bit of improvement in charge‐offs if this  
  stay where they are, we will are reserves and if they stay in reserves, we  
  won't have much 
 
  <Q>: I guess where I was going there shouldn't be much reserve building  
  because you have taken care of cards going into next year and 1.1 billion is  
  nonrecurring.  And I hope you're right and I think you said, Jamie, in answer 
  to an earlier question no normalized charge‐offs are in the 12 to $15 billion 
  area and under‐‐ go ahead. 
 
  <A>: I was just sage that the 32 billion would come down a lot. 
 
  <A>: That's reserves too. 
 
  <A>: And one of the criticisms of this whole thing is a lot of the policies  
  are all pro‐cyclical unless with the reserving.  We went from 7 billion to  
  the reserves to 32 and we will go way back down again and a predictable thing 
  once you start seeing improvements. 
 
  <A>: We don't know where the level is going to bottom out at, but we hope  
  it's less pro‐cyclical a regime once we get to that cycle anyway, and you  
  mentioned that under current accounting you could bring it down.  Do you see  
  any changes being talked about on the regulatory or accounting front that  
  would change your ability to bring down the reserve? 
 
  <A>: Well, not really but it comes to loan losses and if I was regulator I  
  would change loan loss reservings to not be so pro‐cyclical and back out loan 
  losses or petitions and reductions and more rational changes and they're  
  going to do it F they do it, it might lead to higher on average reserves 
 
  <A>: With less volatility 
 
  <A>: That would be fine with us. 
 
  <A>: Okay.  Thanks very much. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of David Conrad with KBW. 
 
  <Q>: Good morning.  Just a quick follow‐up question on mortgage banking.  You 
  had the negative revenue in the mortgage production, line item, just a little 
  more color if you could on warranty reserve.  I'm sure that is what was  
  impacted in the number. 
 
  <A>: Right.  That was going back to the point of making sure we're taking the 
  P/L impact early of some of these problems, getting our re‐purchase reserves  
  fully caught up and consistent across our portfolios was several 100 million  
  impact that swallowed up the production revenues in the quarter.  It won't  
  run at that high level 
 
  <Q>: Okay.  Thank you. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Matthew Brothernel with Wells Fargo 
  Securities. 
 
  <Q>: Most of my questions have been asked and question.  Let me ask an  
  administrative question.  What were your total debt restructurings at the end 
  of the quarter? 
  I know you put that in the 10‐Q.  If you do, what are your expectations for  
  those balances going forward? 
 
  <A>: I believe it's going to be flattish to where it was but you will see  
  that in the Q, and that's a little bit of a function of you need more time  
  for things to move into that categorization, like something like six months  
  after the reserve is‐‐ after the restructuring is on the books and performing 
  and then it will move, but we can follow up with you off‐line on that one. 
 
  <Q>: Great.  Thanks very much. 
 
  Operator: 
  Your next question comes from the line of Matt O'Connor with Deutsche bank. 
 
  <Q>: Good morning.  If we look out over the next year or so and we continue  
  to get this rebound in the economy in the market, you are going to have the  
  combination of both very strong capital, which you talked about with respect  
  to dividend and buyback, but also very, very strong liquidity.  I guess I  
  just wonder how you think about using those two from an offensive point of  
  view because as we all think about normalized earnings many years out,  
  there's a lot of stuff that will happen between now and then.  Does it mean  
  you are going to have very strong loan growth at some point? 
  Does it mean your deposit rates can be much lower than others? 
  Can you have liquidity? 
  How do you think about that eventually working itself through the statement  
  over time? 
 
  <A>: You know, it's different than anything we said already.  We long had a  
  management philosophy of running a company across all these businesses that  
  are very strong liquidity and very strong capital, thinking of it as a  
  strategic imperative.  So not worried about the‐‐ where you can run your  
  returns if you lightened up on that because we're just not going to.  We  
  think we can always run these businesses for a good return with that kind of  
  approach if we do everything else right with the kind of franchises we have  
  and so really what that translates to is just the investments that Jim  
  referred to earlier, the consistent.  That advantage that Jamie referred to  
  earlier.  That advantage that we have is we don't get distracted in growing  
  across all of our businesses across thick and thin and when things are a  
  little thin, that's often the best time.  That's why we're actively doing all 
  the things to inject growth into the existing businesses and hopefully you  
  see that in healthy growth when you go out two, three, five years across all  
  these businesses.  That's.  That's where it translates into P/L. 
 
  <Q>: On page 12 you reiterated the impact of quality balance sheet assets  
  would reduce tier 1 standpoints and any talk about pushing that out or  
  changing what the implementation would be and two, if we continue to get  
  credit stabilizing and improving is there an opportunity to use reserves that 
  you currently have versus having to increase reserves which I think is  
  driving that 40 basis point drag? 
 
  <A>: You are cutting out a little bit, but I think in terms of the FAS1666,  
  167 stuff is expected January 1st, 2010, that's when we expect it.   
  Obviously, until that data is here, the authorities there could just decide  
  to delay, but that's not our expectation.  For us, it's very manageable at  
  these ratios. 
 
  <Q>: Okay.  Thank you. 
 
  Operator: 
  There are no further questions. 
 
  <A>: Great.  Thank you, everybody.  I appreciate you dialing in and look  
  forward to next quarter. 
 
  Operator: 
  Thank you for participating in today's conference.  You may now disconnect.