You are on page 1of 72

NOV.

83
LA POLITIQUE TOTALE
INTRODUCTION GNRALE
No 194 P. 3
URGENCE DUNE SAGESSE POLITIQUE TOTALE
Jadis, dans des temps antdiluviens ! la politique tait considre comme une
science des plus difficile et un art, lart suprme du gouvernement des nations, quil
convenait de laisser des hommes comptents et sages, sous lautorit de quelque chef
dsign par la naissance, le sacre, llection, exempt de tout autre souci et de tout intrt
ou passion contraires. Aujourdhui, sans quon y prenne garde, cette ide de la politique
fait place une nouvelle notion qui a trait autre chose et qui, par dautres voies,
sapplique un autre but ou idal.
Lide nouvelle est celle de Culture, beaucoup plus vaste, englobant toute lactivit
humaine individuelle et sociale ; la structure qui en dfinit les contours et prtend en
conserver lexistence, cest la Dmocratie. La voie de leur mutuelle promotion, est celle
des Droits de lhomme, qui conduit infailliblement lidal de la Justice.
Il ne sagit plus dun pays, dune communaut historique, dune politique concrte,
rebelle toute manipulation dialectique. Il ne sagit plus dtude des diverses
constitutions ou rgimes possibles et des lois dans leur rapport avec le pays, la nation
considrs, leur intrt gnral. Non, mais de la culture humaine universelle prserver
par une vraie dmocratie, celle qui respecte les droits de lhomme en tous et en chacun,
pour que rgne une justice parfaite. Cest pour restaurer cette bienheureuse dmocratie
culturelle que, par exemple, les Marines ont dbarqu Grenade et, leur mission
accomplie, la Dmocratie rtablie, dj retournent la maison. Cest aussi pour ce mme
sauvetage de la culture et de la dmocratie que les Sovitiques sont en Pologne et en
Afghanistan ; mais cest plus ardu et cela demande beaucoup de temps...
Prenons connaissance et conscience de ce langage nouveau et de sa valeur
opratoire . Pour cela, le premier livre venu sera encore le meilleur, le meilleur tmoin
des ides de tout le monde.
LA CULTURE
Dans le Que sais-je n o 1912, Lide de culture, un certain Victor Hell, parfaitement
inconnu et qui mrite de le demeurer, constate que ce terme la mode... traduit en
ralit des exigences et des proccupations diverses et profondes . Banalit qui
dbouche pourtant sur cette autre remarque, sidrante : II semble mme que lintrt
que beaucoup dindividus portaient nagure aux problmes politiques se soit dplac
vers les faits quon dit culturels. Nous voil immdiatement au centre de notre sujet.
Cette promotion de la culture au rang de ralit primordiale et de valeur suprme, nous
vient, explique-t-il, de la philosophie allemande, de Pufendorf par Jean-Jacques
Rousseau. Ravi de lapprendre ! Cest encore un cadeau de Saxon apport par notre
Genevois Paris : Luvre de Pufendorf se trouve mle aux courants dides qui
inspireront la Rvolution franaise ; elle exerce aussi une fonction essentielle dans la
gense de lide de culture. (p. 23)
Victor Hell nous dira-t-il vite en quoi consiste cette culture qui aujourdhui se
trouve substitue partout au souci politique ? Oui, et pour cela il choisit Jean-Paul II.
Cela na rien dtonnant au fond. Parce que la voix du Pape est la seule qui se fait
entendre encore et couter dans tout lunivers. Et en elle lpoque se reconnat.
Lors de sa visite en France, fin mai et dbut juin 1980, le pape Jean-Paul II a parl
de la culture devant lassemble gnrale de lUnesco. La presse de toute opinion a
publi de larges extraits de son discours, en mettant en relief lide que
lhomme est le fait primordial et fondamental de la culture . Victor Hell tient

le souligner, ce sont les paroles mmes du Souverain Pontife dune glise trs
longtemps farouchement oppose aux mouvements dides indissociables de lide de
culture . Ces ides, les voici professes par Jean-Paul II :
Lhomme vit dune vie vraiment humaine grce la culture. La culture est un
mode spcifique de Vexister et de l tre de lhomme. Lhomme vit toujours selon
une culture qui lui est propre, et qui, son tour, cre entre les hommes un lien qui leur
est propre lui aussi, en dterminant le caractre interhumain et social de lexistence
humaine. Dans lunit de la culture comme mode propre de lexistence humaine,
senracine en mme temps la pluralit des cultures au sein de laquelle lhomme vit (...).
La culture est ce par quoi lhomme en tant quhomme, est davantage, accde
davantage l tre .
Et lautre de souligner encore la nouveaut de ce langage dans la bouche dun pape :
De telles paroles, qui reprennent quelques-uns des principes de lidalisme allemand
(Schiller, Hegel...), marquent aussi lvolution de la papaut depuis lpoque du
Syllabus condamnant, avec le modernisme, les exigences culturelles qui en sont le
fondement. (p. 11)
Comprenons Jean-Paul II, penseur moderne de tradition idaliste allemande,
interprte de la sociologie contemporaine lUnesco : Ce qui donne aux hommes leur
diffrence, et songez limportance aujourdhui du droit la diffrence , ce ne sont
pas, ou ce ne sont plus les religions, les nations, les classes auxquelles ils appartiennent,
ni la langue quils parlent, ni leurs lois civiles, ni leur degr de bien-tre, de...
civilisation, mais ces grandes entits collectives que sont les aires culturelles.
LA DMOCRATIE
Certes, la culture, qui est, selon le mot de Jean-Paul II, cratrice de ltre social,
englobe religion, mythologie, politique, conomie, vie artistique et intellectuelle,
sciences, art pratique, art technique (p. 10). Mais ce qui la caractrise par rapport
tous ces ingrdients, dsormais considrs comme dintrt mineur, cest quelle est
essentiellement une cration de lhomme social par lhomme individuel, de la ralit
interhumaine par chaque personne en toute libert. Paroles de Jean-Paul II exprimant le
sentiment universel.
Donc, et cest ce qui explique son mergence rcente, sa modernit, la culture est le
fruit de la dmocratie et delle seule. Elle touffe en tout autre cadre. Les diverses
cultures sont comme des moissons aux couleurs chatoyantes, despces diverses, qui
ondoient sur une mme terre fconde : la dmocratie, parce quelles sont les expressions
spontanes et collectives de la vie interhumaine et sociale des personnes quand elles
ont enfin conquis libert, galit et fraternit.
Ctait, poursuit notre Victor Hell, la noble ambition de Malraux : jeter les bases
dune dmocratie culturelle . Il explique : II a fallu une grande Rvolution pour
instaurer la dmocratie politique, du moins dans ses principes ; des revendications de la
dmocratie conomique nont pu tre satisfaites quau prix de luttes ouvrires, de
combats syndicaux, voire de rvolutions ; la dmocratie culturelle pourra-t-elle faire
lconomie de toute action violente et se raliser grce la sagesse et la persvrance
dune bureaucratie claire ? Constater la part dutopie qui entre dans tout projet
ambitieux et rvolutionnaire ne doit pas conduire mconnatre lidal qui linspire.
(p. 12)
NOV. 83
La culture, projet ambitieux et rvolutionnaire, exige donc un nouveau cadre de vie,
la dmocratie, et pour y accder ou la restaurer, il serait tonnant que la socit
mondiale puisse faire lconomie de toute action violente. Diable ! Mais dj, la culture
a ses aptres, ses militants, ses martyrs :

La culture reste vivante grce des hommes mme trs simples, qui portent en eux
des principes et des valeurs essentiels quils sont prts dfendre, au pril de leur vie.
Aucune banque de donnes ni aucun systme dinformatique ne peuvent dicter le choix
et le comportement quils adoptent comme dinstinct parce quils participent (et ici je
souligne) au consensus de linvisible qui, par-del les choses sensibles, constitue la vie
secrte dune culture.
Comment ne pas reconnatre, en une poque marque par les camps de
concentration et dextermination, les goulags, les asiles psychiatriques pour opposants,
limportance culturelle du sacrifice consenti par les martyrs de la libert ? La culture
nest sans doute pas le fondement de la morale ; mais elle ne peut subsister sans valeurs
morales non pas abstraites : concrtises, en certaines circonstances, par des vies et des
morts exemplaires. (p. 16)
On ne sait pas ce quelle est, mais on est prt donner sa vie pour elle. Cest au
moins le substitut moderne, ou lenglobant, de la religion. Mais la nouveaut est en ceci,
quelle nat de la dmocratie, quelle exige la dmocratie, quelle appelle la dfense de
la dmocratie ft-ce par violence, jusquau sacrifice suprme, lexemple des martyrs
de la Rsistance. Car la dmocratie est, dans sa ralit culturelle, seule garante de la
vraie vie des peuples, en eux-mmes, pour eux-mmes, par eux-mmes, sans autre loi
que dexpression, de conservation et dexpansion de cette vie autocratrice, autogre, et
de son merveilleux rsultat : la Culture.
LES DROITS DE LHOMME
On voit par l le caractre rvolutionnaire de la culture, dont la vocation , nous
dit V. Hell, est dexprimer le pouvoir crateur des socits modernes scularises et
dmocratises, autrement dit, de lhomme collectif libr de la double hypothque de la
religion (catholique) en tant quinstitution dogmatique, directive, oppressive, et de la
politique en tant quexpression de la volont de puissance (p. 10).
Ltre social moderne exclut donc le fait religieux et le fait politique, le sacr
traditionnel et lautorit politique, considrs lun et lautre comme des expressions
dun simple apptit de pouvoir (p. 23), videmment inacceptables aujourdhui.
Quelle sera donc sa rgle ? Quelles seront les voies de son avnement, de sa
conservation et de sa diffusion mondiale ? Cest simple : la lutte contre loppression
religieuse des glises (que V. Hell distingue soigneusement de la foi chrtienne ,
pure cration libre de la conscience individuelle, qui ne gne pas mais enrichit au
contraire la culture universelle) et loppression politique.
Exprime en termes positifs, cette lutte contre loppression snonce en termes de
libert et de droits. La Dclaration universelle des Droits de lHomme, de 1948, dont on
remarquera quelle diffre de celle de 1789 dans son titre mme en ce quelle ne fait
plus mention du Citoyen et quelle prtend 1 universel sans frontire, cette
Dclaration est la charte seule souveraine et sacre de la dmocratie culturelle .
Lensemble de ses articles doit lui tenir lieu de science politique et de code de droit ; de
droit civil, de droit naturel et de droit international, il ny a plus de diffrences. Comme
aussi bien cest la Dmocratie qui lui tient lieu de cit, de patrie, de nation, unique
ralit (!) politique. Comme aussi de Credo religieux, mais il nest pas de notre propos
actuel de le dmontrer ; il suffit de lire Qui-1on-sait pour constater que cest bien la
culture qui, dans notre monde moderne, constitue toute la religion et le culte de
lhomme.
No 194 P. 4
Ce qui nous importe ici est de faire voir, mme aux plus distraits, quavec lirruption
de cette nouvelle ide de culture , la politique comme science et comme art sest
trouve relgue F arrire-plan, bien plus ! systmatiquement dconsidre et bannie

de lenseignement universitaire, des constitutions des tats et des traditions des


gouvernements, de linformation, ou de la dsinformation de lopinion publique.
Le monde a appris analyser les vnements et traiter ses problmes en termes de
culture et de dmocratie, et les gouvernements mener les affaires, conduire leur
diplomatie, administrer la justice, grer lconomie et arbitrer les conflits uniquement en
termes de droits de lhomme universels. Telle est la morale substitue la science et
lart politiques (comme aussi la religion). De son observation rigoureuse doit rsulter
enfin dans le monde, la Justice. En marche donc pour cette excution do doit rsulter
le bonheur des hommes !
LA JUSTICE
Le gouvernement gnral du monde par lui-mme consiste donc essentiellement
faire progresser la dmocratie en refoulant toute sorte de dictature et de totalitarisme, de
telle manire que puisse spanouir librement la culture populaire qui est la totalit du
bien humain, la valeur suprme de lexistence collective. La Justice comme moyen se
rsume toute dans la lutte antifasciste, et comme fin, dans lavnement de la dmocratie
universelle.
Partout o la raison dtat est invoque rencontre des droits de lhomme, ft-ce
dun seul homme, il y a dictature. Relisez la Dclaration des droits de lHomme, cest
crit ! Toute socit dans laquelle la garantie des droits nest pas assure, ni la
sparation des pouvoirs dtermine, na point de constitution. (Art. 16) Cest donc
une sauvagerie, quil ny a aucun crime, aucun mal, aucun inconvnient combattre par
tous les moyens, au contraire honneur et profit. Que prisse un tel tat, pour que vive la
Dmocratie !
Et dans la spirale de la violence qui alors se dchane, comme le dclarait le
cardinal Sin au synode de Rome sur la... Rconciliation, cest la violence
institutionnelle , du prsident Marcos en loccurrence, qui est responsable des excs
mmes de la violence rvolutionnaire , des musulmans et des communistes des
maquis de Mindanao. Telle est cette morale culturelle que lglise autant que lOnu et
lUnesco substituent la politique classique, son respect de ltat et son affirmation
de la souverainet du bien commun sur les intrts et liberts individuels. Au point de
les exclure !
En revanche, la dmocratie doit tre considre par tous les hommes sans exception
comme la forme suprieure e* dfinitive de la vie en socit. Sa lgitimit parfaite lui
vient prcisment de sa proclamation de Pintangibilit des Droits de lhomme, sans que
puisse interfrer aucune raison dtat, ncessit commune ou dcision politique. Seuls le
respect du droit des autres et la protection de la dmocratie peuvent amener quelques
limitations ou suspensions provisoires des droits individuels.
Ainsi doivent tre compris, accepts et excuss, dans les pays vritablement
dmocratiques, certains actes dinhumanit, du genre emprisonnements, tortures,
dportations, excutions, rencontre dopposants politiques et de contrervolutionnaires faisant obstacle la dmocratie. Car alors, ce nest pas la raison
dtat qui les justifie mais la dfense de la libert humaine. Cest la rsistance
loppression , cest lachvement de lhydre fasciste qui menacerait de renatre et sans
cesse mettrait en danger la dmocratie, si le peuple ne semployait par tous les moyens
lexterminer dfinitivement.
Au bout du compte, axiomatiquement, tout tat constitu, toute autorit politique,
tout acte civique, toute dfense du bien commun, toute mesure de scurit ou de dfense
nationale sont exclus de la vie moderne, dmocratique et culturelle. Tout acte
NOV. 83
danarchie, toute rsistance, toute opposition lordre politique, de quelque

lgitimit traditionnelle ou nouvelle quil se rclame, est louable, irrpressible et saint.


La Politique est immorale, aussi bien sa ralit, objet dtude scientifique, que son
exercice, qui est tout lart du gouvernement Tandis que, inversement, la dmocratie
culturelle, qui est la nouvelle manire de vivre en socit, est anarchique lextrme,
individualiste, personnaliste, rvolutionnaire. En un mot : antipolitiste.
LA PREUVE PAR BORNE
Si ce que javance est vrai, la conscience mondiale doit condamner sans rserve le
dictateur de Santiago, le gnral Pinochet ? videmment ! Et tout autant, le dictateur de
Varsovie, le gnral Jaruzelski ! Cest exact. Je vous entends mobjecter quen fait, dans
les dclarations des hommes dtat, dans les discours des politiciens et les articles de
journaux, le traitement de ces deux casquettes nest pas identique. Les gens de gauche
sont prompts crier au fascisme Santiago, sans vouloir le reconnatre Varsovie.
Inversement, les gens de droite, si enthousiastes pour la rsistance de Walesa au
totalitarisme ne le sont point du tout de lagitation rvolutionnaire de Valds au Chili !
Je vous concde que tout le monde nest pas parfaitement moral , aussi
parfaitement que M. Etienne Borne, vieux pilier pensant de la dmocratie-chrtienne.
Mais voyez comme dj le dbat sinstitue hors de toute considration politique, mme
sil en subsiste dinavoues, de refoules ou de carrment inconscientes ! Le dbat est
moral, et ne porte que sur dictature et dmocratie. Il est entendu par la gauche comme
par la droite (enfin, ce quon appelle la droite) que le fascisme est le mal, et la
dmocratie le bien, au Chili, en Pologne, et partout.
Cest pourquoi Etienne Borne ne dsespre pas de rconcilier la droite et la gauche
dans une quanime justice. Dans un article de La Croix, Dire la vrit aux tyrans, il
sapplique avec un plein succs rhtorique cette uvre hautement morale et
antipolitistique, didentification parfaite des deux casquettes. Dtail : heureusement, car
jaurais t bien marri dy lire la moindre tincelle de bont, sa photo orne le coin
suprieur gauche de larticle ; associe une si intgrale perversion de lesprit, toute
humanit met t insupportable.
Je cite longuement ce document, que mille autres ont escort dans la presse
mondiale durant tout lt, cet t de lchance 1983 !
PINOCHET, MALDICTION DE SON PEUPLE
Notre ministre des Relations extrieures a embouch un clairon dairain pour faire
savoir tous les horizons du monde que le gnral Pinochet tait la maldiction de son
peuple . On ne saurait mieux dire puisque cent et une expriences, plus cruelles les
unes que les autres, ont montr et montrent avec clat que loppression, dictatoriale ou
totalitaire, ne saurait apporter que mal et malheur un peuple dont lhomme qui occupe
ltat jusqu se confondre avec lui, prtend assurer de force lunit et lunanimit.
Vrit universelle dont on souhaiterait qutant applicable en tout temps et en tout lieu
elle soit applique aux tyrans de toutes les tyrannies qui fleurissent, comme disaient les
Anciens, tous les points cardinaux de la plante.
Le matre, quon espre provisoire, du Chili est en train de rprimer une
contestation populaire qui, toutes classes mles, a fait gronder la rue contre la misre et
labsence de dmocratie...
(Ici, jinterromps notre moraliste pour le prendre en flagrant dlit de ralisme
politique ! Il se proccupe de la misre ! et je sais bien que cest par pure fourberie, afin
dentraner son lecteur les yeux ferms dans son discours persuasif ; mais cest une
souillure pour sa plume de moraliste. Seule la dmocratie doit nous tre chre, et jamais
aucune
No 194 P. 5
richesse, aucun bien-tre, aucune prosprit ne pourront rendre un authentique

dmocrate-chrtien une dictature estimable ! Cette petite tricherie mtonne donc de la


haute conscience de Monsieur Borne, mais la fourberie du regard, l-haut gauche,
men dit plus long que cent discours).
PEUPLE CHILIEN, PEUPLE POLONAIS, MME COMBAT
Donc, le peuple chilien grondait contre la misre, ah ! et labsence de dmocratie,
bon ! Poursuivons notre lecture :
Un autre peuple, beaucoup plus proche de la France, soumis, lui aussi, un rgime
de dictature, est en tat de protestation permanente, lui aussi sans distinction de classe
sociale, et contre, lui aussi, la misre et labsence de dmocratie.
Mme remarque que prcdemment. Comme si le redressement de lconomie
polonaise, mise mal par les grves anarchiques de Lech Walesa, pourrait modifier en
faveur de la dictature la haute conscience morale de M. Etienne Borne !
Peuple chilien et peuple polonais, mme combat.
Voil son slogan proclam. Do il entreprend de donner une bonne leon de
moralit M. Claude Cheysson, le pressant de proclamer paralllement que le gnral
Jaruzelski est la maldiction de son peuple . Aussi et tout autant.
Pourquoi une vrit si heureusement crie du haut dune montagne prophtique,
lorsquil sagit du Chili, est-elle mise sous le boisseau ds lors quelle concerne la
Pologne ? Et de dmontrer que M. Claude Cheysson, si courageusement moraliste et
vrai dmocrate dans ses libres propos sur le dictateur chilien, nest quun pleutre quand
il sagit du dictateur polonais, parce que derrire lui se voient trop limprialisme
sovitique et le totalitarisme communiste . Donc, Borne fouaille le Cheysson
compagnon de route des communistes. Comme aussi bien il aurait pu morigner tel
rdacteur en chef de tel journal dextrme-droite, tel chef de parti dopposition, de jeter
chaque jour lanathme sur Jaruzelski le dictateur et de ne point oser paralllement
maudire Pinochet.
Tout cela nest que dtail de la polmique. Lessentiel est dans la dmonstration
suivante :
DMOCRATIE SPIRITUELLE CONTRE RAISON DTAT
Les analogies pourtant abondent et vont se multipliant de la Pologne au Chili et du
Chili la Pologne. Ici comme l-bas, lglise est confronte un pouvoir qui sacrifie les
droits humains la raison dtat, et cest bien de Varsovie Santiago le mme
minotaure mangeur dhommes, quelles que soient les couleurs, socialistes ou
nationalistes, dont cette raison dtat se pare ou se dguise. Ici comme l-bas, lglise
oppose la limite des interdits thiques la dmesure forcene de lautorit tablie. Ici
comme l-bas, lglise organise la fois la lutte contre la misre et lassistance aux
perscuts. Ici comme l-bas, cest dans les lieux de culte quon peut avoir la chance
dentendre publiquement une parole libre.
tonnante logorrhe qui cre mesure quelle stouffe de haine et sexaspre, un
monde irrel, un spectacle onirique o le dictateur se fait mangeur dhommes, et lauteur
une sorte de saint Georges affrontant le Dragon. Ridicule ! Il schauffe encore :
Signe enfin qui pourrait tre dcisif : le Chili commence se sentir polonais, et il
se pourrait que le nom de Walesa prenne de plus en plus, en Amrique latine, sa
signification de rsistance dmocratique et spirituelle (ah ! nous y voil !) loppression
et la dictature. Dj Sao Paulo un clbre animateur de grves (dont Borne a oubli
le nom !) avait t baptis le Walesa brsilien . Et rcemment lun des leaders du
combat contre Pinochet (rappelez-moi son nom ?), le secrtaire gnral du syndicat du
cuivre, est vite devenu pour lopinion publique de son pays le Walesa chilien .
Que tout cela soit cent mille fois exagr nest pas ce qui nous intresse ici. Mais de
constater comment la ralit des

NOV. 83
vnements disparat, lenchanement des causes et des effets perd toute consistance,
la science politique est abolie, tandis que la morale nous dresse de fantastiques
affrontements desclaves contre des tyrans, et dhommes dglise contre des minotaures.
Le rel nexiste plus, la politique est vacue, reste le dualisme absolu du Bien qui est
dmocratique et culturel, contre le Mal, qui est lautorit tablie, ltat, lordre
politique, la nation.
coutez cette folle radicalisation de la lutte finale, apocalyptique :
LA PRUDENCE EST COMPLICE DU MAL
Ainsi, dun bout du monde lautre, les rsistances tendent de significatives
similitudes, pour beaucoup de raisons dont celle-ci que ladversaire est le mme, les
casquettes de Pinochet et de Jaruzelski tant indiscernables lune de lautre. Mais, et ici
la trop belle symtrie est tragiquement rompue, les dictatures nont quun temps et le
peuple chilien peut nourrir des esprances raisonnables de libert retrouve, alors que
les systmes totalitaires stablissent dans la dure comme un destin insurmontable, si
bien que la libration du peuple polonais parat impossible tant sont puissantes, et
rsolues tout, les forces qui le maintiennent en servitude.
Alors notre prophte de la dmocratie senvole plus loin, plus haut encore dans les
nues, pour triompher tout en buvant tranquillement son caf au lait matinal du
minotaure bolchevique avec des mots, des mots, toujours des mots :
Contre ces forces ne peut se dployer une plus grande force matrielle, et la peur
de la guerre et de lapocalypse est le plus convaincant auxiliaire de la tyrannie tablie
lest de lEurope : encourager la rsistance des peuples asservis, ne serait-ce pas jeter de
lhuile sur le feu, un feu nuclaire ? Do la tentation de se taire ou de ne profrer mivoix que des demi-vrits. Prudence complice du mal (Etienne attaque son deuxime
croissant beurr, et presse sa conclusion).
Prudence complice du mal. Car la vrit dont un philosophe (je ne me souviens
plus qui ?) disait quelle est odieuse au tyran parce quelle ne lui obit pas, est la plus
grande ennemie de la tyrannie, et si elle est pratique et vcue dans son intgralit, elle
nest pas incapable den venir bout par la violence non violente de lesprit (Etienne
admire sa prose avec vanit). Telle est la leon nous donne par le peuple polonais qui
pressent quen sauvant lhonneur, on sauve plus que lhonneur.
ET BLA-BLA-BLA !
Aussi, dire avec un courage absolu (mentalement Borne se dcore de la grande
mdaille de la Rsistance) la vrit aux tyrans, cest aider la libert contre la tyrannie
qui ne se perptue quen cultivant la peur et le mensonge ; et cest parce que Claude
Cheysson avait si bien entam ce qui aurait pu tre la grande litanie des justes
maldictions quon ne saurait le bnir de stre si vite interrompu, comme interdit
Amen.
LA CULTURE EST RVOLUTIONNAIRE LTAT EST RACTIONNAIRE
Au mme moment, le Minotaure mangeur dhommes sadressait au grand Rsistant
dmocrate, pre dEtienne Borne, et lui tenait dtonnants propos, dignes de notre
attention :
Le monde est travers par un grand appel contre la guerre. La paix est aujourdhui
le plus lev des objectifs. Parmi ses fervents dfenseurs, notre Nation a toujours t en
premire ligne (...).
LA TRANQUILLIT DE LORDRE
La tension des rapports internationaux concide avec laggravation des problmes
internes de notre pays. partir des braises peut se propager un incendie. Do la grande
No 194 P. 6

coresponsabilit de notre pays lgard de la paix : la ntre et la vtre . Le cours


des vnements universellement connu nous a amens prendre une dcision
dramatiquement difficile, mais ncessaire. Nous lavons prise in extremis comme ultime
solution.
On dit que le pays souffre, mais qui mettra sur le plateau de la balance les infinies
souffrances des hommes, les tourments et les larmes que lon a russi viter ? Je dsire
en cette rsidence rappeler les mmorables paroles de notre grand hros national : Le
moment est venu o il faut sacrifier beaucoup pour tout sauver. Nous ne craignons pas
le jugement de la postrit. Il sera juste. Assurment plus quilibr que bien des
jugements actuels.
LAUTORIT DE LTAT, SALUT DU PEUPLE
II ny a pas si longtemps, ici mme, des paroles importantes et loquentes ont t
prononces (par le grand Rsistant patriote et dmocrate-chrtien, pre dEtienne
Borne). Quil me soit permis de les rappeler aujourdhui, dans cette conjoncture
difficile : Ltat, comme expression de lautodtermination souveraine des peuples et
des nations constitue une ralisation normale de lordre social Cest en cela que
consiste son autorit morale.
Nous accueillons avec une sincre reconnaissance cette affirmation en harmonie
avec la comprhension traditionnelle et actuelle de lessence de ltat. Quand ltat
saffaiblit et sombre dans lanarchie, cest le peuple qui en ptit Nous, dans notre vieux
pays, nous connaissons trop bien cette vrit historique. Elle claire et clairera nos
actions. Nous ne cherchons pas cependant de faciles justifications. Nous jugeons nos
erreurs en toute sincrit, bien que ce ne soit pas le seul pouvoir qui soit coupable. Ce
nest pas lui qui a pouss le pays la catastrophe. Mais aujourdhui nous voulons avant
tout regarder lavenir, un avenir meilleur pour la Patrie. Avec dcision, nous nous
sommes engags sur la voie des rformes : Le renouvellement de la socit, de ltat, de
lconomie sera lgalement et effectivement irrversible (...).
LA SOUVERAINET DE LTAT NATIONAL
Cependant nous dplorons que nos graves problmes internes soient exploits
notre dsavantage. Nous ne voulons pas tre des pions sur lchiquier dautrui (...). Je
confirme notre volont dabolir ltat de guerre, ainsi que dappliquer des solutions
humanitaires et lgales. Si la situation du pays volue favorablement cela pourra avoir
lieu dans un temps rapproch.
Lavenir de la nation et le rang de son tat dpendront avant tout du travail, de la
pense cratrice des scientifiques et des techniciens, du dveloppement de linstruction
(...), de leffort solidaire de tous les citoyens, mais cela dpendra aussi de la vertu de
prudence ainsi que de la responsabilit et du jugement si prcieux dans la vie publique
(Et bon entendeur, salut !). Lentente nationale est indispensable dans notre pays. La
rcente priode a apport un notable progrs sur cette voie.
LGLISE ET LTAT HEUREUSEMENT CONCERTS...
Les diffrences dans les diverses visions du monde ny mettent pas obstacle. La
patrie est une maison qui est luvre de tous ceux qui lont reconstruite et continuent de
la construire. Des divergences fondamentales existent aujourdhui entre ceux qui
construisent le pays et ceux qui mettent obstacle sa construction. Notre loi ne fait pas
de procs dopinion. Elle interdit seulement les activits diriges contre ltat, contre la
Constitution. Ceux qui les ralisent ou les soutiennent, ceux qui jouent un jeu
malhonnte, ne mritent pas confiance. La Nation et son tat sont le bien commun de
tous les citoyens : des membres des communauts de diverses confessions, ainsi que des
citoyens non croyants. Lglise catholique
NOV. 83

occupe toutefois une place particulire dans notre communaut nationale et


entretient divers liens avec lhistoire ancienne et contemporaine de notre peuple. Ici, ont
rsonn il y a quatre ans ces paroles, prononces par Vous-mme : Lglise ne dsire
pas de privilge mais seulement et exclusivement ce qui est indispensable
laccomplissement de sa mission.
Ce souhait reoit la pleine approbation de notre tat. Lglise jouit des conditions
adaptes pour exercer son activit pastorale. Il en existe dinnombrables preuves,
largement connues. Les besoins religieux des fidles sont satisfaits. Le dialogue se
poursuit sans interruption, on voit souvrir des espaces de collaboration pour soutenir le
bien social et combattre le mal moral. Dans la vie publique, les catholiques occupent une
place minente.
En somme, il se dessine une chance relle dinstaurer long terme et en accord
avec les intrts du peuple tout entier de bons rapports entre ltat et lglise. La bonne
volont ne fera pas dfaut de la part des autorits politiques de la Nation pour cette
uvre. Il y faut une tolrance rciproque (...). Il est bon de se souvenir ensemble et de
contempler aujourdhui encore la beaut de la patrie.
LE FOND DU PROBLME
Jai voulu que larticle du vieux dmocrate-chrtien mais quy a-t-il de plus fol et
de plus irresponsable quun article de Borne dans La Croix ? et le discours du chef
dtat aux prises avec une rsistance dmocratique et spirituelle quy a-t-il de plus
responsable et de plus hautement tragique ? figurent en vis--vis au seuil de notre
Politique totale.
Quel est ce chef dtat, et qui donne-t-il cette leon de politique relle et de
haute sagesse morale ? Peu
No 194 P. 7
importe, Mais encore ! Travaille-t-il remettre son pays dans la voie de la
libralisation et de la dmocratie, ou non ?
Peu me chaut Est-il du moins lui-mme sincrement dmocrate, pouvez-vous le
jurer ? Je nen sais rien.
Est-ce le gnral Pinochet, ou linfme Jaruzelski ?
Vous voyez ! lentendre, on ne saurait le deviner. Cest un chef dtat dun
vieux pays, saisi dans laction mme de la Politique, face face avec lun de ces
agitateurs irresponsables pour lesquels la Politique nest quun mot, quune volont de
puissance , un mal, un prtexte loppression des peuples. En tout cas, un systme de
vie en socit dpass. Car ce qui compte pour cet interlocuteur, cest la culture et son
cadre le plus favorable, la dmocratie, dont les droits de lhomme sont la charte, en
lapplication de laquelle consiste toute justice.
Cest bien un dialogue de sourds, la grande altercation dans le monde, des ralistes,
des politiques, contre les moralistes, antipolitistes. Ceux-ci sont vous au culte de
lHomme, ceux-l au service de la Nation ; ceux-ci sont les hrauts de la libert et des
droits de lhomme, ceux-l sont ministres de ltat, de son bien commun, du salut
public. Deux tempraments, deux races dhommes alors ? Non. Deux camps
ennemis, celui de lOrdre et celui de la Rvolution. Celui de Dieu et celui de Satan.
Cessez enfin de tenir nos esprits en suspens ! Dans cet affrontement dun chef
dtat et dun prophte de la Dmocratie universelle, qui est lassassin et qui est la
victime ? II nous faudra bien huit mois pour le discerner, huit mois dtude de ce
quest la Sagesse politique totale. Mais puisque vous y tenez, voici les noms des
protagonistes de cet affrontement exemplaire : Celui qui parle de lordre qui rgne
Varsovie, cest le gnral Jaruzelski, et celui qui lcoute sans lentendre, cest Sa
Saintet Jean-Paul II. Le Pape (Doc. cath., aot 83).

URGENCE DUNE SCIENCE POLITIQUE


CONTRE LA MORALE DES DROITS DE LHOMME
II ne faut donc pas se borner dire que la morale des droits de lhomme gne
lexercice de lart politique et parat contredire la science politique, la rejetant au
domaine infernal du machiavlisme. Ni se contenter de regretter cet cartlement de
lesprit humain entre morale et politique, comme une difficult normale de lexistence.
Il faut dire que la morale des droits de lhomme est essentiellement une machine de
guerre Contre les autorits politiques (et religieuses) cratrices dordre. Comme il faut
accorder en retour aux tenants dune telle morale , si videmment et agressivement
contestatrice, anarchiste et rvolutionnaire, que tout tat fort (et toute hirarchie
religieuse consciente de sa mission) est une machine de guerre contre eux, contre leurs
organisations et leurs gurillas.
CEST UNE VIEILLE QUERELLE
Pour ne remonter quaux souvenirs de nos grands-parents, qui sont encore pour nous
de lhistoire vivante, la Ligue des Droits de lhomme est ne de laffaire Dreyfus en
1898, pour dfendre cet homme singulier, Alfred Dreyfus, devenu lHomme absolu,
contre toutes les institutions de la nation, rendues responsables de sa condamnation. Et
contradictoirement la mme anne, les ligues de la Patrie franaise, puis de lAction
franaise, plus incisive, plus intellectuelle, se formrent pour dfendre la Patrie, ou
mieux la Nation contre toute critique corrosive, toute contestation de ses institutions et
de leur fonctionnement rgulier au nom dun droit individuel minemment subversif. La
ncessit de lordre politique devait lemporter sur la libert et les opinions des
individus. Ou le contraire, selon quon appartenait lune ou lautre ligue, celle-ci
privilgiant lordre politique, la France ! et celle-l lordre moral, lHomme !
Battue dans les faits, mais non dans le droit par la force de largent et du pouvoir,
mais victorieuse au regard de lintelligence et de la vertu patriotique, lAction franaise
enfin assista au triomphe de ses thses dOrdre national (et catholique) dans la divine
surprise dun tat franais non plus dmocratique mais autoritaire et traditionnel, en
1940.
La querelle rebondit la Libration et derechef, par puration administrative, lois
dexception, rtroactivit des lois et cent mille assassinats, les gens moraux du clan
dreyfusien reprirent le pouvoir. Maurras condamn au terme dun procs parfaitement
inique, scriait : Cest la revanche de Dreyfus ! Aucun membre de la Ligue des
Droits de lhomme ne sleva alors contre ce rgime dabattoir (R. P. Panici) ; ils en
taient tous ! Aucun dreyfusard ne publia un nouveau Jaccuse dans quelque Aurore de
lpoque ; toute la presse nationale tait tombe, spolie, sous le coup de la loi de
dvolution des entreprises de presse , et de La Croix au Monde et au Figaro, la presse
nouvelle tait serve.
Victorieuse dans son crasement mme, la France nationaliste pouvait rire de la
collusion monstrueuse du pire machiavlisme politique et de la violence institutionnelle
avec les dvots de lordre moral, les prophtes des droits de lhomme et les Tartufe de la
dmocratie-chrtienne aux mains sanglantes. Les Droits de lhomme, oh ! la Morale au
pouvoir se vautrait dans le mensonge, le vol, lassassinat ! Condamns aussi injustement
que Dreyfus lavait t rgulirement, les Politiques avec les prfets de Vichy et les
Amiraux, mouraient en prison dans les fers.
On a commis en ce pays mille fois plus de crimes au nom de la Libert et pour les
Droits de lhomme que par raison dtat et pour cause de salut public !
NOV. 83
Restait lglise. Sinon lglise de France, pourrie par les purateurs-librateurs de
1944, du moins, la Sainte glise romaine. La querelle une fois encore rebondit, l-bas,

dans Yaula conciliaire, et lglise... enfin les hommes de lglise, choisirent lHomme
contre lOrdre, aussi bien dans lglise que dans ltat II est vrai que dj le dsordre
tait entr partout dans le monde ; il ne faisait que se parer de ses oripeaux
rvolutionnaires habituels : La Libert ! et surtout la libert religieuse ! (Paul VI)
Par quel esprit dgarement, et sous quelles pressions papes et concile adoptaient-ils
cette fausse morale que leurs prdcesseurs avaient toujours condamne, et portaient-ils
ainsi un coup fatal la vie religieuse chrtienne et lordre politique de notre
civilisation ? Dieu le sait !
O NOUS NAVONS PAS FAILLI
On nous pardonnerait davouer ici que nous nous sommes un peu ou beaucoup cart
de la voie droite, mais comme tout le monde ! soit par concession ou par compromission
avec le pouvoir politique et lopinion, pour ne pas trop dplaire et pour tre encore
entendu, comme Pie XII ! soit par humble obissance et soumission aux deux ou trois
papes et au Concile qui ont fait des droits de lhomme la base de leur nouvel ordre
moral, de leur civilisation de lamour (PaulVI) ! Car chacun, en nous pardonnant,
sabsoudrait de ses propres carts et les ferait vite oublier sa clientle force
darrogance. Mais si je dis ce qui est, la chape de silence et de diffamation que tous
tiennent sur notre Contre-Rforme spaissira, salourdira encore. Car cest ce silence
qui leur permet de se dire encore vos chefs, vos penseurs politiques et vos thologiens
srs, aprs avoir depuis vingt ans reni tous leurs matres et perdu les principes et
fondements de tout ordre, religieux, politique et moral, en abondant eux aussi, malgr
nous ! contre nous ! dans lhrsie des Droits de lhomme.
La vrit est que jai seul tenu tte publiquement, constamment depuis vingt ans,
un pape, Jean XXIII, celui de Pacem in terris, puis un Concile, le plus grand de tous
les temps il y avait de quoi impressionner les faibles ! puis deux papes, Paul VI,
Jean-Paul II, amenant tout lunivers ladoration de la Bte apocalyptique. Je nai pas
cess de dire, disciple de Pie IX et de Pie X, que les Droits de lhomme dressent
lhumanit contre Dieu et dtruisent toute notre sainte religion ; et, disciple de Maurras
et de sa valeureuse Action franaise, quils y ajoutent paralllement lautre malheur de
dtruire tout ordre politique et toute civilisation, rejetant lhumanit la barbarie. Nous
y sommes...
Quelques voix timidement, ici ou l, commencent se souvenir de ces grandes
vrits romaines et franaises. Elles le font en se distinguant soigneusement de nous. Il
me faut bien le dire, le publier, en les louant de leur tardif rveil, parce que la critique
des droits de lhomme nest encore que la moiti de la tche et quil faut attendre de
connatre lautre moiti pour prfrer leurs thories aux ntres et leur conformisme
lgant notre Contre-Rforme et Contre-Rvolution catholique et franaise, seule vraie
voie ouverte une renaissance de notre civilisation. Cest notre droit parler et tre
cout que nous dfendons en rappelant notre constante fermet, dans la dfection
universelle, contre un Concile et trois papes, et les savoirs et pouvoirs universitaires,
judiciaires et politiques de toutes sortes, notre fermet dnoncer la dmocratie
culturelle moderne, sa Charte des Droits de lhomme et sa prtendue Justice , au
nom de la Religion catholique et aussi en vertu de notre Sagesse politique totale. Celleci comme celle-l en ont acquis des droits nouveaux piloter le monde vers le port du
salut.
Cela dit, et nous tant ainsi vridiquement et justement vant de notre science et de
notre sagesse, faisons montre, de lune et de lautre, dabord de notre science politique
avec Michel Villey, et ensuite, mais contre lui, de notre sagesse totale.
No 194 P. 8
DROIT ROMAIN CONTRE DROITS DE LHOMME

Cest un article du Figaro du 27 juin qui men a apport la nouvelle. Stphane Riais,
sous le titre ingnieux Droits de lhomme ou droit de Rome ? donnait un compte rendu
du livre de Michel Villey, Le Droit et les Droits de lHomme, si clair, si pleinement
dmonstratif, et digne du grand professeur de droit quil est lui-mme, que je me rjouis
pleinement, commandai le livre sans tarder, et le dvorai sance tenante.
Mais jugez-en plutt vous-mme par larticle de Stphane Riais, que je prfre ici
ma propre prose, car la sienne double et triple mon autorit de son prestige de professeur
de droit et de celui de lauteur, grand historien du droit, Michel Villey.
Les droits de lhomme sont lune des formules incantatoires du discours politique
contemporain. Personne noserait sen dire ladversaire (relire mon paragraphe
prcdent ; je nexagrai donc pas !). Mais bien peu sessaient en comprendre la
signification (quel aveu ! rares sont donc les gens qui cherchent comprendre ce qui
fait le fond de leurs discours et de leurs penses les plus profondes...?). Pourtant, la
prolifration des droits subjectifs revendiqus aujourdhui droit au soleil, la libre
disposition de son corps, la sexualit de son choix, la jouissance... , limprudence de
certaines formules politiques ( changer la vie, disaient les socialistes) initient lide
quil y a peut-tre quelque chose de pourri au royaume des concepts politiques.
(on se rveille donc du ct de la Sorbonne. Rjouissons-nous-en. Mais demeurons
attentifs)
Le propos du professeur Villey est dlaborer avec une rudition corrosive la
gnalogie de cette norme machine subversive baptise droits de lhomme (je ddie
ces propos dun homme libre et sage au R. P. Vincent, malfaisant aptre des droits de
lhomme en milieux bien bourgeois catholiques conservateurs, comme un direct en
pleine mchoire dne). Il dmontre avec subtilit quil y a cet gard une ligne de crte
dans lhistoire de la culture occidentale, entre la fin du Moyen ge et le dbut de
lpoque classique (admettons-le, nous autres, comme une premire approximation ;
mais nous avons creus la chose davantage) : En arrire vous avez le droit, et audevant les droits de lhomme .
LE DROIT EST MESURE ET RAPPORT
Le droit est une invention de la Rome classique (en Sorbonne, on mconnat
totalement lAncien Testament). Rome la dcouvert et nous lavons perdu. La Grce,
conqurant intellectuellement son vainqueur, lui avait lgu deux outils : la philosophie,
principalement celle dAristote ; et un modle de travail, lide que, dans tous les
domaines, il est possible et il est souhaitable de dvelopper un art , cest--dire
dorganiser les connaissances en vue dapplications pratiques.
Cicron pouvait ainsi livrer au milieu du premier sicle avant notre re cette
dfinition du droit : Le service dune juste proportion dans le partage des biens et les
procs des citoyens. Sans entrer dans le dtail de chaque mot la suite de Villey,
retenons que pour la Rome classique, le droit est connaissance, mesure et rapport.
Et quil doit tre administr par un tiers dsintress, essentiellement le juge (ici,
jajoute mon trs ncessaire grain de sel, en vue de la suite : un juge... constitu en
autorit). Le droit nest pas revendication subjective de tout et de nimporte quoi. Il
nest mme pas un ordre manant du souverain (ae ! jaurais envie ici encore de mettre
mon point de critique ; laissons). Il est dcouverte subtile, patiente, dlicate, de la
proportion entre la quantit des choses distribues (des choses , causes des procs,
attribuer selon la justice) et les qualits diverses des personnes (les parties), et dans
lchange entre les prestations rciproques.
Le droit, cest la ralisation dune justice dfinie classiquement comme jus suum
cuique tribuere attribuer
NOV. 83

chacun selon son droit. Avec pour guide la prudence do le mot jurisprudence ,
cette disposition pratique concernant la rgle du choix non pas entre un bien et un mal
absolus, mais entre un bien et un mal relatifs et concrets pour lhomme (lhomme
individuel concret, le particulier , en considration de ses fonctions, dignits,
relations, droits acquis, proprits...). Point de grande formule pour cela. Mais le sens
du juste milieu, lopinion du juge claire par la controverse dialectique
au sens dAristote et non de Hegel par la dlibration sur le contingent (sur le
rel, sur le possible, et non sur lidal, le transcendant, luniversel, labsolu). Non
illusoire perfection ou idal dsincarn, mais simple etmodeste volont dadquation au
rel.
(Ici, faisons une pause. Nos professeurs de droit sont gens de mtier ; ils savent de
quoi ils parlent. Passs matres en fait de droit civil et de droit international, ils nont
jamais affaire qu des parties , plaideurs affronts se disputant quelque res ,
quelque chose, objet, honneur ou droit, dont aucun nest un matre, un seigneur,
dominant les autres. Les juges nont jamais dun ct un quelconque individu et de
lautre lHomme. Cest tout le sens de leur application prsente nous convaincre quil
ny a, en droit romain, en droit civil, quarbitrage empirique, prudence djuge,
adquation au rel, sage tradition et relativit. Cest oublier toute une part du droit,
prdominante en droit pnal ! o labsolu de Lois venues dailleurs simpose au juge
par la voix du reprsentant de la socit... Mais remettons ces remarques plus tard,
car labsolu dont nous parlons nest videmment pas celui des droits de lhomme .)
LA CONSIDRATION DE SOI
Certes, lhomme existait pour les anciens. Seul pourvu du logos, cest--dire tout
la fois de la parole, de la raison et de la capacit de choisir, sa dignit tait juge
minente (par rapport aux animaux et aux choses, non certes par rapport aux divinits ;
ni non plus par rapport les uns aux autres, dans un absurde concours dminences.). Et
lauteur na pas grand mal (plus quil ne dit) dmontrer que lon impute lesclavage
antique des raisons qui ntaient pas les siennes.
Ce qui tait radicalement tranger lesprit du droit romain, ctait lide de
calculer pour chacun ses droits sur la considration narcissique de soi-mme et de soi
seul (je souligne cette remarque absolument vraie et dcisive dans la querelle qui nous
occupe). Pour la Rome antique, pas de droits subjectifs, pas non plus de droits
identiques pour tous les hommes, et pas davantage de droits universels sans gard au
rel (entendez : de ces droits dont les juristes devraient trouver et lobjet et le
fondement, la raison, le poids souverain, dans lhomme mme : le droit au travail, le
droit la sant, le droit au bonheur...!)
Et ces notions contrairement ce que lon prtend trop souvent aujourdhui
elles ne nous viennent pas davantage de lautre face de la romanit, le christianisme. Il
faut suivre saint Thomas avec M. Villey pour sen persuader (pour me garantir contre
laccusation de palinodie, je suis oblig dmettre des rserves sur ce point). Certes, la
contestation du ralisme natra dans lglise avec Guillaume d0ccam (7e la discerne en
germe dans le substantialisme aristotlico-thomiste). Mais sa postrit aura vite fait de
laciser le combat (Aristote ne ltait que trop, lac !). Cest du nominalisme dOccam en
effet
affirmation que les ides sont dpourvues de ralit, quelles sont de simples mots,
de simples noms quest sortie via Hobbes toute la philosophie des droits de
lhomme.
Pour le lecteur passionn, je prcise ma position situer en contrepoint de celle de
nos thomistes qui rejettent toute la faute sur Occam, non sans motifs ! Cest du
substantialisme aristotlicien que devaient natre individualisme, personna-lisme,

narcissisme et solipsisme modernes, du fait que toute substance est pose dans ltre,
comme dans lesprit, hors de
No 194 P. 9
toute relation dorigine ou constituante, sans relations de subordination ou
composition autres qu accidentelles . Cela dit, revenons notre accord foncier :
Plus dordre des choses : des tres irrductibles. Plus d rapports : des individus.
Plus d universaux dides gnrales dotes de ralit : de simples jugements
subjectifs. Ds lors, plus de communication relle possible ni des hommes entre eux ni
des hommes avec le monde. Et un monde qui na pas un sens extrieur celui que les
hommes lui attribuent. Et surtout, pour ce qui nous occupe, plus de droit : des droits
subjectifs, les droits de lhomme.
Sil nest pas dordre rgissant les rapports entre individus, crit M. Villey (ces
rapports que dans notre mtaphysique nous dnommons les relations horizontales ),
si la cit elle-mme nest point une ralit (objet de la science et de lart qui nous
occupent prsentement : la politique), perd toute sa raison dtre (et sa force
dapplication, et son indispensable rle pacificateur, civilisateur), une science (nos
juristes songent en premier lieu la leur, le droit romain, le droit civil) dont le propos
est la saisie directe de ces rapports sociaux.
Lart de la recherche du juste au sein de la ralit, quavait t lart romain de la
jurisprudence, devient sans objet La volont remplace lordre prexistant Le droit ne se
connat plus : il se construit ou sexige. Lhistoire bascule.
On ne saurait mieux dire. On stonne quune telle aberration philosophique et
juridique, principe danarchie illimite, ait reue ladhsion (enthousiaste) de tant et tant
de docteurs, de professeurs, de politiciens, dconomistes, de prdicateurs, dans la ruine
du monde. On se rveille enfin ? Jen suis fort aise. Encore faudra-t-il aller jusquau
bout de la vrit, sous peine de voir un quelconque Grard Leclerc vous ramener avec
lui votre commun vomissement (Royaliste, 14 sept, Droits de lhomme ; je tiens
noter ici que les allusions perfides de ce rengat son ancien pre et matre ne font
quajouter lhonneur de lun et la honte de lautre).
TOTALITARISME OU ANARCHIE
Michel Villey sattache surtout brosser le tableau synthtique de la premire
phase de cette rvolution majeure. Il souligne le paradoxe de lcole du droit naturel de
lpoque classique. Elle ne fonde plus le droit sur la nature de la cit mais sur la nature
de lhomme (je souligne). Pourtant, si elle avait t cohrente, elle aurait d refuser
toute ralit cette seconde ide gnrale (sil ny a pas dide gnrale, il ny a ni
animal politique, ni animal raisonnable ; pas de politique ? alors, pas davantage
dHomme !)... Quoi quil en soit, cette premire phase va voir simposer le culte de la loi
(ici nouvelle rserve en vue de la suite : de la loi rationnelle, ou prtendue telle ! il y a
toujours eu des lois, mais dune autre sorte).
Le processus dlaboration variera selon que le souverain sera le monarque de
Hobbes ou le peuple de Rousseau. Mais il appartiendra une volont (dguise en
raison pure et en savoir absolu ! du peuple souverain ! ou du despote clair !) de dire
ce qui est bon (ce qui est droit et devoir !) pour lhomme. Cest le totalitarisme du
bonheur obligatoire et par dcrets au lieu de lacceptation de la complexit du rel (je
souligne). Et terme, lhpital psychiatrique pour ceux qui ne se reconnaissent pas dans
cette volont quon leur tend comme un miroir (nouvelle rserve : ou qui ny
reconnaissent pas la loi divine, la loi vanglique, les lois de la cit, la tradition sacre
des pres, etc.).
Cest tout de mme un trs grand service rendu la bonne cause, que cette
dmonstration, par M. Villey, reprise par S. Riais, de la rigoureuse symtrie et

interchangeabilit, du prtendu Droit de ltat et des prtendus Droits de lHomme


, partir dune raison pure lgifrant sur une nature humaine abstraitement dfinie. Ce
qui veut dire que toute la
NOV. 83
critique des Droits de lHomme, loin de nous prcipiter du ct des Droits de ltat,
vaut contre eux, et contraint de rechercher dans la complexit du rel les fondements
du Droit. Mais l, nos juristes vont rencler !
II y a une seconde phase dont on regrette que lauteur ne lui consacre pas de plus
amples dveloppements. Elle est beaucoup plus cohrente par rapport aux prmisses du
nomi-nalisme. Cest celle que nous vivons. Lhomme en gnral nexiste plus du tout Le
conflit des intrts subjectifs est pouss son paroxysme. Il ny a rien opposer lide
du droit que chacun revendique (retenez laveu, le dsarroi de juristes obligs de
convenir qu ny a rien opposer lanarchie du droit et donc, de la socit !).
Lon passe des droits subjectifs encore universalismes de la dclaration des droits de
lhomme (universalisables ? vraiment ? Vous voulez dire : concevables dans labstrait
dun monde irrel) au chaos (je souligne), au chaos rsultant de laffirmation pour
chacun de ses droits illimits sans prise en considration du groupe.
Cest tout fait effrayant. Deux professeurs de droit en sont crire calmement, en
gens srieux, et des centaines de milliers de lecteurs de llite pensante franaise ont lu
ou liront aussi calmement que notre socit, fonde sur le respect des Droits de
lhomme, est devenue un chaos sans frontire ni rivage, sans aucun obstacle daucune
sorte. L est vraiment lchance 83.
Totalitarisme dun bonheur uniformis et impos ou anarchie dun bonheur
revendiqu contre la cit, voil lalternative terrifiante (terrifiante !) de lpoque. Voil
le produit de linvention des droits de lhomme contre la qute dun droit pour
lhomme.
Encore une phrase que je souligne ; elle est dimportance capitale. Tout en formulant
encore une rserve sur cette qute dun droit pour sortir du terrifiant chaos rsultant
des Principes de 1789. Ny avait-il rien avant ? Il ny aurait gure quter pour
retrouver la loi du Christ ! et les lois du Royaume !
DDI JEAN-PAUL II
Ce livre, ces quelques rflexions suscites par son discours sur les Droits de
lHomme , est flialement ddi au Saint-Pre. Il veut lui dire et nous dire que
les droits de lhomme qui nont rien voir avec la reconnaissance de lminente
dignit des cratures du Seigneur (cest en effet la confusion qui prside au discours de
Jean-Paul II, non par hasard, erreur ni distraction, mais par rvolution dmocratique et
culturelle) sont une arme subvertir le monde ( Le Pape, combien de divisions ?
demandait Staline de son adversaire Pie XII ; le successeur de lun peut dire du
successeur de lautre : Je nai pas lui fournir de gros bataillons ; il a en bouche
larme absolue de la subversion mondiale !). Et que placer au premier plan leur
problmatique ce quoi staient refuss tous les papes jusqu Pie XII est peut-tre
plus quune approximation de vocabulaire : une faute.
Jai tout soulign de cet admirable paragraphe. Il vient, comme une fleur, me donner
raison, aprs vingt ans de combat sur tous les fronts. Lerreur des Papes, lerreur du
Concile. Lerreur despapistes de droite, dextrme-droite ! et de gauche ; leur faute
contre la foi de lglise, leur crime contre lhumanit, cest leur hrsie, schisme et
scandale , inlassablement dnoncs par moi publiquement depuis vingt ans : Leur
ouverture au monde maonnique et rvolutionnaire, par leur solennelle profession des
Droits de lhomme comme fondement de leur nouvelle civilisation de lamour . On
nous promettait lUtopie. On jetait le monde, et lglise et soi-mme dans le chaos.

Il est temps, il est grand temps de revenir, des Droits de lhomme au droit de
Rome , son ordre humain et catholique.
No 194 P. 10
UNE SOCIT DE DROIT POSTULE UN ORDRE POLITIQUE
La cause est entendue : il ny a point dhomme universel, partant point de Droits de
lHomme et point dintrusion de cette prtendue Justice morale, de cette prtendue
Dfense de lhomme dans ladministration sereine de la justice civile. La dmonstration
de M. Villey est dautant plus forte quil sest soigneusement, obstinment mme, limit,
enferm dans le domaine de sa comptence, comme sil nexistait rien dautre, comme si
ladministration de la justice civile pouvait subsister par sa seule force interne. Sans se
laisser entraner mme sur les terrains voisins du droit criminel ou du droit public. Et
encore moins, surtout pas ! dans les rgions stratosphriques de la politique et de la
religion. Il voudrait presque nous persuader quil ignore ou rcuse, pour se vouer sa
seule tche de civiliste, tous ces ensembles de relations suprieures, quorganisent et
maintiennent des institutions et des lois, divines et humaines, dont la magistrature civile
nest pourtant quun alvole, et les palais de justice lun des monuments !
Il parat en redouter lirruption dans le prtoire, tout autant que de labsolu sauvage
et dvastateur des Droits de lhomme. Et mme il envisagerait volontiers, en labsence
constate par lui plutt que regrette, aujourdhui, de toute morale et religion
publiquement reconnue, que la Dclaration des droits de lhomme subsiste aprs ce
quil en a dit ! comme utile la contradiction des prtendus Droits de ltat quil a
raison de craindre et de contester tout autant . Sannulant lune lautre, ces dclarations
de droits antinomiques, ici totalitaires et l anarchistes, laisseraient sexercer, en
dessous, tranquillement, la justice civile, qui est simple et sage arbitrage entre des gens
quopposent des conflits dintrts limits, que des juges bien forms sont assez grands
pour trancher tout seuls, en toute indpendance et souverainement.
Ainsi la caste des civilistes semble en M. Villey ne se reconnatre ni matres ni
lgislateurs, ni gouvernants, et moralistes et prtres encore moins ! peine notre auteur
daigne-t-il avouer, mais contrecur ! page 46, quil ny a de juges, dans tout
lappareil de lart judiciaire ... que dans les cits organises . Mais, comme sil en
avait dj trop dit, il ny reviendra plus. Au contraire, il refoulera ou esquivera tant quil
pourra cette vidence sans cesse revenante, quil ny a pas de civilisation sans justice,
pas de justice sans juges, mais pas de juges sans tat qui les tablisse et donne force
leurs sentences. Et quon na jamais vu dans lhistoire, de bon et loyal Droit romain sans
Ordre romain !
Cest l que Maurras lemporte en science, en prudence, en gnie humain, sur tous
les juristes, moralistes, philosophes et autres citoyens de tels et tels cantons de
lorganisation sociale. linverse de leur enfermement jaloux et suffisant, dans leur
univers corporatif, dans leur caste, Maurras les ouvre tous les uns aux autres et leur
rappelle la condition majeure de leur subsistance et de leur indpendance tous, qui est
lOrdre politique !
Point de justice sans police ! Point de juge et de plaignants qui ne soient citoyens, et
qui ne doivent disputer des intrts particuliers de chacun sans pour autant mpriser,
ngliger ni blesser leur intrt commun, celui de la Nation que justement des lois
rappellent imprieusement, sinon aux parties, du moins au juge !
Une fois cartes les folies de toute Dclaration des droits de lHomme, qui tour
tour, comme la montr M. Villey, brisent lordre social, la communaut nationale, et
suspendent lexercice de la justice, au profit du despote clair, ou de la classe des
propritaires, ou des masses rvoltes, ou enfin de chaque misrable individu, confrant
au favori du moment tous les droits sans aucun devoir ; maintenant que cette folle

Justice de tyran, de classe ou danarchie est rcuse, ah ! ny


NOV. 83
faisons point retour ! Voyons ces peuples composs dhommes divers et ingaux
mais que rassemble un bien commun suprieur, dsireux de vivre en paix, bien organiss
et prospres, h ! l, proccupons-nous de leur assurer les institutions de leur vie
commune, les meilleures. Or telle est la Science, tel est lArt de la Politique !
Villey nen connat apparemment point de bons. force de souffrir des pires, il nen
veut plus, il sen passera, lui et ses
No 194 P. 11
plaideurs ! Ce nest pas du tout raisonnable. Et ce nest pas digne dun Romain
antique. Sans de bonne politique, vous naurez jamais, au grand jamais de bonne et
paisible justice dans la cit, ni dailleurs aucun bien humain. Il est donc urgent que
certains dentre les hommes, gens de bien, les plus sages et les plus dvous, selon le
mot de Maurras, et non seulement le mot mais la dcision de toute sa vie, entrent en
politique comme on entre en religion.
NCESSIT DUNE SAGESSE POLITIQUE TOTALE
CONTRE TOUTE HUMAINE VOLONT DE PUISSANCE
Lurgence dune science politique raliste, pour faire pice et enfin se substituer
lidalisme dangereux de la morale des Droits de lHomme, tant dmontre, il ny a
plus qu nous mettre luvre. Nous allons chapper au chaos. Dj nous respirons
plus librement. Bientt chacun occupera sa juste place dans la nation, jouira de ses droits
et remplira ses devoirs avec exactitude. Spontanment. Sous linspiration de sa foi
religieuse ou de quelque sagesse philosophique hrite des Anciens.
En cas de conflits dintrts ou autres causes, les magistrats seront libres de juger
selon leur connaissance approfondie des murs du pays et de la jurisprudence. Ltat
ninterviendra que dans son domaine propre, pour le bien commun, ou par ncessit,
pour ramener les rebelles la notion du tout, punir les dsordres, promouvoir le bien par
ses lois, ses octrois de privilges, ses sanctions. Et merci encore M. Villey davoir
contribu remettre la socit sur ses rails !
Mais non, pas du tout ! Michel Villey proteste. Il nadmet pas que ltat lui impose,
lui, juge civil, des lois, une morale, une aide policire ou militaire, et encore moins des
principes sur lesquels il doive aligner les sentences de sa justice !
Cest suffocant, nest-ce pas ? Cest dune inconscience ! dune suffisance ! eh, oui !
Tous ces grands bourgeois, catholiques bien sr, mais libraux et mme dmocrates,
prfrent notre perte universelle un agenouillement quelconque devant Dieu, quelque
soumission que ce soit aux principes dune sagesse suprieure. Voyez vous-mmes :
ILS PRFRENT NOTRE PERTE UNIVERSELLE
Ce nest pas que les Droits de lHomme soient acceptables, mais nos grands juristes
nont rien trouv dautre !
LES DROITS DE LHOMME, PIRES QUE TOUT
Suite de citations de Villey, chapitre I : Le langage des droits de lhomme est
dpourvu de signification ; il na aucun sens praticable. Cest un produit de lpoque
moderne, antidote lexcs du totalitarisme de ltat. Les Dclarations des Droits de
lHomme furent, je le rpte, une arme dfensive ; en 1789, contre labsolutisme
prtendu de la monarchie captienne (il nest pas sr quelle mritait ce qualificatif) ; ou
en 1948, contre le fantme dHitler ; contre les dictatures de tous bords. Gnralement,
un remde linhumanit dun droit qui a rompu ses amarres avec la justice. Les
Droits de lHomme seraient le recours. En fait, ils ne le sont pas. Ils sont ineptes,
malfaisants. Pie VI les qualifiait de contraires la religion et la socit. La papaut
ne sest dpartie que tout rcemment (depuis Jean XXIII et Paul VI) de cette

rprobation. Ils sont ineptes, selon Croce. Irrels, dcevants, indcents, faussement
prometteurs, indtermins, inconsistants. Ils ne sont pas droits , mais idals, bons
sentiments, bonnes intentions. Contradictoires et par consquent, causes dinjustice.
Bon !
ILS SONT POURTANT OPRATOIRES !
Nous noublions pas que les Droits de lHomme sont opratoires ; quils sont
utiles aux avocats dexcellentes
causes, protgent des abus du gouvernement et de larbitraire du droit positif .
De qui se moque-t-il ? Il poursuit : Si, par impossible, on rayait ce terme de notre
vocabulaire, encore faudrait-il le remplacer par un autre moins adquat. Nous ignorons
lequel. Tel est notre problme. (p. 14)
Pour sauver la socit de la volont de puissance des dictateurs, Villey ne sait
vraiment quels principes meilleurs faire appel ! Il cherche, et, en attendant, nous laisse
au chaos effrayant de la morale des Droits de lHomme. Il trane ainsi son problme
pendant 160 pages et, enfin, nayant rien trouv de bon, de solide dans son survol de
deux mille ans dhistoire du droit, il laisse un ami le soin dpiloguer.
IL FAUT LAISSER CETTE RELIGION AUX MASSES !
Cest lpilogue du livre, intitul XX e sicle, et sign par un autre ! Lhomme
daujourdhui sest lev aux ides de Progrs, de Bonheur, et la Technique des
Assurances, tandis quautrefois les croyances au Diable, au Pch, la Pnitence, et
la Croix , etc. faisaient accepter toutes les horreurs, les violences, les malheurs du
monde. (p. 115) Alors, les Droits de lHomme, cest le rve indispensable, rve de
libration, oubli, illusion ! Vertu thrapeutique du langage des Droits de lHomme,
pour le rtablissement de lquilibre psychique et lapaisement des bonnes consciences
de nos concitoyens... Cela, les socialistes lont compris.
Eh ! oui, le vingtime sicle a besoin de rve ! Vous dirai-je le fond de ma
philosophie ? Le christianisme une fois mort, disparue la sagesse antique, la rflexion
laquelle je me suis livr ma conduit cette conviction quil importe de restituer nos
socits postindustrielles un substitut de religion : religion des droits de lhomme.
Jai toujours recommand nos jeunes intellectuels de sinscrire la Ligue des
Droits de lHomme. Outre que cest un bon tremplin pour une carrire politique.
(p. 157)
Ce nest plus la revanche de Dreyfus ! Cette fois, cest sa victoire crasante !
PLUTT QUE DE REVENIR LA SAGESSE ANTIQUE ET LA RELIGION
CATHOLIQUE
Ainsi, le christianisme est mort et la sagesse antique a disparu ? Ainsi, les peuples
nacceptent-ils plus ni Dieu ni roi ni matres ? Ni mme les sages sentences dun Michel
Villey, arbitrant leurs conflits quotidiens (p. 158) ? Alors, cdons leur folie.
Ractivons ces Droits de lHomme auxquels ils tiennent tant pour endormir leurs
consciences et adoucir leur mort. En les faisant rver de morale idale, les Droits de
lHomme les distrairont de la vue de leur dchance fatale ! Est-ce lami du professeur
Villey qui parle, rencontre de ses convictions ? Nest-ce pas plutt lui qui exprime son
scepticisme profond par une plume complice ? Allons plus loin : par un franc-maon
dclar, le catholique libral Villey ose proclamer son naturalisme foncier, son athisme
social, son exigence de navoir dans sa magistrature, qui est son royaume lui, rien qui
nmane de lui-mme et de lui seul ?
Auquel cas, il serait bien vrai de dire que chacun de nos
NOV. 83
modernes condamne les Droits de lHomme quand ils sont revendiqus par les
autres, pour mieux se les reconnatre lui-mme. Et cela, tout le livre de Michel Villey

en administre la preuve.
Donc, page 15, M. Villey part en qute dun droit, dune justice qui puissent
remplacer avantageusement la Dclaration des Droits de lHomme. De toute manire,
nimporte quoi ferait laffaire ! Cependant il ne trouve rien, travers une enqute qui
porte, en 160 pages, sur deux mille ans de sagesse antique et de philosophie chrtienne.
Rien que la sagesse prosaque des jurisconsultes et de leur droit civil, la prudence de
leurs sentences, qui les rendent en fin finale les vrais et seuls matres souverains de la
socit, les lgislateurs du monde. Et de ces sages, de ces matres, Villey nest pas des
moindres.
Sans doute, rencontre-t-il chaque pas les plus hauts principes du droit divin, du
droit humain, venus dune sagesse inspire, dune divination de lordre sacr du monde.
De ces lois non crites qui ont soutenu les Cits-mres de notre civilisation, Jrusalem,
Athnes et Rome, et qui ont sauv maints peuples barbares du chaos de leurs sentiments
et de leurs passions drgls. Oui, il les rencontre et passe, aprs les avoir tous carts,
discrdits, moqus, pour ne conserver que son droit civil, sa jurisprudence, son
picerie. Sans Dieu, sans Foi, sans Loi, sans Roi, sans autre matre que lui.
LE DROIT ROMAIN DCAPIT
II prtend nous le rvler autre quon nous la fait admirer. Il le rduit, cest simple,
la jurisprudence. Il crache sur la Loi des Douze Tables, archaque, et les grandes
Collections dun Bas-Empire orientalis et pntr dinfluence chrtienne , donc
dgnr (p. 30). Il rejette de son univers, et par consquent du ntre, stupide volont
de puissance ! le droit criminel et le droit des gens (p. 44), pour aboutir exclure du
droit romain ce qui dpasserait sa toise, le culte des lois .
Pendant cinquante pages, il use notre patience censurer systmatiquement des
textes quil cite, tout ce qui nest pas de son droit civil, de son picerie, ne supportant
rien de divin, rien de sacr, rien duniversel : Ni les lois constitutives de la cit (p. 59),
ni les vastes et solides principes du Digeste, o il subodore des infiltrations tardives
dun stocisme et dun christianisme galement dcadents. Ni la notion suprieure dune
Justice impose lhomme par la nature, la sienne, celle de la socit et tout lordre du
monde (p. 62-63). Ni lvidente existence des Lois romaines, fondatrices du droit public
et priv (p. 65).
Il prtexte que les lois et le droit constituent des sphres distinctes (encore quelles
puissent interfrer) (p. 65). Admirez la parenthse habile, qui concde comme une
possibilit ce que la principale dment !
Il soublie mme jusqu tre franc, quand il exclut du droit romain lune de ses
parties les plus remarquables, le jus gentium et ses devoirs de moralit, pour cette
impayable raison que seul nous intresse \ejus civile . Nexiste donc du Droit romain
que ce qui intresse M. Villey !
Et, de ngation en ngation (p. 65-68), il aboutit ce triomphe : Voil donc un
droit qui ne tombe pas den haut ; ne dcoule pas dun souverain, dune doctrine de
thologiens ou de moralistes, ni ne senferme dans des lois. Il procde dune espce de
science que Cicron avait compare aux arts de la grammaire et de la musique
relevant des jurisconsultes. Ayant rabaiss toute la merveille du Droit romain au
niveau de son picerie.
Il me rappelle Debray-Ritzen, dnonant dans le freudisme une stupide scolastique,
pour se donner pendant trois cents pages le malin plaisir dabaisser saint Thomas avec
saint Bonaventure au niveau de Freud, sous la dnomination galement crasante de
scolastique . Et lui, le commandeur, dominait ce champ de ruines magnifiques jetes
dans ce fumier.
No 194 P. 12

ARISTOTE ET THOMAS DAQUIN MUTILS


Aristote est, pour lauteur, le premier philosophe du droit au sens strict , celui qui
na dautre domaine que les phnomnes de la vie sociale quotidienne , allez voir
lesquels page 38 ! Platon, au contraire, sinquite dune justice sociale, dune justice
morale, dune justice universelle ou de Politique, et non pas du mtier juridique . Il
ddaigne lpicerie, le misrable ! Et de mme, les stociens...
Mais Aristote aussi clbre en premier lieu la vertu de justice gnrale , qui met
lhomme au service de lordre humain, ordre divin, valeur suprme ! Villey, dun revers
de manche, se dbarrasse de cette justice-l : Cette premire signification est dune
maigre utilit. (p. 42) Ah, le faussaire ! Cest ce quil y a de plus beau ! Cest tout
lordre de la religion antique, de la Cit, de la Sagesse, Pallas-Athna victorieuse du
chaos tnbreux des divinits infrieures ! Non, non, seuls comptent les thiques, la
justice particulire , o M. Villey tient mordicus enfermer le Droit, tout le Droit
humain (p. 43-54).
Et saint Thomas est honor par lui du titre de gnie, le plus grand, voire le seul que
le christianisme ait produit, pour cette infime part de son uvre immense o il consent
marquer un intrt certain lpicerie de Monsieur le Juge Villey (p. 108-116).
LA BIBLE ET LE CHRISTIANISME REJETS
La Bible est exclue, comme par principe, de la considration de notre juriste. Au
mme titre que la justice totale dAristote, la justice biblique serait, lentendre,
sans consquence pour lart juridique ! Il prtend qu avec les Grecs nous migrons
dans un autre monde , ce qui ne lempche pas quelques pages plus loin de rapprocher
et dassocier lide de saintet de la Bible la doctrine des vertus et la puret de la loi
morale du platonisme, dAristote dans sa meilleure part, et du stocisme ! Mais de tout
cet ensemble de droit naturel vritablement sublime, Villey ne veut rien retenir (p. 42).
Le christianisme, invitant lobissance la Loi divine, la Saintet, lUnion
Dieu , nintresse pas Villey (p. 40). Il le bazarde en quelques pages indignes. O
parat son obsession de ne rien considrer comme partie intgrante du Droit, qui ne
relve exclusivement de sa propre partie, le droit civil. Pour en arriver, par une
extraordinaire ptition de principe, tirer de ce quil en reste, que le Droit romain, le
seul Droit vritable, nest et ne peut tre rien dautre que le Droit civil ! Ici, du
christianisme, il crit : Ordre chafaud sur des lois morales, qui nest pas un droit au
sens propre (p. 108). Dcidment !
Rendons tout de mme Villey cette justice quil ne rend pas systmatiquement le
christianisme responsable de linvention pernicieuse des Droits de lHomme. Cest un
courant dvi de la scolastique, le nominalisme, trs loign de la sagesse thomiste, qui
en sera la cause lointaine (p. 120). Et voici une trs juste remarque : Avec lirruption
du nominalisme, le mot de loi prend une valeur nouvelle. Il nvoque plus lordre du
monde, cach dans ce monde, que les lgislateurs ou philosophes grecs (et
scolastiques !) staient efforcs vaille que vaille dexprimer en formules crites. La loi
devient le commandement volontaire (arbitraire) dune autorit. (p. 122)
Mais, dune manire gnrale, Villey ne peut tolrer le clricalisme selon lequel
les thologiens sarrogent un pouvoir de haute surveillance sur la science du droit
(p. 127). Cest bien ce que le monde moderne peut le moins supporter : que le
christianisme soit une source suprieure, proprement divine, du Droit. Que la Justice
humaine soit une des institutions subalternes du Rgne social du Fils de Dieu fait
homme pour nous sauver, cela, jamais Villey, tout catholique quil se
NOV. 83
prtende au fin fond intime de sa conscience dhomme priv, ne lacceptera en tant
que magistrat et que professeur de droit civil. Le Ciel est Dieu, mais la terre nous

appartient !
LA MORALE ABOMINE
Ne dites pas quil ne sait pas, quil na pas compris. Il sait, il comprend, mais il
nadmet pas que nos socits humaines soient rgies par quelque lgislateur et souverain
au-dessus de lui. Il sait quont exist longtemps, et durant les sicles les plus beaux et
les plus fconds de la civilisation, une morale universaliste , une morale
internationale , des lois non crites , la religion dAntigone en face de Cron. Il
connat Y humanitas des Romains et les bonnes murs des Grecs, lordre du
cosmos, objet de divination pour Aristote. Il sait parfaitement que cet ordre antique,
cette morale, ces lois sacres, navaient rien de kantien, de formel, de subjectif,
darbitraire, donc de totalitaire. Et que tout lordre de la civilisation en dpendait.,
comme il pourrait en dpendre et en revivre aujourdhui (p. 86-90).
Il sait tout cela et le refuse. Pourquoi ? Sous prtexte que nul aujourdhui ny croit
plus, nen veut plus. Prtexte indigne dun grand juriste ! Un instant, il a failli
sengager... II est une source suprieure, dont sortent la fois la voix de la
No 194 P. 13
conscience, et cette morale collective quont redcouverte aujourdhui les
sociologues, psychologues et psychanalystes. Personne ne sest jamais pass dune
morale ht-ronome . (p. 103) Mais non, il capitule devant lhostilit du monde
moderne toute ide ordre moral et marque sa rpulsion personnelle lide dun
droit qui aurait se subordonner une Foi, une Loi, un Roi. Non, il nacceptera
jamais cela, qui a t la force des socits grecque, romaine et enfin catholique. Il
prfrera donner aux masses lillusion de leur autonomie par la reconnaissance de leur
religion, celle des Droits de lHomme.
CONCLUSION PROVISOIRE
Contrairement lide centrale de M. Villey, nous sommes srs que notre
civilisation ne se sauvera, notre Politique ne vaudra, art et science, et Pouvoir, que dans
la mesure mme o la religion catholique, la sagesse grecque, la loi de lordre romain,
tous cultes suprieurs au caprice, aux passions des hommes et leur dmoniaque volont
de puissance, seront admis les fonder, les vivifier et consacrer.
Lagnostique Maurras en tombait daccord, l o le catholique Villey nen veut point
entendre parler. Cest de Sagesse politique totale que je vous entretiendrai cette anne.

DEC. 83

POLITIQUE TOTALE I
No 195 P. 3
LA NATION, RALIT POLITIQUE FONDAMENTALE
La politique est la science de la cit. Ltymologie et lhistoire en tmoignent, la cit
dont il est question et qui a t le premier objet de cette science, cest la cit grecque, au
sicle de Pricls. Il sagissait dj de la meilleure constitution que des Sages lui
donneraient, de la formation et de la stabilit de lautorit qui y prsiderait et qui en
garderait jalousement lordre intrieur et la souverainet en face des cits rivales, allies
ou ennemies.
Lessentiel de la science et de lart politiques tait ainsi acquis, la science visant
principalement linstitution du gouvernement de la cit, les formes idales et
permanentes de lordre social suprme, Y art visant les dcisions conjoncturelles,
laction du gouvernement en toute situation nouvelle, en tout pril de chaque jour, pour
conserver les biens majeurs de la cit, lordre et la paix, et pour en garantir autant quil
est possible aux simples mortels, les traditions, le patrimoine spirituel et temporel, la
prosprit.
Ces dfinitions et cette distinction des matires seront les bases et le plan de notre
tude. Car ce que les Grecs ont invent demeure, sans grande modification autre que
religieuse, la vrit relle et idale de tout ordre humain. Rare privilge de lIntelligence
que ce triomphe, qui vainc lespace et la dure ! Le miracle grec est l. La Politique,
la vraie, non llectorale, sera toujours la science de la cit, mme si la cit sest
considrablement tendue efcomplexifie . Elle comprendra toujours ces deux grandes
parties : la science de la constitution la meilleure, trop souvent et malencontreusement
rduite dans nos temps modernes un dbat passionnel sur le rgime , autoritaire ou
dmocratique, et lart du gouvernement, qui est tout dans la sauvegarde du bien
commun, chose la plus mconnue dans nos temps de dcadence.
La politique a des affinits, de vocabulaire mais aussi de contenu intellectuel et
objectif, avec les mots voisins de civilisation et de culture. Comme nous lavons montr
dans notre introduction, un intrt dbordant pour la culture ou la civilisation a de nos
jours fcheusement supplant le souci politique. Il est donc ncessaire de situer ces
diverses ralits sociales les unes par rapport aux autres. Cela est ais si lon procde de
lindtermin, du spontan, pour ne pas dire de lanarchique, au dtermin, au constitu,
au hirarchique.
CULTURES ET CIVILISATION
Comme le mot lindique, la culture dsigne le produit spontan, brut et total de
lactivit dun peuple. Non en fait de biens matriels, cela cest le P. N. B. ou le P. N. I.
des conomistes. Mais en uvres intellectuelles et esthtiques, autant les sciences que la
littrature, les arts que les murs. Le mot choisi pour la dsigner dit bien cet troit
rapport de la nature et de linvention de lhomme, de linstinct et du choix, comme la
culture de la terre en tire les fruits quelle peut donner, selon la demande de lhomme.
Tout peuple ainsi tire de sa nature une culture o sexpriment ses possibilits et ses
aspirations.
Le culte de lhomme caractristique de lpoque moderne, religion ou
philosophie, entrane ladmiration et au respect de toutes les cultures autochtones dans
le monde et fait de celles-ci lobjet suprme des enqutes sociologiques et des soins
dune organisation ad hoc, lUnesco.
Ainsi constitue, dfendue et exalte, la culture nest que confusion du vrai et du
faux, du bon et du mauvais, du beau et du laid, chaos innommable devenu objet dtudes
subventionnes religieusement, mais totalement vaines et pire, anar-chiques. Tout ce qui
sort de lhomme tant follement dclar

humain, tout doit tre admis et reconnu. Ainsi les Onusiens de notre ge se sont vus
rcemment contraints par leurs propres principes de considrer lexcision et la
fibubation fminines dans les peuples de lIslam comme des murs, des lments
notables de la culture islamique, intressantes pratiques dinitiation encore en usage,
comparer avec la circoncision juive, et comment la rcuser ! ou encore, rapprocher du
rite du baptme chrtien !
La civilisation est la culture ce quest la brousse africaine la merveille du jardin
europen, franais ou anglais, car souvent un beau dsordre est un effet de lart et le
parc anglais demande autant de gnie et de soin constant que le parterre la franaise.
La civilisation est certes le produit dune nature et dune culture, mais non quelconques,
non sauvages, de peuples polics , et voil qui nous ramne notre politique !
dune socit o rgne un ordre, o sexerce un got, o oprent des principes, des lois
suprieures qui lemportent gnralement sur lanarchie et les violences brutes des ides,
des passions, des instincts individuels. La civilisation est certes une forme particulire
de culture, mais ingale aux autres en raison du poli, du civil, du vrai, du bien, du beau
qui la rgentent et y sont seuls conservs.
Il parat que la culture serait une notion et un idal germaniques. Grand bien leur
fasse si les Germains y trouvent leur bonheur et leur avantage ! Nous nous efforcerons
alors par de solides barrires de nous en protger. La civilisation serait donc une notion
mditerranenne, et elle lest certes dans ses origines, comme elle est aussi latine dans
son dveloppement et catholique dans son acception la plus haute, celle qui comporte les
deux perfections de lordonnance et de luniversalit dun bien humain et sans doute
galement divin.
La civilisation est une ralit et un idal de perfection auxquels tout peuple est
press daspirer, est libre daccder avec cet immense avantage des choses spirituelles
que leur partage, loin de les diminuer, les accrot au contraire. La civilisation est la
grande merveille des peuples les plus avantags, les plus dous, les plus sages, le grand
trsor humain, seul digne dtre sauvegard parmi toutes les cultures appeles
disparatre.
CIVILISATION ET POLITIQUE
II a fallu lessor de la grande civilisation universelle bien des conditions, de
climat, tempr, de sol, fcond en diverses belles productions, de relief gographique,
favorable la circulation, dhumanit, de peuples aux murs calmes, aux sentiments
heureux, au langage dli, la raison arienne. Mais il a fallu que dautres conditions,
artificielles celles-l, sy ajoutent, la paix plutt que la guerre, ou alors la guerre
lointaine et victorieuse ; lordre intrieur, et encore celui qui privilgie les meilleurs
citoyens sur les pires. Tous les sentiers de notre raison nous ramnent donc cette paix,
cet ordre qui apparaissent les biens humains, je ne dis pas suprieurs ni ultimes, mais
premiers, mais prioritaires, ceux qui demeurent les conditions ncessaires et majeures de
ces autres biens assurment meilleurs que dsigne le mot de civilisation.
De la notion brute de culture celle de civilisation, nous avons conscience davoir
franchi un seuil, celui qui marque le passage de la quantit la qualit, de la matire la
forme, des actes quelconques de lhomme lacte humain qui manifeste sa supriorit
sur lanimal, et pour tout dire en un mot, de la barbarie lhumanit vritable. Maurras,
mditant ce qui nous reste de la Grce, dans ses admirables Vergers sur la mer, chante la
naissance de la civilisation Athnes :
DEC. 83
Au lieu donc de courir les folles varits de ltre et de llment en eux-mmes
trop vains, elle sest applique au rythme et la loi. Le nombre et ses grandeurs, la
masse et ses puissances lui paraissent fort peu de chose, car cela peut toujours

saccrotre ; la qualit vaut mieux que tout, car on ne latteint quune fois ; on larrte
sa perfection. (p. 118)
Cette russite, pour tre merveilleuse, et les plus sages de nos pres la proclamaient
divine, nen doit pas moins tre aide, soutenue, conserve, dfendue par des moyens
qui touchent la quantit comme la qualit, la matire autant qu lesprit, la force
brutale et au droit le plus thr. Ce sont ces moyens que dfinit la science politique et
que lart politique assure aux peuples qui ont cette chance, ou cette vertu, dtre bien
constitus et bien gouverns.
La politique est ainsi parfaitement dfinie comme la pense et laction qui visent
faire natre, exister, prosprer, durer ! les socits humaines en vue de leur permettre
daccder la civilisation et de sy lever, dans lordre et la paix sans lesquels ne
paraissent ni ne subsistent aucuns biens. Comme dans nos jardins de Provence, rien ne
vient, rien ne prospre sans la muraille des cyprs (Charles Maurras, 1941), ainsi
sapparente la prudence du jardinier, la sagesse du politique.
La politique est donc prioritaire, comme le sont dans nos villes les voitures de police
le rapprochement des mots est probant , mais aussi tous les engins de protection
civile autre rapprochement de mots vocateur , tels les pompiers, ou les services
municipaux, de sant, de voirie..., sans parler
No 195 P. 4
des convois militaires. Cette priorit, reconnue dans la rue tout ce qui protge,
rgle, conserve les biens auxquels les gens accordent la primaut, biens physiques, biens
sociaux, biens spirituels, comment ne pas la reconnatre aux lois politiques qui protgent
le bien humain suprme de la civilisation et avec lui le bien divin de la religion ?
PREMIRE APPROCHE
II convient donc, pour commencer, de dfinir correctement lobjet du discours
politique. Car cest peut-tre certains dfauts de la science et de lart politiques des
Grecs que leurs merveilleuses cits du V e sicle avant Jsus-Christ doivent de navoir
pas subsist. Cet objet rel de la politique, intellectuellement dfini et port sa
perfection rclamera de nous un autre travail, et de toute urgence : en justifier
lexistence au regard de la morale, de la philosophie et de la religion. En dfendre lidal
face toute contestation mane de ces sciences et arts plus levs, rputs humains,
suprmement humains, divins mme, afin que lobjet de notre tude ne soit pas discut,
disput, interdit avant que nous nen ayons rien affirm !
Aussi allons-nous tout de suite reconnatre lobjet fondamental de la politique dans
notre civilisation humaine avance : cest la nation. Et nous en montrerons dj, la
suite des meilleurs auteurs, les fondements mtaphysiques et mystiques. Cette base large
et inbranlable sera durant toute la suite de notre tude le fondement de notre sagesse
politique totale .
LA NATION FAIT DE NATURE ET UVRE DART
II nest pas donn tout peuple dtre une nation. Et il ne suffit pas dy prtendre
pour y atteindre. En revanche il est insens, pour un peuple qui est parvenu ce haut
tat, den dchoir par sa propre faute, de le perdre dans linsouciance et la dcadence. Ce
sont des fautes qui, toujours dans lHistoire, se sont payes cher.
Nimporte ! Les sciences ont pour principe dtudier leur objet dans ses conditions
parfaites dexistence. La politique se fixe donc ltude de la nation dans tous ses
principes constituants, matriels et spirituels, parce que la nation est le plus vaste des
cercles communautaires qui soient (au temporel) solides et complets... Lide de nation
nest pas une nue ; elle est la reprsentation en termes abstraits dune forte
ralit... Nous ne faisons pas de la nation un Dieu, un absolu mtaphysique, mais tout
au plus, en quelque sorte, ce que les anciens eussent nomm une desse. Nous observons

que la nation occupe le sommet de la hirarchie des ides politiques. De ces fortes
ralits, cest la plus forte, voil tout. (Ch. Maurras, Dict. polit, et crit ; art. Nation,
p. 153)
Assimilant cette ralit une autre qui entretient avec elle de frappantes similitudes,
le corps humain, on pourrait dire que la politique se donne pour programme dtudier
lanatomie, la physiologie et la psychologie de lorganisation sociale appele nation.
UN FAIT DE NATURE
Lhomme nest pas une ide abstraite et gnrale mais un tre concret, particulier, de
nature humaine certes, mais aussi ncessairement engag dans des relations multiples,
indfinies, avec ses proches et, de l, lensemble de la famille humaine. Il nest pas
une substance parfaite , sans autres rapports quaccidentels avec son milieu naturel et
la terre qui le porte. Il nest pas de ces monades conues idalement par Leibniz,
autosuffisantes, autonomes, etc. Quon relise ici notre critique de Personne et acte du
philosophe contemporain Karol Wojtyla, en premires pages.
Ne disputons pas philosophie... Regardons natre le petit dhomme avec Charles
Maurras, dans sa prface louvrage devenu lun des grands classiques en la matire,
Mes ides politiques. Cette prface, intitule justement Politique naturelle, observe ltre
humain nouveau-n mais dj parvenu au terme dun long voyage ! Cest pour
remarquer quil nat dun pre et dune mre, dun entourage, dune socit dont il a
besoin, dont les soins attentifs et gnreux ne lui sont pas dus, mais cependant lui sont
accords par grce, grce humaine, gnrosit inexplicable, comme dus ! sinon au regard
de quelque justice, au regard de la Nature et de ses amours. De telle manire quaux
premiers soins indispensables succderont mille bienfaits, de la famille, de la cit, et de
proche en proche, pourrait-on dire, du genre humain tout entier, transmettant cet
individu dpourvu de tout, et de tout droit ! de tout avis ! dailleurs, de toute volont !
leur immense patrimoine matriel et spirituel, tant et plus de civilisation et dordre
politique. On connat cette clbre premire page laquelle les suivantes ne le cdent
nullement en importance et en beaut :
Le petit poussin brise sa coquille et se met courir. Peu de chose lui manque pour
crier : Je suis libre ... Mais le petit homme ?
Au petit homme, il manque tout. Bien avant de courir il a besoin dtre tir de sa
mre, lav, couvert, nourri. Avant que dtre instruit des premiers pas, des premiers
mots, il doit tre gard de risques mortels. Le peu quil a dinstinct est impuissant lui
procurer les soins ncessaires, il faut quil les reoive, tout ordonns, dautrui.
Avant de dire Je ni Moi, il est dj, dun cercle de nature empresse, clmente et
humaine... le petit citoyen . Son existence a commenc par cet afflux de services
extrieurs gratuits. Et voyez, cette activit sociale a pour premier caractre de ne
comporter aucun degr de rciprocit. Elle est de sens unique, elle provient dun mme
terme... Rien qui ressemble un contrat On ne saurait trop admirer ce spectacle
dautorit pure, ce paysage de hirarchie absolument net.
DEC. 83
Ainsi, et non pas autrement, se configure au premier trait le rudiment de la socit
des hommes.
On pourrait dire, et ce ne serait point faux : avant dtre, le petit dhomme est fils ou
fille de quelquun, de quelquune, et il le demeurera toujours, marqu par leur don
premier, hrdit, ADN, par leur milieu, par leur pass et leur histoire dsormais
commune avec lui, par leur ducation. Il est dpendant et laccepte bien ! Il est dbiteur
et, ma foi, fort heureux de ltre. Un autre texte, moins connu, magnifique, de Maurras,
le dit bien, dans sa prface au Bienheureux Pie X, Sauveur de la France. Ne citons que
ces quelques lignes :

peine leur tais-je tomb de la lune, et mme un peu avant, mes pre et mre se
sont mis maimer, inconsidrment De mon ct, je me suis mis les prfrer au reste
du monde, ce qui ne pouvait tre en raison de leur don de la vie : jignorais si ctait un
bien ou un mal. (p. XI)
ce stade dobservation, il ny a pas de spiritualisme platonicien, pas de dualisme
cartsien, point didalisme kantien qui compte. Il y a ltre naturel dAristote, il y a la
substance premire de saint Thomas, essence en existence, et cet tre neuf est le produit
dautres tres semblables, chair de leur chair, os de leurs os, membre de leur socit.
TRE N DE LAMOUR...
Passif durant sa mystrieuse gestation et longtemps encore entre les bras de sa mre,
dans la protection du cercle familial, bientt lenfant et vite avec quelle frnsie
ladolescent son tour, se fait des amis, se cre des relations qui ne sont plus de nature
mais toutes de plaisir, dintrt et de volont. Par la force dun instinct, impetus naturae,
que le naturaliste constate sans avoir lexpliquer, encore moins le justifier, aux
nuds originels de parent voici que succdent des nuds damiti, des associations,
des amours, des mariages et leurs nouveaux enfantements. Ce peut tre sous des
apparences de contestation des liens de naissance et de libration de leur servitude ! Il
nempche que les communauts nouvelles sajoutent et sajustent aux anciennes, faisant
porter au petit-fils les pantoufles grand-paternelles, dans lingratitude aussi bien que
dans le plus vif sentiment de lamour.
Ainsi depuis que le monde est monde, les gnrations forment comme un grand tre
qui donne de durer ces biens matriels et ces biens de civilisation, hrits, acquis,
objets de notre premire investigation politique.
Charles Maurras a montr de faon dcisive, fermant la parenthse insense, ouverte
il y a deux sicles par Jean-Jacques Rousseau, que la socit ne nat pas de lhomme, de
ses volonts arbitraires, de ses dfinitions statutaires des droits et des devoirs, contrats
tout moment rvocables, passs entre individus autosuffisants, autocrateurs ! Cest
lhomme qui nat de la socit. Et la socit lui est si ncessaire quil ne peut jamais sen
manciper totalement. Elle lui est si aimable, elle est de lui si aime quil ne songe
rien dautre, rien de plus beau qu en profiter, puis la prolonger, lagrandir, la
perfectionner en la marquant au passage de sa griffe personnelle. Selon le mot que je
cueillis un jour dans la prface du Chemin de Paradis, il y a quarante ans, pour ne plus
jamais loublier, la socit dont nous vivons, que nous formons, nest-elle pas une
immense rciprocit de services ? Ainsi la crature de la socit veut son tour
inventer et crer lassociation. (Mes ides politiques, p. XXV ; cf. p. XXVII)
... ET QUI VA A LAMOUR.
tre fils est premier. Avant mme dtre homme. Et avant de songer tre pre.
Certains se souviendront que cette vidence premire est lorigine du plus grand
bouleversement que la mtaphysique aristotlico-thomiste aura subi, et du plus grand
perfectionnement dont elle tait en attente, de la part dun disciple de Maurras. Luimme avait pressenti cette
No 195 P. 5
importance capitale des relations humaines, antrieures aux volonts et pour ainsi
dire ltre mme de nos personnes, quand il crivait par exemple : Le mode darrive
du petit homme, les tres qui lattendent et laccueil quils lui font, situent lavnement
de la vie sociale fort en de de lclosion du moindre acte de volont, (je souligne) Les
racines du phnomne touchent des profondeurs de Physique mystrieuse. (p. xviixvm)
Si ltre filial voque une dpendance naturelle, essentielle et existentielle, un nud
antrieur tout acte de volont de la personne du fils et qui constitue pourtant la

communaut familiale avant quil lui donne son aval, il faut cependant remarquer dans
cette permanence des communauts ainsi fondes par lamour, chaque gnration
nouvelle, une reconduction damour qui, elle, nchappe pas lacte personnel mais en
est le fruit naturel.
Alors, la socit familiale est-elle un fait de libert ou un fait de ncessit ? On
pourrait trancher en la dclarant, antrieurement lun et lautre, un fait de Providence
o la ncessit convoie la libert, o la libert souscrit de grand cur aux ncessits de
lamour. Mais de toute manire, et si Dieu mme se tient lorigine de cette grande
chane de vie qui forme tout notre destin, avec Maurras il faut conclure que cest la
ncessit de nature qui lemporte sur la libert en lui donnant sa matire et en lui
inspirant ses fins. Nous sommes enfants et hritiers avant dtre pres et fondateurs.
Telles sont les infrastructures de ltat social , naissance, mariage, ou mariage et
naissances, au total le rsultat est le mme, ce sont des familles qui prcdent
logiquement et historiquement la communaut plus vaste, objet de la Politique (ibid.,
XXXVIII). Il nempche ! L est le prototype de la vie sociale : ltre humain est filial,
conjugal et parental, et cest pourquoi Aristote le dfinit justement un animal
politique ; non linverse. Lanimalpolitique a en effet sa rplique dans lanimal
conjugal , cette note dun Jean Barbey que nous retrouverons plus loin, se fonde sur
maint texte dAristote, de saint Thomas et de Gilles de Rome, qui sont en la matire des
autorits majeures (La Fonction royale, p. 198, n. 218).
ET UVRE DART
Nous navons pas rappeler ici lhistoire de lhumanit, passant dun hypothtique
tat danarchie, celui de la horde primitive ! nos formes dassociations ou
dorganisations modernes dites contractuelles. De telles volutions supposes relvent
beaucoup plus des prjugs et des imaginations, hypothses pleines de vent , que de
lhistoire et de la sociologie scientifiques.
Une coupe dans lnorme flot historique, une vue instantane de lhumanit, par
exemple aujourdhui, proposera plus srement notre observation assez de structures
politiques plus ou moins labores pour nous fournir des maquettes prcises des divers
tats possibles des socits, et des lumires suffisantes sur le passage de lun lautre.
Or voici ce que nous dcouvrons :
DES PEUPLES
Peuple, cest un mot. Mais ce mot, nous lemployons spontanment pour dsigner la
matire politique son degr le plus bas dorganisation. Quand elle nest encore quun
agrgat naturel , une socit de familles, ou de tribus, inorganique et illimite, sans
structure ni frontires dfinies. Lexistence des peuples tmoigne seulement du besoin
naturel, du dsir spontan, de lhabitude millnaire des hommes de vivre par grandes
multitudes, au hasard de la terre habite, de la race, du langage, des superstitions et des
murs communes.
Mais il nest pas ncessaire dimaginer quelque loi, quelque raison, quelque droit
lexistence de ces matriaux bruts de lhistoire. Les peuples se mlent, se sparent ; ils
apparaissent,
DEC. 83
ils disparaissent, sans acte de baptme ni funrailles. Ctait une grande folie de leur
inventer un droit disposer deux-mmes et de les imaginer dous de conscience, de
raison et de volont collectives, tout tendus vers leur promotion au titre envi de
nation .
Il y a seulement dans lhumanit des habitudes de vivre ensemble et de faire socit
qui, parfois, se haussent des formes de communauts plus remarquables. Ce sont
alors :

DES PATRIES
Quand peuples ou peuplades connaissent quelque repos dans leur sculaire errance,
quand ils se fixent sur une terre, senrichissent, se construisent des maisons, des temples,
des villes ; quand ils se civilisent , la somme des biens matriels et spirituels que les
gnrations se transmettent les unes aux autres augmente considrablement Et le
sentiment de la patrie grandit dans les curs mesure que chaque hritier trouve
davantage dans la maison de son pre, dans la terre de ses anctres, quil na conscience
dy apporter, et moins quil ne veut y laisser.
Au service plus grand de la socit son gard, lhomme rpond par un attachement
plus fort. La terre, les morts, les choses et les gens, les traditions sont lobjet dun
sentiment qui pour tre obscur, nen est pas moins gnrateur de dvouement et
dhrosme : le patriotisme ! Attachement viscral une forme particulire dtre social,
il a pour caractristique dtre plus existentiel et subjectif que rationnel et abstrait :
Right or wrong, my country.
Je dfinis la patrie une communaut historique , parce quun jour, brlepourpoint, jai dclar lAlgrie franaise en plein drame, une communaut historique
sauver , et quun minent ami ma dit plus tard quen ces trois mots tout lineffable,
tout le vital, tout le moral, tout le ncessaire tait dit, qui rendait superflues dautres
considrations. Ainsi lvocation de la Patrie suffit, l o pareille forme de vie sociale
existe, pour dicter chacun de ses membres son devoir et son bien. Cest avant tout,
dit Maurras, un phnomne dhrdit... Son caractre dcisif est la naissance. On ne
choisit pas plus sa patrie la terre de ses pres que lon ne choisit son pre et sa
mre. (Mes ides politiques, p. 252) Et le patriotisme vaut donc ce que vaut la Patrie
qui linspire.
DES NATIONS
Peuples et patries peuvent presque se concevoir et subsister travers les ges, sans
principe organisateur, sans autorit souveraine. Ou ceux-ci seront, ces niveaux
politiques infrieurs, comme les mes vgtative et sensitive quAristote devait concder
aux algues et aux larves pour en expliquer la subsistance et lactivit organiques. Donc,
sans rien forcer, admettons quaucun groupe humain, quaucune tribu nexistent, indivis
en eux-mmes et distincts des autres, sans ce principe dordre politique quen haut de
gamme on appelle ltat.
Le nom trs noble de nation sert communment, sans quil y ait l pourtant une
rgle reconnue, un accord unanime, dsigner ces communauts humaines
suprieurement organises et nettement limites, spares des autres, qui garantissent
leurs membres le maximum dordre politique et de paix assure par un tat souverain.
La perfection politique propre toute nation bien constitue consiste en effet dans
ces deux avantages dj mentionns : lextrieur, elle offre aux communauts
humaines qui la composent, une protection arme, un rempart contre la barbarie, car tout
ennemi prt frapper est par dfinition un barbare. lintrieur, une dfense, un droit
arm contre lanarchie des factions, la pression des intrts particuliers, les tumultes des
sditions.
Mais lessentiel qui est la clef de vote du systme doit tre bien remarqu : de tels
avantages ne sont assurs que par la naissance, la prsence, la puissance dun tat de
quelque nom quon le dsigne, me, principe organisateur de la
No 195 P. 6
communaut politique sans lequel elle nest rien, par lequel elle est tout et elle peut
tout Sans tat point de nation, comme rciproquement point dtat sans nation, celle-ci
tant llment matriel, fluide, informe, insaisissable, que celui-l seul est capable de
fixer, dordonner, de runir comme en un seul corps, de familles, de tribus et de peuples

divers.
De la patrie la nation, partant du patriotisme au nationalisme, il ny a pas de
solution de continuit historique, cest dici l un mme peuple. Mais il y a une mutation
essentielle ds lors quun tat est n, assurant la cohsion de la multitude et son
gouvernement, rare nouveaut, merveilleuse perfection ! La paix est mieux dfendue,
plus assure, lordre est enfin dfini, et ds lors non seulement dsir mais impos,
accept et sinon contraint Telle est la Nation , et la conscience vive de son singulier
bienfait, dans ses meilleurs citoyens, peut se nommer nationalisme , malgr lemploi
abusif que romantiques et rvolutionnaires ont fait de ce beau mot tout au long du XIX e
sicle. Cest Barrs, le 4 juillet 1892, qui dsignait lattention de tous les bons
Franais, par ce nom nouveau de nationalisme la campagne que menait le jeune
Maurras pour la dfense de la France contre le cosmopolitisme , et travers lui contre
lanarchie et toute menace dinvasion trangre. Rien de cela na vieilli.
Conserver lacquis dune civilisation, porter la perfection de lexistence nationale
un peuple, une patrie, cela ne va pas tout seul. Cest une uvre dart, de raison, de
bravoure et damour. Cest crer et recrer chaque jour une sorte de miracle, comme
lme et la sensibilit humaines revivifient sans cesse une matire mortelle quelles
organisent magnifiquement Savoir tout ce qui concerne la vie nationale et y pourvoir,
telle est la double tche de la science et de lart politiques.
DE LGLISE COMME NATION MYSTIQUE
Arrivs ce point, nous pouvons remarquer quelle profonde similitude rapproche
nos dfinitions politiques des peuples, patries et nations, surtout de ces dernires, de nos
dfinitions labores lan dernier, des religions, des sectes, des glises, mais
principalement de lglise catholique, la seule internationale qui tienne (Ch.
Maurras).
Ctait dans notre cyle de confrences sur Lglise malade du Concile. Nous y
avions dcouvert que lglise tait, humainement matriellement, un peuple , ce
Peuple de Dieu si magistralement dfini et clbr par dom Vonier, bien avant le
Concile et dans une tout autre acception que cette obscne reprsentation dmocratique
que lui a donne une minorit conciliaire insense. Peuple trs humain, peu maniable,
dispers, mais quune longue et riche tradition religieuse commune anime de sentiments
trs forts, faisant du christianisme la patrie des mes , pour laquelle le sacrifice de la
vie paratrait lui-mme peu de chose. Ainsi lglise prend-elle figure de patrie tout la
fois cleste et terrestre, visible et invisible, dont le Christ est le fondateur, dont son
Esprit est lme rpandue et communique mystrieusement dans le corps tout entier,
mais en chacun de ses membres, dans limmdiatet du don des sept sacrements.
Il nempche, comme nous lavons tabli fortement dans ce cycle de confrences,
qu la jonction du pur Spirituel et de lHumain concret entre le Christ-Dieu et son
Peuple de pcheurs, il a fallu constituer un organe de cohsion, de rgulation, dordre :
un tat ! Cest la hirarchie sacerdotale, pontificale, pyramidale, dont le principe
permanent, le lien substantiel, le souverain est le Pape, Vicaire de Jsus-Christ,
successeur de saint Pierre, vque de Rome.
Par cette hirarchie, et dabord par son Chef, qui joue dans cette socit spirituelle le
rle de ltat, lglise catholique est lgale mystique de nos Nations temporelles. La
science et lart de la Constitution divine et du gouvernement spirituellement assist de
lglise pourraient tre dits lecclsiastique, plutt quecclsiologie, terme la mode
aujourdhui. Et lecclsiastique constituerait fort bien la rplique mystique et sans doute
le modle parfait de notre politique.
DEC. 83
No 195 P. 7

LA NATION UVRE DE LIBERT, DE JUSTICE ET DAMOfe


Laissons pour le moment la science ecclsiastique, que nous retrouverons plus loin ;
demeurons dans la politique.
La nation constitue une tonnante synergie , le mot est de Solowiew, analogue
celle de lme qui organise le vivant et assure sa dfense polymorphe contre toute force
de mort, intrieure ou extrieure. Mais ici la russite est dune autre essence que
biologique, car une nation nest pas un gros animal, elle ne rsulte pas dun principe
unique, dune me commune, diffuse dans la multitude. Elle est morale. Elle repose sur
un libre et stable accord du peuple avec le pouvoir qui le gouverne.
Sans doute, on ne choisit pas sa nation. Comme son nom lindique, cest de sa
naissance que chacun reoit sa nationalit, et cette premire contrainte, de hasard ou de
Providence, est trs tt relaye par lhabitude, la ncessit de la vie, les liens familiaux,
lengrenage des lois et tout leur cortge davantages et dhonneurs, ou de peines et de
chtiments. Il nempche ! Une nation subsiste par le consentement tacite, la libre
adhsion et le dvouement de la plus grande part et de la plus saine partie de ses
citoyens ; la notion de major et sanior pars est de droit canonique ; elle exprime le
pays rel .
Cette heureuse disposition de la multitude ressortit de la Physique mystrieuse
observe par Maurras au fondement des socits civilises. Mais son tour, celle-ci ne
sexplique pas par elle-mme, et cest le mme Maurras, positiviste, agnostique, qui
croyait y discerner un ressort mtaphysique, quelque nergie, quelque grce divine quil
esprait, quil appelait de ses vux, en termes il est vrai sibyllins, aux dernires pages
de sa Politique naturelle (LXXXIX-XCI).
LARISTOTLISME EN DFAUT
II serait trop facile mais dcevant, dexpliquer cette synergie en usant, en abusant !
de la comparaison immmoriale de la socit humaine un corps vivant. La mtaphore
parle lesprit, mais elle escamote les diffrences et trompe sur la nature du lien
politique et sur sa vertu.
Qui ne connat lapologue des Membres et de lestomac, que les patriciens de Rome
envoyrent Menenius Agrippa raconter aux plbiens, fatigus de les nourrir sans
aucune contrepartie de droits civils ou politiques, et par manire de protestation retirs
sur lAventin . Ctait en 493 avant Jsus-Christ, selon ce que nous rapporte Tite-Live
(Hist. rom. H, 32). Les membres apprirent donc quil leur fallait servir lestomac
nonobstant son apparente inutilit et son insolente paresse, faute de quoi tout le corps,
donc eux-mmes, dprirait ! Pourtant, suite la manif, les patriciens firent mine de
travailler davantage au bien de tous et concdrent la plbe des droits de plus en plus
tendus.
Saint Paul reprendra cette symbolique du corps et des membres, dans un contexte
beaucoup plus lev et proprement mystique (Rom. 12, 4-5 ; et passages parallles) ; de
son ct, saint Jean nous a conserv la parabole du Seigneur se disant le cep de la Vigne
mystique, dont les chrtiens sont les sarments morts ou vifs. Mais dans lune et lautre
figure, aucune trace dorganicisme, de rduction fallacieuse du corps social un
quelconque collectivisme. Il est bien spcifi que les hommes restent des individus
libres, distincts, diffrents. Seulement circule en eux une vie suprieure, celle de la
grce, irrductible quelque biologisme ou naturisme que ce soit
Et nous restons avec notre problme : Quest-ce qui fait concourir la multitude un
mme bien commun national ?
Cest par Aristote quest entre dans la tradition philosophique grecque, puis scolastique, puis hglienne ! la dmonstration facile de la
soumission due par le citoyen aux lois de la cit, et jusquau sacrifice suprme, par

lexemple difiant des membres du corps, particulirement de la main qui se porte audevant du fer meurtrier pour en protger les organes vitaux, les membres nobles, le
visage, les yeux. Exemple facile quon trouvera partout recopi, toujours le mme, pour
illustrer et prouver la loi biologique, donc politique, donc morale ! selon laquelle la
partie doit se vouer et se sacrifier au tout, dont le bien est dessence plus parfaite que les
biens particuliers.
Nous avons tudi cette thorie classique dans notre Mtaphysique totale (Ltre
dans le monde : Lantinomie du tout et de la partie, CRC 175, p. 6-10), et nous lavons
suffisamment rfute pour ny plus revenir (Le Destin du monde prsent : chec au bien
commun, CRC 181, p. 4), dailleurs en nous appuyant sur les dmonstrations dcisives
de Leclercq, dans sa Philosophie de saint Thomas devant la pense contemporaine
(p. 303-335).
Comparaison nest pas raison. La main qui se porte au-devant de lpe pour sauver
le visage ne sait ni ne veut ce quelle fait ; elle excute mcaniquement ce que lui dicte
une stimulation nerveuse, aussi inconsciente, aussi aveugle, aussi priphrique quelle,
venue du cerveau suprieur. Cette opration instinctive peut tre une image de
comportements politiques ou de dispositions morales estimables, souhaitables ; elle ne
saurait en prouver la ncessit ou en tablir le bien-fond. Les contraintes mcaniques,
chimiques ou lectriques sur la matire vivante nont rien de commun avec le service de
la socit ou le sacrifice demand au citoyen pour le bien de la nation. Cest dun autre
ordre, humain, moral et ncessairement religieux.
LE FASCISME LPREUVE
La difficult est vitale : Ou la nation vivra parce quelle aura obtenu, par raison ou
par sentiment, le dvouement, la cohsion de tous aux ordres de son Pouvoir souverain,
ou elle prira sous les pousses dissociatrices des gosmes individuels, mme fards en
personnalisme suprieur ou en libralisme avanc.
Quelle raison invoquer ? dfaut, quels sentiments puissants, capables dlectriser
les masses ? Les fascismes ont choisi de glorifier sans mesure ltre national, de clbrer
sa grandeur historique et son destin futur. Le moteur du Mouvement de renaissance,
devait tre le Parti national, unique, dont le parti pris serait la religion de la Patrie, et
dont la preuve serait une volont absolue de Justice sociale en vue dune rconciliation
de tous dans un ordre nouveau, une conspiration de tous la grandeur de la nation. Les
chefs historiques des fascismes taient dabord des hrauts de cette valeur suprme : la
Nation.
Cela se voit dans louvrage consacr par Arnaud Imatz Jos Antonio et la Phalange
espagnole (d. Albatros, 610 pages). Aucune tude, ma connaissance, ne fait mieux
pntrer au plus intime des doctrines fascistes, ou apparentes, de lautre entre-deuxguerres. Le fondateur de la Phalange, doctrinaire exigeant mais aussi meneur dhommes,
a cherch un fondement rel, tangible, accessible tous les Espagnols, au formidable
engagement politique quil leur demandait, au dvouement sans borne que rclamerait
deux le Mouvement pour la renaissance de lEspagne par la Rvolution nationalesyndicaliste.
Il a cru rpondre cette question de principe, cette question de foi, par le concept
Ahispanidad, dhispanit. On
DEC. 83
lira avec la plus grande attention le chapitre central du livre, La Rvolution
spirituelle (p. 353-375). Cest un esth-tisme (p. 306) ; cest un fascisme, mais un
fascisme chrtien (p. 320), ou plus intgral, un fascisme espagnol , vou la
grandeur de lEmpire espagnol, valeur suprme, idal oblig et unique but des efforts de
tous :

Nous croyons en la ralit suprme de lEspagne, la fortifier, lamliorer et


llever est la tche collective pressante de tous les Espagnols. Les intrts des
individus, des groupes et des classes devront se plier inexorablement la ralisation de
cette tche. Cest le premier des 27 Points de la Charte de la Phalange, et le sixime en
tire la consquence totalitaire : Notre tat est un instrument totalitaire au service de
lintgrit de la Patrie. (p. 132)
On doit objecter, avec quel dplaisir ! que le nationalisme ne simpose pas ainsi, par
abus du discours fanatique et par contrainte dun parti, annonant le totalitarisme effrn
de ltat. La Phalange espagnole a ddaign le nationalisme plus serein, plus humain, de
notre matre franais, Charles Maurras, et les consquences de cette mprise, en vrit,
furent et demeurent incalculables (p. 341-342).
LE MAURRASSISME INITIATEUR
Mme quand il voque, avec un sourire dhumaniste, la desse France , Maurras
ne cde pas livresse romantique, la fivre du sentiment Ennemi de toute inflation du
verbe et de toute outrance mtaphysique, il na jamais confondu le patriotisme avec la
foi religieuse et la nation avec lAbsolu de Dieu.
Il a prfr laisser les Franais suivre leurs bons mouvements, stonnant, admirant
que leur volupt les entrane si librement, si fortement, se vouer et sacrifier la
France, sans quil soit besoin pour exciter en eux de si prcieux lans, ni de
mystique patriotique, ni de Parti unique , ni de contrainte tatique... Cest la
dmesure du fascisme qui lui rpugnait, dans le choix de moyens violents, crasants,
massifs et mtaphysiques, pour atteindre aux mmes fins quil servait : lordre et la paix
de nos nations dans le concert dune civilisation latine, catholique, millnaire.
Comment rsolvait-il donc le problme politique et moral de la sujtion des citoyens
ltat national, pour le salut de tous ? Cest bien simple, il ne le rsolvait pas. Il se
contentait dobserver que la mystrieuse et sage nature stait elle-mme charge de le
rsoudre en formant dans les curs bien ns les raisons et les sentiments du plus ardent
patriotisme et du plus ferme nationalisme intgral. Ce quil dit de la Servante de
Lamartine est sans doute gros dune mtaphysique et peut-tre dune mystique sousjacentes, mais cest dj pour lui le fondement suffisant de toute luvre politique : on
peut tabler sur la vertu naturelle des Franais de ce temps, comme de ceux qui en mille
ans firent la France, pour la servir encore aujourdhui :
Lunivers apparat lamant, au hros aussi bien quau sage, sur un type
dimmense rciprocit de services, pour peu quils y promnent un regard naturel et
pur.
Vous avez lu lHistoire dune servante. Lamartine na rien crit de plus touchant.
Mais le pathtique du livre est surtout mon sens ltat du cur du vieux pote divis
entre ses chers fantmes de libert et les clarts de son gnie. Le got de sa pauvre
servante pour ce quelle appelait navement rendre service lui semble tantt une
merveilleuse effusion des grces du Ciel, tantt le pli avilissant de serviles hrdits.
Pas une heure, il na os sarrter cette pense, qui lui est venue cependant, que la
bonne femme suivait dabord sa volupt ; de lhumble coin de son foyer de ceps de
vigne, elle observait la loi qui fait obir les toiles.
Cest servir en effet qui est le premier dans les curs... (Le Chemin de Paradis,
prface)
No 195 P. 8
De tous les nationalismes contemporains, celui de Maurras est le seul qui nait
empit ni sur la religion ni sur la libert individuelle, reposant inbranlablement sur un
ordre de raisons et de sentiments naturels aux Franais. Est-ce dire quil ne leur ait
suppos, de fait, aucune intelligence mtaphysique, aucune vie mystique ? Au contraire,

il les devinait, il les admirait en eux, il les esprait pour lui-mme et il les aimait plus
que tout. Ce nest pas trahir le maurrassisme, cest laccomplir, dajouter son
nationalisme naturel, de hautes raisons mtaphysiques et dy appliquer les ressorts
suprmes de la mystique catholique.
RECOURS EN MTAPHYSIQUE TOTALE...
Aux antipodes du substantialisme aristotlicien et de son dernier avatar, le
personnalisme de Karol Wojtyla, o lindividu est roi, o lindividu est dieu
sautocrant, sautodivinisant, et par accident de naissance, ou malencontre, citoyen
dune nation, membre dun corps social oppressif, toujours gnant sa libert, offusquant
sa gloire, notre Mtaphysique totale (CRC 170-182) donne son explication suprme la
volupt de lhumble servante comme au dvouement du prince son peuple et la soif
qui dvore le soldat, de donner sa vie pour la Patrie. Cette mtaphysique seule est totale
et totalement vraie. Car au lieu de considrer lhomme comme un tout ferm sur luimme, saccomplissant dans son acte gratuit sans souci des consquences, pour la
seule flicit de se prouver lui-mme sa libert parfaite, elle dfinit la personne par
ses relations, par sa naissance et par sa cration encore antrieure, et elle lui connat
pour idal et pour volupt, elle lui reconnat pour vocation et pour devoir de saccomplir
dans la connaissance, lamour et le service des autres, proches et moins proches,
jusquaux limites de la famille humaine et Dieu.
Selon cette mtaphysique relationnelle on pourrait dire relativiste si le mot ntait
dj usurp par une thorie cosmique insense , ltre cr nexiste que dans des
rapports au monde qui constituent son individualit et sa singularit existentielles, et
nayant de vocation qu y tre constant, y tre fidle, mcaniquement, instinctivement
ou librement. Cest ainsi que lhomme, animal raisonnable , mais aussi et dabord
craturepolitique , cherche naturellement, divinement, dans ses relations aux autres,
son contentement, sa volupt selon Maurras, sa flicit tout linverse de celle
laquelle prtend Karol Wojtyla. Loin de saccomplir par son propre acte solipsiste et dy
trouver sa flicit, cest par ses frres humains, avec eux et, merveille plus grande
encore dans ses frres, ses proches, sa famille, sa nation, et pour eux tous quil trouve
enfin son accomplissement et sa batitude commenante.
Ladhsion de la personne la socit dpasse donc du tout au tout le domaine de la
sociobiologie chre Konrad Lorenz et Alpha de Benoist (CRC 164). Elle nest pas un
instinct animal ; elle nest pas un pur devoir moral, ni mme une contrainte purement
matrielle. Cest un apptit, un besoin, un dsir de tout ltre de souvrir aux autres et au
monde, et Dieu immensment, infiniment, pour treplus , non en soi mais ensemble
avec les autres, en union, en communaut, ralit indicible qui est le tout de lhomme
terrestre et qui annonce, prfigure, sa communion totale avec Dieu dans lternit.
Telle est la racine ontologique de lamiti, de lamour, de la charit, donc du
patriotisme et plus fermement, du nationalisme. Une fois connue la nature foncirement
relationnelle de ltre cr, sexpliquent aisment son lan, son dvouement
communautaires, quil nest nul besoin de provoquer ni dexciter follement par une
mystique fasciste ou collectiviste. Quil convient seulement de reconnatre et de librer
des obstacles que de fausses religions, philosophies et politiques lui opposent Cest
exactement le fond, non pas romantique, ni rhtorique, mais au-del, mtaphysique,
esthtique et moral de la Politique
DEC. 83
naturelle de Maurras, somme de sagessse politique inspire dAthnes, de Rome
paenne et suprmement de la Rome chrtienne et catholique. Cest le Vrai, le Bien et le
Beau reconnus dans lamour naturel qui porte lhomme vers ses semblables et vers Dieu.
LA MTAPHYSIQUE DE LAMOUR

Allons au sublime de la vocation humaine, la pointe extrme de la destine de


toute personne cre. De sa nature relationnelle lui vient cette finalit
transindividuelle, communautaire, qui lui est une vritable extase bienheureuse, dans
lamour, dans lamiti, dans la charit. Cette extase est telle, en pure nature, que mourir
de mort temporelle na jamais t considr comme la perte totale de la personne, ni
chez les juifs, ni chez les paens, quand bien mme les hommes navaient aucune sre
lumire sur la vie de lau-del. Stre sacrifi pour sa patrie, avoir donn sa vie pour
ceux quon aimait, tait tenu pour un bien, une gloire immortelle, un accomplissement
sublime de la destine personnelle.
Cet instinct humain, cette intuition suprieure devrait suffire dmontrer
lincorruptibilit et limmortalit de ceux, du moins, qui ont rempli la mission que le
Crateur leur avait dpartie avant le commencement des temps. Lhomme qui se donne
ses frres et se sacrifie pour la patrie devient plus grand dans cet acte mme de la mort ;
il doit se retrouver plus vivant encore, et glorieux, dans sa relation intime avec Dieu,
dans sa communaut avec le Pre, le Fils et le Saint-Esprit, partageant leur batitude
ternelle avec ceux que son don et son sacrifice auront contribu sauver.
Lequel de ses disciples sait encore que Maurras lui-mme la dit superbement dans
sa prface au Colloque des morts (1925), reprise dans la Balance intrieure, qui date de
1944 :
II ne dpend ni de la vie ni de la mort de changer cette direction des fidlits
naturelles... La dialectique de lamour passe outre aux rsistances, aux rticences mme
de lesprit dexamen. Elle nous emporte et nous entrane par tous les
No 195 P. 9
deux. Elle y cherche, elle y redemande une ternit intellectuelle qui lui fasse
revivre, comme le voulait Lamartine, non plus grands, non plus beaux, mais pareils,
mais les mmes, ces jours pleins, ces instants parfaits o la fibre a tenu, o le lien a
dur, o ce qui tait fait pour sunir ne subissait amputation, rtraction ni dchirement
Tandis que ces penses, et bientt les vers et les strophes qui les levaient la
dignit de la posie, roulaient comme des astres sur les parties hautes de mon esprit, il
tait impossible de ne pas reconnatre quelles me ramenaient dans les voies royales de
lantique esprance au terme desquelles sourient la bienveillance et la bienfaisance
dun Dieu. (p. 24)
Et encore ceci, qui suffit fonder notre nationalisme sur la plus belle, la plus douce
mais aussi la plus ferme vrit :
Lhumaine aventure ramne indfiniment sous mes yeux la mme vrit sous les
formes les plus diverses... : nous courons lamour parce que nous en venons et que
ceux qui se sont aims pour nous faire natre ne peuvent nous lancer vers un autre but
que le leur... Le paradis consiste contracter la courbe au point perptuel o deux tres
distincts parviendront goter dans sa perfection lunit.
Nous ne rverions pas ce bonheur si nous ntions pas faits pour lui... Lme porte
l-haut la certitude quelle doit parvenir, de faon ou dautre, au terme tincelant qui la
compltera : je me sens trop ptri du rve et de ltre dautrui, ce qui nest que de moi
reste trop en de de ma ralit, et la pire de mes peines serait dtre rduit me
replier sur mon moi troit pour nen plus sortir. La joie est ltat qui dborde. Elle
extravase, elle transmigre... Ltre y jaillit de soi, pour tre mieux lui-mme ce nest pas
autrement quil accde sa plnitude. (p. 21) Et enfin cette note de 1950 qui rpond
Karl Marx et rpondrait aussi bien Karol Wojtyla, merveilleusement inattendue sous
cette plume : Le Christ ne disait-il pas sainte Catherine de Sienne : Jai voulu
quils aient besoin les uns des autres ? (p. 23)
LA NATION UVRE DE VERTU ET DE GRCE

Revenons donc notre politique et son objet parfait, la nation. De lengagement de


chaque personne dans ses nuds damour et ses liens de service, du mariage et de la
famille, de lquipage du navire, de la camaraderie militaire, de lamiti entre citoyens,
nous nous sommes levs aux lois morales qui ordonnent et confortent la vie civilise,
lordre et la paix des socits. Pour justifier une telle morale, si naturelle aux curs bien
ns, nous sommes monts plus haut encore, jusquau Crateur et Pre, principe de tout
ordre communautaire. Dieu, loin de constituer chaque tre en soi et pour soi, contradictoirement aux autres, les a crs tels quils trouvent les uns en les autres et tous en Lui
leur commun Principe, tout bonheur et toute perfection.
Ainsi, avant quil soit parl de rvlation et de religion, lacte crateur est source de
lordre politique, forme et raison de la vertu politique en tant quelle est don de soi aux
autres, accomplissement de la vocation de chacun dans et par, avec et pour la plus vaste
communaut humaine o elle puisse sexercer au temporel, la nation.
Il nous faut maintenant, de ces hauteurs o tout le dtail des ralits contingentes
sestompe, revenir au fait politique de lexistence des nations. Pourquoi des nations et
non pas seulement des familles, ou alors une seule communaut universelle,
lHumanit ? Comment expliquer ce dcoupage irrationnel, incertain, et cette ingalit
des peuples, leurs russites, leurs checs ? On invoquera le hasard. Mais parderrire le hasard, Maurras a dcouvert la vertu, la force des fondateurs, des chefs,
des rois, et dans leur russite, nous autres mtaphysiciens, chrtiens, nous discernons ou
dcouvrons mme la puissance de la grce dun Dieu qui aime les hommes.
LES FONDATEURS SONT DES HROS
Les organes de large unification, les crateurs de grandes nationalits, ce ne sont
pas les personnes, leur troupeau immense de petites volonts autonomes. Celles-ci
bornent leur champ lintrt particulier de chacune delles et celui, tout limitrophe,
de la famille, qui est le prolongement de soi. Cest tout ce que lon peut demander
au citoyen librement consult. En histoire, tout le surcrot vient dune race dtres bien
diffrente, il vient de la petite poigne des chefs : fondateurs, directeurs, organisateurs.
Ils ont perfectionn une vie sociale suprieure la vie individuelle. LItalie, la France
valent mieux que les personnes qui les composent... Lune et lautre reposent sur des
gnrations de matres, de hros et dartistes, de demi-dieux et de saints. (Mes ides
politiques, p. 261)
Les ressorts de lhistoire sont hroques , et la force est la grande accoucheuse
des socits humaines . Tout cela est vrai. Mais ne craignons pas dy ajouter dans les
meilleurs cas de russite profonde, de civilisation et de justice paisible, laction de la
Providence divine...
DEC. 83
II ny aurait pas de nations si Dieu nen avait davance dispos les matriaux. La
mtaphysique tout fait gnrale qui fait tout remonter Dieu, et qui voit tout en
redescendre, se fertilise ici dun apport inductif immense. De mme quil existe une
diversit ordonne de corps chimiques et un foisonnement harmonieux despces
vgtales et animales, concurrentes et cependant complmentaires, composant une
biosphre habitable lhomme. De mme il existe des diversits de races, de murs,
de langage, de rgions et dhabitat au sein du genre humain, qui tendaient vers la
pluralit naturelle des peuples et leur ordonnancement en nations. Des fondateurs ont
donn forme ces rves de la nature, et Dieu a bni leurs entreprises selon ses desseins
de misricorde.
Voici comment :
LAUTORIT CONSACRE
Nimaginons pas un coup de force crateur. Mais une suite dactions nergiques et

de hasards heureux. Ainsi saffirme et se fait reconnatre lautorit dun chef, par lusage
ou la menace des armes, plus encore par la domination bienfaisante de sa loi. Il faut,
pour que naisse une nation, associer la force la raison et les vertus dun sage
gouvernement. Ainsi seffectue la lente appropriation mutuelle du chef et de son peuple.
Cest comme un instinct naturel mais suprieur, qui conduit leur volution de
despotisme en autorit seigneuriale, de tyrannie personnelle ou collective en
gouvernement pntr du sens de lintrt gnral, concepteur premier et dterminant de
ltre national.
Alors la doctrine de saint Paul laisse paratre sa vrit foncire, et splendide :
Toute autorit vient de Dieu, est par lui constitue, selon lordre tabli par Lui.
(Rom. 13, 1-2) Car, du Pre de notre Seigneur Jsus-Christ toute paternit (litt. :
toute patrie), au ciel et sur la terre, tire son nom. (ph. 3, 15). Son nom, cest--dire
son essence, sa perfection propre, son pouvoir et, de l, lhonneur qui lui est d, selon
saint Pierre : Honorez le roi (I P. 2, 17).
Lhistoire montre les volutions trs diverses des peuples dans cette voie du
perfectionnement moral de leur tre politique, selon des myriades dvnements sages
ou insenss, vertueux ou vicieux, dont leur mmoire collective, leurs traditions, leurs
institutions gardent les traces indlbiles. Comment ne pas attribuer alors ce qui est bon
et valeureux aussi la grce de Dieu, la Providence divine et ses
No 195 P. 10
desseins infaillibles, dans limpuissance des hommes oprer seuls de si grands
biens ? La naissance et laccroissement sculaire dune nation paraissent chapper au jeu
chaotique des forces naturelles et mme au gnie des hommes.
LALLIANCE DU CHEF ET DU CORPS SOCIAL
Cette lente corporation dun peuple sous linfluence dune autorit dabord
conqurante puis organisatrice, trouva son illustration, peut-tre la meilleure, dans la
conqute des Gaules par Rome et leur assimilation si aise et si profondment russie
quenfin notre nation se perut gallo-romaine. De telles volutions ne se laissent pas
enfermer dans un raisonnement dductif. Cest lhistoire qui en donne lintelligence, qui
en retient les vnements majeurs, qui en fait admirer le dploiement, la russite
exceptionnelle. La formation de la France en est un exemple si parfait quil peut tre
propos, encore de nos jours, limitation de maint peuple.
Mais le plus admirable, en certains cas trs singuliers, comme ceux dAthnes, de la
Rome antique et de la France monarchique, est la conscience que les juristes, ou les
philosophes ou les clercs, ont garde, en toutes ses tapes, de la formation de lide
nationale, de la croissance de la nation, au point de lencadrer et de la conduire de leurs
lois, ainsi de la commander par luvre de leur pure intelligence, et de prtendre
lorienter en la dfinissant. Ctait une sorte de transparence et dintelligibilit parfaite
de lobjet politique au regard de ses gouvernants. On ne peut souhaiter meilleure matire
ltude que nous entreprenons.
Cette merveille dordre et de clart ne sest trouve que dans les types les plus
complets, les plus achevs de la ralit politique, la cit grecque, lEmpire romain, le
Royaume de France. En ces tres politiques parfaits, chacun semble participer au
sentiment de luvre commune, unique, souveraine, dpassant comme sans effort ses
vues et ses intrts particuliers. Le jour o le chef cesse de considrer son peuple comme
sa chose, son bien propre, sa proie lui, sa famille et ses favoris... Ce jour mme, le
peuple cesse de se sentir domin, livr larbitraire, comme un objet de jouissance ou
dchange. Alors lun et lautre, le Roi et le royaume venant la rencontre lun de
lautre, font alliance et amour ; ils se donnent, lui comme chef et seigneur, elle comme
pouse fidle et corps. Ce jour-l le mysticisme politique est n dans une nation

accomplie.
LA NATION CANTON DU CORPS MYSTIQUE DU CHRIST
Cest ici quil ne faut plus craindre daller de lavant, de pousser au plus loin, au
sublime, dinventorier tous les trsors qui ont embelli, transfigur la ralit politique
dans lesprit et le cur de nos Franais aux plus beaux temps de leur histoire, si nous
voulons la sauver de labsurde, de limmonde dsordre o la voici plonge. Il est certes
urgent de revenir au ralisme politique, la science la plus exacte, lempirisme
organisateur de Charles Maurras et son nationalisme intgral. Mais il est non moins
urgent de contrebattre sur leurs propres brises, en leur propre ciel, ces utopies
sanglantes, ces nues dnonces et mises en pices par le mme Maurras :
Dmocratie ! Libert des peuples ! Droits de lhomme ! Personna-lisme ! Solidarit !
galitarisme ! et toujours, et tout simplement, derrire le culte insens que lhomme se
rend lui-mme, narcissisme ! Or, comment mieux les anantir quen revenant aux
dogmes de notre foi catholique qui rgnent aussi sur notre vie politique, et en exaltant le
mysticisme politique de notre monarchie trs chrtienne, et ce nationalisme sacral o
tout ce qui est de notre nature et de notre civilisation est pntr de vertu chrtienne et
rayonne de la divine Beaut ?
JEAN DE TERREVERMEILLE
Jentretenais cet t une telle rsolution, non seulement dadosser la politique
naturelle de Maurras notre Mtaphysique totale, ce qui tait dj prometteur, mais de
joindre cette haute sagesse, cet art royal la mystique chrtienne, catholique, qui en
vrit lavait, pendant mille ans et plus, institue, dveloppe et conserve dans notre
royaume de France. Ainsi pourrais-je enseigner une Politique totale digne dentraner,
denthousiasmer mme les esprits les plus prvenus contre ce quils appellent, avec quel
curement justifi : la politique .
Mais je minquitais davoir retrouver et restaurer moi-mme cette Politique sacre
quand mest arriv, en hommage de lauteur, lindispensable ouvrage de Jean Barbey, La
Fonction royale, Essence et lgitimit, daprs les Tractatus de Jean de Terrevermeille
(d. N. E. L., 410 p. ). Merveille ! Ctait le trsor que je naurais plus qu exploiter
comme un disciple, dans la meilleure tradition des juristes royaux et catholiques qui
surent dfendre et illustrer travers les sicles la monarchie franaise trs chrtienne.
DEC. 83
De Jean de Terrevermeille Charles Maurras et aux 150 Points de notre Phalange
catholique, royaliste et communale, cest toute notre Politique totale qui se trouve
constitue. Merci Jean Barbey, le dcouvreur de ces trsors perdus, oublis !
Qui est donc ce Jean de Terrevermeille (13707-1430), que Mesnard ignore et que
Jean de Pange connat peine sous le nom de Jean de Terre Rouge, et ddaigne ? Un
juriste nmois, deux fois consul, avocat du Roi, de la snchausse de Beaucaire, aux
temps difficiles du Grand Schisme dOccident et de la guerre de Cent ans. Lgiste
vigoureux, lgitimiste passionn aussi bien dans lordre ecclsiastique que dans lordre
politique, il surpasse notre avis tous les autres, et mme le plus grand de tous, Jean
Bodin.
Pensant que les troubles religieux et civils ont toujours pour cause ou pour occasion
quelque principe de droit mal entendu ou quelque point mal dfini, il entendit servir la
cause de lglise et plus tard celle de la Monarchie en sappliquant pousser plus loin la
science du droit et en crire des traits qui donnent la juste interprtation,... lesprit des
lois dans le but de refaire lunit et de retrouver la paix sociale.
En plein schisme, o deux papes rivaux et incertains se heurtent un Concile qui
srige en juge dans leur Cause suprme, il publie sa premire uvre connue,
malheureusement perdue, mais sait-on jamais ? de Potestate papse (Barbey, p. 65). Il

aborde pour la premire fois le problme de la lgitimit dune succession (p. 39).
Louvrage, en pareil moment, man dun tel homme, doit tre dun intrt capital. Qui
le retrouvera ? Attendons, esprons !
Mais bientt, cest la dliquescence de la France, la contestation autour du trne qui
retiendra son attention angoisse. La guerre civile a rebondi aprs le meurtre de Louis
dOrlans, machin par Jean de Bourgogne en 1407. Celui-ci tient le Roi prisonnier et
prtend lui succder, en 1410. Paris entre en convulsion sous le rgne des cabochiens.
En 1417, alors que Charles VI vient de nommer le Dauphin lieutenant gnral du
Royaume, le duc de Bourgogne et la reine Isabeau de Bavire leur opposent un
simulacre de gouvernement rgulier (p. 53). La rbellion stend en Languedoc,
submerge Toulouse, Nmes et menace Beaucaire o sans doute notre Jean de
Terrevermeille a trouv asile. Tandis que Paris est livre aux Bourguignons et que
lanarchie sinstalle dans tout le pays, le Dauphin prend le titre de rgent de France en
dcembre 1418, faon de dire : Le Royaume continue et ltat cest moi ! dans
leffondrement universel.
Cest durant ce terrible hiver 1418-1419, o Jeanne la Pucelle voit la guerre civile
atteindre Domremy, que notre Jean de Terrevermeille compose et publie ses traits, dont
le titre, dans son editio princeps, proclame le lgitimisme sans faille : Johannes de
Terra Rubea contra rebelles suorum regum (p. 93). Son intention est de dire le droit
royal, si clairement, si fortement argument que sen trouve dmontr tous les bons et
loyaux sujets de ce Royaume, o est leur souverain, et o est la rbellion odieuse,
hassable.
Cest un procs dides sans prcdent (p. 95) qui soudain sest lev au sommet
du tragique en ce mois de dcembre 1418, quand Charles VI le fou rvoque la
lieutenance du royaume accorde par lui au Dauphin son fils, le dclare rebelle et
dsobissant , et, but de lentreprise, lexh-rde (p. 103). Jean de Terremerveille se
dresse, et avec lui toute la majest du Droit Linspiration irrsistible qui le pousse,
dclare Jean Barbey, est trs comparable aux ordres qui contraignent Jeanne dArc
(p. 104), et cest alors quil crit ses Tractatus, en 1419. Cest une date charnire : les
Tractatus assument le pass de la royaut captienne, lassistent dans un moment
difficile et en dfinitive lui prparent un nouveau lit (p. 151) Voyons cela.
No 195 P. 11
LE ROYAUME, LE ROI, LA RBELLION
Jean de Terrevermeille traite, avec un sens remarquable de la logique du discours et
une clart toute franaise, successivement du Royaume, du Roi, et du Dauphin face la
rbellion. Car pour lui la ralit premire et le fondement, cest le Royaume, la France
dans sa cohsion temporelle et spirituelle dj sculaire et que nul ne discute. Quil
dsigne aussi bien des noms de respublica que de regnum. Nous sommes en droit romain
autant quen droit franais.
ce Royaume, il existe un souverain. Cest pour notre avocat royal le Roi, le chef
franais que dsigne la loi dynastique et que fait le sacre de Reims. Nous sommes en
terre de France, en Chrtient.
Enfin, en ce Royaume, ce Roi soppose un Rebelle dont notre lgiste stigmatise le
crime, tout la foi de lse-majest et de lse-divinit. Crime qui lui-mme ne peut tenir
que par une suite de violences, de mensonges et dinjustices quil dnonce
vigoureusement. Rien de tout cela na vieilli, mme si les masques changent de sicle en
sicle.
Or voici linou. Le juriste lgitimiste avait dit le droit en cette noire anne 1419, et
prouv la lgitimit politique du seul dauphin Charles. Et dix ans ne staient pas
couls que sainte Jeanne dArc proclamait son tour, mais en nom Dieu , cette

mme lgitimit, apprise de ses Voix, que prouveraient ses exploits miraculeux quand
elle dlivrerait Orlans et conduirait son gentil Dauphin et droicturier seigneur se
faire sacrer par lglise Reims. La mystique la plus certaine et la plus pure venait
conforter la loi dynastique vidente et le droit public reconnu. Notre Jean de
Terrevermeille laura su avant de mourir le 25 juin 1430. Jamais homme naura chant
avec plus dallgresse son Nunc dimittis. Il pouvait sen aller ! Les anges et les saints
avaient pris le relais de sa dfense de la Monarchie franaise.
Mais cest en exposant sa haute doctrine que nous pourrons apprcier le service quil
a rendu, rend et rendra encore la science politique. Peut-tre son exhumation par Jean
Barbey et notre accueil enthousiaste sont-ils un signe de renaissance proche ? La
verrons-nous, venue de Dieu aussi ? Esprons-en limminence en cette fin danne noire
1983.
LA NATION, CORPS POLITIQUE
Le premier objet de la politique, pour Terrevermeille aussi, cest le royaume, et sa
premire fin, lordre du Royaume do rsulte, et quentretient son tour le bien
commun . Cela nadvient que par lharmonie des membres du corps social et leur
obissance son chef, en lespce son Roi et au Dauphin son fils. Cest dj une
rvolution dans la science politique de lpoque, et elle est de grande consquence. Ce
nest plus Yauctoritas autrement dit le pouvoir, la domination, qui est premire, et quil
faudrait opposer de plain-pied aux pouvoirs concurrents de lEmpereur, de lEnnemi
anglais, du Bourguignon rebelle, voire des Papes de Rome et dAvignon ! Cest le
corpus politicum, cest la nation, cest le domaine par rapport auquel, la loi
fondamentale duquel, se jugeront les prtentions des uns et des autres, et Se mesurera
ltendue et les fonctions du pouvoir de chacun des ayante droit
LA NATION, CORPS MYSTIQUE
Jean de Terrevermeille, observe donc la communaut civile, selon la vieille science
aristotlicienne dont hritera le droit romain. Mais, autre nouveaut, autre rvolution, il
la considre comme un corpus mysticum (p. 155). Il y a l de quoi tre stupfait !
Quentend-il par cette dnomination nouvelle, dont il va tirer toute sa science, de
corpus mysticum sive politicum Regni , o lquivalence marque entre mystique et
politique sonne si trangement nos oreilles modernes.
DEC. 83
II sagit du status regni , de ltat paisible du royaume par le fonctionnement
normal de ses divers organes sociaux. Or cela ne peut tre que par ladhsion cordiale
des sujets lordre politique, comme une veritas vitae , une ncessit primordiale,
vitale. Cest par ce sentiment trs vif, cette sorte dme commune, que la mtaphore
immmoriale du corps et des membres simpose Jean de Terrevermeille. Le corpus
ou, selon le mot dune application trs gnrale au Moyen ge, Vuniversitas rsulte
de lunit spirituelle ralise en une multitude de membres divers .
Seulement, notre lgiste va plus loin, sans paratre conscient de sa hardiesse
surnaturelle. Il compare, voire il assimile ce corps mystique ou politique du royaume
au... Corps mystique du Christ (p. 174). Cest pour marquer le rle considrable,
dterminant, dans lun comme dans lautre, du caput , du chef dans la vie et le
gouvernement du corpus .
Lglise est une respublica idale. Voyez comme elle vit toute par limpulsion
que lui donne son Chef romain, et comme elle dprit quand elle a deux ttes, lune
Rome et lautre en Avignon, mais cest l une monstruosit qui ne durera pas...
Laction divine fait tout instant de lglise un corpus fond une fois par le Christ et
dot par lui des organes ncessaires sa vie, et ayant leurs structures propres.
(p. 161)... La notion de corps ecclsial est alors communment entendue dans un sens

juridique juxtapos une vision toujours thologale , vision dune grce divine, dune
vie mystique (ibid.). On sait que depuis les grands papes saint Grgoire VII, Innocent III
et Boniface VIII, lglise est une congregatio fdelium puissamment organise, cest
un regnum dont le Pape est lunique chef, le souverain, comme dailleurs chaque
vque lest dans son diocse, qui lui est pouse et corps. Quel exemple politique idal
pour les rois de la terre, et dabord le roi de France !
LGLISE, MODLE DU ROYAUME
Jean de Terrevermeille rapproche, jusqu faire participer lun de lautre, peut-tre
mme les fusionner, les assimiler lun lautre, le Corpus mysticum de la tradition
ecclsiastique, et le corpus reipublicae , le corpus morale etpoliticum de la
philosophie aristotlicienne et stocienne. Ainsi nhsite-t-il pas dire de la France
quelle est corps mystique , entendant par l dsigner le corps du royaume,
transcendant son existence purement physique , explique Barbey (p. 164). Le corpus
regni mysticum , cest la patrie rassemble, dans la tranquillit de son ordre, autour de
son roi lgitime, linstar de lglise, cette heure mme revenue son incomparable
unit sous un seul chef, un seul pontife, Martin V.
Notre avocat royal retient dessein ce terme noble et mystrieux, jusqualors
dusage exclusivement ecclsiastique, pour mieux signifier la mystrieuse alchimie
fabricatrice de la paix, qui unit les sujets leur caput, tte du royaume, et fonde lordre
de ce royaume mme (p. 166). Lantithse, cest le duch de Bourgogne se prtendant
royaume, dont lunit est factice, toute btie sur le mensonge, la perfidie, la trahison, et
maintenue par le crime. Cest la caricature satanique du corps mystique ou politique du
royaume . Cest, dans notre langue moderne, lquivalent politique de la Contreglise , Y anti-corps mystique et politique du royaume (p. 243-268).
Jean de Terrevermeille prfre son ide de corps celle de nation, pourtant dun
usage commun ds cette poque (p. 227). Parce que nation attire lattention sur le fait
de la naissance, et donc sur la vie physique qui unit de gnration en gnration les gens
en une communaut de familles, en une parentle, allant de soi, ne formant tout
prendre quune fragile coagulation de sang, dhabitudes, de civilisation, subie, accepte,
aime plutt que dlibre, voulue et dfendue. Que vienne une tempte et pareil
assemblage se brise !
No 195 P. 12
Au contraire, et surtout en de si grands prils que ceux du moment, lordre du
royaume qui tient unis tous les bons et loyaux sujets du roi et du dauphin Charles, qui
ainsi sauve la paix et lesprance dun avenir, est une profonde et volontaire (et
surnaturelle ?) incorporation qui rassemble et maintient ferme une multitude, un
grand peuple dans la diversit de ses associations, de ses classes, de ses rgions, et
rencontre mme de ses tendances partisanes. Cette ralit est politique et morale, ce qui
est bien plus et mieux que charnelle et que physique. Or, entend dmontrer notre
Terrevermeille, cela ne se produit et ne se garde que par lautorit souveraine dune tte,
dun chef, agissant, constant, respect et obi de tous, le Roi et, en son dfaut, le
Dauphin son lieutenant.
Notre subtil juriste examine les multiples perfections de ce corps quil a laudace
de dclarer aussi bien mystique que politique. La premire vertu qui sy trouve est
la fidelitas . Ici encore il innove. Ngligeant la fidlit vassalique, ciment de toute la
construction fodale, qui prcisment lpoque donne les premiers signes de
dcrpitude et bientt seffondrera pour faire place au nationalisme, il lui substitue le
lien de sujtion du royaume son chef. Diffrence essentielle ! Au lieu dun lien dune
personne individuelle une autre, entre vassal et suzerain, constitu par un serment
assez analogue en son fond au Contrat social de Rousseau ! il sagit dun consentement

commun, du peuple et de son roi, un ordre natal qui les dpasse lun et lautre et les
oblige lun vis--vis de lautre, avant mme den avoir compris et accept le fait.
Cest une sujtion, comme du corps sa tte, sans laquelle ni lun ni lautre ne peut
vivre. Aussi est-ce, dans toute la plnitude des notions juridiques, un jus , un droit
dans le prince, et un habitus , une vertu, disposition naturelle mais oblige, dans les
sujets. Cela, en considration dune supriorit qui ne se discute pas, en la tte, et dune
obissance aussi ncessaire dans les membres (p. 172-173).
Ainsi le royaume, nous dirons quivalemment la nation, ralit ordonne, historique
et morale, existe par un vieil lan naturel, un impetus naturae devenu habitus , un
instinct devenu vertu, une ncessit qui maintenant, aprs tant de sicles, fait loi. Cela
suppose, comme la sve dans larbre et le sang dans les corps, une mystrieuse
circulation de vie unifiante, libre et cordiale, telle que saint Paul montre la grce
circulant dans le Corpus Christi mysticum .
Cela na plus rien de commun avec lordre fodal, secrtement anarchique, couvrant
dun religieux serment de fidlit tant de complots dintrts, tant de passions, une
insubordination infinie... Cela naura jamais rien de commun, sinon par accident, par
erreur, avec les associations libertaires des castes nobiliaire et parlementaire, plus tard,
jusqu la Rvolution dite franaise. Et encore moins, sil est possible, avec les groupes
de pression et syndicats, bourgeois, proltariens, tout conus pour la fronde, la lutte,
linsurrection. Cest un ordre archique, royal et communautaire, qui mriterait le beau
nom de catholique (Ch. Maurras) car rien ne peut au monde lui tre compar dautre
que le Corps mystique du Christ , justement.
Notre Terrevermeille sait quil innove, et il a soin de dfinir les termes quil
emploie, juridiquement, pour les rendre ternels. Ce corps, cette nation, il lidentifie
lide classique duniversitas, qui correspond la notion moderne de personne morale
, savoir un ensemble ne correspondant pas ses parties composantes , ou encore :
une multitude ramene lunit (p. 177). Personne fictive ? Non, ralit profonde,
centrale, principale, commandant la vie politique, quoique dessence spirituelle, ou
plutt parce que spirituelle.
Cest la transcription monarchique, moderne, chrtienne, du Senatus populusque
romanus ... Peuple runi par son chef, en son chef, comme lglise dans le Christ
(p. 183). Car la tte est principe de vie non physique, mais morale ou plus
DEC. 83
profondment spirituelle. Cest la racine ontologique de la socit politique
(p. 187). Lunit morale, affective, volontaire, condition de la vie et du salut de tous
trouve dans le chef, selon Terrevermeille, plus que sa condition ncessaire et suffisante
mais sa cause, mais sa source mystique . Lordre ecclsiastique le montre dans le
Pape pour luniversalit romaine, dans lvque pour chaque glise diocsaine (p. 187188). Nen va-t-il pas de mme du roi de France dans son royaume ? Notre juriste
laffirme. Cest le fond de toute sa doctrine politique, cest son originalit. Et il faut
ajouter : cest ce qui lui a valu dtre nglig, incompris, finalement oubli pendant cinq
cents ans. Mais cest ce qui lui donne nos yeux, ceux de Jean Barbey peut-tre, et
sans doute en une thse publique ne se sentait-il pas daller jusquau bout de sa pense,
son inapprciable valeur de vrit, de bien et de beaut.
NATION MYSTIQUE
Cela tient en une seule question : Quest-ce donc que ce mysticisme politique ? et de
sa rponse tout dpend : Cest tout ou rien. Ou bien cette doctrine est une simple
comparaison entre deux socits, entre deux principes de gouvernement, entre deux
influx de vie, ici la grce divine et l, quoi ? la grce royale ? Cest un mot, cest une
ide vague, rien. Et toute la construction de Terrevermeille scroule. Ou bien cest une

assimilation, une intgration de lun lautre, une participation du royaume de France


la vie mme de lglise et alors cest magnifique, mais cela ne parle qu la foi des
chrtiens, jajoute : la foi des seuls chrtiens catholiques, catholiques romains qui plus
est, et encore des seuls qui aient une ardeur sincre dans leurs convictions surnaturelles :
ceux qui croient la vie de la grce distribue par les sacrements de lglise et destine
pntrer tout ltre individuel et tout ltre social jusquen ses coins et recoins, ses
instincts les plus lmentaires, ses activits les plus terrestres...
Une politique mystique, cest de lilluminisme, cest charlatanesque, ou alors cest
vrai mais il faut tre soi-mme persuad de la ralit du mysticisme en question pour en
accepter linvasion dans le domaine qui lui demeure le plus hostile, celui de la politique.
Ce 20 octobre o jexposais la Mutualit ce que jcris ici, Franois Lger dans
Aspects de la France donnait un compte rendu, fort intelligent son habitude, du livre de
Jean Barbey quil terminait sur cet appel, dont il est curieux de constater que ce jour
mme je commenais dy rpondre :
Un dernier aspect de la pense de Jean de Terrevermeille mriterait plus ample
dveloppement, cest une thorie assez saisissante des rapports du Prince et de son
peuple. Elle sinspire de la philosophie (?) chrtienne qui voit, depuis saint Paul, dans
lglise un corps mystique qui est celui mme du Christ et dont tous les chrtiens sont
les membres. Ainsi en est-il du royaume de France qui est une personne (?) vivante dont
tous les sujets sont les membres, intgrs son tre, autour de son principal moteur qui
est le Roi.
Terrevermeille est entr sur ce thme dans des explications trs affines qui nont
pas eu grande postrit car la partie de ses Tractatus qui en traitait fut limine de la
rdition de son uvre par le protestant Hotman, lorsquil la republia en 1585 afin de
sen servir pour dfendre la cause dHenri de Navarre. Certains des grands thoriciens
de la Monarchie au XVII e sicle sen souvenaient cependant encore et Coquille crivait
en 1666 : Le Roi est le chef et le peuple des trois ordres sont les membres et tous
ensemble sont le corps politique et mystique.
en juger par ceux de ces dveloppements que rsume et commente M. Barbey,
avec une remarquable ductilit desprit, cette vieille thorie mriterait probablement une
fortune meilleure que celle quelle a connue. Elle vaudrait la peine dtre rexamine et
repense. (Aspects, 20 oct. 83)
No 195 P. 13
LE ROYAUME DE FRANCE PARTIE DU CORPS MYSTIQUE DU CHRIST
Aurais-je os mengager totalement, de moi-mme ? Et faire du roi de France un
distributeur de la grce divine, linstar du Pape et des vques, souverainement dans
son royaume ? La question ne se pose pas. Si javais mengager affirmativement sans
que nulle autorit ecclsiastique, et civile, ne mait prcd et ne mpaule, cest que,
novateur en matire si importante, jerrerais. Mais Jean de Terrevermeille le pensait, ou
alors toute sa thse nest quenflure rhtorique, et ce nest pas son genre. Mais luimme, lgiste sage et prudent, se faisait lcho dune tradition immmoriale et gnrale,
dune pense commune, reconnaissant toute autorit politique une aide divine mais trs
spcialement au roi de France, en vertu du sacrement de son sacre Reims, par le
saint chrme de la sainte ampoule, un pouvoir quasi piscopal de don de la grce, de
gouvernement aid dEn-Haut, et de miracle mme, le miracle des crouelles en preuve
de cette assistance divine.
Mais sainte Jehanne dArc viendra sur les entrefaites donner cette politique
mystique les signes les plus clatants et le tmoignage ultime, irrcusable, du bcher de
Rouen : Jsus ! Jsus !... Non, mes Voix ne mont pas trompe.
Si mme Jean Bodin et les autres grands politiques de la Renaissance nont plus

prt attention ce mysticisme, ce dont je ne jurerais dailleurs pas. Si le protestant


Hotman en a malencontreusement expurg sa rdition des Tractatus, dont son hrsie le
rendait absolument incapable de croire la haute mysticit. Si le scientisme et le lacisme,
enfin le scularisme moderne ont mthodiquement chass le surnaturel , mme le
plus avr, du domaine de leur science et de leurs pouvoirs, et de toute la vie des
hommes, autant quil leur a t donn, pour le remplacer par quelles fables ! quels
mensonges ! quelles utopies ! Si mme cest lglise ; o triomphe le modernisme ,
qui rejette la mystique hors du domaine politique, il nempche que Jean de
Terrevermeille et notre Jean Barbey disent la vrit, la merveilleuse et surnaturelle
vrit.
Jen sais un tmoin, digne de foi, de notre temps, et qui, tranger, ne peut tre
suspect de chauvinisme. Cest saint Pie X. Sa pense, il ne linventait pas. Il la tenait
du cardinal Pie, son auteur prfr. Par le grand vque de Poitiers, cest tout le trsor
de notre tradition franaise, et le culte de Jeanne dArc, que le saint Pape stait
appropri et assimil. Saint Pie X donc, rappela aux Franais de quel tonnant privilge
ils taient dpositaires.
Confirmant la doctrine politique et mystique de notre Terrevermeille, merveille, il
proclamait la France Fille ane de lglise . Mais pour quon naccueillt pas une
telle parole comme un mot heureux, une mtaphore aimable, il ajoutait pour les
thologiens, les politiques et les juristes, pour les mystiques enfin, cette absolue
prcision : La France, nation prdestine, est partie intgrante de lglise. (Lettre
Une fois encore, 6 janv. 1907 ; Dal-Gal, p. 339). Ainsi la France est-elle bien une
province de la Jrusalem cleste, une part non ngligeable de la communaut que
gouverne le Christ et quassiste lEsprit-Saint, un membre social du Corps du Christ
quest lglise.
Ainsi tout est dit, et il nest pas exclu que dautres nations jouissent de privilges
comparables. Au contraire, il est entendu que toutes y sont appeles, que tous les
peuples sont invits que toutes y sont appeles, que tous les peuples sont invits
entrer eux-mmes, en corps politique constitu, lexemple de la France leur ane, dans
cette participation politique la vie mystique de lglise, cette animation divine, cette
influence de grce en tout leur tre national, selon leur propre ordre politique, qui fut
pendant tous les sicles de sa grandeur et de sa saintet, en notre France, royale et
sacrale.
Mais cela mrite un long discours. Que nous tiendrons, sil vous plat, et sil plat
Dieu, un prochain jour.

JANV. 84
POLITIQUE TOTALE H
DU BIEN COMMUN NATIONAL
196 P. 5
Voil un point acquis : lobjet de la politique ou du moins son objet achev, parfait, adquat, cest la nation et
pour nous la plus belle qui soit sous le ciel, la Nation franaise. De peuplades et tribus en peuple, de peuple en
patrie, de patrie en nation constitue, doue dun tat souverain, reconnue dans le concert des nations, il y a une
ascension possible, un devenir historique heureux. Non par une revendication rvolutionnaire, et linvocation
dun prtendu droit des peuples disposer deux-mmes , mais par un effort soutenu, un perfectionnement
sculaire, un trsor de sages coutumes, une sorte de miracle, comme le montre singulirement notre histoire de
France et comme on le souhaite, on le dsire tous les autres pays, tellement pareille russite enrichit lordre
international et avance le Rgne de Dieu sur la terre.
Un sage, un prudent nationalisme est donc une forme suprieure de charit, qui donne la science et lart
politiques leur plus haute raison dtre : aider qui de droit, qui le peut, constituer puis conserver leur peuple,
leur patrie, en nation parfaitement ordonne et conduite, pour le plus grand bien de tous ses membres et pour une
meilleure contribution au bien gnral de la civilisation. Car Dieu veut que chaque peuple vive tranquillement
sur la terre quil lui a davance destine, quil sest acquise, approprie et amnage, au sein de la communaut
internationale, particulirement de la Chrtient.
Et voici un autre point devenu parfaitement clair : une nation est dautant plus conforme sa nature, sa
perfection spcifique, quelle est constitue non par des contraintes tatiques, plus bestiales quhumaines, non
par des rves et concepts dintellectuels utopiques, mais par des liens dautorit humaine quAristote appelle
justement politiques. Ainsi existe un corps social bien ordonn, runi sous un chef, une tte politique, que je
naime pas dnommer tat, ce monstre froid anonyme et indchiffrable. Mais quil me sera agrable
dappeler, par provision, du terme encore gnrique qui enchanta de son charme mille ans de notre histoire : le
Roi.
DE LA RPUBLIQUE
Cet tre politique, ce fut la cit grecque. Et ce fut, plus de mille ans durant, Rome, dabord royaume, puis
rpublique, enfin empire : Senatus populusque romanus \ Cet accord profond et stable dune aristocratie
gouvernant un peuple, dun peuple se fiant son Snat... Ce fut plus tard le regnum et le rex de nos monarchies
chrtiennes, dans lunion et laccord rares de lautorit du roi et de la confiance du peuple, du dominium et du
consensus, comme de chef corps, dpoux pouse et enfants.
Telle est la communaut que Jean Bodin appelle Rpublique . Cette ralit si bien ordonne qui nvoque en
rien ce que les modernes entendent ce mot, de fanatisme lac et dmocratique, de rvolution permanente,
bourgeoise ou proltarienne. Non ! Mais la chose publique , le bien public : lunit, lordre, la paix dun
peuple conserver et garantir par lautorit dun souverain pris dquit et de religion. Notion dune
admirable et sereine richesse, trangre aux frnsies politiciennes de nos temps dsaxs.
Rpublique est un droit gouvernement de plusieurs mesnages, et de ce qui leur est commun avec puissance
souveraine. Telle est la parfaite dfinition quen donne Jean Bodin, lminent juriste du temps de la
Renaissance et de la Rforme, adversaire absolu du Florentin Machiavel. Il dploie toute la richesse de pareille
dfinition dans les six livres de sa
Rpublique, uvre magistrale que javoue ne bien connatre que par louvrage de Pierre Mesnard, Lessor de la
philosophie politique au XVIe sicle (Paris, 1936), malheureusement introuvable puisque mon ami Dominique
Morin men cda le dernier exemplaire, comme je len suppliais, en souvenir des ditions Boivin dont il liquidait
le fonds en 1952.
Je relis la ddicace de lauteur, la mmoire de mon pre, le capitaine Charles Mesnard, tomb glorieusement
Champenoux, le 10 septembre 1914, pour la dfense de son pays et pour la libert des peuples. Demble, le
lecteur est rappel au srieux, que dis-je, au tragique de luvre politique, qui est souci et soin de lordre, du
bien, de la libert et de la paix des peuples, chacun en sa nation. Mais revenons cette dfinition aux termes bien
pess.
Bodin prfrait parler dune communaut de mesnages plutt que dune association dindividus. Qui dit
familles saisit les personnes dans leurs relations naturelles, obliges et aimes. Qui dit hommes tout court,
semble dj plaider pour lindividu isol, son indpendance, sa revendication de droits et de dignit sans limite,
bref lanarchie avant davoir rien construit. Un gouvernement de mesnagestf voque le fait complexe, dj
solide, dune communaut historique quun long usage a police, et non lassociation neuve de libres personnes
ayant souscrit je ne sais quel contrat arbitraire et rvocable.
Cest aussi dessein et non par ngligence que Jean Bodin parle sobrement de droit gouvernement l o ses
devanciers prfraient une dfinition plus allchante, y incluant prosprit et bonheur : Une socit dhommes
assemblez pour bien et heureusement vivre (cf. Mesnard, p. 480-481). Bodin voulait signifier quil appartient

un bon gouvernement de maintenir lordre dans le peuple et de lui conserver la paix, pour cela de le
commander en droicture et intgrit (p. 475), mais non de lui garantir la richesse et le bonheur, car ces choses
dpendent de trop de conditions dont il nest pas matre. Et puis, cela appartient Dieu, non aux hommes !
Enfin, affirmation capitale, le soin, la gestion de ce qui est commun tous revient la puissance souveraine ,
ltat, au roi. Bodin atteint ainsi demble lessentielle structure et perfection de ltre politique, qui ne subsiste
que par cette force en laquelle son unit prend et garde consistance : la puissance politique, lautorit temporelle
en ceci prcisment quelle domine de haut, infiniment car elle est dun autre ordre, les composants de la
communaut nationale, les mesnages, plus encore les individus, avec leurs avoirs, leurs savoirs et leurs pouvoirs
particuliers.
Nous entrevoyons dj la double fonction du roi dans son royaume, qui est dabord dy assurer droicture de
bonne justice, autrement dit le pouvoir judiciaire, et de le gouverner avec prudence travers tous les prils
quil affrontera fatalement au long de son existence sculaire.
DU BIEN PUBLIC
Aux juristes de lAncien Rgime, Jean de Terrevermeille, chrtien de chrtient du XVe sicle, Jean Bodin
encore, humaniste du XVIe sicle, le bien public ou bien commun nest pas concevable hors du bien ultime qui
est celui de tous, des personnes comme de leurs communauts. Le bien humain est, dans leur esprit, forcment
unique et simple, indivisible, aussi tout doit-il y concourir, conscience, autorit paternelle, pouvoir royal, glise.
Bodin tablit dabord lidentit du souverain bien particulier et du souverain bien collectif, puis le devoir pour
la
JANV. 84
socit de poursuivre principalement des fins morales et religieuses, enfin la ncessit de se proccuper
cependant en premier des fonctions moins nobles mais plus urgentes qui permettent la Rpublique de conserver
son existence... Par consquent, la rpublique bien conditionne, visera en haut, mais pourvoira dabord en bas.
Ce qui est de grande sagesse, commente Mesnard, et dun humanisme total gale distance du ralisme
utilitaire dun Machiavel et de lidalisme dangereux dun Savonarole (p. 481).
Tout ldifice public na pour but que le souverain bien des citoyens, cest--dire que lordre politique vise au
rgne de Dieu dans la cit et dans les curs. (p. 543) Cependant, il se distingue de lordre ecclsiastique qui a
pour fin directe et exclusive le salut ternel des mes, et de lordre moral qui concerne les intentions de la
conscience individuelle, en ce quil promeut cette justice gnrale qui assure la conservation de lordre social,
qui a pour cadre le Droit et pour instrument les lois manes de la puissance publique. Ainsi nos anciens lgistes
franais reconnaissaient-ils lexistence et la validit du droit comme llment proprement politique de leur
systme humaniste et chrtien.
Aussi serions-nous tent de donner cette doctrine, pour la diffrencier du ralisme empirique de Machiavel
(et de son amoralisme, tout dinjustice et dimpit ), le nom de Ralisme intgral, marquant par l
lapparition et lintgration des forces morales, avec leurs caractres spcifiques, dans le champ de la Politique.
(Mesnard, p. 543)
Aux politiques de notre temps, trop profondment laciss, collectivement mancips de la religion chrtienne et
de la morale divine, ce bien commun apparat au contraire totalement distinct et spar mme du salut ternel
comme de toute loi morale, si mme ils y attachent titre priv une grande importance. La science politique
moderne se tient dans les limites de la condition humaine terrestre, et refuse toute intrusion du sacr, du divin
sous quelque forme que ce soit. On sarrte sur le chemin de la morale, avant de moraliser. Et sur le chemin des
fins dernires de lhomme, avant de toucher la religion. On se cantonne donc dans le besoin et le dsir gnral
de lordre civil sans lequel une nation tourne la tyrannie ou lanarchie, pour rapidement se dtruire ellemme. Et aussi dans limmense aspiration gnrale la paix, sa conservation ou son rtablissement, sans
laquelle lexistence nationale est menace et toute vie chaque jour expose aux pires tourments.
On pose en principe que ces deux fins temporelles, sculires, lordre et la paix, suffisent rendre raison dune
science et dune action politiques, et justifier lexistence dune Autorit souveraine. Est-ce exact ? Quen serat-il lorsque se heurteront sur une grande chelle, dramatiquement, les exigences contraignantes de ltat,
formules au nom de ces biens gnraux, et les intrts, les passions, les convictions des particuliers contraris,
rprims, sacrifis, des degrs ingaux et pour des motifs diversement convaincants ?
Loptimisme de Charles Maurras a rpondu cette question pralable, et lui seul durant tout ce sicle, du moins
ma connaissance. Fondant son nationalisme franais, aux alentours de 1900, sur la plus large base daccord
possible, avant toute question religieuse et hors de toute mtaphysique, de toute morale, il a suppos, et bientt
constat, et puis prouv par son Action franaise, comme on prouve le mouvement en marchant, quen toute
nation existe, avant, ou en dehors, et souvent contre le pays lgal des politiciens, des intellectuels, des gens de
finance et autres tats dans ltat, un pays rel extraordinairement stable qui tient trs fortement et dabord
la continuit de la communaut nationale, son ordre tabli et sa paix.
Ce pays rel , avide de compromis nationaliste , aspire tre gouvern fortement. La France est
poignarde , disait quelquun, et Maurras de rapporter le propos comme un
No 196 P. 6

indice de sant nationale. Tout peuple donc, dans sa majeure et meilleure part, consent comme une bienfaisante
ncessit qui ne se discute pas, lexistence dun pouvoir souverain. Il le considre non comme un mal
ncessaire, mais plutt comme un bien divin. Il ne songe pas le discuter, le contester ; il lui obit plutt
machinalement, par un mlange de respect et de crainte auquel se mle, pour peu que le Pouvoir sy prte, de
vritables effluves damour. La Botie, le fort mauvais esprit, dnigrait ce nationalisme populaire, ce
consentement au roi, dans son pamphlet de la Servitude volontaire (1553). Maurras au contraire loue cette
disposition naturelle qui suffit, cinquante ans durant, fonder en thorie son empirisme organisateur , et en
pratique donner vigueur sa Ligue dAction franaise...
Cet norme volant du sentiment populaire fait aller la machine dans les soubresauts, les pannes soudaines, les
rvolutions du pays lgal . Mais il est plus profondment la mesure et la rgle du vritable nationalisme
politique. Cest, aux dires de Solowiew, ce que dcouvrit son ami Dostoewski durant son sjour au bagne de
Sibrie : Que le peuple russe ne demandait nullement la rvolution pour la justice que lui et ses conjurs avaient
rv dinaugurer par lassassinat du tsar Nicolas Ier en 1848... Au contraire, le peuple demandait des comptes
aux rvolutionnaires. De quel droit sarrogeaient-ils la mission de faire son bonheur leur ide, quand lui-mme
se prfrait dans ltat de servitude et de malheur o il tait, sous lautorit de son tsar bien-aim ? (cf. CRC 184,
p. 24 ; Rupp, p. 517). Les peuples ne sont pas naturellement rvolutionnaires.
Ce nationalisme est-il un instinct naturel, une vertu inne ? Oui, pour une bonne part. Il tient de linstinct de
conservation, mais devenu rflchi, conscient, volontaire sous linfluence de la civilisation. Il nen reste pas
moins vulnrable. Il faut songer lentretenir car, en des moments difficiles, ou au contraire dans
lengourdissement dune grande prosprit et dune longue paix, il pourrait cder, disparatre. Mais cest
videmment dans nos pays chrtiens que cette servitude volontaire trouve sa plus grande force, par la
conviction que toute autorit vient de Dieu, et que toute paternit procde de notre Pre cleste.
Maurras, qui le savait, loin de sen moquer ou dy contredire, tablait sur la religion catholique, de toutes la plus
archique , Vglise de lordre , pour consolider la monarchie franaise de demain, encourag dailleurs en
cela par la prdication des papes de lpoque. Le Rendez Csar ce qui est Csar et Dieu ce qui est
Dieu (Mtt. 22, 21) runit en une mme pit et un mme sentiment de justice lamour du bien commun
politique et celui du bien commun ultime, qui est le salut ternel de tous.
Ainsi naurons-nous aucune difficult runir en une seule Politique totale, celle des Anciens, foncirement
mystique, et celle du matre positiviste du nationalisme franais actuel.
MUTUALIT PARIS COURS MENSUELS JEUDI 19 JANVIER
20 h 30 : Toute lactualit
21 h 45 : POLITIQUE TOTALE (III)
DU POUVOIR LGITIME
Attention !
JEUDI 9 FVRIER (deuxime jeudi du mois)
POLITIQUE TOTALE (IV) LE ROI SERVITEUR DE DIEU
RUNION PUBLIQUE ENTRE LIBRE
JANV. 84
196 P. 7
DU DROIT DIVIN NATIONAL
Tout tre a ses lois, qui lui viennent de son Crateur, et sil sagit dune machine, de son inventeur. Lois qui
dcoulent de sa nature, de son mcanisme, et commandent son juste mouvement, sa bonne marche, son droit
usage. Cela est facilement observable pour tout tre substantiel. Mais les tres sociaux nchappent pas cette
grande loi universelle de Xordre. Il ny a pas dorganisme sans structure anatomique et partant, sans lois
physiologiques et psycho-somatiques. Il ny a pas non plus de groupe animal ou humain sans discipline
thologique, sans murs, habitudes, rites... Et la loi du groupe est, par essence, extrieure, antrieure, suprieure
aux individus qui y naissent, qui le composent, qui y sont admis. Mme si leurs instincts, besoins ou volonts
poussent hue et dia. Elles les domine. Et il le faut...
Une nation, tre compos dune multitude organise, ou mieux : ordonne, ne subsiste que par un ordre, des
habitudes, des coutumes, des lois quon ne peut bousculer ou enfreindre systmatiquement sans lui nuire et enfin
lexposer disparatre, mourir. Cet ordre, ces us et coutumes , ce Droit, ces lois dfinissent un bien sacr, un
bien souverain, un bien commun fondamental qui est le bien de la nation en tant que telle : Status regni, ordo
regni , dit notre Terre vermeille, le bien public, le droit commun. Cest pour lui une veritas vitae , une
pravda dirait Solowiew, une vrit vivante, une loi vitale (Barbey, p. 157).
On le sait ou on ne le sait pas. Cest une question de science. On le veut bien ou au contraire on ne laccepte pas,
on ny consent pas, on ne sy range pas, cest alors une question de morale. Mais de toute manire il faut que
cela soit, il faut que France continue , et ce nest pas, cela na jamais t une question de savoir ni de vouloir,
mais defoy, de roy et de loy, comme crivaient nos anciens lgistes, cest une ncessit de bonne marche de la
nation, de vie ou de mort de la patrie, de bien commun, cest le Droit national. Aussi nul nest cens ignorer la
loi , et force doit rester la loi .

Nous posons ici en principe politique tout fait premier, dexprience, de raison et de religion, que la nation ne
sest fonde, ne subsiste, ne spanouit comme toute chose vivante que dans le respect gnral de son ordre, dont
la dynamique sappelle le Droit, et dont les lois constituent le premier bien commun. Le premier des biens de la
nation, cest lensemble des lois qui, promulgues, imposes par la puissance publique et respectes par
lensemble des citoyens, en garantissent lordre et la tranquillit autant quil est possible es choses humaines.
OBJECTION CAPITALE
Avanant ce principe, je ne me fais pas dillusion. Rien nest plus tranger la pense philosophique moderne.
Une seule allusion au bien commun, sa souverainet ! son autorit divine ! soulve des temptes,
maldictions et protestations. Il ny a de droit souverain et sacr que de lHomme, individu ou personne cest
tout un.
Lattention de nos contemporains est toute canalise sur la monstruosit du totalitarisme. Et ce qui occupait la
deuxime place dans lattention des thologiens et juristes anciens, le problme politique de la tyrannie, a pris
toute la place ; la protestation contre labus de pouvoir empchant la dfinition du pouvoir, et le refus dun ordre
arbitraire concluant la malice intrinsque de lordre !
On clbre en ce moment Orwell pour son 1984, cest lanne ! ou son autre ouvrage danticipation, La Ferme
des animaux, dpeignant lhorreur politique suprme du totalitarisme intgral. Admettons. Cest Yhomo
sovieticus vue par un Anglais plein dhumour et dimagination. La Botie, je lai dit, avait fait de la tyrannie une
description aussi forte, plus
structurale, dans son Contrun, discours sur la Servitude volontaire. Avec la mme infirmit ou malice desprit,
ce quoi personne ne prend garde. Laquelle donc ?
Comme lami de Montaigne prfrait la Monarchie franaise, la Rpublique de Venise, la socit des
hommes libres , Orwell est un doux anarchiste pour lequel les lois de la socit o il vit, les ncessits et
contraintes du monde civilis o il se promne, qui lui assurent une protection efficace, des revenus suffisants et
jusqu sa gloire littraire danarchiste la mode, nexistent pas. Ainsi lun et lautre dcrivent-ils le
totalitarisme en termes tels quils inspirent leurs lecteurs innombrables leurs propres mpris, horreur et haine
de lordre politique, ne laissant subsister que lattrait du confort et de la libert individuelle comme si cela allait
de soi. Est-ce fou !
Je retrouve, hlas, trois fois hlas, le mme mpris souverain ou peut-tre, ou plutt la totale mconnaissance de
lordre politique, de son droict gouvernement et des lois qui lui sont vitales, dans le livre du philosophe le
plus connu de lunivers, Karol Wojtyla, actuellement Souverain pontife de la sainte glise catholique romaine.
Dans le livre quil vient de publier en langue franaise et qui marque pour lui le point dachvement de sa
pense, Personne et acte (Le Centurion, 1983 ; 344 pages).
Cette tude aristotlico-thomiste (?), phnomnologique (!) de la personne dans sa co-relation (sic) son acte,
durant trois cents pages ignore toute relation aux autres, toute prsence mme de quelque autre, partant, toute
sujtion, obligation, service, amour, de famille, de proximit, de nation ou de religion. Ni Dieu ni matre, ni pre
ni mre, ni ami ni prochain. Il vaut la peine, ne serait-ce quen raison de lautorit crasante de lAuteur, de nous
arrter sur cette ngation par omission, fort la mode, de la nature sociale de lhomme, ngation qui apparut
dans la pense europenne avec Rousseau et Chateaubriand pour la premire fois, comme le remarquait le jeune
Maurras : Chateaubriand fut des premiers aprs Jean-Jacques qui firent admettre et aimer un personnage isol
et comme perclus dans lorgueil et lennui de sa libert. (Trois Ides politiques) Souhaitons que Wojtyla soit
des derniers...
LHOMME SANS AUTRE RELATION QU LUI-MME
Le Pape philosophe prend pour sujet de rflexion... lui-mme, lHomme, dans son intuition de lui-mme comme
valeur la plus haute, comme personne. Substance premire, selon Aristote et saint Thomas, dit-il. Sujet
conscient, qui se saisit dans son acte et sy rvle lui-mme transcendant, au point de trouver dans cette
dcouverte sa flicit intime, immanente. Tel est lHomme, son Verbe, son Amour, en lui-mme trinitaire et
suffisant (cf. CRC 195, p. 1-2).
Que peut penser, vouloir et faire politiquement une telle personne ? Tout ramener soi, la manire de
lindividualisme dhier, cynique et capitaliste ? Non, mme plus. Alors, quoi ? Par un subtil (mais lassant) jeu
dialectique, traiter de la vie sociale, ou plutt de ses concepts dtachs de toute ralit, sans jamais aliner
lHomme. Tel est le jeu de Wojtyla, philosophe hglien, dans son dernier chapitre, si extrieur son uvre
quil len dclare un appendice, Introduction au concept de participation (p. 297).
Pour ce jeu, fauss ds le principe, il ne retient quun type de relations, et des moins engageantes, celui de
Vagir en commun avec . On notera que cest un agir et non un ptir, cest un faire-avec, et non un recevoir.
Maurras avait stigmatis toutes ces philosophies modernes dun trait qui les transperce toutes, et bien dautres
philosophies, antiques, classiques, travers elles : Lpisode de la naissance du petit dhomme a toujours un
peu humili lesprit novateur. Le libralisme individualiste et le collectivisme dmocratique sont galement
JANV. 84
choqus, non sans logique... (La Politique naturelle, in Mes ides politiques, p. XXXI).
On voit dj ce qua dextrieur, de surrogatoire, et donc dinsignifiant politiquement et moralement, cet agir

en commun avec (p. 298). Lauteur dailleurs atteste ny avoir pas prt attention tout au long de sa
mditation, en vertu de la logique propre de sa pense (p. 299). On sen tait dout, mais cest effrayant !
VALEUR PERSONNALISTE DE LACTE SOCIAL
cet agir en commun, Karol Wojtyla trouve cependant une valeur, et mme une valeur fondamentale
(p. 319), en tant quelle peut et doit tre une expression particulire de la valeur de la personne (p. 301),
avant et en dehors de toute considration de bien ou de mal moral (p. 302), encore moins dutilit ou de nocivit
politique ici totalement ignores. Non ! La structure personnaliste de la participation une uvre
commune, est considre comme une proprit de la personne (p. 307) qui ajoute la rvlation de sa
grandeur sa note nouvelle d9 authenticit . Il suffit pour cela que Y agir en commun avec soit personnel et
personnalisant. Au reste, ce quil opre et avec qui importe peu au pape phnomnal. Le Mal, cest lagir
impersonnel.
Il sensuit une autre, une nouvelle morale, antrieure la morale ordinaire, et bien sr, au droit politique toujours
ignor. La personne doit agir authentiquement pour se raliser selon une nouvelle dimension, et le systme de
coopration qui lui est propos doit tre faonn en vue de cette personnalisation. Cest l un droit de
lhomme prioritaire (p. 309-311). La grande faute de la socit serait de laisser Y agir en commun un
caractre dshumanisant , individualiste ou collectiviste, alors quil doit tre personnalisant, cest--dire
promoteur de libert, quil doit mettre en uvre la totale libert dagir (313) qui seule est digne de la
Personne.
[Karol Wojtyla, cardinal et maintenant pape, fait cadrer cette hypermorale avec la morale classique en tenant
comme vident que lacte authentiquement personnaliste est toujours un acte conforme la morale objective
(p. 313). tonnante supposition qui lui permet dchapper au reproche dimmoralisme total !]
Que peut tre encore la communaut humaine, familiale, nationale, quand lhomme compte seul ? Une illusion ?
Non, une quasi-subjectivit (sic, p. 314). Elle dsigne un ordre accidentel (p. 315), autant dire rien. Elle
na dimportance, donc dexistence pour le pape phnomnologue, quautant quelle comporte un lment
subjectif , un intrt personnel. Tel est son moment subjectif (sic, p. 319), etc.
Ce qui compte seulement, dans la vie sociale, cest le comportement, cest lattitude personnelle. Or il se trouve
opportunment, vous lirez page 320 par quelles acrobaties verbales on le dmontre, que le bien commun nest
rien dautre que la voie laccomplissement de soi , et donc que le sacrifice est prcisment ce par quoi la
personne trouve son bien propre et sy dcide donc par un choix tout fait libre... Ainsi dgag de toute
antinomie entre individualisme et anti-individualisme , le Pape peut recommander les attitudes de
solidarit et de complmentarit , tout fait conciliables avec lattitude apparemment contraire ^
opposition , mais ^ opposition constructive (p. 323-324). Ce qui est en revanche dshumanisant, cest le
rformisme et la drobade (p. 325-328) !
LVANGILE TOURN EN ANARCHISME
Vivre en socit, aimer et aider son prochain ne serait-il donc en fin de compte que pomper en toutes ces
situations et actions un surcrot dadmiration et dadoration de soi-mme ? La rponse est complexe. Suivons
encore ce jeu dialectique, qui ramne lamour vanglique du prochain au culte de lHomme.
No 196 P. 8
II faut entendre, pose en principe Karol Wojtyla, par le prochain , ce quelque chose dabsolu qui est lui,
tout fait indpendant de ltre-membre (p. 330). Ah ! a, alors... Cette dfinition du prochain dans la
ngation dialectique de ses relations de proximit, comme Homme seul, Homme en soi, Homme universel, et
non tre-membre , ravale toute communaut au dernier degr de labject. limmense rciprocit de
services , clbre par Charles Maurras, est substitue par le pape une idale, une anonyme communaut en
humanit , que toute considration de relations fraternelles, familiales, sociales, rendrait inhumaine
(p. 331) !
Tel est, pour le Souverain Pontife de lglise catholique, le commandement de lamour du prochain . Tenezvous bien : cest de ne pas considrer Vautre comme membre de la communaut humaine, mais de le
situer dans sa valeur la plus haute (!), sa pleine humanit , au-dessus de tout et non rang au service dune
quelconque communaut , ce qui serait dgradant. Ce retournement de lvangile, cet Anti-vangile, vous le
lirez aux pages 329-335 qui sont les dernires du livre. Le commandement vanglique respire ici une haine
et un mpris des relations sociales, de leurs complmentarits, de leurs sujtions, vrai dire incroyables chez un
chrtien, un prtre, un pape. Au bnfice de la reconnaissance et de lestime en lhomme de quelque chose en
lui de plus absolu, lHomme comme tel, indpendamment de quelque rapport que ce soit avec telle ou telle
communaut ou socit (p. 330).
Le pire (pch ?) est donc le rapport dun homme son prochain comme membres, lis lun lautre, dune
quelconque socit ; car cest lalination de lhomme par lhomme , vocabulaire et thse marxistes adopts
par Wojtyla qui ignore la relation de vie et damour entre pre et fils, poux et pouse, etc., et qui... oublie les
relations constitutives nommes Pre, Fils et Saint-Esprit dans la divine communaut trinitaire, source et cause
exemplaire de toutes les ntres. Insens culte de lhomme ! Mais aussi anarchisme sacr car il faut, pour lui,
faonner la connivence et la coopration humaines de telle sorte que chacun puisse y considrer les autres, et

dabord soi-mme ! comme pleinement autonomes, indpendants, libres, transcendant tout, jusqu leur propre
agir.
Ainsi la charit , la charit fraternelle ! consiste passer, comme par un saut de puce, par un saut dialectique,
de lHomme en Soi lHomme en lAutre, sans jamais sarrter la considration ni au service, entre eux, de la
communaut politique ou sociale quils forment, laquelle ils appartiennent, dont ils sont membres. Cette
Esquisse dune thorie de la participation aboutit en dfinitive une antimorale de la non-participation, une
antithse de lordre et du bien commun politiques : une pleine anarchie, prtendument religieuse et mme
vanglique.
Lapplication littrale de cette trange morale, cest lentretien confiant et le pardon inconditionnel accords par
lhomme Karol Wojtyla lhomme Ali Aga son frre , fanatique musulman, tueur du K. G. B., dj
homicide une premire fois, et repentant, se repentant sans doute de navoir pas russi son coup la seconde fois !
Sans la moindre considration pour la socit qui les protge lun et lautre, ni pour leurs victimes lun et
lautre !
LINDIVIDU, NOUVELLE IDOLE
Etienne Borne avait salu, dans La Croix du 17 dcembre, le livre de Wojtyla, lassociant un colloque
Maritain, en se gardant bien de mettre de lencens sur les charbons de son encensoir officiel. Voici que Marcel
Neusch y revient, dans un article visiblement inspir de ma propre critique du mois dernier. Il ose dire les
affirmations de Karol Wojtyla philosophiquement discutables : Par la priorit quil accorde la personne sur
toute autre ralit, Karol Wojtyla
JANV. 84
se pose, dans ce livre, en tmoin de la libert . Cependant, le dbat reste ouvert (La Croix, 24 dc.)...
Or voici une protestation dune tout autre vigueur, dun jeune philosophe que je ne connais pas, mais qui promet,
Jean-Franois Bouthors, sous le titre magnifiquement provocant : Lindividu, nouvelle idole (La Croix, 21
dcembre). Borne le flagorneur est vieux, Bouthors le dmythiseur est jeune, tous les espoirs sont permis ! Je le
cite :
Nous sommes en pleine poque idoltre. Nous consommons des idoles la pelle... Or, parmi ces idoles, il en
est une suprme que les autres clbrent : celle de lindividu. Et cest l que se retrouvent les nolibraux et les
libertaires. Sils sont antitotalitaires, cest quils dfendent avant tout lindividu. Sils nhsitent pas bousculer
les certitudes dmocratiques, cest quils ne connaissent pas le prix et le poids de la personne. Ils acclament
Solidamosc et la Pologne parce que le communisme rel est battu en brche, mais, sils nont pas toujours
compris le rle de lglise polonaise, cest quils nprouvent pas la charge des personnes, et en particulier des
plus humbles.
Et ce qui diffrencie lindividu de la personne humaine, cest que le premier prtend se suffire lui-mme,
alors que la seconde se reconnat au sein dune communaut et se reoit dun autre, dont nous savons quil est
lunique Seigneur.
(Ah ! que voil une bouffe dair frais aprs le confinement, le resserrement de la dialectique solipsiste de Karol
Wojtyla, dont lunique Seigneur et la communaut des humbles et Vamour des hommes concrets sont absents,
ou bannis et honnis !)
Lindividu sexalte lui-mme et sadore quand la personne sagenouille devant celui-l seul qui lui donne la
vie. Le premier est prisonnier d lui-mme, la seconde est libre. Dans cette perspective, les convergences (entre
libraux et libertaires) ne sont pas forcment porteuses dun avenir souhaitable.
Ngligeons la maladresse du vocabulaire et lincohrence du raisonnement, tributaires de la dcadence
philosophique contemporaine. Il ny a aucune distinction ni relle ni rationnelle dans un tre entre lindividu et la
personne (cf. CRC 176), et il vaudrait mieux ne pas ramener, dans une critique des idoles modernes, la libert et
la dmocratie ! Reste que lide de larticle est puissamment ractionnaire et politiquement constructive :
Lhomme se fait de lui-mme une idole. Ce fol individualisme rassemble libraux et libertaires, fausse droite et
vraie gauche, contre le totalitarisme. Mais les hommes concrets et leurs communauts naturelles et surnaturelles
en feront les frais ! Lhomme est en effet, dabord et suprmement, membre de la communaut humaine, situ l
par vocation divine, ayant pour mission dy servir les autres. Voil de quoi fonder une politique !
Mme raction contre la tromperie anarchiste des libraux dhier et daujourdhui, qui veulent ramener la Russie
la case de dpart de fvrier 1917,... du dpart de la Rvolution ! le petit livre de Soljnitsyne, Nos pluralistes
Rponse quelques dtracteurs (Fayard, novembre 83). On y apprend la renaissance dun vritable nationalisme
russe, solidement fond, vigoureux. Esprons quil ira jusquau bout de ses principes, jusquau nationalisme
intgral !
DE LA PRIMAUT DU BIEN COMMUN DROIT DIVIN NATIONAL
Les hommes seraient-ils mme parfaits et tous prompts sagenouiller devant Dieu et se dvouer les uns aux
autres, il faudrait encore, comme la parfaitement dmontr Michel
No 196 P. 9
Villey dans son excitante critique des droits de lhomme, Le Droit et les droits de lhomme (puf, 1983 ; cf. CRC
194), quintervienne entre eux, au-dessus deux, une judicature qui arbitre non seulement leurs conflits, mais

leurs accords mmes, et une judicature reconnue, expditive et contraignante.


Pourtant le mme Villey naccepte, hors cette justice civile, aucun droit suprieur, aucun droit public (ni
pnal ?), aucune autorit souveraine qui juge les juges ! et dabord les revt de puissance ! Il laisse alors la
socit dans une totale anarchie, chacun nayant pour sa propre conduite dautre juge que lui-mme, dautre loi
que sa conscience, dautre dieu, dautre roi que de son libre choix ou de son invention. Il craint, lui aussi ! le
totalitarisme. Il ne veut pas dun droit qui tombe de haut (attention, ma tte !), dune morale impose ,
jaillie dune source suprieure , une morale htronome , dun contrle social et de rvoltants procds
de contrainte pour rendre les lois efficaces (p. 102-103). Il refuse lintrusion dans la libre socit des hommes
dune religion, dune sagesse den haut... tout en ne niant pas, paradoxe ! leur ncessit thorique (p. 102-105).
Nen croyant plus lacceptation possible par nos contemporains, il prfre revenir ces droits de lhomme
dont tout son livre pourtant clame labsurdit, lincohrence, lanarchisme (p. 157) !
NE PARLONS PLUS DES DROITS DE DIEU ...
Jentrerais assez facilement dans la perspective de Villey. En avouant quune socit politique, surtout quand elle
tombe de Dmos en Csar, danarchie en dictature, risque fort dtre crase, touffe, sous la chape dune
religion ou dune autre, dune utopie ou dune idologie, ou dune morale que des gouvernants daventure lui
assnent comme la vrit et la loi absolues, pratiquer sous peine de mort. Loi coranique, loi calviniste, loi
bolchevique... Dun Calvin un Khomeiny, en passant jp^j^nSaintrJust ; et un Robespierre !
Et mme sagissant du christianisme, je naime pas plus que M. Villey, de voir opposer aux droits de lHomme
, les Droits de Dieu . Lune comme lautre Dclaration de tant de droits absolus crasent la ralit vivante,
consistante et heureuse de nos communauts fraternelles, et au-dessus de toutes, de la Nation, de lglise, sous
les exigences dun droit individuel, je dis bien : focalis sur un seul tre au dtriment de la multitude des autres,
ici lHomme, et l Dieu. Et je honnis tout autant que le jeune Maurras, ces monothismes barbares,
monolithiques, concevant lInfini divin comme le matre despotique et jaloux de toute sa cration.
En face des droits de lIndividu, les droits du Tyran, tat-Moloch ou Dieu-Moloch ! Pour aller indfiniment de
lesclavage la rvolte ! Ce que je conteste et rejette, cest ce systme binaire, hglien, cette stupide dialectique
du Matre et de lEsclave, qui nest nullement amliore mais au contraire aggrave quand lintgrisme
sapplique substituer au despote humain le Dieu du Dcalogue en face de lhomme son esclave, sans
mdiation.
Les Droits de Dieu ! Comme sil faisait avec nous socit, en perptuelle contestation sur les doits et avoirs,
droits et devoirs ! Premire erreur : Dieu aurait besoin des hommes et de leurs services. Deuxime erreur,
grandissime aberration : Imaginer Dieu en face de lhomme comme un concurrent, un rival, un ennemi, tout ce
qui est gagn par lun devant tre perdu par lautre, tout ce que lhomme retient tant vol Dieu ! Absolument
oppos toute Dclaration des droits de lhomme, en dpit de leur prtendue valeur opratoire contre les
totalitarismes, je le suis autant de toute proclamation des Droits de Dieu, et pour ces deux raisons parfaitement
claires que dabord lune et lautre dressent lhomme et Dieu dans un mortel face face comme des ennemis, et
ensuite quelles les dressent, ensemble ! Dieu et lHomme, contre toute autorit temporelle, tat ou glise,
coincs entre ces deux absolus.
JANV. 84
PARLONS DU DROIT DIVIN DE LORDRE
En revanche, parler de droit divin , condition de bien sentendre sur le mot et sur la chose, est librateur et
rconciliateur.
Je veux bien quau ras des pquerettes, entre les particuliers, stablisse un systme dobligations et de droits
rciproques coups darbitrages de juges de paix, de sentences de magistrats civils, constituant une heureuse
jurisprudence. Michel Villey sait ce dont il parle et il a raison de tenir ce droit priv, uvre de gnrations de
sages juges rendant vivable, paisible et prospre la vie quotidienne de nos cits.
Mais au-del de ces procdures, et jusque dans leurs attendus capitaux, ressortent en toute occasion de la vie
nationale, des obligations videntes, quand bien mme elles nauraient pas encore trouv leur parfaite expression
juridique, des conditions invitables de lordre social dont dpendent la vie, la libert, la justice, la charit des
membres de la communaut. Nen dplaise Michel Villey, et mme sil a raison den craindre maint
inconvnient, avant de soccuper de rendre chacun ce qui lui est d dans les procs mineurs qui opposent des
citoyens les uns aux autres, il faut que la socit politique existe ! et simpose ! Il faut que son ordre soit
maintenu par un droict gouvernement , quune autorit lgislative soit institue et reconnue, qui transcrive ce
droit rsultant de lordre des choses, de lordre naturel, de lordre divin de la cration, en lois humaines, en code
civil et code pnal, obligeant concrtement chacun des membres de la communaut respecter le corps de la
nation. Il est lordre national un Droit national, fondement de nos lois.
Il le faut ncessairement, imprieusement. Tel est donc le premier bien commun, national et par consquent
familial, et plaise Dieu ! mondial : Que lordre de la cration, selon sa perfection intrinsque qui lui mrite le
nom de Droit divin , soit reconnu par les fondateurs, matres et lgislateurs humains, et respect par leurs
sujets sous lempire de la crainte servile ou de la soumission filiale Dieu, et plus prosaquement,
immdiatement, par fidlit lordre, au droit, au bien commun de la Patrie bien-aime.

DIX MILLE ANS DE DROIT DIVIN...


tonnant Michel Villey ! Il ne veut pas entendre parler dun droit divin, ni mme dun droit naturel, ni de
lgislations tombes de haut, manes de la puissance spirituelle, Dca-logue, Droit canonique, ou de la
puissance politique, roi, snat ou... ONU. Et pourtant il ne manque pas de les voquer, tous ces droits objectifs
, de les passer en revue assez honntement pour nous convaincre quils ont t pendant des millnaires le
premier bien commun des socits humaines, leur salut immdiat et la base de leur perfectionnement, cause
mme et en vertu de leur origine divine, vraie ou suppose, et du caractre sacr qui leur tait de ce fait reconnu
par tous !
Le Peuple de la Bible a vcu sur le fondement de la Loi mosaque, la Torah, rvle par Dieu sur le mont Sina,
mais couvrant de son autorit infaillible tout le systme des lois liturgiques, civiles et morales qui remplissent les
cinq premiers livres de la Rvlation, le Pentateuque. Ainsi le peuple juif a-t-il vcu, non sans rbellions, selon
Vordre voulu par Dieu , jusque dans ses moindres institutions sociales et ses prceptes judiciaires (Villey,
p. 40)... Durant plus de mille ans.
La Cit grecque est ne sous la grce tutlaire des Lois non crites, premier bienfait dune source divine ignore.
Ce sont elles quobserve religieusement Antigone, Vierge mre de lordre , comme la clbre Maurras dans
un admirable pome, enfreignant la dfense de Cron, le tyran mprisable que la Divinit frappera de coups
redoubls pour son impit.
No 196 P. 10
La Vierge de Sophocle illumine notre civilisation millnaire de sa grande leon pathtique. Elle nous avertit,
comme le dira bientt le Prince des Aptres au grand prtre et aux sanh-drites que leur perfidie gare, qu il
vaut mieux obir Dieu quaux hommes (Act. 5, 29).
Cette loi religieuse, ce premier bien commun, tous les philosophes grecs, depuis les prsocratiques jusquaux
stociens, et non seulement limmortel Platon mais lindpassable Aristote lont dclare la Justice par
excellence, valeur suprme concidant avec le beau, avec Vharmonie , comme lcrit Villey (p. 42), contraint
davouer encore que la justice particulire , tout empirique, y puisait elle-mme sa force : Cette justice-l est
encore pour Aristote une partie de la justice totale, cette justice gnrale qui tend saccorder avec lordre
cosmique universel. (ibid.).
Villey refuse bruyamment pareille invasion de la morale dans le droit. Mais ce nest pas encore une morale
quand cest, avant toute libert de choix individuel, la splendeur solaire de lordre universel, le Droit divin,
souverain bien commun que les Cits-mres sont dans leur rle dimposer pour loi aux hommes.
Rome, nul ne lignore depuis Fustel de Coulanges, fut grande par son sens religieux du Droit, par le caractre
souverain de sa Loi. Loi des XII Tables dont lorigine se perdait dans la nuit des temps et qui tait, selon TiteLive, la source de tout droit public et priv (Villey, p. 65). cette lgislation vnrable et sacre sajoutrent
snatus-consultes, dits et constitutions impriaux, et mainte autre loi au long des sicles, comme les mille
facettes dun seul et unique Droit, sacr dans son essence et souverain dans sa puissance (p. 66-67).
Il est clair que Rome fut grande par la majest de sa Loi, fondement de son Empire et pour chacun de ses
citoyens rplique terrestre de lOrdre divin.
La Chrtient, hritire des mres Patries, Jrusalem, Athnes et Rome , comme J.-M. Paupert titre son
dernier livre, hlas dun esprit tout contraire au ntre, ne naquit, ne survcut aux perscutions juives et paennes,
aux invasions barbares et aux dchirements des schismes et des hrsies, ne spanouit enfin, que dans
ladoption ou dj la fidlit originelle ce triple patrimoine dun Droit incontest, tout la fois divin et humain,
fond en religion par la Rvlation mosaque puis par le Christ, fond en raison par la sagesse grecque, et en
coutume politique par Rome.
Jsus na rien prtendu renverser de lordre de la Cration, et de la loi humaine il na rien abrog mais il a tout
port la perfection. Ses Aptres, ses disciples et leurs continuateurs nont rien mpris de la civilisation antique
laquelle ils se sont contents de donner pour fondement immuable et ternel le Christ, le Fils de Dieu vivant,
venu sur terre pour y instaurer son Royaume royaume de vrit et de vie, royaume de saintet et de grce, de
justice, damour et de paix .
Cest donc sans rupture que saint Thomas ajouta la masse dj norme du Droit chrtien, pour une part
biblique et vanglique, pour une part romain, ces thiques fondes en raison par Aristote, droit empirique,
dune jurisprudence en perptuel dveloppement et en volution constante. Malgr Villey (p. 113-116), cela
neut rien de rvolutionnaire ! Comme ses devanciers, comme ses successeurs jusqu Suarez, saint Thomas
fonde lordre humain, politique, sur lordre divin. Mais entendons-nous bien... sur lordre divin de la Cration et
de la Rdemption, cest--dire sur les droites relations, sur la droite et juste harmonie des tres, de la nature et de
la grce, reflets de la droiture et perfection divine. Ainsi les divers droits positifs, les codes civils et
ecclsiastique reoivent de leur ressemblance au Droit divin leur caractre sacr et leur valeur de souverain bien
commun, temporel... et sans doute ternel.
JANV. 84
DIVORCE ET RUINE CONJOINTE DU DROIT DIVIN ET DES LOIS DES ROIS
Quon nincrimine ni la mystique chrtienne ni le droit romain, ni aucun droit ancien, ni la foi ni les lois des rois

dans lirrmdiable dcadence moderne du Droit. Mais le nomina-lisme et, sorti de lui, le luthranisme. Pour
Guillaume dOccam et sa ligne, anctres de toutes nos philosophies, idalistes, matrialistes, lordre cosmique
et Tordre chrtien qui le parfait cessent dtre les lieux de rencontre et dchanges de Dieu et des hommes, le lieu
commun de la droite Loi divine et des Droits dicts par les lgislateurs humains... Le nomina-lisme avec sa
thorie dun Dieu fantaisiste et capable de labsurde, donc dun univers sans autre ordre que conventionnel,
dtraque tout le systme du droit et concde, ce que Luther retiendra ! aux monarques le mme pouvoir quil
prte Dieu. Le droit divin des rois en devient une exaltation, sans frein ni limite, du despotisme.
Villey le montre, acceptant ainsi de se donner une dernire fois dmenti lui-mme : Avec le nominalisme,
nous venons datteindre la crte, la ligne de partage des eaux : en arrire vous avez le droit, au-devant les
droits de lhomme , disons : larbitraire juridique, le caprice humain rig en droit et gnrateur inpuisable de
lois toutes lavantage de leur inventeur. Car le mot de loi prend une valeur nouvelle. Il nvoque plus lordre
du monde (ah ! Monsieur Villey, lordre du monde !) cach dans le monde (ah ! bien...), que les lgislateurs ou
les philosophes grecs (et les chrtiens donc !) staient efforcs vaille que vaille dexprimer en formules crites
(que voil une belle description de luvre lgislative !). La loi devient le fait, le commandement volontaire dun
autre. (p. 120-122)
videmment, cest le plus grand dsordre. Cen est fait ce coup de la sagesse du droit, de lautorit divine du
lgislateur, du caractre sacr des lois, et partant de tout bien commun familial, national, ecclsiastique mme.
Au droit divin objectif, la droite perfection de lordre public qui le manifeste et des codes de lois qui limposent
tous comme leur bien commun, succde larbitraire de tout individu, de tout parti qui par force, par ruse, ou par
le hasard de la naissance, accde au pouvoir. Et bienheureux si son despotisme se veut clair, sil se flatte
dcouter le langage de la raison, de vouloir faire le bien de son peuple et den respecter les us et coutumes !
Mais ce nest plus que caprice et humeurs dun homme ou dun parti qui se substitue Dieu, Crateur et
souverain lgislateur.
Quon ne parle plus de droit divin alors, ni de majest royale, ni de souverainet de la loi, quand larbitraire
rgne, qui en est la contradiction absurde et le renversement impie. Depuis plus de quatre mille ans, lisons-nous
dans La Politique tire de lcriture sainte, de Bossuet, la loi tait rpute avoir une origine divine , et pour
cela son existence et son autorit unissaient le peuple Dieu, et unissaient le peuple en soi-mme . Cest
pourquoi, ajoute-t-il, tous les peuples ont voulu donner leurs lois une origine divine ; et ceux qui ne lont pas
eue ont feint de lavoir. (I, IV, 7) Cest bien fini maintenant ! Nous navons plus que des tyrans, les uns mois et
supportables, les autres effroyables, tous galement odieux Dieu dont ils simaginent ravir la gloire, se disant,
selon Bossuet : Je suis, et il ny a que moi sur la terre (III, III, 5). mes superbes, maudites de Dieu, honnies
de leurs peuples !
On comprend qu ce droit prtendu divin des monarques, dautres droits aient t violemment opposs, droits
des possdants, droits des intelligences, droits des peuples, enfin Droits de lHomme tout court ! Aussi peu
fonds, aussi arbitraires les uns que les autres, les droits revendiqus, comme les droits contests (Villey, p. 123125). Do rsulte dans le monde contemporain cet insoluble conflit dune lgislation tatique sans principes
religieux qui ltayent, sans
No 196 P. 11
autre motif de sy soumettre que la force des peines, lgislation que les gens de robe dcorent par euphmisme
du nom de positivismejuridique (p. 141), comme si cela ne constituait pas une contradiction dans les termes,
autant dire un droit dictatorial ! et dune revendication de droits, de liberts, de pouvoirs particuliers,
indfinis, illimits, sous un mode de Dclaration universelle, inconditionnelle et absolue, tout aussi exorbitants
du Droit divin, des droits nationaux et familiaux, sans aucune contrepartie de devoirs, sans aucun compromis
social autre quillusoire, ni aucun alignement sur quelque bien commun national, quelque justice gnrale,
quelque ordre divin que ce soit.
Notre socit moderne en est l. Et malgr quelques beaux restes de lordre ancien qui en assurent la dernire
consistance et stabilit, le monde en est las et tout cass. Le temps est venu pour lui den prir, ou den revenir
lOrdre ancien. Cest--dire de conclure quil ny a pas de socit sans ordre, que lordre se conserve par des
lois, et que les lois ne simposent des animaux humains assez draisonnables pour sidoltrer eux-mmes, que
par des autorits souveraines capables de les prescrire au nom de Dieu et de les imposer par la force dune
ncessaire contrainte.
Villey, dans son neuvime et dernier chapitre, voque cette folie moderne, impie et suicidaire : La philosophie
des modernes incline au disme : au Christ vient se substituer le Dieu que produit la Raison de lhomme.
Sannonce la religion future, celle de Comte ou de Marx, de lEurope contemporaine : religion de lHomme sans
Dieu, transfert sur lHomme de ladoration donne antrieurement Dieu. Et parce que prcisment cest la
philosophie du pape Jean-Paul II auquel il a ddi son ouvrage finalement , pour le convaincre den changer,
il interroge : Mais glorifier lHomme, le Progrs de lHistoire humaine, forger la nouvelle Trinit quexpriment
ces trois mots : Libert, galit et Fraternit, peut-tre est-ce un aboutissement de lvangile ? Oui, rpondent
en chur les vques de Vatican II et le pape phnomnologue ! Ce nest pas certain... , soupire Villey
(p. 132).

Le certain, lassur, cest le contraire ! Que toute la tradition politique chrtienne affirme et dmontre, de saint
Augustin saint Thomas, de Jean de Terrevermeille Jean Bodin, de Suarez saint Pie X. coutons Suarez, face
la naissance de lanarchie prtendue vanglique des glises prtendues rformes : le mirage dmocratique,
antiphysique et antipolitique (Mesnard, p. 512) qui en tait lessentiel lui paraissait plus encore antichrist .
Laissons Mesnard le rsumer :
Le paradoxe le plus audacieux serait de contester lautorit politique au nom de la religion : cest pourtant ce
que font certains modernes au nom de la libert chrtienne. Ils oublient que lautorit politique, antrieure au
christianisme, na jamais t abroge par son fondateur : la libert chrtienne na gard quaux prceptes
religieux de lancien testament, la loi de crainte remplace par la loi damour, elle ne concerne nullement
lordre du gouvernement civil. Lglise elle-mme, en tant que socit parfaite, a t dote par le Christ dune
autorit politique arme dun pouvoir de juridiction : il serait ds lors tonnant quelle prcht lanarchie et la
caducit des autorits temporelles. (p. 629)
Le monde est dans cet tonnement depuis Vatican II et les prches anarchistes de Paul VI et de Jean-Paul IL
Mais la leon de toute la tradition nous convainc quen luttant pour la contre-rvolution franaise qui simpose,
nous travaillons en mme temps la tout aussi urgente contre-rforme chrtienne et catholique. la France, il
faut un roi, oui ! mais un Roi trs chrtien, tel que, par sa foy, la loy du Roy soit le trs parfait miroir du Droict
divin. Tandis quun roy sans foi ni droit ne vaut gure mieux quune rpublique laque et dmocratique.
JANV. 84 DE LA MAJEST DE DROIT DIVIN DES ROIS
Les rois, nous parlons de roi comme nous parlerions dempereur, de doge ou de sultan, voire de Dala-Lama,
sont donc des tyrans et des intrus que les peuples ont le droit de descendre au cercueil , jai chant a quand
jtais jeune ! ou alors ils sont des mdiateurs entre Dieu et les hommes, non pas lgal des Pontifes et prtres
de lglise, mais paralllement, dans lordonnance dun droictgouvernement temporel.
DU DROIT, DU ROI ET DE LA LOI
Ce que Jean Bodin explique en son vieux langage : IIy a bien diffrence entre le droit et la loy : Vun nemporte
rien que lquit, la loy emporte commandement ; car la loy nest autre que le commandement du souverain
usant de sa puissance , mais nen usant pour nul autre effet que dimposer le droit qui est en les choses parce
que Dieu ly a mis, en sorte que ce serait crime de leze majest dopposer le droit Romain lordonnance de
son prince , et encore plus le Droit chrtien que ne mentionne pas notre lgiste, tant cela va sans dire (Mesnard,
p. 492).
Voil qui exclut en droit toute tyrannie et qui doit permettre en fait den combattre les invitables retours. Car,
poursuit Jean Bodin, si la justice est la fin de la loyt la loy uvre du prince, le prince est image de Dieu, il faut
par mesme suitte de raison que la loy du prince soit faicte au modle de la loy de Dieu. De telle manire que
les sujets puissent sen remettre lautorit du prince comme Dieu mme, avec cette absolue soumission qui ft
mille ans et plus de bonheur et de prosprit en doulce France : Si veut le roi, si veut la loi. (Mesnard,
p. 493).
Pour Jean de Terrevermeille, ce rle de mdiateur sacr entre Dieu et son peuple ne fait videmment aucune
difficult. Comme le Roi est tte du corps mystique ou politique du royaume , on conoit quil y exerce
une puissance souveraine sur ses sujets, mais en dpendance filiale Dieu dans le Christ, Chef suprme de
lglise qui est son Corps. De toute manire, crit Jean Barbey, le fondement premier de cette tte reste la
causalit divine , celle que Dieu accorde tout pouvoir, selon saint Paul, mais bien plus, celle qui rsulte du
sacre de Reims (p. 189, n. 170) et qui justifie son titre de vicarius, de lieutenant ou de lgat de Dieu .
Terrevermeille poursuivra lapplication de la mtaphore paulinienne avec une incroyable hardiesse, arguant du
fait que le Christ tte du corps spirituel, donc membre de ce corps, est en mme temps la totalit de ce corps,
comme la personne unique constituant mystiquement toute lglise, le Christ total (p. 190), pour conclure
que le Roi dans son royaume en est certes un membre, lui-mme soumis lordre gnral, au status regni9 mais
quil en est aussi le principe de vie, de cohsion et de perfection, unique et suffisant.
Il est la tte de ce corps quest la nation. De cette tte se rpand dans tout le corps linflux vital : Grce cet
influx descendu delle, dirig vers chaque membre pour sy pancher, la tte incorpore ses membres, les adapte
tous les uns aux autres en elle, rpandant lunit la manire dun principe vital... Ainsi, le caput, tout suprieur
quil est lentier organisme, est cependant partout en lui pour le pntrer de sa force. (p. 191-192)
Mais cest une sagesse, une prudence, une vertu, enfin une volont toutes dpendantes de Dieu et du Dieu
chrtien, du Fils de Dieu, tte du Corps entier dont le Pape et les vques ici, et le Roi l sont les vicaires et
lieutenants. Cest pourquoi, en raison de cette soumission jure au jour de son sacre, Jean de Terrevermeille
nhsite pas dire que le Roi est pour ses sujets un Dieu terrestre, Deus terrenus (p. 194) ! Car la volont
du chef sapplique suivre la volont et les prceptes divins constitutifs de lordre du royaume spirituel .
No 196 -P. 12 UNE FOY, UNE LOY, UN ROY.
Ce sera, on le sait, la devise et tout le programme de la Ligue contre la prtention au trne de France de Henri de
Navarre, huguenot. Tout dabord la Foi qui ne saurait tre change ; puis le Roi, auquel tout bon sujet doit une
stricte obissance, enfin la Loi, garantie des Franais lgard de leur roi. Par ce dernier terme il fallait entendre
deux choses : dabord lobservation par le roi des promesses du sacre et des conclusions des tats (ae ! Cela,

cest lexcs dune Ligue qui, cre pour lutter contre un protestantisme politique, finira par lui emprunter ses
attitudes et la plupart de ses principes ), ensuite la restauration des liberts locales. (Mesnard, p. 371)
Eh bien ! la part juste et ncessaire de ces revendications se trouve implique dans la thorie mystico-politique
de Jean de Terrevermeille, thorie explicitement conue et dveloppe par lui pour sopposer au nominalisme et
sa thorie du despotisme. La tte dans le corps jouit dune position remarquable. Non pas libre, isole, elle
sidentifie au corps ou, si lon prfre, elle le contient, parce quen vertu de ses qualits elle assure la plus
efficace unit en actualisant lordre du royaume. Pour lauteur des Tractatus, la voluntas capitis uvrera donc en
consonance avec lordre du royaume plutt quelle ne le faonnera ou le surpassera. Cest ce quil dit fermement
en lui imposant de se mouvoir dans le cadre du status regni.
Associ la paix, la prosprit et tranquillit du royaume, le status regni est lun des termes qui dsigne sa
finalit en vue de laquelle travaille le caput. Il dsigne aussi lordre et la structure du corps mystique que le caput
doit justement maintenir et auquel il ne peut porter atteinte. Cette incorporation du chef dans un ordre napparat
pas extraordinaire au Nmois car, assure-t-il, il en va de mme dans la monarchie pontificale...
Mais voil bien ltonnant pour nous, que notre Terrevermeille ne craigne point dattribuer la Monarchie
franais une vertu trs considrable... du moment quelle se trouve galement (galement !) dans le souverain
pontificat !
Cest un fait que la plnitude de puissance du pape est borne par le status generalis Ecclesiae, sa constitution
fondamentale : le vicaire du Christ ne peut aller rencontre des institutions divinement constitues, voire des
dcrets conciliaires ; ni mme et cest lexemple choisi propos par le juriste simmiscer dans la succession
apostolique, rencontre des rgles positives de lglise. De la mme manire (admirez lquivalence), il y a des
choses qui font partie de la structure du royaume que la tte ne peut changer sous peine de la dfigurer :
notamment elle nest pas matresse de la succession.
Contenue par le status regni, la tte lest aussi par le vicariat quelle exerce. Tout lgat, envoy ou lieutenant de
Dieu, est soumis sa volont. Le vicariat exalte certes la dignit royale, mais en mme temps, le sens politicoreligieux dont elle est charge implique lide dune dlgation de pouvoir et un but prcis pour lequel elle est
concde. Sen carter signifierait certainement masquer la source de lautorit du chef dont laction deviendrait,
de ce fait, violente... Quel est ce but prcis ? Le juriste nmois dclare tout nettement que le caractre
indlbile de tout gouvernement est le souci du juste et de la justice : celle-ci appartient lordre mme du corps
mystique et ne pas en respecter les impratifs revient nier la finalit de ce corps, la paix. (204-205)
cet idal de justice, il faudra adjoindre la science et plus prcisment mme la prudence politique (p. 207, n.
221), comme nous Talions voir. Mais nous en avons assez dit pour que notre doctrine vrifie ce qucrit, michemin entre Terrevermeille et Maurras, lincomparable Bossuet, en sa langue magnifique : Lautorit royale
est absolue. Pour rendre ce terme odieux et insupportable, plusieurs affectent de confondre le gouvernement
absolu et le gouvernement
JANV. 84
arbitraire. Mais il ny a rien de plus distingu , entendez rien de plus diffrent jusqu en tre oppos (IV, I).
Le prince doit savoir la loi , en effet, le fond de la loi par laquelle il doit juger, cest la premire institution
de la royaut... et par laquelle il doit gouverner . La Loi du royaume quen leur sacre ils jurent de respecter,
mais aussi la Loi divine. Le prince doit croire aussi que dans la nouvelle alliance il reoit lvangile de la main
de Dieu, pour se rgler sur cette lecture. (ibid., 9)
Que la vie du prince est srieuse ! Il doit sans cesse mditer la loi Aussi ny a-t-il rien parmi les hommes de
plus srieux ni de plus grave que loffice de la royaut. (ibid.)
DE LA DIVINE MAJEST ROYALE
Consquences de la doctrine prcdente : de la majest, et de ses accompagnements, la magnanimit, la
magnificence et toutes les grandes vertus. (V, IV, 1).
Je nappelle pas majest cette pompe qui environne les rois, ou cet clat extrieur qui blouit le vulgaire. Cest
le rejaillisement de la majest, et non pas la majest elle-mme.
La majest est limage de la grandeur de Dieu dans le prince. Dieu est infini, Dieu est tout Le prince, en tant
que prince nest pas regard comme un homme particulier : cest un personnage public, tout ltat est en lui ; la
volont de tout le peuple est renferme dans la sienne. Comme en Dieu est runie toute perfection et toute vertu,
ainsi toute la puissance des particuliers est runie en la personne du prince. Quelle grandeur quun seul homme
en contienne tant !
Enfin ramassez ensemble les choses si grandes et si augustes que nous avons dites sur lautorit royale. Voyez
un peuple immense runi en une seule personne ; voyez cette puissance sacre, paternelle et absolue ; voyez la
raison secrte qui gouverne tout le corps de ltat renferme dans une seule tte : vous voyez limage de Dieu
dans les rois, et vous avez lide de la majest royale.
Dieu est la saintet mme, la bont mme, la raison mme. En ces choses est la majest de Dieu. En limage de
ces choses est la majest du prince.
No 196 P. 13
Elle est si grande, cette majest, quelle ne peut tre dans le prince comme dans sa source ; elle est emprunte

de Dieu qui la lui donne pour le bien des peuples, qui il est bon dtre contenus par une force suprieure.
Je ne sais quoi de divin sattache au prince, et inspire la crainte aux peuples. Que le roi ne soublie pas pour
cela lui-mme. Je lai dit , cest Dieu lui-mme qui parle, je lai dit, vous tes des dieux, et vous tes tous
enfants du Trs-Haut ; mais vous mourrez comme des hommes, et vous tomberez comme les grands. Je lai dit,
vous tes des dieux (Ps. 81, 6, 7) , cest--dire : Vous avez dans votre autorit, vous portez sur votre front un
caractre divin. Vous tes les enfants du Trs-Haut : cest lui qui a tabli votre puissance pour le bien du genre
humain. Mais, dieux de chair et de sang, dieux de boue et de poussire, vous mourrez comme des hommes,
vous tomberez comme les grands. La grandeur spare les hommes pour un peu de temps ; une chute commune
la fin les gale tous.
rois ! exercez donc hardiment votre puissance ; car elle est divine et salutaire au genre humain : mais
exercez-la avec humilit. Elle vous est applique par le dehors. Au fond, elle vous laisse faibles ; elle vous laisse
mortels ; elle vous laisse pcheurs, et vous charge devant Dieu dun plus grand compte. (V, IV, 1)
Et voici de quoi achever magnifiquement ce chapitre o nous traitons du divin bien commun national,
maintenant que nous savons en quelles mains sacres, en quel cur il repose :
Le prince doit penser de grandes choses. Les penses royales sont celles qui regardent le bien gnral ; les
grands hommes ne sont pas ns pour eux-mmes : les grandes puissances, que tout le monde regarde, sont faites
pour le bien de tout le monde.
Le prince est par sa charge, entre tous les hommes, le plus au-dessus des petits intrts, le plus intress au
bien public : son vrai intrt est celui de ltat II ne peut prendre des desseins trop nobles, ni trop au-dessus des
petites vues et des penses particulires. (2) Cest ainsi que David ntait plein que de grandes choses, de
Dieu et du bien public.
Et Bossuet de conclure : On abandonne avec joie toute sa fortune la conduite dun tel prince.
DU DIVIN GOUVERNEMENT ROYAL
LORDRE ET LE DROIT, PREMIER BIEN POLITIQUE
Partout o il y a tre, il y a ordre naturel et donc droit ou justice gnrale faire respecter par des lois.
Telle est la premire ncessit du bien commun. Le Pape est souverain dans lglise pour cela, lvque dans son
diocse, et le roi dans son royaume, ou disons, sous un mode gnrique, le chef de ltat dans la nation. Ils sont
vous cette tche qui dpasse leur personne individuelle, en vertu de leur fonction, de leur magistrature
suprme, souveraine. Ils sont constitus en dignit pour accomplir un tel service de leurs peuples, de la part de
Dieu, comme ses vicaires, ses lieutenants, ou pour mieux dire avec Jean de Terrevermeille, comme ttes ou chefs
dune part du Corps mystique total dont le Christ est le Souverain, Roi des rois et Seigneur des seigneurs. Tout
commands et assists ou aids par sa grce, ils sont pour cela suivis et obis par leurs sujets. Ils doivent ltre
du moins, pour autant queux-mmes demeurent dans la fidlit Dieu et la soumission sa loi, principal objet
du serment de leur Sacre.
Thologiens, philosophes et lgistes connaissent depuis toujours cette partie du bien commun national qui, reflet
dun ordre immuable, constitue un ensemble de lois fondamentales quon pourrait presque dire, des dtails
prs, universel. La
majest de ce Droit ternel se communique au lgislateur, devenu dans cette fonction limage du Souverain
matre et juste Juge. Cest reconnatre et lgitimer cette autorit souveraine du Pape et des vques, de
lempereur et des rois, dans leurs sphres respectives, que sest principalement applique la science politique
ancienne. En termes dinformatique, on dirait quelle na presque tudi que la fonction primordiale des
prescripteurs , tandis quelle laissait hors de son attention celle des dcideurs comme si leur art, tout de
prudence et dusage, ne rclamait ni dtre scientifiquement reconnu ni dtre mtaphysiquement lgitim.
LA PAIX, LE SALUT PUBLIC, DEUXIME BIEN
II nous faut remdier cette inattention sculaire et, aprs la science de ltat, de son ordre et de son droit,
premier bien commun, science de la statique de ltre politique, tenter de construire une science de sa
dynamique , savoir du gouvernement de la nation en vue de sa conservation quotidienne et de sa paix, second
bien public.
En effet, le bien et la perfection dun pays ne sont pas seulement dans lappareil de son Droit qui en conserve
lordre formel, ordre naturel somme toute aisment discernable et traduisible en droit public, constitutionnel et
administratif, en
JANV. 84
droit civil et en droit criminel, en droit international et en droit des gens. Quand tout cela est clairement dfini et
fermement impos, lordre peut rgner et la paix peut sensuivre, condition toutefois que le pays ne soit pas
entour dennemis et que sa paix, nullement menace, ne soit rien dautre, selon la dfinition classique, que la
tranquillit de lordre. Mais dans nos temps modernes, il en va autrement. Sil est principal de vivre honntement
selon la justice et le droit, il est primordial de vivre ! et ce nest pas une petite affaire en nos temps
pouvantables. Rflchissons cela :
Quand on sait lessence dune chose et quon en connat les lois, la science classique na rien en dire de plus,
pensant achev son office. Mais quand on est soi-mme cette chose, ou quon la possde et quon laime, cest

peu den savoir Vessence et le droit usage. Ce qui compte, cest son existence, la conservation de sa vie,
lorientation favorable de sa destine, qui sont sans cesse menaces du dedans et du dehors par bien des forces
obscures ou inattendues, imprvisibles, dont on voudrait toujours tre victorieux.
Cest la connaissance de ces situations, la prvision de ces rencontres prilleuses et le pourvoiement des moyens
capables dy remdier qui importent le plus, et qui savrent dailleurs luvre la plus difficile. Ainsi la science
mdicale ne peut se cantonner dans lanatomie et la physiologie pour spculer sur les normes idales de la sant
et de lhygine humaines. Elle consiste encore guider et clairer lexamen et le soin des tres humains
particuliers aux prises avec des maladies, toutes singulires, discerner de toute urgence par de justes
diagnostics et combattre par des ordonnances efficaces. De mme la science politique nest rien encore tant
quelle ne traite pas de lart absolument vital du gouvernement des nations.
LART DE GOUVERNER LES HOMMES
Les Anciens, tenant dAristote quil ny avait de science que du gnral, limitaient la politique la science de
ltat, de sa constitution et de sa fonction lgislative, dont la fonction judiciaire ntait que lapplication
quotidienne aux problmes sociaux et aux conflits privs. Caractristique est la comparaison dont use Jean Bodin
pour expliquer ce quest le roi dans son royaume, ltat dans la Rpublique :
Tout ainsi que le navire nest plus que bois, sans forme de vaisseau, quand la quille, qui soutient les costs, la
proue, la poupe et le tillac, est ostez : aussi la Rpublique sans puissance souveraine qui unist tous les membres
et parties dicelle, et tous les mesnages et collges en un corps, nest plus Rpublique... (Mesnard, p. 483)
Ainsi la puissance souveraine, la fonction royale est-elle au royaume ce que la quille est au bateau. Rle
important certes, mais de tout repos !
Nous autres, modernes, qui mriterions dtre appels jeune droite et Nouvelle action franaise, nous admettons
toute cette vnrable science substantialiste que nous avons reue des Anciens. Mais nos matres de lAction
Franaise, et au tout premier rang Maurras, Daudet, Bainville, nous ont initis une autre politique, existentielle,
concrte, donc historique et positive, relationnelle, donc aussi bien gographique, stratgique, diplomatique,
conomique, et mme, videmment, thologique... Science ou connaissance approfondie, totale, de chaque
lment social, de chaque nation, de sa vie, de son pass, de son prsent, et de sa situation particulire dans le
monde. Science de lart de gouverner plus que de lordonnancement de ltat. Quoique lun naille pas sans
lautre.
Non, le roi dans la nation nest pas comme la quille au fond du bateau ! Il est bel et bien le commandant du
navire, le nautonier. Sa science est celle de celui qui tient la barre, la barre qui commande le gouvernail
justement. Elle ne relve point tant de la construction maritime que de la navigation. Elle exige de tout
connatre du bateau, du fret et de lquipage,
No 196 P. 14
mais aussi de la mer et des vents, et des ports. Tout observer, tout craindre, tout prvoir, tout calculer et puis
dcider dans le moment, en matre bord aprs Dieu , de la route suivre, de la voile sortir, des tours de
veille de lquipage, des montres et du sextant... Cest dailleurs de cette comparaison quest venu le nom de la
nouvelle science de lutilisation des ordinateurs lectroniques : la cyberntique . Linformatique consiste
recueillir et laborer les donnes des problmes mme les plus complexes. Mais la cyberntique revient de
calculer la meilleure dcision pour rpondre la demande de celui qui tient le gouvernail, le dcideur, le chef, le
commandant. En politique nationale, le roi.
Dj Auguste Comte ramenait la science politique, de luniversel abstrait au concret particulier, avec sa
maxime : Savoir pour prvoir afin de pourvoir . Cest autre chose que de passer de la science lart politique,
ou de la thorie la pratique. Cest laborer une science positive concrte en vue dune action en faveur de tel
tre singulier. Science nouvelle que jappellerais conjoncturelle et par l, attention ! conjecturale. Conjoncturelle,
parce quelle a pour matire la donne relle et intgrale du jour, de la minute, de linstant qui constitue la limite
fluente entre les choses donnes et les suites possibles, entre lacquis et loffert. Conjecturale parce que la
politique, sen emparant, vise dcouvrir lorientation de la conjoncture pour la fortifier ou la modifier ou la
stopper en fonction de lintrt vital de la nation. La science politique nouvelle, ou empirisme organisateur
consiste en la difficile saisie de la conjoncture, surtout en ce quelle a de prilleux, en vue den tirer des
conjectures dont lart politique usera pour gouverner le pays de manire propre en assurer la survie quotidienne
et la paix.
IL APPARTIENT AU ROI DE GOUVERNER
Pour un homme, gouverner dautres hommes est la pointe la plus avance de loutrance ou la plus haute
manifestation du pouvoir divin qui lui est communiqu. Il faut pour commander les peuples tre Dieu, Christ ou
tyran. Et plus que pour lgifrer, tant le risque est grand, derreur et de consquences catastrophiques en
rsultant. Tandis que le lgislateur participe presque visiblement linfaillibilit divine, le gouverneur ou
dictateur parat toujours la hasarder, la compromettre dans limbroglio daffaires humaines troubles. Et
pourtant, tre gouverns, gouverner constituent lune des ncessits les plus pressantes de lexistence humaine.
GOUVERNER EST UVRE HUMAINE
Nous sommes ici loppos du solipsisme wojtylien o chacun vit par soi et pour soi comme un absolu se

suffisant lui-mme et trouvant infailliblement sa flicit dans son acte. Notre empirisme nous conduit aux
antipodes de pareil person-nalisme. Comme aussi de son quivalent politique, un certain socialisme ou tatisme,
selon lequel la collectivit se rgirait et dvelopperait sans hsitation ni faute, en vertu de ses principes
immanents, vers sa conservation et sa perfection autonomes. Ds lors, le gouvernement dune telle personne
physique ou morale, individu ou socit, parat simple, infaillible, rassurant. Or, vrai dire, il y a trs peu de
thoriciens politiques qui ne prtendent une telle matrise des vnements, justifiant leur aspiration au
gouvernement des hommes. Glucksmann la dit, nagure : le savoir du Pouvoir conduit au Pouvoir du savoir,
lun comme lautre absolus, infaillible bonheur des humains !
Quand nous voquons la fonction gouvernementale, cest comme si nous parlions dune autre plante... Sur
laquelle des multitudes de personnes runies pourtant en nations ne constituent pas pour autant des substances
communes, des organismes sociaux ayant quelque me ou nergie directrice propre. Pour comble de misre et de
prcarit, chacune de ces nations se trouve entoure dautres nations semblables, dnues pour elle de tout
respect, sentiment affectueux ou gnrosit. Elle doit donc vivre, survivre chaque matin, dangereusement Avec
JANV. 84
les autres. Pour ou contre les autres, selon lopportunit. Vrit importune, trangre lesprit moderne et peu
considre par les thologiens, les philosophes et lgistes anciens. Il faut remdier cet excs didalisme par
une vue trs concrte de la fonction humaine du gouvernement des socits.
Gouverner consiste, pour parler le langage des nouveaux conomistes, remdier sans cesse aux internalits
ou faiblesses inhrentes au systme politique quon prtend rgir, et qui a son fort et son faible comme toutes
choses terrestres. Et en mme temps affronter les externalits , menaces venues des autres forces sociales
dans une lutte pour la vie implacable. Pour persvrer dans son tre, la nation trouve dans son souverain, son
roi, une force dcisive daffirmation de soi et de conservation de son ordre, partant, de son Droit. Il lui faut
trouver en outre quelque part une force de combat, de dcision, de gouvernement qui rponde chaque situation
nouvelle par une parade approprie.
Il nen existe point de sre, de savante, de toute-puissante, dinfaillible. Ds lors, qui confier cette grande et
prilleuse tche de conduire la nation au milieu de tant et de si grands obstacles pour en sauver la paix et jusqu
lexistence, bien commun videmment primordial ?
GOUVERNER EST UVRE ROYALE
ce degr de dpendance de la vie et des intrts de tous aux dcisions de leur gouvernement, le rflexe
moderne est de prtendre que tous aient participation la dcision, partagent ainsi les responsabilits du pouvoir,
positivement, laidant de leur science et de leurs lumires, ngativement, endossant davance les suites de leurs
actes collectifs, dmocratiques. Mais cette assurance contre le risque en aggrave la probabilit et ltendue.
Lincomptence de la foule, son irrsolution, ses contradictions, son irresponsabilit personnelle sont trop
contraires aux exigences immdiates de tout acte de gouvernement, qui doit tre secret, sr, prompt et fort.
Il apparat plus sage de chercher carrment dans la direction oppose, et de confier la dcision entire, lautorit
du gouvernement ltre le plus personnel, le plus libre par rapport tous les autres, le plus conscient, le plus
capable de silence, de rflexion, de force. Et le plus hautement et clairement responsable. En 1900, Charles
Maurras prononait son jugement clbre : Que le dictateur soit le Roi ! Ainsi, la mme puissance souveraine qui
pense lordre, le droit, les lois de la nation, comme infailliblement, devrait en organiser la vie quotidienne,
assurer sa dfense, maintenir constamment ses nergies en alerte. Cette union des deux pouvoirs lgislatif et
excutif, en la mme Personne royale, a limmense avantage en outre, de concilier les exigences imprescriptibles
de ltre ternel avec les besoins immdiats de laction, dassurer autant quil est possible la bataille quotidienne
contre toute adversit, sans lui sacrifier le pass ni compromettre lavenir, comme ferait un dictateur daventure.
Gouverner efficacement exige que rgne entre la nation et son chef un climat de confiance dautant plus forte et
gnrale que le risque est plus grand. Raisonnement tout contraire celui des dmocrates voqu plus haut. Au
chef de dcider, par soi seul mais non pour soi seul ! pour toute la nation, et sachant que sa dcision sera le bien
ou le mal, la vie ou la mort de tous. Cest le pays entier qui en souffrira, ou sen flicitera... En pareil moment, il
serait vain de chercher obtenir une dcision claire et motive de la multitude ; il serait imprudent den appeler
quelque nouveau venu, pressenti pour chef de gouvernement, ou quelque comit de salut public runi la hte,
car ils joueraient le tout pour le tout trop facilement pour garder leur popularit.
Le meilleur est donc bien de confier le sort du pays celui qui en est la tte, lui sachant cette capacit que nous
avons dj apprise de Jean de Terrevermeille et de Bossuet et de bien
No 196 P. 15
dautres, de se sentir lui-mme comme le mandataire de tous, de penser et de vouloir vivre avec tout le corps, de
dcider du bien et du mal non en fonction de sa seule existence et de son seul intrt, mais en fonction de toute la
nation.
Maurras, pendant cinquante ans de mauvais gouvernement et dincurie de la femme sans tte (Marcel Sembat
dixit), avait t sans aucune dfaillance, jour aprs jour, dans les colonnes de lAction Franaise quotidienne, une
sorte de rgent du Roi de France absent. Raisonnant, suggrant, imposant finalement des gouvernants
inconsistants des solutions nationalistes aux difficults de chaque jour, il fit la preuve quun homme peut se faire

lme de tout un peuple pour sa conservation et son salut. Mais ce combat quil soutint... pour une Patrie, pour
un Roi, les plus beaux quon ait vus sous le ciel , entrant en politique comme on entre en religion , ctait
au Roi lui-mme den assumer la charge, en ayant seul le pouvoir sacr, comme chef et tte de la nation unie
lui par des liens mystiques et politiques.
Mais alors, si le Roi se trompe ? ou si la maie aventure vient se jeter en travers de ses desseins et par leur chec
jeter le royaume dans le malheur ? La majest du Souverain nen sera-t-elle pas atteinte et le Royaume nen serat-il pas expos la rvolution et la ruine ?
GOUVERNER EST UVRE CHRTIENNE
cette terrible supposition, son doute trop lgitime touchant linfaillibilit du savoir et du pouvoir humains,
et les rois sont eux-mmes des hommes tout comme nous, quelle rponse apporter qui ne soit pas illusoire ou
mensongre ?
Les penseurs politiques, et encore Maurras durant le temps de ltat franais du marchal Ptain, pour y tenir
dans lobissance les gens inquiets de sa politique, ont cherch dfendre lautorit du chef de ltat en la disant
la mieux informe, la plus sre, celle qui voit de plus haut et le plus loin, celle qui, exempte de parti pris, de
prcipitation, dinfluences trangres, est la plus capable de dcider du meilleur bien commun. Pour conclure la
vertu, la ncessit de la discipline. Et certes, ce sont des arguments de poids. Mais ils ne rpondent pas toutes
les situations, et certains hasards leur chappent compltement.
Les thologiens et lgistes des XVIe et XVIIe sicles, profondment imbus de lautorit divine des princes, en
ont tir des leons dobissance aveugle aux dcisions des rois, comme de pures et simples volonts de Dieu.
Quand bien mme le prince se tromperait dans ses raisons, la sagesse de Dieu devrait tre considre comme
source de cet garement mme, au titre de sa volont de bon plaisir , et il faudrait encore sy soumettre sans
rflexion ni murmure.
En consquence, ils promettaient bndiction divine et flicit aux peuples soumis, maldiction et chtiments
aux rebelles leur roi, donc leur Dieu. En cas de dsastre, tous devraient considrer non les hasards, non les
fautes des autorits, mais la seule main de Dieu les frappant de leurs crimes et les invitant au repentir. Voil bien
une atmosphre dancien testament et encore, avant les interrogations anxieuses de Job et les sarcasmes
provocants de lEcclsiaste !
Il y a dans ce systme une rigidit de raisonnement et quelque chose de forc pour une matire historique qui ne
sy prte pas. Les heurs et malheurs des rois et par eux, travers eux, ceux de leurs peuples ne sont pas toujours
et rgulirement la sanction de leurs bonnes ou mauvaises actions immdiates.
Cest pourquoi la palme revient aux politiques chrtiens, et jentends bien, ceux qui, dpassant le constant
disme naturel, rationnel, de notre pense occidentale, nourrissent leur politique mme des mystres vitaux du
christianisme. Tel notre Jean de Terrevermeille. Pour eux, le roi nest pas seulement limage de la Majest divine
imposant aux nations sa loi
JANV. 84
immuable et les sanctions de sa justice implacable. Cela est vrai, certes. Mais Dieu est plus, la religion est plus,
lhistoire humaine enfin porte plus loin, conduite par dautres ressorts.
Lhistoire de la Chrtient est lavnement du Royaume des cieux sur la terre. La religion rvle est le
dploiement de lincarnation du Fils de Dieu au sein de lhumanit. Et Dieu nest donc plus pour nous seulement
ltre absolu, infini et tout-puissant que dfinit notre raison... Dieu est aussi dans le Christ, Roi outrag, serviteur
et sauveur de ses frres, crucifi par son peuple et pour son peuple, lui ouvrant par son sacrifice la vie ternelle et
se le rconciliant par la vue de son sang plutt que par les signes de sa puissance et de sa gloire.
Or cest ce Christ, cette Majest humilie, ce Dieu fait homme, tabli Roi et Seigneur des nations, que
Terrevermeille la suite de tant de politiques mystiques considre comme le modle des papes, des voques,
mais aussi des empereurs et des rois tous appels en lui tre de ces pasteurs qui donnent leur vie pour leur
troupeau et le mnent intelligemment, doucement, travers les alas de lhistoire...
Rien de plus connu dans la Chrtient que cette symphonie pastorale o David et Saint Louis se rpondent,
symtriques lun de lautre par rapport Jsus-Christ que le premier annonce et que le second reproduit. Cest
ainsi que les rois chrtiens ne se contentent pas de rgner avec gloire ; ils entendent gouverner au pril de leur
vie, de leur honneur, de leur popularit. Dpouillant leur majest, ils sengagent en tte de leurs armes dans la
croisade ou dans la guerre. Ils acceptent dun cur gal, et leur peuple avec eux, la bonne et la mauvaise fortune,
sachant que cest par bien des tribulations quil nous faut passer pour entrer dans le Royaume de Dieu (Act.
14, 22). Leur devoir est de tout entreprendre pour le bien commun de leurs peuples. Mais il ne leur est pas
promis de russir et cela nest pas non plus au contrat qui les engage avec leur peuple en union indfectible,
comme en un mariage mystique pour le meilleur et pour le pire. Tel dentre eux ira de victoire en victoire, et tel
autre, sans moins de mrite, de malheur en malheur, hutin, sdition, prisons et mort ignominieuse. En ceci
comme en cela figure du Christ, qui est vrai Roi de France.
CEST LE CHRIST QUI RGNE ET GOUVERNE EN LA PERSONNE DES ROIS
Ainsi la double fonction royale, lgislative et gouvernementale, participe au mystrieux dessein divin, qui nest
pas encore de jugement du monde mais de misricorde. Et qui va par des voies royales de peines, de martyres et

de croix, tendre le royaume du Christ par toute la terre. Les rois sacrs et thaumaturges savent quen
accomplissant dans le secret le plus dur de leur tche, qui est de gouverner, de dcider, de risquer tout pour le
salut de leur peuple, ils sont ministres du Christ et associs sa peine en vue dune gloire cleste et non terrestre.
Tel est le profil de saintet du Roi trs Chrtien. la ressemblance de David fuyant son fils rvolt, Absalon, et
se retirant au dsert en pleurant, en grande peine... Ainsi Saint Louis, prisonnier des mameluks, et plus tard
mourant de la peste Tunis, couch les bras en croix, sur de la cendre. Ainsi Charles VI promenant de chteau
en chteau sa folie, digne objet de la violente tendresse de son peuple... Ainsi le roi Louis XIV, roi humili, roi
suppliant, priant son Dieu et son peuple de librer la France envahie, avant Denain. Et dans la nuit o lui parvient
lannonce de la victoire, se levant, faisant aller les siens la chapelle du chteau, remercier Dieu du salut de la
nation. Ainsi Louis XVI, prfrant mourir que dadmettre la Constitution civile du clerg, limpit dans les lois
fondamentales du royaume. Ainsi, chef de ltat, le marchal Ptain faisant don de sa personne la France
pour en attnuer le malheur .
No 196 P. 16
Cela seul au monde est la rponse pleine et dfinitive au tragique de la vie politique. Et tandis que tout pouvoir
despotique, usurpateur ou dmagogique seffondre au moindre revers ou est renvers pour cause dinsuccs, de
malheur, de famine ou de dfaite, le pouvoir du roi chrtien ne s* affaiblit pas dans lpreuve, au contraire
lamour du Chef pour son peuple, et du peuple pour son Roi produit un resserrement de lunit nationale qui est,
de tous les biens, assurment le premier, celui qui sauve la concorde, mnage lavenir et dj, au sein de la
catastrophe, mobilise les nergies de tous en vue de la renaissance de la Patrie.
On comprend que le roi ne laisse aucun autre le beau souci et le soin prilleux de gouverner son peuple,
comme il ne peut se dpouiller un seul moment de la majest de sa magistrature souveraine. Ici sans doute
resplendit en lui limage de la gloire divine, mais l se peint sur son visage et dans son cur limage et lamour
du bon Pasteur et Roi, du Christ-Jsus, qui est la Tte de son Corps mystique et politique, le Royaume.
VIVE DIEU, VIVE LE ROI !
II faut donc que Dieu nous commande, et que le Fils de Dieu nous conduise par notre Roi. Dans la guerre et dans
la paix. Dans le repos comme dans ladversit. Abjurant toute idologie dmocratique, impie et absurde, nous
crions avec le peuple de la Bible, puis avec notre peuple de France au long des sicles : Vive le Roi ! Vive le
Roi ! Cest lui qui est ministre de Dieu pour le premier bien temporel, de lordre et de la justice gnrale. Cest
lui qui est lieutenant du Christ pour le second bien commun, de la paix et du salut de la Patrie. Alors, aujourdhui
encore et toujours, Vive Dieu, vive le Christ, et vive le Roi !
Jean de Terrevermeille nous dit quels sentiments doivent tre ceux des membres de la nation envers leur roi :
Obissance et amour, mais intrieurs et profonds... Une obissance extrieure, un amour superficiel
nexprimeront quune pense frauduleuse dont le membre doit se purger sinon il est corrompu et putride. Au
contraire, les actions des membres mystiques doivent traduire une adhsion intime la volont de la tte, une
conversion de leur esprit la vrit du royaume.
Cest alors que la communion de vie avec la tte sera ralise, car lamour vrai informera les actes des
membres ainsi que laffirment le matre grec (Aristote) et la lex (Julia). Les membres doivent se porter vers le
chef et partager ses sentiments : ils ne peuvent moins faire quun chien fidle ou une pouse amoureuse. Ils
auront les mmes volonts que la tte, ressentiront ses afflictions et ses joies, cultiveront les mmes amitis et
inimitis, ils viteront de se lier avec ceux que le Prince tient en suspicion.
Ainsi les frquentations et les jugements des membres dpendront-ils du Caput. En outre, ayant les mmes
ennemis et ne se satisfaisant pas de seulement obir, les membres auront cur de faire obir les pervers et les
infidles, et de leur rsister le cas chant comme on rsiste lerreur, car la vrit se dfend.
Ces affirmations nerveuses, conclut Jean Barbey, ne donnent que plus de relief lengagement actif des
membres. Celui-ci est rigoureusement requis, car la seule adhsion du cur dont tout prolongement dans des
actes extrieurs serait absent, ferait dprir lamour entre le membre et sa Tte. La fidlit, comme la foi, meurt
sans les uvres. (La Fonction royale, p. 222-223)
LGITIMIT
Encore faut-il que tous puissent avec une parfaite assurance savoir de cur et de raison qui est le roi. Cest le
dterminer que nous nous appliquerons bientt.

POLITIQUE TOTALE
No 197 P. 3
III
DE LA LGITIMIT ROYALE, FRANAISE, CHRTIENNE
La nation, forme acheve de la patrie, est la ralit politique suprme. Pour nous, cest la France, concrte,
singulire, fragile comme un btiment dans la tempte. Son bien commun, cest son ordre, sa justice, son Droit
impos par son souverain tous ses peuples. Cest aussi la conservation de son existence temporelle, sa paix, son
Salut public devenu aux heures graves la loi suprme quimpose aux vies et aux intrts individuels, son
gouvernement : salus populi suprema lex esto.
Tout cela est de ncessit naturelle et donc dobligation morale. Bonald le dit dexcellente manire dans son
tude de mai 1807, Des Sciences, des Lettres et des arts : Lhomme, en effet, appartient la socit par la
ncessit de sa nature ; et la grande erreur des philosophes du XVIIIe sicle, est de lavoir considr comme un
tre isol qui nappartient quaccidentellement la socit, ou dont ltat naturel de socit est un tat prtendu
primitif : tat chimrique, et qui nest pas mme ltat sauvage tel que nous le connaissons. (Mlanges, t. II,
p. 23 ; Paris 1858).
Il en ressort que tout ce qui concerne cette socit dont les hommes ont besoin pour exister, prosprer, faire le
bien et par l leur salut ternel, revt devant leur raison et leur conscience ce quon appelle une lgitimit ,
cest--dire une valeur qui simpose leur consentement comme une ralit fondamentale, une vrit, une bont,
une beaut souveraines. Jen veux pour preuve une parole du grand doctrinaire de la lgitimit, Blanc de SaintBohnt, prparant les Franais en 1873 au retour de leur roi Henri V, comte de Chmbord, disant peu prs
ceci :
II faut comprendre que la nation est le premier bien de lhomme civilis, puisquelle renferme pour lui la
condition de tous les autres ; et qu son tour la nation a pour premier de tous les biens lexistence du Pouvoir,
puisquil est lunique moyen de maintenir les hommes au sein de la justice et de la paix.
Hors de la nation, lhomme nexiste pas, telle est la lgitimit de lordre politique. Sans le Pouvoir, la nation
nexiste plus : telle est la lgitimit du Pouvoir. Le bien de la nation est dtre gouverne ; et les moyens de
gouverner se rsument cette heure en un point : rtablir la puissance du bien, ou laction de la Foi sur les
hommes. (La Lgitimit, Paris, 1873).
Cette dernire affirmation nous rvle brusquement toute la difficult de cette question cruciale de la lgitimit
du Pouvoir, qui ne consiste pas seulement dans laffirmation de la ncessit et du bien de lautorit politique,
mais dans sa
reconnaissance intellectuelle et son acceptation religieuse et morale par ceux sur lesquels elle doit sexercer.
Ainsi en 1873, sagissant du retour de la France la monarchie des Bourbons, la lgitimit dont se proccupait
Blanc de Saint-Bonnet consistait certes dans le droit royal dsignant indiscutablement le comte de Chmbord
comme vrai roi de France, mais encore dans laccueil des Franais, dans le consentement de la nation ce
pouvoir dont ils staient privs, dshabitus et dgots depuis le 21 janvier 1793, et derechef en 1830.
Les problmes de lgitimit ne sont donc pas seulement livresques et juridiques, ils sont historiques et sociaux ;
ils sont moraux, allant jusquaux profondeurs religieuses et mystiques de lme dun peuple ; et cest l le
tragique. Conscient de limportance sans prcdent quallait constituer cette restauration monarchique ou son
chec, Blanc de Saint-Bonnet ajoutait cette page une note quon pourrait estimer exagre, voire extravagante,
et qui nest que trop vraie : Toute blessure faite au Pouvoir atteint lensemble des citoyens dans les biens les
plus prcieux quils tiennent de la civilisation. branler la constitution historique dun peuple fut toujours dit le
crime le plus grand aprs celui du dicide, qui de nos jours se renouvelle par lathisme politique. (p. 243).
Au mme moment, Ernest Renan dans le livre merveilleusement lucide et courageux que lui avaient arrach les
malheurs de la dfaite de 1870 et del Commune, La Rforme intellectuelle et morale, dclam solennellement :
Le jour o la France coupa la tte son roi, elle commit un suicide. II explique cette sentence, admirable
dans sa brivet : On se figura que ltat, qui stait incarn dans le roi, pouvait se passer de roi, et que lide
abstraite (ah ! la, la) de la chose publique suffirait pour maintenir un pays o les vertus publiques font trop
souvent dfaut fer mme serait-il le plus vertueux du monde, on voudrait voir !)... Voil ce que ne comprirent
pas les hommes ignorants et borns qui prirent en main les destines de la France. Ils se figurrent quon pouvait
se passer du roi ; ils ne comprirent pas que, le roi une fois supprim, ldifice dont le roi tait la clef de vote
croulait. (dit. 10/18, p. 33, 37).
Telle est cette grande question de la lgitimit que tant de philosophes et de moralistes agitrent si lgrement. Et
telles sont les consquences, quune erreur en cette matire sacre conduisant au crime, rgicide rpond
dicide, convoyant lun et lautre la nation au suicide. Cen est assez pour que nous y rflchissions
srieusement.
DE LA DICTATURE LGITIMIT ANTRIEURE
Le Pouvoir est dans son essence premire une ralit politique. Non un devoir moral, ni une institution

religieuse. Il existe avant toute lgitimit, ne jouissant daucun droit hors celui que lui confre son existence
mme. Cest ce que jappellerais sa lgitimit antrieure . Ce Pouvoir ltat brut, initial, est un fait de force,
et dabord de force physique, de force arme. Cest parce quil sest fait et sest montr le plus fort quun roi,
quun dictateur, quun chef quelconque, bon ou mauvais, juste ou injuste, fait la loi. La souverainet, dit Jean
Bodin, rside dans la puissance de donner et casser la loy . Aussi dit-il quelle ne se partage pas.
Reconnaissons que
le plus gnralement elle se conquiert et se conserve par une dmonstration permanente de sa force matrielle,
antrieure sa force morale qui est un mlange de droit reconnu et de prestige assur.
Tant quil y aura des socits, il y aura des pouvoirs dfendre ou prendre. Le plus souvent par la force
brutale. Aussi est-il commun de dire que la force prime le droit , ou quivalemment que la force cre le droit
. Cest un raccourci mental minemment trompeur. En vrit, la force rend le souverain capable de faire la loi,
de crer le droit, mais il tire cette justice quil veut, cet ordre qui lui chante, cette rgle de
FV. 84
No 197 P. 4
gouvernement, non tant de sa force que de sa pense, de ses passions, selon sa volont. Cest son bon plaisir
qui prend force de loi, et ce bon plaisir peut aller du caprice le plus arbitraire, le plus dment, la sagesse la plus
sage, celle de nos rois qui voulurent toujours raison garder .
TOUT POUVOIR EST MONARCHIQUE OU CORROMPU
Jean Bodin a raison, cest lui que nous suivrons quand il dmontre quil ny a pas tant de rgimes que les
politologues se plaisent en inventer, et que, parmi les trois formes pures quil admet encore, une seule prsente
une souverainet relle et franche, tandis que les deux autres, soit la dissimulent soit la corrompent. Suivons-le
attentivement dans cette dmonstration lmentaire, pour ne plus avoir y revenir : le Pouvoir est un, et il ne
saurait tre autre que personnel.
MONARCHIE, ARISTOCRATIE, DMOCRATIE...
Les philosophes distinguent communment trois rgimes, le monarchique, loligarchique prtention
aristocratique, et le dmocratique, malencontreusement dnomm rpublicain. En combinant ces trois formes
dtats et en y ajoutant leurs formes corrompues, on arrive une multiplication artificielle de rgimes mixtes
que Bodin rejette dabord : Cest une erreur, dit-il, de concilier dans un seul tat les trois formes de
gouvernement. En effet, qui dit forme mixte dit souverainet partage, ce qui est contradictoire dans les termes.
(Mesnard, p. 495). Par exemple, ils vaticinent, ceux qui conoivent la monarchie franaise comme une forme
dtat mixte, idale : Le Parlement de Paris y faisant figure daristocratie, les tats gnraux de dmocratie, le
roi reprsentant llment monarchique . Il discerne dans cette association chimrique de trois pouvoirs en cosouverainet une monstruosit juridique, annonciatrice de grandes rvolutions. Car la puissance souveraine est,
de soi, indivise et ne peut tre autre que simple et personnelle.
Do vient donc cette erreur, devenue classique ? Bodin lexplique : Les anciens ont tout brouill ici en
confondant tats et gouvernements, et Aristote en particulier qui en a tir une thorie insolite sur ltat
populaire. Toutes les absurdits susdites rsultent de ce qu9 Aristote a pris la forme de gouverner pour Vestat
dune republique . (p. 497). Il ny a pas, il ne pourra jamais y avoir de Republique aristocratique, royale
et populaire toute ensemble .
Assis sur lexprience de la monarchie franaise et sur la conception de la souverainet hrite du droit romain,
Bodin na pas de peine craser ladversaire quil entrevoit dj, Althusius, le disciple de Hotman, et sa thorie
typiquement protestante et dj rpublicaine du Magistrat royal ...
Je rponds quen de tels rgimes mixtes il ne sen est jamais trouv et quil ne sen peut faire, ni mesmes
imaginer, attendu que les marques de la souverainet sont indivises : car celuy qui aura puissance de donner loy
tous, cest--dire de commander ou dfendre ce quil voudra, sans quon en puisse appeler, y mesme sopposer
ses commandements : il dfendra aux autres dfaire ni paix ni guerre, ni lever tailles, ny rendre lafoy et
hommage sans son cong.
TOUT NEST QUE DICTATURE OU ANARCHIE
II ny a dcidment tat que de dictature, ouverte ou masque, et le reste, variable linfini, nest que manires
diverses, et mixtes si lon veut, de gouverner : royale, aristocratique ou populaire, mais toujours et
ncessairement sous la puissance souveraine dune autorit monarchique (p. 497).
Seule en effet la monarchie absolue et personnelle peut vraiment incarner la souverainet (p. 506-507).
Ltat populaire, chimrique dans ses ambitions, dangereux pour la paix sociale, est en outre un souverain
intermittent, passionn
et incomptent. Nous aboutissons ici, conclut Mesnard, une condamnation vigoureuse de la dmocratie, de la
part de Jean Bodin (p. 513).
Or, malgr lexemple unique et sans cesse invoqu de la Seigneurie de Venise, le plus vieux et le plus prospre
tat de lEurope au XVIe sicle, respublique belle et florissante , gouvernement aristocratique entreml de
nombreux lments populaires (p. 516), il faut assimiler les oligarchies, soit aux dmocraties o se dchirent
les factions, soit aux dictatures masques o une famille, une dynastie de fer ou dargent rgne sous le couvert

dun tat collgial.


La monarchie donc est le seul pouvoir naturel, le seul qui puisse, parce quil est viable, remplir sa fonction
essentielle et par l mriter cette lgitimit antrieure sans laquelle aucune lgitimit, ni juridique ni mystique ne
peut apparatre. Elle est en cela parente des autres pouvoirs de droit divin ou naturel, ce que ne manque pas de
signaler Jean Bodin :
Enfin la monarchie est le gouvernement naturel, celui dont lunivers quelque chelle que nous le regardions,
nous donne limage : famille, corps, univers, tout na quun chef, pre, tte ou Dieu ; la rpublique doit avoir la
mme construction. Mais cet argument populaire est susceptible de se transformer en proposition politique, et il
revt alors une singulire puissance : cest que la souverainet ne sincarne vraiment quen monarchie.
(p. 506). Et si lon objecte quelle na pas que des avantages et prsente le grand danger de se muer en tyrannie,
Bodin remarque alors que le bien essentiel du Pouvoir y existe encore, bravant lanarchie, cest lexercice
effectif de la souverainet (p. 508).
LA DICTATURE PRIMORDIALE EST ARBITRAIRE
Quoique les lgistes et moralistes ne sattardent gure sur ce fait, il faut reconnatre le caractre minemment
arbitraire de lautorit politique dans son origine historique commune, et dans son appareil de force brutale.
Cest ce qui rend horrifique nos contemporains le seul mot de dictature et mme celui de monarchie. Les
formes les plus frquentes de monarchie sont, de fait, celles que Bodin appelle seigneuriale et tyrannique :
Seigneuriale, o le roi respecte ses sujets comme sa proprit ; tyrannique, o la notion mme de proprit
disparat compltement (p. 499). La premire, reconnat Bodin, nest ni plus ni moins quune survivance des
temps de barbarie , son roi nest quun vulgaire brigand . La seconde, o le chef abuse indment des
personnes et des biens de ses sujets , na dexcuse que dviter par la violence dun seul, la violence pure de la
multitude dchane, le chaos (p. 501) ! Hlas, quelles quelles soient, ces formes de Pouvoir sont communes, et
mme si la morale les condamne et la science politique leur prfre la monarchie lgitime, o le roi respecte
ses sujets dans leurs droits et proprits , elles simposent parce quelles existent, quelles ont pour elles la force
et quelles remplissent, leur manire primitive et rude, leur fonction dordre et de paix.
CE QUI EST COMMUN, CEST LARBITRAIRE...
Bossuet, qui pourtant dans sa Politique tire de lcriture sainte, donne de la monarchie une explication gnrale
extrmement police, religieuse, optimiste, pour ne pas dire idyllique, ne se fait certes point dillusions sur la
ralit commune des royaumes et des empires quil avait appris connatre dans le monde de son temps comme
dans lhistoire ancienne. Mis part le Peuple lu que Dieu daignait gouverner lui-mme, et quelques autres
nations quil daigna lever au-dessus du commun par une aide singulire, cette ralit des tats terrestres est,
trop souvent, un fait de force brutale, imposant sa loi sans aucun respect de rien, ni de Dieu, ni des hommes que
leur Pouvoir crase. En dehors dun ordre politique tout extrieur qui le protge, et de la dfense des frontires
qui assure lexistence de la nation quil domine, tout ny est que violence et injustice du Pouvoir mprisant tout
droit.
FV. 84
Or la leon du grand Bossuet est dune srnit surprenante. Il est davis, parlant ici en politologue et cependant
sans jamais oublier sa foi ni sa morale catholiques ! de ne pas chercher querelle ces tyrannies, ces barbaries.
Et, puisque les peuples sen contentent, ne connaissant rien dautre, de les inciter y demeurer, et en tout cas, de
les y laisser sans sen mler.
II y a parmi les hommes, remarque-t-il, une espce de gouvernement que lon appelle arbitraire, mais qui ne se
trouve point parmi nous, dans les tats parfaitement polics... (La Politique tire de lcriture sainte, Liv. VIII,
art. II, lre proposition). Il en marque les quatre caractres distinctifs : les sujets y naissent esclaves, ils ny
possdent rien en proprit, le prince y dispose des biens et des vies, et sa seule volont sy exerce sans limite,
faisant la loi. Orwell dans sa Rpublique des animaux (titre primitif devenu, pour ne choquer personne... la
Ferme de Big Brother !) et dans son fameux 1984, na rien invent ! et le stalinisme-lniniste non plus.
Voil ce quon appelle puissance arbitraire , conclut Bossuet, qui enchane : Je ne veux pas examiner si elle
est licite ou illicite. Il y a des peuples et de grands empires qui sen contentent ; et nous navons point les
inquiter sur la forme de leur gouvernement. Il nous suffit de dire que celle-ci est barbare et odieuse. Ces quatre
conditions sont bien loignes de nos murs ; et ainsi le gouvernement arbitraire ny a point de lieu.
Ainsi pensait Bossuet, ainsi pensait le Grand Roi dont il tait le meilleur conseil, Louis XIV. Ainsi pensera
encore saint Pie X et jusqu Pie XII, lecteurs assidus lun et lautre de lAigle de Meaux. Puis lglise, aprs
avoir longtemps lutt contre le monde chavir, chavirera son tour. Paul VI connaissait sans doute Bossuet, mais
ne le cite jamais, ne laimant pas. La gnration suivante lignore... Elle prtend, elle, rgenter lunivers par ses
Commissions Justice et Paix , morigner les dictateurs par ses Amnistie internationale , et partout instituer,
ramener, conserver la dmocratie sous surveillance populaire... Puis, quand la dmocratie est proclame par
quelque sous-officier ngre ou jaune, elle ferme les yeux, se bouche les oreilles aux cris des millions de
ractionnaires brls vifs ou enterrs vivants, parce quon ny peut rien !
Bossuet le savait, grands nigauds ! Lautorit en chaque pays est ce quelle est, en un certain accord avec
lavancement de la religion et de la civilisation. Y prcher la sdition, y porter la guerre ne serait pas de bonne

politique. Mais Bossuet nous en dit davantage. Si barbare, si brutal que soit ce pouvoir politique, il constitue dj
un avancement sur lanarchie, qui est absence de socit, nant dordre social. Dj ce pouvoir, pour se dfendre,
pour se faire admettre, pour durer, se doit de maintenir lordre, Y ordre qui rgne Varsovie ! de dfendre le
pays aux frontires, garantissant la paix. Quil le veuille ou non, il entre dans la vis sans fin de lorganisation, de
la pacification, de la civilisation. Pris au pige du Pouvoir que Bossuet dclare sacr, divin dans sa source et
sanctifiant dans son procd, le dictateur tyrannique se transforme lui-mme, en mme temps que son peuple se
perfectionne par lobissance.
On doit sattacher la forme de gouvernement quon trouve tablie dans son pays , dclare ce reprsentant
dun Ancien Rgime quon accusa de fanatisme et quon anantit en chtiment de son intolrance ! II faut
demeurer dans ltat auquel un long temps a accoutum le peuple. Cest pourquoi Dieu prend en sa protection
tous les gouvernements lgitimes (sic), en quelque forme quils soient tablis : qui entreprend de les renverser,
nest pas seulement ennemi public, mais ennemi de Dieu. (II, I, 12) Ainsi les chrtiens ont-ils obi aux
empereurs mme perscuteurs (VI, II, 5).
LARBITRAIRE PRFIGURE LA LGITIMIT FUTURE
Empires barbares, rois conqurants, ne connaissent ni ne veulent pratiquer la manire que Bossuet appelle
innocente
No 197 P. 5
dinstituer un tat, puis de rgner et de gouverner selon ce quenseignent les saintes critures. Lorgueil,
lambition, la dmesure leur en dictent une autre, la tyrannique . Et cependant ces empires, quoique
violents, injustes et despotiques dabord, par la suite des temps et par le consentement des peuples, peuvent
devenir lgitimes : cest pourquoi les hommes ont reconnu un droit quon appelle de conqute (II, I, 4)...
Ainsi on voit que ce droit de conqute, qui commence par la force, se rduit, pour ainsi dire, au droit commun
et naturel, du consentement des peuples et par la possession paisible. Et lon prsuppose que la conqute a t
suivie dun acquiescement tacite des peuples soumis, quon avait accoutums lobissance par un traitement
honnte.
Tous les politologues chrtiens soutenaient cette belle doctrine, de sagesse vanglique, jusqu la rvolution
occa-miste dabord, luthrienne ensuite, enfin rforme, qui aujourdhui, ayant renvers tous les barrages, rgne
de New York Rome. Sous ltiquette du progressisme dmocratique rvolutionnaire et au nom des Droits de
lhomme, morale fallacieuse, les Papes modernes appellent les peuples la rvolte contre les dictatures estimes
tyranniques. Il nest question que de rsistance et de solidarit contre tout tat militaire, toute dictature de
Scurit nationale ne donnant pas les garanties de justice et de libert, de bien-tre et de tranquillit exiges par
la conscience mondiale... Cest la sdition qui est considre comme un progrs, un bien, sdition quon nose
tout de mme pas dire sanctifiante et civilisatrice !
Nos anctres taient dun avis diamtralement oppos. Ils considraient que le Pouvoir mme arbitraire, la
dictature mme totalitaire, trouve en son exercice naturel son frein le plus puissant, et dautant plus que les
peuples sy soumettent et y consentent, tandis que les politiques et les moralistes sempressent dy reconnatre
toutes les virtualits dune lgitimit prochaine et dj comme sa prfiguration. Ainsi devait-on passer, et
combien de fois est-on rellement pass, de larbitraire fou dun tyran dorigine , cest--dire dun conqurant
barbare ou dun usurpateur criminel, sans secousse, larbitraire sage du mme tyran devenu obissant Dieu et
aux coutumes de son peuple, son arbitraire toujours fort commenant de se rgler sur le droit. Et combien de fois
aussi, un pouvoir sage et bienveillant, passagrement devenu fou, un tyran dexercice , est-il revenu sa loi
premire, sans secousse, par la sage soumission de son peuple fidle et sous linfluence modratrice de son
propre hritage !
Tel est loptimisme de nos matres anciens, et chrtiens, en face de toute dictature arbitraire. Il est trange que les
modernes ne le partagent, mais alors fanatiquement, quenvers les dictatures peu ou prou maonniques, ou
juives, ou synthtisant ces deux origines, communistes ! tranget qui sclairera plus loin.
LA MONARCHIE ROYALE ET HRDITAIRE POUVOIR SOUVERAIN ET LGITIME
Dorigine tranquille et traditionnelle ou dorigine violente, n dun consentement populaire spontan ou instaur
par droit de conqute, le pouvoir souverain que Jean Bodin nomme la Monarchie royale et hrditaire (p. 504505), sexerce encore dans larbitraire dune autorit forte et sans rivale.
Mais cet arbitraire ou ce bon plaisir , se rglant sur le Droit et pourvoyant librement, sans obstacle, au bien
commun national, mrite une dnomination plus rassurante et plus noble, qui invite les peuples qui lui sont
soumis la confiance conduisant la reconnaissance de sa pleine lgitimit. Et cela, mme si ce Pouvoir reste
dur et implacable, car la rigueur de la svrit dun Prince est plus utile que la trop grande bont (p. 501). On
le nomme Pouvoir absolu.
FV. 84
LA MONARCHIE ABSOLUE,..
Cest un dictateur encore, mais cest aussi et cela compte de plus en plus, un roi. Cest un monarque absolu, dont
toute la force semploie la justice et la paix de son royaume. Cela est encore dans le mouvement de la
dictature primordiale, dont le ressort est la force, une force souveraine, mais le but en est maintenant pleinement

apparent, modrant larbitraire, et cest le bien public.


Quon ne stonne ni ne se rebute et effraie de ce titre de Monarque absolu . En vrit, il ny a politiquement
de pouvoir souverain quunique, indivis, cest--dire absolu. Mais coutons plutt Bossuet expliquer cet absolu
qui fait peur...
Cest autre chose que le gouvernement soit absolu, autre chose quil soit arbitraire. Il est absolu par rapport la
contrainte ; ny ayant aucune puissance capable de forcer le souverain, qui en ce sens est indpendant de toute
autorit humaine. Mais il ne sensuit pas de l, que le gouvernement soit arbitraire : parce quen outre que tout
est soumis au jugement de Dieu, ce qui convient aussi au gouvernement quon vient de nommer arbitraire, cest
quil y a des lois dans les empires, contre lesquelles tout ce qui se fait est nul de plein droit ; et il y a toujours
ouverture revenir contre, ou en dautres occasions, ou en dautres temps ; personne ne pouvant croire quil
puisse jamais rien possder en sret au prjudice des lois, dont la vigilance et laction contre les injustices et les
violences est immortelle... Et cest l ce qui sappelle lgitimit, oppos par sa nature, au gouvernement
arbitraire. (VII, II, 1)
Quoique en ce livre VII Bossuet jauge le Pouvoir en le considrant par le petit ct de la lorgnette, sur son
exactitude respecter la proprit, les droits des gens, donc sur sa justice sociale, il nempche que lide de
lgitimit sen trouve singulirement claire. Un Pouvoir peut bien tre absolu, et il doit mme ltre pour ce
quon exige de lui ! sil respecte la Loi naturelle, la Loi, le Droit au-dessus de lui, sil craint de les enfreindre, il
est lgitime , tymologiquement // craint la loi, et, par-derrire, le Lgislateur divin. Quant au peuple, que la
loi protge, du coup il tiendra ce pouvoir pour lgitime , comme se tenant du ct de la loi et devant tre
respect, craint et aim tout comme elle, et au-del delle, tout comme son Lgislateur divin.
Voil, de manire plus gnrale, vu par le gros bout de la lorgnette cette fois, quel ordre naturel aboutit un tat,
comme conduit par le simple exercice de ses fonctions royales et encourag dans cette voie par le consentement
de plus en plus chaleureux du peuple. Car, remarque Bossuet, dans le gouvernement lgitime, les personnes
sont libres (ibid., 2). Un tel monarque en devient paternel et bon, nayant de got et de bon plaisir que
d affranchir tous les hommes de toute oppression et de toute violence. Cest ce qui fait ltat de parfaite
libert ; ny ayant dans le fond rien de moins libre que lanarchie, qui te dentre les hommes toute prtention
lgitime, et ne connat dautre droit que la force .
LE MEILLEUR DES POUVOIRS HUMAINS
Ce Pouvoir arbitraire qui, de tyrannique sest fait juste et bon sans pour autant cesser dtre souverain, cest-dire fort et absolu, na pas mri ainsi et embelli sans se crer des institutions lui donnant autorit, stabilit et
force de droit. Et tel est le rgime monarchique auquel la simplicit de sa naissance, de sa croissance et de sa
constitution parfaite confre une vigueur et une beaut incomparables.
La souverainet ne sincarne vraiment quen monarchie , disait Jean Bodin, qui en donnait lexplication la
plus profonde ainsi rsume par Mesnard : II faut la rpublique une souverainet nettement diffrencie,
spare pour commander (comme lest du monde lEsprit crateur), et une souverainet personnelle qui ne risque
pas de se diviser : toutes conditions que la monarchie est seule runir. (p. 507).
No 197 P. 6
Pour clbrer en raison la monarchie, qui pourrait tre compar encore Bossuet ? Il nest que de lire le livre II
de la Politique tire de lcriture sainte pour se laisser convaincre, selon son titre De lAutorit : Que la royale et
lhrditaire est la plus propre au gouvernement. En effet, la monarchie est la forme de gouvernement la plus
commune, la plus ancienne et aussi la plus naturelle . Homre ne disait-il pas : Le gouvernement de plusieurs
nest pas une bonne chose. Quun seul commande, un roi ? Dailleurs, observez lhistoire universelle : Tout
le monde commence par des monarchies et presque tout le monde y demeure dans ltat le plus naturel. Aussi ce
gouvernement a-t-il son fondement et son modle dans lempire paternel, cest--dire dans la nature mme, Les
hommes naissent tous sujets : et lempire paternel, qui les accoutume obir, les accoutume en mme temps
navoir quun chef...
Le plus naturel, il est par consquent le plus durable, et ds l aussi le plus fort. Cest aussi le plus oppos la
division, qui est le mal le plus essentiel des tats, et la cause la plus certaine de leur ruine... Quand on forme les
tats, on cherche sunir, et jamais on nest plus uni que sous un seul chef. Jamais aussi on nest plus fort, parce
que tout va en concours.
Dictature personnelle et perptuelle, il est encore pleinement naturel que la monarchie soit hrditaire. De
toutes les monarchies la meilleure est la successive ou hrditaire, surtout quand elle va de mle en mle, et
dan en an. Dailleurs, cest ainsi que Dieu la institue dans son peuple. Bodin remarquait de son ct que
la plupart des dangers de la monarchie disparaissent lorsquon adopte cette forme, sottement traite de barbare
par Aristote (?), qui est la forme hrditaire. (Mesnard, p. 508)
Trois raisons, poursuit Bossuet, font voir que ce gouvernement est le meilleur :
1) La premire, cest quil est le plus naturel en ce quil se perptue lui-mme. Rien nest plus durable quun
tat qui dure et se perptue par les mmes causes qui font durer lunivers, et qui perptuent le genre humain...
Point de brigue, point de cabales dans un tat pour se faire un roi, la nature en fait un : le mort, disons-nous,
saisit le vif, et le roi ne meurt jamais... Ainsi est-ce lordre qui roule le mieux tout seul !

2) La seconde raison qui favorise ce gouvernement, cest que cest celui qui intresse le plus la conservation
de ltat les puissances qui le conduisent. Le prince qui travaille pour son tat, travaille pour ses enfants ; et
lamour quil a pour son royaume, confondu avec celui quil a pour sa famille, lui devient naturel.
3) La troisime raison est tire de la dignit des maisons, o les royaumes sont autoritaires. Car cest ainsi
que les peuples sattachent aux maisons royales. La jalousie quon a naturellement contre ceux quon voit audessus de soi, se tourne ici en amour et en respect. (II, I, 10).
Et la conclusion ne laisse pas de nous mouvoir : Ainsi la France, o la succession est rgle selon ces
maximes, peut se glorifier davoir la meilleure constitution dtat qui soit possible, et la plus conforme celle
que Dieu lui-mme a tablie. Ce qui montre tout ensemble, et la sagesse de nos anctres, et la protection
particulire de Dieu sur ce royaume. (ibid. 12)
Bossuet voque, pour expliquer une telle, une si singulire russite, la sagesse des anctres et la protection de
Dieu. On voit par l que ces institutions ont acquis une lgitimit dont il nous reste tudier la nature, humaine
et divine, et meilleure encore comme nous oserons le dire enfin, mystique ou chrtienne cest tout un.
FV. 84
LA MONARCHIE DE DROIT DIVIN LGITIMIT NATURELLE
No 197 P. 7
Le fait est donc tabli quen toute nation constitue existe un tat, disons carrment une dictature, qui par la
force de son Pouvoir, garantie par son arme et sa police, fait la loi. La forme de ce Pouvoir, la seule qui sauve
de lanarchie, la seule stable et capable par l de progrs, cest la monarchie royale et hrditaire. Quoiquelle
jouisse, de par sa seule existence, de cette lgitimit antrieure qui lui assure la soumission de ses sujets, par
crainte sinon par respect et amour, ltendue des indispensables services quelle est amene leur rendre appelle
de leur part une reconnaissance dun autre ordre, qui sera la conscration de son autorit. Cest justement en quoi
consiste la proclamation solennelle de sa lgitimit pleine et entire, la constituant tat de droit.
DROIT NATUREL... DROIT DIVIN
Quest-ce dire, sinon un adossement de cette souverainet humaine et politique une souverainet plus haute,
une Autorit qui ne se discute pas, qui ne peut ni se tromper ni tre vaincue par personne, celle devant laquelle se
courbe tout tre humain, celle de Dieu ? coutons Louis de Bonald : Quand le pouvoir est constitu dans une
entire indpendance des hommes, il est dans ses lois naturelles, il est dans sa nature, dans la nature de la
socit ; il est divin : car Dieu est lauteur de toutes les lois naturelles des tats. Madame de Stal a
singulirement brouill toutes ces ides... quand elle vint demander encore si la France avait une constitution, et
se dcida par la ngative. (op. cit., p. 417 ; 447-448)
Pour Bossuet, non plus que pour aucun juriste ou moraliste franais de lAncien Rgime ni aucun thoricien
lgitimiste du sicle dernier, cela ne fait, difficult : La royaut a son origine dans la divinit mme. (II,
conclusion) Cest tout le fondement de sa Politique : Dieu est le Roi des rois ; ceux-ci sont ses ministres. Ds
lors, cest la religion qui soutient les empires aprs les avoir tablis (voil qui est bien gnral, et sans doute
trop gnreux !) ; limpit les renverse et les dtruit (certains y rsistent bien, par la force !). (1, 1, 1) Dieu
est le vrai roi, ternel, absolu ; en Lui, tous les rois de la terre puisent leur autorit, comme aussi leur rgle, leur
modle et leur secours (II, 1, 1). Dieu a fait les rois et les princes ses lieutenants sur la terre, afin de rendre leur
autorit sacre et inviolable. Et ds lors, leur obir est vertu, vertu naturelle de justice et de religion : Cest
lordre de Dieu et le fondement de lordre public. (VI, II, 1)
LA NATURE DES ROIS TIENT DE LA NATURE DIVINE
Est-il ce point courtisan ? Parle-t-il du seul Louis XIV, dans cette grande jungle des monarchies absolues de
lEurope de son temps ? Parle-t-il du moins des seuls rois catholiques , des seuls rois trs-chrtiens dont le
sacre a lev ltat un ordre surnaturel ? Point. Il parle de tout prince, de tout roi. Et cest dun droit naturel et
universel quil prononce quil est divin. Il passe avec une confondante assurance, du plan humain de la politique
naturelle au plan le plus relev des choses divines, quil voit comme envahissant tout le monde, le sacralisant en
tout son ordre viager et tout son droit contingent. Sans pourtant oser prononcer le mot de grce ni celui de
surnaturel chrtien ! Mais citons-le, pour le mieux estimer.
Lautorit royale est sacre. Dieu tablit les rois comme ses ministres, et rgne par eux sur les peuples. Aussi,
mme sans lapplication extrieure de lonction (ah !), ils sont sacrs par leur charge, comme tant les
reprsentants de la majest divine, dputs par sa providence lexcution de ses desseins . En effet, dans la
sainte criture, le titre de Christ est donn aux rois ; et on les voit appels partout les christs ou les oints du
Seigneur Voil une tonnante exagration ! On ne connat de christ, hors de Juda, que le seul Cyrus (Is. 45, 1).
LOBISSANCE EST DUE AUX ROIS COMME DIEU
II y a donc quelque chose de religieux dans le respect quon rend au prince. Le service de Dieu et le respect
pour les rois sont choses unies ; et saint Pierre met ensemble ces deux devoirs : Craignez Dieu, honorez le roi
. Aussi Dieu a-t-il mis quelque chose de divin dans les rois.
Cest donc lesprit du christianisme de faire respecter les rois avec une espce de religion, que Tertullien
appelle trs-bien, la religion de la seconde majest . Cette seconde majest nest quun coulement de la
premire, cest--dire de la divine, qui, pour le bien des choses humaines, a voulu faire rejaillir quelque partie de

son clat sur les rois. (III, II, 3)


En rsulte en mme temps que lobissance due en conscience et par religion , lamour du peuple pour le roi,
un amour naturel, spontan et ardent. Bossuet ne parle pas mme de charit surnaturelle ni de vertu thologale,
tant une telle affection lui parat normale, et toujours facile. Les princes sont faits pour tre aims. (ibid., 13)
On observe un attrait naturel des peuples pour leurs princes... Chacun veut avoir le roi ; chacun, passionn pour
lui, envie aux autres la gloire de le possder : il en arriverait quelque sdition, si le prince, qui en effet est un bien
public, ne se donnait pas galement tous. Il y a un charme pour les peuples la vue du prince, et rien ne lui est
plus ais que de se faire aimer avec passion... Un prince bienfaisant est ador par son peuple. (ibid., 13)
De l ce cri de Vive le roi ! qui a pass du peuple de Dieu tous les peuples du monde... La vie du prince est
regarde comme le salut de tout le peuple : cest pourquoi chacun est soigneux de la vie du prince, comme de la
sienne. Aussi un bon sujet aime son prince comme le bien public, comme le salut de tout ltat, comme lair
quil respire, comme la lumire de ses yeux, comme sa vie, plus que sa vie. (VI, 1, 4) Aussi, un roi captif
(Sdcias, roi de Juda, pourtant impie et cruel), un roi dpouill de ses tats, et mme priv de la vue
(Nabuchodonosor lui avait crev les yeux !), est regard comme le soutien et la consolation de son peuple captif
avec lui. Ce reste de majest semblait encore rpandre un certain clat sur la nation dsole ; et le peuple, touch
des malheurs de son prince les dplore plus que les siens propres.
CE NEST PAS ENCORE LA SAINTE LGITIMIT CHRTIENNE
Lautorit des rois parat bien assise dans cette thorie de la lgitimit naturelle des rois, reconnue de droit divin :
Sur lintrt bien compris de chacun, qui provoque lobissance, la reconnaissance et lamour un peuple
tout heureux dtre sagement gouvern et fier de son roi. Et en mme temps, plus profondment, sur le sentiment
religieux de la soumission due la majest royale en laquelle celle de Dieu se manifeste et se dploie,
simposant avec force et suavit, suaviter ac fortiter, aux mes prises de saintet ou simplement inquites de
faire leur salut.
Les esprits modernes, tout en admettant la force rationnelle, disons : le caractre raisonnable de cette
argumentation, pousseront certainement les hauts cris. Quest-ce, diront-ils, que cette saintet inhrente au
pouvoir royal , si fortement attache la personne des rois que nul crime ne la peut effacer (VI, II, 4) ? Questce que cette vertu dune onction qui na rien que de naturel, et na besoin ni de lhuile sainte ni dun signe ou
sacrement proprement ecclsial ni chrtien ? Et ils crieront au naturalisme, au disme, voire au rationalisme, au
moralisme, au juridisme, lextrinscisme. Comme il est curieux, diront-ils, de voir Bossuet diviniser tout
pouvoir humain, du moins toute monarchie, nivelant le paen et le
FV. 84
chrtien, surnaturalisant le naturel des rois, au risque de naturaliser ou de ravaler les sacrements et les sacres du
surnaturel catholique ! Tout, dans ce droit divin que nous chante Bossuet, nest-il pas en dfinitive de
linitiative et du pouvoir de lhomme, revtu aprs coup, et plus par imputation juridique que par grce mystique,
de lautorit et de la majest de Dieu ?
Bossuet a raison contre eux, mais ils nont pas tout fait tort. Que la fonction soit sainte, sacre, la Rvlation
divine nous lapprend et la raison mme en doit convenir. Par une dlgation du Pouvoir de Dieu crateur, tout
chef, tout poux, tout pre ou mre de famille a une autorit de droit divin , en ce sens quinscrite dans la
nature, elle est donne aux humains par le Crateur avec le pouvoir den user et le droit dtre reconnue comme
la sienne propre. Mais cela ne change en rien lhomme qui en est investi, cela ne le sanctifie pas
ncessairement et nous sommes encore ce point au niveau de la
No 197 P. 8
nature commune, quil ne faudrait point confondre avec la grce du Christ et la vie surnaturelle !
Il est remarquable que dans sa Politique, Bossuet voque peu Jsus-Christ et point du tout les sacrements de son
glise, comme des ralits superftatoires. Une seule fois, mention est faite de lvangile, pour en recommander
au prince la lecture et la mditation (V, III, 8-9). Et laveu a chapp en passant Bossuet, que la monarchie dont
il parle est plus dAncien Testament ou de paganisme que de Chrtient, quand il dit que le rgne dun prince
juste est la figure , oui, la figure ! du royaume messianique du Christ et de sa justice (VIII, I). Il nen fait
donc pas partie...
Voil donc une lgitimit relle, certes digne de frapper les esprits et dobliger les volonts des sujets la
soumission au Roi, et le convaincre, lui, de se soumettre Dieu. Mais cest une lgitimit de raison plus que de
vie, et dobligation de conscience plus que de sduction du cur.
LA MONARCHIE CATHOLIQUE FRANAISE LGITIMIT MYSTIQUE CHRTIENNE
DE LA MYSTRIEUSE LGITIMIT POPULAIRE
Retrouvons notre Jean de Terrevermeille, travers lexposition quen fait Jean Barbey dans sa Fonction royale.
Je ne connais rien qui scrute plus profondment le mystre de la lgitimit monarchique franaise, et une
poque o la raison moderne spanouit sans encore porter atteinte au mysticisme mdival. 1419 est une date
charnire : les Tractatus de Jean de Terrevermeille assument le pass de la royaut captienne, lassistent dans un
moment difficile et en dfinitive lui prparent un nouveau lit. (p. 151)
Quest donc cette si singulire monarchie franaise ? Les seules ralits vraiment vivantes, pour Tv, sont le

Rex et le Regnum. Dans des temps de rbellion, il a pour dessein de remodeler une me au royaume , de
donner solidit lordre du royaume au principe duquel, sous peine dtre incomprhensible, saccroche le
bien commun (p. 154). En voici la grande dmonstration, que je me garderai dinterrompre.
Au Regnum, corps malade dun schisme civil, il faut redonner le souffle et la vie que sont pour lui lharmonie
entre ses membres et lobissance la personne royale et au Dauphin. ce titre, la rflexion de Tv se range un
autre niveau que celui des juristes royaux qui lont prcd. Ceux-ci, sensibles la menace dun pouvoir
concurrent imprial ou pontifical qui rgnerait sur le domaine temporel captien, forgeaient Yauctoritas
royale dont ils prcisaient lessence juridique et ltendue.
De cette exaltation du pouvoir au nom de la paix et de lunit civile, les faits dtournent le juriste nmois et le
pressent de porter son regard sur le corpus politicum. Certes, depuis les commentaires de la Politique dAristote,
laccent mis sur la communaut civile nest pas chose nouvelle et cest en fonction delle que lon dfinissait et
justifiait lautorit : cette perspective thorique des scolastiques reste trop sche ou trop lointaine pour le juriste.
Sans doute les Tractatus feront-ils leur part aux arguments rationnels dans la dfinition du regnum ; mais ce
dernier, meurtri, contraint Tv sur le vif en livrer une analyse plus riche portant sur les conditions concrtes de
son tre, sur lenchevtrement des ncessits vitales qui font palpiter sa vie collective.
Les Tractatus donnent en effet du royaume une tonalit plus riche que celle qui apparaissait dans la civitas
aristotlicienne : celle dun corpus mysticum intimement li et articul, assurant la coule dune communion de
pense et dactes entre ses membres et la tte, une vie de participation o lunit de la tte se dploie dans la
multitude des membres, dans le mme temps que cette dernire se replie sur lunit sous leffet de lobissance et
de la fidlit.
Ainsi lordre du royaume est-il univoque. Inscrit dans sa membrure, une place exceptionnelle, se tient le
caput ou Rex obi. Relevant du corpus mysticum, lui donnant vie en tant que tte, ayant pour tche de raliser en
soi le bien intrinsque du corps, le Rex poursuit le bien et la continuit du royaume : et pour cela, il doit adopter
certaines disciplines dessinant une conception statutaire fonde sur la coutume introduite du consentement du
corps mystique, condition qui permet de confondre pleinement les intrts du Rex avec ceux du royaume. La
construction de Tv est la mesure de lvnement... Elle est la mesure de lternit !
Ainsi lordre du royaume commande la double exigence : celle des conditions de lunit du royaume et celle du
respect de la succession royale, permettant lapproche, celle-l de la nature du regnum, celle-ci de la nature de
loffice royal. la source des Tractatus, il y a une perception de lordonnance gnrale du royaume. (p. 154155)
Or cest prcisment dans cette ordonnance concrte, vive, coutumire, que se trouvent les lments doux et
forts de la lgitimit de la monarchie franaise catholique : le consentement populaire royaliste, et la foi
mystique chrtienne.
LE SENTIMENT DAPPARTENANCE UN MME CORPS, ROYAUME MYSTIQUE
Le royaume de France est donc un corps, et plus que politique, plus que juridique ou moral : comme lglise est
le corps mystique du Christ (p. 159). Est-ce l pure mtaphore, comparaison lointaine ? ou troite ? Ce ne
peut tre assimilation pure et simple, confusion scandaleuse. Alors, quoi ? Cela vaut la peine dtre tir au clair.
Il est entendu que pour nous, lcole de saint Paul, le Corps mystique est une ralit sacramentelle,
surnaturelle, tout fait propre lglise. Ce qui unit les fidles entre eux nest pas simplement le fait de
possder une communaut abstraite de nature, mais de la devoir leur participation la vie de la tte qui la leur
communique : lglise, corps du Christ, nexiste quen fonction de son chef. Cest une grce capitale qui
descend de lui en elle, la crant, la conservant, la sanctifiant, encore que cette expression de corps mystique soit
communment entendue dans un sens juridique juxtapos une vision thologale . lpoque de Tv, les
thologiens veulent signifier par l que laction divine, actuelle, fait tout instant de lglise un corps , celuil mme que le Christ a fond une fois pour toutes et dot des organes ncessaires sa vie, possdant ses
structures juridiques propres. (p. 163) Un corps politique donc, de vie divine actuelle mane du Christ...
FEV. 84
Parfait, parfait, pense Tv. Notre royaume de France est lui aussi un corpus politicum recevant de sa tte, le
Rex, tout moment sa vie, son unit, comme un vrai corpus mysticum ! La dignit du concept souligne et
rehausse le royaume , mais ce nest pas emphase ou prtention outrecuidante : Les vnements qui
meurtrissent la chair du corpus mysticum sont loccasion tragique pour Tv de prciser avec clat et profondeur la
mystrieuse alchimie, fabricatrice de la paix, qui unit les sujets leur caput, tte du royaume, et fonde lordre de
ce dernier. (p. 166)
Laissons-nous conduire par cette comparaison, dont notre Jean de Terrevermeille ressent fortement la justesse.
Et peut-tre nous clairera-t-elle finalement sur lessence cache de la lgitimit franaise catholique...
LE RESSORT EN EST LA FIDLIT
Cette union du souverain ses sujets nest pas, au jugement de Tv, contractuelle et coutumire comme dans
les liens de vassalit fodale, mais de fidlit rclame par le prince comme un jus, un droit, en raison de sa
supriorit ; vcue comme un habitus (une vertu), expression tangible des impratifs de la nature humaine
(p. 173). Cest cela qui ressemble trangement ltroitesse des relations des chrtiens entre eux, devenus par

la grce du Christ membres dun mme corps spirituel. Le Regnum ennobli, assimil la communaut des
chrtiens, pourrait tre une prfiguration du corps mystique du Christ (p. 174). Cest un mystre , vital
(p. 176).
Ainsi, ralit suprieure ses membres, le royaume recueille leurs aspirations communes pour les faire
participer une autre personnalit (non pas physique, non morale mais spirituelle, mais,., mystique !) en vue de
laquelle ils se sont unis et dans laquelle ils trouveront leur achvement (p. 181), comme il arrive dans un corps
vivant, et dans ce corps vivant quest la socit hirarchique catholique !
De cette unit les membres ont conscience : la tte, le Rex, pour se dvouer la communaut, car la
personnalit collective rside principalement en lui (p. 187). Il Te sait, mais aussi il le peut du fait de la triple
excellence dont il jouit, de rang, de plnitude, de dynamique , comme souverain et gouverneur de la nation,
sans cesse motiv par son bien commun total (p. 189-195). Et le corps, le Regnum, en a galement conscience,
participant cette unica voluntas, ou cet amour commun qui fait lunit du royaume : cest la procession des
membres vers la voluntas capitis, la volont royale, qui confre cette dernire toute son efficacit (p. 196).
COMME UNE SECONDE NATURE... VOLONTAIRE !
Et voici ltonnante merveille, le mystre. Ce consentement, pour volontaire et libre quil soit, na rien voir
avec le volontarisme qui, ds le XIVe sicle, commence dliter lordre politique. Celui-ci suppose
toujours que les membres du corps nont lorigine aucune inclination naturelle entre eux et que lordre
politique repose tout entier et uniquement sur leur consentement volontaire , autant dire sur leur caprice,
comme un acte gratuit. Alors, au bon plaisir royal entendu comme une fantaisie de tyran rpondrait dans les
temps modernes le bon plaisir, minemment subversif, de la multitude.
Non. Les prmisses de lanalyse de Tv laissent entendre que ldifice du royaume rsulte de Yimpetus
naturae , un mouvement puissant de la nature, comme dun instinct mais spirituel. lvidence, le vif
sentiment de lunit organique inscrit dans les Tractatus exclut toute ide dagrgation volontariste ,
dmocratique, libertaire... Au contraire, il sagit de relations naturelles entre les membres du corpus mysticum :
ceux-ci, leur individualit efface, sont intgrs dans un ensemble orient et dirig, vivant dune vie propre...
Cela ne vient pas deux, mais, antrieur eux, de linflux du caput de ce corps auquel ils sont subordonns
comme leffet la cause.
No 197 P. 9
Outre donc quil est un fait naturel, le corps mystique est aussi un fait de volont. Loin dtre antithtiques, ces
deux notions se conjuguent . Lide nest pas neuve, affirme Jean Barbey, mais Tv la met magnifiquement en
relief. Exprimant une norme inhrente leur nature, Yadhsion constante et active des membres la volont de
la tte les fait vraiment devenir membres du corps ; leur volont se dveloppe selon la ligne de leur nature pour
les rendre dpendants du caput, cest--dire obissants. (p. 199)
La vertu politique du corps ne consiste pas choisir en tout instant les dcisions de la tte, pas plus quelle
naurait choisir sa tte. II sagit plutt de vouloir la tte comme on veut son bien , et dobir ses
impulsions comme sa propre raison. Cette union des volonts est trs troite, voire contraignante (p. 200).
Mystre de fidlit , merveilleusement dcrit par Jean de Terrevermeille et Barbey aprs lui (p. 214).
Obissance et amour dont on ne redira jamais mieux queux lintriorit, limmensit et lardeur.
UNE FIDLIT NATIONALE ENRACINE DANS LA FOI CATHOLIQUE
Que vaut ce sentiment de fidlit dite mystique du roi son peuple, et du peuple son roi ? cette prtendue
indivisibilit de lun lautre, comme dun corps sa tte, dune tte au corps qui la porte ? Est-ce illusion,
imposture, propagande ? idologie ou mystique du Chef ? Y a-t-il l, dj, cette surnaturalisation du naturel et
cette naturalisation du surnaturel que je dnonce depuis trente ans dans lHumanisme intgral de Maritain et dans
sa Nouvelle chrtient, quil veut profane et non plus sacrale ?
Cette expression de corpus politicum sive mysticum que le grand jsuite espagnol du XVIe sicle, Suarez,
reprendra notre Terrevermeille (cf. Mesnard, p. 626), est-elle une usurpation du mysticisme par les politiques
ou, au contraire, la stupfiante doctrine dune incarnation relle de la mystique chrtienne catholique jusque dans
les veines et les artres du corps politique franais au temps de sa Monarchie trs chrtienne ?
Nous Ta-t-on assez reproch, lAction franaise et nous maintenant, de faire de la politique une religion, ou
de faire de la religion un moyen davancement de notre politique !
LE ROYAUME COMPAR LGLISE
Parlant du corps mystique ou politique du royaume, il est vrai que Tv le compare plutt quil ne le rapporte
explicitement, au corps mystique du Christ qui est lglise (p. 162). Il le compare aussi au corpus morale et
politicum que constitue la cit... paenne, selon Aristote et les stociens, et voil qui nous fait retomber sur le
carreau de lhumanisme pur et simple. Dautant que Tv y ajoute lexpression de corpus lacorum , invente par
les lgistes de Philippe le Bel pour faire obstacle aux prtentions de Boniface VIII, organisme lac, organisation
des lacs entre eux, pourrait-on traduire, qui voudrait rivaliser en mysticisme avec lglise, empitant sur son
propre domaine. Voil qui est inquitant. La partie parat perdue, et mystique ne signifie plus rien. Voire !
Parlant du caput, ou dominus, du seigneur et roi de France, Barbey explique qui il est : De toute manire, dit-il
comme dune chose vidente et connue de tous, le fondement premier de cette tte reste la causalit divine

(nombreuses rfrences dont lune concerne lhuile sainte et la colombe du sacre) qui justifie son titre de
vicarius, de lieutenant ou de lgat de Dieu. Mais ct de cette origine cleste, brivement mentionne car elle
va de soi, Terrevermeille explique la raison et le sens profond de llvation du statut de la tte dans un
organisme qui vit son rythme. Et si cette intention lentrane parfois la frontire de la thologie, cest quentre
le corps spirituel et le corps du royaume, la ressemblance lui
FV. 84
permet de premptoires infrences. (p. 189) Oui, mais alors parler de ressemblances est trop faible ! Ne
faudrait-il pas plutt dire quil y a participation la vie mystique de lglise, de ce corps dont la tte, le Roi
sacr Reims, a une origine cleste ? Nous regagnons des points.
Ceci encore. Parlant de Yunique volont qui fait du royaume un seul corps, Tv ny voit pas une pure et simple
force morale, mais une imptuosit naturelle , nous lavons lu (p. 197). Voil qui nous rappelle la Politique
dAristote et celle de saint Thomas ; plus encore, cause de son empirisme, celle de Maurras. Mais cette
imptuosit, cette sorte dinstinct civique, patriotique, nationaliste nest pas, chez lui, purement naturelle ! Elle
implique une nergie suprieure, capable de lemporter sur les forces dsagrgatrices, en particulier celles qui
rsultent du pch originel. Quelle force ? sinon celle de la grce, dcoulant du chef dont lorigine est cleste
dans ses membres qui lui sont subordonns comme leffet la cause (p. 197) ? Mais quavons-nous dit l !
Le Roi de France serait-il mdiateur de la grce divine ? Si cest cela, nous avons gagn ! Et peut-tre pourrionsnous pour calmer lmoi de lecteurs soucieux de maintenir la franche distinction du naturel et du surnaturel,
reporte sur cette autre, du politique et du religieux, rappeler ici le mot suggestif de saint Paul : Le chef de tout
homme, cest le Christ ; le chef de la femme, cest lhomme ; et le chef du Christ, cestDieu. (I Cor. 11, 3)
Terrevermeille hsiterait-il paraphraser ainsi la parole de lAptre : Le chef du Roi de France, en vertu de son
sacre, cest le Christ. Le chef du royaume, cest le Roi, et le Roi est au Christ et le Christ est Dieu. (cf. ibid.
3, 22-23) ?
LA FIDLIT AU ROI PAR LA FOI AU CHRIST
Nous ne sommes plus en effet sous la domination de la loi naturelle, dirait encore saint Paul, mais dans la libert
de la foi en la grce de Dieu par laquelle nous obissons au Christ, et par lui au roi. Formidable confusion ?
Imposture ? Lisez plutt :
Pour Terrevermeille, les membra mystica agissent pour le tout en agissant pour et en fonction de la tte qui le
reprsente : tout ce qui est dcisif dans leur vie et leur qualit mme de membre ne vient-il pas du caput ?
Lessentiel pour chaque sujet est que ce dernier devienne sa tte en sorte que la personnalit du Rex spanouisse
en lui. Cest l que gt le mystre de la fidlit, tout la fois clef essentielle de lunit du corps et concept qui
exprime la nature du lien entre le Rex et les sujets, le chef et ses membres.
Cette fidelitas, mortier avec lequel le corps mystique est concrtement assembl, est faite de la synthse
dlments anciens : fides romaine, fides carolingienne et fides religieuse (appelons celle-ci par son seul nom
acceptable : foi chrtienne). Pour raliser cette unit dordre dans et par leur vie, les membres sont
intrieurement anims par des ressorts vertueux, vrits de la vie... Telle est la fides du sujet son Roi,
inclination dobissance et damour lui seul, ainsi que Vhomme est exclusivement fidle Dieu et lpouse
son poux (p. 214-215).
Cette obissance, de chrtienne devenue royaliste, de mystique devenue... politique, nest plus servile,
disciplinaire, juridique ni mme morale : cest une soumission se rapprochant de celle du membre du corps
mystique paulinien au Christ son chef. En effet, quiparant fides Qt fidelitas, cette obissance que Tv a voulue
constitutive de la fidlit est celle-l mme qui est la colonne de la fidlit, la colonne de la foi... Optant pour une
cit mystique btie en Dieu, le choix que les membres spirituels font en faveur de la Jides se mue en obissance
au Caput- Christus, puisque celui-ci est fondement de la foi. (p. 216) Alors, nous avons gagn !
La refluence de la valeur divine de Vobedientia magnifiera lobissance politique , la changeant de nature !
Lobissance politique est entrane dans le sillage de celle que
No 197 P. 10
le chrtien doit Dieu selon saint Paul (Rom. 13, 1) : De ce fait, la fides du chrtien et la. fidelitas du sujet sont
toutes deux des rsignations totales entre les mains divines et royales, et sopposer au Prince, cest
immanquablement sopposer Dieu, commettre le crime didoltrie ou dincrdulit. (p. 217)
Cest linfidlit tous les niveaux, celle que les prophtes assimilaient ladultre et, si elle tait extravagante,
la prostitution. La symbolique nuptiale en revanche, de la fidlit et du dvouement des poux, parle saint
Paul de lunion du Christ et de lglise : Ce sacrement est grand, dit-il, je lentends du Christ et de lglise
(ph. 5, 32). Tv le prolonge, du Christ et de lglise ne faisant quun par la grce, la fidlit et lamour, au Roi
trs chrtien et son royaume, comme nous le prolongeons tout mariage chrtien. Ainsi la source de la foi, de
lamour, de lobissance politiques pousss jusquau sacrifice de la vie (p. 223), ne se trouve pas chez
Terrevermeille dans une abusive rhtorique assimilant sans fondement la politique la mystique. Mais dans le
mystre mme du Christ total , cest--dire de la socit chrtienne, de la Chrtient, o tout est instaur
dans le Christ (ph. 1, 10), irrigu par sa grce, vivifi par sa mystique.
ROYAUME DE FRANCE, ROYAUME DU CHRIST, LGITIMIT CHARISMATIQUE

On demandera comment se fait cette insertion de la politique dans la mystique, ou, linverse, cette infusion des
ralits surnaturelles invisibles dans les lourdes et opaques institutions et ralits temporelles. Et de fait, le
problme se pose, mme si nous savons, nous catholiques, que la grce du Christ, de soi insaisissable, est donne
aux hommes par le truchement des sacrements et sacramentaux qui en sont des signes visibles, des gestes et des
matires porteurs dnergies divines. De mme que la Parole prophtique et apostolique est identiquement, mais
audible nos oreilles, assimilable nos intelligences, la Parole divine rvle.
Comment la grce chrtienne a-t-elle t, est-elle toujours cause duvres humaines, et en particulier de cette
uvre de Chrtient exemplaire : le Royaume de France ?
LA COUTUME, FONDATRICE DU ROYAUME CHRTIEN
II fallait une ouverture, de la politique la mystique. Il fallait une voie daccs de la mystique la politique.
Barbey lindique, dans son chapitre, lui aussi admirable, Rex et consuetudo (p. 269-289). On y voit en effet que
le Droit romain, la Loi abstraite qui sen dgageait, dfinissant en froide raison les conditions de lordre naturel
humain, politique, ne furent jamais le tout des institutions du royaume de France, et mme pas leur essentiel. Le
trsor de notre ancien Droit nous est venu de la coutume du pays franais.
Source de droit empirique qui adapte, pour des fins voulues, des donnes perfectibles aux exigences du
moment, la coutume se forme au long des ncessits diverses. (p. 273) La vie du royaume et au premier chef sa
constitution, tout Vordo regni, se sont faits et se sont gards par les apports incessants et la force dinertie de la
coutume.
Jean Barbey montre que Tv estime fort la coutume, fait dautant plus remarquable quil appartenait une cole
de juristes, celle de Montpellier, qui donnait la primaut au Droit crit : II affirme, quant lui, avec clat la
force et la valeur gnrale de la coutume qui peut droger la loi (p. 274). Pourvu que la coutume rponde
aux deux conditions de rationalit et de vtust , cest--dire quelle ait une relation directe avec le bien
commun, quelle existe en vue de lutilit de la respublica , et que le corps du royaume en ait favoris
ltablissement puis la conservation (p. 276). Cest assez dire que la coutume est, dans lancien droit public
franais, lquivalent de la tradition rvlante dans lglise. En elle lme profonde du peuple exprime ses
manires de penser et de
FV. 84
vivre dont la permanence incomplte est en voie de sachever par leur transformation en institutions
dclares du Royaume.
Or cette me profonde de la France tait chrtienne, tait catholique romaine. Si donc la coutume est la voie de
pntration des trsors profonds du peuple dans la politique, il est clair que ce sont la foi, les traditions, les rites
et sacrements chrtiens qui ont, par cette voie, cr et perfectionn la France monarchique, beaucoup plus et tout
autrement que le Droit romain ne la jamais structure et inflchie la paenne.
Si la rationalit de la coutume dpend de son accord avec la finalit du royaume, la coutume sera le droit
particulier de ce dernier... Tv fait donc du droit coutumier une source adapte la ralit vivante du corps
mystique. Et voil qui ouvrit des perspectives illimites, des possibilits immenses la grce chrtienne de
passer dans les institutions du royaume ! Sil tait seulement question de la judicature royale, de lespace
dautorit personnelle du monarque, il ne pourrait sagir encore que de lois particulires, et non du status regni,
de Yuniversitas regni, tandis que la coutume a une puissance lgislative, constitutive, et une fcondit illimite.
Ce privilge revient la seule coutume en raison du fait quelle est issue du corps mystique, cest--dire de la
participation intime du caput et des membres. (p. 278)
La coutume est donc une objectivation juridique scrte par le corps mystique du royaume. (p. 279) Celui-ci
nest videmment pas entendre comme une masse dmocratique, un peuple souverain, selon lilluminisme de
Jean de Paris, contemporain de Terrevermeille, et de tous ses imitateurs modernes, de Lamennais Sangnier et
Maritain. Ce peuple concepteur et porteur de la coutume ancienne de la France, ctait le peuple catholique,
instruit des vrits et de lordre divins, sanctifi par la grce et hirarchiquement constitu. Dont les inspirations
taient plus divines quhumaines. Telle est Yuniversitas dont Tv reconnaissait le rle crateur, loppos
dupopulus des rvolutionnaires de lpoque (p. 282), plus tard, de la dmocratie distingue du Docteur subtil,
Suarez (p. 285).
Ce peuple qui cre la coutume et pousse lachvement de la constitution de ltat monarchique, cest le corps
civil , la substance du royaume , cest le Rex originel , laudacieuse formule ! Cest le peuple avec son
Roi, comme lglise est le Peuple de Dieu y compris les vques et le Pape qui en sont les pasteurs. Et si dans
des circonstances extraordinaires il revient lun ou lautre peuple, priv de roi, priv de pape, den dsigner
ou den lire un, en tats gnraux, en conclave (p. 287), ils doivent y pourvoir parce quils manquent
prcisment du Chef sans lequel ils ne sont rien. Ils ne sont pas pour autant dtenteurs du pouvoir ! Comme
le pape lu par les cardinaux, caput Ecclesiae, jouit dun pouvoir minent qui ne doit rien une quelconque
dlgation, mais qui drive directement du Christ et qui le rattache individuellement lui (p. 286), ainsi le roi,
mme lu, se trouve revtu de puissance et autorit en vertu de lapprobation divine.
CE PEUPLE QUI SINVENTE UNE MONARCHIE TRS CHRTIENNE !
Jetons un regard synthtique sur ce corps politique et mystique quest le royaume de France ; il possde en

lui-mme tous les principes vitaux de sa conservation et de sa croissance. Cest un beau spectacle. Comme
lglise, le royaume est un corpus mysticum que son chef incarne non parce quil tient son pouvoir de
Yuniversitas, mais parce quil a, seul, qualit pour parler en son nom puisquil dtermine sa vie. Ainsi la
primaut du chef demeure-1-elle intacte et plutt que de sexercer vicepopuli ( la place du peuple), elle
sexerce vice Dei ( la place de Dieu) : la tte est vicaire de Dieu et lexpression sentend juridiquement dune
charge reue de quelquun, mais aussi, thologiquement , dune action en
No 197 -P. 11
laquelle et par laquelle un agent transcendant est rendu prsent. Dieu, Jehanne dArc dira : le Christ est
rendu prsent ! Et mme, lors du choix dun roi, dans des circonstances exceptionnelles, le peuple agissait
comme instrument de Dieu (p. 287) !
Admirons la dignit royale des tats de lancienne France, la majest de son peuple assembl, par constraste avec
le spectacle ignoble des parlements dmocratiques. Ici, cest lhomme qui parle, perptuellement rvolt, et l
cest la tradition chrtienne : du corpus regni tout entier, tte et membres, mane la coutume . Linvention, la
disposition vient den haut, du chef, mais le consentement des tats apporte lindispensable adhsion du peuple
cette nouveaut inspire de la coutume en laquelle il se reconnat.
Maintenant, posons-nous la question : Mais do venait cette prodigieuse nergie, nulle autre pareille,
sexerant mille ans au profit de ce Royaume ? nergie sage, sainte, juste, prudente, claire, ardente, qui
dirigeait en intime symbiose le Roi et son peuple. Do leur venait-elle tous ? La rponse est simple : Voyez
qui ils taient, quel tait leur mystre ! Ils taient profondment chrtiens, ils ne cessaient de puiser
lenseignement divin, la grce du Christ, la science de la vraie vie, aux sources de la saintet catholique. Cest
cela qui, pass en coutume parmi eux, se fit au long des sicles, par eux, Constitution du royaume de France,
Droit et justice, principes dordre et de gouvernement, mritant cette nation son titre envi de fille ane de
lglise . Et cela, sans prjudice pour tant dautres royaumes catholiques !
Cest Joseph de Maistre qui la le plus exactement remarqu et le mieux dmontr dans ses Considrations sur la
France : Si Von veut approfondir la question, on trouvera dans les monuments du droit public franais, des
caractres et des lois qui lvent la France au-dessus de toutes les monarchies connues. Or, un caractre
particulier de cette monarchie, cest quelle possde un certain lment thocra-tique qui lui est particulier, et qui
lui a donn quatorze cents ans de dure : il ny a rien de si national que cet lment. (dit. Johannet, Paris
1936 ; p. 96)
UN ROI CHARISMATIQUE ET THAUMATURGE
Ce canton du Corps mystique du Christ, en tant que corps politique, en tant que royaume, fut, par louverture
large de la coutume, tout entier une cration originelle et perptuelle des vques, des clercs et des juristes de
lglise. cette affirmation, lhistoire vridique du royaume de France souscrit. Mais le politologue doit en
convenir, tout lAncien Rgime est une ralisation biblique, vanglique et ecclsiastique.
LES SOURCES SACRES DU DROIT ROYAL
Ne cherchez ni dans Aristote ni dans le Droit romain, ou germanique, les sources du droit public, de la
constitution monarchique, et de la prtendue loi salique de la France ! Cest la Bible sans cesse chante, mdite,
illustre dans la statuaire et la vitraillerie, rve par tout un peuple, introduite dans la coutume par la clergie qui
faisait tout le personnel administratif du royaume, cest la dynastie de David et sa constitution divine qui en sont
les sources !
Voyez donc, dans Barbey, quelles sont les sources des Tractatus de Jean de Terrevermeille o il nest question
que de droit constitutionnel franais et de lgitimit monarchique ? Les sources littraires sont principalement
bibliques, autant de nouveau que dancien Testament (p. 114, note 299), et puis patristiques, et scolastiques. Loin
derrire vient Aristote, avec 45 citations contre 534 de la sainte criture ! Cest bien celle-ci qui fournit
linspiration principale (p. 121-122). Les sources juridiques mmes, pour un quart sont ecclsiastiques ! Rien
dtonnant cela : Durant le XIVe sicle, la pntration des sources canoniques dans le droit franais est
massive. (p. 112)
FV. 84
Le Roi est conu comme le Pasteur de son peuple, dans le souvenir de David, le berger de Bethlem, et dans le
rayonnement divin de Jsus, le bon Pasteur ! La succession royale se fait par ordre de primogniture,
videmment comme ce fut la rgle dans la dynastie davidique ! Mais encore, comment la dfinir juridiquement ?
Cest facile : sur le modle du Christ, fils unique mais dnomm premier-n par les critures et le droit
canonique (p. 291) !
Telle est lirruption de la Rvlation divine, par la foi du peuple franais, linvasion du mysticisme dans le droit
public et donc ainsi la premire participation, union, immersion du Royaume au Corps, dans le Corps mystique
du Christ. Non ? LEnnemi en tout cas ne sy est pas tromp, dnonant lalliance du trne et de lautel et
complotant de les renverser, lun tenant lautre, lun avec lautre !
LA SOURCE DIVINE DE LONCTION ROYALE
Quant la lgitimit populaire et non plus purement juridique, quant la vie, la palpitation de fidlit,
damour, dobissance du royaume reconnaissant son Roi, consentant son rgne, acclamant et criant, comme

dans la Bible dj, Vive le Roi ! (I Sam., 10, 24 ; passim)... nen cherchez dautre source que la liturgie du
sacre de Reims. Inspire du rite de lonction des rois de Juda, et plus gnralement de la thologie des oints du
Seigneur , tres prdestins et consacrs par Lui pour une mission charismatique et thaumaturgique, dailleurs
imite des liturgies de confirmation et dordination, puis du sacre des Papes et des vques, cette liturgie fait non
seulement ressembler mais participer le Roi de France par cette onction, la mission, lautorit et mme au
pouvoir de thaumaturge du Christ lui-mme. Les rois de France gurissant les crouelles, en signe et preuve de
leur lgitimit proprement et singulirement divine ! Quel est donc celui qui, Rome mme, y fut suppli de
toucher les crouelles, le fit et les gurit ! Les Rois thaumaturges (Marcel Bloch, Paris 1961) faisant des miracles
Rome, et les Papes nen faisant pas, ou titre exceptionnel par saintet personnelle, non dinstitution, nest-ce
pas tout fait extraordinaire ?
Ainsi la Personne royale, dsigne par le droit successoral, lui-mme fond sur la volont expresse de Dieu...
par son approbation expresse... par une intervention divine sur le contenu de la coutume (p. 295), autant dire :
dsigne par Dieu mme, est enfante par lglise du Christ son Pouvoir, sa Fonction nouvelle par
lonction sacre et lhuile miraculeuse, illustrations lune et lautre de lattention particulire de Dieu pour le
Corpus mysticum. (ibid.)
Quy a-t-il de plus lgitime au monde, si lon excepte la hirarchie ecclsiastique, que ces Rois de France dont
lautorit est sanctifie par la grce , auxquels est reconnu, depuis lapprofondissement doctrinal apport par
lentourage de Charles V la notion de Roi trs chrtien, le prestige du Sacerdoce royal . Lminente dignit
du caput mysticum en est exhausse. Le Roi oint reprsente ce titre la figura Dei dans lexercice de la fonction
royale, les qualificatifs de vicaire ou de vice-Dieu lattestent.
Dire que le Roi tient son pouvoir dune coutume approuve par Dieu, indique assez quelle prcde le placet
divin, quelle est en elle-mme une ralit objective qui suffit ordonner le pouvoir royal... Cependant, elle
sinscrit dans le
No 197 P. 12
plan divin : lonction en est la marque qui privilgie le Rex par une efluence de grce... Lonction sacre, sans
porter en elle-mme de puissance cratrice (?), ne fait que rpandre sur le caput le signe extrieur de limplicite
Volont divine. (p. 296) Allons plus loin : ce signe est davantage, un sacramental qui tient de la confirmation
sinon mme de lordination, et constitue en tant que tel un rite sacr qui confre la grce , autrement dit : un
don de vie divine.
LA SOURCE CHRTIENNE DE NOTRE MONARCHIE
Aux merveilleux Traits contre les rebelles de Jean de Terrevermeille, juriste nmois, lgitimiste, fidle au
Dauphin et Rgent de France, le dsignant par le Droit comme le futur Roi en 1419, qui aurait imagin que le
Ciel apporterait avant dix ans la plus clatante et miraculeuse confirmation ? Dix ans ne staient pas couls que
Jehanne dArc proclamait cette succession en nom Dieu et dsignait le gentil Dauphin comme lgitime
successeur du roi Charles son pre et lappelait se rendre au plus tt Reims pour y recevoir lOnction sainte
du sacre qui le ferait roi de France, roi par la grce de Dieu et lieutenant du Christ qui est vrai Roi de France .
Linspiration irrsistible qui pousse Jean de Terrevermeille crire les Tractatus, observe Barbey, est trs
comparable aux ordres qui contraignent Jeanne dArc. (p. 104) Alors cest dire que Dieu, pour le royaume de
France, met tous ses fers au feu, inspirant les mystiques, assistant les juristes, au mme moment o il conduit les
rois et prside aux victoires franaises !
En 1417, Jean de Terrevermeille se dresse presque solitaire au crneau nvralgique de la dfense doctrinale de
la royaut des Valois. Curieusement, douze annes plus tard, surgira le salut moral et militaire de la geste de
Jeanne dArc. (p. 90) II aura la satisfaction de vivre le redressement du printemps 1429. La dlivrance
dOrlans et la renomme de Jeanne dArc retentissent trs vite en Languedoc. Enfin lannonce du sacre royal, le
17 juillet 1429, semble mettre le point dachvement cette affirmation du Roi. (p. 62)
Ce que Jean Barbey en conclut ne me plat pas du tout, du tout ! Car cela ne peut que faire rebondir la guerre
franco-franaise, comme disait Charles Maurras, quavaient au contraire teinte Jean de Terrevermeille et Jeanne
la Pucelle, clbrant de concert les noces mystiques de la monarchie franaise et de la grce divine. Il poursuit en
effet :
Les incertitudes de la succession depuis un sicle expliquent lattachement persistant de lopinion publique
cette crmonie ; on pense encore (sic) communment que le sacre fait le Roi (Jeanne la Pucelle aussi le pense,
communment, car Messire Dieu le lui a dit !). Et pourtant (sic) Terrevermeille plus que tout autre a contribu
fonder sur la seule hrdit (alors, lun de nous deux Va compris de travers !) la lgitimit royale. Si pour lui le
sacre na plus la valeur constitutive (?) que dautres se plaisent lui maintenir, lonction royale de 1429, qui
vient embellir ces Tractatus par les diaprures du spirituel (!), nen apporte pas moins la note qui va permettre au
vieux lutteur de trouver la srnit. ... Il meurt, de fait, en pleine gloire royale, le 25 juin 1430.
Cest donc de cela, et de bien dautres aspects du lgitimisme de jadis et de demain que nous dbattrons la
Mutualit, jeudi prochain, 9 fvrier, sil plat Dieu.