You are on page 1of 42

SSP2 : La participation politique

SSP2.3 Les explications du comportement lectoral

Le programme officiel
2.3. Comment expliquer le comportement lectoral ? Participation et abstention lectorale, variables lourdes du comportement lectoral, vote sur enjeu. On analysera l'volution des taux d'inscription sur les listes lectorales, des taux de participation et/ou d'abstention et leurs dterminants sociaux et politiques. Les principaux rsultats de la sociologie de l'orientation lectorale seront prsents (poids de la variable religieuse, vote de classe, etc.). L'vocation de l'mergence d'un vote sur enjeu, influenc par les conjonctures politiques (campagnes lectorales notamment), permettra de prendre la mesure de la volatilit lectorale. La question de l'articulation entre mdias, communication et vie politique sera galement aborde afin de comprendre son ventuel impact sur les attitudes politiques (pratiques et opinions).

Le plan du chapitre
I Participation et abstention lectorale A Participation et abstention lectorale : quelques chiffres B Les explications de labstention
II Les dterminants du vote A Les variables lourdes du comportement lectoral B Le vote sur enjeu III Communication, mdias et vie politique A La communication politique Linfluence des mdias dans la vie politique

I Participation et abstention lectorale


Taux dinscription, taux de participation et taux dabstention : un exemple de comprhension

Imaginons une petite dmocratie de 40 citoyens en ge daller voter. Des lections ont eu lieu pour dterminer le prsident de cette dmocratie. On constate les statistiques suivantes :

Calculer le taux dinscription aux listes lectorales, le taux de participation et le taux dabstention ici.

Pour pouvoir voter, il faut au pralable tre inscrit sur les listes lectorales. Le taux dinscription correspond

Taux dinscription en 2012 en France

Comment volue le taux dinscription en France selon le niveau de diplme ?

Comment volue le taux dinscription en fonction du pays de naissance ?

Linscription aux listes lectorales ne se transforme pas automatiquement en vote. On distingue de ce fait lacte de vote : la participation lectorale ; et lacte de ne pas aller voter tant inscrit : labstention lectorale. Ainsi le taux de participation peut-tre dfini

Le taux dabstention peut-tre dtermin de deux manire :

Nous allons tudier labstention et ses causes, puis nous chercherons comprendre les dterminants du vote.

A Participation et abstention lectorale : quelques chiffres


Les donnes suivantes sont toutes extraites de la source : "La France aux urnes, 60 ans d'histoire lectorale", P. Brchon, La Documentation Franaise, 2009

Taux dabstention depuis 1965 aux lections prsidentielles


% 2012 2007 2002 1995 1er Tour 20,5 16,2 28,4 21,6 2nd Tour 19,6 16 20,3 20,3

1988
1981 1974 1969 1965

18,6
18,9 15,8 22,4 15,2

15,9
14,1 12,7 31,1 15,7

Taux dabstention depuis 1958 aux lections cantonales


%
2011 2008

1er Tour
55,6 35,1

2nd Tour
55,6 44,6

% 1979
1976 1973 1970 1967 1964 1961 1958

1er Tour 34,6


34,7 46,6 38,2 42,7 43,3 43,5 32,6

2nd Tour 34,6


32,3 45,8 39,0 42,6 41,7 46,0 37,9

2004
2001 1998

36,1
34,5 39,6

33,5
43,8 45,0

1994
1992 1988

39,6
29,3 51,0

41,2
38,1 53,0

1985
1982

33,3
31,6

33,8
29,7

Taux dabstention depuis 1986 aux lections rgionales


% 2010 2004 1998 1992 1986 1er Tour 53,6 37,9 42,0 31,4 22,1 2nd Tour 48,8 34,3 -

Taux dabstention depuis 1979 aux lections europennes


% 2009 France 59,5 Ensemble UE 57

2004
1999 1994 1989 1984

57,2
53 47,3 51,3 43,3

47,2
50,6 43,2 41,5 39

1979

39,3

37

Taux dabstention depuis 1958 aux lections lgislatives

Taux dabstention depuis 1959 aux lections municipales


%
2008 2001 1995 1989

% 2007 2002

1er Tour 39,5 35,6

2nd Tour 40 39,7

1er Tour
33,5 32,6 30,6 27,2

2nd Tour
34,8 30,5 30 26,9

1997
1993 1988 1986* 1981

32
30,8 34,3 21,5 29,1

28,9
32,4 30,1 24,9

1983 1977
1971 1965 1959

21,6 21,1
24,8 21,8 25,2

20,3 22,4
26,4 29,2 26,1

1978
1973 1968 1967 1962

16,8
18,7 20 18,9 31,3

15,1
18,2 22,2 20,3 27,9

1958

22,8

25,2

*Election la proportionnelle dans le cadre dpartemental

Taux dabstention depuis 1958 aux rfrendums


Date mai 2005 sept 2000 sept 1992 Rfrendum Trait constitutionnel europen Quinquennat Approbation du Trait de Maastricht % 30,6 69,8 30,3

nov 1988
avr 1972 avr 1969 oct 1962 avr 1962 jan 1961 sept 1958

Statut de la Nouvelle-Caldonie
largissement de la CEE Cration des rgions et rforme du Snat Suffrage universel direct Accords d'Evian sur l'indpendance de l'Algrie Autodtermination en Algrie Approbation de la Constitution

63
39,5 19,4 22,8 24,4 23,5 15,1

Classez les taux dabstention en fonction des lections pour lesquelles le phnomne est le plus faible jusquau plus fort. Que remarque-t-on ?

Pour les lections prsidentielles que remarque-t-on au niveau de labstention en fonction du tour ? Cela se vrifie-t-il pour les autres lections ?

Comment volue globalement labstention depuis 50 ans ?

Comment peut-on expliquer la forte instabilit de labstention en ce qui concerne les rfrendums ?

B Les explications de labstention


1) Abstentionnistes hors jeu et abstentionnistes dans le jeu On peut tenter de diffrencier des profils dabstentionnistes selon leurs caractristiques sociologiques et leur rapport la politique. Ainsi, peut-on distinguer ceux qui, en se mettant hors de la dcision lectorale, sont aussi hors jeu politiquement, de ceux qui, bien que ne participant pas llection, inscrivent leur dcision dans le jeu politique. Les premiers se comptent en plus grand nombre dans les couches populaires, disposant dun faible niveau dinstruction, parmi des catgories en difficult dinsertion sociale, ainsi que dans les populations urbaines. Les seconds sont plutt jeunes, diplms et mieux insrs socialement. Les hors jeu ne sintressent pas la politique, ne se sentent proches daucun parti, et restent loin de toute forme de participation et dimplication politique, tandis que les seconds sont politiss, en ce sens quils se dclarent intresss par la politique et se situent sur lchiquier partisan. Le non-vote des premiers signe un dtachement et un dsinvestissement de la scne politique, celui des seconds cherche peser et exprimer une sanction ladresse des candidats et des partis en lice. Anne Muxel, Labstention : dficit dmocratique ou vitalit politique ? , Pouvoirs, n120, janvier 2007.

Quest-ce quun abstentionniste hors jeu ?

Un abstentionniste dans le jeu ?

Labstention hors jeu serait due la faiblesse des ressources sociales et culturelles de certains individus qui dbouche sur un dfaut gnral dintgration sociale. Bourdieu et Daniel Gaxie retraduisent le phnomne en termes de classes. Pour Gaxie, le suffrage universelle tient distance les moins intgrs et fonctionne comme le suffrage censitaire du 19me sicle la diffrence que le cens est cach, ce qui le rend dautant plus efficace. Les moins intgrs se sentant incomptents politiquement sexcluent euxmmes.

Abstentionnistes dans Abstentionnistes hors jeu le jeu Caractristiques socio -culturelles Degr dinsertion la socit Rapport la politique

Causes de labstention

Taux dabstention

Abstention et ge

Age

2) Labstention conjoncturelle Labstention hors jeu et dans le jeu expliquent labstention structurelle, cest--dire une abstention stable sur la longue priode (ceux qui sabstiennent toujours). Mais labstention est instable et cest pour cela quil faut aussi prendre en compte les citoyens qui sabstiennent en fonction des variables politiques :

3) Labstention : Un acte rationnel ? Enfin, on peut analyser labstention comme un choix rationnel si on place lobservation du point de vue du calcul avantages/cots participer lacte de vote. Anthony Downs a tabli en 1957 que la dcision daller voter dpend de lquation suivante : E = p.B C, avec p la probabilit que le vote de llecteur soit dcisif, B le gain quil peut retirer de llection et C le cot de sa participation. Dans C on trouve le cot de linformation, le temps pass pour cerner llection et les offres politiques, le renoncement un week-end, les frais de dplacement). C est toujours positif (mme sil peut-tre trs faible).
Par contre p = 1/V (avec V le nombre de votants llection) est trs proche de 0. Avec 1 000 lecteurs seulement, E est ncessairement

Alessando Pizzorno montre quil existe un paradoxe de llecteur. Si ce dernier raisonne rationnellement, alors il ne va pas voter mais si tous les lecteurs font de mme alors le taux de participation lectorale est nul. Cependant dans la ralit, les lecteurs vont voter, ce qui dmontre que le comportement rationnel ne peut tre que marginal.
Pour Boudon, qui a fond sa sociologie sur lexplication des actions rationnelles des individus montre alors que la rationalit des lecteurs est oriente vers des valeurs et non des finalits. Llecteur adhre aux valeurs dmocratiques et a un comportement conforme ces valeurs en se rendant aux urnes. Il faut donc prendre en compte dautres facteurs dans lquation de Down comme par exemple

II Les dterminants du vote


A Les variables lourdes du comportement lectoral Les variables lourdes du comportement lectoral dsignent les facteurs sociaux expliquant le mieux le vote. Paul Lazarsfeld a montr quaux EtatsUnis en 1940 lors des lections prsidentielles, ces variables lourdes se rsumaient au statut socio-conomique, aux croyances religieuses et au type dhabitat du citoyen. Il montre alors que le vote rpublicain est plus important chez les protestants, de statut social lev et vivant en milieu rurales. Votent dmocrates dans les cas de religieux socialement minoritaires (catholiques, juifs, musulmans), de statut social modeste et vivant en milieu urbain. Nous analyserons 5 variables lourdes pour expliquer le comportement lectoral en France :

1) Vote et religion
En % Catholique pratiquant rgulier Catholique pratiquant irrgulier Catholique non pratiquant Autre religion Sans religion Ensemble Gauche 21 29 42 Droite 66 48 36 Extrme droite 13 23 22 Total 100 100 100

PIA

50 35 15 100 63 20 17 100 43 38 19 100 Claude Dargent, Baromtre politique franais, Cevipof, 2007.

2) Vote et statut social

Source : SES MASSENA

Analyse :

Le vote de classe a-t-il disparu ? Lindice dAlford


Robert Alford a conu un indice pour dterminer le vote de classe. Dterminons si aux lections prsidentielles de 2012, on peut toujours parler de vote de classe en France : Au premier tour, on a eu :
En % Vote des ouvriers Vote des non ouvriers Gauche 40 45 Centre 9 8 Droite 22 30

Calculs personnels
Extrme droite 29 17

Indice dAlford : Indice dAlford pour les prsidentielles 2012 =

Si lindice est gal 100 :

Si lindice est gal 0 : Si lindice est ngatif : En 2012, on peut clairement dire que le vote de classe na pas eu lieu, cela sexpliquant notamment par le fait que les ouvriers en France ne sont plus une classe sociale. Le vote pour lextrme droite joue fortement en dfaveur du vote de classe (presque 30% des votes ouvrier au 1er tour !). Lindice dAlford ne fait que dcliner depuis 60 ans :

Cependant, on ne peut pas conclure la fin du vote de classe :

Ainsi, si lon reformule lindice dAlford en fonction de la dtention de patrimoine il quivaut presque 30 (% de vote gauche de ceux qui nont pas ou peu de patrimoine - % de ceux qui ont un fort patrimoine), soit un vote de classe plutt marqu encore aujourdhui.

En rgle gnral, plus le statut conomique est lev,

Analyse :

3) Vote, ge et genre

Analyse :

Une analyse de plus long terme montre que les femmes, traditionnellement votent plus droite mais cette tendance change quelque peu depuis la monte de lextrme droite qui est un vote trs masculin en France. Le vote des femmes sest alors plus tourn vers la gauche.
Si lon constate que les jeunes votent gauche et les personnes plus ges droite, on peut aussi faire merger un vote gnrationnel (gnration mai 1968). Enfin, les citoyens ayant pour valeur le libralisme culturel votent gauche et ceux qui votent droite prnent un libralisme conomique plus important. Enfin ceux qui votent lextrme droite, refusent le libralisme culturel et sont hostiles au libralisme conomique.

Les variables lourdes ne peuvent expliquer tous les comportements de vote, notamment parce quune partie des lecteurs est trs volatile.

B Le vote sur enjeu


Les variables lourdes du comportement lectoral ne peuvent expliquer pourquoi certains lecteurs changent dopinion politique. Ils votent en fonction des enjeux et de leurs gains potentiels. Le vote est un choix individuel et ne dpend pas de variables collective selon cette approche. Llecteur est rationnel est va choisir le parti qui lui offre le plus de gains et le moins de cots. Cela suppose quil est capable de comprendre toutes les informations lectorales qui se prsente lui et quil sait les hirarchiser. Le vote se rsume donc une confrontation dune offre des partis politiques et dune demande de la part des citoyens sur le march du vote. Le parti gagnant est celui qui saura convaincre llecteur mdian (ni trop riche ni trop pauvre, ni trop diplm ni sans diplme) de voter pour lui, ce qui tend uniformiser loffre politique (la droite mne la mme politique que la gauche).

La volatilit lectorale, mesure du vote sur enjeu


2007 (1) Extrme gauche Gauche Centre Droite Extrme droite Total 7.3 31.8 20 33.4 10.5 100 2012 (2) 13.1 30.9 9.1 29 17.9 100 Ecart en valeur absolue |(2) (1)|

Indice de volatilit (total des carts/2)

Les formes de volatilit -La volatilit entre abstention et vote :

-La volatilit entre partis de gauche ou partis de droite :

-La volatilit transgressive :

Synthse : Les dterminants du vote

III Communication, mdias et vie politique


A La communication politique Communication politique :

On assiste depuis les annes 1960 une vritable professionnalisation de la communication politique, cest--dire que les hommes politiques ont de plus en plus recours des professionnels de la communication politique : Qui sont ces professionnels de la communication politique : Quelles techniques ?

Des exemples de communication politique

Quel est le but de la communication politique ?

La communication na-t-elle que pour but de rendre sympathique une personnalit politique ?

N. Sarkozy dans la cit des 4000 en banlieue parisienne en 2005

B Linfluence des mdias dans la vie politique


Laffaire papy Voise http://www.youtube.com/watch?v=hyFbuLBcwhg

Expliquez brivement ce quest laffaire papy Voise.

Quel incidence cela a-t-il eu sur les rsultats des lections prsidentielles 2002 ?

La relation entre le citoyen, rcepteur de linformation et les mdias, metteurs a connu un vif dbat chez les sociologues dans les annes 50. La question fondamentale est la suivante : llecteur est-il conditionn par les mdias ?
Le canular dOrson Welles

Aprs avoir expliqu la situation, montrez que lindividu peut-tre conditionn par linformation.

Pour le sociologue Adorno, les journalistes slectionnent linformation en fonction du pouvoir motionnel au dtriment de la raison (affaire papy Voise) et influencent lopinion citoyenne.

Lasswell (1902-1978) propose en 1927, dans ce cadre, le modle de la seringue hypodermique qui voit le rcepteur du message absorber la totalit du message mdiatique. Son opinion est conditionne par ce quil voit et entend, souvent rpt longueur de journe. Ainsi, les masses ont pu tre tromp par la propagande dans les annes 30 selon ce modle.
Lazarsfeld rfute lide dune totale soumission de lopinion aux mdias en rvlant en 1940 que les citoyens filtrent linformation des mdias pour ne pas quil soit en dsaccord profond avec leurs valeurs. Les mdias ont tendance renforcer les opinions politiques. Ce filtre intervient 3 niveaux :

Cette capacit filtrer linformation dpend

Conclusion : Les partis politiques communiquent en fonction des messages des mdias