You are on page 1of 84

En defensa de la intolerancia

Slavoj Zizek

sequitur
Buenos Aires, Ciudad de Mxico, Madrid

La primera forma de la esperanza es el miedo, El primer semblante de lo nuevo, el espanto. Heiner Mller

Introduccin

La prensa liberal nos bombardea a diario con la idea de que el mayor peligro de nuestra poca es el fundamentalismo intolerante (tnico, religioso, sexista...), y que el nico modo de resistir y poder derrotarlo consistir a en asumir una posici!n multicultural. "ero, #es realmente as $ #% si la forma &abitual en que se manifiesta la tolerancia multicultural no fuese, en ltima instancia, tan inocente como se nos quiere &acer creer, por cuanto, t'citamente, acepta la despoliti(aci!n de la econom a$ )sta forma &egem!nica del multiculturalismo se basa en la tesis de que *i*imos en un uni*erso post+ideol!gico, en el que &abr amos superado esos *ie,os conflictos entre i(quierda y derec&a, que tantos problemas causaron, y en el que las batallas m's importantes ser an aquellas que se libran por conseguir el reconocimiento de los di*ersos estilos de *ida. "ero, #y si este multiculturalismo despoliti(ado fuese precisamente la ideolog a del actual capitalismo global$

-e a& que crea necesario, en nuestros d as, suministrar una buena dosis de intolerancia, aunque s!lo sea con el prop!sito de suscitar esa pasi!n pol tica que alimenta la discordia. .ui('s &a llegado el momento de criticar desde la izquierda esa actitud dominante, ese multiculturalismo, y apostar por la defensa de una reno*ada politi(aci!n de la econom a.

a !e"e#on$a % sus s$nto#as

.uien tenga en mente aquellos tiempos del realismo socialista, an recordar' la centralidad que en su edificio te!rico asum a el concepto de lo /t pico/0 la literatura socialista autnticamente progresista deb a representar &roes /t picos/ en situaciones /t picas/. Los escritores que pintaran la realidad so*itica en tonos predominantemente grises eran acusados no ya s!lo de mentir, sino de distorsionar la realidad social0 subrayaban aspectos que no eran /t picos/, se recreaban en los restos de un triste pasado, en lugar de recalcar los fen!menos /t picos/, es decir, todos aquellos que refle,aban la tendencia &ist!rica subyacente0 el a*ance &acia el 1omunismo. )l relato que presentara al nue*o &ombre socialista, aqul que dedica su entera *ida a la consecuci!n de la felicidad de la entera Humanidad, era un relato que refle,aba un fen!meno, sin duda minoritario (pocos eran an los &ombres con

ese noble empe2o), pero un fen!meno que permit a reconocer las fuer(as autnticamente progresistas que operaban en el contexto social del momento... )ste concepto de /t pico/, por rid culo que pueda parecernos, esconde, pese a todo, un atisbo de *erdad0 cualquier concepto ideol!gico de apariencia o alcance uni*ersal puede ser &egemoni(ado por un contenido espec fico que acaba /ocupando/ esa uni*ersalidad y sosteniendo su eficacia. 3s , en el rec&a(o del )stado 4ocial reiterado por la 5ue*a -erec&a estadounidense, la idea de la ineficacia del actual Welfare system &a acabado construyndose sobre, y dependiendo del, e,emplo puntual de la ,o*en madre afro+americana0 el )stado 4ocial no ser a sino un programa para ,!*enes madres negras. La /madre soltera negra/ se con*ierte, impl citamente, en el refle,o /t pico/ de la noci!n uni*ersal del )stado 4ocial... y de su ineficiencia. % lo mismo *ale para cualquier otra noci!n ideol!gica de alcance o pretensi!n uni*ersal0 con*iene dar con el caso particular que otorgue eficacia a la noci!n ideol!gica. 3s , en la campa2a de la Moral Majority contra el aborto, el caso /t pico/ es exactamente el opuesto al de la madre negra (y desempleada)0 es la profesional de xito, sexualmente promiscua, que apuesta por su carrera profesional antes que por la /*ocaci!n natural/ de ser madre (con independencia de que los datos indiquen que el grueso de los abortos se produce en las familias numerosas de clase ba,a). )sta /distorsi!n/ en *irtud de la cual un &ec&o puntual acaba re*estido con los ropa,es de lo /t pico/ y refle,ando la uni*ersalidad de un concepto, es el elemento de fantas a, el trasfondo y el soporte fantasm'tico de la noci!n ideol!gica uni*ersal0 en trminos 6antianos, asume la funci!n del /esquematismo trascendental/, es decir, sir*e para traducir la abstracta y *ac a noci!n uni*ersal en una noci!n que queda refle,ada en, y puede aplicarse directamente a, nuestra /experiencia concreta/. )sta concreci!n fantasm'tica no es mera ilustraci!n o anecd!tica e,emplificaci!n0 es nada menos que el proceso mediante el cual un contenido particular acaba re*istiendo el *alor de lo /t pico/0 el proceso en el que se ganan, o pierden, las batallas ideol!gicas. 7ol*iendo al e,emplo del aborto0 si en lugar del supuesto que propone la Moral Majority, ele*amos a la categor a de /t pico/ el aborto en una familia pobre y numerosa, incapa( de alimentar a otro &i,o, la perspecti*a general cambia, cambia completamente... La luc&a por la &egemon a ideol!gico+pol tica es, por tanto, siempre una luc&a por la apropiaci!n de aquellos conceptos que son *i*idos /espont'neamente/ como /apol ticos/, porque trascienden los confines de la pol tica. 5o sorprende que la principal fuer(a opositora en los antiguos pa ses socialistas

de )uropa oriental se llamara Solidaridad: un significante e,emplar de la imposible plenitud de la sociedad. )s como si, en esos pocos a2os, aquello que )rnesto Laclau llama la l!gica de la equi*alencia 8 &ubiese funcionado plenamente0 la expresi!n /los comunistas en el poder/ era la encarnaci!n de la no+sociedad, de la decadencia y de la corrupci!n, una expresi!n que m'gicamente catali(aba la oposici!n de todos, incluidos /comunistas &onestos/ y desilusionados. Los nacionalistas conser*adores acusaban a /los comunistas en el poder/ de traicionar los intereses polacos en fa*or del amo so*itico9 los empresarios los *e an como un obst'culo a sus ambiciones capitalistas9 para la iglesia cat!lica, /los comunistas en el poder/ eran unos ateos sin moral9 para los campesinos, representaban la *iolencia de una moderni(aci!n que &ab a trastocado sus formas tradicionales de *ida9 para artistas e intelectuales, el comunismo era sin!nimo de una experiencia cotidiana de censura obtusa y opresi*a9 los obreros no s!lo se sent an explotados por la burocracia del partido, sino tambin &umillados ante la afirmaci!n de que todo se &ac a por su bien y en su nombre9 por ltimo, los *ie,os y desilusionados militantes de i(quierdas percib an el rgimen como una traici!n al /*erdadero socialismo/. La imposible alian(a poltica entre estas posiciones di*ergentes y potencialmente antag!nicas s!lo pod a producirse ba,o la bandera de un significante que se situara precisamente en el l mite que separa lo pol tico de lo pre+pol tico9 el trmino /solidaridad/ se presta perfectamente a esta funci!n0 resulta pol ticamente operati*o en tanto en cuanto designa la unidad /simple/ y /fundamental/ de unos seres &umanos que deben unirse por encima de cualquier diferencia pol tica. 3&ora, ol*idado ese m'gico momento de solidaridad uni*ersal, el significante que est' emergiendo en algunos pa ses ex+socialistas para expresar eso que Laclau denomina la /plenitud ausente/ de la sociedad, es /&onestidad/. )sta noci!n se sita &oy en d a en el centro de la ideolog a espont'nea de esa /gente de a pie/ que se siente arrollada por unos cambios econ!micos y sociales que con crude(a &an traicionado aquellas esperan(as en una nue*a plenitud social que se generaron tras el derrumbe del socialismo. La /*ie,a guardia/ (los ex+ comunistas) y los antiguos disidentes que &an accedido a los centros del poder, se &abr an aliado, a&ora ba,o las banderas de la democracia y de la libertad, para explotarles a ellos, la /gente de a pie/, an m's que antes... La luc&a por la &egemon a, por tanto, se concentra a&ora en el contenido particular capa( de imprimir un cambio a aquel significante0 #qu se entiende por &onestidad$ "ara el conser*ador, significa un retorno a la moral tradicional y a los *alores de la religi!n y, tambin, purgar del cuerpo social los restos del antiguo rgimen. "ara el i(quierdista, quiere decir ,usticia social y oponerse a la pri*ati(aci!n desbocada, etc. :na misma medida (restituir las

propiedades a la ;glesia, por e,emplo) ser' /&onesta/ desde un punto de *ista conser*ador y /des&onesta/ desde una !ptica de i(quierdas. 1ada posici!n (re)define t'citamente el trmino /&onestidad/ para adaptarlo a su concepci!n ideol!gico+pol tica. "ero no nos equi*oquemos, no se trata tan s!lo de un conflicto entre distintos significados del trmino0 si pensamos que no es m's que un e,ercicio de /clarificaci!n sem'ntica/ podemos de,ar de percibir que cada posici!n sostiene que /su &onestidad/ es la aut ntica &onestidad. La luc&a no se limita a imponer determinados significados sino que busca apropiarse de la uni*ersalidad de la noci!n. %, #c!mo consigue un contenido particular despla(ar otro contenido &asta ocupar la posici!n de lo uni*ersal$ )n el post+socialismo, la /&onestidad/, esto es, el trmino que se2ala lo ausente +la plenitud de la sociedad+ ser' &egemoni(ada por aquel significado espec fico que proporcione mayor y m's certera /legibilidad/ a la &ora de entender la experiencia cotidiana, es decir, el significado que permita a los indi*iduos plasmar en un discurso co&erente sus propias experiencias de *ida. La /legibilidad/, claro est', no es un criterio neutro sino que es el resultado del c&oque ideol!gico. )n 3lemania, a principios de los a2os treinta, cuando, ante su incapacidad de dar cuenta de la crisis, el discurso con*encional de la burgues a perdi! *igencia, se acab! imponiendo, frente al discurso socialista+ re*olucionario, el discurso antisemita na(i como el que permit a /leer con m's claridad/ la crisis0 esto fue el resultado contingente de una serie de factores sobredeterminados. -ic&o de otro modo, la /legibilidad/ no implica tan s!lo una relaci!n entre una infinidad de narraciones y<o descripciones en conflicto con una realidad extra+discursi*a, relaci!n en la que se acaba imponiendo la narraci!n que me,or /se a,uste/ a la realidad, sino que la relaci!n es circular y autoreferencial0 la narraci!n pre+determina nuestra percepci!n de la /realidad/.

&'or qu las ideas do#inantes no son las ideas de los do#inantes(

1ualquier uni*ersalidad que pretenda ser &egem!nica debe incorporar al menos dos componentes espec ficos0 el contenido popular /autntico/ y la /deformaci!n/ que del mismo producen las relaciones de dominaci!n y explotaci!n.= 4in duda, la ideolog a fascista /manipula/ el autntico an&elo popular por un retorno a la comunidad *erdadera y a la solidaridad social que contrarreste las desbocadas competici!n y explotaci!n9 sin duda, /distorsiona/ la expresi!n de ese an&elo con el prop!sito de legitimar y preser*ar las relaciones sociales de dominaci!n y explotaci!n. 4in embargo, para poder alcan(ar ese ob,eti*o, debe incorporar en su discurso ese an&elo popular autntico. La &egemon a ideol!gica, por consiguiente, no es tanto el que un contenido particular *enga a colmar el *ac o del uni*ersal, como que la forma misma de la uni*ersalidad ideol!gica reco,a el conflicto entre (al menos) dos contenidos particulares0 el /popular/, que expresa los an&elos ntimos de la

mayor a dominada, y el espec fico, que expresa los intereses de las fuer(as dominantes. 1abe recordar aqu esa distinci!n propuesta por >reud entre el pensamiento on rico latente y el deseo inconsciente expresado en el sue2o. 5o son lo mismo, porque el deseo inconsciente se articula, se inscribe, a tra*s de la /elaboraci!n/, de la traducci!n del pensamiento on rico latente en el texto expl cito del sue2o. 3s , de modo parecido, no &ay nada /fascista/ (/reaccionario/, etc.) en el /pensamiento on rico latente/ de la ideolog a fascista (la aspiraci!n a una comunidad autntica, a la solidaridad social y dem's)9 lo que confiere un car'cter propiamente fascista a la ideolog a fascista es el modo en el que ese /pensamiento on rico latente/ es transformado<elaborado, a tra*s del traba,o on rico+ideol!gico, en un texto ideol!gico expl cito que legitima las relaciones sociales de explotaci!n y de dominaci!n. %, #no cabe decir lo mismo del actual populismo de derec&as$ #5o se apresuran en exceso los cr ticos liberales cuando despac&an los *alores a los que se remite el populismo, tac&'ndolos de intr nsecamente /fundamentalistas/ y /protofascistas/$ La no+ideolog a (aquello que >redric ?ameson llama el /momento ut!pico/ presente incluso en la ideolog a m's atro() es, por tanto, absolutamente indispensable9 en cierto sentido, la ideolog a no es otra cosa que la forma aparente de la no+ideolog a, su deformaci!n o despla(amiento formal. @omemos un e,emplo extremo, el antisemitismo de los na(is0 #no se basaba acaso en la nostalgia ut!pica de la autntica *ida comunitaria, en el rec&a(o plenamente ,ustificable de la irracionalidad de la explotaci!n capitalista, etc.$ Lo que aqu sostengo es que constituye un error, tanto te!rico como pol tico, condenar ese an&elo por la comunidad *erdadera tild'ndolo de /protofascista/, acus'ndolo de /fantas a totalitaria/, es decir, identificando las ra ces del fascismo con esas aspiraciones (error en el que suele incurrir la cr tica liberal indi*idualista del fascismo)0 ese an&elo debe entenderse desde su naturale(a no+ideol!gica y ut!pica. Lo que lo con*ierte en ideol!gico es su articulaci!n, la manera en que la aspiraci!n es instrumentali(ada para conferir legitimidad a una idea muy espec fica de la explotaci!n capitalista (aqulla que la atribuye a la influencia ,ud a, al predominio del capital financiero frente a un capital /producti*o/ que, supuestamente, fomenta la /colaboraci!n/ arm!nica con los traba,adores...) y de los medios para ponerle fin (desembara('ndose de los ,ud os, claro).

"ara que una ideolog a se imponga resulta decisi*a la tensi!n, en el interior mismo de su contenido espec fico, entre los temas y moti*os de los /oprimidos/ y los de los /opresores/. Las ideas dominantes no son 5:513 directamente las ideas de la clase dominante. @omemos el e,emplo qui(' m's claro0 el 1ristianismo, #c!mo lleg! a con*ertirse en la ideolog a dominante$ ;ncorporando una serie de moti*os y aspiraciones de los oprimidos (la 7erdad est' con los que sufren y con los &umillados, el poder corrompe...) para re+ articularlos de modo que fueran compatibles con las relaciones de poder existentes. Lo mismo &i(o el fascismo. La contradicci!n ideol!gica de fondo del fascismo es la que existe entre su organicismo y su mecanicismo0 entre la *isi!n org'nica y esteti(ante del cuerpo social y la extrema /tecnologi(aci!n/, mo*ili(aci!n, destrucci!n, disoluci!n de los ltimos *estigios de las comunidades /org'nicas/ (familias, uni*ersidades, tradiciones locales de autogobierno) en cuanto /micropr'cticas/ reales de e,ercicio del poder. )n el fascismo, la ideolog a esteti(ante, corporati*a y organicista *iene a ser la forma con la que acaba re*istindose la inaudita mo*ili(aci!n tecnol!gica de la sociedad, una mo*ili(aci!n que trunca los *ie,os * nculos /org'nicosA... 4i tenemos presente esta parado,a, podremos e*itar esa trampa del liberalismo multiculturalista que consiste en condenar como /protofascista/ cualquier idea de retorno a unos * nculos org'nicos (tnicos o de otro tipo). Lo que caracteri(a al fascismo es m's bien una combinaci!n espec fica de corporati*ismo organicista y de pulsi!n &acia una moderni(aci!n desenfrenada. -ic&o de otro modo0 en todo *erdadero fascismo encontramos indefectiblemente elementos que nos &acen decir0 /)sto no es puro fascismo0 an &ay elementos ambi*alentes propios de las tradiciones de i(quierda o del liberalismo/. )sta remoci!n, este distanciarse del fantasma del fascismo /puro/, es el fascismo tout court. )n su ideolog a y en su praxis, el /fascismo/ no es sino un determinado principio formal de deformaci!n del antagonismo social, una determinada l!gica de despla(amiento mediante disociaci!n y condensaci!n de comportamientos contradictorios. La misma deformaci!n se percibe &oy en la nica clase que, en su autopercepci!n /sub,eti*a/, se concibe y representa expl citamente como tal0 es la recurrente /clase media/, precisamente, esa /no+clase/ de los estratos intermedios de la sociedad9 aqullos que presumen de laboriosos y que se identifican no s!lo por su respeto a s!lidos principios morales y religiosos, sino por diferenciarse de, y oponerse a, los dos /extremos/ del espacio social0 las grandes corporaciones, sin patria ni ra ces, de un lado, y los excluidos y empobrecidos inmigrantes y &abitantes de los guetos, por otro.

La /clase media/ basa su identidad en el rec&a(o a estos dos extremos que, de contraponerse directamente, representar an /el antagonismo de clase/ en su forma pura. La falsedad constituti*a de esta idea de la /clase media/ es, por tanto, seme,ante a aquella de la /,usta l nea de "artido/ que el estalinismo tra(aba entre las /des*iaciones de i(quierda/ y las /des*iaciones de derec&a/0 la /clase media/, en su existencia /real/, es la falsedad encarnada, el rec&a(o del antagonismo. )n trminos psicoanal ticos, es un fetic!e: la imposible intersecci!n de la derec&a y de la i(quierda que, al rec&a(ar los dos polos del antagonismo, en cuanto posiciones /extremas/ y antisociales (empresas multinacionales e inmigrantes intrusos) que perturban la salud del cuerpo social, se auto+representa como el terreno comn y neutral de la 4ociedad. La i(quierda se suele lamentar del &ec&o de que la l nea de demarcaci!n de la luc&a de clases &aya quedado desdibu,ada, despla(ada, falsificada, especialmente, por parte del populismo de derec&as que dice &ablar en nombre del pueblo cuando en realidad promue*e los intereses del poder. )ste continuo despla(amiento, esta continua /falsificaci!n/ de la l nea de di*isi!n (entre las clases), sin embargo, )4 la /luc&a de clases/0 una sociedad clasista en la que la percepci!n ideol!gica de la di*isi!n de clases fuese pura y directa, ser a una sociedad arm!nica y sin luc&a9 por decirlo con Laclau0 el antagonismo de clase estar a completamente simboli(ado, no ser a imposible<real, sino simplemente un rasgo estructural de diferenciaci!n.

o )ol$tico % sus ne"aciones

4i el concepto de &egemon a permite comprender la estructura elemental de la dominaci!n ideol!gica, la pregunta que cabe &acer es entonces la siguiente0 #estamos condenados a mo*ernos exclusi*amente dentro del espacio de la &egemon a o podemos, al menos pro*isionalmente, interrumpir su mecanismo$ 4egn ?acques Banciere, este tipo de sub*ersi!n no s!lo suele darse, sino que constituye el ncleo mismo de la pol tica, del acontecimiento *erdaderamente pol tico. "ero, #qu es, para Banciere, lo *erdaderamente pol tico$C :n fen!meno que apareci!, por primera *e(, en la 3ntigua Drecia, cuando los pertenecientes al demos (aquellos sin un lugar claramente definido en la ,erarqu a de la estructura social) no s!lo exigieron que su *o( se oyera frente a los gobernantes, frente a los que e,erc an el control social9 esto es, no s!lo protestaron contra la in,usticia (le tort) que padec an y exigieron ser o dos, formar parte de la esfera pblica en pie de igualdad con la oligarqu a y la

aristocracia dominantes, sino que, ellos, los excluidos, los que no ten an un lugar fi,o en el entramado social, se postularon como los representantes, los porta*oces, de la sociedad en su con,unto, de la *erdadera :ni*ersalidad (/nosotros, la EnadaE que no cuenta en el orden social, somos el pueblo y @odos ,untos nos oponemos a aquellos que s!lo defienden sus propios intereses y pri*ilegios/). )l conflicto pol tico, en suma, designa la tensi!n entre el cuerpo social estructurado, en el que cada parte tiene su sitio, y la /parte sin parte/, que desa,usta ese orden en nombre de un *ac o principio de uni*ersalidad, de aquello que Falibar llama la "alibert , el principio de que todos los &ombres son iguales en cuanto seres dotados de palabra. La *erdadera pol tica, por tanto, trae siempre consigo una suerte de cortocircuito entre el :ni*ersal y el "articular0 la parado,a de un sin"ulier universel, de un singular que aparece ocupando el :ni*ersal y desestabili(ando el orden operati*o /natural/ de las relaciones en el cuerpo social. )sta identificaci!n de la no+parte con el @odo, de la parte de la sociedad sin un *erdadero lugar (o que rec&a(a la subordinaci!n que le &a sido asignada), con el :ni*ersal, es el adem'n elemental de la politi(aci!n, que reaparece en todos los grandes acontecimientos democr'ticos, desde la Be*oluci!n francesa (cuando el @ercer )stado se proclam! idntico a la naci!n, frente a la aristocracia y el clero), &asta la ca da del socialismo europeo (cuando los /foros/ disidentes se proclamaron representantes de toda la sociedad, frente a la nomen#latura del partido). )n este sentido, /pol tica/ y /democracia/ son sin!nimos0 el ob,eti*o principal de la pol tica antidemocr'tica es y siempre &a sido, por definici!n, la despoliti(aci!n, es decir, la exigencia innegociable de que las cosas /*uel*an a la normalidad/, que cada cual ocupe su lugar... La *erdadera luc&a pol tica, como explica Banciere contrastando a Habermas, no consiste en una discusi!n racional entre intereses mltiples, sino que es la luc&a paralela por conseguir &acer o r la propia *o( y que sea reconocida como la *o( de un interlocutor leg timo. 1uando los /excluidos/, ya sean demos griego u obreros polacos, protestan contra la lite dominante (aristocracia o nomen#latura$, la *erdadera apuesta no est' en las rei*indicaciones expl citas (aumentos salariales, me,ores condiciones de traba,o...), sino en el derec&o fundamental a ser escuc&ados y reconocidos como iguales en la discusi!n. ()n "olonia, la nomen#latura perdi! el pulso cuando reconoci! a Solidaridad como interlocutor leg timo.) )stas repentinas intrusiones de la *erdadera pol tica comprometen aquello que Banciere llama el orden policial, el orden social preconstituido en el que cada parte tiene un sitio asignado. 1iertamente, como se2ala Bancire, la l nea de demarcaci!n entre polic a y pol tica es siempre difusa y contro*ertida0 en la tradici!n marxista, por e,emplo, el proletariado puede entenderse como la sub,eti*aci!n de la /parte sin+parte/, que &ace de la in,usticia sufrida

ocupaci!n de :ni*ersal y, al mismo tiempo, tambin puede *erse como la fuer(a que &ar' posible la llegada de la sociedad racional post+pol tica. -e a& que las sociedades tribales, pre+estatales, no obstante todos sus procesos de decisi!n autnticamente protodemocr'ticos (asamblea de todo el pueblo, deliberaci!n, discusi!n y *oto colecti*os) no sean an democr%ticas: no porque la pol tica suponga la auto+alienaci!n de la sociedad, esto es, no porque la pol tica sea una esfera que se erige por encima de los antagonismos sociales (como sostiene el argumento marxista cl'sico), sino porque la discusi!n en las asambleas tribales pre+pol ticas procede sin la presencia de la parado,a *erdaderamente pol tica del sin"ulier universel, de la /parte sin parte/ que se postule como sustituto inmediato de la uni*ersalidad como tal. 3 *eces, el paso desde lo *erdaderamente pol tico a lo policial puede consistir tan s!lo en sustituir un art culo determinado por otro indeterminado, como en el caso de las masas germano+orientales que se manifestaban contra el rgimen comunista en los ltimos d as de la B-30 primero gritaron /G5osotros somos )L puebloH/ (/Iir sind das 7ol6H/), reali(ando as el acto de la politi(aci!n en su forma m's pura (ellos, los excluidos, el /residuo/ contrarre*olucionario excluido del "ueblo oficial, sin &ueco en el espacio oficial +o, me,or dic&o, con el que les asignaba el poder oficial con ep tetos como /contrarre*olucionarios/, /&ooligansEE o, en el me,or de los casos, /* ctimas de la propaganda burguesa/+, ellos, precisamente, rei*indicaron la representaci!n -)L pueblo, de /todos/)9 pero, al cabo de unos d as, el eslogan pas! a ser/ G5osotros somos :5 puebloH/ (/Iir sind ein 7ol6H/), marcando as el r'pido cierre de esa apertura &acia la *erdadera pol tica9 el empu,e democr'tico quedaba reconducido &acia el proyecto de reunificaci!n alemana y se adentraba as en el orden policiaco<pol tico liberal+capitalista de la 3lemania occidental. 4on *arias las negaciones que de este momento pol tico, de esta *erdadera l!gica del conflicto pol tico, pueden darse0 + La arc!i&poltica: los intentos /comunitaristas/ de definir un espacio social org'nicamente estructurado, tradicional y &omogneo que no de,e resquicios desde los que pueda emerger el momento<acontecimiento pol tico. + La para&poltica: el intento de despoliti(ar la pol tica (lle*'ndola a la l!gica policiaca)0 se acepta el conflicto pol tico pero se reformula como una competici!n entre partidos y<o actores autori(ados que, dentro del espacio de la representati*idad, aspiran a ocupar (temporalmente) el poder e,ecuti*o (esta

para&poltica &a conocido, como es sabido, sucesi*as *ersiones a lo largo de la &istoria0 la principal ruptura es aquella entre su formulaci!n cl'sica y la moderna u &obbesiana centrada en la problem'tica del contrato social, de la alienaci!n de los derec&os indi*iduales ante la emergencia del poder soberano. (La tica de Habermas o la de BaJls representan, qui('s, los ltimos *estigios filos!ficos de esta actitud0 el intento de eliminar el antagonismo de la pol tica ci2ndose a unas reglas claras que permitir an e*itar que el proceso de discusi!n llegue a ser *erdaderamente pol tico)9 + La meta&poltica marxista (o socialista ut!pica)0 reconoce plenamente la existencia del conflicto pol tico, pero como un teatro de sombras c&inas en el que se refle,an acontecimientos que en *erdad pertenecer an a otro escenario (el de los procesos econ!micos)0 el fin ltimo de la /*erdadera/ pol tica ser a, por tanto, su auto+anulaci!n, la transformaci!n de la /administraci!n de los pueblos/ en una /administraci!n de las cosas/ dentro de un orden racional absolutamente autotransparente regido por la 7oluntad colecti*a. ()l marxismo, en realidad, es m's ambiguo, porque el concepto de /econom a pol tica/ permite el adem'n opuesto de introducir la pol tica en el cora(!n mismo de la econom a, es decir, denunciar el car'cter /apol tico/ de los procesos econ!micos como la m'xima ilusi!n ideol!gica. La luc&a de clases no /expresa/ ninguna contradicci!n econ!mica ob,eti*a, sino que es la forma de e'istencia de estas contradicciones)9 + "odr amos definir la cuarta forma de negaci!n, la m's insidiosa y radical (y que Bancire no menciona), como ultrapoltica: el intento de despoliti(ar el conflicto extrem'ndolo mediante la militari(aci!n directa de la pol tica, es decir, reformulando la pol tica como una guerra entre /nosotros/ y /ellos/, nuestro )nemigo, eliminando cualquier terreno compartido en el que desarrollar el conflicto simb!lico (resulta muy significati*o que, en lugar de luc&a de clase, la derec&a radical &able de "uerra entre clases (o entre los sexos). 1ada uno de estos cuatro supuestos representan otros tantos intentos de neutrali(ar la dimensi!n propiamente traum'tica de lo pol tico0 eso que apareci! en la 3ntigua Drecia con el nombre de demos para reclamar sus derec&os. La filosof a pol tica, desde su origen (desde La (ep)blica de "lat!n) &asta el reciente renacer de la /filosof a pol tica/ liberal, &a *enido siendo un esfuer(o por anular la fuer(a desestabili(adora de lo pol tico, por negarla y<o regularla de una manera u otra y fa*orecer as el retomo a un cuerpo social pre+pol tico, por fi,ar las reglas de la competici!n pol tica, etc.

)l marco metaf!rico que usemos para comprender el proceso pol tico no es, por tanto/ nunca inocente o neutral0 /esquemati(a/ el significado concreto de la pol tica. La ultra&poltica recurre al modelo blico0 la pol tica es entonces una forma de guerra social, una relaci!n con el enemigo, con /ellos/. La arc!i&poltica opta por el modelo mdico0 la sociedad es entonces un cuerpo compuesto, un organismo, y las di*isiones sociales son las enfermedades de ese organismo, aquello contra lo que &ay que luc&ar9 nuestro enemigo es una intrusi!n cancer gena, un par'sito pestilente, que debe ser exterminado para recuperar la salud del cuerpo social. La para&poltica usa el modelo de la competici!n agon stica, que, como en una manifestaci!n deporti*a, se rige por determinadas normas aceptadas por todos. La meta&poltica recurre al modelo del procedimiento instrumental tcnico+cient fico, mientras que la post& poltica acude al modelo de la ne"ociaci*n empresarial y del compromiso estratgico.

a )ost*)ol$tica+++

La /filosof a pol tica/, en todas sus *ersiones, es, por tanto, una suerte de /formaci!n defensi*a/ (&asta se podr a construir su tipolog a retomando las distintas modalidades de defensa frente a las experiencias traum'ticas estudiadas por el psicoan'lisis). Hoy en d a, sin embargo, asistimos a una nue*a forma de negaci!n de lo pol tico0 la postmoderna post&poltica, que no ya s!lo /reprime/ lo pol tico, intentando contenerlo y pacificar la /reemergencia de lo reprimido/, sino que, con mayor eficacia, lo /excluye/, de modo que las formas postmodernas de la *iolencia tnica, con su desmedido car'cter /irracional/, no son ya simples /retornos de lo reprimido/, sino que suponen una exclusi!n (de lo 4imb!lico) que, como sabemos desde Lacan, acaba regresando a lo Beal. )n la postpoltica el conflicto entre las *isiones ideol!gicas globales, encarnadas por los distintos partidos que compiten por el poder, queda sustituido por la colaboraci!n entre los tecn!cratas ilustrados (economistas, expertos en opini!n pblica...) y los liberales multiculturalistas0

mediante la negociaci!n de los intereses se alcan(a un acuerdo que adquiere la forma del consenso m's o menos uni*ersal. -e esta manera, la post&poltica subraya la necesidad de abandonar las *ie,as di*isiones ideol!gicas y de resol*er las nue*as problem'ticas con ayuda de la necesaria competencia del experto y deliberando libremente tomando en cuenta las peticiones y exigencias puntuales de la gente. .ui('s, la f!rmula que me,or exprese esta parado,a de la post&poltica es la que us! @ony Flair para definir el +e, Labour como el /centro radical/ -radical centre$: en los *ie,os tiempos de las di*isiones pol ticas /ideol!gicas/, el trmino /radical/ estaba reser*ado o a la extrema i(quierda o a la extrema derec&a. )l centro era, por definici!n, moderado0 conforme a los *ie,os criterios, el concepto de (adical .entre es tan absurdo como el de /radical moderaci!n/. Lo que el +e, Labour (o, en su d a, la pol tica de 1linton) tiene de radical, es su radical abandono de las /*ie,as di*isiones ideol!gicas/9 abandono a menudo expresado con una par'frasis del conocido lema de -eng Kiaoping de los a2os sesenta0 /"oco importa si el gato es blanco o pardo, con tal de que cace ratones/. )n este sentido, los promotores del +e, Labour suelen subrayar la pertinencia de prescindir de los pre,uicios y aplicar las buenas ideas, *engan de donde *engan (ideol!gicamente). "ero, #cu'les son esas /buenas ideas/$ La respuesta es ob*ia0 las que funcionan. )stamos ante el foso que separa el *erdadero acto pol tico de la /gesti!n de las cuestiones sociales dentro del marco de las actuales relaciones socio+pol ticas/0 el verdadero acto pol tico (la inter*enci!n) no es simplemente cualquier cosa que funcione en el contexto de las relaciones existentes, sino precisamente aquello que modifica el conte'to que determine el funcionamiento de las cosas. 4ostener que las buenas ideas son /las que funcionan/ significa aceptar de antemano la constelaci!n (el capitalismo global) que establece qu puede funcionar (por e,emplo, gastar demasiado en educaci!n o sanidad /no funciona/, porque se entorpecen las condiciones de la ganancia capitalista). @odo esto puede expresarse recurriendo a la conocida definici!n de la pol tica como /arte de lo posible/0 la *erdadera pol tica es exactamente lo contrario0 es el arte de lo imposible, es cambiar los par'metros de lo que se considera /posible/ en la constelaci!n existente en el momento. )n este sentido, la *isita de 5ixon a 1&ina y el consiguiente establecimiento de relaciones diplom'ticas entre los )).::. y 1&ina fue un tipo de acto pol tico, en cuanto modific! de &ec&o los par'metros de lo que se consideraba /posible/ (/factible/) en el 'mbito de las relaciones internacionales. 4 0 se puede &acer lo impensable y &ablar normalmente con el enemigo m's acrrimo.

4egn una de las tesis &oy en d a m's en boga estar amos ante el umbral de una nue*a sociedad medie*al, escondida tras un 5ue*o Lrden Mundial. )l atisbo de *erdad de esta comparaci!n est' en el &ec&o de que el nue*o orden mundial es, como el Medioe*o, global pero no es uni*ersal, en la medida en que este nue*o LB-)5 planetario pretende que cada parte ocupe el lugar que se le asigne. )l t pico defensor del actual liberalismo mete en un mismo saco las protestas de los traba,adores que luc&an contra la limitaci!n de sus derec&os y el persistente apego de la derec&a con la &erencia cultural de Lccidente0 percibe ambos como penosos residuos de la /edad de la ideolog a/, sin *igencia alguna en el actual uni*erso post+ideo+l!gico. )sas dos formas de resistencia frente a la globali(aci!n siguen, sin embargo, dos l!gicas absolutamente incompatibles0 la derec&a se2ala la amena(a que, para la "3B@;1:L3B identidad comunitaria -et!nos o &'bitat), supone la embestida de la globali(aci!n, mientras que para la i(quierda la dimensi!n amena(ada es la de la politi(aci!n, la articulaci!n de exigencias :5;7)B43L)4 /imposibles/ (/imposibles/ desde la l!gica del actual orden mundial). 1on*iene aqu contraponer "lobalizaci*n a universalizaci*n. La /globali(aci!n/ (entendida no s!lo como capitalismo global o mercado planetario, sino tambin como afirmaci!n de la &umanidad en cuanto referente global de los derec&os &umanos en nombre del cual se legitiman *iolaciones de la soberan a estatal, inter*enciones policiales, restricciones comerciales o agresiones militares directas a& donde no se respetan los derec&os &umanos globales) es, precisamente, la palabra que define esa emergente l!gica post& poltica que poco a poco elimina la dimensi!n de uni*ersalidad que aparece con la *erdadera politi(aci!n. La parado,a est' en que no existe ningn *erdadero uni*ersal sin conflicto pol tico, sin una /parte sin parte/, sin una entidad desconectada, desubicada, que se presente y<o se manifieste como representante del uni*ersal.

+++% su violencia

)sta idea de la post&poltica elaborada por Banciere puede relacionarse con la tesis de Mtienne Falibar segn la cual un rasgo propio de la *ida contempor'nea ser a la manifestaci!n de una crueldad excesi*a y no funcional0N una crueldad que abarca desde las masacres del /fundamentalismoEE racista o religioso a las explosiones de *iolencia /insensata/ protagoni(adas por los adolescentes y marginados de nuestras megal!polis0 una *iolencia que cabr a calificar como /d&Evil, el mal b%sico&fisiol*"ico, una *iolencia sin moti*aci!n utilitarista o ideol!gica. @odos esos discursos sobre los extran,eros que nos roban los puestos de traba,o o sobre la amena(a que representan para nuestros *alores occidentales no deber an lle*amos a enga2o0 examin'ndolos con mayor atenci!n, resulta de inmediato e*idente que proporcionan una racionali(aci!n secundaria m's bien superficial. La respuesta que acaba d'ndonos el s6in&ead es que le gusta pegar a los inmigrantes, que le molesta el que estn a& ... )stamos ante una manifestaci!n del mal b%sico, el que surge del desequilibrio m's elemental

entre el %o y la jouissance, de la tensi!n entre el placer y el cuerpo extra2o de ese go(o. )l /d&Evil representa as el /cortocircuito/ m's b'sico en la relaci!n del su,eto con la causa+ob,eto inicialmente ausente de su deseo0 lo que nos /molesta/ en el /otro/ (el ,ud o, el ,apons, el africano, el turco...) es que aparenta tener una relaci!n pri*ilegiada con el ob,eto +el otro o posee el ob,eto+ tesoro, tras &abrnoslo sustra do (moti*o por el que ya no lo tenemos) o amena(a con sustrarnoslo.O Lo que cabe plantear aqu es, una *e( m's, la idea &egeliana del /,uicio infinito/, que afirma la identidad especulativa entre estas explosiones de *iolencia /intiles/ y /excesi*as/, que s!lo refle,an un odio puro y desnudo (/no sublimado/) &acia la Ltredad, y ese uni*erso post+ pol tico multiculturalista de la tolerancia+con+la+ diferencia que no excluye a nadie. Besulta claro que &e utili(ado aqu el trmino /no sublimado/ en su sentido m's usual, que en este caso *iene a ser el exacto opuesto del de su significado psicoanal tico0 resumiendo, al dirigir nuestro odio contra cualquier representante del (oficialmente tolerado) Ltro, lo que opera es el mecanismo de la sublimaci*n en su forma m's b'sica. La naturale(a omnicomprensi*a de la :ni*ersalidad 1oncreta post+pol tica, que a todos da inclusi!n simb!lica +esa *isi!n y pr'ctica multiculturalista de /unidad en la diferencia/ (/todos iguales, todos diferentes/)+, consiente, como nico modo de marcar la propia diferencia, el gesto proto+sublimatorio que ele*a al Ltro contingente (por su ra(a, su sexo, su religi!n...) a la /3lteridad absoluta/ de la 1osa imposible, de la amena(a postrera a nuestra identidad0 una 1osa que debe ser aniquilada si queremos sobre*i*ir. )n esto radica la parado,a propiamente &egeliana0 el surgir de la /uni*ersalidad concreta/ *erdaderamente racional +la abolici!n de los antagonismos, el uni*erso /adulto/ de la coexistencia negociada de grupos diferentes+ acaba coincidiendo con su exacto contrario, es decir, con las explosiones, completamente contingentes, de *iolencia. )l principio &egeliano fundamental es que al exceso /ob,eti*o/ (al imperio inmediato de la uni*ersalidad abstracta que impone /mec'nicamente/ su ley con absoluta indiferencia por los su,etos atrapados en su red) se le a2ade siempre un exceso /sub,eti*o/ (el e,ercicio intempesti*o y arbitrario de los capric&os). Falibar se2ala un caso e,emplar de interdependencia entre dos modos opuestos pero complementarios de *iolencia excesi*a0 la *iolencia /ultra+ob,eti*a/ (/estructural/) propia de las condiciones sociales del capitalismo global (la producci!n /autom'tica/ de indi*iduos excluidos y superfluos, desde los /sin tec&o/ &asta los /desempleados/) y la *iolencia /ultrasub,eti*a/ de los nue*os /fundamentalismos/ tnicos o religiosos (racistas, en definiti*a).P )sta *iolencia /excesi*a/ e /insensata/ tiene su propio recurso cognosciti*o0 la impotente reflexi!n c nica. 7ol*iendo al /d&

Evil, al s6in&ead que agrede a los inmigrantes0 si se *iera obligado a explicar las ra(ones de su *iolencia +y fuera capa( de articular una m nima reflexi!n te!rica+, se pondr a a &ablar inopinadamente como un traba,ador social, un soci!logo o un psic!logo social, y a mencionar la crisis de la mo*ilidad social, la creciente inseguridad, el derrumbe de la autoridad paterna. la falta de amor materno en su tierna infancia... nos ofrecer a, en definiti*a, una explicaci!n psico+sociol!gica m's o menos plausible de su comportamiento, una explicaci!n como las que gustan a los liberales ilustrados, deseosos de /comprender/ a los ,!*enes *iolentos como tr'gicas * ctimas de las condiciones sociales y familiares. .ueda as in*ertida la cl'sica f!rmula ilustrada que, desde "lat!n, *iene concediendo eficacia a la /cr tica de la ideolog a/ (/Lo &acen porque no saben lo que &acen/, es decir, el conocimiento es en s mismo liberador9 si el su,eto errado reflexiona, de,ar' de errar)0 el s6in&ead *iolento /sabe muy bien lo que &ace, pero no por eso de,a de &acerlo/.Q )l conocimiento simb!licamente efica(, radicado en la pr'ctica social del su,eto se disuel*e, por un lado, en una desmedida *iolencia /irracional/ carente de fundamento ideol!gico+pol tico y, por otro, en una reflexi!n impotente y externa al su,eto, que no consigue modificar las acciones del su,eto. )n las palabras del s6in&ead reflexi*o, c nicamente impotente, que, con sonrisa sarc'stica, explica al estupefacto periodista las ra ces de su comportamiento insensato y *iolento, el partidario del multiculturalismo, ilustrado y tolerante, que desea /comprender/ las expresiones de la *iolencia excesi*a, recibe de *uelta su propio mensa,e pero en su forma in*ertida, autntica. )n ese preciso momento, puede decirse, usando trminos de Lacan, que la comunicaci!n entre el comprensi*o liberal y su /ob,eto/ de estudio, el intolerante s6in&ead, es plena. ;mporta aqu distinguir entre esa *iolencia desmedida y /disfuncional/ y la *iolencia obscena que sir*e de soporte impl cito a la noci!n ideol!gica uni*ersal est'ndar (el que los /derec&os &umanos/ no sean realmente uni*ersales sino /de &ec&o, el derec&o del *ar!n blanco y propietario/0 cualquier intento de ignorar esas leyes no escritas que restringen efecti*amente la uni*ersalidad de los derec&os, suscitar' explosiones de *iolencia). )ste contraste resulta e*idente en el caso de los afro+americanos0 aunque, por el simple &ec&o de ser ciudadanos estadounidenses, pod an formalmente participar en la *ida pol tica, el arraigado racismo democr'tico para&poltico imped a su participaci!n efecti*a, for(ando silenciosamente su exclusi!n (mediante amena(as *erbales y f sicas, etc.). La certera respuesta a esta reiterada exclusi!n+del+uni*ersal *ino de la mano del gran mo*imiento por los derec&os ci*iles e,emplificado por Martin Lut&er Ring0 ese

mo*imiento puso fin al impl cito suplemento de obscenidad que impon a la efecti*a exclusi!n de los negros de la formal igualdad uni*ersal +naturalmente, ese gesto recibi! el apoyo de la gran mayor a de la alta burgues a liberal blanca, que despreciaba a los opositores por obtusos rednec#s del subproletariado sure2o. Hoy, sin embargo, el terreno de la luc&a &a cambiado0 el establis&ment liberal post+pol tico no s!lo reconoce plenamente la distancia entre la igualdad puramente formal y su efecti*a actuali(aci!n o reali(aci!n9 no s!lo reconoce la l!gica excluyente de la /falsa/ e ideol!gica uni*ersalidad, sino que procura combatirla aplicando toda una serie de medidas ,ur dicas, psicol!gicas y sociales, que abarcan desde la identificaci!n de problemas espec ficos a cada grupo o subgrupo (no ya s!lo unos genricos /&omosexuales/, sino /lesbianas afro+americanas/, /madres lesbianas afro+americanas desempleadas/, etc.) &asta la elaboraci!n de un ambicioso paquete de medidas (/discriminaci!n positi*a/ y dem's) para solucionar esos problemas. Lo que esta tolerante pr'ctica excluye es, precisamente, el gesto de la politi(aci!n0 aunque se identifiquen todos los problemas que pueda tener una madre afroamericana lesbiana y desempleada, la persona interesada /presiente/ que en ese prop!sito de atender su situaci!n espec fica &ay algo /equi*ocado/ y /frustrante/0 se le arrebata la posibilidad de ele*ar /metaf!ricamente/ su /problem'tica situaci!n/ a la condici!n de /problema/ uni*ersal. La nica manera de articular esta uni*ersalidad (el no ser tan s!lo esa persona espec fica que padece esos problemas espec ficos) radicar a entonces en su e*idente contrario0 en la explosi!n de una *iolencia completamente /irracional/. -e nue*o se confirmar a el *ie,o principio &egeliano0 el nico modo de que una uni*ersalidad se realice, de que se /afirme en cuanto tal/, es re*istindose con los ropa,es de su exacto contrario, apareciendo irremediablemente como un desmedido capric&o /irracional/. )stos *iolentos passa"es a l0acte refle,an la presencia de un anta"onismo soterrado que ya no se puede formular<simboli(ar en trminos propiamente pol ticos. La nica manera de contrarrestar estas explosiones de desmedida /irracionalidad/ consiste en anali(ar aquello que la l!gica omnicomprensi*a y tolerante de lo post&poltico persiste en excluir, y con*ertir la dimensi!n de lo excluido en una nue*a modalidad de la sub,eti*aci!n pol tica. "ensemos en el e,emplo cl'sico de la protesta popular (&uelgas, manifestaci!n de masas, boicots) con sus rei*indicaciones espec ficas (/G5o m's impuestosH/, /G3cabemos con la explotaci!n de los recursos naturalesH/, /G?usticia para los detenidosH/...)0 la situaci!n se politi(a cuando la

rei*indicaci!n puntual empie(a a funcionar como una condensaci*n metaf*rica de una oposici!n global contra )llos, los que mandan, de modo que la protesta pasa de referirse a determinada rei*indicaci!n a refle,ar la dimensi!n uni*ersal que esa espec fica rei*indicaci!n contiene (de a& que los manifestantes se suelan sentir enga2ados cuando los gobernantes, contra los que iba dirigida la protesta, aceptan resol*er la rei*indicaci!n puntual9 es como si, al darles la menor, les estu*ieran arrebatando la mayor, el *erdadero ob,eti*o de la luc&a). Lo que la post+pol tica trata de impedir es, precisamente, esta uni*ersali(aci!n metaf!rica de las rei*indicaciones particulares. La post+ pol tica mo*ili(a todo el aparato de expertos, traba,adores sociales, etc. para asegurarse que la puntual rei*indicaci!n (la que,a) de un determinado grupo se quede en eso0 en una rei*indicaci!n puntual. 5o sorprende entonces que este cierre sofocante acabe generando explosiones de *iolencia /irracionales/0 son la nica * a que queda para expresar esa dimensi!n que excede lo particular.

&Existe un eurocentris#o )ro"resista(

)ste marco conceptual permite acercarse al socialismo de )uropa oriental de otra manera, )l paso del socialismo+realmente+existente al capitalismo+ realmente+existente se &a producido a& mediante una serie de *uelcos c!micos que &an sumido el sublime entusiasmo democr'tico en el rid culo. Las muy dignas muc&edumbres germano+orientales que se reun an en torno a las iglesias protestantes y que &eroicamente desafiaban el terror de la Stasi, se con*irtieron de repente en *ulgares consumidores de pl'tanos y de pornograf a barata9 los ci*ili(ados c&ecos que se mo*ili(aban con*ocados por 7acla* Ha*el u otros iconos de la cultura, son a&ora peque2os timadores de turistas occidentales... La decepci!n fue rec proca0 Lccidente, que empe(! idolatrando la disidencia del )ste como el mo*imiento que rein*entar a los *alores de la cansada democracia occidental, decepcionado, desprecia a&ora los actuales reg menes post+socialistas, a los que tiene por una me(cla de corruptas oligarqu as ex+comunistas con fundamentalismos ticos y religiosos (ni se f a de los escasos liberales del )ste0 no acaban de ser pol ticamente correctos, #d!nde est' su conciencia feminista$...). )l )ste, que empe(! idolatrando a Lccidente como e,emplo a seguir de democracia bienestante, qued! atrapado en el torbellino de la desbocada mercantili(aci!n y de la coloni(aci!n econ!mica. )ntonces, #mereci! la pena$ )l protagonista de El !alc*n malt s de -as&iell Hammett, el detecti*e pri*ado 4am 4pade, cuenta la &istoria de cuando le contrataron para encontrar un &ombre que, tras abandonar su tranquilo traba,o y su familia, desapareci! de repente. 4pade no conseguir' dar con l, pero, a2os despus, se lo encuentra de casualidad en un bar de otra ciudad. )l &ombre, que &a cambiado de nombre, parece lle*ar una *ida sorprendentemente similar a la que abandon! (un aburrido traba,o, nue*a mu,er y nue*os &i,os) pero, no obstante su

replicada existencia, el &ombre asegura que mereci! la pena renunciar a su pasado y empe(ar una nue*a *ida... .ui('s quepa decir lo mismo del paso del socialismo+realmente+existente al capitalismo+realmente+existente en los antiguos pa ses comunistas de )uropa oriental0 a pesar de las traicionadas ilusiones, algo, s ocurri! en ese interludio, en el tr'nsito, y es precisamente en ese acontecer en el tr'nsito, en esa /mediaci!n e*anescente/, en ese momento de entusiasmo democr'tico, donde debemos situar la dimensi!n decisi*a que acab! ofuscada con el posterior retomo a la normalidad. 5o cabe duda de que los muc&os manifestantes de la B-3, de "olonia o de la Bepblica 1&eca /quer an otra cosa/0 el ut!pico ob,eto de la imposible plenitud, bauti(ado con el nombre que fuere (/solidaridad/, /derec&os &umanos/, etc.), y 5L lo que acabaron recibiendo. -os son las posibles reacciones ante este &iato entre expectati*as y realidad0 el me,or modo de ilustrarlas es recurriendo a la conocida distinci!n entre el tonto y el p caro. )l tonto es el simpl!n, el buf!n de corte al que se le permite decir la *erdad, precisamente, porque el poder perlocutorio de su decir est' desautori(ado0 su palabra no tiene eficacia sociopol tica. )l p caro, por contra, es el c nico que dice pblicamente la *erdad, el estafador que intenta &acer pasar por &onestidad la pblica confesi!n de su des&onestidad, el granu,a que admite la necesidad de la represi!n para preser*ar la estabilidad social. 1a do el rgimen comunista, el p caro es el neoconser*ador defensor del libre mercado, aquel que rec&a(a crudamente toda forma de solidaridad social por ser improducti*a expresi!n de sentimentalismos, mientras que el tonto es el cr tico social /radical/ y multiculturalista que, con sus ldicas pretensiones de /sub*ertir/ el orden, en realidad lo apuntala. 4iguiendo en )uropa oriental0 el p caro rec&a(a los proyectos de /tercera * a/ (como el defendido en la antigua B-3 por el +eues 1orum$ por considerarlos irremisiblemente desfasados, y ex&orta a aceptar la cruda realidad del mercado9 mientras tanto, el tonto sostiene que el derrumbe del socialismo abri! efecti*amente el camino a una /tercera * a/, una posibilidad que la re+coloni(aci!n occidental del )ste trunc!. )ste cruel *uelco de lo sublime en lo rid culo es e*identemente resultado de un doble equ *oco en la (auto)percepci!n pblica de los mo*imientos de protesta social de los ltimos a2os del socialismo europeo+oriental (desde Solidaridad al +eues 1orum$. "or un lado, estaban los esfuer(os de la nomen#latura por reconducir los acontecimientos &acia el marco policial<pol tico que sab a mane,ar0 distingu a entre los /cr ticos de buena fe/, con los que se pod a dialogar, pero en una atm!sfera sosegada, racional, despoliti(ada, y el pu2ado de pro*ocadores extremistas al ser*icio de

intereses extran,eros. )sta l!gica alcan(! el colmo del absurdo en la antigua %ugosla*ia, donde la idea misma de la &uelga obrera era inconcebible, toda *e( que, conforme a la ideolog a oficial, los obreros ya autogestionaban las f'bricas0 #contra quin, entonces, pod an &acer &uelga$ La luc&a, claro est', iba m's all' del aumento salarial o de las me,oras en las condiciones laborales9 se trataba, sobre todo, de que los traba,adores fueran reconocidos como interlocutores leg timos en la negociaci!n con los representantes del rgimen0 tan pronto como el poder tu*iera que aceptar eso, la batalla, en cierto sentido, estaba ganada. y cuando esos mo*imientos obreros explotaron, con*irtindose en fen!menos de masa, sus exigencias de libertad, de democracia (de solidaridad, de...) tambin fueron interpretadas equi*ocadamente por los comentaristas occidentales, que *ieron a& la confirmaci!n de que los pueblos del )ste deseaban aquello que los del Leste ya ten an0 tradu,eron mec'nicamente esas rei*indicaciones al discurso liberal+democr'tico occidental sobre la libertad (representati*idad pol tica multipartidista con econom a global de mercado). )mblem'tica &asta lo caricaturesco, fue, en este sentido, la imagen del reportero estadounidense -an Bat&er cuando en 8STS, desde la "la(a de @iananmen afirm!, ,unto a una rplica de la estatua de la Libertad, que la estatua expresaba todo aquello que los estudiantes c&inos reclamaban con sus protestas (esto es0 rasca la amarilla piel del c&ino y dar's con un estadounidense...). Lo que esa estatua representaba en realidad era una aspiraci!n ut!pica que nada ten a que *er con los )stados :nidos tal como son (lo mismo que para los primeros inmigrantes que llegaban a 5ue*a %or6, la *isi!n de la estatua e*ocaba una aspiraci!n ut!pica, pronto frustrada). La interpretaci!n de los medios estadounidenses fue otro e,emplo de reconducci!n de de una explosi!n de lo que Falibar llama "alibert (la intransigente rei*indicaci!n de libertad+igualdad, que desintegra cualquier orden dado) &acia los l mites del orden existente. #)stamos, entonces, condenados a la triste alternati*a de elegir entre el p caro y el tonto$ L, #cabe un tertium datur2 .ui('s, los rasgos de este tertium datur se puedan *islumbrar acudiendo al ncleo de la &erencia europea. 3l o r mencionar la /&erencia europea/, cualquier intelectual de i(quierdas que se precie tendr' la misma reacci!n de Doebbels al o r la palabra /cultura/0 agarra la pistola y empie(a a disparar acusaciones de protofascista, de eurocntrico imperialismo cultural... 4in embargo, #es posible imaginarse una apropiaci!n de i(quierdas de la tradici!n pol tica europea$ 4 , es posible0 si, siguiendo a Banciere, identificamos el ncleo de esa tradici!n con el acto extraordinario de la sub,eti*aci!n pol tica democr'tica0 fue esta *erdadera politi(aci!n la que resurgi! con *iolencia en

la disoluci!n del socialismo en )uropa oriental. Becuerdo c!mo en 8STT, cuando el e,rcito yugosla*o detu*o y proces! a cuatro periodistas en )slo*enia, particip en el /1omit por la defensa de los derec&os &umanos de los cuatro acusados/. Lficialmente, el ob,eti*o del comit era garanti(ar un ,uicio ,usto... pero se acab! con*irtiendo en la principal fuer(a pol tica de oposici!n, algo as como la *ersi!n eslo*ena del >orum 1 *ico c&eco o del 5eues >orum germano+oriental, la sede de coordinaci!n de la oposici!n democr'tica, el representante de facto de la sociedad ci*il. )l programa del 1omit recog a cuatro puntos0 los primeros tres se refer an directamente a los acusados, pero /el diablo est' en los detalles/0 el cuarto punto afirmaba que el 1omit pretend a aclarar las circunstancias del arresto y contribuir as a crear una situaci!n en la que seme,antes detenciones no fuesen posibles Uun mensa,e cifrado para decir que quer amos la abolici!n del rgimen socialista existente. 5uestra petici!n, /G?usticia para los cuatro detenidosH/, empe(! a funcionar como condensaci!n metaf!rica del an&elo de desmantelar completamente el rgimen socialista. -e a& que, en nuestras negociaciones casi diarias con los representantes del "artido comunista, stos nos acusaran continuamente de tener un /plan secreto/ aduciendo que la liberaci!n de los cuatro no era nuestro *erdadero ob,eti*o y que est'bamos /apro*ec&ando y manipulando la detenci!n y el ,uicio con *istas a otros, y oscuros, fines pol ticos/. Los comunistas, en definiti*a, quer an ,ugar al ,uego de la despoliti(aci!n /racional/0 quer an desacti*ar la carga explosi*a, la connotaci!n general, del eslogan /?usticia para los cuatro arrestados/ y reducirlo a su sentido literal, a una cuesti!n ,udicial menor. ;ncluso, sosten an c nicamente que nosotros, los del 1omit, ten amos un comportamiento /no democr'tico/ y que, con nuestra presi!n y nuestros c&anta,es, manipul'bamos la suerte de los acusados en lugar de concentrarnos en la defensa procesal de los detenidos... He aqu la *erdadera pol tica0 ese momento en el que una rei*indicaci!n espec fica no es simplemente un elemento en la negociaci!n de intereses sino que apunta a algo m's y empie(a a funcionar como condensaci!n metaf!rica de la completa reestructuraci!n de todo el espacio social. Besulta e*idente la diferencia entre esta sub,eti*aci!n y el actual proliferar de /pol ticas identitarias/ postmodernas que pretenden exactamente lo contrario, es decir, afirmar la identidad particular, el sitio de cada cual en la estructura social. La pol tica identitaria postmoderna de los estilos de *ida particulares (tnicos, sexuales, etc.) se adapta perfectamente a la idea de la sociedad despoliti(ada, de esa sociedad que /tiene en cuenta/ a cada grupo y le confiere su propio status (de * ctima) en *irtud de las discriminaciones positi*as y de

otras medidas ad !oc que &abr'n de garanti(ar la ,usticia social. Besulta muy significati*o que esta ,usticia ofrecida a las minor as con*ertidas en * ctimas precise de un comple,o aparato policial (que sir*e para identificar a los grupos en cuesti!n, perseguir ,udicialmente al que *iola las normas que les protegen + #c!mo definir ,ur dicamente el acoso sexual o el insulto racista$ etc.+. pro*eer el trato preferencial que compense la in,usticia sufrida por esos grupos)0 lo que se celebra como /pol tica postmoderna/ (tratar rei*indicaciones espec ficas resol*indolas negociadamente en el contexto /racional/ del orden global que asigna a cada parte el lugar que le corresponde), no es, en definiti*a, sino la muerte de la *erdadera pol tica. 3s , mientras parece que todos estamos de acuerdo en que el rgimen capitalista global, post+pol tico, liberal+democr'tico, es el rgimen del 5o+ acontecimiento (del ltimo &ombre, en trminos niet(sc&eanos), queda por saber d!nde buscar el 3contecimiento. La respuesta es e*idente0 mientras experimentemos nuestra postmoderna *ida social como una *ida /no+ sustancial/, el acontecimiento estar' en los mltiples retornos, apasionados y a menudo *iolentos, a las /ra ces/, a las distintas formas de la /sustancia/ tnica o religiosa. #% qu es la /sustancia/ en la experiencia social$ )s ese instante, emocionalmente *iolento, del /reconocimiento/, cuando se toma conciencia de las propias /ra ces/, de la /*erdadera pertenencia/, ese momento en el que la distancia propia de la reflexi!n liberal resulta totalmente inoperante +de repente, *agando por el mundo, nos encontramos presos del deseo absoluto del /&ogar/ y todo lo dem's, todas nuestras peque2as preocupaciones cotidianas, de,a de importar... )n este punto, sin embargo, no se puede sino estar de acuerdo con 3lain Fadiou, cuando afirma que estos /retornos a la sustancia/ demuestran ser impotentes ante al a*ance global del 1apital0 son, de &ec&o, sus intr nsecos soportes, el l mite<condici!n de su funcionamiento, porque, como &ace a2os se2al! -eleu(e, la /desterritoriali(aci!n/ capitalista *a siempre acompa2ada del resurgir de las /reterritoriali(acionesEE. "ara decirlo con mayor precisi!n, la ofensi*a de la globali(aci!n capitalista pro*oca ineludiblemente una escisi!n en el 'mbito de las identidades espec ficas. "or un lado, est' el llamado /fundamentalismo/, cuya f!rmula elemental es la ;dentidad del propio grupo, que implica la exclusi!n del Ltro amena(ante0 >rancia para los franceses (frente a los inmigrantes argelinos), )stados :nidos para los estadounidenses (frente a la in*asi!n &ispana), )slo*enia para los eslo*enos (contra la excesi*a presencia de /los del 4ur/, los inmigrantes de las antiguas repblicas yugosla*as)... )l comentario de 3bra&am Lincoln a

prop!sito del espiritismo (/-ir a que es algo que gusta al que ama ese tipo de cosas/), refle,a muy bien el car'cter tautol!gico del autoconfinamiento nacionalista, de a& que sir*a perfectamente para caracteri(ar a los nacionalistas, pero no sirva para referirse a los autnticos dem!cratas radicales. 5o se puede decir del autntico compromiso democr'tico que es /algo que gusta a quin ama ese tipo de cosas/. "or otro lado, est' la multicultural y postmoderna /pol tica identitaria/, que pretende la co+existencia en tolerancia de grupos con estilos de *ida /& bridos/ y en continua transformaci!n, grupos di*ididos en infinitos subgrupos (mu,eres &ispanas, &omosexuales negros, *arones blancos enfermos de 4;-3, madres lesbianas...). )ste contino florecer de grupos y subgrupos con sus identidades & bridas, fluidas, mutables, rei*indicando cada uno su estilo de *ida<su propia cultura, esta incesante di*ersificaci!n, s!lo es posible y pensable en el marco de la globali(aci!n capitalista y es precisamente as c!mo la globali(aci!n capitalista incide sobre nuestro sentimiento de pertenencia tnica o comunitaria0 el nico * nculo que une a todos esos grupos es el * nculo del capital, siempre dispuesto a satisfacer las demandas espec ficas de cada grupo o subgrupo (turismo gay, msica &ispana...). La oposici!n entre fundamentalismo y pol tica identitaria pluralista, postmoderna, no es, adem's, sino una impostura que esconde en el fondo una conni*encia (una identidad especulati*a, dic&o en lengua,e &egeliano). :n multiculturalista puede perfectamente apreciar incluso la m's /fundamentalista/ de las identidades tnicas, siempre y cuando se trate de la identidad de un Ltro presuntamente autntico (por e,emplo. las tribus nati*as de los )stados :nidos). :n grupo fundamentalista puede adoptar f'cilmente, en su funcionamiento social, las estrategias postmodernas de la pol tica identitaria y presentarse como una minor a amena(ada que tan s!lo luc&a por preser*ar su estilo de *ida y su identidad cultural. La l nea de demarcaci!n entre una pol tica identitaria multicultural y el fundamentalismo es, por tanto, puramente formal9 a menudo, s!lo depende de la perspecti*a desde la que se considere un mo*imiento de defensa de una identidad de grupo. Fa,o estas condiciones, el 3contecimiento que se re*iste de /retomo a las ra ces/ s!lo puede ser un semblante que enca,a perfectamente en el mo*imiento circular del capitalismo o que (en el peor de los casos) conduce a una cat'strofe como el na(ismo. 5uestra actual constelaci!n ideol!gico+ pol tica se caracteri(a porque este tipo de seudo+3contecimientos son las nicas apariencias de 3contecimientos que parecen darse (s!lo el populismo

de derec&as manifiesta &oy una autntica pasi!n poltica que consiste en aceptar la luc!a, en aceptar abiertamente que, en la medida en que se pretende &ablar desde un punto de *ista uni*ersal, no cabe esperar complacer a todo el mundo, sino que &abr' que marcar una divisi*n entre /nosotros y /ellos/). )n este sentido, se &a podido constatar que, no obstante el rec&a(o que suscitan el estadounidense Fuc&anan, el francs Le "en o el austriaco Haider, incluso la gente de i(quierdas de,a translucir cierto ali*io ante la presencia de estos persona,es0 finalmente, en el reino de la asptica gesti!n post+pol tica de los asuntos pblicos, aparece alguien que &ace renacer una autntica pasi!n pol tica por la di*isi!n y el enfrentamiento, un *erdadero empe2o con las cuestiones pol ticas, aunque sea con modalidades deplorables y repugnantes... 5os encontramos as cada *e( m's encerrados en un espacio claustrof!bico, en el que s!lo podemos oscilar entre el no+3contecimiento del sua*e discurrir del 5ue*o Lrden Mundial liberal+democr'tico del capitalismo global y los 3contecimientos fundamentalistas (el surgimiento de protofascismos locales, etc.), que *ienen a perturbar, por poco tiempo, las tranquilas aguas del ocano capitalista +no sorprende, considerando las circunstancias, que Heidegger se equi*ocara y creyera que el seudo+acontecimiento de la re*oluci!n na(i era el 3contecimiento.

os tres universales

)stos atolladeros re*elan que la estructura del uni*ersal es muc&o m's comple,a de lo que aparenta. Falibar &a elaborado su definici!n de los tres ni*eles de la uni*ersalidad,T retomando en cierta medida la tr ada lacaniana de lo Beal, lo ;maginario y lo 4imb!lico0 la uni*ersalidad /real/ de la globali(aci!n, con el proceso complementario de las /exclusiones internas/ (el que el destino de cada uno de nosotros dependa &oy del comple,o entramado de relaciones del mercado global)9 la uni*ersalidad de la ficci!n, que rige la &egemon a ideol!gica (la ;glesia o el )stado en cuanto /comunidades imaginarias/ uni*ersales que permiten al su,eto tomar cierta distancia frente a la total inmersi!n en su grupo social inmediato0 clase, profesi!n, gnero, religi!n...)9 y la uni*ersalidad de un ;deal, como la representada por la exigencia re*olucionaria de "alibert , que, en cuanto permanente e innegociable exceso, alimenta una insurrecci!n continua contra el orden existente y no puede, por tanto, ser /absorbida/, es decir, integrada en ese orden. )l problema, claro est', es que el l mite entre estos tres uni*ersales no

es nunca estable ni fi,o. )l concepto de libertad e igualdad, por e,emplo, puede usarse como idea &egem!nica que permite identificarnos con nuestro propio rol social (soy un pobre artesano, pero participo como tal en la *ida de mi pa s<de mi )stado, en cuanto ciudadano libre e igual...), pero tambin puede presentarse como un exceso irreducible que desestabili(a el orden social. Lo que en el uni*erso ,acobino fue la uni*ersalidad desestabili(adora del ;deal, que suscitaba un incesante proceso de transformaci!n social, se con*irti! m's tarde en una ficci!n ideol!gica que permiti! a cada indi*iduo identificarse con su propio lugar en el espacio social. La alternati*a es aqu la siguiente0 el uni*ersal, #es /abstracto/ (potencialmente contrapuesto al contenido concreto) o es concreto (en el sentido en que experimento mi propia *ida social como mi manera particular de participar en el uni*ersal del orden social)$ La tesis de Falibar es que la tensi!n entre ambos supuestos es irreducible. )l exceso de uni*ersalidad abstracta+negati*a+ideal, su fuer(a perturbadora+ desestabili(adora, nunca podr' ser completamente integrado en el todo arm!nico de una /uni*ersalidad concreta/. )n cualquier caso, se da otra tensi!n, acaso m's significati*a &oy en d a0 la tensi!n entre las dos modalidades de la /uni*ersalidad concreta/. 7eamos0 la uni*ersalidad /real/ de la actual globali(aci!n mediante el mercado tiene su propia ficci!n &egem!nica (incluso, su propio ideal)0 la tolerancia multicultural, el respeto y defensa de los derec&os &umanos y de la democracia, etc.9 genera su propia seudo+&egeliana /uni*ersalidad concreta/0 un orden mundial cuyas caracter sticas uni*ersales (mercado, derec&os &umanos y democracia) permiten a cada estilo de *ida recrearse en su particularidad. "or lo tanto, se produce ine*itablemente una tensi!n entre la /uni*ersalidad concreta/ postmoderna, post+)stada+5aci!n, y la precedente /uni*ersalidad concreta/ del )stado+5aci!n. La &istoria del surgimiento de los )stados nacionales es la &istoria (a menudo extremadamente *iolenta) de la /transubstanciaci!n/ de las comunidades locales y de sus tradiciones en 5aci!n moderna en cuanto /comunidad imaginaria/. )ste proceso supuso una represi!n a menudo cruenta de las formas autnticas de los estilos de *ida locales y<o su reinserci!n en una nue*a /tradici!n in*entada/ omnicomprensi*a. -ic&o de otro modo, la /tradici!n nacional/ es una pantalla que esconde 5L el proceso de moderni(aci!n, sino la verdadera tradici*n tnica en su insostenible factualidad. 1uando, a principios del siglo KK, Fla Farto6 transcribi! centenares de canciones populares &ngaras, se gan! la inquina de los partidarios del despertar rom'ntico+nacional, ,ustamente, por &aber seguido al pie de la letra su programa de renacimiento de las autnticas ra ces tnicas... )n )slo*enia,

donde la ;glesia cat!lica y los nacionalistas presentan un cuadro id lico de la decimon!nica *ida campesina, la publicaci!n de las obser*aciones etnogr'ficas de ?ane( @rdina, escritas en el siglo K;K, pas! desapercibida0 sus cuadernos describen una realidad de abusos a menores, de *iolaciones, alco&olismo, brutalidad... %, as , nos encontramos a&ora ante un proceso postmoderno (aparentemente) opuesto0 ante el retomo a formas de identificaci!n m's locales, m's sub+nacionales. )stas nue*as formas de identificaci!n, sin embargo, ya no se experimentan como inmediatamente sustanciales sino que son el resultado de la libre elecci!n del propio estilo de *ida. "ero no basta con contraponer la antigua y autntica identificaci!n tnica con la postmoderna elecci!n arbitraria de estilos de *ida0 esta contraposici!n ol*ida lo muc&o que la anterior identificaci!n nacional /autntica/ tu*o de /artificial/, de fen!meno impuesto con *iolencia y basado en la represi!n de las primigenias tradiciones locales. Le,os de ser una unidad /natural/ de la *ida social, un marco estabili(ado, una suerte de entelequia aristotlica en la que desembocan todos los procesos &ist!ricos, la forma uni*ersal del )stado+ 5aci!n constituye m's bien un equilibrio precario, pro*isional, entre la relaci!n con una determinada 1osa tnica y la funci!n (potencialmente) uni*ersal del mercado. )l )stado+5aci!n, por un lado, /sublima/ las formas de identificaci!n org'nicas y locales en una identificaci!n uni*ersal /patri!tica/, y, por otro, se erige como una especie de l mite seudo+natural de la econom a de mercado, separa el comercio /interior/ del /exterior/0 queda as /sublimada/ la acti*idad econ!mica, ele*ada a la altura de la 1osa tnica, legitimada en cuanto contribuci!n patri!tica a la grande(a de la naci!n. )ste equilibrio est' permanentemente amena(ado por ambos lados0 ya sea desde las anteriores formas /org'nicas/ de identificaci!n particular, que no desaparecen sino que prosiguen una *ida soterrada fuera de la esfera pblica uni*ersal, como desde la l!gica inmanente de8 1apital, cuya naturale(a /transnacional/ ignora, por definici!n, las fronteras del )stado+5aci!n. "or otro lado, las nue*as identificaciones tnicas /fundamentalistas/ suponen una especie de /de+sublimaci!n/, un proceso de disoluci!n de esta precaria unidad de la /econom a nacional/ en sus dos componentes0 la funci!n transnacional del mercado y la relaci!n con la 1osa tnica. :n &ec&o menor, pero re*elador, de este gradual /des*anecimiento/ del )stado+5aci!n es la lenta propagaci!n, en los )stados :nidos y en otros pa ses occidentales, de la obscena instituci!n de las c%rceles privadas: el e,ercicio de lo que deber a ser monopolio del )stado (la *iolencia f sica y la coerci!n) se con*ierte en ob,eto de un contrato entre el )stado y una empresa pri*ada, que, con 'nimo de lucro, e,ercer' coerci!n sobre las personas (estamos sencillamente ante el fin del monopolio de la

*iolencia que, segn Ieber, es la caracter stica definitoria del )stado moderno).

a tolerancia re)resiva del #ulticulturalis#o

)n nuestra era de capitalismo global, #cu'l es, entonces, la relaci!n entre el uni*erso del 1apital y la forma )stado+5aci!n$ /3uto+coloni(aci!n/, qui('s sea la me,or manera de calificarla0 con la propagaci!n directamente multinacional del 1apital, &a quedado superada la tradicional oposici!n entre metr!poli y colonia9 la empresa global, por as decir, cort! el cord!n umbilical con su madre+patria y trata a&ora a su pa s de origen igual que cualquier otro territorio por coloni(ar. )sto es lo que tanto molesta a los patri!ticos populistas de derec&as, desde Le "en a Fuc&anan0 las nue*as multinacionales no &acen distingos entre las poblaciones de origen, de >rancia o )).::., y las de Mxico, Frasil o @aiJ'n. @ras la etapa del capitalismo nacional, con su proyecci!n internacionalista<colonialista, el cambio auto+referencial del actual capitalismo global, #no puede interpretarse como una suerte de ,usticia potica, una especie de /negaci!n de la negaci!n/$ )n un principio (un principio ideal, claro est'), el capitalismo se quedaba en los confines del )stado+5aci!n, y &ac a algo de comercio internacional (intercambios entre )stados+5aci!n soberanos)9 *ino despus la fase de la coloni(aci!n, en la que

el pa s coloni(ador somet a y explotaba (econ!mica, pol tica y culturalmente) al pa s coloni(ado9 la culminaci!n de este proceso es la actual parado,a de la coloni(aci!n0 s!lo quedan colonias y desaparecieron los pa ses coloni(adores9 el )stado+5aci!n ya no encarna el poder colonial, lo &ace la empresa global. 1on el tiempo, acabaremos todos no ya s!lo *istiendo camisetas de la marca 3anana (epublic, sino *i*iendo en repblicas bananeras. La forma ideol!gica ideal de este capitalismo global es el multiculturalismo0 esa actitud que, desde una &ueca posici!n global, trata todas y cada una de las culturas locales de la manera en que el coloni(ador suele tratar a sus coloni(ados0 /aut!ctonos/ cuyas costumbres &ay que conocer y /respetar/. La relaci!n entre el *ie,o colonialismo imperialista y la actual auto+coloni(aci!n del capitalismo global es exactamente la misma que la que existe entre el imperialismo cultural occidental y el multiculturalismo. 3l igual que el capitalismo global supone la parado,a de la coloni(aci!n sin )stado+5aci!n coloni(ador, el multiculturalismo promue*e la eurocntrica distancia y<o respeto &acia las culturas locales no+europeas. )sto es, el multiculturalismo es una forma inconfesada, in*ertida, auto+referencial de racismo, un /racismo que mantiene las distancias/0 /respeta/ la identidad del Ltro, lo concibe como una comunidad /autntica/ y cerrada en s misma respecto de la cu'l l, el multiculturalista, mantiene una distancia asentada sobre el pri*ilegio de su posici!n uni*ersal. )l multiculturalismo es un racismo que &a *aciado su propia posici!n de todo contenido positi*o (el multiculturalista no es directamente racista, por cuanto no contrapone al Ltro los *alores particulares de su cultura), pero, no obstante, mantiene su posici!n en cuanto pri*ilegiado punto !ueco de universalidad desde el que se puede apreciar (o despreciar) las otras culturas. )l respeto multicultural por la especificidad del Ltro no es sino la afirmaci!n de la propia superioridad. %, #qu decir del contra+argumento m's bien e*idente que afirma que la neutralidad del multiculturalista es falsa por cuanto antepone t'citamente el contenido eurocntrico$ )ste ra(onamiento es correcto, pero por una ra(!n equi*ocada. )l fundamento cultural o las ra ces sobre los que se asienta la posici!n uni*ersal multiculturalista no son su /*erdad/, una *erdad oculta ba,o la m'scara de la uni*ersalidad (/el uni*ersalismo multicultural es en realidad eurocntrico.../), sino m's bien lo contrario0 la idea de unas supuestas ra ces particulares no es sino una pantalla fantasm'tica que esconde el &ec&o de que el su,eto ya est' completamente /desenrai(ado/, que su *erdadera posici!n es el *ac o de la uni*ersalidad.

Becordemos el e,emplo citado por -arian Leader del &ombre que *a a un restaurante con su ligue y dirigindose al camarero pide no /G:na mesa para dosH/ sino /G:na &abitaci!n para dosH/. .ui(', la cl'sica explicaci!n freudiana (/G1laroH, ya est' pensando en la noc&e de sexo, programada para despus de la cena.../) no sea acertada0 la intrusi!n de la soterrada fantas a sexual es, m's bien, la pantalla que sir*e de defensa frente a una pulsi!n oral que para l re*iste m's peso que el sexo.S La in*ersi!n refle,ada en esta ancdota &a sido escenificada con acierto en un spot publicitario alem'n de los &elados Magnum. "rimero *emos a una pare,a de ,!*enes de clase obrera abra('ndose con pasi!n9 deciden &acer el amor y la c&ica manda al c&ico a comprar un preser*ati*o en un bar ,unto a la playa. )l c&ico entra en el bar, se sita ante la m'quina expendedora de preser*ati*os pero de pronto descubre, ,unto a sta, otra de &elados Magnum. 4e rasca los bolsillos y saca una nica moneda, con la que s!lo puede comprar o el preser*ati*o o el &elado. @ras un momento de duda desesperan(ada, lo *ol*emos a *er lamiendo con fruici!n el &elado9 y aparece el r!tulo0 /G3 *eces no &ay que des*iarse de lo prioritarioH/. Besulta e*idente la connotaci!n f'lica del &elado0 en el ltimo plano, cuando el ,o*en lame el &elado, sus mo*imientos r'pidos e*ocan una intensa felaci!n9 la in*itaci!n a no in*ertir las propias prioridades tiene as tambin una clara lectura sexual0 me,or una experiencia casi &omoer!tica de sexo oral que una con*encional experiencia &eterosexual... )n su an'lisis de la re*oluci!n francesa de 8TNT (en La luc!a de clases en 1rancia$, Marx presenta un e,emplo parecido de doble enga2o0 el "artido del Lrden que asumi! el poder despus de la re*oluci!n apoyaba pblicamente la Bepblica, pero, en secreto, cre a en la restauraci!n9 apro*ec&aba cualquier ocasi!n para mofarse de los ritos republicanos y para manifestar /de qu parte estaba/. La parado,a, sin embargo, estaba en que la *erdad de sus acciones radicaba en esa forma externa de la que en pri*ado se burlaba0 esa forma republicana no era una mera apariencia exterior ba,o la cual acec&aba un sentimiento mon'rquico, sino que su inconfesado apego mon'rquico fue lo que les permiti! lle*ar a cabo su efecti*a funci!n &ist!rica0 instaurar la ley y el orden republicanos y burgueses. Marx recuerda c!mo los integrantes del "artido del Lrden se regoci,aban con sus mon'rquicos /despistes *erbales/ contra la Bepblica (&ablando, por e,emplo, de >rancia como un Beino, etc.)0 esos /despistes/ *en an a articular las ilusiones fantasm'ticas que &ac an de pantalla con la que esconder ante sus o,os la realidad social de lo que estaba ocurriendo en la superficie.

Mutatis mutandis, lo mismo cabe decir del capitalista que se aferra a una determinada tradici!n cultural por considerarla la ra(!n secreta del xito (como esos e,ecuti*os ,aponeses que celebran la ceremonia del t y siguen el c!digo del bus&ido o, in*ersamente, el periodista occidental que escudri2a el ntimo secreto del xito ,apons)0 este referirse a una f!rmula cultural particular es una pantalla para el anonimato uni*ersal del 1apital. Lo *erdaderamente terror fico no est' en el contenido espec fico oculto ba,o la uni*ersalidad del 1apital global, sino m's bien en que el 1apital es efecti*amente una m'quina global an!nima que sigue ciegamente su curso, sin ningn 3gente 4ecreto que la anime. )l &orror no es el espectro (particular *i*iente) dentro de la m'quina (uni*ersal muerto), sino que la misma m'quina (uni*ersal muerto) est' en el cora(!n de cada espectro (particular *i*iente). 4e concluye, por tanto, que el problema del imperante multiculturalismo radica en que proporciona la forma (la coexistencia & brida de distintos mundos de *ida cultural) que su contrario (la contundente presencia del capitalismo en cuanto sistema mundial "lobal$ asume para manifestarse0 el multiculturalismo es la demostraci!n de la &omogenei(aci!n sin precedentes del mundo actual. "uesto que el &ori(onte de la imaginaci!n social ya no permite culti*ar la idea de una futura superaci!n del capitalismo +ya que, por as decir, todos aceptamos t'citamente que el capitalismo est% aqu para quedarse&, es como si la energ a cr tica &ubiese encontrado una *'l*ula de escape sustitutoria, un exutorio, en la luc&a por las diferencias culturales, una luc&a que de,a intacta la &omogeneidad de base del sistema capitalista mundial. )l precio que acarrea esta despoliti(aci!n de la econom a es que la esfera misma de la pol tica, en cierto modo, se despoliti(a0 la *erdadera luc&a pol tica se transforma en una batalla cultural por el reconocimiento de las identidades marginales y por la tolerancia con las diferencias. 5o sorprende, entonces, que la tolerancia de los multiculturalistas liberales quede atrapada en un c rculo *icioso que simult'neamente concede -)M34;3-L y -)M34;3-L "L1L a la especificidad cultural del Ltro0 +"or un lado, el multiculturalista liberal tolera al Ltro mientras no sea un Ltro B)3L sino el Ltro asptico del saber ecol!gico premoderno, el de los ritos fascinantes, etc.9 pero tan pronto como tiene que *rselas con el Ltro B)3L (el de la ablaci!n, el de las mu,eres *eladas, el de la tortura &asta la muerte del enemigo...), con la manera en que el Ltro regula la especificidad de su jouissance, se acaba la tolerancia. Besulta significati*o que el mismo multiculturalista que se opone por principio al eurocentrismo, se oponga tambin a la pena de muerte, descalific'ndola como rmora de un primiti*o y

b'rbaro sentido de la *engan(a0 precisamente entonces, queda al descubierto su eurocentrismo (su condena de la pena de muerte es rigurosamente /eurocntrica/, ya que la argumenta en trminos de la idea liberal de la dignidad y del sufrimiento &umanos y depende del esquema e*olucionista segn el cual las sociedades se desarrollan &ist!ricamente desde la primiti*a *iolencia &acia la moderna tolerancia y consiguiente superaci!n del principio de la *engan(a)9 +"or otro lado, el multiculturalista liberal puede llegar a tolerar las m's brutales *iolaciones de los derec&os &umanos o, cuando menos, no acabar de condenarlas por temor a imponer as sus propios *alores al Ltro. Becuerdo, cuando era ,o*en, esos estudiantes mao stas que predicaban y practicaban /la re*oluci!n sexual/0 cuando alguien les &ac a notar que la Be*oluci!n 1ultural promo* a entre los c&inos una actitud extremadamente /represi*a/ respecto a la sexualidad, respond an de inmediato que la sexualidad ten a una rele*ancia muy distinta en su mundo y que no deb amos imponerles nuestros criterios sobre lo que es o no /represi*o/0 la actitud de los c&inos &acia la sexualidad era /represi*a/ s!lo desde unos criterios occidentales... #5o encontramos &oy actitudes seme,antes cuando los multiculturalistas desaconse,an imponer al Ltro nuestras eurocntricas ideas sobre los derec&os &umanos$ )s m's, #no es esta falsa /tolerancia/ a la que recurren los porta*oces del capital multinacional para legitimar su principio de /los negocios son lo primero/$ La cuesti!n fundamental es entender c!mo se complementan estos dos excesos, el -)M34;3-L y el -)M34;3-L "L1L. 4i la primera actitud no consigue entender la espec fica jouissence cultural que incluso una /* ctima/ puede encontrar en una pr'ctica propia de su cultura que a nosotros nos resulta cruel y b'rbara (las * ctimas de la ablaci!n a menudo la consideran una manera de recuperar su dignidad como mu,eres), la segunda, no consigue entender que el Ltro puede estar ntimamente di*idido, es decir, que le,os de identificarse llanamente con sus costumbres, puede querer ale,arse de ellas y rebelarse0 entonces la idea /occidental/ de los derec&os &umanos uni*ersales bien podr a ayudar a catali(ar una autntica protesta contra las imposiciones de su cultura. 5o existe, en otras palabras, una ,usta medida entre el /demasiado/ y el /demasiado poco/. 1uando el multiculturalista responde a nuestras cr ticas con desesperaci!n0 /1ualquier cosa que &aga es equi*ocada0 o soy demasiado tolerante con las in,usticias que padece el Ltro, o le impongo mis *alores. )ntonces, #qu quieres que &aga$/, debemos responderle0 /G5adaH Mientras sigas aferrado a tus falsos presupuestos, no puedes efecti*amente &acer nadaH/. )l multiculturalista liberal no consigue

comprender que cada una de las dos culturas acti*as en esta /comunicaci!n/ es prisionera de un antagonismo ntimo que le impide llegar a ser plenamente /s misma/ +que la nica comunicaci!n autntica es la de /la solidaridad en la luc&a comn/, cuando descubro que el atolladero en el que estoy es tambin el atolladero en el que est' el Ltro. #4ignifica esto que la soluci!n est' en admitir el car'cter /& brido/ de toda identidad$ Besulta f'cil alabar la naturale(a & brida del su,eto migrante postmoderno, sin ra ces tnicas y fluctuando libremente por entre distintos 'mbitos culturales. "or desgracia, se confunden aqu dos planos pol tico+sociales totalmente distintos0 por un lado, el licenciado uni*ersitario cosmopolita de clase alta o media+alta, armado oportunamente del *isado que le permite cru(ar fronteras para atender sus asuntos (financieros, acadmicos...) y /disfrutar de la diferencia/9 del otro, el traba,ador pobre (in)migrante, expulsado de su pa s por la pobre(a o la *iolencia (tnica, religiosa) y para el cual la elogiada /naturale(a & brida/ supone una experiencia sin duda traum'tica, la de no llegar a radicarse en un lugar y poder legali(ar su status, la de que actos tan sencillos como cru(ar una frontera o reunirse con su familia se con*iertan en experiencias angustiosas que exigen enormes sacrificios. "ara este su,eto, perder las formas de *ida tradicionales supone un gran trauma que trastoca toda su existencia, y decirle que deber a disfrutar de lo & brido, de una identidad que flucta a lo largo del d a, decirle que su existencia es en s misma migrante, que nunca es idntica a s misma, etc., es de un cinismo seme,ante al de la exaltaci!n (en su 7ersi!n *ulgari(ada) de -eleu(e y Duattari del su,eto esqui(oide, cuya ri(om'tica y pul*eri(ada *ida &ar a estallar la pantalla protectora, paranoide y /protofascista/, de la identidad fi,a y estable. Lo que para el (in)migrante pobre es una situaci!n de extremo sufrimiento y desesperaci!n, el estigma de la exclusi!n, la incapacidad de participar en la *ida de su comunidad, se celebra +por parte del distante te!rico postmoderno, adaptado y /normal/+ como la definiti*a afirmaci!n de la m'quina sub*ersi*a del deseo...

'or una sus)ensin de izquierdas de la le%

)l planteamiento /tolerante/ del multiculturalista elude, por tanto, la pregunta decisi*a0 #c!mo rein*entar el espacio pol tico en las actuales condiciones de globali(aci!n$ "oliti(ar las distintas luc&as particulares de,ando intacto el proceso global del 1apital, resulta sin duda insuficiente. )sto significa que deber amos rec&a(ar la oposici!n que, en el actual marco de la democracia capitalista liberal, se erige como e,e principal de la batalla ideol!gica0 la tensi!n entre la /abierta/ y post+ideol!gica tolerancia uni*ersalista liberal y los /nue*os fundamentalismos/ particularistas. )n clara oposici!n al 1entro liberal, que presume de neutro, post+ideol!gico y defensor del imperio de la ley, deber amos retomar esa *ie,a idea de i(quierdas que sostiene la necesidad de suspender el espacio neutral de la ley. @anto la ;(quierda como la -erec&a tienen su propia idea de la suspensi!n de la ley en nombre de algn inters superior o fundamental. La suspensi!n de derec&as, desde los anti&dreyfusards &asta Lli*er 5ort&, confiesa estar desatendiendo el tenor de la ley pero ,ustifica la *iolaci!n en nombre de

determinados intereses nacionales de orden superior0 la presenta como un personal y doloroso sacrificio por el bien de la naci!n. )n cuanto a la suspensi!n de i(quierdas, basta recordar dos pel culas, 4nder 1ire y 5!e Watc! on t!e (!ine, para ilustrarla. La primera relata el dilema al que se enfrenta un reportero gr'fico estadounidense durante la re*oluci!n nicaragense0 poco antes de la *ictoria sandinista, los somocistas matan a un carism'tico l der sandinista, entonces los sandinistas piden al reportero que truque una foto para &acer creer que el l der asesinado sigue *i*o y desmentir as las declaraciones de los somocistas sobre su muerte0 esto permitir a acelerar la *ictoria de la re*oluci!n y poner fin al derramamiento de sangre. La tica profesional, claro est', pro& be rigurosamente seme,ante manipulaci!n ya que *iola el principio de ob,eti*idad y con*ierte al periodista en un instrumento de la luc&a pol tica. )l reportero, sin embargo, elige la opci!n de /i(quierdas/ y truca la foto... )n Watc! on tbe (!ine, pel cula inspirada en la obra de teatro de Lillian Hellman, el dilema es m's profundo. 3 finales de los a2os treinta, una familia de emigrantes pol ticos alemanes, in*olucrados en la luc&a anti+na(i, encuentra refugio en casa de unos parientes le,anos, una t pica familia burguesa estadounidense que lle*a una existencia id lica en una peque2a ciudad de pro*incias. "ronto, los exiliados alemanes deben enfrentarse a una amena(a impre*ista en la persona de un conocido de la familia estadounidense, un &ombre de derec&as que los c&anta,ea y que, por sus contactos con la emba,ada alemana, &ace peligrar la red de resistencia clandestina en 3lemania. )l padre de la familia exiliada decide asesinarlo, poniendo as a sus parientes estadounidenses ante un comple,o dilema moral0 ya no se trata de ser *acua y morali(antemente solidarios con unas * ctimas del na(ismo, a&ora deben tomar partido, manc&arse las manos encubriendo un asesinato... @ambin en este caso, la familia elige la opci!n de /i(quierdas/. "or /i(quierda/, se entiende esa disponibilidad a suspender la *igencia del abstracto marco moral o, parafraseando a Rier6egaard, a acometer una especie de suspensi*n poltica de la tica. Besulta imposible no ser parcial0 esta es la lecci!n que se desprende de estos e,emplos, una lecci!n que la reacci!n occidental durante la guerra de Fosnia tra,o de nue*o a la actualidad. Besulta imposible no ser parcial, porque incluso la neutralidad supone tomar partido (en la guerra de Fosnia, el dis curso /equilibrado/ sobre el /conflicto tribal/ balc'nico, a*alaba de entrada la posici!n de 4erbia)0 la liberal equidistancia &umanitaria puede f'cilmente acabar desli('ndose y coincidiendo con su contrario y tolerar, de &ec&o, la m's fero( /limpie(a tnica/. -ic&o en pocas palabras0 la persona de i(quierdas no s!lo *iola el principio liberal de la neutralidad imparcial, sino que sostiene

que semejante neutralidad no e'iste, que la imparcialidad del liberal est' siempre sesgada de entrada. "ara el 1entro liberal, ambas suspensiones de la ley, la de derec&as como la de i(quierdas, son en definiti*a una misma cosa0 una amena(a totalitaria contra el imperio de la ley. @oda la consistencia de la ;(quierda depende de su capacidad de poder demostrar que las l!gicas detr's de cada una de las dos suspensiones son distintas. 4i la -erec&a ,ustifica su suspensi!n de la tica desde su anti+uni*ersalismo, aduciendo que la identidad (religiosa, patri!tica) particular est' por encima de cualquier norma moral o ,ur dica uni*ersal, la ;(quierda legitima su suspensi!n de la tica, precisamente, aduciendo la *erdadera uni*ersalidad que an est' por llegar. L, dic&o de otro modo, la ;(quierda, simult%neamente, acepta el car'cter antag!nico de la sociedad (no existe la neutralidad, la luc&a es constituti*a) y sigue siendo uni*ersalista (&abla en nombre de la emancipaci!n uni*ersal)0 para la ;(quierda, la nica manera de ser efecti*amente uni*ersal es aceptando el car'cter radicalmente antag!nico (es decir, pol tico) de la *ida social, es aceptando la necesidad /de tomar partido/. #1!mo dar ra(!n de esta parado,a$ 4!lo se entiende la parado,a si el anta"onismo es in!erente a la misma universalidad, esto es, si la misma uni*ersalidad est' escindida entre una /falsa/ uni*ersalidad concreta, que legitima la di*isi!n existente del @odo en partes funcionales, y la exigencia imposible<real de una uni*ersalidad /abstracta/ (la "alibert de Falibar). )l gesto pol tico de i(quierdas por antonomasia consiste, por tanto (en contraste con el lema t pico de la derec&a de /cada cual en su sitio/), en cuestionar el existente orden global concreto en nombre de su s ntoma, es decir, de aquella parte que, an siendo in&erente al actual orden uni*ersal, no tiene un /lugar propio/ dentro del mismo (por e,emplo, los inmigrantes clandestinos o los sin tec&o), )ste identificarse con el sntoma *iene a ser el exacto y necesario contrario del &abitual proceder cr tico+ideol!gico que reconoce un contenido particular detr's de determinada noci!n uni*ersal abstracta, es decir, que denuncia como falsa determinada uni*ersalidad neutra (/el E&ombreE de los derec&os &umanos no es sino el *ar!n blanco y propietario.../)9 el proceder de i(quierdas rei*indica enf'ticamente (y se identifica con) el punto de excepci!n<exclusi!n, el /residuo/ propio del orden positi*o concreto, como el nico punto de *erdadera uni*ersalidad. Besulta sencillo demostrar, por e,emplo, que la di*isi!n de los &abitantes de un pa s entre ciudadanos /de pleno derec&o/ y traba,adores inmigrantes con permisos temporales pri*ilegia a los primeros y excluye a los segundos de la esfera pblica (al igual que, el &ombre y la mu,er no son dos especies de un mismo gnero &umano uni*ersal, ya que el contenido de ese gnero implica algn tipo de /represi!n/ de lo

femenino). M's producti*a, teortica y pol ticamente (ya que abre el camino a la sub*ersi!n /progresista/ de la &egemon a), resulta la operaci!n contraria de identificar la universalidad con el punto de e'clusi*n +siguiendo el e,emplo, decir0 Gtodos somos traba,adores inmigrantesH )n la sociedad estructurada ,er'rquicamente, el alcance de la autntica uni*ersalidad radica en el modo en que sus partes se relacionan con los /de aba,o/, con los excluidos de, y por todos los dem's (en la antigua %ugosla*ia, por e,emplo, los albaneses y los musulmanes bosnios, despreciados por todos los dem's, representaban la uni*ersalidad). La pattica declaraci!n de solidaridad, /G4ara,e*o es la capital de )uropaH/, fue un claro e,emplo de la excepci!n encarnando la uni*ersalidad0 la manera en que la )uropa ilustrada y liberal se relacion! con 4ara,e*o, fue la manifestaci!n de la idea que esa )uropa ten a de s misma, de su noci!n uni*ersal. )stos e,emplos indican que el uni*ersalismo de i(quierdas no precisa reconstruir contenidos neutros de lo uni*ersal (una idea de /&umanidad/ compartida, etc.), sino que se remite a un uni*ersal que llega a serlo (que llega a ser /en s mismo/, en trminos &egelianos) s!lo en cuanto elemento particular estructuralmente despla(ado0 un particular /desenca,ado/ que, dentro de un determinado @odo social, es precisamente el elemento al que se le impide actuali(ar en plenitud esa su identidad que se propone como dimensi!n uni*ersal. )l demos griego se postul! como uni*ersal no por abarcar a la mayor a de la poblaci!n, tampoco por estar en la parte ba,a de la ,erarqu a social, sino por no tener un sitio adecuado en esa jerarqua, y ser destinatario de determinaciones incompatibles que se anulaban unas a otras o, dic&o en trminos contempor'neos, por ser un lugar de contradicciones performativas (se les &ablaba como iguales +al participar de la comunidad del lo"os& pero para informarles que estaban excluidos de esa comunidad...). Betomando el cl'sico e,emplo de Marx0 el /proletariado/ representa la &umanidad entera no por ser la clase m's ba,a y explotada sino porque su misma existencia es una /contradicci!n *i*iente/0 encarna el desequilibrio fundamental y la inco&erencia del @odo social capitalista. )ntendemos a&ora c!mo la dimensi!n de lo uni*ersal se contrapone al globalismo0 la dimensi!n uni*ersal /brilla a tra*s/ del sintom'tico y desenca,ado elemento que pertenece al @odo sin ser propiamente una de su partes. -e a& que la cr tica de la e*entual funci!n ideol!gica del concepto de &ibridaci!n no deber a en ningn caso proponer un retorno a identidades sustanciales0 se trata, precisamente, de afirmar lo !ibrido como lu"ar del 4niversal.

4i la &eterosexualidad en cuanto norma representa el Lrden Dlobal en funci!n del cual cada sexo tiene su sitio asignado, las rei*indicaciones queer no son, simplemente, peticiones de reconocimiento de determinadas pr'cticas sexuales y estilos de *ida en cuanto iguales a otros, sino que representan algo que sacude ese orden global y su l!gica de ,erarqui(aci!n y exclusi!n. "recisamente por su /desa,uste/ respecto al orden existente, los queers representan la dimensi!n de lo uni*ersal (o, me,or dic&o, ":)-)5 representarla, toda *e( que la politi(aci!n no pertenece de entrada a la posici!n social ob,eti*a, sino que supone un acto pre*io de sub,eti*aci!n). ?udit& Futler &a arremetido con fuer(a contra la oposici!n abstracta y pol ticamente reductora entre luc&a econ!mica y luc&a /simplemente cultural/ de los queers por su reconocimiento. Le,os de ser /simplemente cultural/, la forma social de la reproducci!n sexual est' radicada en el centro mismo de las relaciones sociales de producci!n0 la familia nuclear &eterosexual es un componente cla*e y una condici!n esencial de las relaciones capitalistas de propiedad, intercambio, etc. -e a& que el modo en que la pr'ctica pol tica de los queers contesta y soca*a la normati*i(ada &eterosexualidad represente una amena(a potencial al modo de producci!n capitalista... 8V 4in duda, &abr a que apoyar la acci!n pol tica queer en la medida en que /metaforice/ su luc&a &asta llegar +de alcan(ar sus ob,eti*os+ a minar el potencial mismo del capitalismo. )l problema, sin embargo, est' en que, con su continuada transformaci!n &acia un rgimen /postpol tico/ tolerante y multicultural, el sistema capitalista es capa( de neutrali(ar las rei*indicaciones queers, integrarlas como /estilos de *ida/. #5o es acaso la &istoria del capitalismo una larga &istoria de c!mo el contexto ideol!gico+pol tico dominante fue dando cabida (limando el potencial sub*ersi*o) a los mo*imientos y rei*indicaciones que parec an amena(ar su misma super*i*encia o -urante muc&o tiempo, los defensores de la libertad sexual pensaron que la represi!n sexual monog'mica era necesaria para asegurar la per*i*encia del capitalismo9 a&ora sabemos que el capitalismo no s!lo tolera sino que incluso promue*e y apro*ec&a las formas /per*ersas/ de sexualidad, por no &ablar de su complaciente permisi*idad con los *arios placeres del sexo. #1onocer'n las rei*indicaciones queers ese mismo fin$ 4in duda, &ay que reconocer el importante impacto liberador de la politi(aci!n postmoderna en 'mbitos &asta entonces considerados apol ticos (feminismo, gays y lesbianas, ecolog a, cuestiones tnicas o de minor as autoproclamadas)0 el que estas cuestiones se perciban a&ora como intr nsecamente pol ticas y &ayan dado paso a nue*as formas de sub,eti*aci!n pol tica &a modificado completamente nuestro contexto pol tico y cultural 5o se trata, por tanto, de

minus*alorar estos desarrollos para anteponerles alguna nue*a *ersi!n del esencialismo econ!mico9 el problema radica en que la despoliti(aci!n de la econom a fa*orece a la derec&a populista con su ideolog a de la mayor a moral y constituye el principal impedimento para que se realicen esas rei*indicaciones (feministas, ecologistas, etc.) propias de las formas postmodernas de la sub,eti*aci!n pol tica. )n definiti*a, se trata de promo*er /el retorno a la primac a de la econom a/ pero no en per,uicio de las rei*indicaciones planteadas por las formas postmodernas de politi(aci!n, sino, precisamente, para crear las condiciones que permitan la reali(aci!n m's efica( de esas rei*indicaciones.

a sociedad del ries"o % sus ene#i"os

La recientemente populari(ada teor a de la /sociedad del riesgo/ tiene en su punto de mira estas parado,as de la l!gica post+pol tica del actual capitalismo.88 Los riesgos que esta teor a menciona son el calentamiento global, la capa de o(ono, la enfermedad de las *acas locas, el peligro de la energ a nuclear, las consecuencias impre*isibles de la gentica aplicada a la agricultura, etc., riesgos llamados de /ba,a probabilidad pero de consecuencias desastrosas/0 nadie sabe cu'n inminente es el riesgo, la probabilidad de que se produ(ca una cat'strofe planetaria es escasa, pero de producirse la cat'strofe, ser a definiti*a. Los bi!logos ad*ierten que el creciente recurso a la qu mica en nuestra alimentaci!n y medicaci!n puede traer consigo la extinci!n del gnero &umano, no por una cat'strofe ecol!gica, sino simplemente porque nos esterili(a +desenlace improbable, pero no menos catastr!fico de producirse. 5uestro modus vivendi estar a acosado por unas amena(as nue*as que ser an /riesgos in*entados, fabricados/0 el resultado de la econom a &umana, de inter*enciones tecnol!gicas y cient ficas sobre la naturale(a que trastocan de

modo tan radical los procesos naturales que ya no es posible re&uir la responsabilidad y de,ar que la naturale(a restable(ca el equilibrio perdido. % poco sentido tendr a adoptar una actitud +e, 6"e contra la ciencia, toda *e( que esas amena(as suelen ser in*isibles, imperceptibles, sin los instrumentos de diagn!stico de la ciencia0 todas estas ideas sobre la amena(a ecol!gica, desde el agu,ero de o(ono &asta los fertili(antes y abonos qu micos que merman nuestra fertilidad, dependen necesariamente de la in*estigaci!n cient fica (y de la m's a*an(ada). 3unque los efectos del /agu,ero de o(ono/ puedan obser*arse, su explicaci!n causal en trminos de /agu,ero de o(ono/ es una &ip!tesis cient fica0 no existe ningn /agu,ero de o(ono/ observable a simple *ista, a& en el cielo. 4e trata de riesgos, en cierto modo, generados por una suerte de circuito auto+reflexi*o, es decir, no son riesgos pro*enientes del exterior (pongamos, un gigantesco cometa que se estrella contra la tierra), sino el impre*isible resultado del af'n tecnol!gico y cient fico que ponen los indi*iduos en controlar sus *idas y me,orar su producti*idad. .ui('s, el e,emplo m's claro de esta in*ersi!n dialctica por la que un nue*o descubrimiento cient fico, en lugar de limitarse a ampliar nuestro dominio sobre la naturale(a, acaba produciendo nue*os riesgos y nue*as incertidumbres, sean los esfuer(os empe2ados en conseguir que, de aqu a unos a2os, la gentica pueda no ya s!lo identificar la &erencia gentica completa de un indi*iduo, sino manipular los genes con el fin de obtener los resultados y cambios deseados (erradicar cualquier posibilidad de c'ncer, etc.). 4ea como fuere, le,os de producir resultados plenamente pre*isibles y seguros, esta auto+ob,eti*aci!n especialmente radical (esa situaci!n en la que, parapetado detr's de la f!rmula gentica, estar a en condiciones de e*aluar lo que /soy ob,eti*amente/) acaba generando unas incertidumbres an m's radicales respecto a los efectos psico+sociales de la ciencia y de sus aplicaciones (#.u pasar' con las nociones de libertad y de responsabilidad$ #1u'les ser'n las consecuencias impre*isibles de la manipulaci!n de los genes$). )sta combinaci!n de ba,a probabilidad y extrema gra*edad de las consecuencias &ace que la cl'sica estrategia aristotlica de e*itar los extremos resulte impracticable0 parece imposible sostener una posici!n racional moderada, a medio camino entre el alarmismo (los ecologistas anuncian una cat'strofe uni*ersal inminente) y la disimulaci!n de la *erdad (la minus*aloraci!n de los peligros). La estrategia de la minus*aloraci!n acaso sir*a para recordar que el alarmismo se basa en predicciones s!lo en parte a*aladas por la obser*aci!n cient fica, mientras que, por su parte, la estrategia alarmista, claro est', siempre podr' replicar que, cuando las cat'strofes se

puedan predecir con plena certe(a, ya ser', por definici!n, demasiado tarde. Lo cierto es que no existe un procedimiento cient fico ob,eti*o, o cualquier otro medio, que genere un conocimiento seguro sobre la existencia e incremento de los riesgos0 m's all' de las multinacionales expertas en explotaci!n o de los organismos gubernamentales especiali(ados en minus*alorar los peligros, no existe nin")n modo de establecer con certe(a el incremento del riesgo0 ni los cient ficos ni los expertos en pre*isiones son capaces de proporcionar respuestas concluyentes y cada d a nos bombardean con nue*os descubrimientos que *ienen a trastocar nuestras peque2as certe(as. #% si se descubriera que la grasa ayuda a pre*enir el c'ncer$ #% si el calentamiento global fuera el resultado de un ciclo natural y an debiramos arro,ar a la atm!sfera m's di!xido de carbono$ 5o existe a priori ningn ,usto medio entre el /exceso/ del alarmismo y la tendencia, petrificada en la irresoluci!n, a remitir las cosas a un futuro indefinido con un /5o se apuren9 estamos a la espera de nue*os datos/. )n el caso del calentamiento global, la l!gica del /)*itemos los extremos0 ni la emisi!n incontrolada de di!xido de carbono ni el cierre inmediato de centenares de f'bricas9 y dadnos tiempo para actuar/ resulta claramente inoperante. % esta impenetrabilidad no se debe tanto a la /comple,idad/ como a la reflexi*idad0 la opacidad y la impenetrabilidad (la nue*a incertidumbre radical respecto a las consecuencias ltimas de nuestros actos) no se deben a que seamos marionetas en manos de algn trascendente "oder planetario (el -estino, la 5ecesidad &ist!rica, el Mercado), sino, antes al contrario, a que /nadie lle*a las riendas/, a que /ese poder no existe/, no &ay ningn /Ltro del Ltro/ mane,ando los &ilos9 la opacidad nace, precisamente, porque la sociedad contempor'nea es enteramente /reflexi*a/, ya no existe 5aturale(a o @radici!n que proporcione una base s!lida sobre la que pueda apoyarse el poder, incluso nuestras aspiraciones m's ntimas (la orientaci!n sexual, etc.) se *i*en cada *e( m's como decisiones a tomar. 1!mo alimentar y educar a un ni2o, c!mo desen*ol*erse en el terreno de la seducci!n sexual, c!mo y qu comer, c!mo descansar y di*ertirse0 todos estos 'mbitos est'n siendo /coloni(ados/ por la reflexi*idad, *i*idos como cuestiones por resol*er y respecto de las cuales tomar decisiones. )l principal atolladero de la sociedad del riesgo reside en la brec&a creada entre el conocimiento y la decisi!n, entre el encadenamiento de las ra(ones y el acto resoluti*o del dilema (en trminos lacanianos0 entre 4= y 48)0 nadie puede /conocer realmente/ el desenlace final9 la situaci!n es radicalmente /indecidible/ pero, aunque el conocimiento positi*o no nos ayuda, @)5)ML4 .:) -)1;-;B. 5aturalmente, esta brec&a siempre estu*o

presente0 siempre que una decisi!n se basa en una sucesi!n de ra(ones, la decisi!n acaba /coloreando/ retroacti*amente esas ra(ones de manera tal que stas la a*alan +baste recordar al creyente sabedor de que los moti*os de su creencia no son comprensibles si no para aquellos que ya &an decidido creer... "ero en nuestra sociedad del riesgo asistimos a algo muc&o m's radical0 lo opuesto a la elecci!n for(ada que menciona Lacan, esto es, esa situaci!n en la que soy libre de elegir siempre que eli,a correctamente, de modo que lo nico que puedo &acer es reali(ar el gesto *ac o de pretender reali(ar libremente aquello que me *iene impuesto. )n la sociedad del riesgo, estamos ante algo totalmente distinto0 la elecci!n es, efecti*amente, /libre/ y, por eso mismo, resulta an m's frustrante9 continuamente nos *emos impelidos a tomar decisiones sobre cuestiones que incidir'n fatalmente sobre nuestras *idas, y las tomamos sin disponer del conocimiento necesario. Lo que :lric& Fec6 llama la /segunda ;lustraci!n/ *iene a ser, en lo relati*o a esta cuesti!n decisi*a, la exacta in*ersi!n de la aspiraci!n de la /primera ;lustraci!n/ de crear una sociedad donde las decisiones fundamentales perder an su car'cter /irracional/ y se apoyar an plenamente en ra(ones certeras (en la a,ustada comprensi!n del estado de las cosas)0 la /segunda ;lustraci!n/ nos impone a cada uno de nosotros la molesta obligaci!n de tomar decisiones cruciales que pueden afectar a nuestra propia super*i*encia sin poder basarlas adecuadamente en el conocimiento9 las comisiones gubernamentales de expertos, los comits de tica, etc., existen para conciliar esta apertura radical con esta incertidumbre radical. Le,os de experimentarse como liberadora, esta tendencia a tomar las decisiones con precipitaci!n es, otra *e(, *i*ida como un riesgo obsceno y ansi!geno, una especie de in*ersi!n ir!nica de la predestinaci!n0 soy responsable de unas decisiones que &e debido tomar sin contar con un conocimiento adecuado de la situaci!n. La libertad de decisi!n del su,eto de la /sociedad del riesgo/ no es la libertad de quien puede elegir su destino, sino la libertad ansi!gena de quien se *e constantemente for(ado a tomar decisiones sin conocer sus posibles consecuencias. % nada permite pensar que la politi(aci!n democr'tica de las decisiones fundamentales, la participaci!n acti*a de millares de indi*iduos, pueda me,orar la calidad y pertinencia de las decisiones y reducir, as , de manera efica(, los riesgos9 *ale aqu aquella rplica del cat!lico practicante a la cr tica del liberal ateo para el que los cat!licos eran tan estpidos como para creer en la infalibilidad del "apa0 /5osotros, los cat!licos, al menos creemos en la infalibilidad de :53, y s!lo una, persona9 pero la democracia, #no se basa en la idea bastante m's peligrosa de la infalibilidad de la mayor a de la poblaci!n, es decir, la infalibilidad de millones de personas$/. )l su,eto se encuentra as en una situaci!n 6af6iana en la que se siente culpable por no saber los moti*os de su

culpabilidad0 la idea de que las decisiones que ya &a tomado pueden acabar ponindole en peligro y que no conocer' la *erdad de sus decisiones sino cuando ya sea demasiado tarde, no de,a de angustiarle. Becordemos aqu el persona,e de >orrest Dump, ese perfecto /mediador e*anescente/, el exacto opuesto del Maestro (el que registra simb!licamente un acontecimiento nombr'ndolo, inscribindolo en el Dran Ltro)0 Dump es el espectador inocente que, sin &acer m's que lo que &ace, pro*oca cambios de proporciones &ist!ricas. 7isita Ferl n para ,ugar al ftbol, en* a por descuido la pelota al otro lado del muro y da inicio al proceso que acabar' con su ca da9 *isita Ias&ington, se &ospeda en el comple,o Iatergate, en plena noc&e ad*ierte cosas raras en las &abitaciones al otro lado del patio, llama al *igilante y desencadena los acontecimientos que dar'n con la destituci!n de 5ixon0 #no es acaso la met'fora misma de la situaci!n que celebran los seguidores de la noci!n de /sociedad del riesgo/, una situaci!n en la, que los efectos finales escapan a nuestra comprensi!n$ 3unque la disoluci!n de las referencias tradicionales sea el moti*o cl'sico de la moderni(aci!n capitalista del siglo diecinue*e descrito numerosas *eces por Marx (el credo del /todo lo s!lido se des*anece en el aire/), el e,e principal del an'lisis marxiano es que esa inaudita disoluci!n de la totalidad de las formas tradicionales le,os dar paso a una sociedad donde los indi*iduos rigen colecti*a y libremente sus *idas, genera su propia forma de desarrollo, un desarrollo an!nimo enmascarado por las relaciones de mercado. "or un lado, el mercado alimenta una dimensi!n fundamental del riesgo0 es un mecanismo impenetrable que, de un modo totalmente impre*isible, tanto puede arruinar los esfuer(os del traba,ador &onesto como enriquecer al dudoso especulador +nadie sabe c!mo se resuel*e una especulaci!n. "ero, aunque los actos pudieran tener consecuencias impre*isibles e inesperadas, persist a entonces la idea de que la /mano in*isible del mercado/ las coordinaba9 eran las premisas de la ideolog a del libre mercado0 cada uno persigue sus propios intereses pero el resultado final de la confrontaci!n e interacci!n entre las mltiples iniciati*as indi*iduales y los distintos prop!sitos contrapuestos es el equilibrio social global. )n esta idea de /la astucia de la Ba(!n/, el gran Ltro persiste como 4ustancia social en la que todos participan con sus actos, como el agente espectral y misterioso que acaba restableciendo el equilibrio. La idea marxiana fundamental, claro est', es que esta figura del gran Ltro, de la 4ustancia social alienada, es decir, del mercado an!nimo como forma moderna del desarrollo, puede ser sustituida de modo que la *ida social quede sometida al control de la /inteligencia colecti*a/ de la &umanidad. Marx se ce2 a as a los l mites de la /primera moderni(aci!n/ que aspiraba a establecer una sociedad transparente

a s misma y regulada por la /inteligencia colecti*a/9 poco importa que ese proyecto se reali(ara per*ersamente con el socialismo+realmente+existente0 fue qui(' (m's all' de la extrema incertidumbre de los destinos indi*iduales, al menos en la poca de las purgas pol ticas paranoicas) el intento m's radical de superar la incertidumbre in&erente a la moderni(aci!n capitalista. La (tibia) atracci!n e,ercida por el socialismo real queda perfectamente refle,ada en el eslogan electoral del partido socialista de 4lobodan Milose*ic durante las primeras elecciones /libres/ en 4erbia0 /G1on nosotros, ninguna incertidumbreH/. 5o obstante la pobre(a y triste(a de la *ida cotidiana, no &ab a moti*os para preocuparse por el futuro9 la mediocre existencia de cada uno estaba asegurada0 el partido seguir a encarg'ndose de todo, es decir, tomar a todas las decisiones. "ese a su desprecio por el rgimen, la gente confi! en /l/, se remiti! a /l/, creyendo que alguien toda* a lle*aba las riendas y se encargaba de todo. Hab a algo de per*ersa liberaci!n en esta posibilidad de trasladar el peso de la responsabilidad a las espaldas del Ltro0 la realidad no era en definiti*a /nuestra/ (de las personas normales) sino que L)4 pertenec a (al partido y su nomen#latura$7 su gris'cea monoton a daba fe de su reino opresi*o pero, parad!,icamente, tambin &ac a m's lle*adera la *ida0 se pod a bromear sobre los problemas de la *ida cotidiana, sobre la falta de bienes b'sicos como la sopa o el papel &iginico y, aunque padeciramos las consecuencias materiales de estas penurias, los c&istes se dirig an 3 )LLL4 % se los dirig amos desde nuestra posici!n exterior, liberada. 3&ora que )LLL4 &an de,ado el poder, nos *emos repentina y brutalmente obligados a asumir la siniestra monoton a0 ya no se encargan )LLL4, lo tenemos que &acer nosotros... )n la sociedad del riesgo /postmoderna/ ya no &ay /mano in*isible/ que, ciegamente o como sea, acabe restableciendo el equilibrio, ningn Ltro )scenario en el que se lle*en las cuentas, ningn Ltro Lugar ficticio donde, como en un ?uicio final, se examinen y ,u(guen nuestros actos. 5o s!lo desconocemos el sentido final de nuestros actos, sino que no existe ningn mecanismo global que regule nuestras interacciones0 )4@L es lo que significa la inexistencia, espec ficamente postmoderna, del gran Ltro. 4i >oucault &ablaba de las /estrategias sin su,eto/ a las que recurre el "oder para reproducirse, nosotros nos enfrentamos a una situaci!n diametralmente opuesta0 unos su,etos prisioneros de las consecuencias impre*isibles de sus actos y que tampoco pueden contar con alguna estrategia global que abarque y regule sus interacciones. Los indi*iduos, atrapados como siguen en el paradigma modernista tradicional, buscan desesperadamente una instancia que leg timamente pueda ocupar la posici!n del /4u,eto que 4abe/ y *enga a a*alar sus decisiones0 comits de tica, comunidad cient fica, autoridades

gubernamentales o el gran Ltro paranoico, el Maestro in*isible de las teor as de la conspiraci!n. #.u es, entonces, lo que no acaba de enca,ar en la teor a de la sociedad del riesgo$ 3caso, #no acepta plenamente la inexistencia del gran Ltro y no anali(a las consecuencias tico+pol ticas de esa ausencia$ Lo cierto es que, contradictoriamente, esta teor a es, simult'neamente, demasiado espec fica y demasiado genrica. "or un lado, aunque recalque c!mo la /segunda moderni(aci!n/ nos obliga a transformar nuestras ideas sobre la acci!n &umana, la organi(aci!n social o, incluso, sobre el desarrollo de nuestras identidades sexuales, la teor a subestima el impacto de la nue*a l!gica social en todo lo relati*o al emergente estatuto de la sub,eti*idad. "or otro lado, aunque conciba la fabricaci!n de riesgos e incertidumbres como una forma uni*ersal de la *ida contempor'nea, esta teor a no anali(a las ra ces socio+ econ!micas de esa fabricaci!n. 4ostengo, por mi parte, que el psicoan'lisis y el marxismo, ob*iados por los te!ricos de la sociedad del riesgo en tanto que expresiones superadas de la primera ola de moderni(aci!n (el esfuer(o racionali(ador por desentra2ar el impenetrable ;nconsciente y la idea de una sociedad transparente a s misma controlada por la /inteligencia colecti*a/), s pueden contribuir a la comprensi!n cr tica de la sub,eti*idad y de la econom a.

El #alestar en la sociedad del ries"o

)l psicoan'lisis no es una teor a que lamente la desintegraci!n de las antiguas modalidades tradicionales de la estabilidad y la sabidur a o que *ea en esa desintegraci!n el origen de las neurosis modernas e in*ite a descubrir nuestras ra ces en una sabidur a arcaica o en el profundo conocimiento de s mismo (la *ersi!n ,unguiana)9 tampoco es una *ersi!n m's del moderno conocimiento reflexi*o que nos ense2e a *islumbrar y controlar los secretos m's ntimos de nuestra *ida ps quica. )n lo que se concentra el psicoan'lisis, lo que constituye su ob,eto de estudio predilecto, son las consecuencias inesperadas de la desintegraci!n de las estructuras tradicionales que regulan la *ida libidinal0 procura entender porqu el debilitamiento de la autoridad patriarcal y la desestabili(aci!n de los roles sociales y sexuales genera nue*as angustias y no da paso a un Mundo feli( -3rave +e, World$ en el que los indi*iduos entregados al creati*o /cuidado de s mismos/ disfruten con la permanente modificaci!n y reorgani(aci!n de sus mltiples y fluidas identidades.

La cuesti!n es que los te!ricos de la sociedad del riesgo subestiman el car'cter radical de este cambio0 aunque &ablen de la uni*ersali(aci!n de la reflexi*idad, de la desaparici!n de la 5aturale(a y de la @radici!n o de una /segunda ;lustraci!n/ que de,a en meras ingenuidades las incertidumbres de la primera moderni(aci!n, omiten abordar la cuesti!n fundamental de la sub,eti*idad0 su su,eto sigue siendo el su,eto moderno, capa( de ra(onar y de reflexionar libremente, de decidir y seleccionar sus propias normas, etc. 4u error es el mismo que el de las feministas que quieren abolir el comple,o de )dipo, etc., pero siguen contando con la forma b'sica de la sub,eti*idad generada por el comple,o de )dipo (el su,eto libre de ra(onar y decidir, etc.) pensando, no obstante, poder de,ar indemne al su,eto. 3caso el e,emplo m's claro de la uni*ersali(aci!n de la reflexi*idad en nuestras *idas (y de la consiguiente retirada del gran Ltro, de la prdida de eficiencia simb!lica) es un fen!meno conocido &oy por la mayor a de los psicoanalistas0 la creciente ineficacia de la interpretaci*n psicoanal tica. )l psicoan'lisis tradicional se apoyaba en una noci!n sustancial del ;nconsciente. )l ;nconsciente era el /continente oscuro/ no+reflexi*o, la impenetrable sustancia /descentrada/ del ser, que deb a ser laboriosamente penetrada, meditada, mediati(ada por la interpretaci!n. Hoy en d a, las formaciones del ;nconsciente (desde los sue2os a los s ntomas &istricos) de,aron atr's toda su inocencia0 las /asociaciones libres/ del analista culti*ado consisten principalmente en intentar proporcionar una explicaci!n psicoanal tica de los trastornos, de modo que cabe decir que ya no estamos, simplemente, ante interpretaciones ,unguianas, 6leinianas o lacanianas de los s ntomas, sino ante s ntomas ,unguianos, 6leinianos o lacanianos, es decir, s ntomas cuya manifestaci!n remite impl citamente a determinada teor a psicoanal tica. 5aturalmente, el triste resultado de esta reflexi*i(aci!n omnicomprensi*a de la interpretaci!n (todo es interpretaci!n, el ;nconsciente se interpreta a s mismo...) es que la interpretaci!n del analista pierde su /eficiencia simb!lica/, performati*a, y de,a al s ntoma inc!lume en su jouissance idiota. )n otras palabras, lo que acontece en la terapia psicoanal tica es algo parecido a la parado,a antes e*ocada del s6in&ead neona(i0 ante la tesitura de tener que explicar su *iolencia, empie(a inopinadamente a disertar como un traba,ador social, un soci!logo o un psic!logo social y a mencionar la inexistente mo*ilidad social, la creciente inseguridad, la crisis de la autoridad paterna o la falta de amor materno en su infancia +cuando el gran Ltro en cuanto sustancia de nuestro ser social se desintegra, la unidad de mtodo y la reflexi!n que encarnaba se desintegran en una *iolencia brutal y su capacidad interpretati*a se toma impotente, inefica(. )sta impotencia de la interpretaci!n es el re*erso

ine*itable de la uni*ersali(ada reflexi*idad celebrada por los te!ricos de la sociedad del riesgo0 es como si nuestro poder reflexi*o no pudiese operar sino extrayendo su fuer(a de, y apoy'ndose sobre, algn soporte sustancial /pre+ reflexi*o/, m nimo, cuya comprensi!n elude, de manera que la uni*ersali(aci!n de ese soporte *a acompa2ada de la prdida de eficacia, es decir, de la reemergencia parad!,ica de lo Beal primiti*o, de la *iolencia /irracional/, impermeable e insensible a la interpretaci!n reflexi*a. )l an'lisis que de la familia &ace la teor a de la sociedad del riesgo refle,a claramente sus limitaciones a la &ora de dar cuenta de las consecuencias de la reflexi*i(aci!n. )sta teor a se2ala acertadamente c!mo la relaci!n paterno+ filial en la familia tradicional constitu a el ltimo reducto de la escla*itud legal en las sociedades occidentales0 una parte importante de la sociedad (los menores) no ten a reconocida su responsabilidad y su autonom a y quedaba atrapada en una relaci!n de escla*itud respecto a sus padres, que controlaban sus *idas y eran responsables de sus actos. 1on la moderni(aci!n reflexi*a, los &i,os son tratados como su,etos responsables con libertad de elecci!n (en los procesos de di*orcio, pueden influir en la decisi!n acerca de la custodia9 tienen la posibilidad de emprender un proceso ,udicial contra sus padres si consideran que sus derec&os &umanos &an sido *ulnerados, etc. etc.)9 en definiti*a, la paternidad ya no es una noci!n natural+sustancial, sino que, en cierto modo, se politi(a9 se transforma en 'mbito de elecci!n reflexi*a. #5o cabe, sin embargo, pensar que la /famili(aci!n/ de la *ida pblica profesional es la contrapartida a esta reflexi*i(aci!n de las relaciones familiares, por la cual la familia pierde su naturale(a de entidad inmediata+ sustancial y sus miembros su estatuto de su,etos aut!nomos$ ;nstituciones que nacieron como ant dotos a la familia funcionan cada *e( m's como familias de sustituci!n, permitindonos de un modo u otro prolongar nuestra dependencia, nuestra inmadure(0 la escuela, incluso la uni*ersidad, asumen cada *e( m's una funci!n teraputica, las empresas proporcionan un nue*o &ogar familiar, etc. La cl'sica situaci!n en la que, completado el per odo educati*o y de dependencia, el ,o*en se adentra en el uni*erso adulto de la madure( y de la responsabilidad queda sometida a una doble in*ersi!n0 por un lado, el ni2o accede a la condici!n de indi*iduo responsable y maduro pero, simult'neamente, su infancia queda indefinidamente prolongada, es decir, el ni2o no se *er' realmente obligado a /crecer/, toda *e( que las instituciones que ocupan el lugar de la familia funcionan como )rsat( de la familia, proporcionando un entorno propicio a los empe2os narcisistas... 1on ob,eto de comprender el alcance de esta mutaci!n, puede ser til rescatar el tri'ngulo elaborado por Hegel0 familia, sociedad ci*il (la interacci!n libre de indi*iduos

e,erciendo su libertad reflexi*a) y )stado. La construcci!n &egeliana distingue entre la esfera pri*ada de la familia y la esfera pblica de la sociedad ci*il, una distinci!n que *a desapareciendo, en tanto que la *ida familiar se politi(a (se transforma en 'mbito pblico) y la *ida pblica profesional se /familiari(a/ (las personas participan en ella como miembros de una gran familia y no como indi*iduos /maduros/ y responsables). 5o se trata aqu , por tanto, como insisten en se2alar la mayor a de las feministas, de un problema de autoridad patriarcal y de emancipaci!n9 el problema radica, m's bien, en las nue*as formas de dependencia que siguen a la decadencia de la autoridad patriarcal simb!lica. )n los a2os treinta, Max Hor6&eimer, al anali(ar la autoridad y la familia, ya ad*irti! las ambiguas consecuencias de la progresi*a desintegraci!n de la autoridad paterna en la sociedad capitalista0 la familia nuclear moderna no era s!lo la clula elemental de lo social y el caldo de culti*o de las personalidades autoritarias, sino que era, simult'neamente, la estructura en la que se generaba el su,eto cr tico /aut!nomo/, capa( de contrastar el orden social dominante con sus con*icciones ticas, de modo que el resultado inmediato de la desintegraci!n de la autoridad paterna tambin tra a consigo la emergencia de eso que los soci!logos llaman la personalidad conformista, /guiada por otro/.8= Hoy en d a, con el despla(amiento &acia la personalidad narcisista, ese proceso se acenta an m's y se adentra en una nue*a fase. :na *e( soca*ado definiti*amente el sistema patriarcal y ante un su,eto liberado de todas las ataduras tradicionales, dispensado de toda "ro&ibici!n simb!lica interiori(ada, decidido a *i*ir sus propias experiencias y a perseguir su proyecto de *ida personal, etc., la pregunta fundamental es la que se refiere a los /apegos apasionados/, inconfesados, que alimentan la nue*a libertad reflexi*a del su,eto liberado de las ataduras de la 5aturale(a y<o de la @radici!n0 la desintegraci!n de la autoridad simb!lica pblica (WpatriarcalA) se *e contrarrestada por un /apego apasionado/ al sometimiento, un * nculo an m's inconfesado, como parece indicar, entre otros fen!menos, la multiplicaci!n de pare,as lesbianas sadomasoquistas, donde la relaci!n entre las dos mu,eres obedece a la estricta, y muy codificada, configuraci!n 3mo+ )scla*o0 la que manda es la /superior/, la que obedece, la /inferior/, la cual, para ganarse la estima de la /superior/, debe completar un dif cil proceso de aprendi(a,e. 4i es un error interpretar esta dualidad /superior<inferior/ como prueba de una /identificaci!n con el agresor (*ar!n)/ directo, no menos err!neo es comprenderla como una imitaci!n par!dica de las relaciones patriarcales de dominaci!n0 se trata, m's bien, de la autntica parado,a de la forma de coexistencia libremente consentida 3mo+)scla*o, que proporciona

una profunda satisfacci!n libidinal en la medida en que, precisamente, libera a los su,etos de la presi!n de una libertad excesi*a y de la ausencia de una identidad determinada. La situaci!n cl'sica queda as in*ertida0 en lugar de la ir!nica sub*ersi!n carna*alesca de la relaci!n 3mo+)scla*o, estamos ante unas relaciones sociales entabladas entre indi*iduos libres e iguales, donde el /apego apasionado/ a determinada forma extrema, y estrictamente organi(ada, de dominaci!n y sumisi!n se con*ierte en el origen inconfesado de una satisfacci!n libidinal, en obsceno suplemento a una esfera pblica &ec&a de libertad e igualdad. La r gidamente codificada relaci!n 3mo+)scla*o se presenta, en definiti*a, como la manifestaci!n de una /intr nseca trasgresi!n/ por parte de unos su,etos que *i*en en una sociedad donde la totalidad de las formas de *ida se plantean como un asunto de libre elecci!n de estilos de *ida. "asemos a las relaciones socio+econ!micas de dominaci!n propias de la constelaci!n /postmodernaEE. 3qu , merece la pena anali(ar la imagen pblica de Fill Dates.8C "oco importa la exactitud f'ctica del persona,e (#es Dates realmente as $). Lo rele*ante es que el persona,e empe(! a funcionar como un icono0 colm! algn *ac o fantasm'tico (aunque la imagen pblica no se corresponda con el /*erdadero/ Dates, re*ela en todo caso la estructura fantasm'tica subyacente). Dates no un "adre+Maestro patriarcal9 tampoco es un 3i" 3rot!er due2o de un monstruoso imperio burocr'tico, alo,ado en una inaccesible ltima planta y protegido por un e,rcito de secretarias y asistentes, es, m's bien, un small brot!er : su misma mediocridad confirma que se trata de una monstruosidad tan fant'stica que ya no puede asumir apariencias conocidas. )stamos ante el atolladero del -oble, en su manifestaci!n m's *iolenta, ese atolladero que nos de*uel*e a nosotros mismos y que, simult'neamente, anuncia una extra2a y monstruosa dimensi!n (los titulares de prensa, las caricaturas y los fotomonta,es que se refieren a Dates resultan, en este sentido, muy significati*os0 lo presentan como un tipo sencillo, cuya &ip!crita sonrisa, sin embargo, delata una dimensi!n monstruosa que no puede representarse y que amena(a con &acer a2icos esa apariencia de tipo sencillo). )n los a2os sesenta y setenta, se *end an unas postales er!ticas con c&icas en bi6ini o en blusa, si se giraba ligeramente la postal o se miraba desde un 'ngulo ligeramente distinto, el *estido desaparec a por arte de magia y se *e a a las c&icas totalmente desnudas9 algo parecido ocurre con la imagen de Fill Dates0 su rostro afable, obser*ado desde un 'ngulo ligeramente distinto, adquiere una siniestra y amena(ante dimensi!n. )l aspecto decisi*o del icono Fill Dates radica en que se le percibe como un antiguo !ac#er que &a triunfado, entendiendo por !ac#er al

sub*ersi*o<marginal<anti+elitista que altera el funcionamiento normal de los grandes imperios burocr'ticos. La idea fantasm'tica subyacente es que Dates es un gamberro marginal y sub*ersi*o que se adue2! del poder y se presenta a&ora como un respetable empresario... )n Fill Dates, el Small 3rot!er, el tipo cualquiera, coincide con, y esconde, la figura del Denio del Mal que aspira a controlar nuestras *idas. )n las *ie,as pel culas de ?ames Fond, ese Denio del Mal era un persona,e excntrico, extra*agante, que a *eces *est a uniforme gris+mao sta proto+comunista0 en el caso de Dates, el rid culo disfra( ya no es necesario9 el Denio del Mal adopta la cara del *ecino de enfrente. )n otras palabras, el icono Fill Dates le da la *uelta a la imagen del super&roe que en su *ida diaria es un tipo cualquiera, incluso torpe (4uperman0 sin tra,e, apocado y t mido periodista)0 el icono tiene a&ora el rostro del c&ico cualquiera, no el del super&roe. 5o con*iene, por tanto, confundir al /cualquiera/ Fill Dates con las formas supuestamente t picas del patriarcado tradicional. )l que el patriarca tradicional no consiguiera rematar sus faenas, resultara ser siempre imperfecto, marcado por algn fracaso o debilidad, antes que minar su autoridad simb!lica le ser* a de apoyo, de,ando al descubierto el abismo constituti*o entre la funci!n puramente formal de la autoridad simb!lica y el indi*iduo emp rico que la detenta. >rente a ese abismo, el /cualquiera/ de Fill Dates refle,a una idea distinta de la autoridad, la del supery! obsceno operando en lo Beal. Hay un *ie,o cuento europeo en el que unos enanos preca*idos (generalmente dominados por un mago mal*ado), salen durante la noc&e de sus escondites, cuando la gente duerme, para reali(ar sus tareas (recoger la casa, la*ar los platos...), de modo que cuando por la ma2ana la gente despierta se encuentra con que las tareas que les aguardaban, m'gicamente, ya est'n &ec&as. )ste moti*o se repite desde El 8ro del (in de Bic&ard Iagner (los 5ibelungos que traba,an en sus cue*as, ba,o las !rdenes de su cruel amo, el enano 3lberic&) &asta Metr*polis de >rit( Lang, donde los escla*i(ados obreros de la industria *i*en y traba,an en las profundidades de la tierra para producir la rique(a de los dirigentes capitalistas. )sta imagen de unos escla*os /ba,o tierra/ dirigidos por un 3mo mal*ado y manipulador nos remite a la antigua dualidad entre las dos modalidades del 3mo, el Maestro simb!lico pblico y el Mago mal*ado secreto que mane,a los &ilos de lo real y traba,a de noc&e. 1uando el su,eto est' in*estido de una autoridad simb!lica, acta como apndice de su t tulo simb!lico9 ese t tulo es el gran Ltro, la instituci!n simb!lica, que acta a tra*s de l9 baste recordar la figura del ,ue(0 ste podr' ser un indi*iduo miserable y corrupto, pero cuando *iste la toga sus palabras son las palabras de la Ley. "or contra, el 3mo /in*isible/ (el caso paradigm'tico es la imagen

antisemita del /?ud o/ que, en la sombra, mane,a los &ilos de la *ida social) es como un misterioso doble de la autoridad pblica0 debe actuar en la sombra, irradiando una atm!sfera fantasm'tica, una omnipotencia espectral. 8N He aqu , entonces, la no*edad del icono Fill Dates0 la desintegraci!n de la autoridad simb!lica patriarcal, del 5ombre del "adre, da paso a una nue*a figura del 3mo que es, simult'neamente, nuestro igual, nuestro seme,ante, nuestro doble imaginario y que, por esta raz*n, se *e fantasm'ticamente dotado de otra dimensi!n, la del Denio del Mal. )n trminos lacanianos0 la suspensi!n del yo+ideal, de la figura de la identificaci!n simb!lica, es decir, la reducci!n del 3mo a un ideal imaginario, da ine*itablemente paso a su an*erso monstruoso, a la figura superyoica del omnipotente genio del mal que controla nuestras *idas. )n esta figura, el imaginario (la apariencia) y lo real (de la paranoia) se ,untan, ante la suspensi!n de la eficacia simb!lica. )l derrumbe de la autoridad simb!lica paterna tiene por tanto dos facetas. "or un lado, las interdicciones simb*licas quedan sustituidas por ideales ima"inarios (de xito social, de belle(a corporal...)9 por otro, la ausencia de pro&ibici!n simb!lica queda potenciada con la reemergencia de figuras feroces del supery!. )stamos entonces ante un su,eto extremadamente narcisista, es decir, que percibe cualquier cosa como una amena(a potencial para su precario equilibrio imaginario (la uni*ersali(aci!n de la l!gica de la *ictimi(aci!n es significati*a0 el contacto con otro ser &umano se *i*e como una amena(a potencial9 si el otro fuma, si me lan(a una mirada golosa, ya me est' agrediendo). )n cualquier caso, le,os de permitirle flotar libremente en su pl'cido equilibrio, este repliegue narcisista entrega al su,eto a la (no tan) sua*e suerte de la compulsi!n superyoica de go(ar. La sub,eti*idad supuestamente /postmoderna/ induce as , ante la ausencia de "ro&ibici!n simb!lica, una especie de 9superyoizaci*n9 directa del /deal ima"inario7 los !ac#ers& pro"ramadores /postmodernos/, esos extra*agantes excntricos contratados por las grandes empresas para seguir con sus ,uegos en un ambiente informal, son un buen e,emplo de esto. 4e les conmina a ser lo que son, a responder a sus idiosincrasias m's ntimas9 se les permite ignorar las normas sociales del *estir y del trato (s!lo se ci2en a unas pautas b'sicas, de distante tolerancia &acia la idiosincrasia de los dem's)9 est'n, en cierto modo, reali(ando una especie de utop a proto+socialista que anula la oposici!n entre acti*idad comercial alienada, lucrati*a, y el pasatiempo pri*ado al que se ,uega, por placer, los s'bados y domingos. -e alguna manera, su traba,o es su pasatiempo, de a& que pasen &oras y &oras, fines de semana incluidos, en sus puestos de traba,o, delante de la pantalla del ordenador0 cuando a alguien le pagan para entregarse a su pasatiempo fa*orito, se acaba sometiendo a una

presi!n del supery! incomparablemente m's fuerte que la de aquella /tica protestante del traba,o/. )n esto radica la intolerable parado,a de esta /desalienaci!n/ postmoderna0 ninguna tensi!n opone mis pulsiones creati*as idiosincr'sicas m's ntimas a una ;nstituci!n que no las aprecia y desea reprimirlas para /normali(arme/9 lo que pretende conseguir la conminaci!n superyoica de la empresa postmoderna tipo Microsoft es, precisamente, toda mi idiosincr'sica creati*idad +les resultar intil tan pronto como pierda esa /per*ersi!n tra*iesa/, esa faceta sub*ersi*a /tan contra+cultural/ y empiece a comportarme como un adulto /normal/, 4e produce as una extra2a alian(a entre el ncleo duro, rebelde y sub*ersi*o, de mi personalidad, mi /per*ersi!n tra*iesa/, y la )mpresa exterior. #.u es entonces el supery! frente a la Ley 4imb!lica$ La figura paterna (que en cuanto autoridad simb!lica es simplemente /represi*a/) dice al ni2o0 /-ebes ir al cumplea2os de mam' y comportarte bien, aunque no te apete(ca9 lo que pienses no me interesa, G*as y puntoH/ La figura del supery!, por contra, dice al ni2o0 /3unque sepas muy bien lo muc&o que le gustar a a mam' *erte, debes ir a *erla s!lo si realmente quieres, si no Gme,or te quedas en casaH/. La astucia del supery! radica en la falsa apariencia de una libre elecci!n que, como sabe cualquier ni2o, es en *erdad una elecci!n for(ada que genera un orden an m's opresi*o9 no s!lo &ay que comprender que /G-ebes ir a *er a mam', y lo que pienses es irrele*anteH/, sino que /G-ebes ir a *er a mam', y por encima de todo, -)F)4 ;B )5135@35-LH/9 el supery! ordena adorar &acer lo que &ay obligaci!n de &acer. 3lgo parecido ocurre en una pare,a0 cuando la esposa dice al marido /G"odr amos ir a *er a mi &ermana, pero s!lo si te apeteceH/, la orden dada impl citamente es, naturalmente, la siguiente0 /5o s!lo debes querer ir a *er a mi &ermana, sino que adem's debes &acerlo con ganas, *oluntariamente, por tu propio gusto, y no como un fa*or que me &aces/. La prueba de esto est' en lo que ocurre cuando el desafortunado c!nyuge toma la oferta como si de una autntica elecci!n libre se tratara y decide responder con la negati*a9 la pre*isible reacci!n de la esposa ser' entonces0 /G#1!mo puedes decir eso$H G#1!mo puedes ser tan cruel$H H#"ero qu te &a &ec&o mi pobre &ermana para que la detestes as $H/.

a sexualidad !o%

#1!mo afecta esta triste situaci!n a la sexualidad$ Hoy en d a, la oposici!n entre la reflexi*i(aci!n y la nue*a inmediate( es parecida a la que existe entre la sexualidad cient fica y la espontaneidad +e, 6"e: ambas acaban, en definiti*a, con la sexualidad, con la pasi!n sexual. La primera opci!n, la sexualidad ba,o el prisma cient fico, tiene dos modalidades. La primera es el intento de abolir la funci!n procreadora de la sexualidad a tra*s de la clonaci!n. "oco importa que nos topemos de nue*o aqu , a prop!sito de la clonaci!n, con la in*ersi!n de esa *erdad escondida de Rant0 el :;uedes, porque debes< queda en un :+o puedes, porque no deberas< )l argumento de los que se oponen a la clonaci!n consiste en decir que no deber amos &acerla, al menos con los seres &umanos, porque no se puede reducir al ser &umano a una entidad positi*a de la que se manipulen los atributos ps quicos m's ntimos. #5o se trata, acaso, de otra *ariaci!n del Jittgensteiniano /Io*on man nic&t sprec&en R355, da*on M:44 man sc&JeigenH/ (/-e lo que no se puede &ablar, se debe guardar silencioH)/$

)l miedo subyacente expresado por esta pro&ibici!n es, naturalmente, el miedo a la in*ersi!n del orden racional0 debemos afirmar que no podemos &acerlo, porque de lo contrario podramos acabar !aci ndolo, pro*ocando una cat'strofe tica. )sta parado,a de pro!ibir lo imposible alcan(a su paroxismo en la reacci!n conser*adora de la iglesia cat!lica0 si los cristianos creen en la inmortalidad del alma &umana, en el car'cter nico de la personalidad &umana, en que el ser &umano no es simplemente el resultado de la interacci!n entre un c!digo gentico y un entorno, entonces, #por qu oponerse a la clonaci!n y a las manipulaciones genticas$ )stos cristianos que se oponen a la clonaci!n caen en el ,uego consistente en pro&ibir lo imposible0 si la manipulaci!n gentica no puede afectar la esencia misma de la personalidad &umana, entonces, #por qu deber amos pro!ibirla2 -ic&o de otro modo, los cristianos contrarios a la clonaci!n, #no est'n aceptando impl citamente el poder de la manipulaci!n cient fica, su capacidad de trastocar la esencia de la personalidad$ 5aturalmente, responder'n que si el ser &umano se considera tan s!lo el resultado de la interacci!n entre su c!digo gentico y el entorno, est' renunciando *oluntariamente a su dignidad0 la cuesti!n ya no es entonces la manipulaci!n gentica como tal, sino el que, acept'ndola, el &ombre demuestra concebirse a s mismo como una m'quina biol!gica m's, desprendindose, as , por su propia iniciati*a, de su nica dignidad. 3nte este argumento, cabe reiterar la pregunta0 #por qu no aceptar la manipulaci!n gentica y simult'neamente recalcar que el ser &umano es un ser libre y responsable, toda *e( que consideramos que las manipulaciones no pueden modificar la esencia del alma$ #"or qu ra(!n los cr ticos cristianos siguen diciendo que el ser &umano no deber a inmiscuirse en el /misterio insondable de la concepci!n/$ "areciera que est'n diciendo que, si seguimos con las in*estigaciones genticas, podr amos acabar descubriendo algn secreto que me,or ser a no descubrir0 que si se clona un cuerpo, tambi n podramos estar clonando un 6lma inmortal... 4e plantea aqu una alternati*a tico+ontol!gica de primer orden. La polmica suscitada por el proyecto de clonaci!n no es sino una reedici!n de la cl'sica reacci!n a toda gran in*enci!n tecnol!gica, desde la m'quina al ciberespacio0 el furor moral y el miedo, que expresan la inicial perple,idad del su,eto, se *an disol*iendo en una /normali(aci!n/9 la nue*a in*enci!n paulatinamente entra en nuestras *idas, aprendemos a utili(arla, a,ustamos nuestro comportamiento para con ella... "ero con la clonaci!n las cosas son m's radicales0 se trata de la esencia misma de la /libertad &umana/. )n un art culo publicado en el S=ddeutsc!e >eitun", ?rgen Habermas se sumaba a los contrarios a la clonaci!n desarrollando un ra(onamiento que suscita una interesante parado,a.

La clonaci!n generar a, segn l, una situaci!n seme,ante a la escla*itud0 una parte in&erente al ser &umano, una parte que, al menos parcialmente, co+ determina su identidad ps quica y corporal, ser a el resultado de una inter*enci!n<manipulaci!n inducida por la iniciati*a de otro ser &umano. La problematicidad tica de la clonaci!n radica en que la base gentica +que &asta a&ora depende del ciego a(ar de la &erencia biol!gica+ pasar a a estar, al menos en parte, determinada por la decisi!n y la inter*enci!n conscientes (es decir, libres$ de otra persona0 lo que &ace no+libre al indi*iduo manipulado, lo que le pri*a de parte de su libertad, es, parad!,icamente, el &ec&o de que lo que antes se de,aba al albur del a(ar (a la ciega necesidad natural) pasa a depender de la libre elecci!n de otra persona. Hay aqu , sin embargo, una diferencia decisi*a respecto a la escla*itud0 cuando un escla*o queda sometido a la 7oluntad a,ena, pierde su libertad personal9 pero cuando se produce un clon, y su genoma (los seis billones de genes que recogen la totalidad del /conocimiento/ &eredado) es modificado por la manipulaci!n gentica, nada permite afirmar que pierde su libertad9 tan s!lo, la parte que depend a antes del a(ar queda subordinada a la libertad a,ena. La analog a con la liberaci!n del escla*o no ser a aqu ni la liberaci!n del su,eto de su determinaci!n por el c!digo gentico, ni una situaci!n en la que el su,eto, tras &aber madurado y aprendido biotecnolog a, sea capa( de manipularse, de inter*enir en su propio cuerpo para modificarlo segn su libre elecci!n, la analog a ser a simplemente el gesto negati*o consistente en abolir la determinaci!n del c!digo gentico por la decisi!n y la inter*enci!n<manipulaci!n a,ena9 esto es, el su,eto reconquistar a la libertad en la medida en que la estructura de su genoma quedara de nue*o en manos del ciego a(ar de la necesidad natural... )sta soluci!n, #no *iene a significar que un m nimo de ignorancia es la condici!n de nuestra libertad o, por decirlo de otro modo, que el ex&austi*o conocimiento del genoma y la consiguiente inter*enci!n<manipulaci!n nos pri*ar an de una parte de nuestra libertad$ La disyunti*a es clara0 o nuestro genoma nos determina, somos simples /m'quinas biol!gicas/, y, entonces, pretender pro&ibir la clonaci!n y las manipulaciones genticas es s!lo una estrategia desesperada para e*itar lo ine*itable0 se mantiene el simulacro de nuestra libertad poniendo restricciones al conocimiento cient fico y a las capacidades tecnol!gicas9 o nuestro genoma no nos determina en absoluto y, en tal caso, no &ay ningn moti*o para la alarma, toda *e( que la manipulaci!n de nuestro c!digo gentico no afecta realmente a la esencia de nuestra identidad personal... )n lo relati*o a la manipulaci!n de la esencia misma de la sexualidad, la inter*enci!n cient fico+mdica directa, queda perfectamente refle,ada en la triste &istoria del 7iagra, esa p ldora milagrosa que promete recuperar la potencia sexual masculina de un modo puramente

bio+qu mico, ob*iando toda la problem'tica de las in&ibiciones psicol!gicas. #1u'les ser'n los efectos ps quicos del 7iagra, de demostrar poder cumplir su promesa$ "ara los que *ienen lament'ndose que el feminismo supone una amena(a para la masculinidad (la confian(a en s mismos de los &ombres &abr a quedado gra*emente minada por estar sometidos al fuego permanente de las agresiones de las mu,eres emancipadas que se liberan de la dominaci!n patriarcal0 rec&a(an cualquier insinuaci!n de car'cter sexual pero al mismo tiempo exigen plena satisfacci!n sexual por parte de sus compa2eros masculinos), para ellos, el 7iagra ofrece una escapatoria f'cil a su triste y ansi!gena situaci!n0 ya no &ay moti*o para preocuparse, podr'n estar a la altura de las circunstancias. "or otra parte, las feministas podr'n proclamar alto y fuerte que, en definiti*a, el 7iagra des&ace la m stica de la potencia masculina y equipara efecti*amente a los &ombres con las mu,eres... Lo menos que cabe decir contra este segundo planteamiento, es que simplifica el funcionamiento real de la potencia masculina0 lo que, de &ec&o, le confiere un estatuto m stico, es el peligro de impotencia. )n la econom a ps quica sexual masculina, la sombra siempre presente de la impotencia, el pa*or a que en la pr!xima relaci!n el pene no entre en erecci!n, es esencial en la definici!n de la potencia masculina. La parado,a de la erecci!n consiste en lo siguiente0 la erecci!n depende enteramente de m , de mi mente (como en el c&iste0 /#1u'l es el ob,eto m's pr'ctico del mundo$ )l pene, Gporque es el nico que funciona con un sencillo pensamientoH/)9 pero, simult'neamente, es algo sobre lo que no tengo ningn control (si los 'nimos no son los adecuados, ningn esfuer(o de concentraci!n o de *oluntad podr' pro*ocarla9 de a& que, segn 4an 3gust n, el que la erecci!n escape al control de la *oluntad es un castigo di*ino que sanciona la arrogancia y la presunci!n del &ombre, su deseo de con*ertirse en due2o del uni*erso...). "or decirlo con los trminos de la cr tica de 3dorno contra la mercantili(aci!n y la racionali(aci!n0 la erecci!n es uno de los ltimos *estigios de la autntica espontaneidad, algo que no puede quedar totalmente sometido por los procedimientos racional+instrumentales. )ste mati( infinitesimal (el que no sea nunca directamente /yo/, mi %o, el que decide libremente sobre la erecci!n), es decisi*o0 un &ombre sexualmente potente suscita atracci!n y deseo no porque su *oluntad gobierne sus actos, sino porque esa insondable K que decide, m's all' del control consciente, la erecci!n, no le plantea ningn problema. La cuesti!n esencial aqu es distinguir entre el pene (el !rgano erctil en s ) y el falo (el significante de la potencia, de la autoridad simb!lica, de la dimensi!n +no biol!gica sino simb!lica+ que confiere autoridad y<o poder). -el mismo modo que un ,ue(, que bien puede ser un indi*iduo insignificante,

e,erce autoridad desde el momento en que de,a de &ablar en su nombre para que la Ley &able a tra*s de l, la potencia del *ar!n funciona como indicaci!n de que otra dimensi!n simb!lica se acti*a a tra*s de l0 el /falo/ indica los apoyos simb!licos que confieren al pene la dimensi!n de la potencia. 1onforme a esta distinci!n, la /angustia de la castraci!n/ no tiene, segn Lacan, nada que *er con el miedo a perder el pene0 lo que genera ansiedad es, m's bien, el peligro de que la autoridad del significante f'lico acabe apareciendo como una impostura. -e a& que el 7iagra sea el castrador definiti*o0 el &ombre que tome la p ldora tendr' un pene que funciona, pero &abr' perdido la dimensi!n f'lica de la potencia simb!lica +el &ombre que copula gracias al 7iagra es un &ombre con pene, pero sin falo. #"odemos, entonces, imaginar c!mo la transformaci!n de la erecci!n en una inter*enci!n mdico+mec'nica directa (tomar una p ldora) puede afectar a la econom a sexual$ "or decirlo en trminos un tanto mac&istas, #qu empe2o pondr' la mu,er en resultarle atracti*a a un &ombre, en excitarlo de *erdad$ "or otro lado, la erecci!n o su ausencia, #no es una especie de se2al que nos permite conocer el estado de nuestra *erdadera actitud ps quica$ @ransformar la erecci!n en una operaci!n mec'nica es algo parecido a perder la capacidad de sentir dolor +#c!mo sabr' el su,eto *ar!n cu'l es su *erdadero sentir$ #1!mo se expresar'n su insatisfacci!n o su resistencia, si desaparece la se2al de la impotencia$ 4e suele decir del &ombre sexualmente insaciable que no piensa con la cabe(a, sino con el pene0 #qu ocurrir a si su cabe(a controlara con autoridad el deseo$ )l acceso a esa dimensi!n comnmente llamada /inteligencia emocional/, #no quedar a notable, acaso definiti*amente, trabado$ 1elebrar el que ya no se deban contrarrestar nuestros traumas psicol!gicos, que los miedos y las in&ibiciones ya no puedan parali(ar nuestra capacidad sexual, es f'cil9 sin embargo, esos miedos y esas in&ibiciones no desaparecer'n, sino que pesar'n sobre lo que >reud llama la /Ltra )scena/, donde pri*ados de su principal canal de expresi!n, podr'n acabar explotando, probablemente con muc&a m's *iolencia y poder de (auto)destrucci!n. )n definiti*a, esta mutaci!n de la erecci!n en un procedimiento mec'nico, sencillamente, de&se'ualizar% la copulaci!n. )n el extremo opuesto a la inter*enci!n cient fico+mdica, encontramos la sabidur a +e, 6"e. )l +e, 6"e parece ofrecer una soluci!n. "ero, #qu es, en *erdad, lo que propone$ 3nalicemos su *ersi!n m's popular0 el me"a&best& seller de ?ames Bedfield, .elestine ;rop!ecy. 4egn Bedfield, la primera /intuici!n nue*a/ que &ar' de umbral al /renacer espiritual/ de la &umanidad ser' llegar a comprender que no existen los encuentros contingentes0 puesto que nuestra energ a ps quica participa de esa )nerg a del uni*erso que

determina secretamente el curso de las cosas, los encuentros externos contingentes traen siempre consigo un mensa,e que nos est' dirigido, que se refiere a nuestra situaci!n indi*idual9 los encuentros se producen como respuestas a nuestras necesidades y a nuestras inquietudes (por e,emplo, si ando preocupado y se produce algo impre*isto +un *ie,o amigo reaparece despus de a2os o me topo con alguna dificultad en mi *ida profesional+, el acontecimiento trae seguramente consigo un mensa,e que me concierne). )stamos en un uni*erso en el que todo tiene un significado, un uni*erso proto+ psic!tico en el que los significados se *islumbran en la contingencia misma de lo real. Las consecuencias de todo esto sobre la intersub,eti*idad re*isten un inters muy particular. 4egn .elestine ;rop!ecy, estamos inmersos en una falsa competici!n con nuestros seme,antes, buscamos en los dem's lo que nos falta, proyectamos sobre ellos los fantasmas de nuestras carencias, dependemos de ellos, pero la tensi!n no se resuel*e, la armon a perfecta no es posible, ya que los dem's nunca ofrecen lo que buscamos. 1on el renacer espiritual, sin embargo, aprenderemos a )51L5@B3B )5 5L4L@BL4 M;4ML4 lo que en *ano buscamos en los dem's (nuestro complemento masculino o femenino)0 el ser &umano ser' un ser plat!nicamente completo, emancipado de toda dependencia exclusi*a del otro (ya sea ,efe o pare,a), liberado de la necesidad de extraer energ a de los dem's. 1uando el su,eto *erdaderamente libre se asocie con otro ser &umano, no quedar' sometido a un * nculo apasionado con el otro0 su compa2ero no ser' sino el *e& culo de determinado mensa,e9 procurar' entender a tra*s de todos esos mensa,es su propia e*oluci!n ntima y su maduraci!n... )stamos ante el ine*itable an*erso de la apuesta espiritualista +e, 6"e: el fin del * nculo apasionado con el Ltro, la aparici!n de un %o autosuficiente para el que el Ltro+compa2ero no es un su,eto, sino pura y llanamente el portador de un mensa,e que le est' directamente dirigido. )l psicoan'lisis tambin usa esta idea del mensa,ero0 es el indi*iduo que ignora encarnar un mensa,e, como en esas no*elas polic acas en las que la *ida de alguien de repente peligra, un misterioso grupo quiere eliminarlo +el indi*iduo sabe algo que no deber a saber, tiene noticia de algn secreto pro&ibido (pongamos, un dato que puede mandar a un capo de la mafia a la c'rcel)+9 la cuesti!n cla*e, es que el indi*iduo desconoce completamente cual es ese dato7 s!lo sabe que sabe algo que no deber a saber... )sta situaci!n es exactamente la opuesta a la percepci!n del Ltro en la ideolog a +e, 6"e, como portador de un mensa,e espec fico que me concierne9 para el psicoan'lisis, el su,eto no es el lector (potencial), sino s!lo el portador de un mensa,e dirigido al Ltro, y por consiguiente, en principio inaccesible al su,eto mismo.

7ol*iendo a Bedfield, mi &ip!tesis es que esa nue*a intuici!n, supuestamente m's ele*ada, de la sabidur a espiritual coincide con nuestra experiencia cotidiana m's comn. La descripci!n de Bedfield del estado ideal de la madure( espiritual coincide perfectamente con la experiencia interpersonal cotidiana y mercantili(ada del capitalismo terminal, cuando &asta las pasiones desaparecen, cuando el Ltro ya no es un abismo insondable que esconde y anuncia /eso m's que soy/, sino tan s!lo el portador de mensa,es dirigidos a un su,eto consumista autosuficiente. Los seguidores de la +e, 6"e ni tan siquiera nos proponen un suplemento de alma ideal para esta *ida cotidiana mercantili(ada9 se limitan a dar una *ersi!n espirituali(ada<mistificada de esa misma *ida cotidiana mercantili(ada... #1!mo salir entonces de esta desoladora situaci!n$ #)stamos, acaso, condenados a oscilar, tristemente, entre la ob,eti*aci!n cient fica y la sabidur a +e, 6"e, entre el ?ia"ra y la .elestine ;rop!ecy2 )l caso de Mary Ray le @ourneau indica que an existe alguna salida. )sta profesora de 4eattle de treinta y seis a2os fue encarcelada por &aber mantenido una apasionada relaci!n amorosa con uno de sus alumnos, de catorce a2os0 una gran &istoria de amor en la que el sexo an tiene esa dimensi!n de trasgresi!n social. )ste caso fue condenado tanto por los fundamentalistas de la Moral Majority (ileg tima obscenidad) como por los liberales pol ticamente correctos (abuso sexual a un menor). )l absurdo que supone definir esta extraordinaria &istoria de amor pasional como el caso de una mu,er que viola a un adolescente, resulta e*idente9 sin embargo, casi nadie se atre*i! a defender la dignidad tica de Mary Ray, cuyo comportamiento suscit! dos tipos de reacci!n0 la simple condena por un acto equi*ocado, con atribuci!n de una culpabilidad plena por &aber ob*iado el sentido elemental del deber y de la decencia al entablar una relaci!n con un adolescente9 o, como &i(o su abogado, la salida psiqui'trica, la medicali(aci!n de su caso, trat'ndola como una enferma, que padece un /trastorno bipolar/ (una expresi!n nue*a para referirse a los estados man aco+depresi*os)0 as , en sus accesos man acos, perd a consciencia del riesgo en que incurr a9 como sosten a su abogado, reiterando el peor de los lugares comunes antifeministas, el mayor peligro para ella era ella misma (con seme,ante defensor, sobra la acusaci!n). )s m's, la doctora ?ulie Moore, la psiquiatra que /e*alu!/ a Mary Ray, insisti! con a& nco en que el problema de la acusada /no era psicol!gico, sino mdico/, que deb a ser tratada con f'rmacos que estabili(aran su comportamiento0 /"ara Mary Ray, la moralidad empie(a con una p ldora/. Besultaba muy penoso tener que escuc&ar c!mo esta doctora medicali(aba toscamente la pasi!n de Mary Ray, pri*'ndola de la dignidad de una autntica posici!n sub,eti*a0 cuando Mary Ray se puso a

&ablar del amor que sent a por ese c&ico, la doctora espet! con contundencia que sencillamente no &ab a que tomarla en serio, que estaba en otro mundo, a,ena a las exigencias y obligaciones propias de su entorno social... La idea de /trastorno bipolar/, populari(ada en los programas de Lpra& Iinfrey, es interesante0 su principio explicati*o es que una persona que lo padece sabe distinguir el bien y el mal, sabe lo que es bueno o malo para ella, pero, cuando se desata el estado man aco, en el arrebato, toma decisiones irreflex *as, suspende su ,uicio racional y la capacidad de distinguir lo bueno de lo malo. )sta suspensi!n, #no es, sin embargo, uno de los elementos constituti*os del 31@L autntico$ #.u es un acto$ 1uando Lacan define un acto como /imposible/, entiende por ello que un acto *erdadero no es nunca simplemente un gesto reali(ado con arreglo a una serie de reglas dadas, ling sticas o de otro orden +desde el &ori(onte de esas reglas, el acto aparece como /imposible/, de suerte que el acto logrado, por definici!n, genera un corto+circuito0 crea retroacti*amente las condiciones de su propia posibilidad. He aqu la triste realidad de la sociedad liberal, tolerante, en estos tiempos de capitalismo triunfante0 la mism sima capacidad de 31@:3B queda brutalmente medicali(ada, tratada como un acceso man aco, una sintomatolog a del /trastorno bipolar/ y, como tal, sometida por * a de autoridad a tratamiento bioqu mico +#una *ersi!n occidental, liberal+ democr'tica, de aquellos intentos so*iticos de diagnosticar, en el pensamiento disidente, algn desorden mental (pr'ctica muy apreciada en aquel infame ;nstituto 4c&erbs6y de Mosc)$ #3caso importa que la sentencia, entre otras cosas, impusiera a Mary Ray seguir un tratamiento teraputico$ ()l abogado, ante la segunda transgresi!n cometida por Mary Ray +poco despus de su liberaci!n, la encontraron con su amante en un coc&e en plena noc&e, arriesg'ndose as a una condena de seis a2os de c'rcel+, adu,o Gque en los d as inmediatamente anteriores a ese encuentro nocturno, no se le &ab a suministrado la medicaci!n prescritaH). La misma Lpra& Iinfrey, que dedic! uno de sus programas a Mary Ray, fue an m's le,os0 consider! que el discurso sobre la /personalidad bipolar/ era un simple recurso ,ur dico, y lo rec&a(!, pero por el siguiente moti*o0 era una excusa que exim a a Mary Ray de su culpabilidad, de su irresponsabilidad. Iinfrey, que presum a de neutralidad pero se refer a al amor de Mary Ray con sorna y desprecio (/eso que ella cree es amor/, etc.), acab! formulando la pregunta+cla*e que todos sus iguales (su marido, sus *ecinos, las personas normales y decentes) se planteaban0 /#1!mo pudo actuar as , y no pensar en las consecuencias catastr!ficas de sus actos$ #1!mo pudo, no ya s!lo correr ese riesgo, sino

renunciar a todo lo que daba sentido a su *ida +su familia y sus tres &i,os, su carrera profesional+$/. )sta suspensi!n del /principio de ra(!n suficiente/, #no es, acaso, lo que, precisamente, define un 31@L$ )l momento m's deprimente del ,uicio fue, sin duda, cuando, ante la presi!n de las circunstancias, Mary Ray admiti!, entre l'grimas, que reconoc a lo equi*ocado que tanto legal como moralmente &ab a sido su proceder +fue un momento de traici*n tica: exactamente, de /transacci!n con el deseo que &ab a sentido/. 4u culpabilidad, en ese momento, estaba, precisamente, en la renuncia a su pasi!n. 1uando, posteriormente, reafirm! su incondicional compromiso con su pasi!n (afirmando con dignidad que &ab a aprendido a ser fiel consigo misma), *ol*imos a tener ante nosotros una persona que, tras &aber estado a punto de sucumbir ante la presi!n de las circunstancias, rec&a(aba sentirse culpable y recuperaba su sangre fr a tica, decidiendo no transi"ir con su deseo. )l argumento contra Mary Ray decididamente m's falso, planteado por un psic!logo en el programa de Iinfrey, fue el de la simetr a de los sexos0 imaginemos el caso opuesto, el caso Lolita, el de un profesor de treinta y cuatro a2os que mantiene una relaci!n con una alumna, de trece a2os0 #no tendr amos meridianamente clara la culpabilidad y responsabilidad del adulto$ )ste ra(onamiento es tramposo y pernicioso, y no s!lo porque coincide con el ra(onamiento de los que se oponen a la discriminaci!n positi*a (a fa*or de las minor as desfa*orecidas) segn el cual el racismo in*ertido es an peor (los &ombres *iolan a las mu,eres, y no a la inversa...$. -esde un punto de *ista m's radical, con*iene insistir en el car'cter nico, en la idiosincrasia absoluta del acto tico +un acto que genera su propia normati*idad, una normati*idad que le es in&erente y que /lo &ace bueno/9 no existe ningn criterio neutro, externo, con el que decidir de antemano, mediante aplicaci!n al caso particular, el car'cter tico de un acto.

,-Es la econo#$a poltica, est.)ido/,

7ol*iendo sobre Dates0 con*iene insistir en que se trata de un icono ya que ser a una impostura con*ertir al /*erdadero/ Dates en una suerte de Denio del Mal que urde complots para conseguir el control total de nuestras *idas. Besulta especialmente rele*ante recordar, en este sentido, aquella lecci!n de la dialctica marxista a prop!sito de la /fetic&i(aci!n/0 la /reificaci!n/ de las relaciones entre las personas (el que asuman la forma de las /relaciones entre cosas/ fantasmag!ricas) siempre est' acompa2ada del proceso aparentemente in*erso de la falsa /personali(aci!n/ (/psicologi(aci!n/) de lo que no son sino procesos sociales ob,eti*os. La primera generaci!n de los te!ricos de la )scuela de >ran6furt llam! la atenci!n, all' por los a2os treinta, sobre el modo en que, precisamente cuando las relaciones del mercado global empe(aban a e,ercer toda su dominaci!n, de modo que el xito o fracaso del productor indi*idual pasaban a depender de los ciclos completamente incontrolables del mercado, se extendi!, en la /ideolog a capitalista espont'nea/, la idea del /genio de los negocios/ carism'tico, es decir, se atribu a el xito del

empresario a algn misterioso al"o m%s que s!lo l ten a. #5o es cada *e( m's as , a&ora, cuando la abstracci!n de las relaciones de mercado que rigen nuestras *idas &a alcan(ado el paroxismo$ )l mercado del libro est' saturado con manuales de psicolog a que nos ense2an a tener xito, a controlar la relaci!n con nuestra pare,a o nuestro enemigo0 manuales, en definiti*a, que cifran la causa del xito en la /actitud/. -e a& que se pueda dar la *uelta a la conocida frase de Marx0 en el capitalismo de &oy, las 9relaciones entre las cosas9 objetivas del mercado suelen adoptar la forma fantasma"*rica de las 9relaciones entre personas9 seudo&personalizadas. 1laro que no0 Fill Dates no es un genio, ni bueno ni malo9 es tan s!lo un oportunista que supo apro*ec&ar el momento y, en su caso, el resultado del sistema capitalista fue demoledor. La pregunta pertinente no es #c!mo lo consigui! Fill Dates$ sino #c!mo est' estructurado el sistema capitalista, qu es lo que no funciona en l, para que un indi*iduo pueda alcan(ar un poder tan desmesurado$ >en!menos como el de Dates parecen as cargar con su propio fin0 ante una gigantesca red global propiedad de un nico indi*iduo o de una sola empresa, la propiedad, #no de,a de perder sentido por lo que a su funcionamiento se refiere (ninguna competencia merece la pena0 el beneficio est' asegurado), de suerte que se podr a, simplemente, prescindir del propietario y sociali(ar la red sin que se entorpe(ca su funcionamiento$ )ste acto, #no equi*aldr a a una recalificaci!n puramente formal que se limitar a a *incular lo que, de facto, ya est' unido0 los indi*iduos y la red de comunicaci!n global que todos usan y que *iene a ser la sustancia de sus *idas sociales$ )sto nos lle*a al segundo elemento de nuestra cr tica a la teor a de la sociedad del riesgo0 su manera de concebir la realidad del capitalismo. 3nali('ndola detenidamente, su idea del riesgo, #no se refiere a un 'mbito espec fico claramente delimitado en el que se generan los riesgos0 el 'mbito del uso incontrolado de la ciencia y la tecnolog a en condiciones de capitalismo$ )l paradigma del /riesgo/, que no es uno m's entre otros muc&os sino el riesgo /como tal/, es el que puede nacer de la in*enci!n de alguna no*edad cient fico+tecnol!gica para su uso por parte de una empresa pri*ada sin que medie ningn debate o mecanismo de control democr'tico y pblico, in*enci!n con unas consecuencias a largo pla(o inesperadas y catastr!ficas. )ste tipo de riesgo, #no nace de la l!gica del mercado y del beneficio que induce a las empresas pri*adas a buscar sin descanso inno*aciones cient ficas y tecnol!gicas (o, simplemente, a aumentar la producci!n) sin tomar nunca *erdaderamente en consideraci!n los efectos a largo pla(o ya sea sobre el medio ambiente o sobre la salud del gnero &umano de su acti*idad$ 3s , m's all' de esa /segunda moderni(aci!n/ que nos obligar a a prescindir de los

*ie,os dilemas ideol!gicos i(quierda+derec&a, capitalismo+socialismo, etc., #no deber amos ad*ertir que, en las actuales condiciones de capitalismo global, cuando las empresas toman decisiones, no sometidas a control pol tico pblico, que pueden afectarnos a todos y reducir nuestras opciones de super*i*encia, la nica soluci!n posible consiste en una especie de sociali(aci!n directa del proceso de producci!n, es decir, en ir &acia una sociedad en la que las decisiones globales que se refieren a la orientaci!n fundamental de las modalidades de desarrollo y al uso de las capacidades de producci!n disponibles, sean de un modo u otro, tomadas por el con,unto de la poblaci!n afectada por esas decisiones$ Los te!ricos de la sociedad del riesgo suelen &ablar de la necesidad de contrarrestar el /despoliti(ado/ imperio del mercado global con una radical re&politizaci*n, que quite a los planificadores y a los expertos estatales la competencia sobre las decisiones fundamentales para trasladarla a los indi*iduos y grupos afectados (mediante la reno*ada ciudadan a acti*a, el amplio debate pblico, etc.). )stos te!ricos, sin embargo, se callan tan pronto como se trata de poner en discusi!n los fundamentos mismos de la l!gica an!nima del mercado y del capitalismo global0 la l!gica que se impone cada *e( m's como el Beal /neutro/ aceptado por todos y, por ello, cada *e( m's despoliti(ado. La gran no*edad de nuestra poca post+pol tica del /fin de la ideolog a/ es la radical despoliti(aci!n de la esfera de la econom a0 el modo en que funciona la econom a (la necesidad de reducir el gasto social, etc.) se acepta como una simple imposici!n del estado ob,eti*o de las cosas. Mientras persista esta esencial despoliti(aci!n de la esfera econ!mica, sin embargo, cualquier discurso sobre la participaci!n acti*a de los ciudadanos, sobre el debate pblico como requisito de la decisi!n colecti*a responsable, etc. quedar' reducido a una cuesti!n /cultural/ en tomo a diferencias religiosas, sexuales, tnicas o de estilos de *ida alternati*os y no podr' incidir en las decisiones de largo alcance que nos afectan a todos. La nica manera de crear una sociedad en la que las decisiones de alcance y de riesgo sean fruto de un debate pblico entre todos los interesados, consiste, en definiti*a, en una suerte de radical limitaci!n de la libertad del capital, en la subordinaci!n del proceso de producci!n al control social, esto es, en una radical re&politizaci*n de la economa. 4i el problema de la post+pol tica (la /gesti!n de los asuntos sociales/) est' en que tiende a limitar cada *e( m's las posibilidades del *erdadero acto pol tico, esta limitaci!n se debe directamente a la despoliti(aci!n de la econom a, a la idea generali(ada de que el capital y los mecanismos del mercado son

instrumentos<procedimientos neutros que &ay que apro*ec&ar. 4e entiende entonces por qu la actual post+pol tica no consigue alcan(ar la dimensi!n *erdaderamente pol tica de la uni*ersalidad0 excluye sigilosamente de la politi(aci!n la esfera de la econom a. )l 'mbito de las relaciones capitalistas del mercado global es el Ltro )scenario de la llamada re+politi(aci!n de la sociedad ci*il defendida por los partidarios de la /pol tica identitaria/ y de las formas postmodernas de politi(aci!n0 toda esa proliferaci!n de nue*as formas pol ticas en tomo a cuestiones particulares (derec&os de los gays, ecolog a, minor as tnicas...), toda esa incesante acti*idad de las identidades fluidas y mutables, de la construcci!n de mltiples coaliciones ad !oc, etc.0 todo eso tiene algo de falso y se acaba pareciendo al neur!tico obsesi*o que &abla sin parar y se agita continuamente precisamente para asegurarse que algo. &lo que de verdad importa& no se manifieste, se quede quieto. -e a& que, en lugar de celebrar las nue*as libertades y responsabilidades &ec&as posibles por la /segunda modernidad/, resulte muc&o m's decisi*o centrarse en lo que si"ue siendo i"ual en toda esta fluida y global reflexi*idad, en lo que funciona como *erdadero motor de este contino fluir0 la l!gica inexorable del capital. La presencia espectral del capital es la figura del gran Ltro, que no s!lo sigue operando cuando se &an desintegrado todas las manifestaciones tradicionales del simb!lico gran Ltro, sino que incluso pro*oca directamente esa desintegraci!n0 le,os de enfrentarse al abismo de su libertad, es decir, cargado con una responsabilidad que ninguna @radici!n o 5aturale(a puede aligerar, el su,eto de nuestros d as est', qui('s como nunca antes, atrapado en una compulsi!n inexorable que, de &ec&o, rige su *ida. La iron a de la &istoria &a querido que en los antiguos pa ses comunistas de )uropa oriental, los comunistas /reformados/ &ayan sido los primeros en aprender esta lecci!n. #"or qu muc&os de ellos *ol*ieron al poder a mediados de los a2os no*enta mediante elecciones libres$ )ste regreso al poder es la prueba definiti*a de que esos )stados son a&ora completamente capitalistas. )s decir, #qu representan &oy en d a esos antiguos comunistas$ )n *irtud de sus * nculos con los emergentes capitalistas (no pocos antiguos miembros de la nomen#latura que /pri*ati(aron/ las empresas que &ab an gestionado), son a&ora sobre todo el partido del gran 1apital. "or otro lado, para ocultar las &uellas de su bre*e, pero no por ello menos traum'tica, experiencia con la sociedad ci*il pol ticamente acti*a, &an sido todos encendidos partidarios de una r'pida des+ideologi(aci!n, de abandonar el compromiso ci*il acti*o para adentrarse en el consumismo pasi*o y apol tico0 los dos rasgos caracter sticos del actual capitalismo. Los disidentes descubren a&ora con estupor que &icieron la funci!n del /mediador e*anescente/ en la transici!n del socialismo

a un capitalismo gobernado, con nue*os modos, por los mismos que gobernaban antes. -e a& que sea un error interpretar el regreso al poder de los antiguos comunistas como expresi!n de la desilusi!n de la gente con el capitalismo y de una nostalgia por la antigua+seguridad del socialismo0 en una suerte de &egeliana /negaci!n de la negaci!n/, ese regreso al poder fue lo nico que pod a negar la *igencia del socialismo9 lo que los analistas pol ticos (mal)interpretan como /desilusi!n con el capitalismo/ es, en realidad, la desilusi!n que produce comprender que el entusiasmo tico+pol tico no tiene cabida en el capitalismo /normal/. 1on la mirada retrospecti*a, se acaba entendiendo lo enrai(ado en el contexto ideol!gico del socialismo que estaba el fen!meno de la llamada /disidencia/, c!mo esa /disidencia/ con su /moralismo/ ut!pico (abogando por la solidaridad social, la responsabilidad tica, etc.) expresaba el ignorado ncleo tico del socialismo. .ui('s un d a los &istoriadores ad*ertir'n (como cuando Hegel afirm! que el *erdadero resultado espiritual de la guerra del "eloponeso, su >in espiritual, era el libro de @uc dides) que la /disidencia/ fue el *erdadero resultado espiritual del socialismo+realmente existente... -eber amos, por tanto, aplicar la *ie,a cr tica marxista de la /reificaci!n/0 imponer la /ob,eti*a/ y despoliti(ada l!gica econ!mica sobre las supuestamente /superadas/ formas de la pasi!n ideol!gica es L3 forma ideol!gica dominante en nuestros d as, en la medida en que la ideolog a es siempre autoreferencial, es decir, se define distanci'ndose de un Ltro al que descalifica como /ideol!gico/. "recisamente por esto, porque la economa despolitizada es la i"norada 9fantasa fundamental9 de la poltica postmoderna, el acto *erdaderamente pol tico, necesariamente, supondr a re+ politi(ar la econom a0 dentro de una determinada situaci!n, un gesto llega a ser un 31@L s!lo en la medida en que trastoca (/atra*iesa/) la fantas a fundamental de esa situaci!n.

Conclusin0 el ta#a"oc!i co#o o1jeto inter)asivo

La idea de interpasividad, qui(', puede proporcionar la cla*e, o al menos una de ellas,8O con la que salir de los atolladeros de la actual constelaci!n pol tica. La interpasi*idad es el exacto opuesto a la /interacti*idad/ (el ser acti*o a tra*s de otro su,eto que &ace el traba,o en mi lugar9 como la idea &egeliana de la manipulaci!n de las pasiones &umanas para conseguir nuestros ob,eti*os +la /astucia de la raz*n@List der ?ernunft9$. La primera formulaci!n de la interpasi*idad fue la que dio Lacan a prop!sito de la funci!n del 1oro en la tragedia griega0
"or la noc&e, est' usted en el teatro, piensa en sus cosas, en el bol grafo que perdi! ese d a, en el c&eque que &abr' de firmar ma2ana9 no es usted un espectador en el que poder confiar9 pero de sus emociones se &ar' cargo un acertado recurso escnico. )l 1oro se encarga0 l &ar' el comentario emocional. X...Y Lo que el 1oro diga es lo que con*iene decir, GdespistadoH9 y lo dice con aplomo, &asta con m's &umanidad.

-espreocpese, pues +incluso si no siente nada, el 1oro &abr' sentido por usted. 3dem's, #por qu no pensar que, en definiti*a, en peque2as dosis, usted podr' acabar sintiendo el efecto, aunque casi se le &aya escapado esa emoci!n$8P

"ara no ir a los e,emplos t picos de interpasi*idad, como el de las /risas enlatadas/ (cuando las risas est'n integradas en la banda sonora, de modo que el tele*isor r e en mi lugar, es decir, reali(a, representa, la experiencia pasi*a del espectador), e*ocar otro e,emplo08Q esa situaci!n inc!moda en la que alguien cuenta un c&iste de mal gusto que a nadie &ace re r, sal*o al que lo cont!, que explota en una gran carca,ada repitiendo /G)s para partirse de risaH/ o algo parecido, es decir, expresa l mismo la reacci!n que esperaba de su pblico. )sta situaci!n es, en cierto modo, la opuesta a la /risa enlatada/ de la tele*isi!n0 el que r e en nuestro lugar (es decir, a tra*s del que nosotros, el pblico molesto y a*ergon(ado, acaba riendo) no es el an!nimo /gran Ltro/ del pblico artificial e in*isible de los plat!s de tele*isi!n, sino el que cuenta el c&iste. 4e r e para integrar su acto en el /gran Ltro/, en el orden simb!lico0 su risa compulsi*a no difiere de las exclamaciones, del tipo /G:yH/, que nos sentimos obligados a emitir cuando trope(amos o &acemos algo rid culo. )l misterio de esta ltima situaci!n estriba en que otra persona que asista a nuestra pifia tambin podr a decir /G:yH/ en nuestro lu"ar. )n estos e,emplos, se es acti*o con el fin de asegurar la pasi*idad de un Ltro que representa mi *erdadero lugar. La interpasi*idad, al igual que la interacti*idad, sub*ierte as la oposici!n cl'sica entre acti*idad y pasi*idad0 si, en la interacti*idad (la de la /astucia de la ra(!n/), soy pasi*o siendo, no obstante, /acti*o/ a tra*s de otro, en la interpasi*idad acto siendo, no obstante, pasi*o a tra*s de otro. M's exactamente, el trmino de /interacti*idad/ suele tener dos acepciones0 interactuar con el medio, es decir, no ser s!lo un consumidor pasi*o9 y actuar a trav s de otro actor, de modo que mi traba,o queda &ec&o mientras me quedo sentado y pasi*o, limit'ndome a obser*ar el ,uego. "ero si lo contrario de la primera acepci!n de la interacti*idad es un tipo de /interpasi*idad/ (la pasi*idad mutua de dos su,etos, como dos amantes que se obser*an pasi*amente el uno al otro go(ando simplemente de la presencia del otro), el principio mismo de la interpasi*idad aspira a in*ertir la segunda acepci!n de la interacti*idad0 la caracter stica distinti*a de la interpasi*idad es que con ella el su,eto no de,a de estar, incluso frenticamente, acti*o, pero despla(a de ese modo &acia el otro la pasi*idad fundamental de su ser. 4in duda, el estar acti*o y el estar pasi*o est'n inextricablemente ligados, toda *e( que el sentimiento pasi*o, autntico como puede llegar a ser, en cierto se &ace patente s!lo en la medida en que es externali(ado adecuadamente,

/expresado/ a tra*s de una acti*idad socialmente regulada (el e,emplo m's e*idente, la risa0 en ?ap!n, indica la respetuosa *ergen(a del anfitri!n, mientras en Lccidente suele indicar, cuando una pregunta recibe la risa como respuesta, una falta de respeto y algo de agresi*idad...). )ste ligero mati( no s!lo permite simular sentimientos autnticos, sino que tambin los provoca confirindoles una forma exterior a,ustada a la expresi!n rituali(ada (as , uno puede /ponerse a llorar/, etc.), de modo que, aunque empiecen como un simulacro, acabamos por /sentir realmente/ esos sentimientos... )ste ligero mati( es el que la econom a obsesi*a mo*ili(a0 el ritual obsesi*o es ,ustamente una especie de ritual /*ac o/, un ritual en el que asumimos gestos de lamento para no experimentar el *erdadero dolor pro*ocado por la ausencia del allegado cuya muerte lloramos. )l tamagoc&i, el nue*o ,uguete digital ,apons, explota ese mati(. )l tamagoc&i es un animal domstico *irtual, un peque2o ob,eto redondo con una pantalla, que se comporta como un ni2o (o un perro, un p',aro o cualquier otro animal de compa2 a que 5)1)4;@3 3@)51;Z5), emite ruidos y +esto es lo fundamental+ reclama cosas a su propietario. 1uando emite un pitido, &ay que mirar la pantalla, leer la petici!n del ob,eto (comida, bebida o lo que sea) y apretar determinados botones del ,uguete para atenderla. )l ob,eto puede reclamar que se ,uegue con l9 si se comporta mal, con*iene apretar otros botones para castigarlo. 4e2ales *arias (como cora(oncitos en la pantalla) comunican el grado de satisfacci!n del ob,eto. 4i no se atienden sus peticiones, el ob,eto /muere/, y s!lo tiene una segunda *ida9 la segunda muerte es, por tanto, definiti*a0 el ob,eto de,a de funcionar y &ay que comprar otro... ("or cierto, no pocos d scolos fastidian a sus amigos absortos con su tamagoc&i ocup'ndose de l cuando queda desatendido por su due2o0 las consecuencias son catastr!ficas9 por e,emplo, lo atiborran de comida &asta que el animal *irtual re*ienta. )l tamagoc&i incita, por tanto, a los ni2os al asesinato *irtual0 sir*e tambin a la contra+parte *irtual del ni2o s'dico que tortura &asta la muerte un gato o una mariposa). "uesto que las /muertes/ definiti*as pro*ocaron no pocas depresiones y traumas entre los ni2os, las nue*as *ersiones incorporaron la opci!n de resucitar ilimitadamente0 muerto el animal+ob,eto domstico, acaba el ,uego pero puede *ol*er a empe(ar +se pierde as lo que de pro*ocador y traum'tico ten a el ,uego original0 el que su (segunda o tercera) muerte fuese definiti*a, irre*ocable. Lo interesante es que se trata de un ,uguete, un ob,eto mec'nico, que produce satisfacci!n ense2ando a un ni2o dif cil a que nos bombardee con peticiones. La satisfacci!n *iene de tener que atender al ob,eto cada *e( que lo exi,a, es decir, satisfacer sus necesidades. #5o es, acaso, el e,emplo perfecto del ob,eto

del obsesi*o, toda *e( que el ob,eto de deseo del obsesi*o es la petici!n del otro$ )l tamagoc&i nos permite poseer un Ltro que satisface nuestro deseo en la medida en que se limita a formular una serie de peticiones sencillas. )l Ltro es puramente *irtual0 ya no es un Ltro intersub,eti*a *i*o, sino una pantalla inanimada, el doble del animal domstico0 el animal domstico no existe pero s est'n presentes sus necesidades. 4e trata, en otras palabras, de una extra2a materiali(aci!n del conocido experimento de la &abitaci!n c&ina de ?o&n 4earle, reali(ado para demostrar que las m'quinas no piensan0 sabemos que no existe un interlocutor /real/, nadie que /comprenda/ realmente las peticiones emitidas, tan s!lo un circuito digital despro*isto de significaci!n. )l extra2o enigma, naturalmente, est' en que sentimos plenamente las emociones pertinentes, aunque sepamos que no &ay nada detr's la pantalla, es decir, ,ugamos con signos sin ningn referente0 el ,uego se reduce al orden simb!lico, a un intercambio de se2ales, sin ninguna referencia m's all' de l... "odemos, por tanto, imaginar tambin un tamagoc&i sexual que nos asalte con peticiones del tipo0 /GFsameH, Gl'memeH, Gt!mameH/, a las que atender amos presionando los botones adecuados, cumpliendo de ese modo nuestro deber de go(ar, mientras podr amos, en la /*ida real/, quedamos tranquilamente sentados tomando un aperiti*o... "oco importa que algunos te!logos conser*adores europeos &ayan declarado que el tamagoc&i es la ltima encamaci!n de 4atan's, toda *e( que, en trminos ticos, /4atan's/ es como se *iene designando la solipsista inmersi!n del yo, la absoluta ignorancia de la compasi!n para con el pr!,imo. La falsa compasi!n y las falsas atenciones suscitadas por un ,uguete digital, #no son infinitamente m's per*ersas que la simple, llana y egotista ignorancia &acia los dem's, en la medida en que desdibu,an la diferencia entre el ego smo y la compasi!n altruista$ 4ea como fuere, #no ocurre lo mismo con esos ob,etos inanimados con los que ni2os y adultos ,uegan, &acindonos saber que no se consideran fetic&istas (/4 muy bien que se trata de un ob,eto inanimado9 simplemente, acto como si se tratara de un ser *i*o/), desde las mu2ecas para ni2os &asta las mu2ecas &inc&ables para adultos, pro*istas de los oportunos agu,eros$ -os caracter sticas distinguen al tamagoc&i del ,uguete inanimado de siempre0 a diferencia de la mu2eca, el tamagoc&i no aspira a imitar (con todo el realismo que se pueda) los rasgos de lo que sustituye9 no se /parece/ a un beb, ni a una mu,er desnuda, ni a una marioneta9 la seme,an(a ima "inaria queda radicalmente reducida a su ni*el simb*lico, al intercambio de se2ales9 el tamagoc&i solamente emite se2ales demandas. "or otro lado, a diferencia de la mu2eca, que es pasi*a, un ob,eto d!cil con el que podemos &acer lo que

queramos, el tamagoc&i es totalmente acti*o, esto es, la primera regla del ,uego es que el ob,eto siempre tiene la iniciati*a, controla la din'mica del ,uego y nos bombardea con rei*indicaciones. "or arriesgar la &ip!tesis m's auda(0 para un materialista, la consecuencia final de todo esto, #no es que Aios es el tama"oc!i definitivo, fabricado por nuestro inconsciente y que nos bombardea con exigencias inexorables$ )l tamagoc&i, #no es la )ntidad *irtual, inexistente por s sola, con la que intercambiamos se2ales y cuyas peticiones atendemos$ )l car'cter no imaginario del tamagoc&i (el que no pretenda parecerse al animal de compa2 a que representa), #no lo acerca a la tradici!n ,ud a con su pro&ibici!n de producir im'genes di*inas$ -e nue*o, poco importa que para algunos te!logos el tamagoc&i sea la encarnaci!n de 4atan's0 descubre el mecanismo del di'logo del creyente con -ios, demuestra que es posible entablar un intenso y &umano intercambio de se2ales con una entidad puramente *irtual, que existe como simulacro digital. )n otras palabras, el tamagoc&i es una m%quina que nos permite satisfacer nuestra necesidad de amar al pr*jimo: #tiene usted necesidad de cuidar a su *ecino, a un ni2o, a un animal domstico$ 5o &ay problema0 el tamagoc&i le permite &acerlo sin tener que molestar al *ecino de *erdad con esa su agobiante compasi!n9 el tamagoc&i se &ace cargo de su necesidad patol!gica... )l encanto de esta soluci!n est' en que (lo que la tica tradicional ten a como) la expresi!n m's alta de la &umanidad de una persona +la necesidad compasi*a de preocuparse por el pr!,imo+ queda reducida a una indecente e idiosincr'sica patolog a que puede resol*erse en la esfera pri*ada, sin molestar a los seme,antes, a los coet'neos. )sta referencia al ob,eto interpasi*o, #no explica tambin c!mo, para el su,eto+paciente, el analista se con*ierte en un ob,eto/, #c!mo el paciente pretende reducir al analista a una especie de tamagoc&i al que debe entretener con un continuo parloteo seductor$ )n ambos casos, se produce un intento de anular la dimensi!n del deseo del Ltro0 satisfaciendo las exigencias del Ltro, el obsesi*o impide la aparici!n del deseo del Ltro. 1on el tamagoc&i, es un Ltro mec'nico que, aunque emita peticiones sin descanso, no tiene ningn deseo propio, de a& que sea un compa2ero perfecto para el obsesi*o. % lo mismo ocurre con la relaci!n del obsesi*o con su analista0 el ob,eti*o de su incesante acti*idad es e*itar o, me,or, diferir indefinidamente, la confrontaci!n con el abismo que representa el deseo del Ltro... Llegados &asta aqu , lo primero que cabe plantear, sin duda, es la comparaci!n entre la acti*idad del analista y la pr'ctica teatral de la clac, esas personas

contratadas por los artistas para desencadenar los aplausos y asegurar la recepci!n triunfal de sus actuaciones. )n el caso de la clac, al Ltro se le paga para escenificar el reconocimiento del esfuer(o del artista y satisfacer as su narcisismo9 el paciente, sin embargo, paga al analista exactamente para lo contrario, es decir, no para recibir un reconocimiento directo de la percepci!n superficial que tiene de s mismo, sino para frustrar su exigencia de reconocimiento y de satisfacci!n narcisista. )n el tratamiento anal tica, la *erdadera interpasi*idad es m's radical. % no se trata aqu del &ec&o e*idente de que, para e*itar la confrontaci!n con la *erdad de su deseo, su simboli(aci!n, el paciente se propone como el ob,eto pasi*o del deseo del analista, intentando seducirlo o entablar una relaci!n amorosa con l. La interpasi*idad se produce m's bien cuando, a lo largo del tratamiento, el su,eto est' permanentemente acti*o0 cuenta &istorias, recuerdos, se lamenta por su suerte, acusa al analista, etc., esfor('ndose por superar el trauma que supone /eso que espera de m el analista/, por superar el abismo del deseo del analista, mientras, ste, se limita a estar a& 0 una presencia impasible, inerte. 5o es que el paciente pueda sentirse apenado y frustrado por el enigm'tico silencio del analista sino que desarrolla su acti*idad precisamente para que el analista permane(ca en silencio, es decir, acta para que nada pase, para que el Ltro no pronuncie la palabra que ponga en e*idencia la irrele*ancia de su incesante &ablar. )ste e,emplo indica con claridad c!mo la caracter stica distinti*a de la interpasi*idad se refiere, no a una situaci!n en la que otro me sustituye, &ace algo en mi lugar, sino a la situaci!n opuesta, en la que estoy permanentemente activo y alimento mi acti*idad con la pasi*idad del otro. Besulta muy sencillo *er c!mo esta noci!n de interpasi*idad est' relacionada con la actual situaci!n global. )l 'mbito de las relaciones capitalistas de mercado constituye la Ltra )scena de la supuesta repoliti(aci!n de la sociedad ci*il defendida por los partidarios de las /pol ticas identitarias/ y de otras formas postmodernas de politi(aci!n0 todo ese discurso sobre esas nue*as formas de la pol tica que surgen por doquier en torno a cuestiones particulares (derec&os de los &omosexuales, ecolog a, minor as tnicas...), toda esa incesante acti*idad de las identidades fluidas, oscilantes, de las mltiples coaliciones ad !oc en continua reelaboraci!n, etc., todo eso tiene algo de profundamente inautntico y nos remite, en definiti*a, al neur!tico obsesi*o que bien &abla sin cesar bien est' en permanente acti*idad, precisamente con el prop!sito de asegurarse de que algo +lo que importa de verdad& no sea molestado y siga inmutable. )l principal problema de la actual post+pol tica, en definiti*a, es que es fundamentalmente interpasi*a.

2otas

8. )rnesto Laclau, Emancipation-s$, 7erso, Londres, 8SSP. =. 7ase, Mtienne Falibar, La crainte des masses. ;olitique et p!ilosop!ie avant et apres Mar'. Dalile, "ar s, 8SSQ. C. ?acques Banciere, La mesentente. Dalile, "ar s, 8SSO. N. 7ase, Mtienne Falibar. /La *iolence0 idalit el cruaut/ en La crainte des masses, op. cit. O. 7ase, [i(e6, 5!e Metastases of Enjoyment, 7erso, Londres, 8SSO. P. Falibar, op. cit., pp. N=+C. Q. 7ase, para una exposici!n m's detallada de esta actitud c nico+reflexi*a, [i(e6, 5!e /ndivisible (emainder, 7erso, Londres, 8SSP. T. 7ase, /Les uni*ersels/ en La crainte des masses, op. cit., pp. N=?+ON. S. 7ase, -ar an Leader, W!y -o Women Write More Letters 5!en 5!ey ;ost2, >aber \ >aber, Londres, 8SSP, pp.PQ+T. 8V. 7ase, ?udit& Futler, /Merely 1ultural/, +e, Left (evie, ==Q, pp. CC+NN. 88. :lric& Fec6, (isi#o"esellsc!aft. 6uf dem We" in eine andere Moderne, 4u&r6amp, >ran6furt, 8STP y 3nt&ony Diddens, @&e .onsequences of Modernty, "olity "ress, 1ambridge, 8SSV. "ara una sistemati(aci!n de esta teor a0 5!e ;olitics of (is#7 Society, ?ane >ran6lin (ed.), "olity "ress. 1ambridge, 8SST. 8=. Max Hor6&eimer, /3ut&ority and t&e >amily/, en .ritical 5!eory. 1ontinuum, 5ue*a %or6, 8SSO. 8C. 7ase, Benata 4alecl, -;er$?ersions of Love and Bate, 7erso, Londres, 8SST. 8N, 7ase, [i(e6, /; Hear %ou Jit& My )yes/ y /@&e ;ndi*isible Master/ en Caze and ?oice as Lave 8bjects, -u6e :", -ur&am, 8SSP. 8O. 7ase, la ponencia de Bobert "faller en los encuentros de Lin( (3ustria) Aie Ain"e an 4nserer Stelle, T+8V octubre 8SSP. "ara una descripci!n m's detallada de la irterpasi*idad, *ase, [i(e6, 5!e ;la"ue of 1antasies, 7erso, Londres, 8SSQ, cap. ??8. 8P. ?acques Lacan, L DEt!ique de la psyc!analyse, Le Seminaire, livre va Le 4euil+1&amp >reudien. "ar s, 8STP, pp. =SN+O. 8Q. 1itado por Bobert "faller.