You are on page 1of 113

Universidad Autónoma de San Luis Potosí

Variación espacial y temporal de la disponibilidad hídrica superficial en la Cuenca Cerrada del valle de San Luis Potosí

TESIS
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE LICENCIATURA EN GEOGRAFÍA

PRESENTA: Juana María Eguía del Pozo

DIRIGIDA POR: Dr. Germán Santacruz de León

San Luis Potosí, S.L.P.

Diciembre de 2011

CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 1

I. ANTECEDENTES ........................................................................................................ 4 II. OBJETIVO ................................................................................................................ 14 III. HIPÓTESIS .............................................................................................................. 14 IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACION .................................... 15

V. ELEMENTOS CONCEPTUALES PARA EL ANÁLISIS DE LA DISPONIBILIDAD HÍDRICA........................................................................................................................ 18
5.1 Crisis del agua asociada a la disponibilidad hídrica ............................................................ 18 5.2 La cuenca hidrográfica como espacio para identificar la disponibilidad hídrica ................... 24 5.3 Disponibilidad hídrica en el valle de San Luis Potosí .......................................................... 28

VI. ESTRATEGIA METODOLÓGICA ........................................................................... 30 VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................... 43
7.1 Generales de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí ............................................. 43 7.2 Delimitación de la cuenca hidrográfica y estaciones meteorológicas disponibles ................ 46 7.3 Recopilación y análisis de datos ......................................................................................... 54 7.3.1 Estimación de datos faltantes de precipitación ................................................................. 54 7.3.2 Análisis de homogeneidad ................................................................................................ 56 7.4 Condiciones biofísicas y demográficas de la cuenca del valle de san luis potosí ................ 58 7.4.1 Características climáticas de la cuenca ............................................................................ 58 7.4.2 Características edafológicas de la cuenca ........................................................................ 62 7.4.3 Condiciones de uso de suelo y vegetación en la cuenca .................................................. 67 7.5 Condiciones demográficas en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí .................... 71 7.6 Evaluación de la precipitación en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí ............... 74 7.6.1 Aplicación y análisis de las isoyetas ................................................................................. 75 7.6.2 Resultados obtenidos por el método de las isoyetas ....................................................... 76 7.7 Aplicación y análisis de las isoetp........................................................................................ 80

7.7.1 Resultados obtenidos por el método de isoetp ................................................................. 81 7.8 Disponibilidad hídrica teórica superficial en la cuenca del valle de San Luis Potosí: variación espacial y temporal ................................................................................................................... 85

VIII. CONCLUSIONES ............................................................................................................ 100

BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................... 103

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Estaciones meteorológicas consideradas para el análisis de la disponibilidad hídrica superficial en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí ................................................... 34 Tabla 2. Número de subcuenca y superficie que ocupa ............................................................ 47 Tabla 3. Estaciones meteorológicas y sus registros de precipitación anual disponibles en la zona centro del estado de San Luis Potosí................................................................................ 55 Tabla 4. Resultados de las pruebas de homogeneidad aplicadas a los datos de precipitación anual ......................................................................................................................................... 57 Tabla 5. Tipos de clima de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí con base en el sistema de W. Köeppen modificado por E. García (2004) ......................................................... 60 Tabla 6. Superficie (km2) de los tipos de suelos en la cuenca del valle de San Luis Potosí ....... 63 Tabla 7. Superficie de tipo de uso de suelo y vegetación en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí ................................................................................................................................ 68 Tabla 8. Población total y localidades presentes en las subcuencas del valle de San Luis Potosí .................................................................................................................................................. 71 Tabla 9. Resultados de las isoyetas e isoetp en la subcuenca “1” ............................................ 86 Tabla 10. Resultados de las isoyetas e isoetp en la subcuenca “2” .......................................... 86 Tabla 11. Resultados de las isoyetas e isoetp en la subcuenca “3” .......................................... 86 Tabla 12. Volumen neto de captación en la subcuenca “1” ....................................................... 87 Tabla 13. Volumen neto de captación en la subcuenca “2” ....................................................... 87 Tabla 14. Volumen neto de captación en la subcuenca “3” ....................................................... 87 Tabla 15. Volumen real superficial disponible (m3/hab/año) estimado para las subcuencas del valle de San Luis, años 2000, 2005 y 2010 ............................................................................... 93

.... Comportamiento temporal de la precipitación pluvial y evapotranspiración potencial en la subcuenca “1” del valle de San Luis Potosí ............................................................ Municipios y principales localidades de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí ............................................... 95 San Luis Potosí............................... subcuencas y área urbana de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí .................................................................................. Isoyetas (mm) del mes de marzo en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí 79 Figura 9................................ 53 Figura 5........................................................ 92 ................... Estaciones meteorológicas y principales vías de comunicación en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí ............................. Isolíneas de Evapotranspiración Potencial (mm) del mes de enero ...LISTA DE FIGURAS Figura 1........................ topografía.............................. Isoyetas (mm) del mes de julio en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí ......................................................................................................................................... 88 Gráfica 2........................................................... 78 Figura 8...... 83 Figura 10........................................... 89 Gráfica 4................................................................... Acuífero profundo de San Luis Potosí y sus pozos de aprovechamiento público urbano ............. Ubicación geográfica de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí..... 83 en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí ........... Variación temporal de la disponibilidad hídrica real en la cuenca del valle de San Luis Potosí . 84 en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí ............................................... Disponibilidad hídrica superficial (m3/hab/año) en la cuenca cerrada del valle de ... 45 Figura 2............................. Hidrografía............... 65 Figura 6. 48 Figura 3............................................... 84 Figura 11.................. 2005 y 2010 ..................... 95 Figura 12......... Comportamiento temporal de la precipitación pluvial y evapotranspiración potencial en la subcuenca “3” del valle de San Luis Potosí ........... Uso de suelo y vegetación en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí ............ 99 LISTA DE GRÁFICAS Gráfica 1.................................................................... 89 Gráfica 3.. Tipo de suelo en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí .. Isolíneas de Evapotranspiración Potencial (mm) del mes de mayo ...................... Comportamiento temporal de la precipitación pluvial y evapotranspiración potencial en la subcuenca “2” del valle de San Luis Potosí ...... años 200....................................................................... 69 Figura 7................ 51 Figura 4........................................................

pero a su vez. por lo que la estimación de los recursos hídricos en esos niveles. presentan la mayor homogeneidad. en términos hidrológicos. así como también. como el espacio físico. con las posibilidades que tenga dicha población para acceder al recurso en cantidad y calidad adecuadas. Los valores de la disponibilidad hídrica estimados para un país o para grandes cuencas pueden ser engañosos. no permiten evaluar las particularidades de cada cuenca y más aún de cada subcuenca. Más aún el análisis se llevó a cabo a nivel de subcuenca. Esta cuenca. A su vez la disponibilidad hídrica. delimitada por el llamado parteaguas. Se considera que la disponibilidad hídrica para los usos humanos y los ecosistemas.113 Km2 y se ubica dentro de las zonas áridas y semiáridas del estado de San Luis Potosí. ya que depende físicamente de la variabilidad y aleatoriedad del ciclo hidrológico que definen el volumen de las aguas superficiales y los acuíferos.INTRODUCCIÓN La disponibilidad hídrica se relaciona con la oferta de agua que tiene una población de un lugar dado. considerando la hidrografía que generan los arroyos tributarios y que. también depende de las formas de apropiación y usos de la población humana sobre el recurso. depende de la precipitación pluvial como elemento primordial. El objeto de estudio de este trabajo es la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí. está condicionada por diversos factores de carácter geográfico y antropogénico que la determinan. así como de su distribución en el tiempo y en el espacio. De este modo. aquí fue considerada la cuenca hidrográfica. la cual tiene una extensión de 2. en determinada época del año. presenta climas de tipo seco y 1 .

se establecieron tres escenarios para el análisis de la disponibilidad hídrica superficial del valle de San Luis. que corresponden a los años 2000.semiseco con lluvias escasas en todo el año. se revisa el concepto de crisis del agua. y considera el análisis estadístico de las variables climatológicas y estimación de la disponibilidad hídrica per cápita. 2 . se estima la disponibilidad hídrica superficial per cápita en la cuenca del valle de San Luis. y la importancia espacial y temporal que la determinan. A partir de la división de la cuenca en tres subcuencas considerando su hidrografía. Todavía presenta. Con base en este se analiza el papel que juega la disponibilidad de los recursos hídricos en el planeta. En el Capítulo IV se plantea el problema de investigación asociado a la disponibilidad hídrica y se justifica la importancia que tiene el cálculo de disponibilidad del recurso. En el quinto capítulo. En tal sentido. En el Capítulo II y III se define el objetivo general de trabajo e hipótesis planteados en la investigación. El sexto capítulo define los métodos empleados para cubrir el objetivo de trabajo. En función de lo expuesto. en el Capítulo I se revisan y analizan los antecedentes de investigación en la zona de estudio sobre el tema. 2005 y 2010. pero principalmente se desarrollan los matorrales de tipo crasicuale y desértico micrófilo sobre los sustratos de suelos Leptosol y Xerosol. en algunas porciones de las cadenas montañosas superficies de bosques de pino y encino. denominado Elementos conceptuales para el abordaje de la disponibilidad hídrica. y se analiza su distribución espacial y temporal.

6 m3/hab/año para el año 2010. se revelan y discuten los resultados de la investigación obtenidos a partir de la metodología empleada. con los que se estima que la disponibilidad hídrica superficial en la cuenca del valle de San Luis es de 8. y se concluyé que se podrían establecer mecanismos de almacenamiento que alcanzarían a cubrir las necesidades hídricas de los habitantes de la cuenca del valle de San Luis Potosí. En la última parte del trabajo de investigación. 3 .En el séptimo capítulo. se desarrollan las conclusiones en las que se muestra la importancia que tienen los volumenes de precipitación estimados en el trabajo.339.

a partir de 1997 por parte de la Comisión Nacional del Agua con base en los criterios topográficos e hidrográficos del país. INE y CONAGUA (2007). Para analizar más detalladamente de las cuestiones hídricas en el país es necesario delimitar las cuencas. 4 . el INEGI. puesto que son las unidades de territorio natural en la que se hacen palpables los procesos del ciclo hidrológico y en las que se pueden combinar el subsistema ecológico. no obstante. Por lo que. la expansión de la frontera agrícola. es menester abordar la problemática relacionada con el agua para generar un panorama actual sobre las condiciones de cantidad y calidad del recurso en diferentes regiones del país. En este contexto. 1998). Por su parte.471 cuencas hidrográficas de México. ANTECEDENTES La reducción de la disponibilidad hídrica en México. con lo que se implementaron nuevas técnicas de gestión para prever las consecuencias de una determinada política hidráulica. la extracción industrial y el uso inadecuado de los recursos hídricos. ha sido generada por diversos factores como son el incremento poblacional. social.I. económico y político simultáneamente. el estudio de los sistemas hidrológicos en México experimentó un gran cambio a partir de 1965. en ese sentido. aunque se han emprendido nuevas estrategias de estudio en torno a la disponibilidad del agua. escala 1: 250 000. con el propósito de facilitar la administración del recurso. esto no ha sido suficiente para regular las necesidades de impacto ambiental y social en México (Campos. en la que aparecen 37 regiones hidrológicas delimitadas en base a los grandes parteaguas del país. proponen la delimitación de 1. En México se llevó a cabo la regionalización de cuencas hidrológico-administrativas.

todavía no existe una concepción y delimitación precisa de cuencas en la República Mexicana por las evidentes discrepancias entre los parteaguas y los límites políticoadministrativos. Según la regionalización de cuencas hidrográficas de México propuesta por Cuevas (2007). a partir de la demarcación de áreas con redes de drenaje superficial. Soledad de Graciano Sánchez. de acuerdo a la delimitación del presente estudio contiene una superficie aproximada de 2. se encuentra en el centro de la cuenca con las coordenadas geográficas 22º 28’ 15’’ de latitud norte y 101º 13’ 44’’ de longitud oeste y cuenta con una altura cercana a los 1850 msnm.113 Km2 y se ubica dentro de las zonas áridas y semiáridas del estado. El territorio que enmarca a la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí pertenece a la región de El Salado (RH-37) y se caracteriza por ser una de las vertientes más importantes ya que cubre una importante extensión dentro del territorio Nacional. la zona conurbada de San Luis Potosí y Soledad de Graciano Sánchez. (2007). se 5 . con una superficie aproximada de 1. En tal sentido. No obstante. por otro lado. a la cuenca de San Luis Potosí le corresponde el ID 385.815 Km 2. Zaragoza y Villa de Reyes. El volumen de agua extraído para esta región hidrológica corresponde en un 58% de aguas subterráneas y un 42% de las superficiales. la cuenca cerrada del Valle de San Luis Potosí forma parte de la región hidrológica de cuencas Centrales del Norte de la República Mexicana. a pesar de los esfuerzos institucionales y privados. son efímeros e intermitentes de carácter torrencial. comprendiendo principalmente una porción de los municipios de San Luis Potosí.modificada por Cuevas et al. Los escurrimientos superficiales en esta región. Es una cuenca endorreica y se localiza en la parte suroccidental del estado de San Luis Potosí.

Con base en el periodo de observación realizado por Cardona (2007) entre los años 1979 y 1999 se determina que en la cuenca de San Luis la mayor parte de la precipitación pluvial (88%) se presenta entre los meses de abril y octubre. alcanzando su principal concentración pluvial en los meses de julio con una media mensual de 62. por lo que la vegetación que en ésta se desarrolla. En general. mientras que los semi-secos se correlacionan con las partes elevadas. Las características climáticas presentes en la región. El tipo de vegetación que se distribuye en la cuenca. en las partes bajas de los cerros y terrenos planos es matorral desértico y vegetación gipsófila. 2010). por la Sierra de Álvarez al oriente y la Sierra de San De acuerdo con el INEGI (1985) el clima predominante en la zona aledaña al municipio de San Luis Potosí corresponde al grupo de climas secos (BS). 2002). posee adaptaciones morfológicas para soportar largos periodos de sequías. está enmarcada Miguelito al occidente. al igual que en el norte de Ahualulco (INEGI.8 mm anuales (INEGI.encuentra dentro de los límites de la provincia fisiográfica denominada Mesa Central y a su vez. En este sentido. mientras que en las partes altas de la Sierra de San Miguelito aún se localizan algunos relictos de bosque de encino. los tipos secos y muy secos predominan en la planicie de la zona de interés. La información sobre las condiciones climatológicas en la región de San Luis Potosí se obtiene principalmente de los registros aportados por las estaciones meteorológicas.7 6 . estos registros permiten hacer una estimación de la situación climática que se asienta en la cuenca. se ha registrado una precipitación media para San Luis Potosí de aproximadamente 387. propicia un alto índice de aridez.

Véase: Noyola.5º C. (2009). de tal modo que se puedan analizar los sistemas de flujo y calidad del agua subterránea. con el fin de identificar el deterioro actual que presenta el acuífero somero del Valle de San Luis Potosí. también reconocen las condiciones hidrogeológicas del valle de San Luis Potosí. 1988. 1986. La composición geológica en el Valle de San Luis Potosí. 7 . (2009). y las prácticas de manejo en la disponibilidad del agua afectan directamente al sistema de recarga natural del valle de San Luis y por ende se ocasiona el decremento en los volúmenes de captación y calidad del agua. Mencionan que factores como el clima.Ruíz. principalmente para localizar fuentes de abastecimiento de agua potable (Stretta y del Arenal. en relación a la composición química del agua y los factores antropogénicos que la afectan. 1961. 2009). con lo que se amenaza la sustentabilidad del recurso hídrico. et al. 1997. geología. pero con el fin de analizar también otros factores que dan lugar al minado del acuífero1. ha sido analizada desde 1960 como base para las investigaciones hidrogeológicas. El trabajo de Cardona (2007) muestra las condiciones hidrogeoquímicas que componen al Valle de San Luis Potosí de acuerdo a su estructura hidrogeológica superficial y del subsuelo..9 mm respectivamente. con relación a la temperatura en la cuenca de San Luis se alcanza una media anual de 17. “Factores que dan origen al minado de acuíferos en ambientes áridos: el caso del Valle de San Luis Potosí”. Martínez. en Noyola et al. la pérdida efectiva del agua. con una media anual en verano de 21º C. Por su parte Noyola et al. es decir. SARH. 1984.mm y agosto con 45. 1 El minado de agua subterránea es consecuencia de la extracción intensiva de un acuífero. 1977.

Sin embargo.En los casos previos. sociales y económicas que actúan 2 En el capítulo I de la tesis de Cardona (2007). los trabajos para abastecer de agua potable a la población enfrentan un doble problema: la cantidad de agua captada y la calidad de agua en la red para satisfacer todas las demandas del recurso hídrico en un espacio y tiempo determinado (Santacruz. así como también la baja precipitación y alta evaporación característica de las regiones áridas limitan la captación y retención del agua en la región de la cuenca del valle de San Luis. 8 . El estudio de Contreras y Galindo (2008) sobre el escenario futuro inmediato de la situación de abasto de agua potable del acuífero de San Luis Potosí. rocas volcánicas del Terciario y sedimentos granulares del Cuaternario2. afloran rocas sedimentarias del Cretácico. se identificó que las zonas áridas y semiáridas. La evaluación de los elementos hidrogeológicos y climatológicos de la cuenca de San Luis. son importantes para conocer las condiciones en las que se encuentra una población a partir de una estimación de la disponibilidad del agua. Debido a esto. exhibe un panorama actual de las circunstancias físicas. a partir de la estratigrafía de estos tres periodos. lo cual inhibe la infiltración hacia el subsuelo. 2010). se hace un análisis completo de la geología superficial de la cuenca del valle de San Luis. Estas formaciones de material rocoso que bordea al Valle afectan negativamente el sistema de recarga natural debido a su baja permeabilidad. la disponibilidad de agua sigue siendo una incertidumbre para atender las necesidades de una población creciente y los diversos usos de una economía local en expansión. características de la cuenca del Valle de San Luis Potosí.

mientras que otros usos.. la disponibilidad hídrica potable en el valle de San Luis Potosí. lo que. algunos usos del agua como el industrial. 2010). requieren de cantidades menores pero de una importante calidad como el agua para beber (Rodda. por su importante localización geográfica en la porción Centro-Norte del estado. por un periodo de crecimiento económico e industrial. La población del estado de San Luis Potosí. requiere de ésta en grandes cantidades y de moderada calidad y temperatura. que paso de 300 mil habitantes en 1970 a 722. con lo que se genera serias dificultades para la disponibilidad hídrica en el presente y en un futuro. Contreras y Galindo (2008). está impactando la disponibilidad de agua en el valle de San Luis. está atravesando. Estas condiciones de desarrollo industrial y crecimiento demográfico están ocasionando grandes pérdidas de los ecosistemas y de propiedades del suelo en San Luis Potosí. para almacenar el agua y mantener sus condiciones de calidad. 9 .simultáneamente afectando el almacenamiento natural del agua y su calidad para consumo humano. aunque dichos autores no lo mencionan. por lo que. disminuyendo así. 2001 en Noyola et al. y el abasto de agua El abasto de agua ha sido mermado por factores como el aumento de la población en el área conurbada del municipio de San Luis Potosí. eminentemente.772 habitantes para el 2010. ha ido en aumento la demanda del agua. Más aún. durante la primera mitad del siglo XIX se abastecía del agua por medio de norias y el uso que se le daba era principalmente doméstico y de irrigación de pequeños huertos (Sheridan-Prieto. 2001 en Santacruz. Por ejemplo. consideran que la ciudad de San Luis Potosí.

Para el año de 1960. Debido a esto hoy en día. 41% Sin embargo. se encuentran las presas de almacenamiento Gonzalo N. por lo que. todos estos factores en conjunto no permiten el almacenamiento superficial ni la óptima recarga natural. Contreras y Galindo.2009). Ramos et al. el cual representa la principal fuente de agua superficial de la ciudad. las condiciones de aprovechamiento del agua en la ciudad de San Luis Potosí dependen en un 92% de las aguas subterráneas y tan solo en un 8% de las corrientes superficiales (COTAS-CNA. el 59% del agua era utilizada para uso doméstico y era aprovechada principalmente de las corrientes superficiales. 2005. Santos (El Peaje) y la presa de San José. 10 . Noyola et al. 2002).. lo que favorece el aumento de extracción en el acuífero del valle de San Luis Potosí. mientras que el provenía del acuífero (COTAS-CNA. la población de esta zona se abastece con un 9% de aguas provenientes del río Santiago. esto ha cambiado a través del tiempo por factores como el crecimiento de población. 2002). con un volumen de extracción anual que asciende a los 125. Sobre éste. las cuales tienen como uso principal el aporte de 10 Mm3 por año para el abastecimiento de agua potable a la ciudad de San Luis Potosí (INEGI.. la evolución de la industria y los cambios evidentes en la cobertura vegetal y del suelo aunado a la creciente demanda del líquido. 2005). El total de agua que abastece la zona urbana de San Luis Potosí proviene principalmente de los acuíferos de la región. 2008. 2009. 2010).6 millones de metros cúbicos (CNA. Para complementar su demanda.

en muchos casos.. se evacua el agua residual de consumo doméstico e industrial. siguiendo la inclinación de la cuenca (Cirelli. “El cambio de uso de suelo para fines agrícolas se encuentra principalmente en las partes bajas y planas de la cuenca por lo que prácticamente todas las laderas de las serranías que la rodean se observan muy alteradas. La ampliación de la mancha urbana de San Luis Potosí y el crecimiento industrial han generado una extracción desmesurada del líquido puesto que el agua utilizada para uso doméstico e industrial se encuentra en constante conflicto desde el comienzo de su gestión. y se evacuan cerca de 58 y 60 millones de metros cúbicos anuales de agua negra. este y sureste de la ciudad. ya que se emplea para el riego de hortalizas de los mercados urbanos. El crecimiento de la superficie 11 . se ha convertido en una costumbre histórica que ha favorecido a la comunidad productora agrícola. con una calidad del agua no apta para el consumo humano (Ramos et al. el vertido de agua residual sin tratar tiene efectos de impacto ambiental por la contaminación del acuífero somero de San Luis Potosí el cual abastecía años atrás a la ciudad. Sin embargo. 2008: pp. pero finalmente no son suficientes para retener el suelo y evitar la erosión” (Contreras y Galindo. por medio de 16 canales que desalojan hacía el lado norte.Por otro lado. 131). 2010). en la cuenca del valle de San Luis Potosí. o bien con la presencia de herbáceas que aparecen mejor representadas en la época de lluvia. 2004). El vertido de las aguas residuales sin tratamiento en el valle de San Luis Potosí. tiene sus zonas más contaminadas ubicadas en la zona industrial y agrícola de la ciudad. desprovistas de vegetación. y que actualmente. por su distribución en el valle de San Luis.

301.urbana de San Luis Potosí. 2010).772 para el año 2010 (INEGI. COLSAN.000 en el año 2000 (COTAS-CNA. Diagnóstico preliminar del uso industrial del agua y su impacto ambiental en la ciudad de San Luis Potosí. el incremento de su planta industrial en los últimos 30 años. La población total se incrementó de 155. México.760 hectáreas en 1960. Estos cambios de crecimiento en la zona conurbada de San Luis han traído como resultado un deterioro de las áreas naturales del valle. pues pasó de tener 1. por el importante incremento en la población durante las últimas cinco décadas. modificando el uso de suelo que anteriormente era utilizado principalmente para la agricultura de temporal. es principalmente de uso urbano debido a que los volúmenes de extracción son destinados en primer orden al abasto 3 Maza y Santacruz (2011). El crecimiento de la ciudad de San Luis Potosí y su zona metropolitana ha sido generado en gran medida. la ciudad de San Luis Potosí ha experimentado también. se multiplicó con rapidez a partir de los años cincuenta y sobre todo partir de la década de los sesenta. El uso del agua en el valle de San Luis Potosí. 2005). Lo anterior.238 habitantes en 1950 hasta 722. a 14.0 hectáreas al uso industrial. 1950. muestra un crecimiento urbano acelerado que tiene fuertes consecuencias de impacto en el uso de suelo y afecta potencialmente la recarga y la extracción del agua subterránea. Sin embargo. puesto que ha ido en aumento la agricultura de riego y la inducción de pastizales que han reemplazado considerablemente la agricultura de temporal y a los pastizales naturales en los últimos 40 años. ya que un estudio3 revela que se han destinado aproximadamente 3. 12 .

En un primer plano. puesto que estas zonas presentan niveles de baja precipitación y alta evaporación y una estructura geológica poco permeable. Las condiciones de aridez en las que se asienta la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí. agrícola e industrial. como lo muestran los trabajos aquí citados. No obstante en la cuenca de San Luis.2%). es el principal factor de desequilibrio para favorecer la disponibilidad hídrica dentro de la cuenca. Por otra parte. siguen siendo aprovechados los recursos hídricos superficiales aunque. servicios (4.poblacional (67. debido a la dependencia del acuífero para desarrollar las actividades de la población en el valle de San Luis. por lo que se ha tenido que sobreexplotar el acuífero profundo de San Luis. han sido diversos los trabajos que se han realizado en torno a las condiciones geohidrológicas e hidrogeoquímicas de este. seguido por el uso agrícola (19%). ha disminuido su porcentaje de aprovechamiento debido a su baja disponibilidad y contaminación. 2002). se puede afirmar que los recursos hídricos superficiales en la cuenca del Valle de San Luis están en constante decremento de su volumen y calidad por las condiciones biofísicas presentes en el área y la creciente demanda del recurso para abastecer las necesidades de la población.5%) y finalmente los usos pecuario y doméstico (1. 13 . el industrial (casi 8%). La presión sobre la demanda del recurso ha degradado el sistema de corriente superficial por lo que se ha tenido que extraer una gran cantidad de agua subterránea para uso doméstico.2%) . El 96% del volumen total es aportado por el acuífero profundo y solo un 4% proviene del acuífero somero (CNA. sin embargo.

II. ha generado numerosos estudios orientados a conocer las condiciones hidrogeoquímicas del mismo y se ha dejado de identificar y analizar la importancia que tiene la precipitación pluvial y. OBJETIVO Analizar la variación espacial y temporal de la disponibilidad hídrica superficial en la cuenca cerrada del Valle de San Luis Potosí. 2011). con ella. y con ello. 14 . por considerárseles exiguos y con poca contribución dentro del ciclo hidrológico local.no se ha contemplado sustancialmente el estudio de los escurrimientos superficiales. De este modo. el estudio de la hidrología superficial se ve limitado a la zona de influencia del acuífero y no se realiza contemplando a la cuenca hidrográfica que corresponde en buena medida a la delimitación del acuífero administrativo. en las actividades socioeconómicas que realizan los habitantes de la cuenca (Maza y Santacruz. sobre todo de la zona urbana asentada en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí. por lo que. se enfoca primordialmente a la estimación y al análisis de la disponibilidad hídrica superficial presente en la cuenca hidrográfica del valle de San Luis Potosí. III. HIPÓTESIS La notable dependencia del sistema acuífero. los escurrimientos superficiales en la disponibilidad hídrica. el presente trabajo.

por ejemplo. en la Región Hidrológica Cuencas Centrales del Norte de México. Esta condición de abasto hídrico. se estima en el 15 . gestión y manejo integral de las cuencas hidrológicas de una nación. En dicha región del norte. depende de la precipitación pluvial como elemento primordial. la sobreexplotación del recurso para los distintos usos humanos y por la implementación de políticas inadecuadas para distribuir el recurso. se asume que la disponibilidad hídrica natural media. por lo que esta condición propicia que algunos países cuenten con agua para el consumo humano en abundancia y otros padezcan de una baja disponibilidad. representan un papel muy importante en la planeación. Por la importancia del agua como un recurso que puede ser limitante para el desarrollo económico y social de los países. el suelo. así como de su distribución en el tiempo y en el espacio. está relacionado a factores antropogénicos como la contaminación. ya que estos.IV. se verá propiciada por distintos factores biofísicos como lo son el clima. pero a su vez. la cubierta vegetal y la geomorfología. administración. en los últimos años han aumentado los estudios para cuantificar la disponibilidad del líquido. es deficitaria. los indicadores de disponibilidad hídrica son muy variables en cada región y época del año. Sin embargo. En el caso de México. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACION La disponibilidad de agua para los usos humanos y de la naturaleza en el espacio de que se trate. la disponibilidad natural del agua es muy heterogénea espacial y temporalmente en las distintas regiones del mundo. en gran parte por pertenecer a zonas áridas y semiáridas en las que resultan ser más frágiles los sistemas ambientales.

pero es evidente que la dependencia al sistema acuífero ha rezagado el estudio de la situación hídrica superficial. de estimar la disponibilidad de agua superficial.726 m3/hab/año. que en consecuencia es escasa para la formación de la escorrentía superficial en la cuenca. debido a los bajos volúmenes de precipitación y características 16 .2004. y de manera particular en la cuenca del valle de San Luis. para generar un panorama actual sobre la cantidad disponible de los recursos hídricos. su ubicación geográfica dentro de las regiones áridas del país condicionan especialmente las variaciones de la precipitación pluvial. con la que. En la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí se han realizado estimaciones de los volúmenes disponibles de agua subterránea debido a la importancia del acuífero para abastecer los diferentes usos de la población de esta región. es decir. es menester abordar la problemática del agua. poder estimar el volumen “virgen” superficial que correspondería a los habitantes de la cuenca. que la disponibilidad natural media per cápita va de 1. y de este modo. Considerando que en nuestro país los volúmenes de agua dulce o potable están en descenso. depende principalmente de las condiciones climáticas que la rodean. En el estudio de caso que aquí se presenta. Si tenemos como antecedente que los escurrimientos presentes en la cuenca son de carácter intermitente. se cuenta dentro de los márgenes de la cuenca hidrográfica del valle de San Luis Potosí. se establece que la disponibilidad hídrica superficial en la cuenca de San Luis. por lo que surge la necesidad entonces. 2007). cifra que la ubica dentro de la gama de regiones con disponibilidad baja en el país (Breña y Breña. en teoría.

se pueda plantear un mejor método de aprovechamiento del agua superficial. es deficitaria. por lo que. Por ello es necesario contar con una mejor información sobre los volúmenes del recurso hídrico superficial. su aprovechamiento requiere en gran medida obras de almacenamiento y conducción de aguas. con ello. que la presencia espacial y temporal del agua superficial en la cuenca. además de que se tiene una alta tasa de evapotranspiración. podemos establecer en un principio. considerando los aspectos hidrográficos de la cuenca. y que. 17 . para mejorar las condiciones de abasto de agua para diversos usos en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí.fisiográficas del lugar.

partiendo de que la crisis del agua se manifiesta cuando el consumo para los distintos fines se encuentra en desequilibrio con su disponibilidad. ELEMENTOS CONCEPTUALES PARA EL ANÁLISIS DE LA DISPONIBILIDAD HÍDRICA En el apartado que se presenta a continuación. y es reconocido como la principal dificultad a la que se enfrenta en el presente y en el futuro la población mundial. En este sentido. ese se vincula directamente con el entorno natural.V. De manera que en la gestión de la “crisis del agua” se torna cada vez más importante reconocer la disponibilidad que se tiene de este recurso. se relaciona con la llamada “crisis del agua”. La crisis del agua ha cobrado preocupantes cifras dentro de los diferentes niveles sociales y ambientales del mundo. el consumo mundial de agua se duplica cada veinte 18 . se revisa la importancia que representa la cuenca hidrográfica como espacio geográfico en el abordaje de la gestión hídrica. 5. se hace un breve análisis de algunos aspectos que inciden en la disponibilidad de agua para la población mundial. la crisis del agua es una idea entendida de diversas formas y se asocia con la disminución y el deterioro de la disponibilidad hídrica. y también atañe a los problemas ambientales generados por los diferentes usos del agua que requiere la población para garantizar el desarrollo social y económico en cada país o región del mundo. político y social.1 Crisis del agua asociada a la disponibilidad hídrica La fragilidad en el abasto o suministro de agua potable. así como de la posibilidad de acceder a ella. económico. y a su vez.

Holanda. sino también del ambiente económico e institucional. La visión del agua para el año 2025. sus causas y manifestaciones. crisis del agua. se refleja en que han desaparecido la mitad de los humedales del planeta. Este panorama de la crisis del agua ha motivado a diversas instancias internacionales a abordar este tema como el centro de debate en diversas conferencias mundiales. o la arista de la crisis. ocasionando pérdidas significativas de la biodiversidad. Es evidente que la verdadera naturaleza de la “crisis mundial del agua”. por sus siglas en inglés. es decir a un ritmo dos veces mayor que el del crecimiento de población humana. y se presta especial atención a la posición de los grupos desfavorecidos por el acceso al agua. para el año 2025. respectivamente) elaboraron el marco de referencia para llevar a cabo la Visión Mundial del Agua a la acción y definir una serie de estrategias y acciones que permitan enfrentar la severa crisis del agua que actualmente sufren la mayoría de los países en el planeta.años. el Consejo Mundial del Agua y la Sociedad Global del Agua (WWC y GWP. En el contexto de la Visión Mundial del Agua se considera el manejo de cuencas. El crecimiento poblacional se ha manejado como uno de los principales 19 . 2004). son mucho más complejas de cómo se representan a menudo. una quinta parte de la población mundial no tiene acceso al agua potable. la demanda de agua dulce llegará a superar su disponibilidad en un 56 % (Aldama. debido a esto. indica que de seguir con la actual y creciente. No sólo es función de la cantidad y calidad física. lo que genera que cada año mueran un gran número de personas por enfermedades hidrotransmitidas como la malaria y diarrea. En particular. dada a conocer durante el Segundo Foro Mundial del Agua realizado en la Haya. en el 2000.

más. para permitir que la disponibilidad del recurso cubra las necesidades básicas de la población. se puede decir que la cantidad de agua existente para todos los usos está comenzando a tener un importante detrimento. y finalmente para muchos otros. así como la variabilidad y aleatoriedad del ciclo hidrológico resultan determinantes en la 20 . La disponibilidad se relaciona directamente con las reservas de agua que existen en determinadas regiones. así como a la posibilidad que tienen las poblaciones de contar con agua en cantidad y calidad adecuadas. el centro de la crisis es una falta de administración adecuada de los recursos hídricos y terrestres (Rijisberman y Scott. sin embargo. Para explicar lo anterior. existen diferentes opiniones. la crisis del agua (UNESCO. 2003). mientras que otros la asocian con la carencia de acceso al líquido. la distribución geográfica y las distintas formas de uso humano. pero hay factores de carácter geográfico y antropogénico que las condicionan. el aumento en el consumo per cápita del agua (debido a la mejora de los niveles de vida) eleva las formas de apropiación del líquido. potenciando así. Sin embargo. Si a lo anterior se suman la variación espacial y temporales del agua disponible. 2005). para algunos la crisis del agua se relaciona con la escasez física del líquido. resolver la crisis del agua debe situarse en una perspectiva de más amplia solución de problemas y de resolución de conflictos que incorpore principios de sustentabilidad y de equidad en el manejo y gestión del agua. En este contexto.factores que condicionan la crisis del agua. la disponibilidad del agua se refiere a la oferta hídrica en un lugar dado y en una determinada época del año.

las tierras de pastoreo y cultivo no irrigadas. la disponibilidad del agua para todos los usos humanos y de los ecosistemas. 2003). tiene su origen en la contaminación. sin embargo en muchos casos no se cuenta con la inversión pública necesaria para establecer un sistema de suministro adecuado. mientras que el resto escurre por los ríos y arroyos delimitados por las cuencas hidrográficas o bien se infiltra en los acuíferos. dependen de la precipitación pluvial como elemento primordial. las condiciones de cantidad y calidad del líquido determinan la disponibilidad de agua en un tiempo y espacio determinado (Santacruz. Estos volúmenes de extracción y formas de apropiación del recurso hídrico. se considera que la baja disponibilidad de agua para consumo humano en muchas zonas del planeta. 2002).disponibilidad de las aguas superficiales y la recarga de los acuíferos (OPS/CEPIS. una porción importante regresa a la atmósfera en forma de evapotranspiración. por lo que las poblaciones más pobres resultan más 21 . A su vez. Por ejemplo. El agua dulce únicamente se renueva por los volúmenes de lluvia. de los cuales el ser humano extrae el 8% del total anual. El volumen de lluvia es recogido por las plantas y el suelo. además de apropiarse de un 26% del agua de evapotranspiración anual para mantener los bosques. ya que su uso demanda un tratamiento previo. 2010). y los ecosistemas. así como de su distribución en el tiempo y en el espacio. Por lo anterior. la cual reduce la disponibilidad inmediata del recurso. como también ejerce control sobre el 54% de las aguas de escorrentía accesibles (UNESCO. ocasionan que el ser humano desempeñe actualmente un papel más significativo sobre el flujo del ciclo del agua y su disponibilidad.

De acuerdo a la Organización de las Naciones Unidas.254 m3/hab/año disponibles en la región administrativa XI. aunque.369 m 3. así. ni para respaldar su progreso económico. En el caso de México la disponibilidad hídrica se estimó en 4. las condiciones de disponibilidad hídrica en Europa es de 8.562 m3 y en África es tan sólo de 5. ya que no es suficiente para proporcionar una adecuada alimentación para la población. cifra que lo coloca en el noveno lugar en el contexto internacional. se considera que un país sufre de problemas de escasez de agua cuando cuenta con menos de 1. Aguas del Valle de México y Sistema 22 . este no refleja la realidad cuando se analiza la variabilidad en su distribución espacial y temporal en el territorio mexicano. mientras que en las zonas sur y sureste de México se concentra el 69% de la disponibilidad. 2008). en las zonas del norte. en tal caso contrastan los 17.312 m3 para el año del 2007.576 m3/hab/año. además de ser una causa potencial de severos daños ambientales (FUSDA.488 m3 (Aldama. A pesar de que los indicadores de disponibilidad promedio de agua por habitante. solamente el 31% de disponibilidad hídrica. en Latinoamérica es de 38. mientras que en Norteamérica asciende a 15. Por ejemplo.afectadas. centro y noreste del país se tiene.000 m3 disponibles por habitante por año. 2004). En este contexto. resulta útil cuando se hace una comparación internacional. Frontera Sur. con la escasez extrema de 188 m3/hab/año de la región administrativa XIII. de acuerdo con las categorías establecidas por los organismos internacionales está considerado como un país de baja disponibilidad natural de agua. un 50% de la población de los países en desarrollo está expuesta a fuentes de agua contaminada.

debido a que en México existen grandes variaciones de la disponibilidad a lo largo del año. 23 .. y más aún. ya que el problema del agua es predominantemente de tipo local. El conocimiento del volumen de agua en México (la disponibilidad natural de cada cuenca y acuífero) es uno de los aspectos más importantes para la gestión del agua en nuestro país. 2009.336 m3 por habitante al año en contraste con Chiapas que asciende a 24. mientras que el resto del año es relativamente seco. por lo que la Comisión Nacional del Agua (2008). Los indicadores calculados a gran escala esconden las fuertes variaciones que existen a lo largo y ancho del país. ya que existe una alta heterogeneidad espacial y temporal de la precipitación. señala que la disponibilidad hídrica en México se debe analizar desde tres perspectivas: • Distribución temporal. de cuenca. INEGI. • Área de análisis. ya que algunas regiones del país tienen precipitación abundante y baja densidad de población. Por ejemplo.549 m3/hab/año (CNA.Cutzamala. 2006). • Distribución espacial. 2005. Sin embargo. la mayor parte de la precipitación ocurre en el verano. mientras que en otras ocurre exactamente lo contrario. Guerrero et al. estos indicadores promedio resultan poco representativos de la situación de disponibilidad hídrica a nivel de estado. en la Península de Baja California se estima una disponibilidad hídrica de 1.

2007. 4 Véase: Santacruz. UASLP. se le reconoce. Huasteca. los resultados a nivel local demuestran que la disponibilidad hídrica efectiva. Tesis de Doctorado en Ciencias Ambientales. 5. puesto que cada cuenca requiere de un análisis individual a partir de diferentes enfoques. “Hacía una gestión de los Recursos Hídricos en la Cuenca del Río Valles.Esto último. la disponibilidad natural es medida por la cantidad de agua que el sistema natural en cada cuenca o espacio geográfico almacena cada año. México”. sin embargo. puesto que se le ha interpretado de diferentes maneras por diferentes especialistas. el cual revela que aunque actualmente se considere a esta cuenca como una zona de alta disponibilidad hídrica teórica. 2007). De acuerdo con el análisis anterior. perteneciente a la región huasteca del estado de San Luis Potosí. en el ámbito teórico y legal. como el espacio físico más apropiado para la gestión hídrica. y considera únicamente el agua renovable. se puede observar por ejemplo. en el estudio de caso de la cuenca de Río Valles4. medida como acceso al agua entubada.2 La cuenca hidrográfica como espacio para identificar la disponibilidad hídrica El concepto de cuenca es diverso y complejo. se debe estimar las características de cada región hidrológica para no caer en el error de aplicar los mismos métodos en todo el país. ya que es en ella donde se pueden esquematizar los procesos del ciclo hidrológico. México. No obstante. es muy reducida en algunas localidades de la cuenca. 24 . debido en buena medida a su localización espacial. es decir el agua de lluvia que escurre y se acumula en cuerpos de agua superficial y en la recarga de los acuíferos (Morales y Rodríguez.

La cuenca es el área de la superficie terrestre delimitada por las líneas cumbres. en la que se concentra la oferta de agua que proviene de la precipitación pluvial. lo cual. En el ámbito de una cuenca se produce una estrecha interdependencia entre los sistemas biofísicos y los sistemas socioeconómicos formados por los habitantes de las cuencas. tanto la cuenca hidrológica como la hidrográfica funcionan como unidades de planificación en donde se concretan las políticas de desarrollo socioeconómico y medioambiental. genera la necesidad de establecer mecanismos de gobernabilidad que permitan la adecuada planeación e implementación de acciones orientadas al aprovechamiento sustentable de los recursos naturales de una cuenca. ya que. 25 . Por sus cualidades de unidad hidrológica y de medio colector-almacenador-integrador del ciclo hidrológico de los procesos naturales y antrópicos la cuenca puede ser también una unidad política. de gestión ambiental o de manejo de los diversos recursos naturales que alberga. desde su concepción geográfica la cuenca es el espacio enmarcado por la división topográfica en la que el agua de lluvia escurre y transita a través de un sistema de drenaje natural que deposita su corriente hacía un punto en común de salida o de almacenamiento. también llamadas parteaguas. desde el punto de vista hidrológico la cuenca es el área que permite conocer y determinar en forma más adecuada la disponibilidad hídrica. y con esto una mejor gestión del recurso (Santacruz. administrativa. A su vez. económicos. sociales y políticos. 2010).además de ser la porción de territorio en la que simultáneamente interactúan los subsistemas ecológicos. Es decir.

Sin embargo. por lo que Carabias y Landa (2005) plantean que. “para todo fin práctico. las cuencas hidrológicas en particular. Debido a esto. que la cuenca hidrológica se refiere a la configuración física de la misma en la que confluye su sistema hidrológico como tal. pues hay que reconocer que los actuales sistemas de manejo trabajan (predominantemente) en niveles geográficos distintos a las cuencas. se define a la cuenca hidrológica de la misma manera que otras fuentes definen a la cuenca hidrográfica. el manejo de una cuenca. mientras que la cuenca hidrográfica se encuentra la relación entre el sistema hidrológico y otros factores de carácter físico así como antropogénicos. es decir. Existe también una confusión en las definiciones para diferenciar a la cuenca hidrológica de la cuenca hidrográfica. para González (2004). se considera que el espacio geográfico que contiene los escurrimientos del agua y que la conducen hacía un mismo punto de acumulación terminal es la cuenca hidrográfica”. en el manejo de una cuenca se requiere entender el conflicto de intereses y la participación real de los diferentes niveles administrativos de gobierno para llevar a cabo una pertinente gestión de los recursos hídricos. mientras que la cuenca hidrográfica se refiere a la definición geográfica de la misma. Esto significa.De este modo. se entiende como el manejo de todo o parte de lo que está dentro de la misma. de tal modo que se obtenga un beneficio general previamente identificado “calidad de vida de los u suarios dentro de una cuenca”. 26 . muchas de las decisiones políticas no consideran que los procesos físicos no respetan niveles administrativos. son unidades morfológicas integrales definidas por los límites naturales relacionados y sus características dependen de las condiciones climáticas. geológicas y geomorfológicas regionales y locales.

puesto que la respuesta hidrológica es diferente entre la cuenca hidrológica y la cuenca hidrográfica. su principal fuente. sin embargo en la práctica tal característica es ignorada por los usuarios y el régimen de explotación de sus suelos en general. para que las interferencias o modificaciones en el ciclo hidrológico sean mínimas. La particularidad e importancia de la cuenca hidrográfica como unidad de planificación y desarrollo. radica fundamentalmente en que reúne condiciones específicas y propias. Por tal motivo. 2004). llamada también cuenca hidrológica superficial. sobre todo en el proceso de infiltración. 27 . con corrientes intermitentes y por tanto con un sistema fluvial de actividad discontinua. por sus límites naturales bien definidos. su dinámica funcional integrada. el uso de su superficie debe ser bien estudiado. la definición anterior describe a la cuenca exorreica. Entre estas características se encuentra: su carácter de independencia relativa. dado fundamentalmente por los intercambios de sustancias y energía que tienen en la dinámica de los componentes del clima y el agua. a la superficie drenada por un sistema fluvial continuo y bien definido cuyas agua vierten a otro sistema fluvial o a otros objetos de agua y sus límites están determinados por la divisoria principal según el relieve (González.Con lo anterior. no es el más conveniente desde el punto de vista productivo y medioambiental. se puede decir que las cuencas hidrológicas se consideran en particular por su disposición hídrica. como es el caso de la cuenca de este estudio. existen las cuencas endorreicas. sin embargo. se refiere por su parte. La cuenca hidrográfica.

que los escurrimientos superficiales por ser exiguos. La cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí.3 Disponibilidad hídrica en el Valle de San Luis Potosí La hidrografía del territorio del estado de San Luis Potosí tiene orígenes.Para Santacruz (2010). es en sí misma un sistema hídrico complejo en donde convergen el sistema biofísico y socioeconómico. como menciona el mismo autor. del que depende la población. muchas veces esto se deja sólo en el ámbito teórico y no se dice como “descubrir” en realidad estas relaciones. 5. expresiones y comportamientos claramente diferenciados. 28 . que es en sí la estructura misma de la cuenca hidrográfica. sin la evidencia científica necesaria. no contribuyen en el ciclo hidrológico local. Sin embargo. Sin embargo. Por lo anterior. y con ello en las actividades socioeconómicas que realizan los habitantes de la cuenca. entre otros aspectos porque en ella se producen bienes y servicios ambientales que son demandados por la población localizadas en un territorio. se ha considerado. resulta fundamental conocer la forma en que el agua circula dentro de una cuenca. No obstante. ninguna de las definiciones de cuenca hidrográfica considera que ésta. pertenece a las cuencas endorreicas del Salado y en general se han estudiado las condiciones hidrológicas de su acuífero. los principales beneficios de las cuencas son fruto de las funciones inherentes a los ecosistemas. a diferencia de lo que ocurre en otros temas de relación sociedad-ambiente.

se reveló que en el acuífero de San Luis Potosí. con ello. transmisión de derechos de volúmenes de aguas subterráneas tendientes a desconcentrar la extracción. la disponibilidad de aguas subterráneas no cuenta con los volúmenes necesarios para nuevas concesiones. cuantificó los volúmenes extraídos de aguas subterráneas para los diferentes usos en el acuífero de San Luis Potosí.El acuífero de San Luis Potosí. se aplicó el procedimiento indicado en la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CNA-2000. por las condiciones de sobreexplotación de este acuífero. que establece las especificaciones y el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales. y. además de que se han permitido reposiciones y relocalización de pozos. se han permitido extracciones para el uso público-urbano en zonas rurales donde no se contaba con el servicio. poder inferir su contribución en el ciclo hidrológico. lo cual ha resultado insuficiente. 5 Para el cálculo de la disponibilidad del agua subterránea. con lo que se revela que el volumen de extracción del acuífero asciende a los 125. Con base a la aplicación de varios procedimientos5 y posteriormente con el cotejo de los resultados para identificar la disponibilidad hídrica. Por lo anterior. sin embargo. se declaró como zona de veda en el año de 1961. 29 . es evidente que se necesita conocer la disponibilidad hídrica superficial en la cuenca del valle de San Luis Potosí para estimar los volúmenes de agua que en teoría se captan en la superficie de la cuenca hidrográfica. Un estudio realizado por la Comisión Nacional del Agua (2002). agrícola e industrial principalmente.6 Mm3 anuales aproximadamente y se distribuye entre los usos público-urbano.

1990 en Mata. para identificar y analizar las condiciones biofísicas y demográficas en las que se encuentra la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí. Desde el punto de vista metodológico el primer aspecto fundamental para llevar a cabo un análisis espacial es la localización donde se desarrolla el fenómeno que se estudia. para desarrollar las estrategias metodológicas que permitan describir y aplicar los procedimientos o técnicas geográficas e hidrológicas básicas sobre evaluación o cuantificación de los recursos hídricos superficiales.VI. En primera instancia se generó la base cartográfica de la cuenca y se integró con un Sistema de Información Geográfica (SIG). de manera que la Geografía constituye el elemento clave para estructurar la información dentro de un SIG y para realizar operaciones de análisis espacial (Star y Estes. 2008). en este trabajo se basa en el uso de los Sistemas de Información Geográfica (SIG). también llamada disponibilidad hídrica. Star y Estes (1990) definen al SIG. como un sistema de información diseñado para trabajar con datos georeferenciados mediante coordenadas espaciales o geográficas. para integrar los elementos o variables disponibles. El análisis espacial. Por lo anterior. 30 . ESTRATEGIA METODOLÓGICA El presente trabajo de investigación corresponde a un estudio de caso que se fundamenta en una perspectiva geográfica espacial y multidisciplinaria.

la altura máxima y los principales arroyos tributarios. Para la delimitación del área de estudio como primer paso.Este enfoque analítico de localización espacial. se comparó con el polígono del acuífero administrativo desarrollado por las agencias gubernamentales y que contiene una extensión del orden de los 1.2. 2000). se digitalizó el mapa base de la cuenca escala 1:250. El método empleado para la delimitación de su área se basó en considerar la dirección de las corrientes superficiales en conjunto con la configuración de las curvas de nivel y en una primera instancia se realizó el 31 . Es importante mencionar que el polígono de la cuenca generado en este trabajo.980 Km2. escala 1: 50. Asimismo. establecidos los límites de la cuenca. se considera que la cuenca hidrográfica es una unidad morfográfica superficial que nos permite estimar condiciones de disponibilidad hídrica superficial. también conocida como parteaguas. 000 utilizando el software ArcGis 9. se subdividió en tres subcuencas tributarias de escurrimientos intermitentes. Se recurrió en primera instancia a la información de las cartas topográficas generadas por el INEGI. como son el área superficial. permite individualizar la unidad de observación en base a una determinada variable o propiedad y a su vez en base a determinadas coordenadas espaciales (Gutiérrez y Gould.000 y posteriormente con apoyo del Sistema de Información Geográfica. las Los límites de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí se construyeron a partir de la divisoria geográfica principal de los escurrimientos superficiales. se determinaron también las características hidrográficas de la cuenca. A partir del mapa base desarrollado en el SIG.

se deben considerar. Esta información se complementó con la clasificación de suelos elaborada por INEGI. toda vez que. con base en la información generada por INE (2000). En primera instancia.trazado manual de sus parteaguas. las características o causas que condicionan los hechos o fenómenos a estudiar. De igual manera. disponible en formato Shape file (SHP). para identificar las características de la cobertura vegetal en la cuenca. se consideraron algunos límites antropogénicos como referencia para el trazado de las subcuencas. principalmente en su sistema acuífero. para conocer la incidencia de los usos de suelo y vegetación sobre los recursos hídricos disponibles. correspondiente al año 2000. dentro del análisis espacial. 2011. en algunas zonas. Una vez que se ha delimitado el área de estudio. Debido a esto. Por otro lado. se revisaron de manera general las condiciones de uso de suelo y vegetación. ellos permiten definir y delimitar con mayor claridad los escurrimientos.000 disponible en formato Shape file (SHP). se revisaron las condiciones edáficas de la cuenca. en el trabajo de investigación se analizaron las condiciones biofísicas que condicionan la disponibilidad hídrica superficial en la cuenca. puesto que en los puntos más altos la presencia de las zonas planas hace que el parteaguas tenga una dirección paralela a la de las curvas de nivel. utilizando la información generada por el INEGI a escala 1:250. 32 . Esta información se ha complementado con algunos documentos que han estudiado el cambio de uso de suelo y vegetación en la zona del valle de San Luis. escala 1: 250.000.

Los datos proporcionados fueron filtrados por criterios de antigüedad y continuidad de registros. De igual manera. 33 . La información de las variables meteorológicas consideradas (precipitación. y siempre y cuando la serie contara con registros continuos se determinó el dato faltante con respecto a la media de la serie y el registro del mes o año anterior. considerando la ubicación geográfica de las estaciones meteorológicas. El procedimiento desarrollado para estimar dichos valores. consistió en revisar el número de registros en la serie. sin embargo el periodo de medición en las estaciones es variable. En el caso de las estaciones en las que los registros se encontraron incompletos. se hizo una revisión exploratoria de los registros de las estaciones cercanas a la que le faltaba el dato para comparar el resultado del mes o año de la estación con dato faltante.En lo que respecta a la variable climática. georeferenciadas en el SIG a partir de la información de la base de datos del Extractor Rápido de Información Climática (ERIC) III del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA. medias y máximas). ya que algunas cuentan con registros desde 1942. temperaturas mínimas. se trabajó con los datos de 15 estaciones meteorológicas. 2006). se aplicó la deducción de datos faltantes para complementar y corregir la serie de datos de precipitación. Los datos de las 15 estaciones empleadas se validaron con la información del programa ERIC III. de las cuales 6 estaciones se encuentran dentro del área de la cuenca y 9 se localizan fuera de ésta pero próximas al parteaguas de la misma. fue proporcionada por la Gerencia Estatal de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) en San Luis Potosí.

8333 22. Zaragoza Coordenadas UTM (X.9667 -101.7000 22.1167 -100. Villa de Arriaga Soledad Diez Gutiérrez Villa Hidalgo Zaragoza. Mexquitic Ojo Caliente. Estaciones meteorológicas consideradas para el análisis de la disponibilidad hídrica superficial en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí Número y clave 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 24004 24024 24034 24038 24042 24046 24061 24069 24078 24081 24102 24106 24111 24163 24179 Nombre de la estación Armadillo de los Infante El Peaje.5667 -101. Zaragoza Los Pilares. Mexquitic. Tabla 1.0833 -101.P. temperaturas máximas y mínimas se analizaron estadísticamente en cada una de las 15 estaciones meteorológicas.9833 -101.2833 22. El tipo de clima encontrado se 34 .0833 -100.8667 22. usando para ello el método desarrollado por García (2004).7833 -101.2667 -100. se determinó el tipo de clima en cada una de las estaciones. que comprenden en su mayoría a partir del año de 1960 hasta el 2009.6833 -100.1167 21.P. este análisis se realizó en una hoja Excel para obtener valores medios mensuales y anuales de los registros de datos. S.Para el análisis de la información meteorológica se consideró el registro de la serie histórica de datos en cada estación. La Salitrera. S.4500 22.2667 21.8833 22. V. Zaragoza San Luis Potosí (SMN) Bledos. La tabla 1 presenta la clave. La información sobre precipitación.1500 21. nombre y coordenadas UTM.6833 -101.5000 21. de las estaciones usadas en el presente análisis.L.9500 22.1333 22. Y) -100.de Reyes Rincon del Porvenir San Luis Potosí (DGE) Santiago.9333 -100.2667 22.1167 -100. Villa de Reyes Xoconoxtle.L.1000 -100.0833 Por otro lado.7333 -100.4500 22.1833 22.

comparó con el encontrado. en Santacruz). para compararlas en sus tres Censos y Conteos de población. en algunas de las estaciones. El análisis sobre las condiciones climáticas se realizó considerando la división por subcuencas. la Ley de Aguas Nacionales (LAN) exige estimar la disponibilidad media anual de las aguas superficiales para efectos de concesión o asignación del recurso en los diferentes usos de una población. en el II Conteo de Población y Vivienda 2005. se cargaron al SIG los datos de las localidades ubicadas en el área de la cuenca y se realizó la división a nivel de subcuenca. toda vez que los recursos hídricos a escala de cuenca no sólo son el resultado de las condiciones climáticas (Zalewski. Con el considerado de que es necesario realizar evaluaciones de disponibilidad de los recursos hídricos a nivel de cuencas o subcuencas. Posteriormente. Debido a esto. de manera que en México. Por otro parte. para ello los registros de precipitación son sin duda uno de los componentes más importantes para cuantificarla . Existen diferentes métodos para la evaluación de los recursos hídricos y para estimar la disponibilidad del agua. la OMM-UNESCO (2006) indica que la evaluación de la cantidad y calidad del agua disponible es un prerrequisito para el desarrollo y administración del recurso hídrico. 2002. y es uno de los datos que con 35 . por García (2004). con la finalidad de observar la variación espacial y temporal del clima en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí. y el Censo de población y vivienda 2010. las condiciones demográficas se revelaron a partir del análisis de la información socioeconómica generada por el INEGI en su XII Censo General de población y vivienda 2000.

En este sentido. para comprobar la consistencia entre la muestra de las estaciones. Las pruebas estadísticas aplicadas en el trabajo fueron el Test de Helmert y el Test de las Secuencias. El test de Helmert (1872) se aplicó solo en el caso de 14 de las estaciones meteorológicas y consistió en analizar en una hoja Excel la media anual de precipitación de la serie de años de registro en cada estación. aunque puede variar la periodicidad y confiabilidad de éstos dependiendo del método de medición y de la permanencia de las estaciones a través del tiempo (García et al. conocidas como pruebas básicas para detectar inconsistencias en la serie estadística.. Por lo anterior. ya que estos se pueden perder por diversas causas. 2004). en la propia estación meteorológica y/o el ambiente (Moreno et al. estos se sometieron a pruebas de homogeneidad.mayor frecuencia se encuentra disponible en las estaciones meteorológicas. antes de realizar cualquier estimación cuantitativa que involucre a los datos de precipitación anual y mensual. su aplicación se centra en el análisis del signo de desviaciones de cada dato de la serie original con respecto 36 . se llevó a cabo la aplicación de técnicas estadísticas. es necesario verificar la homogeneidad de tales registros. 2007). la homogeneidad entre las series de datos se puede perder por diversas causas como son cambios físicos en la cuenca. las cuales se desarrollaron en base a los datos de precipitación pluvial anual. Dicha homogeneidad se refiere a las pruebas estadísticas aplicadas para detectar inconsistencias en una serie de datos. 2009). en la estación meteorológica y/o el ambiente circundante (Campos.. tales como cambios físicos en la cuenca.

a su media. La serie resulta homogénea de acuerdo a la ecuación (1) (Mather, 1977): (1)

siguiente

donde: S= secuencia C= cambio n= número de registros

A su vez, se aplicó en algunas estaciones la prueba de Secuencias, para comprobar la homogeneidad de las muestras. El test de Secuencias es, de igual manera, una prueba básica y su procedimiento consiste en definir la mediana de la serie que se analiza y con respecto a aquella, se contabiliza el número de sucesiones (u) en la muestra y se concluye que la serie es homogénea si el número de sucesiones intervalo6 (Thom, 1971) de acuerdo al tamaño de la muestra (n). está dentro del

Una vez comprobada la homogeneidad de los registros en las estaciones se procedió a elaborar una base de datos con la información estadística de los valores medios anuales y mensuales de precipitación pluvial y temperatura anteriormente calculados para cada estación. Con la disposición de datos sobre las mediciones de precipitación en la serie histórica de registros y la ubicación de los puntos de observación, se aplicó el método de las isoyetas para la estimación de precipitaciones medias en la cuenca.

6

Para más detalles del método puede verse: Moreno, et al. , (2004). Estadística Climatológica del observatorio Meteorológico de San Luis Potosí (1877-2000). Pp. 52-53.

37

En algunos trabajos, y en particular en el presente estudio, se considera a este método como el de mayor laboriosidad en su aplicación mensual y aún anual, pues implica hacer planos de isoyetas para cada evaluación del valor medio en la cuenca; como también, es necesario disponer de un conocimiento espacial y atmosférico lo más detallado posible (Lobo et al., 2005; Campos, 2007).

Las isoyetas de precipitación mensual

en la cuenca se generaron

con apoyo del

ArcGis 9.2. Con los datos de las isoyetas generadas se procedió a evaluar el volumen captado para cada subcuenca.

El volumen de captación, es la cantidad de agua obtenida por la precipitación (vertical + horizontal) por unidad de área del territorio (cuenca y subcuencas). El resultado de este cálculo se da en m3 y a este valor se le denomina volumen bruto (García et al., 2009).

Para determinar el volumen bruto captado por subcuenca, se estimó el valor medio mensual de precipitación entre las isoyetas que intersectan cada área. Los valores mensuales encontrados, se convirtieron a metros cúbicos para obtener un volumen bruto mensual que se multiplicó por la superficie que abarca cada subcuenca.

Con lo anterior, se identificó el volumen real de agua captado en la superficie de cada subcuenca, de acuerdo a la ecuación (2) siguiente:

(2)

VR= ∑

38

donde: VR= Volumen Real de captación VBm= Volumen Bruto mensual As= Área de la subcuenca

El siguiente paso consistió en determinar el volumen neto de agua superficial captado en la cuenca, para lo cual fue necesario calcular la pérdida del agua de lluvia por el proceso de evapotranspiración; este proceso es la consideración conjunta de dos procesos diferentes: la evaporación y la transpiración.

Al igual que para el caso del volumen bruto, se estimó el volumen evapotranspirado en cada subcuenca, obteniéndose el volumen de evapotranspiración mensual y anual en metros cúbicos. El método empleado para obtener el valor de evapotranspiración se basó en los datos de temperatura media mensual de ambos periodos y en la aplicación del método de Thorntwaite (1948), el cual sirve para expresar la cantidad de agua que perderá una superficie en condiciones óptimas de vegetación y humedad.

Los

cálculos

de

Thorntwaite,

están

basados

en

la

determinación

de

la

evapotranspiración en función de la temperatura media, con una corrección en función de la duración astronómica del día y el número de días del mes. Este método se estableció a partir de las medidas realizadas en latitudes medias y su aplicación se basa en la siguiente fórmula (ecuación 3):

(3)

ETP= 16 x (10 T/ I) a

39

lo que hace más preciso la estimación anual.49239 Generalmente el valor de ETP se corrige con un factor de latitud “f” de la siguiente manera: ETP= ETP x f Con el desarrollo y aplicación del método de Thorntwaite se obtuvieron los valores de evapotranspiración potencial en milímetros por mes. con los cuales se generaron las isolíneas de evapotranspiración potencial o isoetp para el periodo de 1970-2009.01792 x I + 0. Para estimar el volumen neto anual disponible de las tres subcuencas se utilizaron los cálculos mensuales de volumen bruto y el volumen de evapotranspiración potencial. 514 T = temperatura media mensual en ºC a = función del índice de calor anual (I). Con los resultados del método de Thorntwaite. se obtuvo el volumen de agua en metros cúbicos que se “pierde” por evapotranspiración potencial en cada subcuenca. donde: i = (T/5) elevado a 1. 40 .016 elevado a 0. Este resulta de la diferencia entre la suma del volumen precipitado por mes en cada subcuenca y la suma del volumen mensual de evapotranspiración potencial (ecuación 4).I = índice de calor anual= suma de los 12 valores del índice de calor mensual (i). que simplificado equivale a 0.5 a se calcula como: a = 0.0000771 x I2 + 0.000000675 x I3 – 0.

41 . P ETP = Volumen medio anual de precipitación. de acuerdo a la siguiente ecuación: (5) donde: DHSAPC= VB/ POBT DHSAPC= Disponibilidad hídrica superficial anual per cápita. estimar la disponibilidad hídrica superficial en m3/hab/año. VB= Volumen bruto medio de precipitación.(4) ∑ ∑ donde: VTAD = Volumen anual de agua teórico disponible. = Volumen medio anual de evapotranspiración potencial. m 3/año. m3/año. m3/año. POBT= Población total (por subcuenca). para identificar el número de habitantes en cada subcuenca y con respecto a éste. La disponibilidad hídrica superficial per cápita anual. Posteriormente se recurrió a la información del XII Censo general de Población y Vivienda 2000. m 3/año. en m3/hab/año se obtuvo dividir el volumen real de precipitación anual entre el número de habitantes contabilizados en los censos para cada subcuenca. el II Conteo de Población y Vivienda 2005 y el Censo de Población y Vivienda 2010 del INEGI.

Sin embargo. se establecieron tres escenarios. El primer escenario se planteó para las condiciones presentes en el año 2000. en cierta medida.pueden contar efectivamente con la disposición del agua de las precipitaciones. a los habitantes de la cuenca del valle de San Luis Potosí. de inversión pública para crear fuentes de almacenamiento que puedan abastecer.y en su caso las localidades.Para determinar la disponibilidad hídrica superficial per cápita. el segundo para las condiciones en el 2005 y por último las presentes en el año 2010. se establece que el aprovechamiento de la disponibilidad hídrica superficial real. no solo requiere de la disposición del agua de las precipitaciones en tiempo y en espacio. además. En éstos se parte de suponer que el valor de la disponibilidad real por subcuenca. y con esto. se requiere de infraestructura hidráulica. 42 . sino que.

La variación altitudinal va desde los 1. El área de estudio se caracteriza por la presencia de dos principales sierras. La cuenca del valle de San Luis se encuentra en la ladera de sotavento de la Sierra Madre Oriental. Sur y Suroeste. están formadas en la porción centro. Mexquitic y Paisano.VII. en la porción suroeste del estado de San Luis Potosí.630 metros sobre el nivel del mar. como también se encuentran al Este.1 Generales de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí La cuenca cerrada del valle de San Luis se localiza en la Región Hidrológica No. El Salado. dentro de las regiones áridas y semiáridas (Figura 1) y cuenta con una superficie aproximada de 2. ya que generalmente desaparecen en las llanuras.740 hasta los 2. sin embargo su curso es reducido. al poniente por la Sierra de San Miguelito y al oriente por la Sierra de Álvarez. por lo que las condiciones secas y semisecas que imperan en aquella.113 Km2. Españita. propician que no haya una red de drenaje significativa. 37. por los ríos y arroyos Santiago. las cuales encierran parcialmente a la planicie denominada valle de San Luis Potosí. los arroyos San 43 . Hidrológicamente en el área de la cuenca se presentan corrientes de agua de carácter intermitente formadas regularmente en temporadas de lluvias. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 7. debido a la filtración y evaporación. Las corrientes principales presentes en la cuenca hidrográfica. Se localiza en la parte centro oriente de México.

la recarga local del acuífero somero depende de las condiciones de precipitación. así como también. 2008). matorral desértico y vegetación distribuidas en las zonas de piedemonte de la cuenca (INEGI. El cambio de uso de suelo para fines agrícolas se observa de manera generalizada en la cueca. la cual limita la recarga natural del área de la cuenca (Ramos et al.Antonio. mientras que en la clasificación de baja densidad quedan englobadas la vegetación de desierto arenoso.36 Mm3 y 8. lo cual los vuelve suelos muy áridos. Por otra parte. que se pierden en el valle. Las condiciones de suelo que se asientan sobre la planicie del valle corresponden al tipo Leptosol. sobre el cual se han construido dos presas para el control de avenidas denominadas San José y Gonzalo N. El tipo de vegetación que configura la cuenca en las partes altas de las sierras y mesetas es una vegetación de alta a media densidad. con capacidad útil de 7. 1985 en Contreras.. vegetación. constituida por bosque bajoabierto. pero que en tiempo de lluvias forman las lagunas de Santa Rita y Laguna Seca. San Pedro y Portezuelo. principalmente en las zonas planas. el cual es un suelo caracterizado por su escasa profundidad (menor a 25 am). El principal colector de aguas superficiales dentro de la cuenca es el río Santiago. evapotranspiración. 2002). 44 .0 Mm3 respectivamente (INEGI. de la presencia de una capa de caliche localizada en la parte superior del valle. Santos (El Peaje). 2010).

Ubicación geográfica de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí 45 .Figura 1.

Bajo este mismo esquema. donde la máxima elevación se presenta en la Sierra de San Miguelito con una altitud 2.630 m.7. se encuentra delimitada en sus extremos este y oeste por dos principales parteaguas naturales localizados en las sierras de Álvarez y San Miguelito respectivamente. éstas son las correspondientes a las corrientes tributarias o a los puntos de salida (Aparicio. a partir de la digitalización de corrientes observadas en el mapa. que son de tipo efímero e intermitente de carácter torrencial en la que no se encuentran escurrimientos perennes. La cuenca representa un sistema integrado por varias subcuencas que drenan a un mismo punto de salida en este caso endorreico.2 Delimitación de la cuenca hidrográfica y estaciones meteorológicas disponibles La cuenca cerrada del valle de San Luis. sin embargo. Del mismo modo. se realizó la delimitación de la cuenca por escurrimientos superficiales provenientes de la región hidrológica de “El Salado” (RH-37). se subdividió a la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí en tres subcuencas principales. y por una serie de cerros y lomeríos denominados “El Alto de la Melada”. a partir del análisis de los escurrimientos intermitentes y los parteaguas que las delimitan (Figura 2). al Norte el valle se encuentra separado por el parteaguas de Villa de Arista. 1999). se consideró como referente un parteaguas antropogénico constituido por la línea del ferrocarril San Luis Potosí- 46 . En la parte sur la cuenca hidrográfica se encuentra separada por un pequeño parteaguas en el municipio de Villa de Reyes y en la porción del poblado de la Pila.

que corresponde a la superficie total de máxima a mínima ocupada en la cuenca: Tabla 2. Número de subcuenca y superficie que ocupa Subcuenca S1 S2 S3 Superficie Total Superficie (Km2) 889 814 410 2113 47 . En la siguiente tabla (2) se muestran la clasificación de las subcuencas. en la que no existen importantes variaciones en la altura de la superficie. por lo que se recurrió a establecer una delimitación a partir de la línea del ferrocarril que se encuentra localizada en la depresión del terreno entre las vertientes de la Sierra de Álvarez y San Miguelito.Tampico. que recorre la porción oeste-este del estado de San Luis. La falta de puntos de elevación considerables. dificultaron la delimitación de un parteaguas natural en la porción centro-oriente y sureste del área de la cuenca. se realizó debido a la conformación del valle y/o llanura de la cuenca. proveniente de la ciudad de Santiago Querétaro. dirigiéndose a la capital estatal donde se cruza con la vía de ferrocarril México-Laredo que recorre al estado de sur a norte. La delimitación del parteaguas con características antropogénicas.

Hidrografía. topografía. subcuencas y área urbana de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí 48 .Figura 2.

a pesar de que la capacidad útil de éstas. Armadillo de los Infante 4%. aportan el 8% de agua potable para abastecer a la ciudad de San Luis Potosí. Por otro lado. mientras que en la parte sur se tiene como principales fuentes colectoras de agua superficial la infraestructura de las presas San José y El Peaje. la 49 . Sin embargo. Debido a esto. Villa Hidalgo y Villa de Arriaga que conforman el 3% del área total de la cuenca. se ha considerado como cuenca del valle de San Luis. las cuales confluyen en un mismo canal de conducción sobre el río Santiago. Soledad de Graciano Sánchez 13% y Zaragoza con un 12%. los cuales pertenecen a la Zona Centro del estado de San Luis Potosí. además se ha incluido en menor porcentaje. Mexquitic 15%. En el centro de la cuenca del valle de San Luis Potosí.Actualmente en el valle de San Luis. Por ejemplo. se ha reducido por el azolve de material. Sin embargo. a la región que abarca los municipios de San Luis Potosí con un 47% de la superficie total de la cuenca. se ubica la cabecera municipal del estado con el mismo nombre y funge como el centro urbano más importante. además de ser la ciudad donde se concentra la mayor demanda de agua para abastecer los distintos usos de las actividades que ahí se desarrollan. parte de los municipios de Cerro de San Pedro 6%. Villa de Reyes. en la porción norte de la cuenca se encuentran algunos bordos que captan escurrimientos para uso de abrevadero y doméstico. Ahualulco. ya se enfrentan diversas consecuencias naturales y de inversión sobre las prácticas de extracción del acuífero subterráneo. la utilización y búsqueda de los aprovechamientos superficiales en la cuenca representan una importante fuente de abastecimiento para uso potable.

considerando el tamaño de su población. como también las principales localidades presentes en las tres subcuencas delimitadas.ciudad de Soledad de Graciano Sánchez ha experimentado un desarrollo socioeconómico importante por estar conurbado con la capital estatal. lo cual la convierte en uno de los puntos de expansión de las actividades productivas y como resultado se convierte en uno de los centros de mayor demanda del recurso hídrico. que como se verá adelante concentra la mayor cantidad de habitantes. Soledad de Graciano Sánchez y Villa Hidalgo. Las principales vías de comunicación que atraviesan la zona conurbada de la cuenca del valle de San Luis Potosí y sus municipios son la carretera federal número 57 que cruza el territorio potosino de sur a norte llegando a las cabeceras municipales de San Luis Potosí. En la figura 3 pueden verse los municipios que abarca la cuenca. en ésta última se localiza la capital del estado. 50 . La carretera federal número 80 que entronca con la carretera 57 y que tiene su recorrido de noreste a suroeste cruzando la capital del estado hacia Villa de Arriaga y la carretera 49 que corre en dirección sureste a noroeste y comunica las cabeceras municipales de San Luis y Mexquitic. Además muestra que los principales centros urbanos se encuentran en la subcuenca número 2 y 3.

Municipios y principales localidades de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí 51 .Figura 3.

52 . de las cuales 6 se localizan dentro de su área y son: San Luis Potosí (SMN). Sin embargo. Villa Hidalgo. Mexquitic y Rincón del Porvenir. Las 9 estaciones restantes se localizan fuera de la cuenca. abarcan el periodo de registro de 1970 al 2009. además se establecieron los resultados bajo criterios de homogeneidad de datos para recurrir al análisis de consistencia de datos. Los Pilares. en la región de la cuenca existen un total de 15 estaciones meteorológicas. como ya se mencionó. son: Armadillo de los Infante. Bledos y Xoconoxtle. San Luis Potosí (DGE). En la figura 4 se muestran la localización geográfica de las 15 estaciones meteorológicas consideradas y por consecuencia la extensión geográfica de los municipios que abarcan. La Salitrera. así como en la estimación de los valores medios obtenidos en el presente estudio. Los datos de las estaciones utilizados. y sus resultados están basados en la media puntual registrada en los instrumentos que constituyen la estación meteorológica. en los registros históricos de las estaciones se logró identificar que algunas estaciones no contaban con un registro constante. pero próximas a sus límites y área de influencia. El Peaje. Zaragoza. Ojo Caliente. como también las principales vías de comunicación que atraviesan la cuenca. Santiago. Soledad Diez Gutiérrez. Los resultados anteriores se pueden apreciar de mejor forma en el siguiente apartado.Ahora bien.

Figura 4. Estaciones meteorológicas y principales vías de comunicación en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí 53 .

3 Recopilación y análisis de datos De acuerdo con la “Guía metodológica para la elaboración del Balance Hídrico de América del Sur” (1982). 7. Por esta razón el análisis previó de la información disponible debe de someterse a diferentes pruebas de detección de datos para comprobar la validez de estos. esto nos permite trabajar con datos de precipitación mensual desde 1970 en cada estación hasta el año 2009. como ya se apuntó en la parte de métodos.7. debido a fallas instrumentales. el periodo medio recomendado para tipificar un fenómeno es de 30 años. por lo que la exactitud en su medición y evaluación es de suma importancia para las metodologías de análisis de disponibilidad de agua. 1988). las precipitaciones son la única fuente de humedad que llega a la superficie terrestre. Muchas estaciones de precipitación tienen periodos faltantes en sus registros. 54 . por lo que a menudo es necesario estimar algunos de estos valores faltantes (Linsley et al.3. el estudio de análisis de la disponibilidad hídrica superficial se elaboró con ayuda de la información estadística de las estaciones meteorológicas proporcionada por la Comisión Nacional del Agua..1 Estimación de datos faltantes de precipitación Por lo general. a que el observador se ausenta o que las estaciones son cambiadas de su sitio.

cuya deducción además resultaría difícil. En la tabla 3 se muestran los periodos de información disponibles en cada estación. observándose que ocho de las estaciones cuentan con registro mayores de 45 años y que en su mayoría comienzan a operar al inicio de los años sesenta.V.En la región de estudio. Zaragoza Los Pilares. Mexquitic Ojo Caliente. Armadillo de los Infante El Peaje. 55 . 2010 . La Salitrera. Villa de Reyes Xoconoxtle.de Reyes Rincon del Porvenir San Luis Potosí (DGE) Santiago.N. por lo cual comprenden el orden de 40 años de registro. S. por lo que resulto conveniente no considerarla.A. Zaragoza 24004 24024 24034 24038 24042 24046 24061 24069 24078 24081 24106 24111 24163 24179 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 NÚMERO DE AÑOS 49 48 38 47 66 43 43 62 47 60 47 32 33 29 Fuente: Elaboración propia. con base en los de la CNA.L. Villa de Arriaga Soledad Diez Gutiérrez Zaragoza. se detectó que la estación Villa Hidalgo presentaba amplios periodos sin datos. Zaragoza San Luis Potosí (SMN) Bledos. Tabla 3. Estaciones meteorológicas y sus registros de precipitación anual disponibles en la zona centro del estado de San Luis Potosí NÚMERO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ESTACIÓN Y CLAVE DE LA C. Mexquitic.P.L.P. S. realizando el estudio con 14 estaciones.

es decir.2 Análisis de homogeneidad El primer análisis que se debe establecer cuando se hace uso de información climatológica con fines estadísticos son los estudios de homogeneidad. se han concentrado en la tabla 4. la búsqueda de tendencias. 1998).En primer término. Lo que permitió comparar y corroborar los registros faltantes en dichas estaciones. En los casos de las estaciones analizadas con datos faltantes se hizo la correlación de datos con estaciones vecinas o cercanas. Lo anterior cuando únicamente se tenía uno o dos valores faltantes en cada mes y no en años seguidos. se estimaron los datos mensuales faltantes adoptando la media de los valores disponibles del mes anterior y posterior a ese mes. en la propia estación y/o en el ambiente circundante.3. 7. Los resultados de las pruebas aplicadas en esta investigación. se puede perder por diversas causas como son cambios físicos en la cuenca. La homogeneidad de una serie de registros. ciclos. La estimación de los valores de precipitación mensual permitió deducir algunos valores anuales faltantes en la serie histórica de registros. lo anterior se observó en las estaciones Mexquitic y Rincón del Porvenir. Los Pilares y San Luis Potosí (SMN). en el cual se indica con una H si el registro resulto homogéneo en la prueba y con una NH si resultó no homogéneo. 56 . persistencia y/u otras formas determinísticas de la fluctuación o pérdida de la aleatoriedad (Flores y Campos.

Zaragoza y San Luis Potosí (SMN). Nombre de la estación Armadillo de los Infante El Peaje. A partir de estos resultados.De los resultados se deduce que cuatro estaciones muestran inconsistencias detectadas a través del Test de Helmert: La Salitrera. Tabla 4. La prueba de secuencias se aplicó en el caso de las estaciones que no resultaron homogéneas por la prueba de Helmert y en el que resultaban homogéneas apenas en el límite permitido de error. La Salitrera. Resultados de las pruebas de homogeneidad aplicadas a los datos de precipitación anual Número y clave 1. Mexquitic Ojo Caliente. por tener amplios periodos de años sin registro y presentar además cambios significativos en la media.L.P.L.24004 2-24024 3-24034 4-24038 5-24042 6-24046 7-24061 8-24069 9-24078 10-24081 11-24106 12-24111 13-24163 14-24179 Fuente: Elaboración propia. Villa de Reyes Xoconoxtle. Zaragoza San Luis Potosí (SMN) Bledos. S.de Reyes Rincón del Porvenir San Luis Potosí (DGE) Santiago. Villa de Arriaga Soledad Diez Gutiérrez Zaragoza. Mexquitic.V. Mexquitic.P. se concluyó eliminar las estaciones de La Salitrera y San Luis Potosí (SMN). Zaragoza Test de Helmert H H NH H NH H H H H H NH NH H H Prueba de Secuencias H H H H H H 57 . S. Zaragoza Los Pilares.

sin embargo el análisis de estos elementos. 58 . no significa que no existan otras variables naturales que incidan sobre el ciclo hidrológico local. 7. 7.1 Características climáticas de la cuenca El estudio del clima es importante para conocer las condiciones meteorológicas de una región y en consecuencia las estaciones meteorológicas son la única fuente de información directa con la que cuenta la climatología.4 Condiciones biofísicas y demográficas de la cuenca del valle de San Luis Potosí Dentro de la cuenca hidrográfica del valle de San Luis. Por lo que en la investigación se consideraron las características del clima. son diversos los factores que inciden en la disponibilidad hídrica superficial. pero debido a la naturaleza del estudio no son considerados. esto se realizó considerando el registro total de la serie histórica de cada estación. los que mayor influencia tienen sobre la disponibilidad del recurso hídrico.Con los resultados de las pruebas de homogeneidad se logró determinar que 12 de las 14 estaciones meteorológicas son consistentes en sus series de datos. suelo y vegetación presentes en el área de estudio.4. los elementos biofísicos son sin duda.

mismos que se compararon con los encontrados por García (2004). vientos. precipitación. las variables a través de las cuales se manifiesta la influencia del clima sobre los demás elementos del medio natural. etc. con las cuales se determinó que el tipo de clima dominante en esta subcuenca es el seco templado. se consideraron 5 estaciones meteorológicas. Es importante señalar que en el presente estudio se calculó el clima de las estaciones con los registros de la serie histórica de cada uno. circulación local. El análisis de los climas en la cuenca. regional y global. latitud. se realizó por subcuenca con el fin de identificar el tipo de clima predominante en cada una de ellas. En la Tabla 5. En la porción oriente. se presenta la clasificación de climas determinados para cada una de las estaciones meteorológicas consideradas en este estudio. 59 . distancia al mar.) los cuales explican la variabilidad espacial y las diferencias regionales de los climas.) son los componentes que lo definen y son. con temperaturas medias anuales de entre 12 y 18° C y un porcentaje de lluvias escaso todo el año.Los elementos del clima (temperatura. también hay factores que determinan el clima (altitud. evaporación. Así como los elementos. orografía. así mismo. en la que se localiza la subcuenca “1”. con una temperatura media anual de 18° C y la presencia de lluvias en verano. Se presenta tendencias de clima semiseco templado hacia el límite Este de la subcuenca. etc.

Tipos de clima de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí con base en el sistema de W. de Reyes Fuente: Elaboración propia. 2010. de Arriaga -101° 5 22 22 21 21 7 9 53 50 BS1kw(e)gw" BSokw(w)(e)gw" BS1kw(e)g BS1kx'(w)(e)gw" BSokx'(w)(e)gw" BS1kx'(w)(e)gw" BSokx'(w)ig Semiseco-templado Seco-templado Semiseco-templado Seco-templado -100° 58 -101° 16 -101° 7 11. V.L. 2004) TIPO DE CLIMA (2009) DESCRIPCIÓN SUBCUENCA "1" 1. con base en la CNA. En el caso de la estación de Armadillo de los Infante que pertenece al tipo de clima semiseco. Dichas variaciones. S.24081 5-24046 Armadillo de los Infante Soledad Diez Gutiérrez Ojo Caliente. V.V.de Reyes -100° 41 -100° 56 -100° 47 -100° 44 -100° 42 22 22 21 22 22 16 11 52 8 5 BS1kw(e)gw" BSokw(e)gw" BSohw(w)(e)gw" BSokx'(w)(e)gw" BS1hw(e)gw" BSokx'(w)(e)w" BSohx'(w)(e)gw" BSokx'(w)(e)gw" BS1kw(e)g Semisecosemicálido Seco-templado Seco-semicálido Seco-templado Semiseco-templado 10.P. Mexquitic Rincón del Porvenir -101° -101° -101° 5 7 6 22 22 22 27 16 17 BSohw(e)g BS1kw(e)gw" BSokw(e)gw" BSohw(e)gw" BS1kw(e)gw" BSokw(e)gw" Seco-semicálido Semiseco-templado Seco-templado SUBCUENCA "3" 2. Köeppen modificado por E. Mexquitic.24179 Xoconoxtle.Tabla 5.24004 9.24078 El Peaje. Zaragoza SUBCUENCA "2" 3.P.24163 Bledos.L.24038 4-24042 6. difiere del subtipo de clima 60 . Zaragoza 12. García (2004) NÚMERO Y CLAVE ESTACIÓN LONG LAT TIPO DE CLIMA (García. se encuentran en las estaciones de Armadillo de los Infante y Soledad Diez Gutiérrez.24069 8. San Luis Potosí (DGE) Santiago. con los establecidos por García (2004). arrojan ciertas variaciones en algunas de las estaciones de la subcuenca “1”. pero que sin embargo.24024 7. S. La comparación de los resultados del clima aquí calculados.24106 Zaragoza.24061 Los Pilares.

El clima determinado por García. son provocadas principalmente por la forma hidrográfica de la cuenca del valle de San Luis constituida por la Sierra de San 61 . presenta clima seco templado. con tendencia a un clima semiseco templado hacía el sur de la subcuenca.norte de la cuenca. no obstante la clasificación climática de García (2004) infiere que se presentan lluvias en verano en la estación. sin embargo. se presentan una variación entre el régimen de lluvias. se trabajó con 3 estaciones meteorológicas que presenta las mismas variantes climáticas que la subcuenca “1”. Las condiciones climáticas descritas.en el que García presenta una clasificación de templado. En ambos análisis se determinó un tipo de clima seco templado en la estación. una oscilación de clima extremoso y condiciones de canícula. localizada al suroeste de la cuenca. el clima determinado por García (2004) corresponde al calculado en este trabajo con el método desarrollado por la autora citada. En los tres casos se presenta. con 4 estaciones meteorológicas. mientras que los resultados aquí obtenidos revelan la escasez de lluvias en todo el año. puesto que los resultados obtenidos en este estudio revelan escases de lluvia todo el año. presenta un tipo igual al calculado en este estudio. La subcuenca “3”. ubicada en la porción centro . con una temperatura media anual entre 12°C y 18°C y una oscilación de temperatura extremoso en la estación San Luis Potosí (DGE). presenta una variación sobre las condiciones de precipitación. En la subcuenca “2”. con ausencia de la estación Bledos. de subtipo semicálido. En este caso. El caso de la estación Soledad Diez Gutiérrez. por el contrario del establecido en este trabajo.

por impedir la entrada de humedad del Golfo de México hacía la zona de estudio.Miguelito y la Sierra de Álvarez. poseen limitantes físicas para su uso. existiendo una influencia orográfica directa de la Sierra Madre Oriental. la tasa de evaporación es alta. Debido principalmente. en su mayoría hidrológicamente desfavorables. a la influencia de los factores climáticos. aproximadamente el 77. Los tipos de suelo que conforman la cuenca del valle de San Luis (Figura 5 y tabla 6) son. Las características de precipitación y temperatura. por que limitan la infiltración de 62 .2 Características edafológicas de la cuenca El clima es el principal factor que determina la formación de los suelos en las regiones áridas y semiáridas de San Luis Potosí. Por otro lado en la zona que abarca la cuenca. Las propiedades de los diferentes tipos de suelo en las zonas áridas y semiáridas. han tenido efectos formadores directos.4. la cual representa una barrera que causa una disminución de precipitación en el Altiplano. alcanzando valores similares a los de precipitación debido a que la atmósfera es más seca y por lo tanto el aire siempre tiene baja saturación de vapor de agua. son removidos de las partes altas de las sierras a las partes bajas por efecto de gravedad o del viento (INEGI. 7.5 % de los suelos en el estado de San Luis Potosí. en conjunto con otros elementos como los materiales parentales de los cuales han evolucionado. 1985).

317 498. 2006).757 409.976 1068.569 Fuente: Elaboración propia.408 57. Los Leptosoles incluyen a los Litosoles y sobre roca calcárea pertenecen a las Rendzinas (IUSS-ISRIC-FAO.000 888. la selva baja caducifolia y bosque de encino (INEGI. son muy someros sobre roca continua y suelos extremadamente gravillosos y/o pedregosos.418 293.871 0.181 0.944 813.871 1.678 953.269 44. Estos suelos se localizan generalmente en las zonas montañosas.944 2112. 2011).160 0.092 411.502 414.794 24.815 1.057 361. que el tipo de suelo predominante en la cuenca cerrada del valle de San Luis es el Leptosol.716 2.306 20. 63 .125 57.103 3. Son suelos muy suceptibles a la erosión y los tipos de vegetación que se desarrollan sobre estos afloramientos rocosos son el matorral desértico rosetófilo. Se puede observar en la tabla 5.agua en cantidades considerables para la recarga natural. éstos se describen a continuación. Tabla 6. Superficie (km2) de los tipos de suelos en la cuenca del valle de San Luis Potosí Tipo de Suelo Suelo Subcuenca 1 2 (km ) Subcuenca 2 2 (km ) Subcuenca 3 2 (km ) Total Cuenca 2 (Km ) Agua Leptosol Xerosol Vertisol Feozem Yermosol Regosol Total 2.6% de la superficie de la cuenca.997 1. con base en el INE 2000.021 0.385 5. que ocupa el 50.

Se localizan principalmente en las partes bajas de las sierras de San Miguelito y Sierra de Álvarez. siendo duros y masivos en épocas secas y lodosos en épocas de lluvia. Su propiedad más importante es. En la cuenca se encuentran otros tipos de suelo que ocupan superficies menores como el Feozem (2. con un bajo contenido de materia orgánica. Dado que se desarrollan en zonas donde la evapotranspiración excede la precipitación. de poca profundidad (menores de 25 cm) presentes en zonas montañosas. Sin embargo su estructura granular imparte a estos suelos gran porosidad. se desarrollan en condiciones aerobias en donde hay a través del suelo movimiento libre del agua. y de textura media debido a la baja precipitación y al bajo contenido de materia orgánica. son de profundidad moderada (menos de 100 cm). que les proporciona excelentes relaciones de humedad. que contienen una arcilla expandible que provoca que al secarse los suelos. muestran falta de humedad durante la parte media o final de la estación de crecimiento.04%). Los Vertisoles son suelos con textura fina o muy fina. 64 . Se forma en condiciones aerobias y tienen textura media con una permeabilidad que varía de alta a media.1%). conformando principalmente el flanco noroeste y centro de la cuenca hacía el extremo oriente del Valle de San Luis Potosí. estos se encojan y agrieten. Son suelos hidrológicamente desfavorables. el Yermosol (0.05%) y el Regosol (0.7 %). Los suelo de tipo Feozems. en las sierras de San Miguelito y Álvarez. el Vertisol (1.En la superficie de la cuenca los Leptosoles se encuentran distribuidos principalmente en las pendientes abruptas. Los suelos de tipo Xerosol son suelos secos típicos de las regiones áridas.

Tipo de suelo en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí 65 .Figura 5.

2002). Las condiciones edáficas del Leptosol que abarcan el mayor porcentaje de la superficie de la cuenca.Los Yermosoles son suelos hidrológicamente desfavorables. se encuentran en todas las zonas climáticas (muchos de ellos en regiones secas. por desarrollarse en una fase pretocálcica es decir. la sobreexplotación y creciente contaminación ambiental llevan al deterioro de bosques y amenazan grandes áreas de Leptosoles vulnerables. con una amplia gama de texturas y ocurren en todas las zonas climatológicas. Por otro lado. que ocurren en un régimen de humedad árida o desértica. sobresale el matorral los 66 . Sobre los tipos de suelo que abarcan la mesa del centro. La erosión representa la mayor amenaza en las áreas de Leptosol. es el resultado de diversos factores que la configuran. en particular en zonas fuertemente erosionadas. y es en gran medida el que provoca la diversidad de las comunidades vegetales que se asientan en ésta. Los Leptosoles se encuentran principalmente en las subcuencas 1 y 3. los Xerosoles se presentan en mayor porcentaje en la subcuenca 2. Los Regosoles son suelos delgados hidrológicamente favorables. mientras que. Los Leptosoles en pendientes de colinas generalmente son más fértiles que sus contrapartes en tierras más llanas (IUSS-ISRIC-FAO. los Xerosoles son suelos que se consideran una limitante física en las actividades productivas de agricultura. La estructura edáfica de la cuenca. sobre una capa de caliche y roca (INEGI. donde se encuentra la cuenca del valle de San Luis. cálidas o frías). 2006). particularmente en regiones montañosas de zonas templadas donde la alta presión de población (turismo).

como el matorral desértico micrófilo y matorral desértico rosetófilo. están conformados por la interacción existente entre varios de sus agentes formadores naturales y algunos otros inducidos por la actividad humana. entre las que destacan las variantes de matorrales.4.matorrales xerófilos. 2002). se establecieron los diferentes usos de suelo y vegetación presentes en la cuenca del valle de San Luis Potosí y la superficie que abarca cada cobertura. puesto que la agricultura de riego ocupa solamente el 15% de la superficie total agrícola.3 Condiciones de uso de suelo y vegetación en la cuenca Los diferentes usos de suelo y vegetación en San Luis. se puede observar en la tabla 7 que en el área de la cuenca el principal uso de suelo es la agricultura de temporal con un 21. En tal caso. 2002). Por otra parte en la actualidad. que presentan una gran variedad de formas. gran parte de la actividad agrícola en la entidad está destinada al temporal. Los climas secos y semisecos de San Luis Potosí. 7. donde el recurso hídrico es obtenido de pozos profundos y presas (INEGI. de acuerdo a lo presentado en el siguiente apartado (INEGI 1985.4% de superficie abarcada. En este sentido. que se muestran en la figura 6 y tabla 7. La 67 . propician comunidades vegetales que se adaptan a los largos periodos de sequía. correspondientes al año 2005.

cubriendo el 20. Se encuentra que el mayor porcentaje de vegetación corresponde al pastizal natural.461 23.739 12.997 78.465 100. 68 .662 181.255 24.922 52.512 238. Este tipo de vegetación aparece hacía el suroeste en la sierra de San Miguelito.313 86.426 437.361 2112.736 10.547 50.346 27.682 409. Tabla 7.492 11.826 50.660 34.733 291.673 120.983 39.361 888.711 118.057 2.agricultura de temporal se desarrolla mayoritariamente en la subcuenca 2 con un total de 238.757 18. con base en INEGI. presentándose en mayor proporción en la subcuenca 3.268 190.129 31.649 114.410 10.678 15.039 295.994 452.313 123.6 Km2. con 194.7% del área total de la cuenca.263 813.572 50.384 1.426 122.733 15.815 212. Superficie de tipo de uso de suelo y vegetación en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí Uso de suelo y vegetación Subcuenca 1 2 (Km ) Subcuenca 2 2 (Km ) Subcuenca 3 2 (Km ) Total Cuenca 2 (Km ) Agricultura de Riego Agricultura de Temporal Área Urbana Bosque de Encino Bosque de Pino Chaparral Cuerpo de Agua Matorral Crasicaule Matorral Desértico Micrófilo Matorral Desértico Rosetófilo Pastizal Halófilo Pastizal Natural Pradera de Alta Montaña Total 134.475 51.6 Km2.011 0.482 195.390 194.569 Fuente: Elaboración propia. 2005.

Uso de suelo y vegetación en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí 69 .Figura 6.

6% al centro del valle. Las comunidades vegetales que se encuentran en menor proporción es el chaparral que cubre el 5. mientras que el matorral desértico micrófilo se localiza dentro del 13.4 Km2 del total de superficie. 70 .Las principales especies de matorral se distribuyen hacía el norte y oriente de la cuenca. En la subcuenca 2.4% respectivamente. aparentemente. en la porción surponiente de la cuenca no existe esta práctica. llegando a cubrir hasta algunas áreas del valle. La subcuenca 1 es donde se practica principalmente este uso abarcando 134. La superficie para uso agrícola de riego cubre el 10% de la superficie de total de la cuenca.8% del área de la cuenca. se desarrolla el matorral desértico micrófilo que cubre 190. En menor proporción se encuentra la mancha urbana de la cuenca que se extiende en una superficie del 5. y en menor superficie se encuentran algunos relictos de bosque de pino y bosque de encino con un 2.7% de la superficie de la cuenca y pastizal halófilo en un 0.4 Km2 de la superficie de la subcuenca 1 y se distribuye desde las partes altas de las sierras. hasta las partes más bajas.3% y 2. Se encuentran también algunos relictos de pradera de alta montaña en un 0. presentándose principalmente en la porción norte de la cuenca y en menor medida se encuentra hacía el Este. El matorral crasicaule abarca 181. Los cuerpos de agua presentes en la cuenca no tienen un valor porcentual significativo dentro de la cuenca.4% en la porción noroeste de la cuenca. estos son.4 Km2 del área. localizándose en su mayoría en la porción centro-oriente del valle.7% de ella. mientras que.9% del área de la cuenca. matorral crasicaule que abarca el 13.

Población total y localidades presentes en las subcuencas del valle de San Luis Potosí Subcuenca Total Población Localidades 220 2000 209192 220 2005 251817 213 2010 297435 1 2 3 Total Cuenca Población Localidades Población Localidades Población Localidades 38875 151 638539 22 886606 393 40446 146 697264 18 989527 384 45604 149 734990 16 1078029 378 Fuente: Elaboración propia. Aunque cabe mencionar. ya que en el conteo así lo considera el INEGI. 2005 y 2010.5 Condiciones demográficas en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí En este apartado se presentan algunos aspectos de las condiciones demográficas considerando el recorte espacial de las tres subcuencas determinadas en el presente estudio. y el XIII Censo de población y vivienda 2010. que en la tabla aparecen localidades de un sólo habitante. esto responde a la intención de tener una mejor caracterización de la población humana que se desarrolla al interior de la cuenca. en el II Conteo de Población y Vivienda 2005. de acuerdo con la información del INEGI en su XII Censo General de población y vivienda 2000.7. En la tabla 8 pueden verse el número de localidades y habitantes presentes en la cuenca del valle de San Luis Potosí. 71 . Tabla 8. con base en el INEGI 2000.

En la subcuenca 1 se ubica la localidad de “Soledad de Graciano Sánchez” que tiene un total de 255. En la subcuenca 3 se encuentra la principal localidad de la cuenca. 078. en términos de población. se observa igualmente en los censos y conteos del 2000 y 2005. De acuerdo con la información del INEGI. el número total de localidades en la cuenca. Esta localidad se ha convertido en un importante punto de urbanización por encontrarse conurbado a la capital del estado de San Luis Potosí. que cuenta con una población total de 722. en las que habitan un total de 1. mismos que representan el 98% de los habitantes de la subuenca.015 habitantes que corresponde al 85.7% del total de población de la subcuenca 1 para el 2010. Las principales localidades y centros urbanos de la cuenca se localizan en las subcuencas 1 y 3. no obstante. 72 . ésta localidad es la cabecera municipal del estado de San Luis Potosí. del INEGI.6% en la superficie de la cuenca. donde se ubica la cabecera municipal del estado de San Luis Potosí. Esta tendencia entre el número de localidades y población en las subcuencas.772 habitantes en el 2010.En la tabla 8 se puede observar que en la cuenca existen actualmente 378 localidades.029 personas según los datos del Censo de población y vivienda 2010. con 734. se concentra principalmente en la subcuenca 1. disminuyó un 4% en los últimos 10 años. sin embargo.990 habitantes que representan el 68% del total de la cuenca. el mayor número de población se encuentra asentado en la subcuenca 3. el total de habitantes se incrementó un 21. El número total de localidades del 2010.

4% del total de localidades de la cuenca.6% de la población asentada en la cuenca. En tanto que para el periodo de 2005-2010 se incrementó el 9% de la población.En la subcuenca “2” se localizan 149 localidades. puede concluirse de manera preliminar que existe en la subcuenca 3 una notable concentración urbana de habitantes en una superficie de 409. con un 4. 604 personas en el año del 2010. 73 .2% en un área de 813. en las cuales se distribuye una población de 45. los cuales representan el 67% del total de población encontrada para el año 2010 en la cuenca del valle de San Luis Potosí.9 Km2. Con estos datos. y por último se concluye que en la subcuenca 2 existe el menor porcentaje de habitantes de acuerdo al total de población de la cuenca.5% de la población. la cual se localiza dentro del municipio de Soldada de Graciano Sánchez y tiene un total de 2. que representan el 39. concentrando el 90% de la población.7 Km2. El mayor número de habitantes en la cuenca. con respecto al total de habitantes de la cuenca dentro de una superficie de 888. se puede encontrar que existe una gran dispersión de la población restante distribuida en pequeñas localidades. se concentra en dos centros de población considerados como urbanos (San Luis Potosí. por lo que. es la localidad “Rancho Nuevo”.LP y Soledad de Graciano Sánchez). La principal localidad en la subcuenca con respecto a su población.807 habitantes que corresponde al 6. S. Una comparación entre el total de habitantes censados en el año 2000 y 2005 revela que hubo un crecimiento del 11.18% del total de población en la subcuenca 2. Mientras que en la subcuenca 1 se concentra un 27.8 Km 2.

no solo se 74 . a pesar de las “pérdidas” por el proceso de evapotranspiración potencial. Por otro lado. En particular la agricultura de riego tiene una importante distribución sobre el municipio de Soledad de Graciano Sánchez. pues la actividad agrícola abarca también una importante extensión de la superficie de la cuenca. La concentración de la población en estos dos centros. el análisis realizado de las características biofísicas y demográficas es utilizado en la investigación como preámbulo. no puede concluir que la cuenca sea predominantemente urbana. considerando la variación espacial y temporal a nivel de cuenca. 7.6 Evaluación de la precipitación en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí La meta de este trabajo es estimar la disponibilidad hídrica superficial en la cuenca del valle de San Luis Potosí. se busca mostrar que contar con valores de disponibilidad hídrica superficial. para considerar el entorno que influye sobre la disponibilidad hídrica superficial de los habitantes de la cuenca.La notable expansión de la población en los principales centro urbanos de la cuenca denota un aumento en la demanda del agua para abastecer a los habitantes que habitan en ella. Por otro lado. principalmente en las subcuencas 1 y 2. es decir. demostrar las condiciones de agua captada por precipitación pluvial y poder estimar un valor numérico con el que en teoría cuentan los habitantes de la cuenca.

se muestran a continuación los resultados de los volúmenes brutos de precipitación en las tres subcuencas de estudio. sino más bien. y siguiendo la metodología propuesta en el presente trabajo.6. de modo que es importante aclarar que se reconoce aquí que los volúmenes estimados no necesariamente pueden ser aprovechados en su totalidad por los habitantes de la cuenca. con ella los escurrimientos superficiales en la disponibilidad hídrica y en las actividades socioeconómicas que realizan los habitantes asentados en la cuenca. 7.1 Aplicación y análisis de las isoyetas Para evaluar la precipitación espacial y temporal dentro de la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí. Con base en lo expuesto. se utilizó el método de las isoyetas.trata de obtener resultados numéricos. las cuales presentan las siguientes ventajas de acuerdo a la Guía Metodológica para la elaboración del Balance Hídrico en América Latina (1982):    Permite estimar la variación gradual de la precipitación en el espacio Facilita el trazado del mapa de evapotranspiración apoyándose en los datos de temperatura Permite evaluar la precipitación caída en una cuenca y compararla con la escorrentía registrada a su salida 75 . como se apuntó en el apartado de métodos. asociados básicamente al análisis de las isoyetas de precipitación generadas en la investigación. que es elemental analizar la importancia que tiene la precipitación pluvial y. La razón de esto tiene que ver con la información estadística existente y accesible.

y de este modo. la variación espacial de precipitación a nivel de cuenca. se estimó la media de precipitación en base al método cartográfico de isoyetas. En nuestro caso se consideraron los valores de precipitación del periodo de 1970 al 2009. Lo anterior.. poder analizar posteriormente. se realizó considerando los resultados mensuales del periodo de estudio (1970-2009). 2005). Los valores de precipitación bruta se estimaron con base en la superficie que abarca cada subcuenca en m2. En el presente trabajo se desarrollaron las isoyetas de precipitación promedio mensual con el fin de calcular el volumen captado de precipitación en cada una de las subcuencas. en el cual caben en proporción lineal a las distancias sobre el plano todas aquellas isoyetas de valor intermedio (Lobo et al. Los resultados obtenidos para el periodo de estudio sobre el volumen bruto de precipitación son los siguientes: 76 .6. obtenidos a partir de la evaluación de las isoyetas generadas.En el trazado de una isoyeta cuando una zona es relativamente plana. 7. como en el valle de San Luis Potosí. para obtener los valores mensuales de precipitación en millones de metros cúbicos (Mm3).2 Resultados obtenidos por el método de las isoyetas Para determinar cuáles son las subcuencas y meses en los que se lleva a cabo mayor captación de agua. se puede suponer que la precipitación entre dos estaciones contiguas varía linealmente.

en la subcuenca 2. en la subcuenca 2 se estiman 316 Mm3.2 Mm3. que intersecta en la superficie de cada subcuenca. se pueden apreciar los resultados máximos y mínimos de precipitación mensual por el método de isoyetas. el volumen bruto estimado en el caso de la subcuenca 1.  El valor estimado de volumen bruto anual para la subcuenca 1 es de 349.5 Mm3. la subcuenca 1 es la que registra los mayores volúmenes de precipitación mensual y anual en correspondencia con el área que abarca.  La proporción de la captación bruta por subcuenca nos muestra que en el periodo de estudio. respectivamente. se registra que en la subcuenca “1” el mes de mayo r volumen captado es el mes de septiembre con 64. se encuentran homogéneos en el mes de marzo.2 y 30. 77 . se estima un volumen de 5.7 Mm3. En las figuras 7 y 8. En el periodo 1970-2009. mientras que en la subcuenca 3 es de solamente 2.  Los resultados mínimos obtenidos en el periodo de análisis.3 Mm 3.5 Mm3. a diferencia de las subcuencas 2 y 3 que registran su volumen máximo en el mes de julio con 57.1 Mm3. es de 6 Mm3. y para la subcuenca 3 es de 159.

Isoyetas (mm) del mes de julio en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí 78 .Figura 7.

Isoyetas (mm) del mes de marzo en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí 79 .Figura 8.

perdería una superficie completamente cubierta de vegetación en crecimiento activo si en todos momentos existe la humedad suficiente en el suelo para su uso máximo por las plantas. con valores intermedios de evapotranspiración potencial. seguida por la superficie que abarca la subcuenca 2. 7. se capta el 42% de la precipitación total de la cuenca. el cual es recomendado para la evaluación de escalas mensuales o anuales de evapotranspiración. si estuviera disponible. como se explicó en el apartado de métodos. Estos valores. La evapotranspiración real es la que se refiere a la cantidad de agua que efectivamente es utilizada en condiciones reales del suelo.7 Aplicación y análisis de las isoetp En el presente estudio se ha adoptado el término isoetp para referirnos a las líneas trazadas en el mapa base de la cuenca.El volumen de captación bruta anual. con un 39% de volumen captado y en la subcuenca 3. calculados en función de los valores medios mensuales obtenidos de las estaciones meteorológicas en el periodo de 1970-2009. por subcuencas nos muestra que en la superficie de la subcuenca 1. se obtuvieron de manera empírica con la información de temperaturas medias máximas y mínimas de las estaciones meteorológicas y la aplicación del método de Thornthwaite. se estima un 19% del total. Potosí. localizada en la porción oriente del valle de San Luis. Sin 80 . La estimación de la evapotranspiración potencial mediante el método de Thornthwaite expresa la cantidad de agua que.

Con lo anterior. mientras que en la subcuenca 3 se registra una pérdida de 41.. aunque resulta difícil que en la práctica se den todas las condiciones para que tenga lugar la ETP. de cada una de las subcuencas. se obtuvieron los valores medios mensuales de evapotranspiración a partir de un valor intermedio entre las isoetp.Los 81 .9 Mm3. el volumen evapotranspirado es de 89 Mm3. donde dan buenos resultados por su similitud con la realidad (García et al. Al igual que en las isoyetas su valor se estimó a partir de la superficie en m2. de cada subcuenca. 2009). 7.7. se pudo trabajar y obtener resultados de las condiciones de “pérdida” de agua.7 Mm3. Los resultados obtenidos sobre evapotranspiración potencial en el periodo de estudio (1970-2009). con lo que se obtuvo un valor mensual de evapotranspiración en millones de metros cúbicos. y observar como a varía mensualmente. en el mismo mes de mayo.embargo. es un método que se estableció a partir de las medidas realizadas en latitudes medias. este valor resulta semejante al de la subcuenca 2. con 84.1 Resultados obtenidos por el método de isoetp A partir de la aplicación del método de Thornthwaite y la generación de las isoetp establecidas en el presente trabajo. son los siguientes:  Se encuentra que los valores máximos de evapotranspiración potencial ocurren en mayo y se presentan en la subcuenca 1. para comprender la variación espacial de la evapotranspiración.

se presentan los resultados máximos y mínimos obtenidos por el método de isolíneas de evapotranspiración potencial mensual.8 Mm3.  De acuerdo a los resultados. es de 673 Mm3 y en la subcuenca 3.4 Mm3. en la subcuenca 1.  El valor estimado de evapotranspiración potencial total anual. para presentar el análisis de las condiciones de disponibilidad hídrica con la que en teoría contarían los habitantes de la cuenca cerrada del valle de San Luis. En el siguiente apartado. es de 715. son de 31. se presentan en los meses de enero. se estima una Etp. de 330. la subcuenca 2. en la subcuenca 2. la subcuenca 1 es la que presenta los mayores volúmenes de evapotranspiración potencial mensual y anual en correspondencia con la superficie que abarca.valores mínimos de evapotranspiración potencial estimados. se tiene un volumen de etp de 29 Mm3 y en la subcuenca 3.2 Mm3. se comparan los resultados obtenidos de volumen bruto y volumen de Etp. Estos resultados mínimos obtenidos para el caso de la subcuenca 1. que intersectan el área de cada subcuenca. En las figuras 9 y 10. 82 . de 15 Mm3.

Figura 9. Isolíneas de Evapotranspiración Potencial (mm) del mes de mayo en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí 83 .

Figura 10. Isolíneas de Evapotranspiración Potencial (mm) del mes de enero en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí 84 .

en condiciones reales. se debe considerar que las cantidades de agua evapotranspiradas. está sometida a condiciones de baja disponibilidad hídrica superficial. suponían una escasez del recurso por las condiciones climáticas y del ciclo hidrológico que se desarrollan en la cuenca. que la evapotranspiración potencial sobrepasa en grandes cantidades la precipitación.8 Disponibilidad hídrica teórica superficial en la cuenca del valle de San Luis Potosí: variación espacial y temporal La cuenca del valle de San Luis. no se deben considerar como pérdidas. toda vez que regresan a la atmósfera para completar las fases del ciclo hidrológico. Con los resultados se logró determinar a nivel de cuenca y subcuencas. 10 y 11 se muestran los resultados de los valores medios obtenidos por el método de isoyetas e isoetp. los resultados de disponibilidad hídrica superficial per cápita de la cuenca. que considera las condiciones óptimas de humedad del suelo para el proceso del ciclo hidrológico. pues no cuenta con corrientes permanentes que permitan el aprovechamiento a corto plazo del recurso. 85 . No obstante. arroja los resultados más cercanos a la realidad de la cuenca hidrográfica. El cálculo de la evapotranspiración potencial por el método de Thorntwaite.7. reflejando valores nulos de precipitación en las subcuencas. Es por ello que. en cada subcuenca. En las tablas 9. dada su situación geográfica.

6 DIC 8.0 Tabla 10. Los resultados de evapotranspiración potencial revelan que en la cuenca del valle de San Luis.2 59.6 MAY 38.3 OCT 30.3 JUN 60.8 100.7 DIC 9.8 18.7 35.4 41.6 SEP 69.8 64.4 36.4 80. la mayor parte de la precipitación pluvial (83%) se presenta entre los meses de mayo y octubre.6 NOV 8.3 NOV 7.0 88.1 41. la mayor pérdida de agua por este proceso.3 En la cuenca del valle de San Luis. se presenta en los meses de mayo y junio con un promedio total mensual de 102. Resultados de las isoyetas e isoetp en la subcuenca “1” MES ISOYETA mm ISOETP mm ENE FEB MAR ABR 13. La evapotranspiración media anual calculada en la cuenca es de 813 mm al año.0 81.9 AGO 53.3 36.9 62.4 MAR 6.4 MAY JUN 38.6 45.6 98.8 FEB 8.4 9.6 94.4 85.0 65.4 ABR 17.2 JUN 60.8 y 69 mm respectivamente.1 SEP 65. La precipitación media anual.9 JUL AGO 70.9 JUL 70. alcanzando sus máximos niveles en los meses de julio y septiembre.5 OCT 31.7 37.8 MAY 37.9 SEP OCT NOV 72.0 70. calculada en la investigación para la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí es de 390 mm al año.9 AGO 53.0 102.9 70.3 98.3 31. con un promedio total mensual de 71.9 10.0 6.Tabla 9.6 Tabla 11.4 MAR 6.4 56.4 84.0 74.9 ABR 18.4 87.6 59. 86 .4 104.6 43.4 DIC 10.2 82.6 86.9 JUL 74.5 FEB 9.4 92.9 46.5 36.4 57. Resultados de las isoyetas e isoetp en la subcuenca “3” MES ISOYETA mm ISOETP mm ENE 14.5 35.2 y 97 mm respectivamente.8 65.1 41. Resultados de las isoyetas e isoetp en la subcuenca “2” MES ISOYETA mm ISOETP mm ENE 14.

6 0.0 3 Volumen Neto (Mm ) 0.9 3.2 36.4 3 Volumen Neto (Mm ) 0.9 35.0 0.6 71.0 En la subcuenca 1.7 3 Volumen Neto (Mm ) 0.6 5.0 0.0 Tabla 14. Tabla 12.5 4.8 26.0 49.6 41. 87 . 18.8 28.0 0. se encontró un caso de volumen neto captado en el mes de Septiembre.1 51.0 21.0 34.9 0.1 33.8 32.0 33.0 37.0 17.0 31 49 57 44 56 26 50.5 75.0 6.0 0.0 Volumen de Etp (Mm ) 31.9 78.9 7.6 89.0 Fuente: Elaboración propia.2 24.6 0.5 52.4 0. Volumen neto de captación en la subcuenca “2” MES Volumen Bruto (Mm ) 3 3 ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Total Anual 12 6.7 0.0 12.0 0.38 715.13 330.0 6.7 15.En las tablas 12.0 0. 13 y 14 se presentan los resultados de los volúmenes brutos y de evapotranspiración mensuales estimados para las subcuencas en Mm3.0 1.0 0.4 8. Volumen neto de captación en la subcuenca “3” MES Volumen Bruto (Mm ) 3 3 ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Total Anual 5.8 0.9 38.0 Tabla 13.46 0.0 58.0 Volumen de Etp (Mm ) 15.8 64.9 2.5 28.3 60.0 Volumen de Etp (Mm ) 29.0 15 66.8 0.8 0.8 0.0 7.9 8.6 0. Volumen neto de captación en la subcuenca “1” MES Volumen Bruto (Mm ) 3 3 ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Total Anual 11.3 76.5 24. pero que sin embargo a nivel anual desaparece debido a que los volúmenes de Etp estimados son superiores al volumen bruto.4 62.4 62.4 0.0 Fuente: Elaboración propia.0 0. 84.4 349. Los resultados son los establecidos en el periodo análisis de 1970-2009.6 0.0 15.0 34.0 3.0 0. 38.0 0.88 673.4 53.5 316.0 16.0 159.3 0.80 0.1 0.2 87.4 0.5 0.0 8.0 0.0 0.06 0.0 0.0 Fuente: Elaboración propia.0 71.0 0.0 0.8 30.8 29.8 80.9 27.0 0.

sobre los niveles de volumen bruto de precipitación y volumen de evapotranspiración potencial se pueden observar en las siguientes gráficas: Gráfica 1.0 70.0 30.0 Volumen en Mm3 Etp (Mm³) 60.Los resultados comparativos de las subcuencas 1.0 20. 2 y 3.0 40.0 50.0 Ene Feb Mar Abril May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic 88 .0 10.0 0.0 80. Comportamiento temporal de la precipitación pluvial y evapotranspiración potencial en la subcuenca “1” del valle de San Luis Potosí Pp (Mm³) 90.

0 70.0 20.0 0.0 0.Gráfica 2.0 40.0 Ene Feb Mar Abril May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Gráfica 3.0 50.0 80.0 10. Comportamiento temporal de la precipitación pluvial y evapotranspiración potencial en la subcuenca “2” del valle de San Luis Potosí Pp (Mm³) 90.0 Ene Feb Mar Abril May Jun Etp (Mm³) Jul Ago Sep Oct Nov Dic 89 .0 10.0 5. Comportamiento temporal de la precipitación pluvial y evapotranspiración potencial en la subcuenca “3” del valle de San Luis Potosí Pp (Mm³) 45.0 20.0 40.0 15.0 30.0 30.0 25.0 Volumen en Mm3 Etp (Mm³) 60.0 35.

se compararon con el índice de disponibilidad per cápita propuesto por Malin Falkenmark (1989). en la investigación se estimó la disponibilidad hídrica superficial bruta per cápita anual. los volúmenes de evapotranspiración en la cuenca impiden. quien introdujo también sus valores críticos. por lo tanto los indicadores anuales de precipitaciones no revelan problemas potenciales (Rijsberman y Scott.De los resultados obtenidos se establece que. Los resultados de disponibilidad hídrica per cápita en la cuenca del valle de San Luis. en primera instancia. la disponibilidad hídrica superficial anual per cápita ha disminuido en los últimos 10 años debido en gran parte al incremento de la población. revelan que en la superficie de la cuenca. Este indicador 90 . a) Análisis de la variación temporal de la disponibilidad hídrica superficial Los resultados en los patrones de precipitación pueden fluctuar y fluctúan significativamente a través de los años y de un año a otro. con base en los estudios realizados y siguiendo la metodología propuesta en la investigación se estimaron los volúmenes de precipitación mensual para establecer valores anuales de disponibilidad hídrica más específicos. En este sentido. Estos resultados. que se cuente con un porcentaje de disponibilidad hídrica superficial significativa. a nivel de cuenca y subcuencas del valle de San Luis.423 habitantes con respecto a los que existían en el año 2000. la cual se incrementó en 191. para abastecer a los habitantes de la cuenca del valle de San Luis Potosí. 2005). basados en los últimos tres censos de población del INEGI. en condiciones óptimas de humedad del suelo. En este sentido.

9% con respecto a la obtenida para el año 2005 y. para valores menores de 500 m3/hab/año. 1998). a nivel de subcuenca. los resultados de disponibilidad hídrica real per cápita a nivel de cuenca se encuentran por arriba del valor considerado como estrés hídrico (1.670. Dicha disminución tiene su principal causa en el incremento de la población y en la expansión de la mancha urbana Los resultados de los valores estimados de disponibilidad hídrica real per cápita en la cuenca se pueden observar en la gráfica 4. la disponibilidad se redujo en 16. y la escasez crónica de agua ocurre cuando el volumen de agua disponible está entre 500 y 1000 m3/hab/año. en el año 2010 se redujo un 15. estos resultados a nivel de cuenca. De este modo se estimó que en condiciones reales. 2005 y 2010. con respecto a este último. Hinrichsen et al. en el que se estimó que una persona requería como mínimo 100 litros de agua por día para uso doméstico. 1997. Así se encuentra que en la subcuenca 1. para usos agrícolas e industriales (Falkenmark y Widstrand. 1992.700 m3/hab/año). Gardner y Engleman. Este valor numérico está formulado considerando las necesidades de agua dulce per cápita. los recursos hídricos están más allá de la capacidad de gestión (Falkenmark. 91 . para el año 2000 se contaba con una disponibilidad hídrica superficial real de 1. Sin embargo.considera que existe estrés hídrico cuando los valores están entre 1000 y 1600 m3/hab/año.174. y de 5 a 20 veces más. resultan engañosos en términos de disponibilidad hídrica real.6 m3/hab/año). para los años 2000. 1989).3% (1.12 m3/hab/año.

Gráfica 4. Variación temporal de la disponibilidad hídrica real en la cuenca del valle de San Luis Potosí

Disponibilidad Hídrica

Índice de Falkenmark

12000.0 10000.0
m³/hab/año

8000.0 6000.0 4000.0 2000.0 0.0 2000 2005 Años 2010

En la subcuenca 2 la reducción de superficies de vegetación primaria provocó decrementos en la disponibilidad hídrica real per cápita del 4% entre el 2000 y 2005, de un 12.7% entre los años 2005 y 2010. El valor encontrado, con el método empleado, revela que la disponibilidad hídrica actual en ésta subcuenca es de 6,948 m3/hab/año. Esta subcuenca presenta los valores máximos de disponibilidad hídrica superficial real per cápita en la cuenca. La subcuenca 3 cuenta con una superficie de 409.8 Km 2, es la que menor superficie presenta con respecto a las subcuencas anteriores, aunque en ella se encuentra localizada el principal centro urbano, que es la capital del estado de San Luis Potosí y es el que mayor número de habitantes tiene al interior de la cuenca.

92

El cálculo de los valores de disponibilidad hídrica superficial per cápita en la subcuenca 3, revelan los valores más bajos encontrado en la cuenca, con 249.2 m 3/hab/año en el año 2000, que descendió a 228.2 m3/hab/año en el 2005 y que actualmente para el 2010 tiene un valor calculado de 216.5 m3/hab/año.

Los resultados de los volúmenes de disponibilidad hídrica superficial per cápita calculados en los tres periodos de análisis se presentan a continuación en la tabla 15 y figura 11.

Tabla 15. Volumen real superficial disponible (m3/hab/año) estimado para las subcuencas del valle de San Luis, años 2000, 2005 y 2010

Volumen real disponible en el 2000 3 (m /hab/año) 1670.12

Volumen real disponible en el 2005 3 (m /hab/año) SUBCUENCA 1 1387.42 SUBCUENCA 2 7834.57 SUBCUENCA 3 228.22

Volumen real disponible en el 2010 3 (m /hab/año) 1174.63 6948.45 216.51

8151.17 249.21
Fuente: Elaboración propia.

Estos indicadores de disponibilidad hídrica superficial real, por subcuenca y por persona, permite conocer la distribución que ha tenido el recurso en la superficie de la cuenca.

En este sentido, los volúmenes a escala de cuenca revelan una disminución de 1,730.9 m3/hab/año, en los últimos 10 años. Sin embargo, el mayor decremento de la

93

disponibilidad hídrica de este periodo (2000-2010), se registra en la subcuenca 2, con una disminución de 1,202.7 m3/hab/año. Este resultado manifiesta que el importante descenso de la disponibilidad hídrica en la subcuenca 2, no es sólo función de la población que habite en ella; ya que en ésta se localiza el menor número de personas comparada con la subcuenca 1 y 3.

Los resultados de disponibilidad hídrica superficial per cápita a nivel de cuenca son favorables; sin embargo, cuando se analizan los resultados a nivel de subcuenca, estos revelan una tendencia a alcanzar el índice de estrés hídrico.

Con los resultados de los tres años de estudio planteados, se puede concluir, preliminarmente, que la variación temporal de la disponibilidad hídrica superficial en la cuenca, está condicionada por diversos factores que convergen en su resultado. Esto se refiere, a que la situación actual de los recursos hídricos superficiales no se encuentra determinada únicamente en función del incremento poblacional; si no que, en este valor estimado influyen también las condiciones físicas medioambientales y los sistemas de planificación que permitan el mejoramiento en la administración del recurso.

94

Disponibilidad hídrica superficial (m3/hab/año) en la cuenca cerrada del valle de San Luis Potosí.Figura 11. 2005 y 2010 95 . años 200.

relieve.948 m3/hab/año. ésta subcuenca contiene la mayor superficie de la agricultura de temporal y sus volúmenes de precipitación anual se estiman en 389. en la subcuenca 1 es donde se presentan los valores máximos de precipitación media anual (393 mm). Ahora bien. En este sentido. clima. sus valores estimados de disponibilidad hídrica superficial per cápita están 83% por debajo de la disponibilidad 96 . solamen te se hace aparente cuando se adopta un marco de análisis espacial bien definido. los volúmenes de precipitación calculados en las subcuencas por el método de las isoyetas. ya que la variación de la precipitación pluvial está determinada por diversos factores que influyen en su entorno y en consecuencia la disponibilidad hídrica también varía según la escala espacial en la que se interprete. no obstante. que la subcuenca 2 es la que cuenta con la mayor disponibilidad hídrica con 6. Se tiene entonces. presentaron importantes variaciones en sus volúmenes estimados. en condiciones reales de ubicación. no sufren variaciones significativas en sus valores medios anuales. se puede considerar otro panorama de la disponibilidad hídrica superficial. vegetación y uso de suelo. si apreciamos los volúmenes de lluvia captados en la cuenca. Es decir.b) Análisis de la variación espacial de la disponibilidad hídrica superficial El verdadero estado de los recursos hídricos en un lugar. Sin embargo. se encuentra en condiciones críticas. Sin embargo. sin embargo los resultados de disponibilidad hídrica per cápita a nivel de subcuenca.4 mm. la disponibilidad hídrica superficial de la cuenca del valle de San Luis.

más sin embargo. ha ido aumentando en forma acelerada por distintos procesos. cabe señalar que en la superficie de la subcuenca 1 se extiende la mayor parte de la mancha urbana y la agricultura de riego presentes en la cuenca. es donde se localiza la principal localidad urbana de la cuenca. a pesar de que su precipitación media anual (388 mm) no difiere considerablemente de la estimada en las subcuencas 1 y 2. el actual deterioro del recurso en la cuenca. Sin embargo. ello ocurre a pesar de que tiene las condiciones vegetativas menos alteradas en comparación con las otras dos subcuencas. Esta situación se refleja en la sobrexplotación del acuífero del valle de San Luis Potosí. Los resultados obtenidos de disponibilidad hídrica superficial en las subcuencas. como la degradación de los suelos. pues como ya se señaló. ya que en la superficie de ellas. la contaminación del líquido y otros procesos similares que han generado el detrimento del agua en la cuenca del valle de San Luis. En la subcuenca 3. es donde se localizan las condiciones más críticas de disponibilidad hídrica de la cuenca. estas condiciones de muy baja disponibilidad hídrica en la subcuenca 3. muestran una distribución espacial heterogénea del recurso en la cuenca hidrográfica. Adicional a la desigual distribución de la disponibilidad hídrica. la creciente demanda del agua por la población. existen diferentes factores físicos que limitan los volúmenes de agua disponibles para sus habitantes. tienen que ver con la concentración poblacional en su superficie. pues del total de agua utilizada para el desarrollo de la ciudad el 92% de ella proviene 97 .encontrada en la subcuenca 2.

si se considerará sustancial el volumen de lluvia captado en la cuenca mediante la inversión en mecanismos de almacenamiento que captarán tan sólo el 10% o 20% de la precipitación pluvial. se tendrían 82. en la que se observa sobre la superficie de la mancha urbana y su periferia una importante concentración de estos. ocasionando significativos costos ambientales y económicos en la superficie de la cuenca.2% del total aprovechado. La ubicación de dichos pozos. se muestra en la figura 10.4 Mm 3 anuales. Es decir. se encuentra que los volúmenes de extracción de los pozos de uso público urbano establecidos en la cuenca. De acuerdo con la información de la CNA. Con estos resultados. ya que éste valor alcanzaría a cubrir en cierta medida. debido a que son los que abastecen las necesidades hídricas del mayor número de habitantes en la cuenca y al principal centro urbano.de las fuentes subterráneas. se puede plantear un mejor panorama de la disponibilidad hídrica superficial en la cuenca del valle de San Luis Potosí. En este sentido. este volumen de aprovechamiento se traduce en 84. que podrían contribuir para abastecer las demandas de agua de la población en la cuenca del valle de San Luis Potosí. de acuerdo con los valores estimados en la investigación. se podrían comparar con el volumen de lluvia captada en la superficie de la misma. explotados por medio de 153 pozos en la superficie del acuífero de San Luis. si se considerarán un porcentaje de los volúmenes brutos de lluvia.5 Mm 3 o 165 Mm3 anuales. 98 . la demanda de agua destinada al uso público urbano. 2002 el mayor porcentaje de extracción del acuífero está destinado al uso público urbano con 67.

Acuífero profundo de San Luis Potosí y sus pozos de aprovechamiento público urbano 99 .Figura 12.

ya que no se trata sólo de las relaciones de cantidad y capacidad de almacenamiento de algún cuerpo de agua. revelan una superioridad de más del 50% sobre los valores estimados de precipitación en la cuenca. Actualmente la disponibilidad hídrica superficial per cápita es de 1. si se consideran al menos. De manera particular se concluye.16. La relación entre los aspectos biofísicos y socioeconómicos que se desarrollan al interior de la cuenca. CONCLUSIONES En la cuenca del valle de San Luis Potosí las condiciones de aridez propician que exista un desequilibrio significativo entre los volúmenes de precipitación y evapotranspiración.948. sino que también depende de la dinámica de desarrollo de la población y sus actividades. que por medio de las técnicas que involucren sistemas de información geográfica (SIG).VIII. Los valores de evapotranspiración potencial encontrados con el método de Thornthwaite. son una importante combinación que determina las condiciones de disponibilidad hídrica superficial.6 m 3/hab/año para la subcuenca 1.339.4 m3/hab/año para la subcuenca 2 y de tan solo 2.5 m3/hab/año en la subcuenca 3. Los valores de disponibilidad per cápita a nivel de cuenca son en el año 2010 de 8.5 m 3/hab/año.174. las condiciones óptimas de humedad en el suelo. 6. lo que se traduce en importantes pérdidas de agua de lluvia por el proceso de evapotranspiración. se ha podido evaluar con mayor precisión la variación espacial y temporal de la precipitación y evapotranspiración en la cuenca del valle de San Luis. sin embargo aunque esta última cifra es 100 .

en cierta medida. si se considerará importante la inversión en mecanismos de almacenamiento para captar un porcentaje de las precipitaciones como fuentes alternativas de abasto de agua para la población del valle de San Luis. se podrían contrarrestar en cierta medida haciendo sustancial el aprovechamiento de un 10 o 20 por ciento de los volúmenes brutos de lluvia. Lo anterior. Los volúmenes de lluvia captados alcanzarían a cubrir la demanda de agua que se utiliza para el uso público urbano. por lo que la inversión en grandes o pequeñas obras de almacenamiento del agua superficial podrían contribuir. que en el periodo del 2000 a 2010 la disponibilidad hídrica superficial per cápita de los habitantes de la cuenca del valle de San Luis se ha reducido en un 17%. puesto que el agua de lluvia regresaría a la atmosfera en forma de evapotranspiración.4 Mm 3 al año. se requiere de inversión pública que permita establecer mecanismos de captación y almacenaje del agua de lluvia. de este modo mantener un 101 . y posteriormente se volvería a captar el agua en forma de lluvia sobre la superficie de la cuenca. no alteraría significativamente los procesos del ciclo hidrológico. esta disminución de los volúmenes disponibles de agua superficial. y. extraídos del acuífero profundo. a disminuir la sobreexplotación del acuífero de San Luis. los cuales alcanzarían a cubrir la demanda de agua del uso público urbano que se abastece con 84. Se concluye.mayor que los valores críticos planteados por Falkenmark. no obstante para alcanzar aquello. es preocupante la tendencia de reducción registrada en los últimos 10 años a nivel de cuenca y más aun de subcuenca. más sin embargo. se plantea considerando que el aprovechamiento del 10% o 20% de los volúmenes precipitados.

equilibrio en el uso de los recursos hídricos que abastecen a la población del valle de San Luis Potosí. 102 .

Campos. Breña. J. 1998. medio ambiente y sociedad. Pp. 103 . Procesos del ciclo hidrológico. México. UNAM-COLMEX-FGRA. 2005. México. (coor. UNAM. Universidad Autónoma Metropolitana. México. 217. Fundamentos de hidrología de superficie. 11-31. 2002. D. A. Facultad de Ingeniería. Aparicio. La gestión del agua en México: los retos para el desarrollo sustentable. Cultivando en las márgenes de la ciudad. 223. México. 431. Tercera Reimpresión. y Saborío. 2007. estado de San Luis Potosí. UASLP. Pp. A. intermedio y local resultado del marco geológico en la mesa central: reacciones. Determinación de la disponibilidad de agua en el acuífero de San Luis Potosí. procesos y contaminación . 2007. D. Julio-Septiembre. A. Hidrogeoquímica de sistemas de flujo regional. 2007. 2004. 58. 217. agua aprovechada. Comisión Nacional del Agua. VOL. Cirelli. y Breña. 2004. Agua. Carabias. 3. Pp. 1999. R. Estimación y aprovechamiento del escurrimiento. 303. y Landa.). México. COLSAN. Pp. J. Cardona. Revista Academia mexicana de Ciencias. Agua desechada. M.BIBLIOGRAFÍA Aldama. Tesis de doctorado en Ciencias de la Tierra Agua Subterráneas. México. F. Pp. Disponibilidad de agua en el futuro de México. E. Pp. C. México. “El agua en México: una crisis que no debe ser ignorada” en Jacobo. Campos. NO. Hacia la gestión integral de los recursos hídricos en México.

127-137. Cuevas. Estadísticas del agua en México. Estadísticas del agua en México.º 17. Bogotá. 1992. Pp. Falkenmark. H.conagua. 2008. Consultado en febrero 2011. The Massive Water Scarcity now threatening Africa-Why isn’t it being addressed? Ambio 18: 112-118 Falkenmark. 104 .consejosdecuenca. Estudio técnico respecto a las condiciones geohidrológicas y sociales del acuífero 2411 “San Luis Potosí” en el estado de San Luis Potosí. Population Bulletin 47(3): 1-36. M. Cotas y Comisión Nacional del Agua. México.pdf.conagua. Comisión Nacional del Agua/ SEMARNAT.org.. n. 2007. http://www2. Colombia. Cotler. Population and water resources: A delicate balance. and Widstrand. 2008. Garrido. 1989. M.gob. Pérez J.mx/publicaciones/libros/639/regionalizacion. Comisión Nacional del Agua. 2005. Instituto Nacional de Ecología. 2008.gob. SEMARNAT. A. http://www. C. Regionalización de las Cuencas Hidrográficas de México escala 1:250 000 para su análisis integrado. análisis espacial y vulnerabilidad de la ciudad de San Luis Potosí.ftp://ftp..pdf. Consultado en marzo y abril de 2011. Consultado en marzo y abril de 2011. C. 5 pp.pdf. Abasto futuro de agua potable.. y Galindo.ine.mx/CONAGUA07/. 2005. M. Contreras.mx/pub/downloads/CCA/E_T_SLP. Revista colombiana de geografía. 2005. G. http://www. Consultado en junio de 2011. Documento técnico inédito.gob.mx/CONAGUA07/Publicaciones/Publicaciones/EAM_2008.

Flores. Revista de Ciencias. 29. Sustaining water.. I. México. Núm. Pp. Rives. 1998. J. y Campos. Pp. García. y Gould. Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köeppen. I. Vidriales G.. García. México. núm. Fundación por la Socialdemocracia de las Américas. Detección de periodos de sequía en la zona media del estado de San Luis Potosí. 241. 45-56. and Engleman. “Sistemas de Información Geográfica”. T. C. España. con base en registros de precipitación mensual. Pp. Balance hídrico la cuenca del río Pixquiac. abril-junio. México. El manejo integral de cuencas en México. “El manejo de cuencas en Cuba: actualidades y retos” en Cloter H. Washington. El agua en la ciudad de México. 105 . 94. México. Gutiérrez. Instituto Nacional de Ecología. 2. Population Action International. 16-23.. D. (coor). 1997. 2004. para adaptarlo a las condiciones de la República Mexicana. A. Guerrero. Universidad Autónoma de México. “Delimitación de zonas prioritarias y evaluación de los mecanismos existentes para pago de servicios ambientales hidrológicos en la cuenca del río Pixquiac. Volumen XIII.C. R. 2000. Editorial Síntesis. Rodríguez A. México”. 21-40. Medio ambiente y desarrollo: hacia un manejo sustentable del agua. Pp. E. 2004. 2008..C.. Veracruz. Pp. México. Gardner. SIG. Revista de Ingeniería Hidráulica en México. Saldivar Y. 2-19 González. J.. 2009. FUSDA. D.. Cervantes V. UNAM. 2009. Estudio técnico elaborado en el marco del proyecto. T. easing scarcity: A second update. Matínez A. M. p.

Estado de San Luis Potosí. 2002. Síntesis geográfica del estado de San Luis Potosí. 14. Séptimo Censo General de Población. 2010. No. Geografía e Informática (Inegi). Geografía e Informática (Inegi). 2005. 2000. U. Censo de Población y Vivienda. Datos Nacionales.. Instituto Nacional de Estadística. México: Inegi. México: Inegi. 2006. Baltimore. Population Information Program. II Conteo de Población y Vivienda. Instituto Nacional de Estadística. Instituto Nacional de Estadística.México: Inegi. 1950. Estado de San Luis Potosí. 106 . Instituto Nacional de Estadística. 1985. 2005.. Geografía e Informática (Inegi). Geografía e Informática (Inegi). Instituto Nacional de Estadística. Population Reports. Upadhyay. Instituto Nacional de Estadística. 2000.México: Inegi. 2010. B. 2010. Serie M. México: Inegi. México: Inegi. Geografía e Informática (Inegi). XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de San Luis Potosí. Síntesis geográfica del estado de San Luis Potosí. Geografía e Informática (Inegi). Robey. Anuario estadístico del estado de San Luis Potosí. Johns Hopkins School of Public Health. México: Inegi. Instituto Nacional de Estadística. Estado de San Luis Potosí. D. Geografía e Informática (Inegi). México: Inegi. Geografía e Informática (Inegi).Hinrichsen. Instituto Nacional de Estadística. “Estadisticas a propósito del día mundial del agua”. Soluciones para un mundo con escasez de agua. 1950. 1998.

Aguilera. UASLP.. F. Pp. M. Mapa de las Cuencas Hidrográficas de México escala 1: 250 000. México. N. Sangüesa. semiáridas y subhúmedas secas de América Latina y el Caribe. 103. Geografía e Informática (Inegi). D. McGraw-Hill. Universidad Autónoma Metropolitana. Pizarro. Tesis de licenciatura en Geografía. R. Primera actualización 2007. Guía metodológica para la elaboración del mapa de zonas áridas. Hidrología para Ingenieros. 386. Diagnóstico preliminar del uso industrial del agua y su impacto ambiental en la ciudad de San Luis Potosí. Santibañez. y Santacruz G. Maza C. L. 107 . J.. Lobo. R. INEGI-INE-CONAGUA. FAO. México. Impacto de la sequía en la Actividad Agrícola del Municipio de Villa de Arriaga San Luis Potosí en el periodo de 1960 al 2005 .Instituto Nacional de Estadística. Roma. UNESCO-PHI. Serie II. 139.. Urra. Paulhus. 15-68.. J. F. R. Base Referencial Mundial del Recurso Suelo. Economía del Agua. IUSS-ISRIC-FAO.. México: Inegi. Escasez del agua y su demanda doméstica e industrial en áreas urbanas. 1988. 2007. Guía para la interpretación de cartografía.. Morales.C. 2007. “Retos y perspectivas de una gestión no sustentable del agua en el Área Metropolitana del Valle de México”... México. 2011. Informes sobre Recursos Mundiales de Suelos No. Pp. Valles.. C. 2005. Bogota. 2011. 2007. F. Edafología escala 1:250 000. Gabriels. Colombia. Colegio de San Luis. Cartografía en formato digital. México. M. Pp. Linsley. y Rodríguez. 2008. Mata.. D. Moyano. Kohler.

Agua: ¡No al desperdicio. OMM-UNESCO. y Hernández. J. Noyola. Estadística climatológica del Observatorio Meteorológico de San Luis Potosí (1877-2000). Rodríguez. espejo de los pueblos. con aplicaciones en la República Mexicana”. Cisneros R. Agua para la Alimentación y el Medio Ambiente. México. México. Rijsberman. Facultad de estudios Superiores. 2005.. UASLP. Pp.. 214218. Tesis de licenciatura en Geografía. J. D. 2004. 2. Torres. Ramos. Pp. González.Acatlán. C..Moreno. (coord. y Scott. 2010. “Crisis del agua y crisis rural en México” en Peña J. E. C. Pp. B. Instituto Potosino de Investigación Científica y Tecnológica A. 1987. F.. C. J.. 1997. Ortiz. OPS/CEPIS. “La estructura funcional de las ciudades medias en las zonas áridas de México”. Pineda. p. Evaluación de los recursos hídricos: Elaboración del balance hídrico integrado por cuencas hidrográficas. Instituto Internacional de Administración del Agua. El agua. Factores que dan origen al minado de acuíferos en ambientes áridos: caso Valle de San Luis Potosí . UNAM. México.. v. H. D. Documento Base del IV Foro Mundial del Agua. J. Universidad Autónoma de Chapingo. Domínguez. México. 395-410. 76. L. D.. 89. López. M. “Elementos de agrometeorología cuantitativa.C (IPICYT). núm. Pp. Peña. Ensayos de ecología política sobre la crisis del agua en México en el umbral del milenio. México. Carbajal. “Diagnóstico del potencial del acuífero somero del valle de San Luis como una fuente alternativa de abastecimiento” . 108 . Ramos. D. 2004. Campos. N. Pp. 2006. no a la escasez! Pp. 102. Morán. 20-26. Tercera edición.). 2002. Revista Mexicana de Ciencias Geológicas. 131-158. 2009.. 26.

2003 para la edición española. Pp. 109 . 2003. UNESCO/Mundi-Prensa Libros. 1982. Agua para la vida. Pp. Informe de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos en el Mundo. 36. Paris. Agua para todos. Guía metodológica para la elaboración del balance hídrico de América del Sur. 117.ROSTLAC-UNESCO. France. UNESCO.