You are on page 1of 12

ANEXO UNICO

Secretaría Académica
Planificación de Cátedra | Año Académico 2012

Sistemas Políticos Comparados
Carrera: Licenciatura en Ciencia Política Plan de Estudios: 2003 M Curso: 4º Régimen: Anual Modalidad de Dictado: Materia

Conformación del Equipo de Cátedra Profesor Titular: Cintia Pinillos Prof. Asociado: Prof. Adjunto: JTP: Melina Perbellini Auxiliar/es de 1º: Ayudante/s alumno/s: Alfredo Busmail - Juan Andrés Miño Adscripto/s: FUNDAMENTACIÓN Consideraciones generales La perspectiva comparada, tal como la entendemos en el marco de esta materia, permite controlar y elaborar nuevas generalizaciones, hipótesis y conceptos. En este sentido, contribuye a evitar el parroquianismo extremo, instalando el problema conceptual en el centro del debate, a la vez que recupera la importancia de los fenómenos históricos concretos para conocer más acerca de las procesos, las instituciones y los actores sociales y políticos. En América Latina, los principales debates que ordenaron el campo de la ciencia política a partir de los años '70 se construyeron a partir de una perspectiva comparada. Los estudios sobre el autoritarismo primero, los aportes para la comprensión de los procesos de transición a la democracia después, y los trabajos que más recientemente se concentraron en la calidad de las nuevas democracias, contemplaron en parte los aportes que la comparación brinda para la comprensión de fenómenos complejos a través del estudio sus diversas manifestaciones empíricas. Por otro lado, es posible señalar algunos temas clásicos en la enseñanza y la investigación de la política comparada en nuestra región: el debate en torno al presidencialismo, la institucionalización y el cambio de los sistemas de partidos en América Latina, las implicancias políticas de los sistemas electorales, y el federalismo. Los mismos permiten identificar un conjunto significativo de conocimientos que enriquecerán la perspectiva de análisis de los futuros politólogos a la hora de abordar la política nacional, regional e internacional. En el marco de las consideraciones presentadas, el programa de la materia Sistemas Políticos Comparados se articula en dos grandes partes, que a su vez se encuentran divididas en distintas unidades. La primera de ellas, que comprende las unidades 1 y 2, se concentra en la presentación de la política comparada como sub-campo dentro de la Ciencia Política como disciplina, y en la especificación de los problemas centrales de la comparación como método en el marco de las ciencias sociales. Estas primeras unidades son resignificadas en el marco de las siguientes, ya que se retoman a la hora de estudiar los diferentes temas propuestos. La segunda parte está dividida en cuatro unidades temáticas, cada una de las cuáles recupera diversos problemas centrales de la ciencia política contemporánea que fueron abundante y satisfactoriamente trabajados desde una perspectiva comparada. La articulación de estas

Resolución Nº

325/2012 “C.D.”

1

2. (editores). la identificación del punto de vista del investigador. CONTENIDOS Y BIBLIOGRAFÍA POR UNIDAD Unidad 1: LA POLÍTICA COMPARADA COMO SUBCAMPO DE LA CIENCIA POLÍTICA. L. nº 1. y Morlino. elaborados para comprender diferentes fenómenos políticos. La comparación en las ciencias sociales. Giovanni.SCHEDLER. “La política comparada en los Estados Unidos. . del análisis comparativo de los fenómenos políticos. 27 .MUNCK. trabajos propiamente comparativos. Gerardo. Objetivos Específicos: IAnalizar los principales lineamientos y problemas planteados por la política comparada contemporánea como método de la ciencia política II. y por otro. (2007) “Agendas y estrategias de investigación en el estudio de la política latinoamericana”.Abordar el estudio de diferentes fenómenos políticos que fueron estudiados desde una perspectiva comparada.nº 1. pp. 3 . la identificación de los argumentos que se exponen para trabajar las diferentes problemáticas. Estudios comparables y estudios incomparables. n 1.21. Contenidos: La tradición comparativa en el pensamiento occidental. (2005) “El pasado. . María Victoria. Madrid: Alianza. XII. . las ventajas y los límites. Santiago de Chile. A partir de esta segunda mirada podrán observarse las opciones de investigación y los procedimientos utilizados para realizar la comparación.MUNCK. pp. Gerardo y SNYDER. OBJETIVOS: Objetivos Generales: Abordar el estudio de la política comparada como sub-campo de la ciencia política. La política comparada en Estados Unidos y sus críticos. 4 – 8. Revista PostData Nº 10. . permitirán comprender las potencialidades y problemas.” 2 .Articular en el estudio de los fenómenos políticos el nivel teórico de análisis. pp. presente y futuro de la política comparada: un simposio”. 3. Richard. Año 1. Especificidad del análisis intensivo de pocos casos. Buenos Aires. 1 semestre de 2005. III. pp. El perfil de la materia requiere que en el estudio de cada una de las unidades temáticas se aborden los textos con un doble registro de lectura. G. si bien en algunas de las unidades se trabajará con casos de otras regiones.SARTORI. La bibliografía propuesta puede dividirse en tres grupos: 1. Revista Política y Gobierno. 29-49.Brindar a los estudiantes los elementos necesarios para analizar y producir estudios políticos comparados. En: Sartori. trabajos que reflexionan sobre la particularidad de la comparación como método de trabajo en el marco de la ciencia política.MURILLO. Andreas. (2004) “La relevancia pública de la política comparada”. trabajos teóricos. Bibliografía Obligatoria: . En las unidades temáticas se enfatizará en el estudio de procesos políticos e instituciones de América Latina en general y de América del Sur en particular. Vol. Por un lado. 341-352.ANEXO UNICO problemáticas con los lineamientos principales de la comparación presentados en las primeras unidades.” Revista Lo que vendrá. Los debates contemporáneos en torno a la política comparada como área de producción de conocimiento en ciencia política. Diciembre de 2004. (1994) “Comparación y método comparado”. incorporando un eje histórico y un plano internacional.D. IV. Revista de Ciencia Política. 126156. (2004). identificando los principales prolemas metodológicos y analizando diferentes temáticas que fueron desarrolladas desde esta perspectiva. pp. Vol. Bibliografía de Consulta: Resolución Nº 325/2012 “C. que utilizan diversas estrategias comprendidas dentro de la perspectiva propuesta.

La comparación en las ciencias sociales.SNYDER. Comparative Political Studies. . (1994). Innovación conceptual en la investigación comparativa”. En Sartori. cómo y para qué enseñamos política comparada en las aulas argentinas? En AAVV. 49. (2010). Rosario: Editorial Ciudad Gótica. Estrategy in Comparative Research”. Steven. pp. G. Stefano. . 119136. N° 3. Revista Latinoamericana de Política Comparada. México: Fondo de Cultura Económica.GEARY. Bibliografía de Consulta: .D. 159-172. Buenos Aires: Editorial Prometeo.PASQUINO. La política. Buenos Aires. (2002).COLLIER. Los conceptos en la comparación. Juan. . “Reflexiones autobiográficas: o como vivir con un albatros conceptual alrededor del cuello.SKOCPOL. pp. Y Morlino. El tiempo en las investigaciones comparadas. (1999). David y LEVITSKY. Gianfranco. La comparación en las ciencias sociales. (2004) Sistemas políticos comparados. Unidad 2: EL MÉTODO COMPARADO Contenidos: Alcances y límites del método comparado y sus diversas aplicaciones. cómo y para qué comparar. pp. pp. El control de generalizaciones e hipótesis. pp. PINILLOS. Junio de 2008. Theda y SOMERS. La comparación en las ciencias sociales. Capítulos 9. 4-8. O que realmente aprendemos comparandos paises. . Nº 194. David. G. Enero de 2010. 287305. G. 8-12.” Revista Argentina de Ciencia Política. 261-318. ¿Qué. Boletín de Política Comparada Nº 1. .PANEBIANCO. Richard. (2008). Capítulo 1.COLLIER. “The Comparable Cases. actores sociales y políticos. Aníbal. “Democracia con adjetivos. Giovanni. Bibliografía Obligatoria: . 51-79. Mirta. (1975). (1994). Porto Alegre: Humanas. 1-16. Cambridge University Press. L.SARTORI. Aníbal. Unidad 3: EL ESTUDIO COMPARADO DE LOS PROCESOS DE TRANSICIÓN A LA DEMOCRACIA. Incertidumbre. y BORRELL. . Junio-septiembre de 2009. Los procesos de transición a la democracia en Europa del sur y América Latina. Angelo. (2009) “Reducción de la escala: el método comparativo de unidades subnacionales”. “Comparación y explicación”.PÉREZ LIÑÁN. “El método comparativo: dos décadas de cambio”. Nº 3. Juan Bautista. . pp. “The uses of Comparative History in Macrosocial Inquiry”. Mariana. “La comparación en un mundo globalizado“. André. Vol. 17-53. Revista AGORA n° 8. pp. Nº 1. (editores). Boletín de Política Comparada. Resolución Nº 325/2012 “C.LUCCA. pp. Contenidos: Perspectivas teóricas para abordar el estudio de los procesos de transición desde el autoritarismo en América Latina. “Tiempo e investigación comparativa“. reglas de juego. 99-122.LIJPHART. En Sartori. pp. La función del control en la política comparada a la luz de los procesos de cambio político en Europa Central y Oriental. Selección de casos más semejantes y más diferentes. La enseñanza de la Ciencia Política en las universidades de América Latina. pp.MARENCO DOS SANTOS. (1994). En Desarrollo Económico.PÉREZ LIÑÁN. Madrid: Alianza. (2008) “Cuatro razones para comparar”. Diversas modalidades de transición. Y Morlino. “El método comparativo y el análisis de configuraciones causales”. Vol. Qué. pp 125-148 .SCHMITTER. estrategias e instrumentos. En Social Revolutions in the Third World. 81-104. Madrid: Alianza. Cintia. pp. Problemas metodológicos que se plantean en el análisis sistemático de una n pequeño. 72-95. (Disponible traduccion libre realizada por Andrea Corvino). . pp. (editores). Philippe. LUCCA. . 105 -150. Aspectos cualitativos y cuantitativos en las investigaciones comparadas.” 3 . 8. N° 2. Mímeo.ANEXO UNICO . . L. L. pp. Madrid: Alianza. . Margaret. Arend. Estados Unidos. (editores). Criterios.BARTOLINI. y Morlino. (1994). (1997) Para nao levar perro-gato por lebre. En Sartori. La clasificación en el enfoque comparado. Vol. (1998).

Revista de Derecho Electoral. Guillermo. Bibliografía Obligatoria: . 405-443. En Labastida Martín del Campo. Terry Lynn. Revista Desarrollo Económico. Andreas.IAZZETTA. M.ANEXO UNICO Perspectivas alternativas para comprender procesos de democratización reciente en distintas regiones. "Dilemas de la democratización en América Latina". Balances y perspectivas para el siglo XXI. Guillermo. . En O’Donnell. 101-133. 661-676. (2006). Waldo (Director) La democracia en América Latina. 305-330. 41. Año 1990. Barcelona: Paidós. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. pp. Un abordaje del caso argentino”. . 113-189 . Logros.O’DONNELL. Fondo de Cultura Económica. La democracia en América Latina”. “Transiciones a la democracia”. Año 9 . . Revista Estudios Públicos. Noemí (Coordinadores).O’DONNELL. Vol. Estado y democracia. pp. (1994). G.BARROS. Leonardo. algo sorda. (2000) “¿Por qué seguimos hablando de transición democrática en México?”. pp 8-33.GONZALEZ ENRIQUES. y al hablar tartamudea. Lawrence. . 27. pp. º 6. SCHMITTER.ANSALDI. “Otra institucionalización”. Robert. Pp. “Algunos efectos políticos y teóricos de la crisis del bloque comunista.O’DONNELL. (1997). Waldo. Osvaldo y Quiroga. En Contrapuntos.TORRES-RIVAS. Santiago. Segundo Semestre. Alain. (2007). pp. Osvaldo (2011) “La democracia delegativa y su cara estatal. “La democratización en perspectiva comparada. Revista Sociologia e Política. la Junta Militar y la Constitución de 1980”. Edelverto. Julio. Accountability vertical. . Tomos IV. pp. (1995). Costa Rica. 287-304.Nº 9.GARRETÓN. “Transición democrática y gobernabilidad. Carmen. 7-127 . . Curitiba.ROUQUIEU. n° 161. En Contrapuntos. 19822004.” Temas y Debates. “La novia es excelente. 5-31. Buenos Aires. pp. 9-40. Rosario. Instituciones formales e informales. (1991). 19-40. pp.LINZ. “¿Despacio se llega lejos? La transición a la democracia en Brasil en perspectiva comparada?” En Manuel Alcántara Saez y Carlos Ranulfo Melon (eds). . “Personalización y controles institucionales: Pinochet.MORLINO.ALCÁNTARA SÁEZ. Unidad 4: LA COMPARACIÓN EN EL ESTUDIO DE LAS “NUEVAS” DEMOCRACIAS EN AMÉRICA LATINA. N° 42. El debate contemporáneo” en Revista Desarrollo Económico.. Manuel. pp. El debate reciente sobre la calidad democrática. 61-83. Buenos Aires. Contenidos: Los procesos de institucionalización de la democracia política en América del Sur.MUNCK. México: Flacso. . Transición. Revistas Española de Investigación Social. 3-22. (2001). (2005) “Uma história política da transicao brasileira: da ditadura militar a democreacia”. pp. pp. pp.KARL.D. La democracia brasileña. (1997) “¿Democracia delegativa?”. Democracia Delegativa. . Guillermo. Buenos Aires. (1996). Bibliografía de Consulta: . Bibliografía Obligatoria: . Revista Zona Abierta 72/73. Resolución Nº 325/2012 “C. En Barba Solano. Transiciones a la democracia en Europa y América Latina. 17-35. Prometeo. Philippe y WHITEHEAD. . Tribunal Supremo de Elecciones N. vol. 83-106.”. horizontal y social. Adriano Nervo. N° 25. Límites del concepto de consolidación democrática. pp. pp. H. Transiciones desde un gobierno autoritario.MARENCO. pp 79-114. un barco a la deriva. Gerardo. pp. Iazzetta. . inauguración y evolución”. (2005). “¿Qué democracias emergen de una guerra civil?” En Ansaldi. Antonio y Luján Ponce. Camou.” 4 .CODATO. 491-528. (2008) “Luces y sombras de la calidad de la democracia en América Latina”. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca. N| 51. Nº 2. Buenos Aires: Paidós. Vol. (1991) “La redemocratización política en Chile. André (2008). Capítulo III. Buenos Aires. falencias y límites de las democracias en los países del MERCOSUR. 1-15 . (2011) “A la sombra de las dictaduras. . Juan (1990). sólo un poco ciega. Buenos Aires: Paidós. pp. México y América Latina” México: FLACSO. “Explicar la calidad democrática: ¿Qué tan relevantes son las tradiciones autoritarias?” En Revista de Ciencia Política.SCHEDLER. 36. N°142. Barros Horcasitas y Hurtado (compiladores).

DE RIZ. Hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos. 467-471. Timothy. . Michael. Juan Manuel. ( 2005) “Crisis. (1987). En Peruzzotti. “Elementos teóricos para el análisis contemporáneo de los partidos políticos: un reordenamiento del campo semántico”. (2009) “Los procesos de descentralización y la nacionalización de los sistemas de partidos en América Latina. M. En Cavarozzi. pp. América Latina Hoy. N° 100. “Organización y funcionamiento interno de los partidos políticos en América Latina”. Bibliografía de Consulta: . Sistemas de partidos en América Latina. 41. PostData N° 6. fragmentación. El debate Conceptual sobre la democracia.PASQUINO.ALCÁNTARA SÁEZ. Sistemas Políticos comparados. . Marcelo y CASULLO. (2009). Scott y SCULLY.MAINWARING. pp. México: Instituto Federal Electoral Fondo de Cultura Económica. JM. Vol.LEVITZKY.D. 141-173 . La estructura de la competencia: polarización. Enrique y SMULOVITZ. Brasil. (2002) “Los partidos políticos en América Latina hoy: ¿consolidación o crisis?” En Cavarozzi. and Political Representation: A Latin American Perspective”. Buenos Aires: Siglo XXI. pp. Flavia. N° 5. En International Political Science Review.LIJPHART. .PERUZZOTTI. Gianfranco. Capítulo 5. Fernando y LUNA. Partidos políticos y sistemas de partidos. y Abal Medina. Los partidos políticos latinoamericanos en la era neoliberal. (2005) “La institucionalización de los sistemas de partido y la teoría partidista después de la tercera ola democratizadora”. El Asedio a la política. pp. Scout y TORCAL. 323-352. pp. Rosario: HomoSapiens. Madrid: Alianza. Resolución Nº 325/2012 “C. Liliana. Steven. en Levitzky.” 5 . Controlando la política. Madrid: Editorial Istmo. (1986). “Societies. Nº 4. Bibliografía de Consulta: . Vol. Alan. 1983-1999. Steven. Social Policies. pp. La clasificación como estrategia para el estudio de los sistemas de partidos.WARE. Vol 5. Enrique y Smulovitz.” Desarrollo Económico. Capítulo 5.INFORME PNUD (2004) La democracia en América Latina. La construcción de instituciones democráticas. “Accountability social. Giovanni. La transformación del justicialismo. ejercicio de análisis comparado: Argentina. 11-30. Flavia. . Las democracias contemporáneas. Manuel y FREIDENBERG.” Ponencia presentada en el Congreso de la Latin American Studies Association. Temas. Scott y Scully. (2009). adaptación partidaria y democracia: La Argentina desde una perspectiva comparada”. La institucionalización de los sistemas de partidos en América Latina como problema.COOPEDGE. 30. Marcelo. 109-134. M. La dinámica de las configuraciones partidarias en América Latina. (2002).SARTORI. y Abal Medina. IPSA. Cap. . Los aportes recientes para estudiar la nacionalización de los sistemas de partidos. Buenos Aires. (1996). La otra cara del control”. (2004). Buenos Aires: Prometeo.LEIRAS. pp. 659-682.ABAL MEDINA. (2003). Rio de Janeiro. Partidos políticos de América Latina. Los partidos políticos latinoamericanos en la era neoliberal. Bibliografía Obligatoria: . volatilidad. Cono Sur. (2000) “Partidos políticos latinoamericanos: darwinismo político en la década perdida”. . . Catalina (compiladores). “La diversidad dinámica de los sistemas de partidos latinoamericanos”. Buenos Aires. Chile. Juan Manuel. 159-192.ANEXO UNICO . Esperanza.COPPEDGE. Contenidos: Aportes clásicos y recientes para abordar el análisis de los partidos políticos en perspectiva comparada. pp. . Partidos y sistemas de partidos. Ciudadanos y medios en las nuevas democracias latinoamericanas. . Salamanca. Arend. Barcelona: Ariel. 149-162. Rosario: HomoSapiens. (2004). .CAVAROZZI. 235-328. (2002). . Michael. Marco para un Análisis. V y VI. Juan Pablo. “Introducción: Sistemas de partidos en América Latina” En Mainwaring. Del partido sindical al partido clientelista. Brasil y Uruguay. Mariano. Manuel y Freidenberg. Timothy. Santiago: CIEPLAN. pp. El Asedio a la política. 15-58. Unidad 5: EL ESTUDIO COMPARADO DE PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS. pp. “Política y partidos. En Revista Argentina de Ciencia Política. (1980).FIGUEIRA. Buenos Aires. En Alcantara Saez. Catalina. . Introducción.MAINWARING.

PLAN ANUAL DE TRABAJO PRÁCTICOS: Trabajo Práctico Nº 1: “La política comparada: como subcampo de la Ciencia Política y como método. El control parlamentario en Alemania. (2006) “La supervivencia de las coaliciones presidenciales de gobierno en América Latina”. El semi-presidencialismo en perspectiva comparada. Concertación política y canalización de conflictos. VII y VIII. Paidós. Matthew. Vol. G.PASQUINO. Buenos Aires. pp. Ruth y NOLTE. Jorge. pp. . Consignas: Resolución Nº 325/2012 “C. Crisis presidenciales e institucionalidad democrática en el debate sobre el presidencialismo. 255-294. (1996). pp. Contenidos: El parlamentarismo y el problema de la representatividad. Unidad 6: DEBATES SOBRE EL PRESIDENCIALISMO Y EL PARLAMENTARISMO EN PERSPECTIVA COMPARADA. en Llanos. en Linz. La crisis del presidencialismo 1: Perspectiva comparada. Textos seleccionados: . . Madrid: Alianza. Bibliografía Obligatoria: . Aníbal. Prometeo. Buenos Aires. (1996). 31-56. (editores) La comparación en las ciencias Sociales. Revista Uruguaya de Ciencia Política. “Instituciones de gobierno. Juicio político al presidente y nueva inestabilidad política en América Latina.FUCHS. VI y VII. La crisis del presidencialismo 1: Perspectiva comparada. Nº1. (2007) “Agendas y estrategias de investigación en el estudio de la política latinoamericana. Presidencialismo y democracia en América latina. 163-192. “Democracia presidencial o parlamentaria. Bibliografía de Consulta: . . 97-156.ANEXO UNICO . México: Fondo de Cultura Económica. (2009). Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en América Latina. pp. El presidencialismo y el problema de la gobernabilidad.D. Gianfranco (2007) Los poderes de los Jefes de Gobierno. 17-36. Rosario: HomoSapiens. 281338. . (2006) “Los pedidos de información escritos y orales como instrumentos de control parlamentario: Argentina y Alemania desde una perspectiva comparada“. pp. partidos y representación política en las democracias de América Latina: Una revisión de la literatura reciente”.SULEIMAN. Ingeniería constitucional comparada. PostData. . . Arturo. 15-49. pp. Unidades: Unidad 1. Gobierno dividido. Ana María. (1994) “Comparación y método comparativo” en Sartori. “Tipos de presidencialismo y modos de gobierno en América Latina”.SARTORI. Scott y SHUGART. Madrid: Alianza. Buenos Aires.SARTORI. Fundación Konrad Adenauer Stiftung. G. Capítulos V. (1996). ¿Qué diferencia implica?”. Ezra. Daniel. Contribuciones. Mariana y Mustapic. Buenos Aires: Clacso.CHASQUETTI.” 6 .PEREZ LIÑAN. G. pp. Capítulos I. Buenos Aires: Fondo de cultura Económica. Juan y Valenzuela. alternancia política e ideología en el Cono Sur”. poderes constitucionales y partidarios. “Presidencialismo y estabilidad política en Francia”. L. Delef.MUNCK. (puntos I y II) . Arturo.LEIRAS. “Sistemas de partidos. Giovanni. En Lanzaro. .” en Revista de Ciencia Política. (2002).LANZARO.” Condición: Evaluativo. Juan y Valenzuela. Nº 15.MOREIRA. (2002). En Linz. 27. (2001). nº 1. Madrid: Editorial Alianza Universidad. La diversidad de los presidencialismos en América Latina. Marcelo. . Capítulos 1 y Conclusiones. Constanza (2006). Juan. Argentina y Brasil. Montevideo: Instituto de Ciencia Política. Nº 11. Jorge (Compilador).MAINWARING.LINZ. y Morlino. 69-94.

Rosario: UNR Editora.ARCHENTI. M. M.” 7 . (2006) “Balance de experiencias recientes de participación ciudadana: la descentralización participativa en Montevideo y el presupuesto participativo en Porto Alegre. -MOREIRA. (comp. Resolución Nº 325/2012 “C.” CLACSO. . y ORTEGA. “El impacto de la democratización del Estado en el desarrollo de los partidos brasileños (1985-1998)” en Cavarozzi. Argentina 2007. 2) A partir del texto de Giovanni Sartori: 2a) Responder a las tres preguntas fundamentales que se hace el autor en relación a: ¿por qué comparar? ¿qué es comparable? ¿cómo comparar? 2b) Reconocer y detallar los cuatro errores conceptuales que expone el autor con la metáfora del perro-gato. R. Nº 12. 1b) Realizar una reflexión sobre porqué se presenta a la política comparada como sub-campo dentro de la Ciencia Política. 2c) Realizar una reflexión sobre porqué los conceptos son centrales en la política comparada.. E. D. Discusión y puesta en común en plenario. SAAP.D. N. seleccionar y trabajar sobre uno de los seis estudios comparados: 1) Dar cuenta de la dimensión temporal (sincrónico/diacrónico) y/o espacial (supranacional/nacional/subnacional) utilizada por el/los autor/es para realizar el estudio comparado.en clase.” en Revista Temas y Debates.) El asedio a la política. Textos: . C. (2006) “Los pedidos de información escritos y orales como instrumentos de control parlamentario: Argentina y Alemania desde una perspectiva comparada. MONTES. y Mustapic.GUGLIANO. sistemas electorales y género. A. . Año 10. (1998) “La izquierda en Uruguay y Brasil: cultura política y desarrollo políticopartidario.” en IX Congreso Nacional de Ciencia Política. Consignas: Teniendo en cuenta los lineamientos metodológicos estudiados en la unidad 2. Unidades: Unidad 2.ANEXO UNICO 1) A partir del texto de Gerardo Munck: 1a) Identificar y examinar las agendas de investigación dentro de la política comparada latinoamericana. El control parlamentario en Alemania.. Rosario: Homo Sapiens.I. -MENEGUELLO. J. y Abal Medina. Argentina y Brasil. E. Los partidos latinoamericanos en la era neoliberal. Tiempo de desarrollo: 3 horas. R. Entrega de informe escrito por grupo. y TULA.FUCHS. (mayo 2001) “Repensando los sistemas de partidos chilenos. Rosario: Homo Sapiens Ediciones. -MAINWARING. (2009) “Representación política.” en Revista Post Data 7. Modalidad de trabajo: Trabajo grupal -3 alumnos. S. Trabajo Práctico Nº 2: “La dimensión espacial y temporal en los estudios comparados” Condición: No evaluativo. Santa Fe. y NOLTE. Análisis de las listas partidarias en cinco distritos subnacionales. A. M.” En Llanos.

Consignas: . Trabajo Práctico Nº 3: “Los procesos de transición a la democracia” Condición: No evaluativo Unidades que contempla: Unidad 3 Textos: -O’DONNELL. Consignas: 1) Identificar y explicar brevemente los conceptos centrales que utilizan O'Donnell y Schmitter en su texto “Transiciones desde un gobierno autoritario. P.” 8 . Trabajo Práctico Nº 4: “Las ‘nuevas’ democracias en América Latina. La misma será puesta en común y discutida en plenario. Modalidad de trabajo: Técnica de role play.ANEXO UNICO 2) ¿Cuál es la preocupación central del/os autor/es en el texto seleccionado? 3) Reconstruir el ejercicio comparado realizado por el/los autor/es resaltando: las generalizaciones que se pretenden controlar. Editorial Paidós.” Condición: Evaluativo Unidades que contempla: Unidad 4 Consignas: . Nº 1. P. Tomo IV. 2) Elegir entre el texto de O'Donnell ó de Schmitter de la revista POSTData y a partir de la técnica de role play defender la postura del autor seleccionado.” para explicar los procesos de transición. (abril 2011) “La retrospectiva de Schmitter: algunas notas de desacuerdo.Presentar oralmente el resumen del trabajo final (ejercicio comparado) que será discutido y puesto en común en plenario. Entrega del resumen escrito. Tiempo de desarrollo: 3 horas. Vol. Exposición oral grupal. 16. Modalidad de trabajo: Realizar la reseña individualmente. G. quince hallazgos. (1994) Transiciones desde un gobierno autoritario. (abril 2011) “Veinticinco años.” en Revista POSTData.Seleccionar alguno de los textos de la Unidad 4 y realizar una reseña crítica teniendo en cuenta la Unidad en su conjunto y las normas básicas para el armado de la misma.” en Revista POSTData. Nº 1. G.SCHMITTER. el método utilizado. y las conclusiones. Conclusiones tentativas sobre las democracias inciertas. los conceptos y las variables. Condición: No evaluativo Unidades que contempla: Unidad 1 a 6. Entrega de la reseña escrita a la cátedra para su corrección. Tiempo de desarrollo: 3 horas Resolución Nº 325/2012 “C. los casos. Textos: Bibliografía de unidades 1 y 2. y SCHMITTER. Vol. Tiempo de desarrollo: 3 horas. Tiempo de desarrollo: 3 horas Trabajo Práctico Nº 5: Presentación de resumen de trabajo final.O’DONNELL. 16. Modalidad de trabajo: Discusión en pequeños grupos. . .D.

Alianza. Tiempo de desarrollo: 3 horas. Consignas: 1) Para Sartori la distinción entre sistemas unipartidistas. Discusión y puesta en común en plenario. Textos: Bibliografía de unidades 1 a 6 (de acuerdo al tema seleccionado) y bibliografía complementaria relativa a los casos de estudio. S. Condición: No evaluativo Unidades que contempla: Unidad 1 a 6 (de acuerdo al tema seleccionado).” 9 . . 1c) ¿Por qué se puede decir que el autor utiliza una herramienta cualitativa para contar los partidos de un sistema? 2) Para Coppedge los sistemas de partidos latinoamericanos pueden ser descriptos sólo si analizamos elección por elección: . Entrega de informe escrito por grupo. generalización. en Mainwaring.MAINWARING. y Scully. 1a) ¿Cuáles son las normas propuestas por el autor para contar partidos? 1b) Identificar y detallar las clases de sistemas de partidos propuestas por el autor. Consignas: .Identificar los principales indicadores propuestos por Coppedge para estudiar la competencia partidaria focalizando en el análisis de tres ellos: fragmentación. (2000). S. Sistemas de partidos en América Latina. Tiempo de desarrollo: 3 horas. (1996) “Introducción: Sistemas de partidos en América Latina”. volatilidad.Presentar oralmente el resumen ampliado del trabajo final (ejercicio comparado) que será discutido y puesto en común en plenario. G. Trabajo Práctico Nº 7: Presentación de resumen ampliado de trabajo final. bipartidistas y multipartidistas es insuficiente.en clase. T. CIEPLAN. método.D. -COPPEDGE. M.SARTORI. (1992) “El criterio numérico” en Partidos y Sistemas de Partidos. “La diversidad dinámica de los sistemas de partidos latinoamericanos”. y SCULLY. casos. Santiago. variables. polarización 3) Mainwaring y Scully introducen la noción de institucionalización del sistema de partidos para analizar los sistemas de partidos latinoamericanos . 1992. El resumen debe contemplar toda la estructura del ejercicio comparado: tema. En Revista POSTData nº 6. Trabajo Práctico Nº 8: “El debate presidencialismo-parlamentarismo en América Latina” Condición: Evaluativo Resolución Nº 325/2012 “C. La construcción de instituciones democráticas. T.ANEXO UNICO Trabajo Práctico Nº 6: “El estudio comparado de los sistemas de partidos en América Latina” Condición: Evaluativo Unidades que contempla: Unidad 5 Textos: .¿A qué están haciendo referencia? Modalidad de trabajo: Trabajo grupal -3 ó 4 alumnos. Entrega del resumen ampliado escrito.

en clase. Consignas: 1) Linz parte de la premisa de que la mayoría de las democracias estables de Europa y el Commonwealth han sido regímenes parlamentarios.LINZ. Los grupos estarán integrados por dos alumnos/as. También se trabajará en clases prácticas no evaluativas. en Mainwaring. ¿Qué diferencia implica?” en Linz. haciendo eje en la “legitimidad democrática dual” y la “rigidez del presidencialismo”. en donde los estudiantes abordarán distintas problemáticas y casos a partir de la reflexión sobre la bibliografía sugerida por la cátedra. Discusión y puesta en común en plenario.” 10 . Tiempo de desarrollo: 3 horas.ANEXO UNICO Unidades que contempla: Unidad 6. J. Resolución Nº 325/2012 “C. S.D. haciendo hincapié en el nivel teórico de análisis y en la perspectiva comparada. Se realizarán dos exámenes parciales. Textos seleccionados: . Para la elaboración de este segundo parcial se trabajará progresivamente durante el segundo cuatrimestre en instancias grupales y participativas coordinadas por la cátedra. teniendo en cuenta el aporte específico del estudio de los sistemas políticos comparados. y Shugart.Identificar y explicar los principales argumentos esgrimidos por Linz a la hora de asociar presidencialismo e inestabilidad democrática. “Democracia presidencial o parlamentaria. en donde se discutirán los comentarios y sugerencias propuestos por la cátedra a la versión original. El primero será de carácter individual. Presidencialismo y democracia en América latina. y se estimulará la reflexión en torno a distintas propuestas bibliográficas y didácticas. “La crisis del presidencialismo 1: Perspectiva comparada. M. 2) Mainwaring y Shugart afirman que los críticos del régimen presidencial han exagerado sus fallas inherentes: 2a) ¿Cuáles son argumentos principales de los autores a la hora de debatir con los críticos del presidencialismo? 2b) Identificar y explicar las “ventajas del presidencialismo”. para la realización de los trabajos prácticos previstos. J. y SHUGART. 1996. Paidós. Modalidad de trabajo: Trabajo grupal -3 ó 4 alumnos. mientras que la mayoría de los países con constituciones presidenciales han sido democracias inestables o regímenes autoritarios: . Los trabajos prácticos evaluativos girarán alrededor de diferentes temáticas. M.” Alianza. Dicho trabajo escrito se presentará luego en un coloquio. MODALIDAD DE TRABAJO: Las clases teóricas estarán orientadas a trabajar los principales debates generales en torno a los distintos temas. 2c) Identificar y explicar los tipos de poderes legislativos del presidente. presencial y escrito. Se sugiere que la conformación de los grupos se mantenga a lo largo del cursado. MAINWARING. S. Los trabajos prácticos serán realizados en forma grupal. 2002. y Valenzuela. en donde se plantará un ejercicio comparado. “Presidencialismo y democracia en América latina: revisión de los términos del debate”. A. Las clases prácticas no evaluativas estarán orientadas a profundizar los temas desarrollados durante las clases teóricas. Entrega de informe escrito por grupo. El segundo consistirá en la elaboración de un trabajo escrito individual o en parejas.

y una posterior instancia oral de carácter individual. incluyendo el coloquio correspondiente al segundo parcial. haciendo hincapié en la perspectiva comparada en las ciencias sociales. Régimen para la promoción: Se especifican las condiciones de acuerdo a lo dispuesto en el Art. El segundo será de carácter individual o en parejas. y consistirá en la presentación escrita de un ejercicio comparado que contemple alguna de las problemáticas enmarcadas en las distintas unidades temáticas y que esté realizado considerando los principales lineamientos de la comparación en ciencias sociales. -Los exámenes finales de los alumnos regulares serán orales e individuales. -Aprobación de los contenidos incluidos en los 2 (dos) parciales programados con una igual o superior a 8 (ocho). Los casos a trabajar serán elegidos por los alumnos de una nómina brindada por la cátedra durante el cursado.D. 23 y a lo ampliado en relación con los exámenes parciales en el artículo 27 del Reglamento General Académico vigente. de carácter eliminatorio. sin hacer uso de los recuperatorios. el ejercicio será presentado en un coloquio. 23 y a lo ampliado en relación con los exámenes parciales en el artículo 27 del Reglamento General Académico vigente. En el trabajo deberán explicitarse el enfoque teórico y metodológico y la bibliografía utilizada. -Los exámenes parciales: El primero será de carácter individual y se realizará en forma escrita. se asesorará a los estudiantes tanto en lo relativo a la bibliografía para el análisis de los distintos casos. como en cuestiones generales relativas al diseño del ejercicio.” . deberán presentar un tema especial que contemple alguna de las problemáticas enmarcadas en las distintas unidades del programa. En los espacios prácticos previstos por la cátedra. -Los exámenes finales de los alumnos libres contemplarán una instancia escrita.ANEXO UNICO Modalidades de evaluación -Los trabajos prácticos evaluativos serán realizados en forma individual o grupal (máximo 2 alumnos). En la primera parte del mismo. -Participación activa en al menos tres clases prácticas no evaluativos. En la segunda parte se le formularán preguntas sobre las diversas unidades del programa. -Aprobación de los contenidos incluidos en los 2 (dos) parciales programados. CRONOGRAMA DE TRABAJO PARA EL CURSO REGULAR 1º Clase 2º Clase 3º Clase 4º Clase 5º Clase 6º Clase 7º Clase 8º Clase 9º Clase 10º Clase 11º Clase 12º Clase 13º Clase 26/03/12 09/04/12 16/04/12 23/04/12 07/05/12 14/05/12 21/05/12 28/05/12 04/06/12 11/06/12 18/06/12 25/06/12 02/07/12 Teórica Teórica Práctico Evaluativo Teórica Práctica Teórica Teórica Teórica Práctica Teórica Teórica Teórica Parcial 1 Unidad Nº 1 Unidad Nº 1 Unidad Nº 1 Unidad Nº 2 Unidad Nº 2 Unidad Nº 2 Unidad Nº 2 Unidad Nº 3 Unidad Nº 3 Unidad Nº 3 Unidad Nº 4 Unidad Nº 4 Unidades Nº 1/2/3 11 Resolución Nº 325/2012 “C. -Asistencia al 80% de las clases -Presentación y aprobación de los 4 (cuatro) Trabajos Prácticos evaluativos programados. El 6 y el 7 serán de carácter obligatorio. recuperando las sugerencias planteadas por la cátedra. -Participación activa en al menos dos clases prácticas no evaluativos. a partir de un informe escrito presentado por cada grupo. RÉGIMEN DE CURSADO Y REGULARIZACIÓN: Régimen para la regularización: Se especifican las condiciones de acuerdo a lo dispuesto en el Art. Los cuatro trabajos prácticos evaluativo contemplan una instancia recuperatoria. Luego de ser corregido el trabajo escrito. -Asistencia al 75% de las clases -Presentación y aprobación de los 3 (tres) Trabajos Prácticos evaluativos programados.

” 12 .ANEXO UNICO 14º Clase 15º Clase 16º Clase 17º Clase 18º Clase 19º Clase 20º Clase 21º Clase 22º Clase 23º Clase 24º Clase 25º Clase 26º Clase 27° Clase 28° Clase 30/07/12 06/08/12 13/08/12 27/08/12 03/09/12 10/09/12 17/09/12 24/09/11 01/10/12 15/10/12 22/10/12 29/10/12 05/11/12 12/11/12 19/11/12 Teórica Unidad Nº 4 Práctico Evaluativo Unidad Nº 4 Teórica Unidad Nº 5 Teórica Unidad Nº 5 Recuperatorio Parcial 1 Unidades Nº 1/2/3 Práctico Evaluativo Unidad Nº 5 Práctica Unidades Nº 1/2/3/4 Teórica Unidad Nº 6 Teórica Unidad Nº 6 Práctica Unidades Nº 1/2/3/4/5/6 Teórica Unidad Nº 6 Práctico Evaluativo Unidad Nº 6 Téorico/Práctica Unidades Nº 1/2/3/4/5/6 Parcial 2 Unidades Nº 1/2/3/4/5/6 Recuperatorio Parcial 2 Unidades Nº 1/2/3/4/5/6 HORARIOS DE CONSULTA: Lunes de 13 a 14 y de 17 a 18. Cintia Pinillos Paraná. 30 de abril de 2012 Resolución Nº 325/2012 “C.D.