Ciencia y falseabilidad Dulce Carolina Méndez Juvencio

Es sumamente importante podernos preguntar acerca de ¿qué es la ciencia?, parece que a lo largo de la historia científica cuando nos preguntamos lo anterior sólo obtenemos dos respuestas: 1) O bien se nos indican algunas disciplinas que podemos agrupar dentro del concepto, tales como Física, Química o Biología. 2) O bien se nos mencionan algunas características que parecen ser distintivas de la ciencia, como el método que utiliza: la manera de experimentar (el llamado método científico), la construcción de teorías, etc. Sin embargo ninguna de las dos respuestas, pienso, son tan distintivas y determinantes; la primera sólo nos enumera algunas cosas de las cuales podríamos decir que se denominan ciencia, pero no logra responder en sí ¿Qué es la ciencia? Y la segunda si nos dice algunas características, pero por ejemplo de acuerdo al método experimental, hay algunas ciencias como la astronomía que no puede experimentar con los cielos debe sólo conformarse con lo que está a sus posibilidades. De acuerdo a la construcción de teorías, creo eso es lo que hace aún más compleja la pregunta, ya que los científicos se encargan de guiar sus experimentos siempre por medio de una teoría en general; y justo esa es la cuestión que en filosofía nos interesa, comprender por qué la observación y la experimentación ligada a la construcción de teorías le ha permitido a los científicos tratar de comprender nuestra naturaleza y la naturaleza en general.1 Como ya lo mencionamos para Popper era necesario poder distinguir aquellas cosas que si merecen llamarse ciencia de aquellas que no, no sólo por el contexto en el que se encontraba, sino por las consecuencias que se derivan de los experimentos científicos. Bien, nos dice él que el rasgo fundamental de una teoría es que esta sea falseable, esto no quiere decir que la teoría tenga que ser falsa, sino que algunas de las predicciones
1

http://circuloometeotl.org/biblioteca/Samir%20Okasha%20-

%20Una%20brevisima%20introduccion%20a%20la%20filosofia%20de%20la%20ciencia.pdf

de esa pretensión de querer dominar la naturaleza. ¿Hasta qué medida nuestros “científicos” se encuentran haciendo ciencia? ¿Quién les está poniendo un límite? Y estas preguntas son sumamente importantes sobre todo si comprendemos a la ciencia. la cual afirma que el capitalismo dará paso al socialismo y luego al comunismo. en nuestra sociedad heredera de los complejos modernos. de esta manera se hacía a la teoría compatible con cualquier cosa que ocurriera. porque lo que ocurrió no tenía nada que ver con la teoría. es decir que no sea compatible en todos los casos que podamos encontrar en la experiencia. sus seguidores en lugar de reconocer los límites de la teoría. quisieron justificar ad hoc. y aceptar sus límites no hace un fracaso de las teorías. ese límite debe de ser la experiencia. sin embargo creo lo más importante y por lo que hay que cuestionarnos es acerca de la vigencia que tiene este tema. justo porque la teoría freudiana se ajusta a cualquier hallazgo que podamos encontrar en la experiencia. como aquello que trata de experimentar. sino la hace ciencia ser ciencia. sus teóricos siempre encuentran una explicación en términos de su teoría. Y el segundo ejemplo es el de la teoría de la historia de Marx. De alguna manera esto nos lleva a pensar que si hay un límite que debemos ponerle a los avances científicos. al igual que la teoría Freudiana. . Popper afirma que al no ocurrir esto. Es cierto que de alguna manera Popper podría parecernos un poco serio por los ejemplos que nos pone.que haga la teoría se puedan comprobar contra la experiencia. explicar y predecir el mundo. Los ejemplos que nos menciona Popper son los siguientes: en el primero nos menciona la teoría psicoanalítica de Freud que en un momento pretendió ser ciencia y terminó siendo seudociencia.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful