You are on page 1of 42

Statul de Drept

Un ghid pentru politicieni

2 Copyright Institutul Raoul Wallenberg pentru Drepturile Omului i Drept Umanitar i


Institutul de la Haga pentru Internaionalizarea Dreptului 2012

ISBN: 978-91-86910-95-2
Aceast publicaie este difuzat cu condiia de a nu fi mprumutat, vndut sau nchiriat n scop comercial, i de a fi difuzat numai cu consimmntul dat n prealabil de ctre editor, i de a nu fi difuzat sub alt copert dect cea n care a fost publicat sau ntr-o condiie similar, aceast condiie aplicnduse i ediiilor ulterioare. Ghidul poate fi tradus i n alte limbi cu aprobarea editurii, cu condiia ca Prefaa s fie inclus, iar traducerea s reprezinte textul ct mai corect. Translatorii la nivel naional sunt ncurajai s traduc aceast lucrare pro-bono. Editorii vor fi recunosctori pentru o copie a traducerii realizate, ntr-un format care poate fi postat pe site-ul web al acestora. Publicat de ctre: Institutul Raoul Wallenberg pentru Drepturile Omului i Drept Umanitar

Stora Grbrdersgatan 17 B Cod potal: 1155 SE-221 05 Lund Suedia Telefon: +46 46 222 12 00 Fax: +46 46 222 12 22
E-mail: rolf.ring@rwi.lu.se

www.rwi.lu.se
Institutul de la Haga pentru Internaionalizarea Dreptului (HiiL) Anna van Saksenlaan 51 Cod potal: 93033 2509 AA The Hague Olanda Telefon: +31 70 349 4405 Fax: +31 70 349 4400 E-mail: info@hiil.org www.hiil.org Coperta: Publimarket B.V., Olanda Traducere pro bono realizat de Roxana Stoleru, cu sprijinul Ambasadei Romniei la Stockholm

Statul de drept Un ghid pentru politicieni


Prefa 1 2 2.1 INTRODUCERE STATUL DE DREPT LA NIVEL NAIONAL Definiia statului de drept la nivel naional 2.1.1 2.1.2 2.1.3 2.2 2.2.1 2.2.2 2.2.3 2.2.4 2.2.5 2.2.6 2.2.7 2.2.8 2.2.9 2.2.10 2.3 2.3.1 2.3.2 2.3.3 3 3.1 3.2 Ce este statul de drept? Statul de drept i responsabilitatea politicienilor Trei elemente constitutive ale statului de drept: legalitate, democraie i drepturile omului Constituionalitate Publicitate, claritate, non-retroactivitate i stabilitate O responsabilitate aparte a parlamentelor Caracter discreionar Separarea puterilor n stat Sistemul de justiie Alternative de soluionare a disputelor Ali factori de decizie Aplicare adecvat Precauii Limitarea exercitrii puterii Certitudine juridic i libertate Tratament egal 4 5 6 6 6 8 9 10 10 11 12 13 14 15 18 19 20 20 22 22 23 24 24 24 26 26 28 30 31 32 32 34 38 41

Cerinele statului de drept la nivel naional

De ce este statul de drept indispensabil la nivel naional?

DREPTUL INTERNAIONAL Definiia dreptului internaional  Cerinele dreptului internaional 3.2.1 3.2.2 3.2.3 Dreptul internaional trebuie s fie fcut public, s fie accesibil, clar i prospectiv Un sistem judiciar independent i imparial Aplicare adecvat

3.3 4. 4.1 4.2 4.3 5

De ce este dreptul internaional indispensabil? INTERDEPENDEA DINTRE STATUL DE DREPT LA NIVEL NAIONAL I DREPTUL INTERNAIONAL  Conexiunea dintre cele dou niveluri De ce depinde statul de drept naional de dreptul internaional De ce depinde dreptul internaional de statul de drept la nivel naional REFERINE DE CONTINUARE A LECTURII

4 PREFA Scopul acestui ghid este de a furniza o orientare politicienilor n ceea ce privete elementele de baz ale statului de drept. Ghidul a fost inspirat de discuiile din cadrul Consiliului de InterAciune al Fotilor efi de Stat i de Guvern. Procesul pregtirii acestui material a fost iniiat i supervizat de ctre Institutul Raoul Wallenberg pentru Drepturile Omului i Drept Umanitar, precum i de ctre Institutul de la Haga pentru Internaionalizarea Dreptului (HiiL) din Olanda. Primul proiect al Ghidului a fost elaborat de ctre dr. Ronald Janse, ef al programului privind statul de drept, HiiL, n timpul stagiului Henry G. Schermers n cadrul Institutului Olandez pentru Studii Avansate n Stiinele Umane i Sociale. n continuare, activitatea a fost efectuat n cadrul celor dou instituii coordonatoare. Materialul a fost revizuit apoi de ctre membri ai Consiliului de InterAciune i reprezentani ai Uniunii Inter-Parlamentare (UIP). Comentarii valoroase au fost primite i din partea experilor individuali. Revizuirea final a fost efectuat de ctre dr. Hans Corell, Preedinte al Consiliului de Administratori al Institutului Raoul Wallenberg i fost Consilier Juridic, ONU. Un principiu de baz n pregtirea acestui Ghid a fost c trebuie s aib o dimensiune ct mai redus cu putin pentru a putea fi citit de ctre politicieni ocupai, la diferite niveluri. Dar ar trebui s fie util, de asemenea, i altor persoane de decizie i de elaborare a politicilor, jurnalitilor, precum i celor care au nevoie de o orientare asupra subiectului. Ghidul ar trebui s fie facil ca traducere i publicare n alte limbi. Acesta este, de altfel, i motivul pentru care nu exist ilustraii grafice sau imagini n acest ghid. Limba original a Ghidului este limba englez. Ghidul poate fi ns tradus ntr-o alt limb cu permisiunea Institutelor autoare, cu condiia de a include acest Prefa i ca materialul s reprezinte o transpunere adecvat i corect a textului. Textul original este disponibil pe site-urile web ale Institutelor coordonatoare, pe care vor fi publicate i traducerile. Lund i Haga, august 2012

Institutul Raoul Wallenberg pentru Drepturile Omului i Drept Umanitar Marie Tuma Director

Institutul de la Haga pentru Internaionalizarea Dreptului Sam Muller Director

5 1 INTRODUCERE

Statul de drept a devenit un ideal i o aspiraie global. Este susinut de ctre persoane, guverne i organizaii din ntreaga lume. Este considerat, pe scar larg, fundamentul sistemelor naionale politice i juridice. Este, de asemenea, recunoscut din ce n ce mai mult ca fiind componenta fundamental a relaiilor internaionale. n Documentul Summit-ului Mondial din 2005, efii de stat i de guvern din ntreaga lume au fost de acord s recunoasc necesitatea aderrii universale la statul de drept i a implementrii acestuia, att la nivel naional, ct i la nivel internaional. Un an mai trziu, Adunarea General ONU a adoptat o rezoluie cu privire la statul de drept la nivel naional i internaional i a continuat s fac acest lucru i n sesiunile anuale ulterioare. n anul 2010, Adunarea General a decis s convoace o reuniune la nivel nalt a Adunrii privind statul de drept la nivel naional i internaional, n timpul segmentului la nivel nalt al celei de-a 67-a sesiuni, n 2012. Scopul acestui Ghid este de a explica fundamentele statului de drept la ambele niveluri. Ghidul explic, de asemenea, faptul c statul de drept la nivel naional depinde n parte de dreptul internaional, i viceversa. Originea acestui Ghid este o discuie ntre membrii Consiliului de InterAciune al Fotilor efi de Stat i de Guvern din iunie 2008. n comunicatul final de la cea de-a 26-a Sesiune Plenar Anual a Consiliului, organizat la Stockholm, Suedia, n zilele de 25-27 iunie 2008, acetia s-au referit, printre altele, i la Restaurarea Dreptului Internaional. Aa cum apare i n pagina sa de web, Consiliul de InterAciune a fost creat n 1893 ca o organizaie internaional independent pentru a mobiliza experiena, energia i contactele internaionale ale unui grup de oameni de stat care au deinut cele mai nalte funcii n ara lor. Membrii Consiliului elaboreaz n comun recomandri i soluii practice pentru problemele politice, economice i sociale cu care se confrunt umanitatea. n timpul pregtirii Comunicatului din 2008, s-a constatat c este necesar contientizarea de ctre politicieni a aspectelor fundamentale ale dreptului internaional i a ceea ce nseamn statul de drept. Ideea s-a dezvoltat, ulterior, n continuare, n cadrul Institutului Raoul Wallenberg pentru Drepturile Omului i Drept Umanitar i al Institutului de la Haga pentru Internaionalizarea Dreptului (HiiL). A fost discutat i n ntlnirile organizate de Proiectul Mondial pentru Justiie. n acest context, cititorii Ghidului vor fi poate interesai s vad cum este evaluat statul de care aparin n Indexul Statului de Drept menionat la final. Uniunea Inter-Parlamentara (UIP) - organizaia internaional a Parlamentelor, nfiinat n 1889 - s-a angajat i ea n proces. UIP reprezint

6 punctul de convergen pentru dialogul parlamentar mondial i activeaz pentru pace i cooperare ntre oameni i pentru stabilirea ferm a democraiei reprezentative. Unul din obiectivele UIP este de a contribui la cunoaterea mai bun a activitii instituiilor reprezentative i la ntrirea i dezvoltarea cilor lor de aciune. Dup cum s-a artat i n prefa, reprezentanii acestor instituii au fost implicai activ n pregtirea acestui Ghid. Exist, bineneles, o literatur extensiv disponibil cu privire la acest subiect. S-a simit totui nevoia de creare a unei priviri de ansamblu scurte, astfel nct politicienii ocupai s aib posibilitatea s se orienteze singuri n domeniu, cu un accent special asupra rolului lor i a modului n care ar putea contribui la consolidarea statului de drept. Institutele autoare sunt contiente, pe deplin, de faptul c acest coninut al Ghidului poate fi vzut ca reflectnd doar o parte din sistemele juridice din lume. Dar sperana lor este aceea c prezentul coninut va fi oricum util tuturor celor interesai. n acest context, se acord o atenie special referirilor fcute la materialele produse de UIP. Un alt aspect este acela c prezentul Ghid poate fi considerat ca fiind concentrat mai mult pe politicieni de la nivel central, n timp ce se acord o atenie mai redus numeroilor lor colegi aflai la nivel local i regional n cadrul statelor. ntr-un fel, acest lucru este inevitabil. Institutele sper c acest Ghid va fi util inclusiv celor care desfoar o activitate important la acele niveluri. 2 2.1 STATUL DE DREPT LA NIVEL NAIONAL Definiia statului de drept la nivel naional

2.1.1 Ce este statul de drept? n esen, statul de drept nseamn c cetenii i cei care i guverneaz ar trebui s respecte legea. Aceast definiie simpl are nevoie de anumite clarificri. Cror tipuri de probleme li se aplic statul de drept? La ce se refer cuvntul lege? Statul de drept se aplic relaiei dintre autoritile naionale (guvernele i alte componente ale executivului la diferite niveluri i sistemul judiciar) i ceteni, rezideni sau ali actori privai, cum ar fi asociaiile i companiile. Cu titlu de exemplu, este vorba despre cum ar trebui fcute legile, cum trebuie tratai suspecii de infraciuni sau cum ar trebui stabilite i colectate impozitele. Statul de drept se aplic, totodat, i relaiilor dintre actorii privai din societate. Este relevant n materie de cumprare sau vnzare de bunuri (de la un telefon mobil la o main), dreptul la compensaie pentru o

7 daun produs ntr-un accident de trafic sau relaii familiale, cum ar fi cstoria, divorul sau motenirea. Se refer, de asemenea, la probleme ce in, de exemplu, de dreptul de cultivare, cumprare sau vnzare a unui teren. Pe scurt, statul de drept este relevant deopotriv pentru relaiile dintre cei guvernai i cei care guverneaz i pentru relaiile dintre entitile private, fie ele persoane fizice, fie juridice, cum sunt asociaiile i companiile. Merit subliniat aceast idee, deoarece unii argumenteaz c statul de drept se refer exclusiv la limitarea exercitrii puterii guvernamentale. Ceea ce nu este corect. Acestea fiind spuse, exist o diferen semnificativ la nivelul domeniului ocupat de statul de drept n relaiile la care ne-am referit. Exist opinii diferite cu privire la msura n care legea ar trebui s ptrund n societate. Aa-numitele state sociale au tendina de a favoriza reglementarea extensiv de ctre guvern a domeniilor economic i social, n timp ce statele cu o abordare mai liberal a economiei vd un rol mai modest pentru guvern. n acelai timp, ar trebui s fie clar acum c obiectivul unui stat nu poate fi numai s asigure lege i ordine i nimic altceva. Faptul c statul de drept este intim legat de respectarea drepturilor omului implic i necesitatea asumrii de ctre stat a unor funcii sociale. Acest lucru nseamn c statul de drept cere ca statele s legisleze i s reglementeze i anumite relaii sociale, inclusiv n domeniul economic. Este ns evident c nivelul de reglementare difer de la un stat la altul, depinznd, n parte, de nivelul ncrederii de care se bucur guvernul n rndul populaiei. n unele ri, multe relaii sociale sunt reglementate n detaliu, n timp ce n alte societi legea joac un rol limitat, poate chiar marginal. Dar, chiar i statele cu nivel ridicat de reglementare recunosc c nu este nici posibil, nici dezirabil ca legea s reglementeze orice se petrece ntre oameni n societate. Alte tipuri de norme sunt adesea mai potrivite, de exemplu normele religioase, normele bunei vecinti sau normele mediului de afaceri. Pe scurt, statul de drept nu este relevant pentru toate relaiile dintre ceteni sau ali actori privai. Dar statul de drept este ntotdeauna un etalon, atunci cnd este vorba de exercitarea puterii guvernamentale. Nu exist excepii de la aceast regul. n primul rnd, oricnd un oficial exercit puterea, el sau ea trebuie s dein o autoritate legal pentru asta. De exemplu, dac un oficial dorete s percheziioneze o cas, este obligat s posede autoritatea legal corespunztoare. Aceasta nseamn c legea determin cine are dreptul s exercite o anume putere i n ce circumstane.

8 n al doilea rnd, cnd este exercit puterea, autoritile trebuie s respecte legea. De exemplu, cnd se face o arestare, autoritatea este, n multe jurisdicii, obligat legal s prezinte un mandat i s informeze persoana n cauz asupra motivelor arestrii. Anchetatorul trebuie s-l informeze pe suspect c orice afirmaie pe care o face poate fi i va fi folosit mpotriva sa la judecat. Legea determin cum va fi exercitat puterea. Acest lucru poate fi definit i ca reguli de procedur, create, n acest caz, pentru a proteja drepturile indivizilor, pentru a-i proteja mpotriva plasrii n nchisoare fr formularea de acuzaii i a garanta c oamenii au acces la avocai dac sunt arestai sau acuzai. In concluzie, statul de drept supune exercitarea puterii controlului legii, i este, de asemenea, relevant pentru relaiile dintre indivizi i entiti private. 2.1.2 Statul de drept i responsabilitatea politicienilor Pentru ceteanul de rnd, este extrem de important, din motive ce vor fi explicate imediat, ca exercitarea puterii politice s fie supus legii. Nu este, n mod clar, un lucru bun cnd guvernul acioneaz cum dorete, ca ntr-o dictatur. Este important ca propriul comportament i cel al celorlali ceteni s fie supuse legii, deoarece legea faciliteaz un mediu stabil i previzibil, care permite un spectru larg de consecine, de la securitatea personal a indivizilor, pn la libertatea acestora de a se angaja n tranzacii de afaceri, n condiii de siguran. Dar statul de drept nu cere ca toate comportamentele cetenilor, nici mcar majoritatea, s fie supuse mai multor legi i reglementri juridice. Dimpotriv, cetenii se opun, adesea, n mod justificat, ca prea mult din comportamentul lor s fie supus legilor i reglementrilor. Mai multe legi pot nsemna mai puin libertate de aciune. Pe de alt parte, politicianul, ca decident asupra politicilor, ar putea fi nevoit s adopte o poziie diferit. Exist situaii n care lipsa unei legi constituie un defect, o slbiciune, un pericol, o stare de fapt nedorit din perspectiva statului de drept. Cei care exercit puterea nu ar trebui s prescrie penaliti sau sanciuni celorlali, fr a fi ghidai de reguli juridice clare. Totodat, nu ar trebui s poat distribui beneficii sau s acorde favoruri fr o autoritate legal i fr a fi ghidai de reguli juridice. Un politician ar trebui s fie vigilent, totodat, ca ali decideni i oficiali s nu aib libertatea de a-i exercita puterea n mod discreionar. Pe scurt, ca autor de politici, un politician nu ar trebui s fie n favoarea ideii de a avea libertatea de a proceda dup bunul plac, ci s fie mulumit s fie, n ntregime, legat i constrns de lege. Un politician ar trebui s aib n vedere un sistem n care exercitarea autoritii s fie n concordan cu legea.

9 Aadar, n ceea ce privete exercitarea puterii politice, politicienii, oricare ar fi pozitia lor n sistemul politic, ar trebui s nu permit autoritilor, nicidecum s-i permit ei nii, s opereze n afara legii, prin exercitarea unei puteri care nu le este atribuit sau prin utilizarea puterii ntr-un mod contrar legii. Toate acestea sunt relevante n special pentru politicienii din cadrul executivului. In acest domeniu tentaia de ocolire a legii pentru a rezolva problemele mai repede, fr limitri procedurale i de substan mpovrtoare, este cea mai mare. Politicienii din sfera legislativ trebuie s in cont ntotdeauna de faptul c exercitarea puterii este limitat suficient de lege. Dac acetia descoper c legea acord prea mult putere discreionar, trebuie s fac modificrile aferente legislaiei existente. Recent, legislaia antiterorist s-a dovedit a fi o zon n care pericolul unor definiii prea largi este mare, iar drepturile fundamentale sunt afectate cu uurin. Responsabilitatea unui politician, indiferent de poziia pe care o are, este de a asigura c puterea guvernamental se supune legii i este exercitat conform legii. 2.1.3 Trei elemente constitutive ale statului de drept: legalitate, democraie i drepturile omului O ntrebare esenial care trebuie pus cu privire la definirea statului de drept este: ce nseamn, exact, cuvntul lege n accepiunea statului de drept? Pot fi distinse trei aspecte. Primul este acela c statul de drept presupune c legile sunt reguli care posed un set de caracteristici formale. Aceste caracteristici sunt denumite formale deoarece nu precizeaz nimic despre coninutul sau substana legilor. Un exemplu de caracteristic formal este c un decret conine anumite trsturi care demonstreaz c este o parte din legislaie, care este publicat ntr-o gazet naional juridic, iar calitatea redactrii decretului asigur c cei crora li se adreseaz l pot nelege. Al doilea aspect privete modul n care sunt create legile. Exist, n mare, dou opiuni. Legile pot fi create de ctre persoane care au fost alese prin vot i sunt responsabile fa de alegtori sau de persoane care nu au fost alese. Acest lucru se poate ntmpla democratic sau ntr-un sistem n care nu exist democraie. Se subnelege c statul de drept poate fi realizat pe deplin numai ntr-un sistem politic democratic. Ar trebui, totui, notat c nu toate legile dintr-un stat sunt emise de parlament sau alt corp ales. Puterea legislativ poate fi delegat i altor corpuri, n special agenii locale i regionale. Iar n unele sisteme democratice pot exista, de asemenea, reprezentani n parlament care nu au fost alei prin vot. Principalul este c cei crora li se ncredineaz puterea legislativ se supun legii i controlului constituional aferent.

10 Aceasta nu nseamn o negare a faptului c unele caracteristici formale ale statului de drept pot fi realizate, ntr-o msur oarecare, i n unele sisteme politice ne-democratice. n aceste sisteme, politicienii pot exercita puterea prin lege, dar nu se supun, de obicei, ei nii legilor. Aceste sisteme sunt caracterizate de guvernarea prin lege i nu de guvernarea legii, adic statul de drept. Al treilea aspect se refer la coninutul legii. Aici, elementul esenial este c statul de drept implic respect pentru drepturile omului. Aceast afirmaie este adevrat mai ales cu privire la drepturile civile i politice. Este greu de imaginat, de exemplu, cum poate exista statul de drept fr respectul cuvenit drepturilor de liber exprimare i asociere. Dar i alte drepturi ale omului au un rol aici, cum ar fi drepturile economice, sociale i culturale. In acest Ghid, ultimele dou aspecte ale statului de drept - democraie i drepturile omului - vor fi abordate n contextul potrivit mai jos, din moment ce reprezint subiecte semnificative separate. n continuare, Ghidul va pune accent pe aspectele specifice ale statului de drept. Aceasta nu nseamn c se poate pierde din vedere cerina c legea trebuie s fie legitim, n sensul c legiuitorul competent trebuie s beneficieze de ncrederea cetenilor. In fapt, aceast ncredere poate fi stabilit doar printr-un proces democratic, n particular de ctre o adunare naional sau un parlament ales prin vot secret. 2.2 Cerinele statului de drept la nivel naional

2.2.1 Constituionalitate O cerin de baz a statului de drept poate fi etichetat drept constituionalitate. n esen, aceasta nseamn c trebuie s existe un corp de legi fundamentale ntr-un sistem juridic, care s defineasc puterile executiv, legislativ i judectoreasc ale statului. Legile fundamentale trebuie s stabileasc care dintre instituiile statului sunt responsabile pentru exercitarea acestor puteri i cum ar trebui exercitate acestea, att ntre instituii, ct i fa de ceteni i alte entiti private. Cel mai important, aceast legislaie trebuie s defineasc n termeni generali care sunt limitele exercitrii diferitelor puteri. Cu alte cuvinte, constituia trebuie s furnizeze structura de baz i regulile sistemului juridic i s precizeze cine este ndreptit s exercite care puteri i cum. n lipsa unui astfel de cadru legal de baz, nu este posibil msurarea, cu acuratee rezonabil, a fidelitii guvernului fa de statul de drept. Acest set de legi de baz este, de multe ori, expus ntr-un document formal scris, care are menirea de a fi un rezumat cuprinztor al legilor de baz i poart denumirea de constituie.

11 n mod regretabil, exist state cu constituii scrise care nu reflect deloc maniera n care este exercitat puterea i care nu ndeplinesc cerinele unui asemenea cadru. n state de acest gen, constituiile nu sunt altceva dect o faad. Trebuie de asemenea tiut c exist i state cu constituie nescris. Sunt unele ri (de exemplu, Israel) unde exist o combinaie de diverse legi i documente de natur constituional. Astfel de sisteme pot coexista cu o constituie scris. Se nelege de la sine c politicienii au obligaia s se familiarizeze cu constituia statului lor. n unele state se organizeaz seminarii de pregtire pentru noii parlamentari. 2.2.2 Publicitate, claritate, non-retroactivitate i stabilitate Este evident c reglementrile pot s ghideze conduita doar dac oamenii crora li se adreseaz sunt contieni de existena lor. De aceea legile trebuie promulgate, adic fcute publice. Mai mult, legile trebuie s fie suficient de clare, deoarece oamenii nu pot respecta legile dac nu le neleg. Este important, de asemenea, ca legile s fie aplicate prospectiv, i nu retroactiv. Acest principiu de aplicare non-retroactiv a legilor este important mai ales n dreptul penal. Acesta este motivul pentru care principiul este consacrat n Declaraia Universal a Drepturilor Omului (1948). Articolul 11, paragraful 2 din Declaraie arat c Nimeni nu ar trebui s fie considerat vinovat de un delict penal pe baza unui act sau omisiuni care nu constituia un delict penal, n legea naional i internaional, la momentul n care a fost nfptuit .... Conveniile internaionale i regionale ale drepturilor omului au reafirmat ulterior acest drept fundamental. Exist, totui, o excepie important de la aceast regul, respectiv responsabilitatea pentru anumite delicte internaionale. Aceasta rezult din Articolul 15, paragraful 2, al Conveniei internaionale cu privire la drepturile civile i politice, care arat: Nici un termen din acest Articol nu va prejudicia procesul i pedepsirea unei persoane, pentru orice aciune sau omisiune care, la momentul comiterii, reprezenta un delict conform principiilor generale ale dreptului recunoscute de comunitatea naiunilor. Alte tratate ale drepturilor omului au dispoziii similare. Jurisdicia Curii Penale Internaionale conform Tratatului de la Roma (1988) ar trebui s fie i ea menionat n acest context. n plus, legile, n special constituiile, trebuie s fie stabile de-a lungul timpului. Nu trebuie amendate sau schimbate prea des. Dac legile se modific frecvent, va fi greu s fie respectate. Modificri frecvente duc, de asemenea, la o incertitudine permanent asupra coninutului legii. Mai mult dect att, aciunile care implic planuri pe termen lung vor deveni imposibile. De exemplu, pentru cel care se gndete s porneasc o afacere este important s tie dac legile referitoare la taxe i scutirile

12 de taxe vor fi, cel mai probabil, n linii mari, aceleai n viitorul apropiat. n mod evident, stabilitatea este o chestiune de msur. Nu este posibil s se fixeze o perioad n care legile ar trebui s rmn neschimbate. In plus, stabilitatea este mai important n unele domenii ale legii dect n altele. O regul empiric este c legile care regleaz probleme ce solicit o planificare n avans i decizii pe termen lung trebuie s se modifice mai puin frecvent dect legile al cror subiect implic mai mult decizii pe termen scurt. ntr-unul din cazurile de referin, Sunday Times v. United Kingdom (1979), Curtea European ale Drepturilor Omului a rezumat multe dintre cerinele menionate: Legea trebuie s fie adecvat accesibil: cetenii trebuie s aib o indicaie care este adecvat n circumstanele reglementrilor legale care se aplic ntr-un caz dat ... o norm nu poate fi privit ca lege, dect dac este formulat cu suficient precizie pentru a permite ceteanului s i regleze conduita: acesta trebuie s aib posibilitatea - dac este necesar prin obinerea sfatul adecvat - s prevad, ntr-o msur rezonabil n circumstanele date, consecinele care le poate avea o anumit aciune. 2.2.3 O responsabilitate aparte a parlamentelor Parlamentele poart o resonsabilitate aparte pentru susinerea principiilor mai sus menionate. Parlamentele trebuie s asigure c legile sunt publicate adecvat, clare i stabile. Pentru acest lucru este nevoie de mare atenie. Claritatea nu este doar o chestiune de redactare precis. Cere, de asemenea, conformitate ntre legile noi i prevederile existente. Noi prevederi, orict de clar elaborate, se pot dovedi a fi derutante cnd sunt citite n conexiune cu legi existente i cu prevederi care conin acelai limbaj, dar l definesc diferit. In plus, claritatea poate fi subminat de reglementri n exces i de multitudinea de legi, care pot deruta uor cetenii i autoritile. Legile clare cer deci tehnici legislative i aptitudini adecvate din partea celor care le concep. Aceast activitate poate fi ndeplinit de ctre parlamentari, dar este, cel mai adesea, ndeplinit de funcionari publici care lucreaz pentru parlament sau ministere. ntr-un sistem juridic care aspir la respectarea statului de drept, este important ca astfel de persoane s aib pregtirea adecvat i aptitudini suficiente pentru ndeplinirea acestor sarcini. Pentru a asigura calitatea legislaiei, este important, totodat, ca n procesul legislativ s fie consultate instituii independente din sectorul public i privat, n particular organizaii neguvernamentale, sindicate i comunitatea de afaceri. Mai mult, schimburile ntre parlamentari i autoriti din alte state s-au dovedit, deseori, foarte folositoare pentru mbuntirea tehnicilor i abilitilor legislative. Unele parlamente au institute de pregtire i redactare a legislaiei, care ofer pregtire n tehnicile de redactare a legislaiei i pentru persona-

13 lul parlamentar din alte state. Ca exemplu, poate fi menionat India. Uniunea Inter-Parlamentar poate oferi informaii despre acest subiect. Publicitatea este, de asemenea, mai mult dect un anun formal ntr-o gazet oficial. Este pur i simplu imposibil pentru ceteni i autoriti s se menin informai despre legile noi i modificrile din lege numai prin trimiterea lor ctre aceste publicaii. Avnd n vedere cantitatea enorm de informaii pe care oamenii trebuie s le asimileze zilnic, publicitatea presupune ca cei afectai de schimbrile juridice s fie informai activ. Chiar dac executivul are sarcina de a organiza i realiza astfel de campanii de informare, parlamentele trebuie s monitorizeze dac procesul se desfoar intr-un mod satisfctor. Internetul poate fi un instrument foarte util de a face cunoscut i accesibil legea unei audiene diverse. Pentru societile n care materialele tiprite i internetul nu sunt accesibile, trebuie aplicate alte metode. Si aici, Uniunea Inter-Parlamentar poate oferi mai multe informaii. Dei interzicerea aplicrii retroactive a legilor, menionat mai sus, se refer, n principal, la nivelul judiciar i executiv, n special al procurorilor, parlamentele au i aici o responsabilitate. n mod deosebit n dreptul penal, unde interdicia asupra aplicrii retroactive este mai important, procurorii i judectorii se confrunt adesea cu dispoziii care au fost elaborate n urm cu mult timp i care nu mai furnizeaz o ghidare adecvat n problemele juridice curente. Parlamentele pot i trebuie s acioneze n aa fel nct astfel de situaii s fie evitate prin verificarea regulat a faptului c formulrile legilor din dreptul statutar, n special dispoziiile vechi, sunt n continuare n conformitate cu standardele contemporane i cu opiniile publicului larg, legislativului i consilierilor juridici. Interdicia aplicrii retroactive a legilor beneficiaz mult din revizuirile regulate i, dac este necesar, din amendarea legilor. De asemenea, executivul are un rol important n respectarea cerinelor legalitii. Claritatea i publicitatea legilor sunt consolidate cnd executivul se asigur c grupurile pentru care legile particulare sunt importante n mod deosebit sunt informate constant i c limbajul acestor noi informri este adaptat acestor audiene variate. Internetul poate juca un rol important aici. Este vital s fie informate, prin internet sau alte metode, organizaiile avocailor, organizaiile profesionale, organizaiile neguvernamentale, birourile de asisten juridic etc. 2.2.4 Caracter discreionar Statul de drept presupune ca puterea guvernamental s fie exercitat ct mai mult posibil prin legi, care sunt generale, fcute cunoscute n avans etc. Dar puterea politic nu poate fi, ntotdeauna, exercitat prin legi. Caracterul discreionar i exercitarea puterii prin anumite ordine reprezint o parte inevitabil a guvernrii. Pentru a satisface standardele statului de drept, totui, autoritatea de a exercita o ast-

14 fel de putere discreionar sau de a da decrete i ordonane trebuie circumscris legilor generale. Mai mult, executivul nu ar trebui s recurg la utilizarea puterilor discreionare prea uor. Aceasta este, bineneles, una dintre cele mai dificile probleme n exercitarea puterii politice, deoarece ameninrile la securitatea naional trebuie abordate uneori cu mult discreie i pot chiar presupune anumite restricii ale drepturilor civile i politice. Statul de drept are nevoie, uneori, s fie echilibrat n raport cu alte obiective importante. Politicienii trebuie s acioneze cu bun-credin cnd se angajeaz n aceste acte de echilibrare. Elemente importante n gsirea acestui echilibru sunt acte care regleaz accesul la informaie i modul n care aceste acte sunt sau ar trebui s fie implementate. Indicaii suplimentare n acest sens pot fi gsite n recomandrile instituiilor tratatelor i n jurisprudena curilor internaionale pentru drepturile omului. Manualul UIP Controlul Parlamentar al Sectorului de Securitate: Principii, Mecanisme i Practici descrie cadrul legal i practicile potrivite n acest context. Printre altele, descrie principiile internaionale pentru abordarea strii de urgen, inclusiv legalitate, proclamare, comunicare, temporalitate, ameninri excepionale, proporionalitate i intangibilitate, n care intangibilitatea se refer la drepturile fundamentale specifice, de la care nu poate exista derogare. Acest manual recomand, de asemenea, ca parlamentul s fie implicat activ, fie n proclamarea strii de urgen, fie n ratificarea sa, odat ce executivul a decretat-o. Obiectivul este de a mpiedica executivul s aib competena exclusiv n adoptarea unor msuri de o asemenea gravitate. 2.2.5 Separarea puterilor n stat Statul de drept impune ca puterile principale, executiv, legislativ i judiciar, s fie separate. Aceast separare nu nseamn doar c aceste puteri sunt exercitate de ctre instituii diferite (cum ar fi guvernul, parlamentul i sistemul de justiie), dar i c indivizii nu pot fi membri la mai mult de una din aceste instituii (de exemplu un prim-ministru nu poate fi i judector). Bineneles, o separare absolut i strict a puterilor nu a existat niciodat, in realitate: n fiecare stat exist instituii care iau parte n exercitarea a dou puteri. Un aspect comun este acela c executivul poate emite anumite tipuri de reguli (decrete, ordine executive etc.) sau partajeaz autoritatea de a statua anumite tipuri de reglementri. Mai mult, att n statele cu sisteme de drept civil, ct i n cele de drept comun, jurisprudena este privit ca o parte a legilor existente, prin modul n care legile sunt interpretate i aplicate ntr-un caz oarecare. Aceasta nseamn c, n momentul n care exercit puterea judiciar, judectorii contribuie totodat la dezvoltarea legii la nivel naional.

15 De asemenea, multe state permit indivizilor s fac parte din dou instituii n acelai timp, n unele cazuri. De exemplu, n Regatul Unit al Marii Britanii, un ministru, membru al cabinetului, poate fi i membru al parlamentului. De fapt, situaia n numeroase state poate fi descris cel mai bine ca fiind aceea a unui sistem de verificare i echilibrare, mai degrab dect o separare strict a puterilor. Puterea este distribuit diverselor instituii i indivizilor, astfel nct nici o instituie sau persoan nu i poate asuma puterea absolut, deoarece exercitarea puterii este, ntotdeauna, verificat i echilibrat de ctre exercitarea celorlalte puteri. Un exemplu ar fi parlamentele care exercit supravegherea asupra activitii puterii executive. Un sistem adecvat de verificri i echilibrri este de o importan esenial pentru statul de drept. De exemplu, funcia-cheie a statului de drept, limitarea exercitrii puterii, nu ar putea fi realizat dac puterile executiv i legislativ ar fi exercitate de ctre aceeai instituie sau acelai individ. 2.2.6 Sistemul de justiie O cerin indispensabil a statului de drept este prezena unui sistem de justiie imparial i independent, care, n ultim instan, poate aplana dispute i asigur respectarea legii. n orice societate, apariia conflictelor este inevitabil. Unele dintre aceste conflicte apar n relaia dintre guvern i ceteni. Alte conflicte apar n relaia dintre ceteni i alte entiti private. Unele dintre aceste conflicte sunt despre fapte. Poliia acuz un om c a luat parte la o revolt - omul neag c a fost acolo. O femeie susine c vecinul i datoreaz bani - vecinul neag faptul c a mprumutat vreodat de la ea. Alte conflicte pot aprea asupra legii. O persoan susine c deine un contract legal valabil pentru cumprarea unei case, deoarece a comunicat proprietarului c a acceptat preul pe care acesta din urm l-a afiat n anunul vnzrii casei din ziarul local. Proprietarul susine c nu exist nici un contract i c el nu este obligat s vnd casa, deoarece anunul a fost mai mult o invitaie pentru nceperea unor negocieri i nu o ofert care, dac este acceptat, constituie un contract din punct de vedere legal. Conflictele trebuie rezolvate conform legii. Conflicte ca acestea necesit rezolvare conform legii. O decizie trebuie s fie fcut cu privire la fapte, la lege i la aplicarea legii cu privire la aceste fapte. n absena unor astfel de decizii, conflictele vor continua s fie rezolvate prin alte metode, n cel mai ru caz prin for.

16 n plus, dac autoritile i cetenii trebuie s respecte legea, ei trebuie s cunoasc si interpretarea corect a legii i modul n care se aplic legea asupra faptelor. O decizie a unui organ competent poate furniza aceast clarificare. Importana unei astfel de decizii merge mai departe de rezolvarea disputelor dintre pri ntr-un anumit caz i ajut la garantarea, n general, a faptului c autoritile i cetenii neleg legea i o pot respecta. Independen Decizii de acest gen trebuie luate de o a treia parte, un judector sau o curte de justiie. Cei care aparin judiciarului trebuie s fie liberi de presiuni externe. Ei trebuie s decid conform legii i numai pe baza legii. Acest lucru nseamn, n primul rnd, c trebuie s fie independeni de guvern. Judecata lor nu trebuie influenat de alte puteri. Pe cealalt parte, judectorii trebuie s se supun unor coduri de integritate i conduit profesional i s fie responsabili pentru judecarea de o manier corect. Aceast independen trebuie promovat i asigurat de legi care privesc subiecte ca numirea judectorilor, inamovibilitate, condiii de lucru i modalitatea de stabilire a salariilor - care trebuie ferite ct mai mult posibil de influena guvernului. Imparialitate Libertatea unui judector fa de presiunile externe nseamn, n al doilea rnd, c judecatorul este imparial, cu alte cuvinte judectorul nu este prtinitor fa de nici una din prile implicate n caz. Aceasta presupune, printre altele, c prile, dac au motive s suspecteze c judectorul este prtinitor, au dreptul s l conteste. Rezultatul poate fi ca judectorului s i fie luat cazul. Judectorii trebuie s aib i posibilitatea de a se recuza, n cazul n care au vreo relaie cu una din prile n conflict. Una dintre cele mai mari ameninri la adresa imparialitii i independenei sistemului judiciar este corupia. Din acest motiv, salariile adecvate, inamovibilitatea i alte msuri similare sunt indispensabile. C acestea trebuie echilibrate de obligaia de a respecta codului profesional de integritate i conduit, rezult din cele de mai sus. Etica profesional Aplicarea corect a legii, egal pentru toi, neinfluenat de presiuni externe, nu include, neaprat, numai reguli adecvate i aranjamente. Implic i standarde nalte de etic profesional i conduit corect pentru toi participanii la procesul de soluionare a disputei. De asemenea, judectorii nu trebuie s se compromit n viaa privat i s pun n pericol independena i imparialitatea lor, fcndu-se susceptibili la presiunea influenelor externe. Ei trebuie s acioneze

17 conform legii, chiar i n cazurile aparent obinuite, n care muli dintre cetenii de rnd pot avea de obicei tendina de a nu respecta legea. Judectorii trebuie chiar s fie precaui n angajarea n activiti care, dei legale, i pot face susceptibili la influene externe. Este ndoielnic, de exemplu, c judectorii ar trebui s se lase angrenai n jocuri de noroc, chiar n cazinouri perfect legale. Acelai principiu se aplic i procurorilor. Rolul politicienilor Este extrem de important ca politicienii s accepte public i s respecte independena i imparialitatea judiciarului. Politicienii nu trebuie, de exemplu, s prezinte o opinie asupra a ceea ce consider c ar trebui s fie rezultatul unui caz aflat n faa curii, asupra cruia curtea nu s-a pronunat. Aceasta poate fi interpretat de ctre judectori - i de ctre publicul larg - ca o presiune extern menit s influeneze rezolvarea cazului. Politicienii trebuie, de asemenea, s se abin de la a comenta detaliile rezultatelor unor cazuri specifice sau de la a sugera c decizia curii a fost una greit. Asta nu nseamn, ns, ca politicienii nu pot spune nimic despre jurispruden; ei ar putea dori amendarea legii sau introducerea de legi noi, ca o consecin a unei decizii judicare sau a unei serii de astfel de decizii, pe care nu le gsesc ca fiind n concordan cu standardele contemporane. Dar politicienii ar trebui s se limiteze la remarci generale i s nu sugereze, sub nici o form, c judectorii unor cauze particulare au luat decizii greite. In fapt, deciziile pot fi chiar n concordan cu legea aplicabil. Responsabilitatea este, n cazul acesta, a legiuitorului. Politicienii trebuie, de asemenea, s fie extrem de precaui cnd discut public termenii i condiiile angajrii judectorilor. Este complet nepotrivit, de exemplu, ca un politician s rspund la decizia ntr-un caz particular prin a sugera c inamovibilitatea ar trebui desfiinat i c judectorii ar trebui concediai cnd iau decizia greit. Aceasta nu nseamn c aranjamente ca amploarea inamovibilitii judectorilor nu pot fi discutate de politicieni, atta timp ct reglementrile adoptate n final satisfac necesitile de asigurare a independenei i imparialitii justiiei. Un subiect diferit este faptul c parlamentele trebuie s monitorizeze executivul, inclusiv sistemul de justiie, pentru a asigura o administrare adecvat a justiiei. Exercitarea acestei datorii nu trebuie s aduc atingere independenei judectorilor. Curile trebuie s fie accesibile Accesibilitatea curilor este important. Oamenii nu trebuie s se abin de la a prezenta cazul n faa curii pentru c este excesiv de scump,

18 plin de impedimente sau complicaii. Accesul la justiie este un aspect important ntr-un stat de drept. Aceasta nseamn, n primul rnd, ca acele criterii necesare pentru admiterea unui caz, astfel ca acesta s fie audiat i decis ntr-un tribunal, s nu fie prea dure i stricte. Unele restricii sunt inevitabile, deoarece prea multe cazuri vor aglomera i afecta sistemul judiciar. Dar orice restricie trebuie s serveasc unui obiectiv justificat i s fie necesar ndeplinirii acelui obiectiv. De exemplu, avnd n vedere seriozitatea pedepsei i natura tehnic a procedurilor penale, poate fi justificat cerina ca suspecii s fie reprezentai de avocai. Dar reprezentarea legal obligatorie, n cazurile mici i relative simple, nu pare a fi necesar, cu condiia ca judectorul s aib autoritatea adecvat de aplicare a tuturor legilor relevante. n al doilea rnd, costurile de judecat se cuvin a fi moderate i trebuie oferite subsidii pentru oamenii care nu i pot permite aceste costuri sau onorariile avocailor. O soluie comun pentru dilema onorariilor prohibitive ale avocailor poate fi o schem de asisten juridic gratuit. De exemplu, sub incidena Articolului 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, persoanele au dreptul la asisten juridic gratuit n cazurile penale. n decizia cazului Airey vs. Irlanda, Curtea European a Drepturilor Omului a decis c un stat, n anumite circumstane, are, de asemenea, o obligaie de a furniza asisten juridic gratuit n cazuri civile. Un alt aspect este c distana fa de tribunal nu trebuie s fie prea mare. Justiia ntrziat este justiie negat Este, de asemenea, de o mare importan ca durata cazurilor s nu fie prea mare, iar acestea s fie rezolvate ntr-o perioad de timp rezonabil. Justiia ntrziat este justiie negat - o observaie bine cunoscut. Acesta este un domeniu n care parlamentul ar trebui s intervin. n particular, ar trebui s se preocupe de asigurarea pentru sistemul judiciar a metodelor necesare pentru a face dreptate ntr-un timp rezonabil. Procedurile trebuie s fie corecte n plus, procedurile de decizie din tribunale trebuie s fie corecte. Aceasta nseamn, printre altele, ca audierile s fie, n principiu, deschise publicului. Totodat, nseamn c prile pot cuta reprezentare legal, au timp suficient pentru pregtirea argumentelor, pot rspunde argumentelor celeilalte pri i au dreptul la revederea cazului de ctre un organ judiciar superior. 2.2.7 Alternative de soluionare a disputelor Din perspectiva statului de drept, disputele pot fi rezolvate i pe alte ci dect cele judiciare. Metode alternative de a aplana i rezolva disputele

19 pot fi perfect acceptabile. De fapt, exist o varietate de metode la care se poate apela, inclusiv medierea i arbitrajul, cunoscute mai mult ca rezoluii alternative ale disputelor. Exist, de asemenea, instituii cvasijudiciare, cum ar fi Avocatul Poporului, care pot investiga plngerile mpotriva abuzurilor de putere la nivel guvernamental sau organizaional. Avantajele tuturor acestor metode alternative de a rezolva disputele pot fi numeroase: sunt relativ accesibile din punct de vedere financiar, destul de rapide, asigur o conformare mai bun cu rezultatul i reducerea volumului de lucru al judiciarului formal etc. Mai mult, este posibil stabilirea unor proceduri reduse i puternic simplificate n cadrul structurii judiciare formale, cum ar fi tribunale pentru plngeri minore, proceduri de conciliere obligatorii i altele. n msura n care aceste procedure alternative, din cadrul sau din afara judiciarului formal, duc la o cretere a eficienei i eficacitii soluionrii disputelor, aceste metode nu sunt doar acceptabile din punct de vedere al statului de drept, ci l i ntresc. Precondiia este, totui, ca aceste proceduri s furnizeze protecie legal tuturor prilor, inclusiv dreptul la o audiere corect, i s satisfac cerinele de imparialitate i independen. n acest context ar trebui adugat faptul c n multe state exist o Instituie Naional a Drepturilor Omului (INDO). Multe astfel de institute au mandat s primeasc i s investigheze plngerile individuale i pot s verifice urmarea dat acestor plngeri de instituiile guvernamentale relevante. Cnd este potrivit, INDO exercit, totodat, o funcie conciliatorie, aducnd mpreun acuzatul i reclamantul ntr-un process confidenial, pentru a discuta i a ajunge la o nelegere asupra problemei ridicate. n plus, INDO sunt solicitate de regul prin lege s raporteze parlamentului, iar aceasta poate duce la modificri ale legislaiei i mbuntirea situaiei drepturilor omului n ntreaga ar. Orientri suplimentare se gsesc n aa-numitele Principii de la Paris privind statutul INDO, adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale 48/134, din 20 decembrie 1993. 2.2.8 Ali factori de decizie n plus fa de sistemul de justiie, exist o varietate de funcionari administrativi i agenii care aplic legea i iau decizii care afecteaz cetenii. Se subnelege c legea trebuie aplicat i respectat de ctre administraiile de la toate nivelurile, de la minitri pn la procuror, ofierul de poliie de pe strad, funcionarii de la impozite, funcionarul de la urbanism, agenia de protecie a mediului etc. Deciziile multora dintre aceste agenii au un efect semnificativ asupra vieii cetenilor. Oficiul de taxe este unul dintre cazuri. Astfel c este de o importan major ca aceste agenii s opereze n limitele stabilite de lege i s asigure c legea este respectat ntr-adevr. Ele sunt eseniale pentru funcionarea statului de drept.

20 2.2.9 Aplicare adecvat Statul de drept const n disciplinarea exercitrii puterii guvernamentale prin supunerea ei legii. Aceasta nseamn c puterea este exercitat doar de cei care au autoritatea legal s o fac i c este exercitat conform legii. Mai mult, statul de drept reclam ca legile s fie aplicate strict i vizibil. Statul de drept necesit ca legile s fie respectate de putere i protejate de putere. Ca oamenii s respectat legea, este important ca acetia s vad c legea este n fapt respectat. Dac ei nva sau constat c legea nu este respectat, cu alte cuvinte c autoritile i cetenii aplic, n realitate, norme ntr-o manier diferit fa de ceea ce legea din cri impune, nu ne putem atepta ca ei nii s respecte legea. Nerespectarea pe scar larg a legii genereaz nencredere i indiferen fa de sistemul de justiie. Un sistem de justiie independent joac un rol important n asigurarea congruenei ntre regulile aplicabile i comportamentul n realitate. n mod deosebit, sistemul de justiie joac un rol n verificarea excesului de putere executiv. n acelai timp, este de o importan vital ca toate ageniile i cei care i desfoar activitatea n cadrul lor s fie n mod clar contieni de importana statului de drept i de ceea ce acesta reclam de la ei. Ei nu pot aplica legea dac nu o cunosc sau nu o neleg. Nici nu pot s susin statul de drept dac nu cunosc importana i caracteristicile sale de baz. Sunt imperative eforturile susinute de informare i educare a guvernului, la toate nivelurile sale, nu doar despre statul de drept n general, dar i despre semnificaia sa pentru activitatea zilnic. n acest context trebuie menionat importana controlului parlamentar adecvat prin mecanisme potrivite. 2.2.10 Precauii Lista cerinelor formale ale statului de drept poate fi extins mai departe. Aceasta ar depi ns scopul acestui Ghid succint. Este, totui, important, s fie subliniate cteva aspecte suplimentare. Nu exist criterii stricte sau rapide. Primul criteriu a fost deja menionat, n trecere: cerinele statului de drept nu au caracterul de ori/ori, alb sau negru, ci reprezint o chestiune de nuan. Nu exist citerii stricte sau rapide care s indice dac cerinele au fost sau nu ndeplinite. De exemplu, este uor de spus c legile ar trebui s fie clare pentru cei crora li se adreseaz. Claritatea perfect este, totui, de neatins.

21 Printre altele, este o chestiune de nelepciune acceptat c toate cuvintele sunt supuse unor interpretri diferite, n unele cazuri. De exemplu, dac legea local afirm c vehiculele nu sunt permise n parc, este clar c mainile, motocicletele i bicicletele sunt interzise. Dar dac este vorba de skateboard-uri i patine cu rotile? Toate cuvintele au un neles fundamental care nu poate fi disputat, dar ntotdeauna se gsete o marj de ndoial asupra nelesului. Mai mult, dei limbajul legii trebuie s fie ct mai aproape cu putin de limbajul comun, limbajul tehnic este ntr-o oarecare msur obligatoriu pentru claritatea legii. n plus, multe sisteme de drept adesea din motive justificate - au inclus, n mod voit, un limbaj n lege care este deschis diferitelor interpretri; prevederile referitoare la drepturile omului din constituii i convenii internaionale sunt exemple evidente. La fel sunt i clauzele despre echitate i caracterul rezonabil din codurile de drept al contractelor i prejudiciilor. Cu siguran, impactul acestora i al altor factori asupra claritii legii nu trebuie exagerate. Este posibil ca cetenii i autoritile s fie contiente de drepturile i obligaiile lor fundamentale, n cele mai multe cazuri i n cea mai mare parte a timpului. Problema este c gradul n care sistemele de justiie sunt n concordan cu statul de drept este o chestiune de aproximaie i, aadar, discutabil. Un cadru atotcuprinztor O alt atenionare este c cerinele menionate au caracter de principii generale. Pentru a fi eficace, acestea trebuie s fie rafinate i dezvoltate n reglementri i aranjamente juridice mult mai detaliate. Cu alte cuvinte, principiile furnizeaz nu mai mult, dar nici mai puin, dect cadrul general, linia de baz; ele necesit dezvoltarea n reguli detaliate i specifice. n timpul acestui proces, trebuie fcute multe alegeri. De exemplu, n unele sisteme juridice, nespecialitii nu particip la judecarea cazurilor civile i penale, dei alte sisteme juridice folosesc nespecialiti pentru aceste scopuri. n ambele cazuri, oricum, decizia final este considerat c satisface cerinele soluionrii independente i impariale a disputelor, precum i cerina unei audieri corecte. Un alt exemplu ar fi c majoritatea sistemelor juridice au oferit judiciarului puterea de a evalua dac legile emise de legislativul suprem sunt n concordan cu constituia, n timp ce alte sisteme juridice nu dein aceast aa-numit evaluare a constituionalitii. n ambele sisteme, pot exista, totui, metode adecvate de verificare care s asigure constituionalitatea actelor legislative. n unele sisteme juridice, procurorii au datoria de a urmri n justiie orice delict sau ofens care le este adus la cunotin, n timp ce n alte sisteme acest aspect rmne, ntr-o oarecare msur, la aprecie-

22 rea procurorilor. n cazul ambelor sisteme, aplicarea legii penale poate fi totui adecvat i anticipat. Nu exist soluia unic Pe scurt, de obicei nu exist un singur rspuns corect la ntrebarea referitoare la modul n care trebuie implementate cerinele statului de drept. Mai degrab, exist, de regul, mai multe moduri de realizare. Sisteme juridice care variaz mult n ceea ce privete coninutul precis al reglementrilor i instituiilor pot satisface n egal msur cerinele statului de drept. Nu exist un sistem juridic care s poat servi ca un model aplicabil universal pentru statul de drept. Nu exist o soluie unic pentru problemele de traducere a cerinelor generale ale statului de drept n reguli juridice specifice. Aceasta nseamn c nici un politician nu ar trebui s gndeasc c modelul su naional este singurul conform cu statul de drept. Aceast constatare este important mai ales n domeniul cooperrii juridice cu alte state, n particular cnd inta unor astfel de angajamente este de a construi sau a ntri statul de drept n acele state. Conientizarea relativismului Nu trebuie totui s existe relativitate. Unele reguli i aranajamente juridice pur i simplu ncalc cerinele de baz ale statului de drept. Dac judectorii sunt numii direct de ctre executiv, fr garanii, i dac executivul are dreptul de a concedia dup bunul plac judectorii, statul de drept nu este respectat. Dac oamenii pot fi arestai i inui n nchisoare sptmni ntregi fr a fi adui n faa unui judector, statul de drept este nclcat. Dac acte de guvernare, care implic exercitarea puterii publice fa de ceteni sunt excluse de la monitorizarea i evaluarea sistemului de justiie, statul de drept este nclcat. 2.3 De ce este statul de drept indispensabil la nivel naional?

Nu exist doar un singur motiv pentru care este important ca autoritile i cetenii s se ncline n faa legii. Statul de drept ntruchipeaz o varietate de obiective, dintre care multe sunt strns legate ntre ele. 2.3.1 Limitarea exercitrii puterii n multe state, dac nu n toate, guvernul are o putere enorm asupra cetenilor. Are puterea de a-i pedepsi sau de a-i afecta negativ n alt mod. Decide asupra impozitelor. Furnizeaz asisten financiar sau alte beneficii. Puterea guvernamental are un impact puternic asupra vieii cetenilor. Dac autoritile sunt obligate s acioneze ca urmare a legii i n concordan cu ea, exercitarea puterii este supus limitrilor din lege. Statul de drept restricioneaz caracterul discreionar i mpiedic o

23 exercitare greit a puterii, cu alte cuvinte o exercitare bazat doar pe voina proprie, arbitrariu, prejudecat, capriciu i partizanat. Acesta este primul motiv pentru care statul de drept este indispensabil. Este evident c cetenii beneficiaz din faptul c puterea nu este exercitat arbitrar. Dar este important i pentru alte motive. Investitorii strini, de exemplu, nu sunt atrai de o ar n care fiecare tranzacie oficial trebuie nsoit de mit sau cnd protecia proprietii depinde de capriciul autoritilor. Un stat care dorete s atrag capital are mai mult succes dac poate garanta c tranzaciile economice au loc ntr-un cadru de legi clare i stabile, c sunt disponibile remedii juridice, c deciziile sunt respectate i c autoritile acioneaz conform legii. Primatul legii asupra exercitrii puterii favorizeaz n mod egal afacerile i drepturile angajailor. 2.3.2 Certitudine juridic i libertate O alt valoare care caracterizeaz statul de drept este certitudinea. Statul de drept este o premis a ncrederii reciproce. Dac guvernul exercit puterea conform legii, cetenii pot s prevad cnd i cum va utiliza gurvernul puterea i dac i cum va reaciona la actele lor. Cetenii i pot vedea de treburile lor, cu ideea confortabil c nu se vor confrunta cu aciuni adverse, cum ar fi amenzi, nchisoare sau alte forme de interferen guvernamental coercitiv. Ei ar trebui s fie capabili, totodat, s primeasc beneficii sau subsidii pe care guvernul este obligat s le ofere conform legislaiei relevante. Dac statul de drept este respectat, exist ateptarea ca aproximativ toat lumea s acioneze n conformitate cu legea aproape ntotdeauna. Se tie, de asemenea, ce reguli se aplic n cazul n care apare o problem. Faptul c un sistem de justiie independent i imparial i agenii de aplicare a legii asigur remedii n cazurile n care oamenii nu se supun legii sporete certitudinea. Acest aspect este important, n mod special, n relaionarea cu persoane necunoscute sau cunoscute numai superficial. Certitudinea ncurajeaz oamenii s se angajeze n interaciuni pe termen scurt sau lung, ceea ce este benefic, printre altele, pentru tranzaciile economice. Statul de drept faciliteaz, n acest sens, dezvoltarea economic. n afar de acest beneficiu social, certitudinea este prielnic bunstrii personale. Dac cetenii au ncredere c ei cunosc ce pot face i cum vor reaciona alii la aciunile lor, ei vor ti c pot lua decizii pe termen scurt sau lung i vor aciona n consecin. Aceast abilitate de a face planuri n via este un aspect de libertate. Evident, aceast libertate poate deveni iluzorie din cauza altor factori, cum ar fi srcia. Dar aceasta reprezint alt aspect i nu diminueaz importana valorii statului de drept, mai ales c srcia este adesea rezultatul absenei statului de drept.

24 2.3.3 Tratament egal A treia valoare care caracterizeaz statul de drept este tratamentul egal. Dac autoritile i judectorii aplic legea corect, ei nu pot trata diferit oamenii, care sunt identici din punct de vedere al legii. Ei nu pot trata un individ sau un grup n mod diferit din cauza prejudecilor, corupiei sau a proastei dispoziii. Statul de drept are la baz, n parte, un sens fundamental al corectitudinii, conform cruia cazurile similare se cer a fi tratate asemntor. Ar trebui observat c aceast noiune de corectitudine este formal. Afirm c egalii trebuie tratai egal, dar nu indic cine ar trebui privit ca fiind egal n faa legii. Dup cum se tie, totui, secolul al XX-lea a fost martor al unei eliminri constante i treptate a discriminrii din multe sisteme legale. Femeile, minoritile etnice, persoanele cu dizabilitai i copiii au ctigat mai multe drepturi i sunt tratai pe picior de egalitate n din ce n ce mai multe sisteme juridice. Aceast eliminare progresiv a discriminrii a fost confirmat i promovat de ctre tratate internaionale, cum ar fi, n cadrul ONU, Convenia internaional pentru eliminarea oricrei forme de discriminare rasial, Convenia internaional pentru eliminarea oricrei forme de discriminare mpotriva femeilor, Convenia pentru drepturile copilului, Convenia internaional pentru protecia drepturilor lucrtorilor imigrani i membrilor de familie ai acestora i Convenia pentru drepturile persoanelor cu dizabiliti. n consecin, cerina formal a statului de drept ca egalii s fie tratai n mod egal este, din ce n ce mai puin, un aspect pur formal. Din ce n ce mai mult, garanteaz c nimeni nu este discriminat din punct de vedere legal. Aceasta nu nseamn c problemele nu exist. De exemplu, conexiunea dintre emanciparea femeilor i statul de drept nu poate fi subliniat niciodat ndeajuns. 3 3.1 DREPTUL INTERNAIONAL Definiia dreptului internaional

Statul de drept a fost dezvoltat la nivel naional. Statul de drept nu este, n mod tradiional, un termen comun i rspndit n dreptul internaional. n ultimele cteva decenii, ns, a devenit, ntr-o mare msur, acceptat c sistemul legal i politic internaional trebuie, de asemenea, s respecte primatul legii. Nu exist nici o diferen major ntre nelesul fundamental al statului de drept la nivel naional i dreptul internaional. n ambele situaii, semnific faptul c legea se cere a fi respectat. Dreptul internaional

25 se aplic, n primul rnd, dar nu exclusiv, statelor i organizaiilor internaionale. Dar aceast diferen nu constituie o barier a transpunerii semnificaiei conceptului de la nivelul naional la cel internaional. Dreptul internaional nseamn, simplu, c legea internaional se cere a fi respectat de ctre subiecii si, adic state i organizaii internaionale. n multe cazuri, aceasta se aplic i indivizilor i altor entiti private. Este important s se observe, totui, c exist o diferen semnificativ ntre sistemele politice i juridice naionale i societatea internaional. La nivel naional, statul de drept se aplic, n primul rnd, relaiei ierarhice dintre stat i cetenii si. Statul de drept este, n mare msur, o nelegere a modului n care statul atotputernic trebuie s fie organizat i s acioneze. Nu exist un echivalent al acestei ierarhii la nivel internaional. Societatea internaional const n peste 190 state suverane i un numr mare de organizaii interguvernamentale. Nu exist un superstat sau un guvern al lumii cruia s le fie subordonate toate aceste state i organizaii. S lum ca exemplu crearea legislaiei. La nivel naional, legea este creat de ctre statul i organele sale. La nivel internaional, nu exist un astfel de organ legislativ central. n schimb, crearea de legi este un efort comun al statelor i organizaiilor internaionale. Exist dou surse principale de drept internaional: dreptul cutumiar i dreptul tratatelor. Dreptul cutumiar const n practici ale statelor recunoscute de ctre comunitatea majoritii statelor ca stabilind legi de conduit care trebuie respectate. Dreptul cutumiar depinde, aadar, de normele pe care statele sunt dispusele s le accepte; o regul nu va deveni sau va nceta s fie parte din dreptul cutumiar, dac statele, n general, obiecteaz fa de aceasta. Dreptul tratatelor se bazeaz pe principiul c nelegerile trebuie onorate, exprimat n latin prin pacta sunt servanda. Prin urmare, dreptul tratatelor const n acorduri ntre dou state (tratate bilaterale) sau ntre mai multe state (tratate multilaterale) pe diferite subiecte. Statele nu trebuie s respecte tratatele la care nu sunt parte sau reguli ale tratatelor fa de care au exprimat rezerve. n unele cazuri, dreptul tratatelor reprezint o codificare a dreptului internaional cutumiar. n schimb, tratatele care sunt ratificate de o majoritate larg a comunitii statelor sunt considerate, deseori, ca drept internaional cutumiar i sunt, n acest sens, obligatorii i pentru statele care nu le-au ratificat. Conveniile de la Viena privind relaiile diplomatice i consulare, Conveniile de la Geneva din 1949, adesea considerate drept fundamentul dreptului umanitar internaional, i unele tratate ale drepturilor omului sunt exemple n acest sens.

26 Unele tratate, n special n sfera drepturilor omului, conin multe dispoziii care sunt n mare msur deschise diferitelor interpretri. Curile internaionale, cum ar fi Curtea European a Drepturilor Omului i Curtea Inter-American a Drepturilor Omului, precum i organisme de monitorizare, cum ar fi Comitetul ONU pentru eliminarea discriminrii mpotriva femeilor, au pus la punct o cazuistic impresionant i recomandri care ofer ndrumare i clarificri privind interpretarea acestor tratate. Cu toate acestea, normele deschise vor continua s ridice ntrebri interpretative, n lumina provocrilor generate de progresele tehnologice, securitatea internaional i diferenele cu privire la moravuri. Se poate analiza i aplicarea legii. La nivel naional, aplicarea legii, punerea sub acuzare i pedepsirea nclcrilor legii sunt responsabiliti ale statului. La nivel internaional, nu exist fore de poliie i nu exist un sistem unificat de sanciuni i, cu cteva excepii, un echivalent al procurorilor. n schimb, aplicarea legii este n mare msur o chestiune de ajutor reciproc: statele decid dac vor aciona sau dac vor cuta ajutor sau nu. Rolul Consiliului de Securitate al ONU, n acest context, este tratat n seciunea 3.2.3. Aceste diferene ntre sistemul juridic naional i cel internaional nu modific, aa cum s-a menionat anterior, semnificaia de baz a statului de drept/dreptului internaional. i nici nu modific n mod fundamental cerinele statului de drept/ dreptului internaional. Dar diferenele explic faptul c realizarea dreptului internaional se confrunt cu provocri serioase. 3.2 Cerinele dreptului internaional

3.2.1 Dreptul internaional trebuie s fie fcut public, s fie accesibil, clar i prospectiv Dreptul n societatea internaional reclam ca legile s fie fcute publice, s fie accesibile, clare i de perspectiv, iar procesul elaborrii legilor s se ghideze dup legi clare. Nu exist nici o diferen, din acest punct de vedere, ntre statul de drept la nivel naional i dreptul internaional. La prima vedere, dreptul internaional se confrunt cu mai multe provocri dect legea naional, deoarece, aa cum s-a observant mai devreme, nu exist un legiuitor central care este sau poate fi considerat responsabil pentru accesibilitatea, claritatea i certitudinea dreptului internaional. n schimb, responsabilitatea pentru certitudinea dreptului internaional revine numeroaselor state care ncheie tratate i creeaz dreptul cutumiar. Exist, ntr-adevr, anumite preocupri aici. Tratatele sunt, de cele mai multe ori, produsul compromisului i al negocierii, iar aceasta nu contribuie, ntotdeauna, la claritate. Exist att de multe tratate bilaterale i multilaterale, nct este foarte dificil s se in o eviden a tuturor obligaiilor i drepturilor pe care le au statele. De aceea, este important

27 s se menioneze c poate fi acordat asisten de ctre depozitarii tratatelor internaionale. O referin special trebuie fcut la Colecia de Tratate a ONU. Unele tratate, de exemplu n sfera drepturilor omului, conin multe dispoziii care sunt deschise destul de mult interpretrilor diferite. Oricum, aa cum a fost menionat mai sus, destul de multe dintre organele care monitorizeaz aplicarea tratatelor adopt comentarii generale asupra interpretrii conveniei pentru care s-a creat respectivul organ, elucidnd coninutul articolelor conveniei. Unele organe de monitorizare a tratatelor dezvolt, de asemenea, o cazuistic bazat pe decizii asupra plngerilor individuale. Legea cutumiar este, n general, clar, dar de multe ori imprecis la nivel de detalii. Decizii ale judectorilor naionali, care au legtur cu probleme de drept internaional, sunt n mare msur necunoscute, dei au fost depuse multe eforturi n ultima vreme pentru a remedia aceast deficien. Nu exist o compilaie recunoscut de principii generale de drept. Unele dintre aceste probleme sunt prezente i n multe sisteme juridice naionale. Contrar celor spuse, ambiguitatea care deriv din faptul c drepturile omului sunt deschise unor interpretri diferite este un exemplu adecvat. n multe dintre sferele de aciune a legii, este adesea dificil s se cunoasc ce spune legea la nivel de detaliu. Oricum, problemele nu ar trebui s fie exagerate nici la nivel naional, nici la nivel internaional. O preocupare mai recent este proliferarea reglementrilor i instituiilor de drept internaional. Observatori emineni au susinut c dreptul internaional este ntr-un proces de fragmentare, cu alte cuvinte c se va dizolva ntr-un anumit numr de sisteme distincte. Problema este, se tem unii, c normele pot deveni total incompatibile, conflictele dintre norme sunt din ce n ce mai greu de rezolvat, iar transparena, claritatea i certitudinea dreptului internaional vor fi subminate n mod fatal. Cu toate acestea, ntr-un raport recent pe acest subiect, Comisia de Drept Internaional, un organ al ONU angajat n dezvoltarea progresiv a dreptului internaional i codificarea sa, a concluzionat c aceste riscuri pot fi gestionate atta timp ct se acord suficient atenie dezvoltrii metodelor i tehnicilor pentru tratarea coliziunilor dintre norme, regimuri i reglementri. Ar trebui menionat, totodat, c dreptul internaional are puncte forte semnificative. Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor ofer un coninut impresionant de reglementri, care privesc aspecte cum ar fi convenirea, interpretarea i ncetarea valabilitii tratatelor. Mulumit acestui tratat, cerina de drept de claritate n procesul elaborrii de legi, este, n mod sigur, ndeplinit, cel puin din punct de vedere al legii tratatelor.

28 n plus, internetul a fcut ca dreptul tratatelor s fie mult mai accesibil. De exemplu, Colecia de Tratate a ONU este accesibil pe internet. Decizii ale unor organe judectoreti primesc o publicitate adecvat, sunt analizate i comentate pe larg. Ca exemplu, pot fi menionate jurisprudena Curii Internaionale de Justiie sau cea a tribunalelor penale internaionale. Aceast list de puncte slabe i puncte forte nu este complet i ar putea fi completat. Contrar naturii sale descentralizate, dreptul internaional este privit, n general, ca avnd un nivel suficient de certitudine, previzibilitate i claritate, cel puin n domenii fundamentale ca drepturile omului, dreptul umanitar, dreptul muncii, dreptul economic, dreptul mrii i dreptul privind responsabilitatea statelor. Aceasta nu nseamn c trebuie s fim satisfcui cu situaia actual. mbuntiri n claritate, accesbilitate i certitudine a dreptului internaional sunt posibile i necesare. Dar ndeplinirea acestor cerine nu este cea mai important provocare pentru dreptul internaional. 3.2.2 Un sistem judiciar independent i imparial O provocare formidabil la adresa dreptului internaional vizeaz soluionarea disputelor prin mijloace panice. n societatea internaional, exist, aa cum bine se tie, dou modaliti de soluionare panic a disputelor: diplomaia i adjudecarea. Multe dintre dispute sunt soluionate prin metodele diplomaiei, adic prin negociere, bune oficii, anchete i conciliere. Dar dac diplomaia nu are succes sau este nepotrivit pentru a rezolva o anumit disput, prile pot opta pentru adjudecare, cu alte cuvinte s prezinte cazul unei a treia pri, dezinteresate, a crei decizie s fie obligatorie pentru cele dou pri implicate. Exist numeroase mecanisme de adjudecare n societatea internaional. Argumentul unora este c, uneori, exist prea multe mecanisme de acest gen. Adjudecarea poate lua forma arbitrajului, de exemplu n faa unei curi permanente de arbitraj, sau de ctre arbitri numii special pentru un caz. Poate lua, de asemenea, forma unei soluionri n justiie. n funcie de definiia exact, exist aproximativ 15 curi regionale i internaionale, dintre care multe au caracter permanent. Aceste curi permanente includ Curtea Internaional de Justiie, care este principalul organ judiciar al ONU, Curtea Internaional pentru Dreptul Mrii, Curtea Penal Internaional, Curtea European de Justiie, Curtea European a Drepturilor Omului, Curtea Inter-American a Drepturilor Omului i Curtea African a Drepturilor Omului i Popoarelor. Nu exist nici problema c panelurile, curile i alte organe de justiie din dreptul internaional duc lips de independen i imparialitate. Curtea

29 Internaional de Justiie este, n general, respectat pentru integritatea profesional i competena judectorilor si, ca i celelalte curi mai sus menionate. Curtea Internaional de Justiie este deschis tuturor statelor care sunt parte la Statutul Curii, adic tuturor statelor care sunt membre ale ONU, precum i statelor ne-membre, n anumite condiii. Cea mai important provocare pentru curile de la nivel internaional este natura jurisdiciei lor. n legea naional, ar fi considerat inacceptabil, din punct de vedere al statului de drept, ca prile unei dispute s decid dac o curte are sau nu jurisdicia s audieze cazul lor i s decid asupra acestuia. Rezultatul inevitabil al unui astfel de sistem ar fi ca disputele s rmn nerezolvate. n mod evident, statul de drept la nivel naional impune ca tribunalele s aib o jurisdicie obligatorie. Aceasta nseamn c acestea decid, pe baza unui criteriu neutru, independent de consimmntul prilor implicate, dac sunt competente s audieze un caz i s decid asupra acestuia. Unele dintre curile internaionale menionate mai sus au o jurisdicie obligatorie. Curtea European a Drepturilor Omului este un exemplu, pentru simplul motiv c statele nu pot fi membre ale Consiliului Europei dac nu accept jurisdicia Curii Europene ale Drepturilor Omului. Dar alte curi nu dein jurisdicie obligatorie i au nevoie de consimmntul prilor pentru a audia cazul. Printre acestea se numr i cazul cel mai proeminent i problematic, Curtea Internaional de Justiie n cazurile litigioase. n consecin, statele reclamate pot, dac doresc, s blocheze soluionarea disputelor cu statele reclamante prin Curtea Internaional de Justiie sau chiar prin orice alte forme judiciare sau de arbitraj. Disputele pot rmne, aadar, nerezolvate. Acest aspect este, de asemenea, nesatisfctor ntr-un sens mai general: dac anumite hotrri privind nclcri pretinse ale dreptului internaional nu sunt emise, aceasta submineaz claritatea coninutului precis al dreptului internaional. Este bine cunoscut faptul c disputele pot fi prevenite sau rezolvate prin diplomaie, dac exist o hotrre clar a Curii Internaionale de Justiie privind un caz similar. Ar trebui observat, n acest context, c Articolul 36, paragraful 2 al Statutului Curii Internaionale de Justiie conine o dispoziie prin care statele pot accepta n avans jurisdicia obligatorie a Curii, n cazuri mpotriva unor state care au acceptat aceeai obligaie. n prezent, dispoziia nu este foarte eficace. Pn acum, doar 67 state au acceptat jurisdicia obligatorie a Curii. n mod regretabil, multe dintre aceste state au prezentat, de asemenea, rezerve extinse, astfel c interpretarea c i partea advers a acceptat aceeai obligaie este o iluzie, n cele mai multe cazuri.

30 n mod clar, calea direct spre realizarea dreptului internaional este o acceptare general a jurisdiciei obligatorii a Curii Internaionale de Justiie, conform Articolului 36, paragraful 2 al Statutului. Europa ar putea servi ca model sub acest aspect: statele nu pot fi membre n Uniunea European i Consiliul Europei dac nu accept jurisdicia obligatorie a Curii Europene de Justiie din Luxemburg i, respectiv, a Curii Europene a Drepturilor Omului din Strasbourg. Ar trebui notat, totui, c nu toate statele europene au acceptat n totalitate jurisdicia obligatorie a Curii Internaionale de Justiie. Un alt aspect, care a aprut pe msur ce au proliferat norme i instituii, inclusiv curi, este acela c judectorii gasesc din ce n ce mai grea interpretarea i aplicarea dreptului internaional de o manier consecvent. Dar judectorii, att de la nivelul naional, ct i de la cel internaional, au rspuns acestei provocri printr-o consultare n cretere a deciziilor altor curi, crend astfel o interaciune la mai multe niveluri i ntre mai multe sisteme. Aceste practici de comunicare deschis, dialog i referire la deciziile instituiilor similare contribuie, cel mai probabil, la prevenirea inconsecvenelor majore i a incertitudinii n aplicarea dreptului internaional. 3.2.3 Aplicare adecvat Louis Henkin, un celebru expert in drept internaional, a scris: Este probabil c aproape toate statele observ aproape toate principiile dreptului internaional i aproape toate obligaiile lor aproape tot timpul. Dei nclcri ale dreptului internaional au loc i primesc, de obicei, o ampl publicitate i sunt intens dezbtute, ele sunt excepiile care ntresc regula. Cei mai muli observatori accept c dreptul internaional este n general respectat. Asigurarea aplicrii nu pare, astfel, a fi o problem major. Totui, situaia este departe de a fi satisfctoare. Precum s-a observat mai devreme, nu exist o agenie central de aplicare a legii care s dein monopolul forei n societatea internaional. Este adevrat, exist organisme care au autoritatea i puterea de a asigura, sau cel puin de a ncerca s asigure, respectarea dreptului internaional. Dar multe dintre aceste organisme pot fi ineficiente. Cel mai proeminent dintre aceste organisme este Consiliul de Securitate al ONU, care, dup cum bine se tie, are autoritatea s ia msuri, dac este necesar prin utilizarea forei, n cazul n care stabilete c pacea i securitatea internaional sunt ameninate sau trebuie restaurate. Dar echidistana sa este, adesea, pus sub semnul ntrebrii, iar Consiliul a fost acuzat c aplic, uneori, standarde duble. Un motiv este c, n mod frecvent, Consiliul este mpiedicat s acioneze de dreptul de veto a membrilor si permaneni, cu rezultatul c nclcri ale dreptului internaional nu au fost sancionate. n unele cazuri, mem-

31 bri ai Consiliului, inclusiv membri permaneni, au nclcat ei nii Carta ONU. Mai mult, n timp ce organisme cum ar fi Consiliul de Securitate al ONU au autoritatea de a aborda nclcri ale dreptului internaional care privesc interese generale ale societii internaionale, n particular pacea i securitatea, nu exist aproape nici un mecanism pentru dispute ntre dou state care se situeaz n afara domeniului Cartei ONU. De asemenea, reglementarea judiciar a diferenelor nu este disponibil, de obicei, datorit naturii voluntare a jurisdiciei Curii Internaionale de Justiie. n consecin, n probleme mai degrab private, unica form de asigurare a aplicrii care este disponibil pentru statele care se simt nedreptite, este auto-asistena. Statele pot, de exemplu, s adopte msuri legale de represalii, cunoscute drept msuri de retorsiune, care includ impunerea de restricii economice i de deplasare, precum i ruperea relaiilor diplomatice. Pot lua, de asemenea, msuri care, n sine, sunt ilegale, dar care sunt justificate de ctre un act anterior ilegal al celeilalte pri, cum ar fi blocadele. Problema cu auto-asistena, totui, este c eficacitatea sa este inegal, pentru simplul motiv c depinde de fora relativ a statelor. Este, totodat, nesatisfctoare, deoarece nu exist o a treia parte independent i neutr, care s decid dac obligaiile dreptului internaional au fost ntr-adevr nclcate. Soluionarea disputelor nu ar trebui s in de putere, ci de drept. 3.3 De ce este dreptul internaional indispensabil?

Se spune, adeseori, c dreptul internaional servete unor interese similare celor ale statului de drept la nivel naional. Din acest punct de vedere, dreptul internaional promoveaz predictibilitatea i egalitatea n relaiile dintre state i alte subiecte de drept internaional i restricioneaz utilizarea arbitrar a puterii. Exist, totui, i alte motive pentru care este important ca statele, organizaiile i indivizii s respecte dreptul internaional. n primul rnd, dreptul internaional reprezint, n mod tradiional, un set de norme i instituii care urmresc crearea i meninerea pcii i securitii n societatea statelor. n plus, una din ramurile sale, dreptul umanitar, vizeaz umanizarea desfurrii rzboiului, n cazul n care apar conflicte violente. Este recunoscut, n general, c pacea i stabilitatea ar fi mai greu de obinut, dac nu chiar imposibil, dac nu ar exista dreptul internaional sau dac acesta nu ar fi respectat. O societate internaional anarhic ar fi mult mai violent dect o societate subordonat primatului legii. Este clar, de asemenea, c rzboiul este extrem de brutal, dac dreptul umanitar nu este respectat.

32 Mai mult, dreptul internaional a urmrit tot mai mult obiectivul soluionrii problemelor globale sau regionale. Criminalitatea internaional, terorismul internaional, pieele financiare disfuncionale i ameninrile la adresa mediului (poluarea atmosferic i marin, nclzirea global, specii ameninate cu dispariia, pericolul nuclear i cel generat de alte substane periculoase) sunt exemple clare. Probleme ca acestea nu pot fi soluionate sau atenuate de ctre state acionnd solitar, ci reclam cooperare i reglementri internaionale. Dreptul internaional aduce mai aproape soluia pentru problemele globale i regionale. Dreptul internaional s-a preocupat, din ce n ce mai mult, i de drepturile omului n ntreaga lume. Este adevrat c aceste drepturi au, aproape ntotdeauna, un echivalent n dreptul naional constituional. Dar i dac acesta este cazul, drepturile omului la nivel naional sunt afirmate i stabilizate de ctre dreptul internaional n acest domeniu. De asemenea, dreptul internaional, curile internaionale ale drepturilor omului i alte mecanisme de monitorizare pot aciona ca o verificare suplimentar asupra sectorului executiv la nivel naional, adugndu-se astfel sistemului de verificare/echilibrare de la nivel naional. Detalierea acestor aspecte va aprea n seciunea urmtoare. Pentru moment, este suficient s spunem c respectarea dreptului internaional este de o importan esenial pentru ntrirea proteciei drepturilor omului la nivel naional. Aspectele menionate au un element comun: dreptul internaional servete, n cele din urm, intereselor indivizilor. 4. 4.1 INTERDEPENDEA DINTRE STATUL DE DREPT LA NIVEL NAIONAL I DREPTUL INTERNAIONAL Conexiunea dintre cele dou niveluri

A fost observat faptul c statul de drept la nivel naional i dreptul internaional au multe n comun. Primatul legii are aceeai semnificaie la ambele niveluri: legea trebuie respectat. Ar trebui s aib i aceleai caracteristici la ambele niveluri: c exist un sistem judiciar independent i imparial, c legile primesc o publicitate adecvat, sunt clare i accesibile i sunt aplicate tuturor n mod egal. Dar este dreptul internaional practic conectat realmente cu statul de drept la nivel naional? Poate beneficia dreptul internaional de pe urma statului de drept la nivel naional? Poate fi statul de drept la nivel naional ntrit de dreptul internaional? n trecut, aceast conexiune ntre nivelurile naional i internaional nu a fost de la sine neleas. In zilele noastre, totui, dreptul naional i internaional nu mai pot fi privite separat, cel puin nu n ceea ce privete toate domeniile dreptului. Ele sunt interconectate tot mai mult.

33 Cel mai clar exemplu este dreptul constituional, care, n ceea ce privete drepturile cetenilor, se suprapune n mare msur cu normele internaionale referitoare la drepturile omului. De exemplu, acum este greu de imaginat c o constituie nou a unei ri este elaborat fr referine clare i citate din instrumentele internaionale ale drepturilor omului. n unele cazuri, constituiile afirm c dreptul internaional este o parte a dreptului naional. Alte exemple ale creterii acestei interconexiuni pot fi gsite n dreptul mediului i cel al investiiilor. De fapt - i aceasta este foarte important de notat pentru politicienii care aparin unui legislativ naional - odat cu creterea volumului de tratate din diferite domenii, libertatea de aciune a legiuitorului naional este permanent limitat. Astzi, unul dintre cele mai importante elemente n legiferarea la nivel naional este ca legiuitorul s evalueze dac legea care urmeaz s fie adoptat este n conformitate cu tratatele la care statul este parte. Exemple i explicaii pe acest subiect pot fi gsite n publicaia UPI Parlament i democraie n secolul al XXIlea, la care se face referire la finalul acestui ghid. Acest aspect este important n special n domeniul drepturilor omului. Astfel, n procesul obligatoriu de constatare a conformitii legislaiei propuse cu constituia rii, n paralel trebuie realizat o examinare similar cu privire la tratatele internaionale ale drepturilor omului. Este important, totodat, ca parlamentele naionale s contribuie la monitorizarea i supravegherea implementrii normelor internaionale ale drepturilor omului. Publicaia UPI menionat mai sus conine referine interesante despre modul n care este realizat aceast monitorizare n unele state, inclusiv n Africa i America de Sud. De un interes special este modul n care parlamentul brazilian implementeaz recomandri ale unui organism al unui tratat regional al drepturilor omului. Exist, de asemenea, un numr de recomandri pentru parlamentari, care au fost elaborate n cadrul unui atelier internaional asupra instituiilor i legislativelor n sfera drepturilor omului, care a avut loc la Abuja, n anul 2004, precum i o referin la aa-numitele Principii de la Paris, privind Statutul instituiilor naionale ale drepturilor omului, adoptate prin Rezoluia 48/134 din 20 decembrie 1993 a Adunrii Generale. Aceasta nu nseamn, bineneles, c toate elementele dreptului internaional sunt acoperite de dreptul naional i reciproc. De exemplu, dac un stat intervine n alt stat, n scop de auto-aprare, cele mai importante reguli juridice sunt n mod clar de gsit n Carta ONU i dreptul internaional cutumiar. Aceasta nu este o chestiune de drept naional. Totodat, curtea care va avea, n principal, competena s rezolve cazul va fi Curtea Internaional de Justiie, i nu o curte local dintr-o anumit ar. Dac Curtea Internaional de Justiie are ntr-adevr jurisdicie sau nu, ntr-un anumit caz, este o chestiune cu totul diferit, aa cum apare i din consideraiile anterioare.

34 n mod similar, dac apare o disput ntre proprietarul unui teren i autoritile locale asupra dreptului primului de a a obine un permis de construcie, dreptul naional este aplicabil, iar curile naionale, i nu cele internaionale vor putea revedea cazul. Este o chestiune diferit faptul c, ntr-un astfel de caz, legislaia aplicabil se cere a fi conform cu dreptul internaional. Dac, de exemplu, aa cum s-a demonstrat n practic, se pretinde c o decizie a celei mai nalte curi naionale sau autoriti competente ar nclca standardele stabilite, de exemplu, n Convenia European a Drepturilor Omului, cazul ar putea fi adus n faa Curii Europene a Drepturilor Omului. Dac acea curte consider c a fost nclcat Convenia, aceasta poate nsemna, n multe cazuri, c statul implicat ar trebui s amendeze legislaia naional, cu scopul de a evita repetarea aceleiai nclcri. De exemplu, ntr-un caz al Curii Europene a Drepturilor Omului a fost constatat faptul c Articolul 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului a fost nclcat, deoarece nu exista acces la o curte care s revad deciziile unei agenii guvernamentale, care au afectat drepturile i obligaiile civile ale unei persoane. ntr-un alt caz, Curtea a constatat c stocarea mostrelor ADN ale indivizilor care au fost arestai, dar achitai ulterior, sau pentru care s-a renunat la acuzaii, constituie o violare a dreptului la intimitate, conform Conveniei. n ambele cazuri, a fost necesar adoptarea de msuri legislative la nivel naional. Este, aadar, corect s se concluzioneze c acest interconexiune, n cretere, dintre statul de drept i dreptul internaional le consolideaz i le ntrete reciproc ntr-o mare msur. 4.2 De ce depinde statul de drept naional de dreptul internaional

Dreptul internaional este, de multe ori, direct relevant pentru statul de drept la nivel naional. Dup cum apare din prefa, acesta este, n modul cel mai evident, cazul normelor internaionale din sfera drepturilor omului. Acestea limiteaz puterea statului fa de proprii ceteni i rezideni, prin garantarea libertilor, cum ar fi dreptul la liber exprimare, adunare i credin (a se vedea, de exemplu, Articolele 6-12 ale Conveniei Internaionale privind Drepturile Civile i Politice). Dreptul internaional n sfera drepturilor omului conine, de asemenea, i prevederi asupra unui sistem de justiie independent i imparial la nivel naional (a se vedea, de exemplu, Articolul 14 al aceleiai convenii). Drepturile Omului Aproape toate statele au semnat i ratificat aproape toate tratatele universale ale drepturilor omului. Astfel, de exemplu, exist n prezent (august 2012), 160 de state pri la Convenia Internaional privind

35 Drepturile Economice, Sociale i Culturale ale Omului, i 167 de state pri la Convenia Internaional privind Drepturile Civile i Politice. Exist, de asemenea, i tratate regionale ale drepturilor omului la care sunt parte multe state. O sarcin important pentru orice politician este de a afla la care tratate ale drepturilor omului este parte statul de care aparine. n plus, multe drepturi ale omului au obinut statutul de drept internaional cutumiar. Este larg recunoscut c Declaraia Universal a Drepturilor Omului a obinut statutul de drept internaional cutumiar. Aceasta nseamn c statele sunt obligate s respecte drepturile fundamentale ale omului, chiar dac nu au semnat i ratificat tratate relevante universale sau regionale. Normele internaionale referitoare la drepturilor omului au, sau ar trebui s aib, un efect determinant asupra dreptului naional. Superioritatea dreptului internaional Dreptul internaional este superior celui naional. Statele au obligaia de a aciona n conformitate cu dreptul internaional i de a-i asuma responsabilitatea pentru nclcarea sa, fie c este comis de ctre puterea legislativ, executiv sau judectoreasc. Aceasta nseamn c statele nu pot invoca dreptul naional, n principiu nici mcar o constituie naional, ca aprare pentru nclcarea obligaiilor din dreptul internaional. Cu alte cuvinte, dreptul internaional nu poate fi evitat, i n niciun caz respins, de ctre dreptul naional. Dreptul internaional, n special cel al drepturilor omului, ntrete i adncete, aadar, statul de drept la nivel naional. Dac exist lacune n sistemul juridic naional cu privire la statul de drept, dreptul internaional ar putea fi invocat pentru a remedia situaia. Anumite limite n realitate, n multe situaii, imaginea este considerabil mai ntunecat. Fora deplin a dreptului internaional al drepturilor omului poate fi limitat, la nivel naional, pe diferite ci. Prima problem const n emiterea de rezerve la tratate. n momentul n care statele sunt pe cale de a deveni parte la un tratat, ele pot face declaraii n care s indice c doresc s exclud sau s modifice efectul legal asupra lor al anumitor dispozitii. Exist o ampl controvers asupra msurii n care tratatele drepturilor omului pot fi subiectul rezervelor, n special tratatele drepturilor omului care au i statut de drept internaional cutumiar. Muli susin c rezervele sunt contrare obiectului i scopului tratatelor drepturilor omului. Pare clar, n principiu cel puin, c nu este n interesul statului de drept la nivel naional s formuleze rezerve asupra dreptului internaional al drepturilor omului.

36 Aplicarea la nivel naional A doua problem vizeaz relaia dintre dreptul internaional i cel naional n cadrul statelor. Dup cum s-a menionat, nu exist nici un dubiu c dreptul internaional este superior celui naional i c statele au obligaia de a susine i respecta dreptul internaional. Dar ntrebarea este dac aceasta ndreptete, de exemplu, utilizarea de ctre ceteni a dreptului internaional al drepturilor omului ntr-o curte naional, n disputa cu ali ceteni sau cu statul. Exist, n linii mari, trei moduri n care se poate rspunde la aceast ntrebare. Sistemul monist i cel dualist n aceast discuie, este important s se fac deosebirea, n primul rnd, ntre dou sisteme diferite de abordare a dreptului tratatelor la nivel naional: sistemul monist i sistemul dualist. Este important ca politicienii din legislativ s afle crui sistem din cele dou i aparine statul din care fac parte. n sistemul monist, n practic, cel mai important efect este c tratatele ratificate de stat devin obligatorii n dreptul naional, n concordan cu formularea lor exact. Dac, de exemplu, un stat ncalc dreptul la liber exprimare al cetenilor, aa cum este prevzut de Convenia Internaional a Drepturilor Civile i Politice, atunci ceteanul poate considera statul ca fiind responsabil pentru nclcarea acestui drept, n faa unui tribunal naional. Aici, dreptul internaional al drepturilor omului este direct aplicabil. Are efect direct asupra ordinii juridice naionale. Este absorbit automat n sistemul juridic naional. Dreptul internaional poate fi aplicat de tribunale, fr implementarea unei legislaii specifice. ntr-un sistem dualist, obligaiile care deriv din tratate internaionale necesit transformarea sau ncorporarea n dreptul naional pentru obinerea aceluiai rezultat. In esen, aceasta nseamn c un stat nu poate ratifica un tratat internaional fr revizuirea legislaiei naionale, cu scopul de a o aduce n conformitate cu obligaiile asumate n tratat. Oricum, n ambele situaii, obligaiile tratatului se aplic n relaia cu alte state contractante. Aceasta nseamn c statele parte la tratat sunt responsabile unele fa de celelalte pentru nclcarea obligaiilor asumate. Astfel, dac un stat ncalc, de pild, dreptul la liber exprimare al unui cetean, care este garantat de Convenia Internaional a Drepturilor Civile i Politice, statul este responsabil pentru acea nclcare fa de alte state-pri la acest tratat. Dac ntr-un sistem dualistic un stat parte la un tratat nu a transformat sau ncorporat corespunztor obligaiile asumate prin tratat, un cetean ale crui drepturi au fost nclcate poate ntmpina dificulti n a cere socoteal statului pentru nclcarea dreptului internaional, ntr-un tribunal naional. Totui, n funcie de subiectul n cauz, pot exista re-

37 medii cum ar fi recursul la organisme internaionale de monitorizare, n special la curi internaionale ale drepturilor omului. Exist, de asmenea, o a treia poziie, intermediar. Conform acestei teorii, dreptul internaional este privit ca parte a unui sistem distinct, dar poate fi aplicat intern, n anumite condiii, fr nici o legislaie de implementare. Multe state au acceptat, n practic, aceast poziie. Dreptul internaional nu dicteaz care dintre aceste metode s fie utilizat. Toate sunt, n principiu, satisfctoare. Dar este important s se realizeze care sunt principalele puncte forte i slabe ale fiecreia. Slbiciunea major a sistemului dualist este c fora dreptului internaional n sistemele juridice naionale depinde de msurile pe care le ia statul, n plus fa de ratificarea tratatului. Nu numai c statul decide dac i cnd transform sau ncorporeaz dreptul internaional n cel intern, ci decide, totodat, care este amploarea acestui demers. Cu alte cuvinte, este posibil ca transformarea sau ncorporarea dreptului internaional n cel naional s nu survin deloc sau doar ntr-o anumit msur sau foarte lent. Avnd n vedere c statul i vede adesea puterile limitate de ctre dreptul internaional, mai ales de ctre drepturile omului, nu este surprinztor faptul c susintorii drepturilor omului susin c sistemul monist sau poziia intermediar sunt preferabile dualismului. Problema major a monismului sau a poziiei intermediare, totui, este c sporesc povara asupra curilor naionale. Pentru a fi capabili de ndeplinirea adecvat a rolului de purttori de cuvnt ai dreptului internaional, judectorii trebuie s fie bine informai despre dreptul internaional i foarte bine pregtii n aplicarea dreptului internaional. O preocupare n plus este c judectorii din diferite state interpreteaz i aplic dreptul internaional n moduri foarte diferite. Aplicarea general a argumentaiei din aceast seciune Dup cum reiese, n explicarea n aceast seciune a motivului pentru care statul de drept naional depinde de dreptul internaional accentul a czut asupra drepturilor omului. Ar trebui, totui, s fie clar c exist multe alte domenii n care aceast argumentaie este relevant. De exemplu, ar putea fi menionat regimul internaional de protecie a proprietii intelectuale sau numeroasele tratate multilaterale ncheiate sub auspiciile Organizaiei Mondiale a Comerului, care cuprind nu doar comer, ci i multe alte domenii. n acest context, ar putea fi menionat c Mecanismul OMC de Soluionare a Disputelor este un mecanism internaional care asigur un oarecare grad de constrngere.

38 4.3 De ce depinde dreptul internaional de statul de drept la nivel naional

Reversul medaliei este c dreptul internaional beneficiaz din statul de drept la nivel naional. ntr-adevr, se pare c dreptul internaional depinde, ntr-o msur semnificativ, de modul n care este implementat legea la nivel naional. Rolul guvernelor i legiuitorilor Rolul guvernelor i legiuitorilor naionali nu poate fi supraestimat, din acest punct de vedere. n particular, este fundamental ca tratatele ncheiate de ctre guvern i ratificate de ctre parlament n conformitate cu regulile constituionale naionale, sunt implementate corect la nivel naional. Referine pentru acestea au fost notate n seciunile 4.1 i 4.2. O chestiune foarte serioas n acest context ar trebui menionat o chestiune serioas ce privete inter-conexiunea dintre dreptul internaional i cel naional. n seciunea 3.2.3 s-a fcut referire la faptul c, n anumite cazuri, membri ai Consiliului de Securitate, inclusiv membri permaneni, au nclcat Carta ONU. Un exemplu trist este rzboiul mpotriva Irakului din 2003. n situaia respectiv, statele au declanat rzboiul prin nclcarea dreptului internaional i a celui naional. Liderii acelor state au crezut atunci c interesul lor naional reclama utilizarea forei, contrar legii. Ei erau pregtii s desconsidere statul de drept. Un alt exemplu este modul n care anumite msuri anti-teroriste au nclcat standardele internaionale ale drepturilor omului. Aceasta constituie o chestiune serioas, care trebuie discutat n profunzime, datorit importanei pentru pacea i securitatea internaional n viitor. Este imposibil, oricum, tratarea detaliat n acest scurt Ghid. Dar nu ar fi fost corect ca aceast problem s nu fie menionat. Statul de drept trebuie s se aplice n mod absolut tuturor oamenilor, n orice moment. Este uor de aplicat statul de drept unor oameni cu care eti de acord, dar dac oamenii au idei i urmeaz practici cu care te afli n dezacord puternic, exist pericolul ca unele persoane s susin c statul de drept nu se aplic celor n cauz. Este suficient s afirmm c atitudinea statelor importante, n special membrii permaneni ai Consiliului de Securitate, va fi un factor determinant, dac nu chiar factorul determinant, pentru meninerea pcii i securitii internaionale n viitor. De o importan special este ca democraiile occidentale s i asume rolul conductor aici. De fapt, performana lor n acest domeniu trebuie s fie pur i simplu impecabil. Din pcate nu acesta este cazul n lumea de astzi.

39 Rolul curilor naionale Curile naionale au o importan esenial n implementarea dreptului internaional la nivel naional. Acestea pot juca un rol vital de a asigura c statele, organizaiile, i indivizii i respect obligaiile conform dreptului internaional. ntr-un sens, viitorul dreptului internaional depinde foarte mult de curile naionale. Inutil de precizat c exist limite ale contribuiilor curilor naionale. Ele nu sunt n msur s aplice toate normele dreptului internaional tuturor tipurilor de dispute ntre toate subiectele de drept internaional. Dar exist cazuri n care curile naionale pot aduce o contribuie, de exemplu n situaiile n care curile naionale i asum juridicia asupra persoanelor din alte state considerate responsabile pentru nclcarea unor drepturi fundamentale ale omului. Mai mult, chiar n cazuri n care curile naionale au jurisdicia de a aplica norme de drept internaional, curile internaionale vor fi, adesea, indispensabile ca instane de apel final, nu doar pentru c acestea pot asigura unitatea i coerena interpretrii i aplicrii dreptului internaional, dar i pentru c pot asigura o verificare suplimentar a calitii deciziilor la nivel naional. De exemplu, chiar dac toate curile naionale ale statelor membre ale Consiliului Europei ar fi foarte active i contiincioase n aplicarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului n cazurile relevante, Curtea European a Drepturilor Omului va continua s fie indispensabil ca arbitru final n interpretarea i aplicarea acestui tratat. Cu toate acestea, exist mult adevr n ideea c sunt n mod special importante curile naionale pentru viitorul dreptului internaional. Exist multe cazuri n care curile naionale pot avea un rol principal n a asigura c statele, organizaiile i indivizii se conformeaz obligaiilor care le revin conform dreptului internaional. ntr-adevr, exist mai multe motive pentru care acestea par s fie bine plasate pentru a juca acest rol. Ce pot face curile naionale? n primul rnd, curile naionale pot umple goluri n autoritatea curilor internaionale i a altor mecanisme de soluionare a disputelor. n al doilea rnd, curile naionale pot oferi o alternativ relativ rapid i mai puin costisitoare pentru mecansimele de soluionare a disputelor. Din moment ce statul de drept solicit ca procedurile curilor s fie accesibile i ca soluionarea s nu fie ntrziat n mod excesiv, acestea constituie un avantaj important. n al treilea rnd, statele ezit, deseori, s confere puteri curilor i tribunalelor internaionale supunndu-se jurisdiciei acestora. Dreptul internaional impune limite puterilor statului, iar statele, n general,

40 nu doresc s autorizeze curi supranaionale s determine amploarea exact a acestor limitri. Curile naionale sunt considerate, de multe ori, ca fiind mai potrivite. Avnd n vedere c o acceptare mai larg poate duce la o respectare n mai mare msur a deciziilor, aceasta este important pentru statul de drept. n al patrulea rnd, curile naionale sunt ntr-o poziie mai bun, de obicei, pentru a adapta dreptul internaional la circumstanele locale, dect curile i instituiile ndeprtate. Ele cunosc mai bine valorile i normele juridice locale i au mai mult experien n utilizarea lor. Avnd n vedere c multe dintre normele internaionale, mai ales n aria drepturilor omului, permit un anumit grad de sensibilitate la normele i valorile juridice locale, aa-numita marj de apreciere, adjudecarea la nivel naional prezint un avantaj imortant. Deciziile curilor naionale sunt, probabil, mai uor de acceptat de ctre state i ceteni, fiind astfel mai uor de respectat. n al cincilea rnd, curile naionale sunt necesare pentru a proteja curile internaionale i tribunalele mpotriva supraaglomerrii. ntradevr, acesta este unul din motivele cerinelor din conveniile regionale ale drepturilor omului ca remediile naionale s fie epuizate nainte ca organele stabilite de convenii s fie competente s revad un caz. Principiul complementaritii Acesta este, de asemenea, unul din motivele din spatele principiului complementaritii stabilit de Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale. Acest principiu semnific faptul c statele nsele au jurisdicie asupra delictelor internaionale, atta timp ct au fost ndeplinite condiiile competenei judiciare. Dac statul de drept la nivel naional ar depinde n totalitate de curile i tribunalele internaionale, aceste instituii nu ar fi capabile s gestioneze numrul de cazuri, justiia fiind n consecin ntrziat excesiv i deci refuzat. Se subnelege, oricum, c, n cazul n care curile naionale trebuie s joace rolul menionat mai sus, acestea se cer a fi de cea mai nalt calitate. Trebuie s satisfac cerinele statului de drept la nivel naional, prezentate anterior, mai ales independen i imparialitate. n cazul n care curile naionale sunt considerate corupte de ctre ceteni, acestea nu vor contribui pozitiv la viitorul dreptului internaional. Cu alte cuvinte, mobilizarea pentru mbuntirea calitii curilor naionale nu este doar n interesul statului de drept la nivel naional, dar i al dreptului internaional.

41 5 REFERINE DE CONTINUARE A LECTURII

Referinele de continuare a lecturii apar sub urmtoarele link-uri pe site-ul Institutului Raoul Wallenberg pentru Drepturile Omului i Dreptului Umanitar i cel al Institutului de la Haga pentru Internaionalizarea Dreptului: Institutul Raoul Wallenberg pentru Drepturile Omului i Drept Umanitar: http://www.rwi.lu.se/ Institutul de la Haga pentru Internaionalizarea Dreptului: http://www.hiil.org/ Website-ul Uniunii Inter-Parlamentare: http://www.ipu.org/english/home.htm Website-ul Proiectul Mondial de Justiie (World Justice Project - WJP): http://worldjusticeproject.org/ O referin special merit publicaiile urmtoare: Comunicatul Final al celei de-a 26-a Sesiuni Plenare Anuale a Consiliului de Inter-aciune al Fotilor efi de stat i Guvern http://www.interactioncouncil.org/final-communiqu-29 Drepturile Omului: Manual pentru parlamentari. Publicat n colaborare de UIP i Biroul Comisarului pentru Drepturile Omului al ONU, 2005 http://www.ipu.org/PDF/publications/hr_guide_en.pdf Parlament i Democraie n Secolul al XXI-lea: Un ghid de bune practici. Publicat de UIP, 2006 http://www.ipu.org/PDF/publications/democracy_en.pdf Controlul parlamentar al sectorului de securitate. Publicat n colaborare de UIP i Centrul de la Geneva pentru Controlul Democratic al Forelor Armate, 2003 http://www.ipu.org/PDF/publications/decaf-e.pdf Drepturile omului i parlamentele. Manual pentru parlamentari i personalul acestora. Consoriul Westminster, International Bar Association i UKaid, 2011

42 http://www.ibanet.org/Human_Rights_Institute/About_the_HRI/HRI_ Activities/Parliamentary_Strengthening.aspx Principii referitoare la statutul instituiilor naionale Principiile de la Paris http://www2.ohchr.org/english/law/parisprinciples.htm Indexul statului de drept stabilit sub auspiciile Proiectului Mondial pentru Justiie http://www.worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/