You are on page 1of 10

UNIDAD II

Unidad II [1] 1- Las leyes procesales: pluralidad y unificacin. Las normas procesales no se encuentran ubicadas slo en los cdigos de procedimiento y en las leyes de organizacin judicial. Estn tambin en las constituciones (nacional y locales), en los cdigos de fondo del art. 75 inc. 12 de la Constitucin Nacional y en las ms diversas leyes nacionales y locales. De lo que se infiere que la naturaleza procesal de la norma no depende de su emplazamiento en tal o cual cuerpo normativo, sino de su propia esencia y funcin. Ahora bien. Es prcticamente unnime la nocin de que, dentro del molde institucional diseado por la Constitucin Nacional, corresponde a las provincias legislar en materia procesal. Son sus fundamentos: * El art. 121 establece que las provincias conservan todo el poder no delegado al Gobierno Federal y el art. 75 inc. 12 no incluye la potestad de sancionar los cdigos de procedimientos. Es coherente con ello el art. 5, pues si las normas organizativas de la administracin de justicia forman parte del derecho procesal, es natural que quepa a las provincias en sus constituciones sentar las bases al respecto. * Toda vez que al sancionarse la Constitucin Nacional en 1853/60 exista una regulacin autnoma de los procedimientos judiciales, si los constituyentes hubieran querido adjudicar al Congreso nacional la atribucin de emitir cdigos de procedimientos lo habran hecho expresamente, no pudiendo inferirse tcitamente un facultamiento semejante del slo hecho de haberle atribuido la sancin de los cdigos de fondo. As como los constituyentes consideraron necesario aludir expresamente a la ley de bancarrotas pese a la mencin del Cdigo Comercial, con igual vara de haberlo querido deberan haber incluido expresamente a los cdigos de procedimiento pese a la mencin de los cdigos de fondo. Otra concepcin seala que las provincias slo pueden dictar las normas organizativas de su propia administracin de justicia, pero no las normas que rigen el procedimiento, lo cual correspondera al Gobierno federal. Sus fundamentos: * El art. 24 estipula que el Congreso nacional promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos, sin excluir a la disciplina procesal; * El art. 75 inc. 32 sienta que corresponde al Congreso nacional hacer todas las leyes y reglamentos que sean convenientes para poner en ejercicio los poderes antecedentes, y entre los poderes antecedentes se encuentra el de sancionar los cdigos de fondo: de manera que la atribucin de sancionar los cdigos de procedimientos es un complemento de la de sancionar los de fondo. La posicin mayoritaria (de la pluralidad procesal) refuta a la restante (de la unificacin) sosteniendo que el art. 24 de la Constitucin Nacional ha de entenderse limitado por el art. 75 inc. 12, y que no es viable la inteligencia asignada al art. 75 inc. 32 puesto que el derecho procesal no es complementario sino autnomo respecto del fondal.

No obstante, se reconoce la conveniencia de uniformar las normas procesales en todo el pas, claro que no a travs de una ley nica emanada del Congreso Nacional, sino a travs de pactos interjurisdiccionales (art. 125 Constitucin Nacional). La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha adherido a la posicin mayoritaria, pero la ha morigerado, pues admite que el Congreso Nacional pueda dictar normas procesales en tanto las mismas operen como recaudos necesarios para asegurar la eficacia de las instituciones reguladas por los cdigos de fondo o cuando considere del caso prescribir formalidades especiales para el ejercicio de determinados derechos establecidos en las leyes de fondo que le incumbe dictar (v.gr. art. 47 Ley 21342).

2- La validez de los actos procesales en otras jurisdicciones. 2.1. Los actos, procedimientos y documentos judiciales realizados en una provincia valen sin ms en todas las dems jurisdicciones o requieren para ello alguna clase de autenticacin o legalizacin? Establece el art. 7 de la Constitucin nacional que "Los actos pblicos y procedimientos judiciales de una provincia gozan de entera fe en las dems; y el Congreso puede por leyes generales determinar cual ser la forma probatoria de estos actos y procedimientos, y los efectos legales que producirn." A travs de la Ley 44, el Congreso estableci como norma general para todas las provincias que era necesaria la legalizacin con intervencin del Presidente del Superior Tribunal local, lo cual fue modificado por la Ley 5133 que ampli dicha atribucin a cualquiera de las Cmaras de Apelacin provinciales. Las leyes 44 y 5133 fueron derogadas por el D.Ley 14.983/57, segn el cual han de tenerse por autnticos los actos, procedimientos, sentencias, testimonios y dems documentos judiciales que se hallaren legalizados conforme a las reglamentaciones que al efecto dicte cada provincia (art. 2). El acto, procedimiento o documento judicial emanado de autoridad o funcionario provincial y legalizado de acuerdo a la normativa provincial, merecer plena fe y crdito y surtir en las dems jurisdicciones dentro del territorio de la Nacin los mismos efectos que produce en la jurisdiccinde origen (art. 4). En suma: el acto judicial realizado en una jurisdiccin y legalizado segn las normas all vigentes, vale en las dems jurisdicciones como vale en la propia jurisdiccin de origen. Una jurisdiccin puede reglamentar la legalizacin para la salida de sus documentos judiciales a otras jurisdicciones del pas, pero no puede imponer sus pautas de legalizacin para actos judiciales producidos en otra. Rige el principio "locus regit actum". 2.2. Cabe acotar que, para una primer postura, legalizar significa que un funcionario competente al efecto, declara por escrito al pie de un instrumento que las firmas estampadas en ste corresponden a sus autores (autenticidad), as como que es verdadera la calidad o condicin de las personas firmantes. No obstante, se sostiene que legalizar consiste no tanto en certificar firmas y roles, sino que la totalidad del documento es conforme con las prescripciones legales (de all la voz legalizacin) vigentes en el lugar de su creacin. Para quienes sostienen esta tesitura, la legalizacin slo tiene sentido tratndose de documentos extranjeros, pues dentro del pas consideran absurdo que un juez argentino provincial "legalice" un

instrumento pblico para un juez argentino nacional o de otra provincia, certificndole que el documento es "conforme con las prescripciones legales del ordenamiento argentino". 2.3. Ms all de diferentes enfoques doctrinales, lo cierto es que en consonancia con el D.Ley nacional n 14.983/57, la Provincia de Buenos Aires emiti el D.Ley 8946/77 y su complementario D. 3077/77. Tratndose de documentos judiciales la normativa distingue: si hay convenios interjurisdiccionales sobre la materia ratificados por la Provincia, rigen sus pautas (v.gr. Ley-convenio 22172 sobre comunicaciones entre tribunales de distinta jurisdiccin territorial, a la que adhiri la Provincia de Buenos Aires a travs del D.Ley 9618/80); en tanto y en cuanto no existan tales convenios, establece que los documentos judiciales emitidos en la Provincia sern tenidos por autnticos o legalizados con la sola firma de la autoridad o funcionario emisor, sin necesidad de ninguna autenticacin o legalizacin de esa firma (esto es, prescinde de cualquier autenticacin o legalizacin). No obstante, a solicitud de interesado deber colocarse un sello que diga: "Cumplidos todos los trmites de legalizacin en la provincia de Buenos Aires, ley 8946" .

3- Los principios procesales. 3.1. Concepto: Las normas procesales constituyen la reglamentacin del derecho constitucional de defensa en juicio. Los principios procesales son directrices o lineamientos que sirven para definir el contenido de las normas procesales de un ordenamiento procesal dado. Es decir que las normas procesales abrevan, se nutren de los principios procesales, y persiguen llevarlos a la prctica. 3.2. Enumeracin y explicacin: 3.2.1. Dispositivo. a. Llmase principio dispositivo aqul en base al cual se confa a la actividad de las partes tanto el impulso de la funcin judicial como la aportacin de los materiales sobre los cuales ha de versar la decisin del juez. Se expresa la vigencia de este principio a travs de los siguientes aspectos: iniciativa, disponibilidad del derecho material, impulso procesal, delimitacin del thema decidendum, aportacin de los hechos y aportacin de la prueba. En funcin de este principio las partes no solamente determinan el objeto litigioso y aportan el material de conocimiento, sino que tambin tienen el poder de impedir que el juez exceda los lmites fijados a la controversia por la voluntad de las mismas. Se le contrapone el principio inquisitivo, segn el cual se traslada el dominio de la actividad procesal al magistrado, que no solamente dirige e impulsa el proceso, sino tambin promueve su iniciacin y realiza los actos de investigacin tendientes a la asuncin del material de conocimiento. El CPCC La Pampa (lo mismo que el CPCC Bs.As. y todos aqullos que en lo esencial siguen la lnea del CPCC Nacin) se enrola dentro del marco del principio dispositivo, pero consagra una acentuada orientacin publicstica, como consecuencia del acrecentamiento de los poderes del juez en cuanto a la direccin del proceso (art.35. inc. 6

proemio CPCC La Pampa; art. 34 inc. 5 proemio CPCC Bs.As.). b. Veamos con ms detalle los distintos aspectos del principio dispositivo: b.1. Iniciativa. El proceso civil slo puede iniciarse a instancia de parte (nemo iudex sine actore; ne procedat iudex ex oficio). b.2. Disponibilidad del derecho material. Una vez iniciado el proceso, el rgano judicial se halla vinculado por las declaraciones de voluntad de las partes relativas a la suerte de aqul o tendientes a la modificacin o extincin de la relacin jurdica sustancial en la cual se fund la pretensin. Es preciso sealar, sin embargo, que cierta clase de relaciones jurdicas, en las cuales existe un inters social comprometido, impone la necesidad de que respecto de los procesos en que ellas se controvierten, prevalezcan los poderes del juez sobre las facultades dispositivas de las partes. Tal es lo que sucede con los procesos relativos al estado civil y a la capacidad de las personas (procesos matrimoniales, de insania, de suspensin o prdida de la patria potestad, etc.), en los cuales no cabe el allanamiento, la transaccin o la sumisin al juicio de rbitros o de amigables componedores (ver arts.286, 287, 714 y 743 CPCC La Pampa; ,arts. 307, 308, 775 y 804 del CPCC Bs.As.). b.3. Impulso procesal. Consiste en la actividad que debe cumplirse para que, una vez puesto en marcha el proceso mediante la interposicin de la demanda, aqul pueda superar los distintos perodos de que se compone y que lo conducen hasta la decisin final. Si bien en el CPCC La Pampa y en el CPCC Bs.As. no queda excluida la carga de impulsar que sigue incumbiendo por regla a las partes, la misma subsiste en forma concurrente con la potestad del juez. Dice el art. 37 CPCC La Pampa "An sin requerimiento de parte, los jueces de primera instancia, las Cmaras de Apelaciones y el Superior Tribunal podrn: 1) Tomar medidas tendientes a evitar la paralizacin del proceso. A tal efecto, vencido un plazo, se haya ejercido o no la facultad que corresponda, se pasar a la etapa siguiente en el desarrollo procesal, disponiendo de oficio las medidas necesarias. (...)" (similar art. 36.1 CPCC Bs.As.). b.4. Delimitacin del " thema decidendum". El principio dispositivo impone que sean las partes, exclusivamente, quienes determinen el thema decidendum, debiendo el juez, por lo tanto, limitar su pronunciamiento a lo que ha sido pedido por aqullas en los actos de constitucin del proceso (congruencia). As lo establece el art. 155 inc. 6 1er prrafo del CPCC La Pampa (dem, art. 163 inciso 6 prrafo 1 CPCC Bs.As.) al disponer que la sentencia definitiva deber contener "la decisin expresa, positiva y precisa, de conformidad con las pretensiones deducidas en el juicio, calificadas segn correspondiere por ley, declarando el derecho de los litigantes y condenando o absolviendo de la demanda y reconvencin, en su caso, en todo o en parte". Tambin as lo determina el art. 35 inc. 5 del CPCC La Pampa (dem art. 34 inc. 4 CPCC Bs.As.), al establecer que es deber de los jueces "Fundar toda sentencia definitiva o interlocutoria, bajo pena de nulidad, respetando la jerarqua de las normas vigentes y el principio de congruencia".

b.5. Aportacin de los hechos y pruebas. Como consecuencia del principio dispositivo, corresponde a las partes la aportacin de los hechos en que fundan sus pretensiones y de las pruebas tendientes a su acreditacin. El CPCC La Pampa en materia probatoria ha morigerado el principio dispositivo, cuando el art. 37 inc. 2 establece: "An sin requerimiento de parte, los jueces y tribunales podrn: (...) 2) Ordenar las diligencias necesarias para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes. (...)" (Idem art. 36.2 CPCC Bs.As.). No obstante, la potestad probatoria reconocida al juez es complementaria de la actividad de las partes y solamente ha de encaminarse a integrar la insuficiencia de la instruccin, no a remplazar la carga impuesta a los justiciables. Aplicaciones particulares de las potestades instructorias del juez pueden encontrarse en los siguientes artculos del CPCC La Pampa: arts. 37 incs. 4, 5 y 6, 396, 420, 430, 448, 450,454,etc. (ver CPCC Bs.As.: arts. 36 incs. 4, 5 y 6, 413, 436, 440, 450, 471, 473 3er. Prrafo, 477, etc.). 3.2.2. Contradiccin o bilateralidad de la audiencia. Este principio denominado tambin de controversia o de igualdad, emana de la clusula constitucional que consagra la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y de los derechos (art. 18 Const.Nacional). Implica la prohibicin de que los jueces dicten alguna resolucin sin que previamente hayan tenido oportunidad de ser odos quienes pudieran verse directamente afectados por ella. Sobre esa idea fundamental las leyes procesales estructuran los denominados actos de transmisin o comunicacin, como son los traslados, las vistas y las notificaciones [2]. El principio de bilateralidad de la audiencia o del contradictorio expresa que, salvo excepciones limitadas, el juez no podra ejercer su poder jurisdiccional si la persona afectada por la decisin no ha tenido oportunidad de ser oda: auditur et altera pars. Este principio garantiza al justiciable la posibilidad de ejercitar su defensa, no la defensa misma, es decir que no exige la efectividad del ejercicio de ese derecho, ni impide la reglamentacin de la defensa en beneficio de la correcta sustanciacin de las causas (v.gr. los cdigos procesales estructuran el procedimiento contumacial o en rebelda, que implica que el proceso puede sustanciarse vlidamente an con la incomparencia de una de las partes: arts. 59 y sgtes. CPCC Bs.As.). Nunca ser posible llegar a la neutralizacin del principio, sino todo lo ms al desplazamiento de la oportunidad del contradictorio. Por ello no constituye excepcin al principio de que se trata que la medida cautelar se decrete inaudita parte, en tanto se difiere la eventualidad de la controversia al momento inmediato posterior al perfeccionamiento de la medida cautelar (art. 190 CPCC La Pampa; art. 198 CPCC Bs.As.); tampoco que se limiten taxativamente las excepciones admisibles en el juicio ejecutivo, en tanto existe la posibilidad de plena cognicin posterior (arts. 513 y 522 CPCC La Pampa; arts. 542 y 551 CPCC Bs.As.). El CPCC La Pampa en su art. 35.6.c establece como deber del juez "Mantener la igualdad de las partes en el proceso" (dem CPCC Bs.As. art. 34 inc. 5 ap. "c"). 3.2.3. Escriturario u oralidad. De acuerdo al principio escriturario -al que se contrapone el principio de

oralidad- el juez o tribunal conoce las pretensiones y peticiones de las partes a travs de actos escritos. Pero en realidad, es difcil concebir hoy un proceso oral que no admita en algn grado la escritura, ni un proceso escrito que no admita en algn grado la oralidad. Los aciertos o defectos de ambos sistemas se advierten a travs de la forma en que permiten la actuacin de otros principios procesales. Se considera que el principio de oralidad es el que mejor posibilita la actuacin de los principios de inmediacin, concentracin, celeridad, publicidad y flexibilidad de las formas. Supone la colegiacin en el rgano y la instancia nica. Es recomendable en aquellas disputas en que prevalecen las cuestiones fcticas, pues su eficacia est ligada a la problemtica de la asuncin y valoracin de las pruebas no documentales. El CPCC La Pampa, el CPCC Bs.As., el CPCC Nacin y la mayora de las legislaciones provinciales se han aferrado al esquema escritura-doble instancia. No obstante, existen aplicaciones tecnolgicas cuyo vertiginoso perfeccionamiento, abaratamiento, y consiguiente difusin pueden impactar la efectividad del sistema judicial tal cual se lo conoce hoy, tales como la multimedia, que consiste en la posibilidad de hacer interactuar imagen, sonido y texto en la computadora. La polmica entre escrituralistas y oralistas queda superada con la aparicin de los digitalistas. Pinsese en la actual imposibilidad de las instancias extraordinarias para acceder a cuestiones de hecho y prueba cuando la instancia de grado es nica y oral, y considrese que si todo lo actuado (o lo ms relevante) quedara registrado en discos u otros dispositivos tecnolgicamente asimilables esa imposibilidad desaparecera, pues el juicio se convertira en una especie de pelcula encerrada p.ej. en 1 o ms discos compactos de computadora o dispositivos anlogos[3].

3.2.4. Inmediacin. Es aqul que exige el contacto directo y personal del juez o tribunal con las partes y con todo el material del proceso, excluyendo cualquier medio indirecto de conocimiento judicial (escritos, informes de terceros, etc.). Pese a las restricciones que la vigencia de este principio sufre en los procesos escritos, el CPCC La Pampa instituye, como regla, el deber de los jueces de asistir a las audiencias de prueba (art. 35 inc. 2 ; ver CPCC Bs.As. art.34.1). No obstante, se supedita la nulidad del acto, en caso de incumplimiento de ese deber, al requisito de que cualquiera de las partes haya solicitado la asistencia del juez con anticipacin no menor de dos das a la celebracin de la audiencia (art. 35 inc. 2 CPCC La Pampa; art. 34 inc. 1 CPCC Bs.As.); las partes pueden requerir que en vez del juez est presente el secretario (CPCC La Pampa, art. 40.6). De todos modos, atendiendo a la delegacin de esas funciones que muchas veces se verifica en la realidad juidicial (por excesivo nmero o superposicin de audiencias, etc. ), tener presente lo reglado en los arts. 161 3er. Prrafo, 162 y 171 CPCC La Pampa (dem, arts. 169 3er. prrafo, 170 y 171 del CPCC Bs.As.). Ahora que, tratndose de la audiencia preliminar, el CPCC La Pampa busca conseguir la efectiva presencia del juez, pues ste debe dirigirla aunque las partes no lo pidan, so pena de nulidad no convalidable (arts. 344.1 y 35.1).

3.2.5. Publicidad. El principio de publicidad comporta la posibilidad de que los actos procesales sean presenciados o conocidos incluso por quienes no participan en el proceso como partes, funcionarios o auxiliares. Ha sido adoptado por la mayor parte de las leyes procesales civiles modernas, y reconoce su fundamento en la conveniencia de acordar a la opinin pblica un medio de fiscalizar la conducta de magistrados y litigantes. Hace a la forma republicana de gobierno (art. 1 Const.Nac.). Por ello, aparte de cumplir una funcin educativa, en tanto permite la divulgacin de las ideas jurdicas, sirve para elevar el grado de confianza de la comunidad en la administracin de justicia. Desde luego que es en los procesos orales donde este principio puede alcanzar su mxima efectividad. Pero tambin ha sido adoptado por las leyes dominadas por el principio de escritura, cuando se determina que las audiencias son como regla general pblicas (CPCC La Pampa art. 117.1; CPCC Bs.As.; art. 125.1); y que las sentencias de cualquier instancias podrn como principio ser dadas a publicidad (CPCC La Pampa, art. 156 prrafo 2; CPCC Bs.As. (art. 164 2 prrafo). 3.2.6. Preclusin. Con respecto al orden en que deben cumplirse los actos procesales, existen dos principios bsicos: el de unidad de vista o de indivisibilidad y el de preclusin. Segn el primero, los distintos actos que integran el proceso no se hallan sujetos a un orden consecutivo riguroso, de manera tal que las partes pueden, hasta el momento en que el tribunal declara el asunto en condiciones de ser fallado, formular peticiones, oponer defensas y proponer elementos probatorios que no se hicieron valer antes. De acuerdo al segundo, que es el que domina en nuestros ordenamientos jurdicos rituales, el proceso se halla articulado en diversos perodos o fases dentro de cada uno de los cuales deben cumplirse uno o ms actos determinados, con la consecuencia de que carecen de eficacia aquellos actos que se cumplen fuera del perodo que les est asignado. Por efecto de la preclusin adquieren carcter firme los actos cumplidos dentro de la etapa pertinente, y se extinguen las facultades procesales que no se ejercieron durante su transcurso. Desde Giuseppe Chiovenda se explica que la preclusin puede ser consecuencia de: 1) el transcurso infructuoso de los plazos procesales: v.gr. cuando se deja transcurrir el plazo para recurrir se dice que precluye la facultad de hacerlo; 2) haberse realizado una actividad incompatible con el ejercicio de otra facultad: v.gr. como la proposicin de una excepcin incompatible con otra, o la impugnacin de una sentencia slo por errores in iudicando sin alegar vicios de procedimiento los que -por obra de la preclusin- quedan as compurgados; 3) haberse ejercitado ya vlidamente una vez la facultad (consumacin): v.gr. si se present ya el memorial o expresin de agravios fundando la apelacin, no pueden presentarse luego otros escritos pretendiendo ampliar los fundamentos del recurso aunque el plazo para hacerlo no hubiera an vencido. Tributario del principio de preclusin es el de eventualidad, en cuya virtud todas las alegaciones que son propias de cada uno de los perodos preclusivos en que se divide el proceso, deben plantearse en forma simultnea y no sucesiva, de manera tal que, en el supuesto de rechazarse una de ellas, pueda obtenerse un pronunciamiento favorable

sobre la otra u otras, que quedan planteadas ad eventum. El CPCC La Pampa aplica este principio al establecer la carga de oponer todas las excepciones previas al mismo tiempo y en un solo escrito (art. 328; ver art. 344 CPCC Bs.As.), y al acordar la facultad de acumular subsidiariamente el recurso de apelacin al de revocatoria (art. 235.1; ver art. 241 CPCC Bs.As.). 3.2.7. Adquisicin. Si bien la carga de la prueba se halla distribuida entre cada una de las partes (art. 360 CPCC La Pampa; art. 375 CPCC Bs.As.), los resultados de la actividad que aquellas realizan en tal sentido se adquieren para el proceso en forma irrevocable, revistiendo carcter comn a todas las partes que en el intervienen. De acuerdo con el principio de adquisicin, por lo tanto, todas las partes vienen a beneficiarse o a perjudicarse por igual con el resultado de los elementos aportados a la causa por cualquier de ellas. La vigencia del principio enunciado impide, por ejemplo, que alguna de las partes que produjo una prueba desista luego de ella en razn de serle desfavorable. 3.2.8. Economa. El principio de economa procesal se define como la aplicacin de un criterio utilitario en la realizacin del proceso con el menor desgaste posible de la actividad jurisdiccional. Se refiere a la duracin del proceso y al costo de la actividad jurisdiccional, aceptando que el proceso tiene una dimensin temporal y que significa un gasto, y trata nicamente de regularlos en forma tal que no conspiren seriamente contra el justiciable. Apunta tanto a la economa financiera del proceso, como a la simplificacion y facilitacin de la actividad procesal. Dice el art. 35 inc. 6 ap. "e" del CPCC La Pampa que es deber de los jueces vigilar para que en la tramitacin de la causa se procure la mayor economa procesal (dem art. 34.5.e CPCC Bs.As.).

3.2.9. Flexibilidad o instrumentalidad de las formas. El principio de legalidad de las formas excluye la posibilidad de que las partes convengan libremente los requisitos de forma, tiempo y lugar a que han de hallarse sujetos los actos procesales, pues tales requisitos se encuentran predeterminados por la ley. Esta limitado, sin embargo, por la existencia de normas dispositivas. Este principio puede tener el inconveniente de que, extremando su aplicacin, se incurra en excesos rituales, y es por ello que ha ganado terreno en la doctrina y en la legislacin procesal el llamado principio de instrumentalidad de las formas. Se funda, sustancialmente, en la consideracin de la idoneidad de los actos procesales desde el punto de vista del objeto que en cada caso estn llamados a cumplir, sin que la inobservancia de las formas, por s sola, pueda dar lugar a su nulidad (art. 161 3er. Prrafo CPCC La Pampa; art. 169 3er. prrafo CPCC Bs.As.). Una aplicacin concreta del principio de flexibilidad est en el art. 140 del CPCC La Pampa: "La notificacin que se hiciere en contravencin a lo dispuesto en los artculos anteriores ser nula, sin perjuicio de la responsabilidad en que incurriere el funcionario o empleado que la practique.

Sin embargo, siempre que del expediente resultare que la parte ha tenido conocimiento formal de la resolucin que la motiv, la notificacin surtir sus efectos desde entonces. El notificador no quedar revelado de su responsabilidad. El pedido de nulidad tramitar por incidente separado." (art. 149 CPCC Bs.As.). La utilizacin de este principio puede servir a la hora de resolver sobre pedidos de nulidad de actos procesales hechos en el pasado, pero tambin puede ser usado intencionalmente para redisear el proceso pensando en la realizacin de actos procesales futuros (ver SOSA, Toribio E.: Reingeniera procesal: la garanta del debido proceso y la norma de habilitacin, en Doctrina Judicial del 16-2-2005; "Dos Cdigos Procesales en uno (o la reingeniera judicial del proceso a travs de su 'inmunizacin' contra las nulidades procesales)", en rev. Jurisprudencia Argentina del 14/7/99; "La Reingeniera procesal", en Revista del Colegio de Abogados de La Plata, ao XXXIX, nro. 60, enero/diciembrede 1999 y en www.lex-doctor.com 11/8/99; "Reingeniera procesal por medios tecnolgicos", en nmero especial 2009-III, sobre "Gestin Judicial", en rev. Jurisprudencia Argentina del 26-8-09). 3.2.10. Moralidad. La regla tica de conducta del justiciable no es indiferente al derecho procesal. Aunque el proceso reedita una lucha entre partes, en definitiva persigue la actuacin de la ley en el caso concreto, de manera que la puja debe ser leal en la forma de llevar adelante la actividad procesal. Dice el art. 35 inc. 6. ap. d CPCC La Pampa que es deber de los jueces prevenir y sancionar todo acto contrario al deber de lealtad, probidad y buena fe (dem art. 34.6.d CPCC Bs.As.). Los remedios de que dispone el juez para contrarrestar la inconducta procesal de las partes son diversos: # imposicin de costas: en caso de pluspeticin (art. 65 prrafo 2 CPCC La Pampa; art. 72 CPCC Bs.As.); # morigeracin de costas: prescindiendo de los gastos suprfluos o intiles, o reduciendo los excesivos (art. 70 CPCC La Pampa; art. 77 CPCC Bs.As.); # pago de costas de un incidente previo como requisito de admisibilidad para la promocin de otro incidente ulterior (art. 63 CPCC La Pampa; 69 CPCC Bs.As.); # aplicacin de sanciones pecuniarias en supuestos de malicia (obstaculacin o retardo intencional de las actuaciones mediante peticiones meramente dilatorias o chicanas) o temeridad (conciencia de la propia sinrazn) (arts. 35.6.d, 49, 155.8, 520, etc. CPCC La Pampa; arts.34 inc. 6, 45, 163 inc. 8, 549, 523, 526, 592 etc. CPCC Bs.As.); # posibilidad de formar conviccin evaluando la conducta procesal de las partes [4].

[1] Morello-Sosa,G.L.-Berizonce "Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial Prov. de Bs. As. y de la Nacin", Ed. LEP, La Plata, 1982, 2da. ed., t.I, captulos XXVIII, XXIX y XXX (ver bibliografa all citada). Palacio, Lino Enrique "Derecho Procesal Civil", Ed. Abeledo Perrot, Bs.As., 1979, 2da. ed., t.I, captulo IV, pargrafo II.

Sobre la diferencia entre vistas y traslados, ver PEYRANO, Jorge W. "La reciente reforma procesal civil (ley 22434 y el rgimen de traslados y vistas", en rev. JA del 4/5/83. [3] ver SOSA, Toribio Enrique Reingeniera Procesal, Ed. Platense, La Plata, 2005, captulo 12. [4] Ver PEYRANO "Valor probatorio de la conducta procesal de las partes", La Ley 1979-B-1049. Publicado por Toribio Enrique Sosa en 6:53
[2]