You are on page 1of 3

A arte de analisar poeira: uma rediscusso

Murilo Seabra(1) "O que est no mago do comentador o remorso: Eu queria ter tido essa idia", era assim que comeava a srie de ataques pregadas em frente ao Departamento de Filosofia da Universidade de Braslia (UnB) no fim da dcada de 90 sob o ttulo A arte de analisar poeira: comentrios sobre comentadores por um estudante que at ento havia passado quase completamente desapercebido - preciso confessar, aquele estudante de cujos cantos da boca vertia a mais incontrolvel espuma no era ningum mais do que eu mesmo, que agora, poucos anos - ou talvez muitos depois do acontecido - mas em todo caso insuficientes para engendrar um julgamento neutro - atreve-se finalmente a analis-lo sob um outro olhar. Sobre o que aconteceu, no resta muito a dizer, nem adiantaria dizer algo agora, como nunca adiantou dizer coisa alguma - mas tornou-se claro para mim depois que fui vtima, no mais que vtima, em primeiro, da nulidade ao qual estava destinado por ser um mero aluno e um aluno brasileiro, sem um nome complexo que suscitasse ateno e respeito, em segundo, da iluso de que as coisas poderiam mudar - da iluso de que a situao - o destino - era conversvel - da iluso de que o Departamento de Filosofia - supostamente entupido de filsofos se mostraria minimamente sensvel aos meus apelos. Nada - absolutamente nada do que eu queria saiu da potncia ao ato, e dizer que a razo foi que se chegou a uma aprazvel mdia aritmtica - com concesses de ambos os lados - seria no mnimo insensato - mas j passou, j passou. O que eu queria? Que fosse instituda uma disciplina onde os estudantes seriam incentivados a redigir suas prprias idias - amparados pelas fartas leituras, pela experincia e pelo estmulo dos professores - mas a ridcula objeo de que no se saberia como proceder na hora da avaliao bastou para bloque-la - e tambm uma disciplina onde os professores exporiam e discutiriam suas prprias idias com os estudantes - que poderiam ganhar muito em flexibilidade e detalhamento pelas inflexes de crebros frescos e pouco viciados - uma sugesto que no encontrou apoio, como tambm suscitou um verdadeiro horror - talvez porque s dois ou trs professores de todo o quadro pareciam qualificados para ministr-la. Um deles escreveu na poca um texto chamado "Murilo's paradox". Que era: se todo mundo apenas escrever - se todos os filsofos se tornarem filsofos como Wittgenstein, com mais outputs do que inputs - chegar-se- na curiosa situao de no sobrar ningum para ler. O que esvaziar de sentido o prprio trabalho de escrever. preciso ento decepar os testculos do pai - como Cronos fez a Urano para que ele cesse um pouco de procriar. O paradoxo tem o mrito de refrear as pretenses dogmticas e absolutistas que exalavam da forma desesperada - e espumante - como eu defendia as minhas idias. No entanto, no contexto geral da histria, no conseguiu encontrar ocasio para desempenhar sua funo - porque no houve nenhum excesso - na verdade, no houve nada - para que refreasse.

O reverso do paradoxo - que eu poderia chamar de "paradoxo de Borges" - seria: se todos os filsofos se tornassem de repente apenas leitores - digamos, como Hacker e Malcom para Wittgenstein - chegar-se-ia na situao de no haver material para ler. Estaramos ainda hoje comentando o que restou de Tales de Mileto - ou talvez, se Tales houvesse tambm seguido o dizer risca, nem a gua, mas apenas: o nada. Contudo, esse lado do paradoxo, o lado no qual eu insistia, no assustava os professores do Departamento de Filosofia - no faltam Tales, Plates, Aristteles, Husserls, Russells e Wittgensteins sobre os quais escrever. Os dois paradoxos inauguram um espao de discurso, cada um limitando-o por um lado: num extremo, a impossibilidade de apenas escrever, sem ler; no outro extremo, a impossibilidade de apenas ler, sem escrever. Se adicionarmos a esses dizeres um tanto circunspetos - e por isso mesmo paradoxais - as expresses 'em primeiro lugar', 'em segunda importncia', 'mais do que' e 'menos do que', o espao ganhar em complexidade - o caminho que vai de um extremo ao outro se alongar e o nmero de opinies possveis - de loci conceituais - em seu interior se alargar. Quanto mais distantes dos extremos nos colocarmos, mais nos livraremos das contradies que os afligem - ou melhor, mais assim parecer. Porque se no estivermos postos exatamente no centro - onde o discurso se equilibra, se neutraliza e no diz nada - estaremos apenas aumentando a complexidade do extremo ao qual mais nos inclinamos - com vistas a dissolver as suas verdadeiramente insolveis - contradies. Parece-me hoje que A arte de analisar poeira no conseguiu mais do que deslocar os professores do Departamento de Filosofia do extremo "ler, sem escrever" para o locus conceitual mais prximo - dependendo do caso, para "primeiro ler, depois escrever" ou para "sobretudo ler, embora tambm escrever". Acreditando terem chegado finalmente s posies certas - s opinies verdadeiras - deram-se - no todos, claro - por satisfeitos - e passaram a defender, cada um seu locus, sem perceber que todos - ou quase todos - apontavam no mesmo sentido: para o extremo "ler, sem escrever". O que achavam ser a soluo era apenas a manuteno - sob uma forma um pouco mais sofisticada - das suas posies anteriores. Mas o que importa - o que realmente diferencia um locus conceitual do outro - o sentido para onde ele aponta. Todos os do lado "ler, sem escrever" no constituem mais do que reforos - do que apoios - ao extremo original do qual emergem. A questo no a de descobrir um locus que seja suficientemente complexo para parecer certo e sim perceber que a adoo de um locus - exceto o locus neutro, central - uma questo poltica: todos os loci do lado "ler, sem escrever", por mais sofisticados que sejam, em ltima instncia sugerem exatamente isso: ler, sem escrever - ou: repensar, sem pensar - ou: reproduzir, sem produzir - ou: manter, sem gerar - ou: desenvolver as idias dos outros, no as prprias idias - ou: analisar a poeira alheia, sem deixar para anlise alheia a prpria poeira. Bom, isso - preciso ter sempre em mente que para cada argumento h sempre um contra-argumento, o seu espelho, e que por mais comprometido com a verdade que o ocupante de um locus parea estar, sua opo sempre se revelar

em determinadas conseqncias prticas. O defensor de um locus um pouco mais complexo do que o "ler, sem escrever" est sem dvida sob o manto do perodo colonial - no entanto, na medida em que sua mo segura com menos determinao a foice de Cronos, parece seguir numa direo mais sustentvel. Que no - certamente - escrever, sem ler. Mas simplesmente: fazer o que der vontade e gerar condies para que os outros tambm faam o que querem fazer.

(1) Mestrando em Filosofia pela Universidade de So Paulo. E-mail: muriloseabra@yahoo.co.uk