You are on page 1of 10

·/

../

.

j)es\-"'5ch

I

E\\¡ct-lf.d-J¡ 0..DlhmA .•'t MO~IJad; ~.~\ros:
zcot , 443f.

EL PROGRESO CIENTÍFICO A REVISIÓN
POR rLKKA NIINlLUOTO

La filosofía de la ciencia en progreso
La filosofía contemporánea de la ciencia puede parecer, a los ojos tanto del observador casual como del partícipe activo, una mezcolanza heterogénea, una jungla' salvaje con plantas diversas brotando por doquier sin patrón de orden discernible. Aun cuando esta impresión no esté del todo injustificada es, ensu conjunto, engañosa. . Con toda su diversidad y todas sus discrepancias, la filosofía de ;la ciencia constituye un terreno en rápido avance, que está progresando al mismo tiempo en varias ramas. J Estas ramas se corresponden con diversos "programas metodológicos de investigación",' que tratan de desarrollar y refinar "teorías" acerca de las actividades y los logros de la ciencia. Las contribuciones de dichos programas a nuestra comprensión de la naturaleza de la ciencia tan sólo pueden ser apreciadas mediante revisiones retrospectiva de su desarrollo, así como por medio de análisis críticos de sus reivindicaciones presentes. Los años cercanos a 1960 han sido a menudo considerados como parte integrante de un punto crucial en la filosofía de la ciencia. Durante la década de los cincuenta, los herederos del positivismo lógico primario -Rudolph Camap, Hans Reichenbach, Carl G. Hempel, Alfred Tarski, Nelson Goodman, Ernest Nagel y Ríchard Braithwaite, así como sus respectivos discípulos- habían desarrollado un resumen admirablemente preciso y comprensivo de las teorías científicas (en cuanto a conjuntos de frases parcialmente interpretados), de las explicaciones científicas (en cuanto a argumentos deductivo-nomológicos) y • de la inferencia científica (en cuanto a justificación probabilista o inductiva de hipótesis científicas por medio de la evidencia fruto de la observación). Para esta liberal "Visión Recibida" empiricista.t las virtudes principales de la buena ~ ciencia consistían en la verdad (Tarski), la confirmación (Carnap), el poder sistemático (Hempel) y'la simplicidad (Goodman).'
373

La controversia Popper-Kuhn culminaría en el Coloquio de Londres de 1965.' Mientras que Popper trataba de defender una noción conjetural del conocimiento recurriendo a sus conceptos de verosimilitud y veracidad. los años posteriores aparecen como un período de intensiva elaboración de los puntos de vista y de las ideas que vieran la luz a mediados de los años setenta y. Kuhn recomendaba que renunciáramos a «la noción [. así como sobre la audacia y el contenido de información en lugar de la probabilidad elevada. Asimismo nos proporciona -como argumentara más adelante el propio Popper en su Conjetures and Refutations (1963)-. con posterioridad a aquella fecha. pero acusaba a Peirce de «trivializar la tesis auto-correctiva». A finales del siglo XIX.Progreso científico El "racionalismo crítico" de Karl Popper puso el acento sobre la falsificación en lugar de la justificación. 9 Aun así. Sin embargo y a diferencia de Popper. Lakatos y A. 45. Charles S. sino también intentos progresivos para ofrecer descripciones de la realidad cada vez más parecidas a la verdad. existe una base de cntenoS El progreso científico a revisión compartida para la evaluación de teorías rivales.. puedo comprobar que mi certeza de entonces no carecía de justificación. en los años sesenta fueron desarrolladas por Wilfrid Sellars. Su epistemología dinámica y falibilista admite que nunca podemo estar seguros de haber alcanzado la verdad pero que. Mirando ahora en retrospectiva.' La resolución de problemas constituye. otras variantes de realismo científico. de Thomas Kuhn en los de la ciencia normal y de las revoluciones científicas.hacia estudios descriptivos acerca de la producción de verdadero conocimiento dentro de las comunidades científicas. para el diario Synthese (vol. Peirce formuló ya una versión sofisticada de dicho realismo crítico. Los más importantes de dichos programas (con mención de sus defensores) se resumen en la figura l. «la resolución de los problemas o puzzles que definen sus paradigmas» debe «inevitablemente ser progreso». ] de que los cambios de paradigma llevan a los científicos. Ambas partes de la controversia Popper-Kuhn se muestran de acuerdo acerca de que los días del realismo ingenuo han terminado: típicamente. Sin embargo. que daría como fruto la obra titulada Criticism and the Growth o/ KnowLedge (1970). a saber: exactitud. En p~cu. la verdad acerca de la realidad es el límite último hacia el que la opinión de la comunidad científica está "destinada" (con probabilidad uno) a "gravitar". 1980). no cabe hablar de nuevos programas dlaramente perceptibles. y el de Irnre Lakatos en los del descubrimiento matemático y de los programas de desarrollo científico. así como con su definición de 1960 de la "verosimilitud" o "veracidad". alcance. n° 3. los puntos de vista de Kuhn acerca de la variación significativa y los valores científicos. Nuevos programas a mediados de los setenta Hace unos años edité. la controversia entre Kuhn y el realismo científico generó un problema-situación altamente estimulante para los filósofos. hay que decir también que. de Kuhn y Feyerabend en el de la inconmensurabilidad de teorías rivales. Este concepto trataba de resaltar la importancia del hecho de que una teoría errónea puede estar "más cerca de la verdad" que otra. más concretamente. 374 375 . Su ataque a la lógica inductiva de Camap culmina con la publicación de The Logic o/ Scientific Discovery (1959)." Para la ciencia normal. consistencia. como reclaman los instrumentalistas. incluso en el caso de revoluciones. a pesar de ello. Larry Laudan demostraba que el realismo crítico tiene una interesante prehistoria que parte del siglo XVII. Alrededor de 1960. Para Kuhn (así como para realistas críticos tales como Popper). el cambio científico y el desarrollo del conocimiento cobraron actualidad gracias a los trabajos de N. de Stephen Toulmin en el de la evolución de conceptos y teorías.' En debates posteriores. Musgrave. editada por I. la ciencia no progresa por medio de la acumulación de verdades certificadas. Su trabajo ejerció asimismo una gran influencia en otro sentido: muchos filósofos de la ciencia abandonaron los resúmenes formales y prescriptivos de la ciencia formulados desde la lógica empírica. Hanson en el campo del descubrimiento científico." En el mismo año. en el lapso comprendido entre los años 1973 Y 1978. simplicidad y producción.. demostraron ser menos radicales de lo que algunos de sus seguidores y detractores habían supuesto. tal como postularan las formas clásicas del racionalismo y del empirismo. de Karl Popper y Paul Feyerabend en el de las revoluciones permanentes." El realismo crítico puede ser considerado como un intento de encontrar una via 'media entre el realismo ingenuo y el escepticismo. un monográfico dedicado a las «Teorías sobre el progreso científico». Kuhn proponía en su The Structure o/ Scientific Revolutions (1962) que el término "verdad" debería ser excluido del análisis del progreso científico. más cerca de la verdad». En lugar de ello. así como a quienes de ellos aprenden. En un importante ensayo datado en 1973.una buena razón para apoyar una interpretación realista de las aseveraciones científicas teóricas: las teorías científicas no son tan sólo herramientas para la formulación de predicciones observables. la clave del progreso a través de revoluciones. para dirigir su atención -en íntima colaboración con historiadores y sociólogos de la ciencia. con independencia de la escuela a la que pertenecieran. Mario Bunge y Hilary Putnam. No me cabía entonces duda de que la clarificación del concepto de progreso iba a convertirse en una tarea urgente para los filósofos. Jack Smart. el progreso no puede consistir en la acumulación de verdades.R. Además de la de Popper. asimismo.lar Kuhn sugirió que.

" Sin embargo.ER realismo de entidad CARlWRIGJIT HACKING HARRÉ GIERE acepta/. que ha analizado la "concretización" de las leyes idealizacionales en el espíritu del realismo crítico. trata de analizar en Science and Skepticism (1984) el cambio científico en términos de "verdad posible" y de "contenido de información". 13 Otra reacción consistiría en aceptar el desafío de desarrollar un concepto de veracidad lógicamente satisfactorio y metodológicamente relevante. pero niega que tal valor pueda proceder de leyes teóricas. En un importante ensayo. En el mismo año. Larry Laudan demostraba que el realismo crítico tiene una interesante prehistoria que parte del siglo XVII." En 1977 sugerí que el concepto de progreso en ciencia podía ser definido con precisión recurriendo a mi medición del "grado de parecido a la verdad" de una teoría.ATOUR /. John Watkins. pero acusaba a Peirce de "trivializar la tesis auto-correctiva".~ real ismo . A lo largo de los años ochenta.~ ~lidad." John Watkins. Este programa para definir la verosimilitud por medio de la aportación del concepto de "similitud" o "parecido". Asimismo. la mejor explicación del éxito práctico de la ciencia consiste en el reconocimiento de que las teorías científicas son. ninguna afirmación teórica de la ciencia puede tener un valor de verdad. Algunos seguidores de Popper consideraron esta devastadora conclusión como razón suficiente para abandonar el concepto de veracidad. a diferencia de las afirmaciones fruto de la observación. suficientemente parecidas a la realidad. hasta el momento presente. El progreso científico a revision vcrdaden cuanto a correspoodcncia teorías no expresables por medio del lenguaje o ~ no verdad • sucedáneos anarquismo FEYERABEND • las teorías tieueV un valor de verdad \:---\ insttumentalismo STEGMOU. por ejemplo. este programa no ha conseguido aún desarrollar un concepto claro de progreso científico. por ejemplo. Los resultados de la activa búsqueda en la década 1975-1985 está recogidos en Likeness to Truth (Oddie)" y Truthlikeness (Niiniluoto). tal como lo desarrollaran Pierre Duhem y Henri Poicaré en la primera década del siglo XX afirmando que. 19 La importancia de las idealizaciones. datado en 1973.Progreso científico David Miller y Pavel Tichy demostraban que la definición popperiana de verosimilitud no es aplicable a la comparación entre teorías erróneas. Es más. cuando (pace Popper) cabe la utilización de probabilidades inductivas o epistérnicas. que acepta la existencia de entidades teóricas causalmente interactivas (y por consiguiente." A partir de ahí. ideal /. 20 a Hackingl Y a Giere. fue iniciado en 1974 por Pavel Tichy y Risto Hilpinen. de hecho. del que carece el modelo popperiano. particularmente en el caso de teorías abstractas de física matemática. las afirmaciones existenciales teóricas sí tendrían un valor de verdad). En el Congreso de Salzburg de 1983 argumenté que el concepto de veracidad es asimismo aplicable a las teorías idealizacionales. trata de analizar en Science and Skepticism (1984) el cambio científico en términos de "verdad posible" y de "contenido de información". David Miller y Pavel Tichy demostraban que la definición popperiana de verosimilitud no es aplicable a la comparación entre teorías erróneas. este problema estimuló una posición "medio realista". constituyó la motivación primaria para el instrumen talismo clásico. el programa de verosimilitud fue desarrollado en conjunto con la Escuela Poznan. argumento que es posible formular afirmaciones o estimaciones racionales de progreso cognitivo." En mi obra titulada ls Science Progressive?" esta "visión realista del progreso" viene expresada por la defmición de que: la ciencia progresa en la medida en que gana información altamente parecida a la verdad sobre la realidad.AUDAN VAN FRAASSEN escepticismo Figura 1. 376 377 .J creeoaa éxito práctico verdad relevante realismo interno PUTNAM TIJOMELA pragmatismo RESCHER relativismo BLOOR I. Algunos seguidores de Popper consideraron esta devastadora conclusión como razón suficiente para abandonar el concepto de veracidad. a quienes bien pronto seguirían llkka Niiniluoto y Graham Oddie.ingenuo realismo crítico POPPER BUNGE BOYD NOWAK NlINILUOTO antir:ealismo metodoIógico I. Entre los repre1 sentantes de este realismo de entidad cabe mencionar a Cartwright.

del verificacionismo y del pragmatismo. que debe ser definido como "aceptabilidad ideal". que apuntan a la "resolución de problemas" más que a la "búsqueda de la verdad". Puesto que Van Fraassen considera irrelevante el valor de verdad de las afirmaciones teóricas. en términos de "reducción de teoría" al nivel de los modelos de las teorías rivales. se le puede considerar representativo del antirrealismo metodológico puesto que. el realismo interno de Putnam constituye un intento de combinar el kantismo con el pragmatismo. Según Rescher. que consiste en que las observaciones y los significados. nacidas en laboratorios como consecuencia del proceso de solución de controversias. desde 1974. el instrumentalismo está representado por el planteamiento "estructuralista". el progreso en el cambio de la teoría debería ser definido en el "nivel pragmático" como: «el éxito creciente de la aplicación a la resolución y el control de problemas». Stegmüller trata la teoría científica como una construcción conjunto-teórica que. Este planteamiento ha sido elaborado por Bruno Latour y S~ven Woogar en su Laboratory Life. El progreso viene aquí definido como el incremento de las teorías en su "efectividad en la resolución de problemas". Sin embargo. en esta parte trataré de analizar algunas de las consecuencias que hemos ido aprendiendo del progreso. Putnam declara ahora que la verdad constituye un concepto "epistémico". que el estudio científico de la ciencia debería describir y explicar causalmente las creencias de los científicos. su concepto de aptitud para la resolución de problemas parece esencialmente equivalente al requerimiento de Bas van Fraassen de "adecuación empírica". el sociólogo debería investigar. estudios sobre casos históricos. dentro del modelo de investigación cuestión-teorético o "interrogativo" de Jaako Hintikka. ha actuado como inspiración para un relativismo en marcha en relación con las pretensiones cognitivas (verdad.Progreso científico El progreso científico a revision En su forma moderna. En una serie de trabajos que comienza con Methodological Pragmatism (1977) y Scientific Progress." Es más. como puedan ser probado. obviando el relativismo. con independencia de que tales creencias fuesen ciertas o fruto de inferencias de lo racional. o prácticamente útil. Puesto que las teorías no son conjuntos de aseveraciones." Larry Laudan trata el cambio científico en términos de "tradiciones de investigación". verificado. inaplicable. expuesto por Wolfgang Stegmüller en su The Structure and Dynamics of Theories. Dado que Laudan requiere que la teoría "resuelva problemas" por medio de la derivación de aseveraciones empíricas antes observadas: o de predicciones correctas. para él. las actividades propias de las tribus científicas." En lugar de ello. este planteamiento evita el relativismo por medio de la identificación de la verdad con el contenido del ideal epistémico de "~iencia límite pierciana". garantizadamente aseverable." Todos los programas mencionados retienen su correspondiente teoría de la verdad. existiendo en la actualidad base suficiente para confiar en que las resbaladizas nociones de "problema" y de "respuesta" puedan ser precisadas." Finalmente." La teoría de Kuhn. El planteamiento de Laudan ha inspirado." Como el antropólogo en su estudio de tribus exóticas. Van Fraassen demanda que: «todo lo que la teoría diga acerca de lo observable tiene que ser cierto». incluso siendo universales y ciertos. Rechazando espectacularmente su anterior "realismo metafísico" de 1977. Utilizando (desde 1977) el tradicional eslogan instrumentalista de "guardar las apariencias"." Nicholas Rescher ha analizado la ciencia en términos de la noción metodológica de "presumiblemente más cierto". Este marco deja espacio para factores pragmáticos. o irrelevante para el análisis del progreso científico. 379 . que pueden considerar adecuada (con enmiendas tales como "verdad aproximada" o "verosimilitud"). Otro tipo de reacción ante el problema del realismo consiste en reemplazar el concepto semántico de verdad por algún sucedáneo 378 metodológico. son "condicionados por la teoría" o relativos a "paradigmas" o "visiones del mundo"." Inspirado parcialmente por Kuhn y Lakatos. la Escuela de Edimburgo (Barry Bames. puesto que admite que las teorías tienen un valor de verdad. Carlos-Ulises Moulines y Joseph Sneed en su An Achitectonic for Science? Inspirado (y explícitamente estimulado) por Kuhn." Laudan no es un instrumentalista." así como por Wolfgang Balzer. por medio de la observación participativa. David Bloor) viene proclamando. Ésta ha sido la estrategia del intuicionismo matemático (Michael Dummett). a su vez. es susceptible de ser utilizada para formular "reivindicaciones empíricas"." El realismo interno rechaza toda versión ontológica. epistemológica y lingüística del "mito de lo dado": no existe ningún mundo predeterminado ni ningún lenguaje privilegiado. racionalidad) de la ciencia. StegmüIler declara que los problemas de inconmensurabilidad pueden ser evitados. El progreso puede ser definido. Aprender del progreso Evaluar aquí en detalle los programas reflejados en la figura 1 queda fuera del alcance del presente ensayo." su "empiricisrno constructivo" puede ser también considerado como una variante del antirrealismo metodológico. la verdad (de una teoría) constituye para la ciencia un objetivo utópico e ilegítimo. al mismo tiempo que posibilita una descripción semifonnal y diacrónica de la "evolución de la teoría". en ausencia del concepto de verdad." donde defienden que los datos científicos son "construcciones sociales" artificiales. en su Progress and lts Problems. si bien adolece de falta de valor de verdad. En su "programa fuerte" de "sociología del conocimiento".

la ciencia cognitiva y la inteligencia artificial son actualmente recomendadas como fuentes de métodos "computacionales"." Siguiendo la línea que indica Lakatos. Lakatos. como una tesis que postula que la filosofía de la ciencia debería seguir un método descriptivo histórico. Al menos desde Little Science. limitados al estudio "sincrónico" de los sistemas científicos completados. bajo ningún concepto. o las de verosimilitud de Tichy. a) Metodologíaforma/frente a metodologia histórica El mensaje de la revolución kuhniana ha sido interpretado. La cita siguiente sugiere que. pueden ser empleadas para expresar. sino que pueden ser igualmente aplicados al estudio "diacrónico" del cambio científico. Siempre que ha sido factible. ha quedado claro que el crecimiento de la ciencia (medido por el volumen de producción literaria de los científicos) es susceptible de ser estudiado mediante métodos cuantitativos. puesto que es racional. desde mediados de los sesenta." No obstante. de la ciencia física posterior al siglo XVI. Laudan se muestra dispuesto a incluir todos los casos históricos entre los casos relevantes para la verificación: En sus formas originales. puesto que todos los autores cuyo trabajo hemos parafraseado están explícitamente comprometidos con la reivindicación de que la ciencia. efectivamente. Más adelante. en relación con la evidencia) para el estudio del cambio de creencias. los debates sobre el cambio científico nos han enseñado algunas lecciones importantes acerca de la filosofía de la ciencia.progresO científico En otras palabras.44 sigue insistiendo en que las teorías sobre el cambio científico (Kuhn." El progreso cientifico a revisión b) Normativismo frente a naturalismo El empirismo lógico es a menudo presentado como un intento de establecer. abandonando la búsqueda camapiana en pos de una explicación lógica y cuantitativa de los conceptos. a pesar de que Laudan reconociera explícitamente la "patente implausibilidad" de la reivindicación de que "la mayor parte de lo que ha sucedido en ciencia es racional" ." no constituyen por sí mismos medidas del crecimiento del conocimiento. ]. así como por un enfoque histórico/sociológico de la filosofía de la ciencia. tales como "planteamiento" o "convergencia hacia la verdad".. en ocasiones. sobre el modo en que la ciencia actúa. por medio del análisis lógico y de la reconstrucción racional.v. el concepto cuantitativo de probabilidad epistémica (es decir. que el estudio del cambio científico puede emplear con éxito conceptos tomados de la teoría de conjuntos (del "estructuralismo" de Sneed y Stegmüller). En cambio. Si bien podríamos estar de acuerdo con Lakatos en que «una filosofía de la ciencia sin una filosofía de la historia está vacía. se comportará normalmente de formas que dichos autores normativamente suscriben [. estos modelos filosóficos son a menudo expresados en lenguaje normativo. Es más. Está claro que los filósofos pertenecient~ a la escuela histórica definen la distinción entre interno y externo en términos que incluyen. la filosoffa de la ciencia se convierte en un resumen apriorístico de la racionalidad científica. Tales mediciones permiten asimismo precisar conceptos peirceanos de epistemología dinámica. puesto que se limitan a enumerar las publicaciones y las citas. estudiados ahora por la "ciencimetría" y ampliamente utilizados como instrumento de política científica.O. hemos reformulado como declaraciones. así como de la teoría del modelo lógico. con su requerimiento "naturalista" de que la metodología debería ser contrastada con el registro histórico real de las ciencias. el propio Laudan rechazaría esta "metametodología intuicionista". en términos cuantitativos. prescripciones generales para la ciencia sólida. los defensores de la "cinemática de probabilidad" bayesiana (Richard Jeffrey. o bien normas que expresen lo que debería ser la ciencia. la tradición pragmática -ejemplificada por la "epistemología natural" de W. dentro del ámbito pertinente a sus puntos de vista normativos. Isaac Levi) han venido utilizando. Así. no resulta tan sólo engañoso. que determinado cuerpo nuevo de conocimiento científico "dice más acerca de" y "se aproxima más a" la verdad que otro anterior. Feyerabend. virtualmente todos los episodios históricos. Oddie y Niiniluoto. ignorando su contenido semántica." Además de las matemáticas y de la lógica." Ahora bien. Los indicadores científicos. Por otro lado. como racionales. si bien es cierto que lo objetivos y los métodos cognitivos de los científicos han ido cambian381 380 ." El programa para "verificar teorías sobre el cambio científico" ha producido ya casos de estudio impresionantes y útiles. extensamente citados y conocidos. Tenemos una consciencia razonablemente clara sobre dichas traducciones.. Laudan) deberían ser verificadas por la verdadera historia de la ciencia. susceptibles de ser aplicados en su trabajo por los filósofos de la ciencia." un contraste agudo entre los métodos formales e históricos en los estudios sobre la ciencia. Los métodos lógicos y cuantitativos no están. Big Science de Derek de Solla Price (1963). ciertos casos intuitivos claros de buena ciencia. las medidas de información semántica de Carnap y Hintikka. Laudan defendió que la teoría metodológica debería aceptar. sino también innecesario. sus reivindicaciones acerca de cuál debería ser el comportamiento de la ciencia. mientras que una filosofía de la historia sin una filosofía de la ciencia está ciega». el grado de creencia en la verdad de una proposición. Quine. está actualmente bien reconocido y aceptado. En la misma línea.defiende que la racionalidad científica tiene que estar basada en la práctica real de la investigación científica.

hay que hacer y. de Popper y de Lakatos. Para evitar esta suerte de circularidad viciosa en el procedimiento de comprobación. Las aseveraciones bajo la forma (1) reciben de G. tal vez podríamos concluir sin más que estos científicos no habían leído los trabajos de WhewelI. En este sentido. ningún debería normativo puede ser derivado de -o refutado por. en relaci6n con los objetivos epistémicos y las presuposiciones fácticas acerca del mundo. la estadística matemática. durante siglos y dentro del campo de la inferencia científica. ¿"contraindica" tal aspecto el requerimiento de Lakatos. el naturalismo no es ciertamente plausible. en el sentido de que toda buena teoría debería ser capaz de producir nuevas predicciones? En lugar de utilizar el comportamiento de Galileo y de Ampére como "tests" de reglas metodológicas. en la medida en que sugiere que el mejor ejemplo para el comportamiento de la ciencia debe ser extraído de sus practicantes más ignorantes en metodología." así como que los científicos han actuado sobre la base de sus principios metodol6gicos. por los datos históricos.un es histórico. que nunca hubiera estado expuesta a la contaminación de ninguna idea metodológica o filosófica.de su correspondiente uni382 -( 383 . como argumenta convincentemente Laudan en Science and values. deberíamos descubrir alguna tribu extraña de científicos. Ron Giere proporciona. c) Normas metodológicas El importante artículo de Larry Laudan. de sus textos de estudio y de sus colegas. interesante material con el que demuestra que los físicos de altas energías actúan. por ejemplo. sugiere que el prolongado debate sobre si "los científicos. por consiguiente. la teoría y la práctica han estado en mutua interacci6n. ser expresada diciendo que la metodología constituye una ciencia aplicada. Con anterioridad he sugerido que las normas técnicas definen la modalidad típica de conocimiento buscada en las ciencias aplicadas. en cuanto a tales. Puesto que (2) es una afirmación empírica contingente. Los filósofos han estado debatiendo. son ciertas (o garantizadas) siempre y cuando y promueva realmente el objetivo x. al menos en determinadas ocasiones. clusión de que "virtualmente todos" los casos puedan exhibir un mismo patrón de reglas metodol6gicas./' Progreso científico El progreso científico a revisión do a lo largo de la historia. que expresan conexiones entre fines y medios. cuando es cierto que: (2) Hacer y parece más adecuado que sus alternativas para producir x. titulado «Progress or Rationality? The Prospects for Normative Naturalism». Y si algunos científicos no actúan como optimizadores bayesianos. Cuando un caso de estudio revela.H. la razón será probablemente que el Departamento de Estadística -así como los cursos introductorios de metodología. Tales afirmaciones. Los científicos aprenden a hacer ciencia mediante el adoctrinamiento implícito y la instrucción explícita de sus profesores. es decir. Si bien estoy de acuerdo con esta tesis. Por consiguiente." La tesis de Laudan puede. Asimismo. sobre cómo deberían los científicos juzgar las hipótesis. de ello simplemente no puede extraerse la con. este punto de vista ignora el hecho de que. o ellos mismos o sus maestros." versidad. en lugar de hacerlo en las intuiciones preanalíticas o en las elecciones de la elite científica. á científicos centemperéneos. sino más bien por el estudio de la eficacia de las estrategias cognitivas." contribuye sobremanera a clarificar el debate acerca del naturalismo. en su excelente obra tituíada Exp/aining Science (1988)." Podemos encontrar ejemplos de ello en disciplinas tales como la matemática aplicada. como "satisfacedores". deberían ser procesadores bayesianos de información" es fútil: Es inútil proseguir con este debate. Aparecen problemas similares cuando se trata de aplicar el programa naturalista. durante demasiado tiempo. de forma inductiva. Así pues. Laudan sugiere que las reglas metodológicas pueden ser entendidas como normas condicionales para la forma: (1) Si el principal objetivo es x. que Galileo o Ampere no recurrieron a predicciones novedosas para apoyar sus teorías. von Wright la denominación de normas técnicas (1963). cuando un caso de estudio revela que un grupo de científicos reales se inclina por "hipótesis atrevidas" y por "tests rigurosos" podemos inferir que. la teoría del juego. no cabe abrigar esperanza alguna de que alguna teoría normativa no trivial sobre el cambio científico pudiera superar de manera satisfactoria "tests empíricos". de ello se deduce que el "metametodologista naturalista" se apoyará en datos hist6ricos relacionados con las conexiones entre medios y fines. la teoría de decisiones y la investigaci6n sobre operaciones. han leído a Popper. Sin embargo. puesto que no existe evidencia empírica abrumadora de que ningún modelo bayesiano se adapte a los pensamientos o a las acciones de los verdaderos científicos. En cualquier caso. están dominados por representantes de la escuela "ortodoxa" de Neyman y Pearson. me parece que las normas condicionales del tipo (1) no quedan típicamente justificadas. ignorando descaradamente cómo los científicos juzgan realmente las hipótesis.

o cualquier explicación del concepto de ciencia. defender. sino que debe consistir en un intento por alcanzar un "equilibrio reflexivo" (en términos de Rawls) entre nuestras exigencias normativas para la ciencia y la práctica rea1'de ésta. derrotar al adversario. parece problemático que una red de aseveraciones descriptivas y normas condicionales. d) Reglas constitutivas y axiología El concepto de metodología de Laudan queda limitado a las reglas estratégicas que expresan relaciones entre medios y fines. son puramente apriorísticas. consiste en la posibilidad de proveerlos apriorísticamente por medio de la demostración matemática. La violación de dichas reglas no conduce ajugar de forma ineficaz. Laudan aporta un añadido importante al afirmar que:«sin la axiología. Podríamos. sus consecuencias deductivas serán aproximadamente ciertas. Sin embargo. toda actividad institucional tiene asimismo reglas constitutivas (en términos de Searle). Corno sucede con Science and Values. se deberá realizar un test de parecido. así como la mía de veracidad): (6) Cuando una generalización presenta un alto grado de corroboración. Pero.un carácter "convencional". cuya versión de naturalismo admite únicamente la racionalidad instrumental. se puede entender que Laudan no mencione en ningún momento regla constitutiva alguna para la ciencia. debería asimismo estar "cerca" del uso aceptado de los términos "ciencia" y "científico".requiere un conocimiento garantizado fáctico." (4) Si el objetivo consiste en la convergencia con el valor verdadero de parámetro p. la epistemología. construir posiciones fuertes y. la estética y la ética." Laudan rechaza el problema de demarcación: más que no ciencia. aun así. Muchos de los debates en filosofía de la ciencia tratan de las reglas constitutivas de ésta. también a principios filosóficos procedentes de campos tales como la lógica. Laudan propone un "modelo reticulado" para demostrar que las cuestiones sobre los valores científicos pueden ser resueltas recurriendo (temporalmente) a teorías y métodos compartidos. su aplicación a determinada situación concreta ~s decir. Un factor importante para los resultados condicionalmente normativos de esta índole. concluir que la noción de metodología de Laudan como constituida por normas condicionales legitima. Por consiguiente." Por ejemplo. Por ejemplo. la metodología no va a ninguna parte». En el caso del ajedrez. 58 Tal objeción no sería. (7) Cuando una teoría es altamente parecida a la verdad. Cabría objetar al modelo de Laudan que no siempre resulta suficiente: las disputas sobre valores científicos pueden referirse o recurrir. sino a no jugar en obsluio. pueda nunca llegar a proporcionar una justificación positiva para la búsqueda en ciencia de determinado valor. No obstante. puesto que Laudan podría incluir en su modelo. 1987). justa. dichas reglas tienen -como afirma Popper. cualquier demarcación entre ciencia y no ciencia. además del papel como evidencia empírica de los datos históricos. que caracterizan sus "movimientos" legítimos. derivar de ellos reglas no condicionales o recomendaciones. El modelo reticulado de Laudan propone un sistema negativo para la eliminación de objetivos utópicos o irrealizables: «la adopción racional de un objetivo o de un fin requiere la especificación previa de la base para la creencia de que éstos puedan ser posiblemente alcanzados». su grado de verosimilitud estimada será también elevado. la posibilidad de una filosofía forma] de la ciencia. 385 .Progreso científico El progreso cientifico a revisión (3) Si lo que se desea es garantizar que toda hipótesis errónea sea rechazada con alta probabilidad." Sin embargo. estas reglas constitutivas nos indican los movimientos autorizados 384 para cada ficha sobre el tablero. Algunas reglas metodológicas que expresan conexiones conceptuales. además de prácticas específicas. éste es el acto que habría que elegir. si el objetivo consiste en la maximización del logro esperado. y el error de medición está normalmente distribuido por medio de p. En la medida en que definen lo que la ciencia es. un realista científico podría formular reglas metodol6gicas del tipo (1) por medio de los resultados siguientes (Niiniluoto. (5) Dadas estas creencias y preferencias. pues. hipotético o empírico. han llevado a los filósofos a rechazar la búsqueda tradicional de la certeza absoluta. A diferencia de Giere. que son analíticamente ciertos (dada la medida de Hintikka para la corroboración. eventualmente." Sería demasiado fuerte entender esta declaración como una afirmación de que ningún objetivo racional puede ser realmente alcanzado. no obstante. los argumentos epistemológicos en contra de la infalibilidad del conocimiento fáctico. como "teorías"." Laudan reconoce la «necesidad de suplementar la metodología con una investigación acerca de los [mes legítimos o permisibles de la investigación». se deberá tomar como p estimada la media de las mediciones repetidas." El método de justificación de reglas constitutivas no puede ser puramente lógico o empírico. el creacionismo es para él mala ciencia. Éstas corresponden a principios que nos dicen cómo jugar al ajedrez eficazmente: cómo atacar. precisamente entre nociones explicadas. Al mismo tiempo. versiones naturalizadas de dichos principios. de forma que el planteamiento del empirismo lógico queda parcialmente rehabilitado.

" ! Como afirma Laudan. si supiéramos de antemano que las respuestas disponibles no incluyen la verdadera. aun cuando una alta calidad en la investigación constituya un buen indicador probabilístico de progreso. es posible demostrar que la secuencia infinita de estimaciones puntuales converge. sino también a cualquier objetivo que dependa de la verdad. es probable que tal objetivo se haya logrado en muchos casos particulares. 387 Aprender acerca del progreso a) Racionalidad. Por ejemplo. también históricamente relativo: al tratar de la racionalidad de las opciones tomadas en el pasado por los científicos. Como reglas secundarias. las medidas de verosimilitud nos ayudan a aseverar. cualidad y progreso Sirviéndonos de los conceptos presentados en la sección anterior. en cuanto a palabra orientada a los resultados o al logro. que nos hemos acercado al objetivo. el progreso" cognitivo constituye un concepto relacionado con los objetivos.El progreso científico a revisión como valor generalizado para la ciencia. breve y elegante. queda excluido incluso el mero planteamiento a la certeza. 1 objetivo del juego es ganar. hacia el valor verdadero del parámetro desconocido. Una regla secundaria nos dice que. nuestro papel debería consistir en alcanzar la menos errónea de entre ellas. hay que tratar de lograr tablas. A menos que seamos realistas ingenuos. puesto que las hipótesis relevantes contienen presuposiciones contrarias a los hechos o idealizantes y. sino que intentamos hacerlo mediante una combinación de movimientos nueva. b) Poder sistemático y confirmación En lugar de repetir mis argumentos a favor del realismo. En mi opinión. estamos obligados a estudiar los o~jetivos. lo bien que se hace algo). etcétera. si se ha perdido la oportunidad de ganar. intentar alcanzar este objetivo. El progreso. competencia en la realización de determinada tarea. Por otro lado. por consiguiente. El progreso cognitivo es un concepto axiológico: el paso de A a B es progresivo cuando B es una mejora de A." disponible. podríamos requerir que nuestra respuesta fuera justificada. los valores científicos deberían ser considerados respetables. puesto que defienden diferentes valores para la ciencia y. simple. Más aún. No es necesaria ninguna conexión entre cualidad y progreso. dado el problema descrito antes en (4). en el sentido de que «pudieramos saber cuándo han sido o no alcanzados». consistente. Así pues. Cuando el ajedrez se convierte en un arte. aquí es donde los filósofos actuales dejan de mostrarse de acuerdo." e e ioJog(a d 1ajedrez es dominada por una únicíl regla suprema. Lakatos y Laudan. es decir. o aproximarse lo más posible a él. el argumento de Laudan en el sentido de que la verdad constituye un objetivo utópico para la ciencia. esta demanda es demasiado exigente. por consiguiente. cuya axiología incluye la verdad (o alguna utilidad epistémica "veraz" relacionada. E incluso en aquellos casos en los que la verdad constituya. En términos de decisión teórica. con garantía empírica. como mucho. estos argumentos logran su apoyo más fuerte a partir de la observación de que en muchas (aunque no en todas) situaciones. no me parece concluyente." me concentraré aquí en otra cuestión: Laudan demanda que los objetivos de la ciencia deberían ser detectables o eficazmente reconocibles. debería asimismo ser diferenciado de términos orientados al proceso tales como cualidad o habilidad (es decir. la lógica inductiva de Carnap y Hintikka puede ser empleada para evaluar y explicar el comportamiento de los científicos que acabaron por apoyar el inductivismo. cabría afirmar que la racionalidad es un concepto metodológico y. Incluso en el caso de que no existieran criterios infalibles para reconocer que la verdad haya sido realizada." como pueda ser la verosimilitud) y quienes niegan la relevancia de la verdad como valor para la ciencia. con probabilidad." En mi opinión. este requerimiento no excluirá tan sólo el concepto de verdad. susceptible de ser distinguido de términos descriptivos neutros tales como "cambio" y "desarrollo". las teorías alternativas y la evidencra 386 . En secciones anteriores he señalado ya la diferencia fundamental que existe entre los filósofos realistas. el progreso en ciencia debería ser evaluado por medio de "nuestras propias luces" o "estándares". Por esta razón. el estilo de juego se convierte en un objetivo en sí mismo: no sólo tratamos de ganar. cuando existan criterios razonables para afmnar que ha habido progreso hacia su realización. así como de términos metodológicos tales como "racionalidad". los métodos. aceptados dentro de la comunidad científica de la correspondiente época." Sin embargo. los estándares. se sabe que son falsas. Observaciones semejantes son aplicables a las filosofías de Popper. si B es mejor que A en relación con los fines o los valores de la investigación científica. Feyerabend. Por ejemplo. 'es decir. el límite de la búsqueda. la axiología de la ciencia debería estar igualmente regida por una regla primaria: tratar de hallar la respuesta verdadera completa al problema cognitivo." Queda ahora claro por qué la proliferación de teorías metodológicas resulta favorable para la historiografía de la ciencia. diferentes "teorías de progreso científico". por ende." Sin embargo. tal cosa significaría que nuestra definición de progreso no debería implicar ninguna utilidad que dependiera del estado desconocido de la naturaleza.

Por consiguiente. más que de búsqueda de la verdad» y propone que la capacidad de cualquier teoría para la resolución de problemas. Así pues. k). En este caso. C. . Una vez más. C.) de una teoría T a partir de una respuesta completa dada Cli = 1.) y la verosirnilitud estimada ver(T/e) nos permite definir conceptos absolutos y relacionados con la evidencia de progreso: (9) El paso de T a T' es (absolutamente) progresivo cuando Ti(T. en qué sentido la presuposición de verosimilitud sirve como razón abductiva para creer que las teorías científicas exitosas sean verosímiles en aspectos relevantes. formulado en el artículo. que la probabilidad P(TIE) de T dada E. equivale a la aceptación de una teoría. aplicable en retrospectiva a casos históricos tomando a e como evidencia pasada de nuestra teoría presente. cuando e es la evidencia presente aceptada. Este argumento sugiere que. pero que la evidencia empírica no es competente para aportar indicación alguna sobre dicho valor. la capacidad empírica para la resolución de problemas viene definida en relación con «el estado de cosas ya observado que la teoría comporta». deberá asumir de antemano que todas las teorías son erróneas. en relación con la evidencia E. el filósofo que piense que las teorías tienen un valor de verdad. Una y sólo una de ellas. . se establece un vínculo directo entre los conceptos propios de la capacidad de resolución de problemas y la confirmación. sea cierta dada la evidencia e. cómo definir la "proximidad" M(T. C¡) es el incremento debido a T. .." Este concepto sintético es -a condición de ignorar la insistencia de Laudan sobre la "importancia" de los problemas. CJ. en diversas ocasiones. C. ya clásico. Supongamos que C". es decir. . de modo que su probabilidad P(T/B) en relación con el conocimiento de fondo B es cero." Se dan casos en los que ver(T/e) es elevada. puesto que este valor es desconocido.1 k C)." La función M nos permite demostrar que las consecuencias deductivas de una teoría altamente verosímil deben ser aproximadamente ciertas [comparese con (7)]. ri 389 c) Progreso a través de verosimilitud Mi propuesta para definir y estimar la verosimilitud constituye una generalización directa del planteamiento bayesiano a la inferencia científica. y si la medida de probabilidad P en (8) es racional. debería definir este objetivo efectivamente reconocible de la ciencia. Así pues.trar que una teoría T. . que deductivamente comporta la afirmación E. la mejor elección de T será aquella que maximice la verosimilitud esperada. será racional afirmar (falibilidad) que T está. en caso de que C.. más cerca de la verdad (o más cerca de ella que sus teorías rivales)." La distinción entre la verosimilitud desconocidaTr(T. Es más. donde P(C/e) es la probabilidad epistémica de que C. 1 ' problema cognitivo. es verdadera. Incluso un sencillo argumento puede demos. resulta de ayuda expresar con precisión. el grado de verosimilitud Tr(T.. es asimismo confirmada por E. . menos el número de anomalías y de ·problemas conceptuales que genera.El progreso científico a revisián En su Progress and lIS Problems. CJ de la teoría T equivale a su M-distancia de la respuesta verdadera C. desde el éxito empírico hasta la elevada verosimilitud. j. sean las respuestas potenciales más fuertes a nuestro 388 . la maximización del poder sistemático como utilidad dependiente de la verdad. El único modo de negar el poder de confirmación de E consistiría en asumir de antemano que la teoría T es errónea. co-varía con el grado de apoyo por medio de la evidencia procedente de E a favor de la teoría T. C. asimismo." La función ver sugiere. donde C". o se aproxima a su valor máximo. la existencia de un "camino hacia arriba" falible. cuando ver(T/e) < (ver(T'/e). como demuestra Juhani Pietarinen. Pero. pues. deberá ser mayor que la probabilidad anterior P(T) de T. mensurada por medio del número de problemas empíricos que soluciona. .esencialmente equivalente al concepto de Hempel de poder sistemático.P(TIB) = O. ser un indicador falible de su grado de verdad. así como que puedan proporcionar una base desde la que defender el realismo científico crítico.. de Hempel y Oppenheim titulado «Studies in the Logic of Explanation» de 1948. con 10 que P(TIE&B) . fuera la alternativa verdadera. Si la evidencia es considerada como fiable. En este caso. He demostrado en detalle. Cabría argumentar que el poder sistemático de una teoría T. cuando se trata de dar en la diana de C" así como de excluir tantas alternativas alejadas como sea posible. definida por (8) ver(T/e) = L P(C/e)M(T. (lO) El paso de T a T' parece progresivo a partir de la evidencia e. y M(T. en efecto. la clase de antirrealismo metodológico que apoya Laudan parece hundirse en el escepticismo acerca de las teorías. son mutuamente excluyentes y conjuntamente exhaustivas." El poder sistemático de una teoría relacionada con hechos observados parece. más confirmada que sus rivales por la evidencia fruto de la observación. C. Laudan argumenta que la ciencia constituye un «proceso de resolución de problemas. que desconocemos pero denominaremos C.) < Tr(T'. (lO) es un concepto decidible.

una modalidad más suave de inconmensurabilidad -en el sentido de variación. no pretendo que la doctrina de verosimilitud pueda resolver todos los problemas del progreso científico. las ciencias china y occidental. Un artículo reciente de Wang Shun Vi. a favor de la afirmación de que las axiologías de las actividades denominadas "ciencia" en Oriente y en Occidente. : Observación final." Sin embargo. la teoría de verosimilitud demuestra que los días del realismo metafórico han terminado. No obstante. puede ser conseguido traduciendo una teoría a la otra. Un problema." La ciencia no es meramente una actividad de búsqueda de la verdad. existe una notable diferencia en los vínculos entre valores científicos y progreso social: la ciencia ha constituido un elemento indispensable en la promoción del proyecto occidental de modernidad. etcétera. y debería ser aplicada a casos de estudio de la vida real de la ciencia. en particular. a su vez. pueden aportar una contribución al estudio comparativo de las modalidades de pensamiento de Oriente y de Occidente. Esto. En su variante más extrema. el realismo. mantenidos en el seno de la filosofía analítica moderna. de tradiciones de investigación rivales y de progreso científico. Sin embargo. la inconmensurabilidad fuerte convertiría a la ciencia en acumulativa en' un sentido extremo. merece que le prestemos aquí nuestra atención. Mediante su relación con el tema principal de la presente obra. tal vez pudiera argumentarse. Se trata de la tesis de inconmensurabilidad de Kuhn y Feyerabend. los debates acerca del concepto de progreso científico. Una tesis de esta índole podría estar basada en la presuposición de que los vocabularios de los lenguajes orientales y occidentales son radicalmente diferentes y." Sin embargo.sigue siendo un problema significativo para todos los programas importantes de la filosofía de la ciencia. conceptos más notorios del realismo crítico. d) lnconmensurabilidad Al proporcionar un instrumento que convierte en precisos y respetables a los . Los intentos realizados para librarse de este problema no se han visto coronados por el éxito. constituyen expresiones distintas de este legado occidental. no constituye tan sólo un "realismo de intención". sus aplicaciones. En el caso de la verosimilitud. en cuanto a intento de "estimar el carácter de la realidad". o ambas a un tercer lenguaje más rico. por consiguiente. Puesto que no podrían existir razones para rechazar las teorías. son fundamentalmente distintas. publicado en el Journal of Dialectics of Nature de Beijing." Para poder hablar de teorías competidoras. puesto que convertiría a cada teoría en una unidad aislada. Sigue necesitando ser desarrollada en múltiples direcciones. sino también de "realización".El progreso científico a revisión Por consiguiente.la relación de inconmensurabilidad prevalece entre teorías procedentes de culturas distintas." El autor reconoce que el concepto de verosimilitud puede ser aplicado a la comparación entre teorías rivales desarrolladas dentro de una misma cultura. analiza mi debate con Larry Laudan sobre el progreso 391 390 . sino que ha descubierto también métodos para progresar en el descubrimiento de ésta." Afortunadamente. también se está progresando en el trabajo sobre estos importantes problemas de traducción y reducción Y científico. sus problemas. En particular. esta tesis no resulta demasiado interesante. La búsqueda de la verdad y la resolución de problemas como indicadores de progreso científico. -declara. en casos en que los marcos conceptuales relevantes son en cierta medida distintos. no traducibles entre sí. que no podría competir con ninguna otra teoría rival. necesitaremos de métodos para descubrir vínculos entre ellas o entre sus declaraciones. ello significa que para comparar significativamente dos teorías debemos poderlas contemplar como respuestas rivales para un mismo problema cognitivo. como en el caso de la ciencia occidental. de forma más plausible. como por ejemplo.