Tema2.4.Cundoconocemoslaverdad?

Losdiversosestadosdelamenteenelconocimiento Introduccin:Elusopersonaldelainteligenciaparaconocerlaverdad Quin soy yo?. A esta pregunta, como hemos podido comprobar en los dos captulos anteriores, podemos dar una respuesta satisfactoria. Tenemos la capacidad para conocer las cosas como son: Dios,elmundoynosotrosmismos.Alcontrariodeloquesucedenenlasnegacionesdelaverdadque conforman gran parte de la postmodernidad, el realismo explica nuestra experiencia cognoscitiva y ofrecelagarantadequepodemosapagarnuestraseddeverdad. Por derecho natural, de iure, podemos conocer la realidad. Esto no implica que de facto, de hecho, laconozcamossiempre.Unacosaeslacapacidad,otrabiendistintaelusodelamisma.Unacosaes saberquelavideocmarademiinteligenciafunciona,otracosaessaberlausarbien. Es hora de pasar de un anlisis objetivo, genrico y abstracto sobre nuestra capacidad natural a un examen del uso concreto de tal capacidad. Inevitablemente, usamos la inteligencia de modo subjetivo, personal, en situaciones particulares ante verdades concretas. No todos nuestros conocimientos son iguales en cuanto a la intensidad o fuerza con que penetran en nuestra inteligencia. Hay diversos grados de seguridad o asentimiento en nuestros juicios. A veces estamos seguros de que tal o cual proposicin, es verdadera. A veces, en cambio, dudamos. Otras veces opinamos. En ocasiones erramos. A muchas verdades slo podemos asentir con nuestra voluntad, mientrasdequeotrasmuchossomoscompletamenteignorantes.Tenemos,enfin,diversosmodosde asentiranuestrosjuicios.Definmoslosbrevemente.
1

 Elerrorconsisteenunjuiciodelamentequenoseconformaconlarealidad.Laignoranciaeslafalta de un conocimiento debido. La duda se identifica con la suspensin del juicio ante dos proposiciones contradictorias. La conjetura o sospecha (en sentido positivo) es una inclinacin dbil hacia una proposicin sin afirmarla de modo definitivo. La opinin es la adhesin a una proposicin hecha con reservas, es decir, con temor de equivocarse. La certeza, en cambio, es el la cualidad de sentirse seguro, sin lugar a dudas: un asentimiento firme a una verdad sin ningn temor prudente a equivocarse. Lacalidadsubjetivadenuestrosconocimientosesvariada.Dedicaremoselltimocaptuloaresolver lossiguientesinterrogantes: 1.Cmoalcanzarlacerteza?Culeselcriteriodefinitivoporelcuallamenteseaseguradeque poseelaverdad? 2. Por qu no siempre tenemos certezas? Por qu nuestra inteligencia se siente con frecuencia obligada a creer, opinar, dudar y a correr el riesgo de equivocarse? Qu es lo que condiciona los diversosmodosdeasentiralaverdadconocida:larealidad,lasideasolamente? 3. Muchos de nuestros conocimientos son creencias. Por qu debemos creer, o sea, fiarnos de losdems? Respondiendo a estas preguntas podremos orientarnos para discernir cundo y cmo podemos responderalacuestindelascuestiones:Quinsoyyo?
3

 2.4.1.Lacerteza:criterioytipos 2.4.1.1.Elcriteriodecerteza Nosgustarasiempreestarsegurosdequetenemoslarazn.Laexperienciaordinariameensea,sin embargo, que de muchos conocimientos no tengo certeza, o sea, el estado en el cual la mente se adhierefirmeydefinitivamenteaunaproposicinsintemoraequivocarse.Enelmododeasentiren mi interior encuentro una clara diferencia entre el juicio El libro est sobre mi escritorio y los juicios: Llover pasado maana, Hay seres inteligentes en otras galaxias, El poeta griego Homeroeraciego. Sobre la existencia del libro y el lugar donde est colocado no puedo dudar. S puedo dudar, en cambio, de las otras tres proposiciones sobre la lluvia de pasado maana, la existencia de extraterrestresylacegueradeHomero.Haylaprobabilidaddecaerenelerror.Enelprimerocaso,mi asentimientoestotal;enlosdems,esdbil:adviertoquelascosaspudieranserdeotromodo.Qu puedeinduciralamenteaadherirseaunaverdadsintemorprudenteaequivocarse? Necesitamos un criterio definitivo, autofundante y universal que asegure a la mente de haberse conformado con la realidad en ciertas ocasiones, dado que las verdades alcanzadas por la mediacin de los razonamientos y testimonios ajenos se basan, ltimamente, en certezas. Sin ellas, nuestro razonar y argumentar se basara en las arenas movedizas de lo meramente opinable, probable o dudable.Nopodramosedificarelrascacielosdelosconocimientossobrefundamentosslidos. Observemos el modo de actuar de nuestra mente en la experiencia ordinaria. Como vimos en el captulo 2, nuestra inteligencia se mueve tendencialmente a ver el estado real de las cosas, no a escogerla ni a crearla. Slo cuando capta lo que es, lo afirma como es. Mientras no lo perciba de modo claro, convincente, concluyente, sin posibilidad de contemplar otras alternativas, no emite un juicio definitivo. La mente no descansa hasta alcanzar, siempre que sea posible y en la medida de loposible,laseguridaddequeestoesasynodeotramanera. Si estoy en mi cuarto estudiando felizmente este libro y, de repente, escucho un tintineo en la ventana y tengo la impresin de que est lloviendo, pero no estoy seguro, qu hago? Miro por la ventana: veo que, efectivamente, est lloviendo (ser mejor entonces seguir estudiando que salir de paseo).Sloentoncesmiinteligenciasedecideaafirmarcondecisin:Llueve. Siveoalolejosunasiluetaydudosisetratadeunmaniquodeunapersonadecarneyhueso,qu hago? Me acerco. Slo cuando vemos con claridad de qu se trata, afirmo con decisin: Es un maniqu o una persona. Lo mismo nos sucede con objetos no sensibles. A veces me pregunto si resulta ms conveniente realizar esta actividad o la otra; delibero y establezco un juicio definitivo cuandoveoconnitidezqueslomejor. En definitiva, tenemos certeza slo cuando la realidad se presenta a la mente de modo objetivamente evidente, es decir, cuando su inteligibilidad es tan patente que la inteligencia reconoce esa realidad de modo inmediato. Por tanto, el nico motivo que tiene la inteligencia para
4

decidirse por una sola posicin y excluir todo temor a pensar que lo contrario pueda resultar verdadero es la evidencia objetiva: la instantnea autorevelacin o manifestacin de la realidad a lamente. Aunque todo ente, en cuanto inteligible, es evidente en s mismo, no todo ente es evidente para nosotros, porque no todo posa para la mente inmediata y directamente. En este captulo no hablamosdelaevidenciainse(ensmisma),sinodelaevidenciaquoadnos(hacianosotros). La evidencia objetiva quoad nos es, por tanto, la norma universal permanente para conocer y reconocer la verdad de los propios juicios con certeza. La certeza no es ms que la consecuencia subjetiva de la evidencia: es la percepcin inmediata de las cosas como son porque se presentan inmediatamente como son. Los hombres no somos libres para percibir lo que queremos. Percibimos loquees,talycomosepresentaanuestrossentidosyanuestrainteligencia.Cuandoabrolosojos,no soy libre de ver lo que quisiera ver; veo lo que est ah fuera delante de m. Mi inteligencia ve las cosas que le parecen verdaderas, conformes a la realidad. Slo soy libre de aceptar en mi corazn, con la voluntad, lo que he visto. Puedo rechazar o negar la verdad, pero no puedo evitar haberla percibido;tengocertezadeello.

}
5

 2.4.1.2.Conocimientosciertos(evidentes)einciertos(noevidentes) Evidencia significa, etimolgicamente, capacidad de ver (videre, en latn) desde (prefijo e o ex) uno mismo: visin hecha por s mismo. Esencial a la evidencia es su carcter de contacto inmediato con la realidad, o sea, no mediado por razonamientos o por testimonios ajenos. Cuando el objeto se presentacomoevidente,estableceunarelacindirectaconlamentequeexcluyetodointermediario. Deahquesupresenciaenlamenteseaindudable. Tenemos, por un lado, certezas que provienen de evidencias sensibles: todos los conocimientos adquiridos por nuestros sentidos de manera inmediata: Hace fro. El libro es pesado. Hay un platorotoah.GabrielameestcontandosusaventurasNopuedodudardeloquetoco,siento, escucho, veo, gusto. No puedo negar intelectualmente la existencia de cuanto percibo. El conocimiento de la silla sobre la que estoy sentado no depende de la informacin que he recibido de otros ni deriva de la conclusin de un silogismo. Se trata, simplemente, de un objeto evidente y, por tanto,deunconocimientocierto. Tenemostambincertezasqueprovienendeevidenciasintelectuales:elconjuntodeverdadessobre realidades inmateriales percibidas espontnea e inmediatamente por la mente sin necesidad de reflexin ni de educacin. Este conjunto de verdades est formado por los principios analticos, sus aplicaciones inmediatas y los juicios inmediatos de la experiencia: Yo existo. Las cosas son distintas de m. Ningn ente puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido (principio denocontradiccin).EltodoesmayorquelaparteDespusdeverunplatoroto,paramresulta evidente que algo o alguien ha roto ese plato, dado que el principio de causalidad es evidente a la razn: Todo efecto tiene una causa. Si en un electrodomstico meencuentro con un aparato hasta ese momento desconocido, pregunto para qu sirve, dado que para m es evidente el principio de finalidad:Todotieneunfin.Sconcertezaqueelfuegoquema,aunqueyanometanuncamsla manoenelfuego,dadoqueparamesevidentequelanaturalezadelascosasnocambia. A partir de las certezas que provienen de evidencias sensibles e intelectuales, elaboramos otros muchos conocimientos por mediacin de razonamientos y de testimonios. stos ya no son evidentes, pues no provienen de un contacto directo con la realidad. Cabe la posibilidad de que la mediacinseaimpropiay,portanto,incapazdeconducirlamentealarealidad.Cuantomsdbilsea lamediacin,msinciertoeselconocimiento. Las verdades obtenidas como conclusin de razonamientos inductivos o deductivos son, por lo general, menos inciertas que las adquiridas por informacin de otros, dado que la mediacin del raciocinio es interna al sujeto. Supongamos que no s si el alma humana es inmortal. Puedo hacer el siguiente razonamiento: Todo lo que es espiritual es incorruptible, no puede morir. El alma humana esespiritual.Portanto,elalmahumanaesincorruptible,nopuedemorir.
6

La conclusin es una verdad no evidente y, por tanto, tiene un grado subjetivo de incerteza. Por qu? Puedo dudar de mi conclusin por dos motivos: (1) alguna de las premisas puede ser errnea; (2)laconexinentrelaspremisaspuedeserincorrecta.Lamediacinnoofreceunacertezaindudable alcognoscente;elsujetosiemprepodradudarsielraciocinioeraverdaderoycorrecto. Verdadesnadaevidentesymsinciertasansonlasqueseadquierendesdeelexteriorpormediacin de testigos: parientes, amigos, conocidos, transmisores de cultura y de tradiciones, educadores, polticos, autores de libros, periodistas, agentes de medios de comunicacin social, escritores en internet, etc. La evidencia de lo que ellos me transmiten no se encuentra en la propia relacin inmediata con la realidad ni en la conclusin de un razonamiento personal, sino en la evidencia del testigo.Aceptamossutestimonioporfehumana.Lescreemos.Nopuedotenernievidencianicerteza absoluta de esta informacin que me da un amigo: Mi to es misionero en frica; simplemente, le creo.TampocotengoevidenciadequelatierragiraalrededordelsolydequeNapolenperdila batalladeWaterloo;creoalosastrnomosyaloshistoriadores. 2.4.1.3.Tiposdecerteza La certeza es el estado perfecto de la mente hacia el cual tiende siempre que considera un objeto. Todos los dems estados ignorancia, error, duda, sospecha, opinin, creencia son imperfectos y transitorios; la mente busca salir de ellos para alcanzar la certeza en la medida de lo posible. Ahora bien, no todas las certezas son idnticas en su grado de infalibilidad. Podemos distinguir tres tipos decertezas. La certeza metafsica es el firme asentimiento acerca de las esencias o naturalezas de las cosas. Tiene el mximo grado de infalibilidad: es imposible caer en el error. Cules son estas certezas metafsicas? En primer lugar, los principios analticos, inmediatamente evidentes a la inteligencia. A estos podemos aadir los juicios analticos aplicados, como vimos con los ejemplos del plato roto (algo o alguien ha roto el plato, porque todo efecto tiene una causa) o del aparato nuevo en el electrodomstico (este aparato tiene una finalidad, dado que todo ente tiene fin). Certezas metafsicas son tambin todos los principios sintticos, que son nuestros conocimientos ciertos acerca de las esencias o naturalezas de las cosas: Los perros son animales que ladran, las plantas tienen vida, las estrellas son astros con luz propia, la televisin es un aparato que sirve para ver programas.Contamos,finalmente,conlosjuiciosinmediatosdelaexperiencia:laenunciacindelo que se experimenta actualmente: Est lloviendo, estoy feliz, este libro es interesante, escribimos, este saln tiene muchas sillas. De todas estas verdades no puedo dudar. Si el perro es un animal, siempre lo ser; no puede dejar de serlo; ni siquiera Dios podra cambiar su naturaleza canina.Hayaqu,pues,unacertezaabsoluta. Lacertezafsicatienecomoobjeto lasleyesdelanaturalezaylasoperacionesdelosentes,basadas en la relacin entre causas naturales y efectos. No nos referimos, pues, al conocimiento de entes fsicos. En esta certeza no se excluye del todo que suceda lo opuesto de lo que debera suceder, si bienlaposibilidaddelcambioesprcticamentenula.S,porejemplo,queelpapel,siendoligero,cae conciertalentitudalsuelopormotivodelafuerzadelagravedad.Ahorabien,podraresultarqueen
8

una ocasin cayera rpidamente o se mantuviera por un tiempo en el aire, porque intervienen factoresimprevistosocaticos;miprediccin,entalcaso,fallara.Cabelaposibilidadtambindeque Diosintervengaenlaoperacindelanaturaleza,realizandoalgnmilagro:unapersonatienecncery est desahuciada; repentinamente y sin causa natural, se cura. La ley de la naturaleza ha sido, temporalmente,interrumpida.Dios,detodosmodos,nopuedecambiarlaesenciadealgunacosa;no puede hacer que un perro sea un libro ni viceversa, pero s puede cambiar la operacin, el modo de comportarse de algo. De todos modos, dado que los elementos caticos o imprevisibles y las intervenciones de Dios son ms bien raros, podramos decir que nuestro conocimiento ordinario sobre cmo actan las cosas puede tener en la prctica el valor o la intensidad de las certezas metafsicas. Lacertezamoraltienecomoobjetoelmodoordinariodecomportarsedelaspersonas.Noserefiere, pues, al conocimiento de los principios y normas ticas. En no pocos casos, el comportamientos humano es estable, pero el comportamiento opuesto al ordinario no queda excluido como imposible o contradictorio, dado que el agente es libre. Conocemos por experiencia leyes acerca de modos tpicos de actuacin de la gente: el hombre no mata sin un motivo relativamente importante, el hombre no miente sin razn, las personas tienen un determinado grado de apertura o generosidad, todo el mundo tiene amigos, a la gente le gusta comer bien. Basado en estas certezas morales (convicciones experienciales), camino por la calle sin temor a que me apuale el primer individuo con que me topo afuera;como la sopa que me preparan sin considerar para nada la posibilidaddequeestenvenenada;sipreguntoaalguienladireccindeunacalleolahora,confiar en que me va a responder la verdad Estas certezas morales hacen vivibles nuestra vida: mefo de que el polica de enfrente no es un farsante vestido como tal, me fo de que la cocacola del supermercado es cocacola y no una estafa o un producto mortal, me fo de lo que me cuentan mis amigos, me fo de la informacin de los peridicos, etc. De todos modos, mis certezas no son metafsicas, porque la libertad humana es imprevisible y lo opuesto puede darse. Hay hechos indudables sobre el modo de comportarse de la gente, pero tambin presuponemos que, por lo general,noseabusardelalibertadsinmotivo;talconviccinnosdaunaciertagarantaocertezaen lavida.

10