Magister en Historia Propuesta de proyecto

Nombre de la postulante: Javiera Carvallo Fernández Título preliminar de la propuesta: “Vanguardias cinematográficas latinoamericanas y su rol en los movimientos sociales en América Latina; el valor del cine como fuente, agente y producto de la historia”.

1.- PROBLEMA: A más de un siglo de la aparición del cine, aún nos preguntamos sobre los sentidos de la relación de éste con la sociedad. Su camino, ha sido el de enfrentar diversos desafíos, dependiendo de los contextos históricos en cada época. En un principio debió legitimarse como arte, asumiendo sus particularidades en relación con el lenguaje artístico. Alcanzada su legitimación como campo artístico, hacia mediados del siglo XX, aún hoy, debe legitimar su espacio dentro de las ciencias sociales. La temática que convoca esta investigación dice relación con la emergencia de las vanguardias cinematográficas, su rol en los movimientos sociales latinoamericanos entre 1960 y 1970 como la validez de sus obras en tanto fuentes para el conocimiento de dicho período. Es sabido que hacia los años 60‟ encontramos en América Latina ciertas condiciones especiales encarnadas en una necesidad de cambios en las esferas políticas, sociales, culturales y económicas. Estas condiciones permitieron la emergencia de movimientos sociales motivados y comprometidos con la urgencia de los cambios. Dentro de estos movimientos, el cine protagoniza un importante rol como agente histórico de cambio, y en cada país asumió las tareas coherentes con las necesidades locales. La misión de estas vanguardias fue mostrar un rostro preciso: “el de los hambrientos y oprimidos del subcontinente, cuyas fisonomías, valores y prácticas irrumpen en las pantallas, plasmando la miseria material que los destruye, de sus causas e impulsores, así como el enorme potencial liberador que subyace a sus culturas y luchas, negadas e imperceptibles por los colonizadores de turno”1. Este cine se proponía actuar como fermento para el cambio, los temas y los cineastas pretendían dar cuenta de la historia, así como hacer del cine una intervención política. Frente a estas aseveraciones cabe peguntarnos ¿Podemos reconocer el recurso fílmico como fuente para el conocimiento los movimientos sociales entre los años „60 y „70? ¿Cuál fue el rol de las vanguardias cinematográficas en estos movimientos?

1

Vellegia, Susana, “La máquina de la mirada”, Editora Búho. República Dominicana, 2007.pág 173.

todo cuanto toca. Pág. Argentina y el cine militante como intervención política. Por lo tanto. Desde su perspectiva. cumple este rol en tanto se asume el compromiso cambio y transformación social. El resultado es que el historiador persigue a otro historiador. En este sentido. aunque no claramente establecidas. el cine como arma de combate político al rescate de una identidad cultural. Bolivia y la nación indígena. Todo lo que el hombre dice o escribe. Teniendo en cuenta. “Apología para la historia o el oficio de historiador”. es fuente en tanto producto de una sociedad y épocas determinadas. 115-119. . y. apartir de las reflexiones de Marc Ferro. el análisis debe partir de la concepción de que “la historia cambia en cada generación. al mismo tiempo circunscribe la noción de producto. Esta idea se plasma en la emergencia de un cine de intervención social. Buenos Aires. 1996. “El cine: agente. 3 Ferro. Por lo tanto. Siguiendo al autor. esta clasificación responde a una delimitación de funciones. un cine para la Unidad Popular. además. Por tanto la obra estética tiene más perdurabilidad que la obra histórica”3. quién desde sus estudios sobre la relación historia y cine. 4 Vellegia. Pág.1 (1991). agente y producto de la historia2. “Perspectivas en torno a las relaciones Historia-Cine”. No. 87. I. identificamos tres casos a analizar. Porque la historia responde a las necesidades actuales. debemos advertir que. puede y debe informarnos acerca de él”5. y reconociendo los aportes de Ferro.MARCO TEÓRICO Ante estas preguntas hemos de comenzar por legitimar el cine como fuente válida para el conocimiento histórico. Siglo Veintiuno Editores. cine sociedad”4. Chile. y el de fuente sería entendido como un “revelador social”: una construcción cultural a partir de la cual leer el momento social de su producción. A partir de aquí. es decir. todo lo que fabrica. México. pág. “La máquina de la mirada”. 174. En esta propuesta. no solo para adoptarla en calidad de tema. producto y fuente de la historia”. Cit.HIPÓTESIS. sino para hacer de ella la materia prima del sentido que ha de generar una nueva poética. Susana. Ferro nos emplaza a abrirnos a nuevas posibilidades de análisis. 2003. Marc. Marc. 2 Ferro. lo que Marc Bloch enunció como fuente: “La diversidad de los testimonios históricos es casi infinita. en tanto agente de la historia. Vol. coherentes con nuestro tiempo. Marc. FONDO DE CULTURA ECONÓMICA. 5 Boch. una nueva estética y un nuevo programa comunicacional.2. Op. en: Film-Historia. militante y en busca de una identidad nacional entendida desde la cultura popular. pág.3-12. se presenta al cine como fuente. el cine como agente y producto haría referencia a su función social. podemos validar el cine como fuente a partir de la inquietud de aquella vanguardia cinematográfica por volver sus cámaras “hacia la realidad histórica. Si no cambiasen la historia habría muerto.. en: Diez lecciones sobre la historia del siglo XX. Este programa pone en el centro de las preocupaciones la relación obra –espectador. un cine político. No estudiamos los problemas históricos como los estudiábamos hace veinte años: las preguntas o las necesidades cambian.

2003.BIBLIOGRAFÍA        Bethell. “Teorías del cine 1945 – 1990”. 2001. Leslie. Argentina y el cine militante como intervención política. Fancesco. Maximiliano y Russo. Analizar los contextos sociales. memoria y derechos humanos”. 6. 2000. Reconocer el rol de estas vanguardias en los contextos particulares en el caso de Bolivia y la nación indígena. Peter. 1990. El uso de la imagen como documento histórico”.. Identificar las características y objetivos de las vanguardias cinematográficas latinoamericanas y sus obras. la ética y la estética. 2007 Casetti. Burke. tomos: XV y XVI. “Cine documental. “FORMAS DE HACER HISTORIA”.OBJETIVOS ESPECIFICOS    Valorar las diferentes dimensiones del cine. Madrid. “Visto y no visto. Colección Aisthesis. Buenos Aires: Ediciones del Movimiento y Nuestra América. Peter. De la Puente. el cine como arma de combate político al rescate de una identidad cultural. el arte y la vida. la política y la cultura. Chistian. Chile. Cátedra.. et al. Pablo (2007). 2007. Editorial Crítica. Pontificia Universidad Católica de Chile. y. políticos. Barcelona: Cambridge University Press y Crítica Editores. “La exhibición como instancia de reflexión y construcción de las memorias de las luchas de los movimientos . Campo. “Teorías del cine documental chileno 1957-1973”..3. Dodaro. Conocer el rol del cine a través de las vanguardias cinematográficas en los procesos sociales latinoamericanos. Madrid.OBJETIVOS    Revalorar el cine como fuente. et al. Corro Pablo. un cine para la Unidad Popular. Burke. 4. Javier. “Historia de América Latina”. agente y producto de la historia. Alianza Editorial. económicos y culturales que hicieron posible la emergencia de las vanguardias cinematográficas en América Latina. reconociendo este medio como fermento de la historia. Instituto de Estética.

“Las fuentes del nuevo cine latinoamericano”. 2008. Marc. “El Cine de Patricio Guzmán”. “El Pasado en Imágenes”. “Re. Jorge. en: Diez lecciones sobre la historia del siglo XX. Nichols. Carlos. Barcelona. “Chile. 2004. “Historia Contemporánea y Cine”. Pedro. 2008. “Nuevo Cine Latinoamericano en Viña del Mar”.alaic. “La batalla de Chile”. Jacqueline. Claudio y Strange Hans. “Cine e Historia”. 1977. Ed. FCE. Editorial Ariel. “El Siglo XX en Pantalla”. 2002.     . “El cine: agente. Guzmán. Halperin. Claudio y Strange Hans. Robert. Aleksandra. Barcelona. A. Ediciones Michay. Jacqueline. Salinas. 2010. Fontana. Fernando Torres. Cecilia. Josep.pdf>. “El Documental Chileno”. 2001. “Sociología del cine. Vega. Mouesca. “La historia de los hombres: el siglo XX”. Editorial Ariel. Buenos Aires: Ediciones del Movimiento y Nuestra América. Santiago. Santiago de Chile.Visión del Cine Chileno”. Tulio. 2009. 1988. Francia. Editorial Crítica. “Historia contemporánea de América Latina”. Santiago. Madrid. Stam. memoria y derechos humanos. Orellana. Marc. 1998. LOM Ediciones.1998 Jablonska. México. Prolegómenos del Nuevo Cine chileno: El centro de Cine Experimental 1957-1963 [en línea] <http://www. Rosenstone. Uqbar. Veinticinco años de cine chileno (1960-1985)”. Patricio.A. Editorial Aconcagua.net/alaic30/ponencias/cartas/Hist_com/ponencias/GT13_13MAR CUS. Editorial Crítica. 1985. Marcia. 1990. 1980. Robert. Bill. Del Pozo. Universidad Pedagógica Nacional. Barcelona. “Cine y Memoria del Siglo XX”. el cine contra el fascismo”. Aldo. Historia de América Latina y del Caribe (1825-2001). “Plano Secuencia de la memoria de Chile. CESOC Ediciones ChileAmérica. Orell. 1997. LOM Ediciones. producto y fuente de la historia”. Historia del Centro Experimental en la Universidad de Chile 1957-1973. Madrid: Alianza. Pierre. Editorial Gustavo Gill. “Cristales del tiempo: pasado e identidad de las películas mexicanas contemporáneas”. Ed. Ferro. Mouesca. “La representación de la realidad”. Madrid 1977. Mouesca. Uqbar Editores. 2003. Ruffinelli. Barcelona. 2006. Siglo Veintiuno Editores. 1979. 1995. Buenos Aires. Ayuso. La apertura para la historia de mañana”. Sempere. Ferro. S. Salinas. Ediciones Universitarias de Valparaíso. Patricio. 2005. 1997. Ferro. Valencia. Alicia.                    sociales” en Cine documental. Guzmán. Sand. José (2002). Shlomo. Editor. “Teorías del Cine”. FIDOCS. Ediciones Paidós Ibérica S. “El Cine Documental Según Patricio Guzmán”. Editorial Paidos. Santiago: Lom. Ricciarelli. Santiago de Chile. Sorlin. Jacqueline. Marc.

2007. Editora Búho. “Iniciación al vocabulario del análisis histórico”. Chile. “Itinerario del Cine Documental Chileno” Ediciones Universidad Alberto Hurtado. historia y ficcional y realidad histórica. 1997. Editorial Crítica. “La máquina de la mirada. 1982. 2006. Pierre. Santiago. Alicia. White. Vilar. Editorial Prometeo. Pierre. Buenos Aires. República Dominicana. “Pensar Históricamente. Vilar. Ficción histórica. 2010. Reflexiones y recuerdos”. Editorial Crítica. Velleggia. Hayden. . Susana.     Vega. los movimientos cinematográficos de ruptura y el cine político latinoamericano en las encrucijadas de la historia”.