DISCUSIÓN SOBRE LO ALTERNATIVO Y ANTECEDENTES HISTÓRICOS Desde la época de la colonia se venía considerando la necesidad de instaurar una figura que

se ocupara de los asuntos legales de los pueblos a nivel local o comunitario. Para entonces lo llamaron Defensores del Pueblo, Jueces Advenidores, Hombres Buenos o Conciliadores; pero desde 1.870 se les llama Jueces Municipales, siempre con la misión de conciliar y mediar en los conflictos. En nuestro país, la primera vez que se nombró un juez de paz fue en el período llamado del “Estado Independiente”, entre 1811 y 1830. Incluso se nombra en las Constituciones de 1811 y en la Constitución de Angostura de 1819, redactada por el Libertador Simón Bolívar, fue reconocida la figura del juez de paz en su artículo 8, el cual establecía: En cada parroquia habrá un juez de paz, ante quien se propondrán todas las demandas civiles y criminales en que no pueda procederse de oficio. Él debe oír a las partes sin figura de juicio, procurando transigirlas y reducirlas a concordancia, bien por sí, bien por árbitros o amigables componedores en quienes se comprometen (Sección Tercera “De la Administración Judicial de las Provincias y Departamentos” del Título 9º “Organización interior” de la Constitución Política de Venezuela de 1819). En la Constitución de 1930 se reconoce esta figura en el artículo 178 tipificando: Habrá jueces de paz en cada una de las parroquias y en todos los lugares donde convenga; la Ley determinará su duración, sus atribuciones y la forma de sus nombramientos (Título XXIV “De los Gobernadores de Provincia y Jefes de Cantón” de la Constitución del Estado de Venezuela de 1830); empero, su regulación fue de una manera distinta a la que hoy conocemos, al considerársele como integrante del Poder Judicial y reconocérseles competencias en materia civil y penal. Durante el siglo XX, la figura del juez de paz poco a poco cae en desuso en Venezuela. Inclusive, con la entrada en vigencia de la Constitución del año 1945 y el proceso de nacionalización de la justicia lo cual implicó la centralización total del Poder Judicial a favor de la República y la supresión de los sistemas estadales y municipales la figura del juez de paz desaparece totalmente. Sin embargo, en 1974, con la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la justicia de paz vuelve a incorporarse en el proyecto de reforma a esa ley. Posteriormente, dada la crisis del Poder Judicial en Venezuela por el congestionamiento e ineficiente funcionamiento de los tribunales como consecuencia del exceso de causas para ser solucionadas por unos pocos jueces, surge la necesidad de una revisión de las instituciones propias del Estado y la concepción de la justicia y del ciudadano. En tal sentido, se inicia todo un proceso de reforma del Estado en el que se toma en cuenta al sistema de justicia. Así se crea en 1984 la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE), con un Comité Operativo para la Reforma del Poder Judicial cuyos miembros presentaron un Proyecto de Reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en la cual se retoma la figura del juez de paz, enmarcándolo dentro de la estructura del Poder Judicial, como en el pasado. La percepción generalizada sobre la grave situación del sistema de administración de justicia, crea la inquietud en redactar una ley que tuviera como norte establecer un método para descongestionar los tribunales. Es aquí cuando surge nuevamente la idea de la justicia de paz. En el año 1993, el Congreso de la República sanciona la Ley Orgánica de tribunales y Procedimientos de Paz , la cual entraría en vigencia, según su Disposición Transitoria prevista en su Artículo 34, a partir del 1º de julio de 1994. Durante ese período, la ley fue reformada parcialmente por la Ley del 20 de junio de 1994. Sin embargo, esa Ley no fue la que entró en vigencia pues fue derogada, a su vez, por la Ley Orgánica de justicia de paz , iniciándose con ésta todo el proceso de implementación a nivel nacional. FUNDAMENTACIÓN CONSTITUCIONAL

se puede decir que. (pág. al mencionarla en el ordinal 7 del artículo 178. la justicia de paz está reconocida en el Capítulo III del Título IV relativo a la organización del Poder Judicial y del Sistema de Justicia. a pesar de que la justicia de paz es un mecanismo alterno para la solución de los conflictos y por lo tanto se encuentra inmersa dentro del sistema de administración de justicia. por lo que las autoridades municipales son las encargadas de brindarle apoyo a las personas involucradas en el ejercicio y funcionamiento del día a día.Actualmente. específicamente los medios alternativos de justicia. tales como las defensorías públicas. Más aún. forma parte del Sistema de Justicia. de la siguiente manera: “La Ley organizará la justicia de paz en las comunidades. tradicional u ordinaria. por ello. la misma Constitución señala que la justicia de paz es competencia del Poder Público Municipal. no sólo comprende los órganos tradicionales del Poder Judicial los diferentes tribunales de la República que la ley establezca previamente sino que en él también se encuentran enmarcados determinados órganos de carácter administrativo. su manejo y gestión es competencia de los municipios. es una herramienta para solucionar pequeños conflictos que surjan en el devenir de las relaciones personales y cotidianas entre vecinos o familiares. M La justicia de paz” es un mecanismo mediante el cual se solucionan los inconvenientes que surjan de la vida en comunidad. como por ejemplo su ejecutabilidad" Según Zubillaga. al ser el juez de paz una autoridad municipal DEFINICIÓN DE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE JUSTICIA La definición de los medios alternativos de solución de conflictos según la Comisión Andina de Juristas (2001): "es el conjunto de procedimientos que permite resolver un litigio sin recurrir a la fuerza o sin que lo resuelva un juez. es decir. los mecanismos alternativos de solución de conflictos son aquellas formas de administrar justicia por medio de los cuales. de conformidad con el artículo 253 constitucional.concurren legítimamente ante terceros a fin de encontrar la solución al mismo a través de un acuerdo mutuamente satisfactorio cuya resolución final goza de amparo legal para todos sus efectos. La Ley promoverá el arbitraje.” De lo antes expuesto se desprende que la justicia de paz es una herramienta para impartir Justicia a los ciudadanos de manera alternativa al sistema de administración de justicia ordinaria y. la mediación y cualquiera otros métodos alternativos para la solución de conflictos. los funcionarios que trabajen dentro del Poder Judicial sean permanentes o auxiliares y. Es un mecanismo conducente a la solución de conflictos jurídicos por otras vías que no son la justicia institucional. pero no del Poder Judicial. en la Constitución de 1999. de las cuales se pueden destacar . Así. Por otra parte. Los jueces y Juezas de Paz serán elegidos o elegidas por votación universal. el sistema de justicia. de manera consensual o por requerimiento. entre los cuales está la justicia de paz. en primer lugar. los protagonistas de un conflicto ya sea al interior del sistema judicial o en una etapa previa. 58) Características Dentro de los MASC se podría especificar algunas características. el artículo 256 constitucional reconoce de manera expresa la justicia de paz. los órganos de investigación penal. la conciliación. directa y secreta conforme a la Ley. Teniendo en consideración los elementos que concurren. Así tenemos que.

C. para que así cada parte esté satisfecha. En fin la importancia de la resolución alternativa de conflicto radica en que. éste se presenta como un procedimiento sin formalidades. de conformidad con lo estipulado en la Ley Orgánica de la justicia de paz. se instala como una solución diversa y de consenso en el momento de la decisión que deba restablecer el equilibrio o producir otro nuevo. gratuito y rápido mediante el cual la comunidad se organiza y participa en la búsqueda de soluciones a los conflictos cotidianos que surgen y afectan la armonía y convivencia de la comunidad” . PLURALISMO Y DERECHO ALTERNATIVO Según documento emanado de la Universidad Bolivariana de Venezuela. se puede decir que cada una de las partes son protagonistas en el proceso. puesto que son ellas quienes deben buscar la solución más apropiada y ajustada a sus pretensiones. Esto justifica la aplicación de este método en los mecanismos de justicia dentro de las localidades venezolanas En efecto. Por ello se dice que la justicia de paz se “caracteriza por ser un medio sencillo. sin embargo. consensuados JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA Ponce. en principio. El derecho alternativo es una práctica de la aplicación de las fuentes no oficiales a la resolución de conflictos. según sus inquietudes. las actuaciones del juez de paz y su equipo son gratuitas. breve y simple. La solución de los conflictos. por lo que se realizaría justicia de manera expedita. la justicia de paz es un método alternativo para la solución de conflictos. en el cual los ciudadanos comunes participan administrando justicia mediante la conciliación. no debe confundirse con el pluralismo que es un principio de la filosofía de nuestra constitución y que también es una directriz del campo jurídico-político. Lo que significa. protagónicos. los procedimientos son breves. Por ello. Así. se aplicará otro procedimiento liderizado por el juez de paz: el procedimiento por equidad. dado que la justicia de paz es un medio alternativo para la solución de cualquier tipo de controversia que surja en la comunidad o en la familia. rápido. En nuestro caso se trata de establecer las fuentes Jurídico-Sociales que permiten abordar un estado de cosas en conflicto de las cuales podemos obtener un esquema alternativo al del ordenamiento jurídico vigente. que si bien no lo contraría. (Pág. tienen una función social (inclusivos). puesto que pueden buscar una solución más adecuada a su problema. producto de la cotidianidad. 231). dado el carácter social de la justicia de paz. (1996) refiere “mediante la justicia de paz las personas pueden solucionar sus conflictos sin necesidad de acudir ante las instancias encargadas de administrar Justicia en nombre del Estado. la solución de los conflictos comunitarios por medio de la justicia de paz. que brinda confianza a las partes en la búsqueda de una solución justa y ecuánime. expedita. Más. la justicia de paz es una forma de participación ciudadana en la administración de Justicia puesto que ésta emana de los ciudadanos mismos.las siguientes: Son económicos. Adicionalmente. en caso de que las partes no logren un acuerdo mutuo. emana de las mismas partes. para obtener una mejor solución sin necesidad de acudir a los tribunales de la República. económica y eficiente. del programa de formación “Estudios Jurídicos”. . el diálogo y la negociación. accesible. descongestionaría los tribunales ordinarios ante tantas pretensiones de resolución de conflictos en esta instancia.

nos muestra y despliega la génesis del conflicto y su protagonistas que son actores sociales que cumplen con múltiples tareas. se reconocen sus principios fundamentales de organización y funcionamiento. tomando en cuenta las exigencias de la vida común. en este caso. el uso alternativo del derecho supone dejar a un lado al paternalismo estatal. sino que se reconoce el poder normativo de la sociedad. donde coexisten. dos sistemas jurídicos: por una parte. un Derecho Alternativo de carácter extraestatal. ordenar su lógica en función de la vida y convertirse así en la negación de la negación. se desarrollará a través del órgano o ente ejecutor de la política indígena de la República FORMAS DE SOLUCIÓN DECONFLICTOS EN ÁMBITO PROCESAL La Autocomposición Desistimiento Renuncia . El derecho alternativo o el otro derecho quiere ir mas allá de la discusión filosófica. El derecho mirado dentro de este tópico de praxis converge en proteger el ser social y sus necesidades fundamentales. Nos referimos al derecho alternativo como lo otro. puesto que ni la dogmática formal. del sociólogo del derecho o de las autoridades institucionalizadas. Este debe ser el contexto dinámico del derecho solidario. Es necesario desmitificar el derecho. de la cual esta cotidianidad elimina la perspectiva de la mirada del jurista. El statu quo (estado del momento actual) de estas distintas acciones tiene que ver con los hitos históricos de coyuntura política que paralelamente discurren en debates sobre teoría del derecho. el Estado ya no el monopolizador de la actividad normativa. que mira como núcleo de reacción al ser social con sus costumbres. el Derecho Formal y. por otra. muy evidente. que permitirá que el derecho solidario responda no solo a la crisis de la dogmática jurídica. al tiempo que se prevé que la Comisión Nacional del Sistema de Justicia coordinará su registro. planteando un avance metodológico. Así. Esta línea de investigación no destaca una forma en particular de resolución de conflictos sino como la sociología de la vida cotidiana. modos de vida. Así.A pesar de las consideraciones generales atribuidas en el párrafo anterior de las diferencias existentes entre pluralismo jurídico y el derecho alternativo se puede considerar. es decir una nueva instancia de interpretación del derecho. pues en cada reforma debe estar la acción. su imaginario y acción en ideal de justicia. funcionamiento y prestación de sus servicios. posibilitando su entendimiento y gran formación en procesos de ruptura. sino también frente a los conflictos sociales. conocidos como el conjunto de prácticas y hábitos adoptados en un ámbito determinado. contexto que debe generar una envoltura que en nuestro caso parece llamarse derecho alternativo. comprendiendo la participación activa de la sociedad en la resolución de los conflictos. sus necesidades. por ello se piensa en la formación del jurista pero también en la educación de la comunidad. ni la dogmática axiológica responden a las expectativas reales que la sociedad espera del derecho. ya que detrás de las formulas y principios que pregonan existe una realidad pura que no es tenida en cuenta. como los usos y costumbres. Este contenido le permite al derecho quebrar la sobre estimación de lo positivo. que en el caso de la jurisdicción especial indígena. Dentro del pluralismo Jurídico se puede mencionar también la jurisdicción especial indígena. organización. quienes tienes un tratamiento especial a los fines de cumplir con el mandato constitucional de integrarlos efectivamente al Sistema de Justicia. generado por las comunidades sociales. Este fenómeno se conoce como "Pluralismo Jurídico".

Desistimiento: Según Cabanellas. El juez no tiene que dilucidar quién tiene la razón. usualmente se habla de eso cuando se dice: convengo en todo tanto en los hechos como en el derecho. Admitir que todo lo que el otro ha dicho es cierto. De esta acepción se infiere que desistir es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda.Convenimiento Aceptación Total o Parcial Transacción Acuerdos Mutuas Concesiones Mediación (Ej: Abogado) Heterocomposición o Equivalentes Conciliación (Juez) Jurisdiccionales Arbitramiento (Arbitro) Autotutela y Defensa No ejerce mayor complejidad. el acuerdo es adoptado fuera del tribunal por las partes y sólo para darle mayor seguridad en cuanto a su cumplimiento se somete al tribunal para que le dé su aprobación. ellos mismos lo han decidido. mediante reciprocas concesiones. G (2007) el desistimiento es “el abandono o abdicación de un derecho”. legítima defensa Autocomposición: Aquella forma por medio de la cual se da solución a los conflictos que pueden generarse entre los individuos de una sociedad. Por otra parte. los padres se ponen de acuerdo sin que la madre haya recurrido antes al tribunal y llevan a éste el documento donde consta el monto de dinero que el padre entregará mensualmente. huelga. por lo cual debe ser expreso Covenimiento: Implica aceptar que todo lo que ha dicho el otro es cierto. Lo que significa que es juez homologa lo transado y dicta sentencia firme y ejecutoria .. tipifica a la transacción como “un contrato por el cual las partes. el Código de Procedimiento Civil en el artículo 255 especifica que la transacción tiene entre las partes la misma fuerza de cosa juzgada. no tiene por que decidirlo en el sentido de quien tiene la razón y por que proceden. es tomar la justicia por decisión propia. Ejemplo: retención. el artículo 263 de Código de Procedimiento Civil indica” en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella Transacción: Según el Código Civil venezolano en el artículo 1713. la madre podrá recurrir al tribunal quien llamará al padre para que pague y en caso de no hacerlo dispondrá la orden de arresto para obligarlo). y que consiste en un acuerdo que fijan las partes involucradas. terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual” Entonces en la transacción se produce un acuerdo pero sin necesidad que exista un proceso judicial iniciado. En caso que el padre no entregue la suma acordada en un mes. En este sentido. y así en caso de incumplimiento el tribunal podrá obligar por los medios que prevé la ley (Ejemplo de la obligación de manutención.

Conciliación: Según Calvo. Mediación: La mediación es un proceso informal en el que un mediador capacitado ayuda a las partes a alcanzar una resolución negociada respecto a una controversia. someter la solución de determinados conflictos que hayan surgido o puedan surgir entre ellas respecto a una determinada relación jurídica a la decisión (laudo arbitral). que significa componer. 291) Ejemplo: En el caso de la obligación de manutención. advenimiento. función que se atribuye el Estado y realiza por conducto de la rama judicial. . previo el respectivo proceso. El mediador no decide quién tiene razón y quién no. E (2007) La conciliación procede del latín Conciliatio. En el fondo del arbitraje existe un pacto o convenio entre los litigantes en el sentido de que someterán sus voluntades a la convicción y al pronunciamiento del tercero. la conciliación es “el acuerdo el que arriban dos o más personas que se hallan en litigio a instancia del juez. con el compromiso de cumplir con lo que por el se decida. Arbitramiento: El arbitraje es un procedimiento por el cual se somete una controversia. a un árbitro o a un tribunal de varios árbitros que dicta una decisión sobre la controversia que es obligatoria para las partes. ajeno a los sujetos entre quienes se suscita el conflicto. Es un método de solución de controversias en virtud del cual las partes acuerdan (convenio arbitral). Al escoger el arbitraje. en una audiencia el tribunal le indica a las partes que las posiciones están tan cercanas una de otra que sería más beneficioso ponerse de acuerdo y no seguir el juicio y les propone por ejemplo un monto a ambas y es aceptado por ellas). por acuerdo de las partes. de uno o varios terceros (arbitro). La forma de nombramiento de los terceros también es acordada por las partes. se somete a la voluntad de un tercero. El mediador sí ayuda a las partes a explorar y a reconciliar sus diferencias en forma conjunta. mediante la sentencia. El arbitraje es un sistema de solución de conflictos en que la voluntad de las partes. con el objeto de poner fin a la controversia (pág. ajustar lo ánimos de quienes estaban opuestos entre sí. las partes optan por un procedimiento privado de solución de controversias en lugar de acudir ante los tribunales Se puede decir también. y no tiene autoridad para imponer un acuerdo sobre las partes.Heterocomposición: Implica la intervención de un tercero. También el mismo autor precitado refiere.