Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean la teoría del conocimiento.

La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. INTRODUCCIÓN. He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos :elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relación cognosciti a entre el !ombre y las cosas que lo rodean. " pesar de que es una operación cotidiana no !ay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición m#s sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. $onocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. %l conocimiento es esa noticia o información acerca de &se objeto. La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. 'ara precisar su ubicación en el todo que es la filosofía, es necesario que antes apare(ca una definición esencial de esta. )na definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la palabra. %l termino filosofía deri a del griego y quiere decir amor a la sabiduría o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. *nmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro m&todo. 'or ejemplo la definición de filosofía que presentan 'latón y "ristóteles como ciencia pura, es respecti amente la b+squeda de la irtud o de la felicidad. $omo dice ,ilt!ey: -uml;Lo primero que debemos intentar es descubrir un objeti o com+n contenido en todos aquellos sistemas a cuya ista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofía.. %stos sistemas son los de 'latón y "ristóteles, ,escartes y Leibnit(, /ant y Hegel ya que en todos ellos !allaremos una inclinación en la uni ersalidad, una orientación en la totalidad objeti a por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento. %n los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto "ristot&lico 0tiene como centro una ciencia uni ersal del ser1. Los sistemas de ,escartes, 2pino(a y Leibnit(, presentan la misma orientación que caracteri(a al %stagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objeti o. /ant por el contrario re i e el estilo 'latónico 0procura ele ar la ida, con todos sus conceptos a la conciencia filosófica1. %s erdad que /ant en su primera manifestación surge como una teoría del conocimiento o como base crítica del estudio científico. 'ero no se detiene en el #mbito teórico sino que a an(a a formular la base crítica de todos los campos conocibles. "l lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra la Crítica de la razón práctica, que aborda el tema de la alori(ación moral, y la Crítica del juicio, cuyo objeti o son las in estigaciones críticas de los alores est&ticos. "sí pues, en /ant aparece la filosofía como una reflexión uni ersal del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del !ombre estudioso sobre los alores de su conducta. La supresión de todos los principios materiales y objeti os, los cuales existen indudablemente en /ant, de manera que la filosofía asume un car#cter puramente formal y metodológico. 3sta postura intelectual pro oca una reacción que forja un nue o mo imiento en el pensamiento filosófico, el cual uel e a inclinarse a lo material y objeti o, constituyendo una reno ación del car#cter aristot&lico.

ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas !abían expuesto.3ste bre e repaso de toda la e olución !istórica del pensamiento filosófico. deduciendo nue os datos de aquellos ya sabidos. %n el siglo 4 a. . o de forma indirecta. 'rot#goras. el filósofo escol#stico 0véase %scolasticismo1 santo 8om#s de "quino y otros filósofos de la edad media ayudaron a de ol er la confian(a en la ra(ón y la experiencia. uno de los principales sofistas. 8om#s de "quino coincidió con "ristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturale(a. mantu o que ninguna opinión de una persona es m#s correcta que la de otra. al contrario que "ristóteles y 'latón. PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES. 'latón. que si algo existe no se puede conocer. . pero discrepó de su juicio en cuanto al m&todo apropiado para alcan(arlo. porque cada indi iduo es el +nico jue( de su propia experiencia. $oncluyó que la contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin m#s ele ado de la existencia !umana. y que si su conocimiento fuera posible. afirmó que nada puede existir en realidad. %n todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos: • • • • %l sujeto que conoce. que por primera e( fueron expuestas de forma sistem#tica por "ristóteles. intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas. al segundo se le llama .ic!o de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. mantenían que la filosofía !abía de ser considerada como una guía pr#ctica para la ida y no como un fin en sí misma. 'or consiguiente. pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa. con la abstracción de los rasgos que definen a una especie. sólo el ra(onamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento erdadero. . nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofía. sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. no se podría comunicar.. Las escuelas estoica y epic+rea coincidieron con "ristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero. 'or ello.concepción del yo. LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO.concepción del uni erso... in ariables e in isibles. %l objeto conocido.$. decimos que estamos en posesión de una erdad. $uando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente. 7antenía que las cosas que uno e y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matem#ticas y filosofía. combinando los m&todos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. La obser ación cuidadosa y la ad!esión estricta a las reglas de la lógica. "l primero se conoce con la expresión . 6tro sofista importante. 5orgias. siguiendo a su ilustre maestro 2ócrates. de acuerdo con las reglas de la lógica. %l resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.espu&s de arios siglos de decli e del inter&s por el conocimiento racional y científico. La filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del uni erso. "ristóteles siguió a 'latón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro. %l conocimiento se adquiere ya sea por ía directa. mientras que la percepción facilita opiniones agas e inconsistentes. La operación misma de conocer. los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que !ubiera un conocimiento fiable y objeti o. "ristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deri a de la experiencia.

es tener la i encia o presencia de ese alor y apreciarlo como tal. podemos decir que ese momento tiene un conocimiento !olístico. gracias a un momento de inspiración. tenemos el conocimiento conceptual. . %l conocimiento sensible es singular y el conceptual uni ersal. 'ercibimos su alor y lo apreciamos. La principal diferencia entre el conocimiento !olístico y conceptual reside en las estructuras. $uando un científico dislumbra una !ipótesis explicati a de los fenómenos que estudia. Los animales !an desarrollado poderosamente el olfato y el tacto. sus relaciones. que abarca a todos los padres. La captación de alores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento !olístico. 0definir es delimitar1. respecti amente. pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los dem#s. a estos dos tipos de conocimiento. %l concepto. puedo er y mantener la imagen de mi padre. inmateriales. lo percibido a ni el intuiti o no se puede definir. %n este ni el tampoco !ay colores. es uni ersal. 'odemos er a un ser !umano enfrente de nosotros 0esto es un conocimiento sensible o de primer ni el1. pero sin poder expresarla adecuadamente. sus cambios y sus características. . es abstracto. 'or esto decimos que la imagen es singular y el concepto es uni ersal. *ntuir un alor. %l concepto de padre ya no tiene color o dimensiones. Los ojos y los oídos son los principales sentidos utili(ados por el ser !umano. singular. La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. %l trabajo posterior del científico. *ntuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto. )n ejemplo de conocimiento !olístico o intuiti o es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. %n cambio el concepto de padre es uni ersal 0padre es el ser que da ida a otro ser1. tal es el caso de las im#genes captadas por medio de la ista. el concepto de padre se aplica a todos los padres. %sto es un conocimiento !olístico o de tercer ni el. La palabra !olístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición 0!olos significa totalidad en griego1. %n cambio. esto es conocimiento sensible. 'ercibir la belle(a de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras.%l ser !umano puede captar un objeto en tres diferentes ni eles. 'ero adem#s. por ejemplo. con el riesgo de muc!as confusiones. una e( que !a islumbrado una !ipótesis. y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos. como elemento de una totalidad. se capta como un elemento de una totalidad. consiste en traducir en t&rminos estructurados 0 conceptos1 la isión que !a captado en el conocimiento !olístico. 'odemos captar el concepto de !ombre y definirlo 0esto es un conocimiento conceptual o de segundo ni el1. La experiencia est&tica nos proporciona otro ejemplo de conocimiento !olístico. sin estructuras ni límites definidos con claridad. figura y dimensiones. 'ero adem#s. La imagen de padre es singular. podemos islumbrar el alor de este !ombre en concreto dentro de su familia. 'or ejemplo. es decir. dado que la palabra intuición se !a utili(ado !asta para !ablar de premoniciones y cora(onadas1. La principal diferencia entre el ni el sensible y el conceptual reside en la singularidad y uni ersalidad que caracteri(a. capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno. %l primero carece de estructuras. conceptual y !olístico. sin conceptos. pero uni ersales y esenciales. es un conocimiento estructurado. dimensiones ni estructuras uni ersales como es el caso del conocimiento conceptual. puedo tener el concepto de padre. se tiene una i encia de una presencia. o por lo menos. 5racias a ella podemos almacenar en nuestra mente las im#genes de las cosas. %n tercer lugar tenemos el conocimiento holístico 0tambi&n llamado intuiti o. en cambio. sensible. con color.ebido a esto. %n segundo lugar. tiende a prescindir de ellas. "quí est# tambi&n la raí( de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. que consiste en representaciones in isibles.

confian(a que a+n no es debilitada por la duda. mientras que el apriorismo. cuando posee necesidad lógica y alide( uni ersal. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.simplemente deteni&ndose en la armonía. %n la tendencia de apriorismo. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la ra(ón . 2.Racionalismo. mientras que el empirismo. inmediatamente descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo. 'ara el. 1. por el conocimiento ideal.ebido a esto. %l espíritu !umano. 2e denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento. por naturale(a. 2i relacion#ramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar. los defensores del empirismo. la conciencia cognoscente. la experiencia est&tica se puede denominar tambi&n conocimiento por connaturalidad.. se origina en los !ec!os concretos. lo m#s importante es la comprobación exacta de los !ec!os por medio de una cuidadosa obser ación. . el empirismo 0 del griego %mpereimía : experiencia 1 opone la antitesis: la +nica causa del conocimiento !umano es la experiencia. %l in estigador depende totalmente de la experiencia. apre!enda su objeto. 'ero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la ra(ón y la experiencia. se acerca al racionalismo. 3.. %l racionalismo es guiado por la idea determinada. %sto se entiende sin esfuer(o. Los racionalistas casi siempre surgen de la matem#tica. "firma que un conocimiento solo es realmente tal. sino exclusi amente de la experiencia. 1. %n la !istoria de la 9ilosofía existe tambi&n un segundo esfuer(o de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. %l tiene la íntima con icción de que el conocimiento erdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad lógica y de la alide( uni ersal. %sta afirmación tambi&n pertenece al racionalismo. frecuentemente ienen de las ciencias naturales. congruencias y afinidades con el propio sujeto. 9rente a la tesis del racionalismo. . se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. resulta comprensible el que el sujeto.. %l intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales. seg+n lo prueba su !istoria. %n ellas. 2eg+n el empirismo. no existe un patrimonio a priori de la ra(ón. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.El empirismo.El dogmatismo.. %l fundamento de un conocimiento #lido. la ra(ón. el apriorismo rec!a(a tal conclusión y establece que el factor cognosciti o procede de la ra(ón y no de la experiencia.Apriorismo. %l cual tambi&n considera que la ra(ón y la experiencia son a causa del conocimiento. 2uelen distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra externa. no se encuentra en la experiencia. es el +nico principio del conocimiento. en una dirección diametralmente opuesta a la de &ste. est# despro isto de todo conocimiento. %l planteamiento mas antiguo del racionalismo aparece en 'latón. esta actitud se fundamenta en una confian(a total en la ra(ón !umana. sino en el pensamiento. en la ra(ón. el pensamiento.

al igual que el escepticismo.edad. afirma el escepticismo. en el escepticismo. "l igual que el dogmatismo. el criticismo admite una confian(a fundamental en la ra(ón !umana.. 7ientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma. el escepticismo desconoce al objeto. 2u fundador fue 'irrón de %lis 0 <=> a ?@> 1 . %l afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto. 'ero mientras que tal confian(a conduce al dogmatismo. . es imposible. el conocimiento. considerado como la apre!ensión real de un objeto. 'or tanto.. 4. 2. %l subjeti ismo y el relati ismo son an#logos. no podemos externar ning+n juicio. %l escepticismo adquiere un cari( positi o en el pragmatismo moderno. y debemos abstenernos totalmente de ju(gar. 5. acerc#ndose al escepticismo por esto.entro de tal concepción el !ombre no es primordialmente un ser especulati o y pensante. 'ara /ant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin !aber determinado con anterioridad cu#l es la capacidad de la ra(ón !umana para tal estudio. desec!a el concepto de la erdad considerado como concordancia. sin embargo.El subjetivismo y el relativismo. el criticismo pone. %l escepticismo se puede !allar. %l subjeti ismo. 2eg+n esto. a la aceptación candorosa. al escepticismo. pero sí en forma indirecta al dudar de su alide( uni ersal. %sta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. junto a la confian(a general en el conocimiento !umano. %l pragmatismo. %l relati ismo afirma que no existe alguna erdad. %xiste una tercer postura que resol ería la antitesis en una síntesis. sino un ser pr#ctico. para decirlo en alguna forma. %n efecto. ambos niegan la erdad. $on ellos se afirma que si existe una erdad. en su contenido. %l subjeti ismo y el relati ismo no son tan radicales. de todas las ase eraciones de la ra(ón !umana y al no fijar límites al poder del conocimiento !umano. en la antig. %l escepticismo sostiene que no !ay erdad alguna. no en forma directa como el escepticismo. el escepticismo niega tal posibilidad. %l pragmatismo cambia el concepto de la erdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser !umano..-El escepticismo. . alguna erdad absolutamente uni ersal.El pragmatismo.%l dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. una desconfian(a !acia cada conocimiento particular. como su nombre lo indica. limita la alide( de la erdad al sujeto que conoce y ju(ga. 9ormula la negación de la posibilidad del conocimiento. %l dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto. 7ientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto. un ser oliti o. %l criticismo est# con encido de que es posible el conocimiento de que existe la erdad. principalmente. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para apre!ender su objeto.El criticismo. 3. tal erdad tiene una alide( limitada. %l escepticismo presenta una actitud esencialmente negati a. %l sujeto no puede apre!ender al objeto.

"firmó que el conocimiento !umano de los objetos físicos externos est# siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto. LocEe criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son e identes por una ía intuiti a.i idió todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de las ideas Fes decir. . %l filósofo alem#n *mmanuel /ant intentó resol er la crisis pro ocada por LocEe y lle ada a su punto m#s alto por las teorías de Hume.urante el siglo A*A. que es exacto y certero pero no aporta información sobre el mundoF y el conocimiento de la realidad Fes decir. $oincidió con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero. una de las cuestiones sobre las que m#s se !a debatido en filosofía !a sido si existe o no el conocimiento sint&tico a priori. RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN. %l filósofo irland&s 5eorge BerEeley estaba de acuerdo con LocEe en que el conocimiento se adquiere a tra &s de las ideas. pero est# sujeto a los errores de los sentidos. no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certe(a. que imprime sensaciones en la mente. que se descubre por la intuición y es a la e( exacto y certero. el que se deri a de la percepción. . ya sea de la procedente del mundo externo. el !oland&s Baruc! 2pino(a y el alem#n. el conocimiento !allado en las matem#ticas y la lógica. Hume afirmó que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relación causaGefecto. pero no aceptó la conclusión de BerEeley de que el conocimiento consistía tan sólo en ideas. porque sólo aclara lo que est# contenido en las definiciones. . y sintético a priori. ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia.istinguió tres tipos de conocimiento: analítico a priori. pero rec!a(ó la creencia de LocEe de que es posible distinguir entre ideas y objetos. de acuerdo con /ant.esde los tiempos de /ant. 5ottfried Cil!elm Leibni(.esde el siglo A4** !asta finales del siglo A*A la cuestión principal en epistemología contrastó la ra(ón contra el sentido de percepción como medio para adquirir el conocimiento. . propuso una solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. que es exacto y certero pero no informati o. aportan este +ltimo tipo de conocimiento.a id Hume siguió con la tradición empirista. entre los m#s destacados el franc&s Ren& . y al no existir ninguna conexión lógica entre una causa dada y su efecto.%l criticismo examina todas y cada una de las ase eraciones de la ra(ón !umana y nada acepta con indiferencia. la fuente principal y prueba +ltima del conocimiento era la percepción.escartes. ya sea de la experiencia interna. 'ara los empiristas. empe(ando por los filósofos ingleses 9rancis Bacon y Do!n LocEe. Bacon inauguró la nue a era de la ciencia moderna criticando la confian(a medie al en la tradición y la autoridad y aportando nue as normas para articular el m&todo científico. . cuando la mente refleja sus propias acti idades. sintético a posteriori. "sí. que transmite información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia. 'ara los racionalistas. las leyes de la ciencia m#s certeras podrían no seguir siendo erdad: una conclusión que tu o un impacto re olucionario en la filosofía. entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lógica inducti a formuladas. el filósofo alem#n 5eorge Cil!elm 9riedric! Hegel retomó la afirmación racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcan(arse con . %l filósofo escoc&s . pero siguió a los empiristas en mantener que dic!o conocimiento es m#s informati o sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se !alla al margen del mismo. y argumentó que todo conocimiento deri a de la experiencia. la principal fuente y prueba final del conocimiento era el ra(onamiento deducti o basado en principios e identes o axiomas. Las matem#ticas y la filosofía.

que mantu o la postura que &l llamó racio italismo. .eIey y Cilliam Dames. luego existo. que defendieron posturas existencialistas. sino formales y. La escuela estadounidense del pragmatismo.escartes. que son la condición necesaria de toda compre!ensión de la naturale(a 0trascendentales1. representante moderado del empirismo. como la experiencia !istórica.. el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad. que se apoya en una intuición primaria. 'ara &l. de la naturale(a y de la !istoria. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. 2i bien existen. en el siglo A4**. que las nociones de las ciencias formales no son empíricas ni conceptuales. . /ant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo objeti o. fundada por los filósofos $!arles 2anders 'eirce. bien la inteligible 0como aquellos racionalistas que !an defendido el car#cter realmente existente de las entidades conceptuales o nociones generales1. 7ientras que la epistemología !a sido entendida tradicionalmente como una teoría del conocimiento en general. 'ara algunos autores.ilt!eyG difícilmente se les puede considerar como empiristas. %l primer gran filósofo que abordó el estudio del conocimiento fu& el franc&s Ren& . Hegel pro ocó un inter&s por la !istoria y el enfoque !istórico del conocimiento que m#s tarde fue real(ado por Herbert 2pencer en 5ran BretaHa y la escuela alemana del !istoricismo. los estadounidenses Do!n . Cilliam Dames y Do!n . pero intentando determinar los límites y capacidades de la ra(ón. suponiendo que si se lograra disponer de teoría adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo. 2pencer y el filósofo franc&s "uguste $omte llamaron la atención sobre la importancia de la sociología como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad.e acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias adem#s de la sensible. en la que ida y ra(ón constituían los dos polos de su concepción del mundo.pienso. %n estas posiciones.a id Hume y algunos autores neopositi istas posteriores consideraron. por lo tanto. sin embargo en el pensamiento de /ant. por el contrario.escartes intentó descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de límites y supuestos.car#cter absoluto equiparando los procesos del pensamiento.eIey a principios de este siglo. 2eg+n el brit#nico Do!n LocEe. efecti amente. al reino de la experiencia. el t&rmino experiencia se entiende en un sentido m#s amplio. Los autores m#s representati os de estas posiciones son el alem#n 7artin Heidegger y el franc&s DeanG 'aulG 2artre. juicios sint&ticos apriori. conocer es partir de una proposición e idente. etc. %l tambi&n brit#nico . en el siglo AA los filósofos se interesaron principalmente por construir una teoría del conocimiento científico. la experiencia intelectual. lle ó el empirismo a+n m#s lejos al mantener que el conocimiento es un instrumento de acción y que todas las creencias tenían que ser ju(gadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias. bien la sensible 0como !an defendido los filósofos de orientación empirista1. a algunos de cuyos precursores G los alemanes 9riedric! Jiet(sc!e y Cil!elm . las impresiones de la sensibilidad sólo formaban la base primaria del conocimiento. podrían a an(ar considerablemente por la misma ía en la solución de problemas gnoseológicos 0doctrinas filosófica y religiosa que pretendía tener un conocimiento misterioso e instinti o de las cosas di inas1 m#s generales. POSICIÓN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO. . acías de conocimiento. y el espaHol Dos& 6rtega y 5asset. de orientación pragmatista.escartes formuló tal proposición en su c&lebre sentencia: . . el #mbito del conocimiento de limita.

pero no !a sido descartado. "ustria. Los neorealistas sostu ieron que se tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en e( de los estados mentales personales de cada uno.La elaboración de una epistemología de este tipo constituyó la tarea abordada especialmente por los autores del $írculo de 4iena. el solipsismo. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. . la escuela del empirismo o positi ismo lógico. " la postre. y.ísticos se !an propuesto estudiar el modo real en que se usan los t&rminos epistemológicos cla es Ft&rminos como conocimiento. 'or una parte. Lo +nico que puede !acerse es formular la !ipótesis de la existencia de una realidad independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastación en la medida en que una afirmación de existencia implica determinados enunciados percepti os. %llo sería. tu o su origen en 4iena. ya que buscarían responder a una pregunta imposible. siguiendo a Hume y a /ant. así. así como entre sus críticos. percepción y probabilidadF y formular reglas definiti as para su uso con objeto de e itar confusiones erbales. %ste lenguaje debería ser insersubjeti o G lo que exigía la utili(ación de formalismos y de una sem#ntica com+nG y uni ersal. etc.urante el segundo cuarto del siglo AA surgieron dos escuelas de pensamiento.ístico 0véase 9ilosofía analítica1 o en la filosofía del lenguaje corriente. pero pronto se extendió por todo el mundo. en palabras de $arnap. se tenía que establecer una clara distinción entre enunciados analíticos y sint&ticos. alcan(ando así una comprensión m#s precisa de las bases conceptuales del conocimiento. englobadas en el campo del an#lisis ling. por medio del cual se puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad. manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales. que cualquier conocimiento #lido tiene que ser erificable en la experiencia. sino carente de sentido. el fenomelanismo. La +ltima de estas recientes escuelas de pensamiento. Jo !ay ninguna posibilidad de decisión respecto a una realidad o idealidad absolutas. fuera del #mbito del conocimiento empírico. )n m&todo para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto conocido fue elaborado por el filósofo alem#n %dmund Husserl. que muc!o de lo que !abía sido dado por bueno por la filosofía no era ni erdadero ni falso. Los empiristas lógicos !icieron !incapi& en que sólo !ay una clase de conocimiento: el conocimiento científico. 'ara &stos filósofos se trataba de conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento. cualquier proposición debía poder traducirse a &l. Los realistas críticos adoptaron una posición intermedia. que fueron el germen de todo mo imiento del empirismo o positi ismo lógico. %l filósofo brit#nico Do!n Langs!aI "ustin afirmó. . por lo tanto. Los analistas ling. " principios del siglo AA los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empe(aron a di idir a las distintas escuelas de pensamiento ri ales. lo que requería la unificación del lenguaje y la metodología de las distintas ciencias. 2e prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo.G caerían. EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX. ambas deudoras del filósofo austriaco LudIig Cittgenstein. %l llamado criterio de erificabilidad del significado !a sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lógicos. 8odas las formas epistemológicas de la tradición filosófica inspiradas en posiciones metafísicas G el idealismo y el realismo filosófico. al que llamó fenomenología. es decir. &stos representan objetos físicos sobre los cuales aportan conocimiento. 'erfiló un procedimiento elaborado. como los colores y los sonidos. parece romper con la epistemología tradicional. el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción. un seudoproblema.

que decir que un enunciado es erdadero no aHade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que !abla o escribe. "ustin no considera la erdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones.por ejemplo. CONCLUSIÓN. por su propia naturale(a. . la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos fundamentos teóricos !a acrecentado a+n m#s el inter&s por la misma en el moderno pensamiento filosófico. una de las partes esenciales de la filosofía.: 2i la epistemología G el estudio del conocimientoG constituye.