80grados.net-Alimentos Modificados Genticamente Seguros o Peligrosos

80grado s.

ne t

http://www.80grado s.net/alimento s-mo dificado s-geneticamente-seguro s-o -peligro so s/

por Vilma G. Calderón | 14 de Febrero de 2014 | 2:20 am – 55 Comments

Alimentos modificados genéticamente: ¿seguros o peligrosos?

¿Sabías que de acuerdo al Departamento de Agricultura Federal, alrededor del 75% de los alimentos procesados que consumimos actualmente contienen ingredientes modificados genéticamente, información que la mayoría de las personas desconoce? ¿Sábes qué realmente son los alimentos modificados genéticamente, también conocidos como transgénicos o por sus siglas en inglés, GMO? ¿Eres de los que, como yo, no me preocupaba mucho por el tema, ya que si estaba aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) pensaba que debía ser algo seguro para el consumidor? ¿Sabías que, sin embargo, el FDA aprobó la venta de estos productos sin requerir ningún estudio de tiempo prolongado y que la persona encargada de crear las directrices para autorizarlos había sido abogado de Monsanto, principal compañía en la industria de la modificación genética? ¿Tenías conocimiento de que esa misma persona, Michael Taylor, luego de trabajar en el FDA, pasó a ser vicepresidente de Política Pública de la compañía Monsanto y que ahora que existe un debate público para exigir que aparezca en la etiqueta de los alimentos la información sobre si un producto contiene ingredientes transgénicos, ha vuelto al FDA nombrado por el Presidente Obama? Esta es una lista de sencillas, pero sugestivas preguntas a modo de introducción, que plantean serios cuestionamientos y requieren urgentes respuestas. Lamentablemente tenemos que reconocer que existe un oscuro velo entre la comida que nos of recen y su verdadera procedencia. Tristemente, también hay que aceptar que ni el gobierno, ni sus agencias están cumpliendo con el deber de proteger a las personas por lo que nos toca a nosotros/as mismos/as tomar las acciones necesarias para cuidar nuestra salud y la de nuestra f amilia. Es por eso, que te invito a que saques unos minutos para que leas mi artículo. En el mismo, discutiré los puntos básicos e importantes sobre la modif icación genética de los alimentos y las preocupaciones que se plantean para la salud y la agricultura. El artículo está escrito de f orma sencilla, ya que está dirigido al público en general y se ha dividido en

FDA no plantea que los alimentos transgénicos son “seguros”. ¿Quién es la compañía Monsanto?. Los ef ectos adversos a la agricultura. ¿Qué es la modificación genética de los alimentos y cuándo se aprobaron estos cultivos? La Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos (FDA) aprobó en el 1992 los alimentos modif icados genéticamente. sino en su ef ecto tóxico y perjudicial al organismo que pudiera llevar a enf ermedades tan terribles como el cáncer. sin espacio para dif erir. 1. aprobó la venta de unos productos cultivados bajo la nueva tecnología de alteración genética. El FDA aprobó los GMO utilizando estudios que se realizaron por el escaso tiempo de 90 días. Estos tomates no se llegaron a . La Administración de Drogas y Alimentos en realidad lo que plantea es que los GMO son “seguros” de acuerdo a los estudios presentados por las compañías que los producen. Sin embargo. pero también con la esperanza de que nos ayuden a estar saludables y que no se vayan a asociar. El Mundo Según Monsanto . ni declaración de impacto ambiental. James Mariansky en la entrevista que le hicieron para el documental. De hecho. es que el FDA autorizó la venta de estos productos modif icados genéticamente sin ningún estudio longitudinal donde se pudieran observar los ef ectos del consumo de estos productos a largo plazo y su impacto a la salud. La Administración de Drogas y Alimentos aprobó este nuevo invento de la biotecnología usando el principio pseudo científ ico de la “equivalencia substancial”. El FDA además. sorpresivamente. precisamente con las enf ermedades que queremos evitar. la agencia encargada de regular y velar por los alimentos que consumimos. Para producir este tipo de tomate. el problema f undamental no está en el contenido de nutrientes (aunque sí existen dif erencias signif icativas que más adelante las discutiremos y que pudieran alterar la densidad nutricional). La realidad. ni le requiere a estas compañías pruebas toxicológicas a ninguna de las semillas modif icadas. la aprobación de los transgénicos se hizo bajo una decisión política y no salubrista. enzima que le da suavidad al tomate. Los vínculos entre Monsanto y el gobierno. te exhorto a que hagas la lectura con mucha receptividad ya que de lo que se trata es de la comida que tú. tampoco requiere una evaluación mandatoria de los procesos de la biotecnología para producir los transgénicos.importantes subtemas con el propósito de lograr una mayor comprensión. Inexplicablemente. Este ambiguo concepto se f ortalece en el hecho de que ambos tipos de cultivos no of recen cambios dramáticos en su aportación nutricional. Conclusiones y Recomendaciones. Aunque el tema pudiera parecer en un principio un tanto árido o técnico. Las principales preocupaciones a la salud. se le desactivó un gen para que no se f ormara la “poligalacturonasa”. La aprobación de los GMO ocurrió bajo la advertencia inicial de los propios científ icos del FDA quienes alertaron sobre que se debían hacer estudios longitudinales antes de exponer a los consumidores. rotulación especial. de la f rancesa Marie Monique Robin. Según lo reconoce el Sr. el tomate “Flavr Savr”. En el 1994 salió al mercado el primer producto transgénico. Los subtemas que vas a encontrar son los siguientes: ¿Qué es la modif icación genética de los alimentos?. las expectativas no se cumplieron y para el 1998 desapareció del mercado. alegando que el maíz y los otros productos transgénicos son substancialmente iguales a las otras semillas naturales por lo que no era necesario nuevas regulaciones o un etiquetado dif erente. los alimentos que compramos con el propósito de saciar el hambre. sin rigor y con ausencia del importante criterio de la “seguridad” a largo plazo en la salud de las personas. el tomate se mantuviera más f irme y durara más. La aprobación de los transgénicos ocurrió bajo un procedimiento anómalo en donde no se requirieron pruebas de seguridad. Esta agencia es la misma que está próxima a autorizar la última petición de esta industria y es que se les permita poner en la etiqueta de estos productos el reclamo de “natural”. yo y todas las personas estamos consumiendo diariamente. Se esperaba que de esta f orma. Es decir. Sin embargo.

sus propiedades y características. los tomates. Estos son la papaya (principalmente en Hawai). Todavía se sigue experimentando con este alimento y se habla de la introducción de un gen de un tipo de pez al tomate de tal modo que ayude a tolerar las f rías temperaturas sin dañarse. 2. el glif osato. Estas son las células que luego se tienen que exponer a hormonas. De ningún modo. Estos tomates no se llegaron a aprobar en Europa. Estas dos tecnologías son: los cultivos “Round up ready” y los cultivos Bt. esta tecnología es similar al cruce natural de semillas como alega la industria de transgénicos. La pregunta inevitable que debemos hacernos es: ¿y en el f uturo. Los reportes a niveles mundiales indican que actualmente el 94% de la soya. la principal es Monsanto. Actualmente. La producción de transgénicos ocurre con dos técnicas principales regularmente usadas por la industria en la producción de estos alimentos. aunque en una menor escala. para que una planta logre desarrollarse con éxito después de la inserción del gen extraño. el zuchini y el “Crookneck squash”. por ejemplo gatos y gatos. serán muchos más los alimentos modif icados genéticamente los que aparecerán en nuestro menú diario? Pasemos a entender qué es y cómo se producen los alimentos transgénicos. el 93% del algodón. se da en especies similares. El propósito es poder usar grandes cantidades de este herbicida para matar la maleza sin que muera la semilla que se está cultivando. ¿Cuáles serían los ef ectos a corto y a largo plazo de desarrollar este tipo de tomate u otros alimentos del reino vegetal con genes del reino animal? Es algo que sólo lo podrá contestar la investigación seria y responsable. causando una alteración en la secuencia normal del código genético de la planta. se necesita experimentar con miles y miles de células hasta lograr que unas pocas logren la incorporación satisf actoria del nuevo gen. la soya. También se ha experimentado con guisantes. el 88% del maíz. ¿Quién es la compañía Monsanto y cuál es su historial? La compañía Monsanto se f undó en el 1901 en Saint Louis en Estados Unidos y han sido los responsable de múltiples “inventos” de negativas consecuencias a la salud. y no un cruce entre gatos y maíz. Los principales alimentos que están modif icados genéticamente y que actualmente se encuentran en una gran variedad de productos son: el maíz. Por otro lado. Existen otros productos que también se cultivan de f orma transgénica. pero en un lugar distinto de la cadena del DNA puede provocar innumerables cambios y riesgos que la ciencia no tiene la capacidad de anticipar en su totalidad. Esto se hace con el f in de provocar cambios y alteraciones en su expresión genética. antibióticos y otras sustancias o procedimientos para luego f inalmente lograr el desarrollo de estas semillas. está la tecnología Bt la cual se basa en el diseño de plantas que producen su propio insecticida en el tejido vegetal con el objetivo de que la misma planta logre la mortalidad de una amplia gama de insectos. el 90% de la canola y el 95 % del azúcar de remolacha que se venden son de origen transgénico.expectativas no se cumplieron y para el 1998 desapareció del mercado. ya se discute la modif icación genética en otros alimentos como el salmón transgénico de Canadá. Aunque existen varias compañías que se dedican a la producción de los transgénicos. la alf alf a. Ambas tecnologías que de inicio pudieran parecer pasos de avance hacia la producción de alimentos presentan serios problemas a corto y a largo plazo. Los cultivos “Round up ready” se ref iere a la producción de cultivos que puedan sobrevivir aplicaciones indiscriminadas del herbicida Roundup y su ingrediente principal. la canola. Para el 1996 sólo el 2% de la soya que se vendía en Estados Unidos era transgénica. Dentro de la industria de alimentos ya se sabe que casi la totalidad de estos productos que se le venden al consumidor están modif icados. De hecho. el algodón y el azúcar de remolacha. Sin embargo. el 90% de la soya que se vendía estaba modif icada genéticamente. ya para el 2008. La modif icación genética de los alimentos se ref iere a la inserción de un gen (en ocasiones es la eliminación de un gen). las manzanas GMO y las bananas modif icadas genéticamente que propone Bill Gates. la realidad es que un simple cambio de inserción de un mismo gen. patatas y arroz. Estuvieron . Aunque existe una propaganda simplista de lo que es la modif icación genética en los alimentos. extraño al genoma de otro organismo recipiente. Conozcamos un poco más de esta compañía y su historial nef asto a la salud de las personas. El cruce en la naturaleza que puede ocurrir con el paso de miles de años. maíz con maíz.

De hecho. 3. surgimiento de plagas y serios daños a la salud de las personas. Japón. Esta empresa f ue también la responsable de la creación del “Agente Naranja” utilizado durante la guerra de Vietnam. tuvo que eliminar de la etiqueta el reclamo de que su herbicida era biodegradable. Esta industria creó la hormona somatotropina bovina también conocida como la hormona de crecimiento bovino recombinante (rBGH). por f in algunas industrias han accedido a retirarlo de las botellas de bebé. el “aspartame” debutó en miles de productos como sustituto de azúcar y se ha mercadeado dirigido principalmente a las personas que desean perder peso o que tienen diabetes. por razones de espacio. Aunque pudiera continuar mencionando otras serias situaciones que ha creado la compañía Monsanto en detrimento a la salud de las personas. de uno de los productos principales para esta compañía y que más controversia ha creado para la agricultura y la salud de las personas: el glif osato. el gobierno y las posiciones de poder? . Sin embargo. Australia y la Unión Europea. es responsable de otros dos terribles “inventos” perjudiciales a la salud como lo ha sido el Bisf enol A (BPA) y el conocido endulcorante artif icial “Aspartame”. han comprobado que esta hormona aumenta los riesgos de cáncer en las personas. Por otro lado. además. Monsanto es también el creador de otros productos vinculados a distintas enf ermedades y muy particularmente al cáncer. Sólo añadiré la creación para la década del 1970. con la intención de aumentar la producción de la leche en las vacas. entre otros países. esta empresa como industria química que era en un principio. La controversia con este sustituto de azúcar y la polémica ha sido tal que ya muchas industrias lo han dejado de usar en sus productos y muchas personas han descontinuado su consumo. El ingrediente BPA ha sido altamente utilizado en la industria de plástico y en muchos productos.a cargo de la creación del endulcorante artif icial “sacarina”. incluyendo el revestimiento de las latas para las comidas y las botellas para alimentar a los bebés. a pesar de que a la f echa de hoy el FDA no lo ha retirado ni tampoco ha hecho público un pronunciamiento sobre el daño a la salud. El Tribunal en Brasil lo condenó a pagar una indemnización de medio millón de dólares por “Daños morales causados a los consumidores”. ¿Cuáles son los vínculos entre Monsanto. Se encontró que el Posilac (nombre comercial de esta hormona) aumentaba la producción de leche. Estos antibióticos pasan a través de la leche y han contribuido al serio problema de la resistencia de antibióticos en las personas. Finalmente. de igual modo. tuvo igualmente una gran colaboración en la creación de la bomba atómica. Este es el ingrediente principal del herbicida Round up que desde el inicio f ue mercadeado como biodegradable (a pesar de que sabían que no lo era) y por presentar publicidad f alsa Monsanto f ue demandado. el FDA no ha querido retirarlo del mercado. Los peligros de este herbicida los discutiré en detalles. a pesar de que por muchos años la comunidad científ ica ha advertido sobre el riesgo a la salud de este tóxico. ya ausente en la industria de alimentos por su asociación al cáncer. cuyas consecuencias f ueron devastadoras para los pueblos y cosechas de ese país. pero antes es pertinente conocer y entender la relación de esta industria con el gobierno de Estados Unidos. limitaremos esta sección a lo ya presentado. Los hallazgos científ icos hace décadas que relacionan a esta sustancia como un interruptor del sistema endocrino que aumenta los riesgos de enf ermedades como el cáncer. Las investigaciones científ icas. La compañía Monsanto. pero todavía se continúa usando en muchos otros productos. El año pasado. Esta hormona está prohibida en Canadá. Este herbicida se vincula a ef ectos adversos al ecosistema. El agente naranja también produjo aumento en malf ormaciones en los niños/as como también graves daños a la salud de las personas tanto en Vietnam como en los soldados americanos que se expusieron a este químico. pero producía seria inf lamación en las ubres de las vacas por lo que había que exponer a estas reses a grandes cantidades de antibióticos.

. tengan que ser los mismos agricultores af ectados los que tengan que pagar una indemnización a Monsanto. usar las semillas producto de sus propias cosechas y se les obligue a que constantemente tengan que comprar las semillas a Monsanto. Otro nombre de terribles consecuencias es el de Michael Taylor quien se desempeñó en la Administración de Drogas y Alimentos y tuvo a cargo la política para autorizar los transgénicos para el 1992. Muchas de estas decisiones han tenido un ef ecto nef asto en los agricultores. El Sr. tanto en la Casa Blanca como en las distintas agencias. Antes de ser nombrado al Supremo. es simplemente ¡escandalosa! Esta relación es una con serios conf lictos de intereses entre la industria y el gobierno donde empleados de las compañías pasan a posiciones en las agencias gubernamentales y empleados del gobierno pasan a posiciones en la industria. Clarence T homas. En años recientes que se ha intensif icado el debate de los transgénicos y la necesidad de que aparezca esa inf ormación en la etiqueta de los alimentos. lo viven actualmente los agricultores gracias a las decisiones del Supremo. Taylor ha vuelto al FDA nombrado por el Presidente Obama. la relación entre la compañía Monsanto y el gobierno de Estados Unidos. pero legal. por ejemplo. Taylor había sido abogado de Monsanto y luego de terminar su asignación en el FDA pasó a ser Vice Presidente de Política Pública de la Compañía Monsanto. el Sr. Un ejemplo indiscutible de esta situación es el caso del Juez de la corte Suprema. es insostenible que se le prohíba por ley. el Sr. En inglés esta grave situación se conoce como: “Revolving Door”. la decisión de que son los agricultores los responsables de la contaminación de sus propios cultivos por semillas transgénicas y la decisión de que no puedan guardar las semillas de sus cosechas para volverlas a sembrar ya que tienen que volvérselas a comprar a Monsanto. Este escándalo ético. Dos de éstas que han impactado dramáticamente a los agricultores son. Es inaudito que siendo las semillas transgénicas de Monsanto las que contaminan los cultivos convencionales de los agricultores (debido a la polinización cruzada). T homas f ue por 5 años abogado de Monsanto y ya luego en el Supremo ha f allado varias veces a f avor de la compañía Monsanto.Aunque parezca increíble. f uente de “trastoques” en la transparencia de acciones y decisiones de política pública que socavan la integridad en el f uncionamiento de las agencias gubernamentales. De igual modo.

Director del “Monsanto Danf orth Center”. consultor de Monsanto. principal científ ica en la creación de la hormona somatotropina bovina de Monsanto. sino que ha traído decisiones económicas de gran benef icio a la compañía. Hillary Clinton. Linda Fisher. ¿Cuáles son las principales preocupaciones a la salud? Actualmente. le quita a las cortes f ederales la autoridad para detener la venta de los productos transgénicos. consultora legal de Monsanto. Este documento legal. y muchos más que por razones de espacio no mencionaremos. Vice Presidenta de Relaciones Públicas de Monsanto. luego Director del USDA. hay que tener muy presente que no todas las acciones legales son éticas. la realidad es que esa af irmación se basa en estudios hechos por las propias industrias que producen los transgénicos y ninguno de esos estudios tiene un periodo de investigación mayor de 3 meses. Suzanne Sechen. luego Administradora de la EPA (bajo la Administración de Clinton y Bush). NIFA. Si las agencias como el FDA no tiene investigaciones que midan el impacto de la modif icación genética a largo plazo. Congresista. Sin embargo. Jef e del Departamento de Tecnología de Monsanto. luego pasó a ser “FDA Reviewer on Scientif ic Data”.Existen muchos otros nombres y posiciones que evidencian el estrecho vínculo entre esta compañía y el gobierno de Estados Unidos. Esta ley además. es muy importante que las personas conozcan sobre si los alimentos que consumen son el resultado de la modif icación genética o si los comestibles que compran contienen ingredientes transgénicos debido a la asociación de esta nueva G MO Se ralini Te am tecnología en la producción de alimentos y el desarrollo de múltiples problemas de salud. luego Senadora. Roger Beachy. otros gobiernos como el de Argentina están próximos a brindarle igualmente esta protección legal a Monsanto. Puede ser también que otros señalen que son acciones que la ley permite. como no todos los actos ilegales tienen que necesariamente ser inmorales. no sólo es anti ético. f irmado en el 2013 se creó con el propósito de proteger a esta compañía de posibles f uturas demandas. La pregunta que tenemos que hacernos es: ¿cómo se puede explicar esta acción política y legal a f avor de la principal compañía de transgénicos? Lamentablemente. miembro de la Junta de una subsidiara de Monsanto. Toby Mof f et. 4. luego jef a del USDA (2001). Sólo añadiremos a esta sección la inexplicable acción del Presidente Obama de f irmar el “Acta de Protección a Monsanto”. pero de graves daños a la salud de las personas y a la agricultura en general. luego consultor del USDA. Anne Veneman. Puede ser que muchos lectores al conocer esta inf ormación se escandalicen como a mí me ocurrió. Entre éstos podemos mencionar los siguientes: Robert Fraley. El “JUNT E” político y económico entre la compañía Monsanto y el Gobierno. Aunque las agencias del gobierno f ederal establecen que los transgénicos son seguros para la salud humana. un error y una af irmación irresponsable . es por lo tanto.

el mismo tipo de ratas (200 ratas divididas en machos y hembras en igual cantidad). podemos mencionar los siguientes. La razón principal que dio la revista f ue que los hallazgos no eran “concluyentes”. malf ormaciones en niños/as al nacer. más discusión científ ica ha suscitado es el estudio del investigador en biología molecular de la Universidad de Caen en Francia. inf ertilidad. Gilles-Eric Seralini. El Prof esor Seralini. El Prof esor Seralini y su equipo de trabajo. Dentro de los hallazgos más importantes de este estudio. la dosis intermedia (nivel máximo permitido en Estados Unidos en alimentos para animales) y la dosis más alta (la mitad de la concentración del Round up utilizado en la agricultura).decir que los transgénicos son seguros a la salud. encontró que el estudio presentado por Monsanto (no revisado por pares) con el que se autorizó una variedad de maíz transgénico MON 863. los signos de toxicidad que reportaba el estudio de Monsanto a los 90 días y que la EFSA determinó como “biológicamente no signif icativos”. una organización f undada por desarrolladores de semillas transgénicas. mientras que sólo el 30% de los controles habían sido af ectadas. Cuestionablemente. el 30% de los machos y el 20% de las hembras murieron antes de alcanzar el tiempo medio de supervivencia. Dentro del grupo control. toxicidad al hígado. cáncer y muerte prematura a los 24 meses en la investigación de Seralini. un grupo de 140 científ icos . Los investigadores encontraron que ningún animal del grupo control mostró signos de tumores hasta los 14 meses. El estudio de Monsanto se había hecho en un periodo de sólo 90 días y aunque se habían reportado hallazgos de toxicidad la “European Food Saf ety Authority” (EFSA) había determinado que esos resultados no eran “biológicamente signif icativos”. principalmente en hígado y riñón. revisaron el estudio de Monsanto y decidieron llevar a cabo una investigación con el mismo maíz transgénico. Los datos del estudio de Monsanto nunca f ueron revisados por científ icos independientes ya que los datos f ueron escondidos bajo el reclamo de “conf idencialidad comercial” y sólo f ueron revelados después que las cortes de Alemania obligaron a Monsanto a entregar los datos. mientras que en el grupo de tratamiento los tumores se manif estaron entre el cuarto y séptimo mes de exposición. en un acto que ha conmocionado a la comunidad científ ica f ue eliminado o “retractado” lo que muchos consideran una seria amenaza a la ética y pureza científ ica. Este trabajo es el primer estudio hecho sobre toxicidad a largo plazo (24 meses) que ha sido revisado por pares. La eliminación del estudio ocurrió luego que un científ ico de Monsanto. entrara en la Junta de la revista. se convirtieron en serios daños a los órganos. Richar Goodman. decenas de estudios independientes demuestran lo contrario y vinculan los alimentos transgénicos a: alergias. Los nombres de los científ icos que evaluaron el estudio de Seralini y que recomendaron a la Junta su eliminación se mantienen oculto y no han querido ser revelados. Por otro lado. el 50% de los machos y el 70% de las hembras murieron prematuramente. Esta acción ha provocado indignación y gran preocupación en la comunidad científ ica generando diversas manif estaciones en oposición a la acción de la revista. Al f inalizar el estudio (24 meses) entre el 50-80% de las hembras en todos los grupos de tratamiento habían desarrollado hasta 3 tipos de tumores por animal (en este artículo publicamos f otos de las ratas del estudio Seralini con la autorización de su equipo de trabajo). pero prolongaron el estudio por 24 meses. problemas al riñón. A continuación presento los hallazgos de sólo algunos estudios científ icos ya que por limitaciones de espacio. para el 2013. no podemos discutir toda la investigación científ ica. investigador del Instituto Independiente de Investigación en Francia (CRIIGEN) y quien tiene sobre 100 artículos científ icos publicados. En Francia. esta agencia que trabaja con la seguridad de los alimentos en Europa recibe el asesoramiento sobre cómo se debe evaluar la seguridad de los alimentos modif icados genéticamente de la “International Lif e Sciences Institute” (ILSI). En el grupo que consumían maíz transgénico. Sin embargo. problemas al sistema nervioso y aumento en el crecimiento de tumores. El estudio encontró serios ef ectos nocivos. problemas gastrointestinales. debía de evaluarse ya que había que examinar si los signos de toxicidad que presentaban las ratas a los 3 meses podían desencadenar serias enf ermedades con un mayor tiempo de exposición al consumo del maíz transgénico. También investigaron los ef ectos del Round up en 3 dif erentes dosis: la dosis más bajas (corresponde a la contaminación presente en algunos cuerpos de agua). En resumen. El estudio de Seralini f ue publicado en el 2012 por la revista científ ica Food and Chemical Toxicology. Uno de los estudios más importantes que se ha hecho sobre la modif icación genética y que a su vez.

el maíz transgénico contiene un alérgeno que no se encuentra en el maíz natural. Tanto en las mujeres no embarazadas como en las embarazadas y sus f etos. realizado en embriones de ratas demostró que las células neuronales tratadas con el glif osato (en dosis menores a las que las personas están expuestas en donde se aplica este herbicida) muestran un desarrollo y crecimiento más lento. del Departamento de Toxicología de la Universidad Nacional del Rosario (Rosso. Andrés Carrasco del Laboratorio de Embriología Molecular. En las mujeres no embarazadas se reportó además. sino que también existe una gran preocupación con el sistema reproductivo. Se escogieron cerdos porque su sistema digestivo es muy similar al de los humanos. los problemas gástricos. En la primera etapa se expusieron las ratas durante el periodo gestacional al glif osato y después evaluaron en los neonatos los signos de toxicidad. se reportó la presencia de la toxina Bt (“bacterial toxin bacillus thuringiensis”) usada como insecticida en un tipo de cultivo transgénico. la esterilidad y el daño neurológico. la presencia del glif osato que proviene de los cultivos transgénicos Round up Ready. Estudios realizados por los investigadores Ewen y Pusztai (1999) demostraron que ratas alimentadas con papas transgénicas presentaban un crecimiento de células pre-cancerígenas en el intestino. En los seres humanos igualmente vemos dif erencias donde una enf ermedad puede tener una mayor prevalencia dependiendo del sexo como lo es. son decenas de investigaciones las que evidencian ef ectos nocivos a la salud asociados al consumo de alimentos transgénicos y al herbicida Round up. En el caso de los cerdos varones la inf lamación gástrica se elevó en un 400%. Los neonatos manif estaron alteración en: ref lejos. por ejemplo. Otro estudio realizado por la Dra. las malf ormaciones. También se ha encontrado que ratas alimentadas con guisantes transgénicos luego . además del cáncer.. Este estudio f ue auspiciado por la Universidad de Buenos Aires y estuvo motivado por los reportes médicos de malf ormaciones donde se han reportado índices de 12 malf ormaciones por cada 250 nacimientos en algunas localidades en la Argentina. se presentan en múltiples estudios y en distintos animales. El problema de malf ormaciones y esterilidad. Un estudio in vitro. Sobre este tema es importante señalar algunos datos. el autismo en los varones. La soya modif icada contiene además. Judy Carman (2013) del Instituto de la Salud y el Ambiente en Kensigton en Australia. S. En algunos estudios realizados en hamster también se ha encontrado que para la tercera generación alimentada con soya transgénica. De igual f orma. es una de las grandes preocupaciones a la salud. Además del cáncer. también encontró daños al sistema gastrointestinal. hecho en anf ibios demostró que el herbicida Round up induce a la muerte celular e interf iere con los mecanismos de reparación f isiológica del DNA lo que puede incrementar el riesgo de mutaciones. El estudio demostró que cerdas alimentadas con soya y maíz transgénico mostraban 267% más inf lamación gástrica que el grupo control. no sólo los vamos a ver con el cáncer y problemas gástricos. existe una gran preocupación por las reacciones alérgicas y el aumento de las mismas en la población en general. En primer lugar. la soya modif icada tiene 7 veces más cantidad de su alérgeno que la soya convencional. 2013). Estas dif erencias en los daños dependiendo del sexo.f irmaron una carta expresando el apoyo al estudio de Seralini. relacionó el herbicida utilizado por Monsanto con malf ormaciones en embarazadas y múltiples problemas de salud en niños expuestos a este agro tóxico. otros alérgenos que no contiene la soya natural. Este estudio se hizo en cerdos (168) con una duración de 23 semanas donde participaron 8 investigadores. En la segunda etapa se estudiaron in vitro las células neuronales y se encontraron problemas en la trasmisión de impulsos nerviosos. quedan estériles. Otro estudio publicado por el Dr. Los vínculos de los transgénicos con problemas a la salud. Stella Benítez (2009) de la Universidad de Asunción en Paraguay. Aunque el estudio de Seralini es uno de gran importancia en el tema de los alimentos modif icados genéticamente. capacidad locomotora y capacidad de aprendizaje. Actualmente hay una campaña internacional condenando el retiro del estudio Seralini y solicitando la re-instalación de la publicación (ver enlace en las ref erencias). Otros estudios como el de la Dra. La revista científ ica Reproductive Toxicology para el 2011 publicó un estudio hecho en Canadá en mujeres embarazadas y no embarazadas expuestas al consumo de estos alimentos donde encontró la presencia en sangre de estos agrotóxicos en ambos grupos de mujeres.

El glif osato (ingrediente principal del herbicida Round Up) ha provocado también consecuencias como la resistencia que está ocurriendo en los suelos lo que ha producido el nuevo problema de las “super malezas”. T. La soya orgánica contenía más proteína. De igual modo. no sólo los vamos a encontrar en los suelos y en la agricultura. este aumento en el uso de los agro tóxicos lleva al derrumbamiento de la af irmación inicial que hacía la propia compañía en def ensa de los transgénicos la cual iba a “reducir el uso de los herbicidas”. los niveles de calcio y sodio estaban signif icativamente reducidos en el maíz Bt. et.. podemos mencionar varios puntos. 5. el maíz convencional también presentan dif erencias en el contenido nutricional. Los niveles de casi todos los ácidos grasos mostraban dif erencias y algunos aminoácidos esenciales y no esenciales se habían perdido en el maíz transgénico. arrojó dif erencias nutricionales. lo que se ha encontrado es que estos tipos de cultivos. et. Un estudio en Alexandria University (Abdo. 1999) investigadores reportaban que la soya modif icada aportaba entre 12-14% menos de isof lavones (sustancias que ayudan a combatir el cáncer) que la soya convencional. M. al. estudios recientes comparando el maíz transgénico vs. sino . Los daños de los cultivos transgénicos. 2013) en Egipto encontró múltiples dif erencias nutricionales entre ambos cultivos. al. Esta es la nueva propuesta de Monsanto (que está pendiente a ser aprobada): crear el nuevo herbicida 2-4-D con el ingrediente principal del agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam asociado a terribles daños a la salud humana y a los suelos. De igual modo. La soya transgénica contenía altos residuos del glif osato. E. De igual f orma. Un estudio realizado (Bohn. Por ejemplo. lleva a la terrible realidad de que f inalmente estamos consumiendo alimentos con una signif icativa mayor exposición a los herbicidas lo que a su vez aumentará el riesgo de más enf ermedades al estar ingiriendo alimentos con mayor cantidad de residuos tóxicos. Entre el 1996 y el 2008. lleva igualmente a otros problemas como la disminución en la absorción de los nutrientes en las plantas lo que resulta en una alteración del contenido nutricional de los alimentos cosechados. situación que quiere resolver la compañía Monsanto creando nuevos herbicidas más potentes y peligrosos como el 2-4 D. al. Y lo que es peor y más preocupante aún. zinc y menos omega 6 que la soya convencional y la modif icada.desarrollan alergias a otros alimentos. Este incremento en el uso del herbicida Round up. mientras que el f ósf oro se había incrementado. la soya convencional y la soya orgánica. ¿Cuáles son los efectos adversos a la agricultura? La producción de los alimentos modif icados genéticamente plantea una seria preocupación. el excesivo uso de este herbicida tiene un ef ecto residual en los suelos donde es utilizado y lleva a reducir la f ertilidad de los terrenos lo que a la larga hará más dif ícil el cultivo y la producción de los alimentos. 2013) comparando la soya modif icada.. es la eventual propuesta de desarrollar maíz y soya transgénico resistente al 2-4 D. et.M. los cultivos convencionales u orgánicos. los agricultores en Estados Unidos utilizaron 383 millones de libras extras del herbicida Round up. En primer lugar. Tan temprano como en el 1999 (Lappé. es importante mencionar que el principio de “substancialmente equivalente” está siendo muy cuestionado debido a las dif erencias nutricionales entre la soya y el maíz de origen transgénicos vs. Estudios más recientes presentan dif erencias en muchos otros nutrientes.... Finalmente. sino también a la agricultura misma. lejos de reducir el uso de los agro tóxicos lo que ha producido es un alarmante incremento en su uso.. no sólo a la salud humana. mientras que este tóxico no aparecía en la convencional y la orgánica. Este hecho. En términos de los daños a la agricultura.

hay que señalar el riesgo mayor de enf ermedades que existe en este grupo debido a la exposición directa que tienen al herbicida al trabajar sus cultivos con este agro tóxico. 6. Todavía el daño a la agricultura y la posible contaminación a otros cultivos no ha sido medida. De hecho. los agricultores se verán necesariamente obligados a comprar las semillas que estarán patentadas por la industria de transgénicos bajo el “Sistema de Protección Tecnológica”. también hay que advertir sobre las muchas consecuencias directas que los agricultores han tenido que suf rir debido a esta industria y al excesivo uso del herbicida Round up. et. en India estas semillas transgénicas las llaman “las semillas de la muerte” por el incremento dramático que ha ocurrido en suicidios entre los agricultores de cultivos transgénicos. La preocupación sobre el uso de las semillas y el gasto en la compra de las mismas. La tecnología transgénica no es una extensión del proceso de propagación natural de las plantas (como la industria alega). sino para el mundo entero al tener gran parte de la disponibilidad de alimentos controlada por unas pocas compañías. ha relacionado el glif osato con la destrucción de los arrecif es de corales en Australia. el cultivo de los transgénicos ya lleva dos décadas. es importante mencionar que a estos trabajadores no se les permite utilizar las semillas resultado de sus propias cosechas y se les obliga a comprar constantemente nuevas semillas a Monsanto. En Puerto Rico. Investigaciones muy recientes acabadas de publicar han demostrado que el glif osato es más resistente y poco biodegradable en el agua de mar (Mercurio. se vislumbra que se incremente en un f uturo. es importante recalcar. al. Estas compañías ocupan miles de cuerdas de los terrenos más f értiles de la isla que en vez de utilizarse para promover la seguridad alimentaria y la agricultura sustentable. El estudio f ue una iniciativa del grupo Amigos de la Tierra y el análisis lo hizo el Dr. 2012). Debido a los dictámenes del Tribunal Supremo y a cuestionables determinaciones judiciales. que como mencionara al inicio al hablar de los vínculos entre Monsanto y el gobierno. Sí se ha evidenciado el desarrollo de plagas como ef ecto directo de los transgénicos. por ejemplo. Por último. 2014). lejos de solucionarse. ya que la industria de transgénicos ha presentado la creación del gen “terminator” o “semillas estériles”. Por otro lado. Esta situación ha llevado a los agricultores a tener que hacer recurrentes y grandes inversiones de dinero provocando en muchos prof undas angustias. El endeudamiento económico los ha llevado a una crisis tal que. . Conclusiones y Recomendaciones Después de presentar todos los puntos anteriores podemos concluir que muchas de las razones por las cuales Monsanto pidió la aprobación de esta tecnología.Los daños de los cultivos transgénicos. De este modo. los cultivos transgénicos también han producido serios daños a los agricultores tradicionales ya que las semillas del maíz modif icado han contaminado cultivos convencionales. Este tipo de cultivo tiene como objetivo que una vez las plantas den sus f rutos. son af irmaciones f alsas y peligrosas. Y aunque son los agricultores y sus f amilias los que tienen una mayor exposición. Este estudio evidencia que el daño de este agro tóxico puede ir más allá de los suelos donde se riega y levanta una nueva bandera de preocupación en sus posibles consecuencias en el ecosistema del mar. En primer lugar. Al hablar de los daños a los agricultores. al. otro estudio hecho con 182 personas NO vinculadas a la agricultura. Aunque esta tecnología todavía no ha sido aprobada. mueran y no produzcan semillas que se puedan volver a sembrar. ya hay estudios clínicos que han reportado niveles de glif osato en la orina de la f amilia de los agricultores que asperjan sus terrenos con este herbicida (Message. son los propios agricultores los que tienen que evitar este tipo de contaminación (aunque las semillas sean de Monsanto) y en caso de ocurrir tienen que compensar a la compañía. Este estudio se hizo en el 2013 y las muestras analizadas f ueron de personas residentes en 18 países de Europa. no sólo para los agricultores mismos. arrojó que el 44% de las muestras de orina estaban positivas a la presencia del glif osato. no sólo los vamos a encontrar en los suelos y en la agricultura. Un estudio publicado por el Marine Pollution Bulletin. se usan para la experimentación de semillas. no podemos obviar el grave peligro que representaría tal propuesta. sino que también han impactado la vida marina. et. revista científ ica internacional sobre el ambiente marino.. en segundo lugar. Hoppe en Alemania.

Apoya el Proyecto del Senado de Puerto Rico 524 que tiene como objetivo exigir que aparezca en la etiqueta . Es por tanto. al menos. Muchos países en América Latina y en otras partes del mundo también están tomando acciones anteponiendo la seguridad por encima de los intereses económicos o políticos. aumenta los costos a los agricultores. a la agricultura y a la salud de las personas. Busca en los productos regulares. Busca inf ormación y edúcate sobre el tema. ya que lamentablemente. una bandera de prudencia y proponer una moratoria a la producción y ventas de los alimentos modif icados. tiene f uertes e indiscutibles vínculos con las esf eras más altas gubernamentales en Estados Unidos y en muchos otros países. aumenta el uso de los herbicidas. 8. maltodextrinas y otros. 2. Cuando vayas al supermercado evita. surgimiento de plagas y súper malezas). Comparte la inf ormación con tu f amilia. Antes de continuar con la producción y consumo de los GMO. además. lecitina de soya. Una industria que. 5. Alemania los detuvo y en Francia se acaba de presentar en este mes de f ebrero legislación para prohibir el cultivo de todo tipo de de maíz transgénico. es necesario recordar que estamos f rente a una industria con una nueva tecnología para producir alimentos que no tiene como objetivo mejorar la nutrición de las personas. no aumenta la producción agrícola. Entiendo que todos los puntos expuestos. en agua (cultivos hidropónicos) y otras f ormas. incrementa el riesgo de la seguridad alimentaria. En Puerto Rico también debemos inf ormar sobre los hallazgos de los estudios sobre los GMO y establecer una política pública acorde con la evidencia científ ica. urge mayor investigación científ ica que demuestre seguridad al ambiente. dextrosa. Aprovecha la tecnología con aplicaciones para los teléf onos inteligentes como “Fooducate” y otras con las que se pueden escanear las barras de las etiquetas para saber si el producto contiene ingredientes transgénicos. reduce la f ertilidad de los suelos. Recuerda que no se necesita tener un gran terreno para cultivar ya que se puede hacer en tiestos. vecinos y compañeros/as de trabajo para crear una red de consumidores más educados. Finalmente. Pref iere en general los alimentos “100% USDA Organic” o que tengan el sello de “NON GMO Project VERIFIED”. daña el ecosistema (disminución signif icativa de la Mariposa Monarca en Norte América. ALGUNAS RECOMENDACIONES: 1. pretende un peligroso control en la producción de alimentos. junto a la realidad de que no existe consenso científ ico sobre la seguridad de los transgénicos. la lista de ingredientes y verif ica si aparecen derivados de los principales alimentos modif icados como: “High Fructose Corn Syrup” (se encuentra en la mayoría de los productos). aumenta el riesgo de la contaminación a los otros cultivos convencionales debido a la polinización cruzada. Oriéntatele sobre cómo preparar un huerto casero y comienza cultivar algunos alimentos básicos. 3. maíz. Estas af irmaciones que enumero constituyen una evaluación objetiva de todos los datos y hallazgos encontrados. proteína de soya. indispensable que las personas tengan una actitud pro activa y tomen acciones para exigir calidad y seguridad en los alimentos que compran. no podemos depender totalmente de las agencias gubernamentales. comprar alimentos a base de soya. amistades. Una industria que crece a grandes pasos a través del mundo y que a través de las patentes de sus semillas transgénicas. 7. Apoya al pequeño agricultor y los mercados de alimentos orgánicos. sino aumentar sus ganancias económicas. 6. 4. algodón o canola a menos que sean 100% orgánicos o que tengan el sello de que no son GMO. Una industria que continúa su desarrollo con ausencia de regulaciones estrictas en Estados Unidos y controles muy débiles en muchas partes del mundo.transgénica no es una extensión del proceso de propagación natural de las plantas (como la industria alega). no reduce el problema del hambre en el mundo (otro f also objetivo de la industria en su af án por justif icar la aprobación) y aumenta los riesgos a la salud de las personas. Los científ icos en Rusia están proponiendo una moratoria de 10 años. en lo posible. debe de llevarnos a levantar.

Se espera que próximamente en Hawai. por lo tanto. 153. Machi. las reses y los cerdos con alimentos transgénicos como el maíz y la soya. Acosta. sólo se puede utilizar para hacer el bien ya sea a las personas de f orma individual o como grupo en la sociedad. 31. E. Benítez-Leite. A. M. L. 4.de los alimentos la inf ormación sobre si un producto contiene ingredientes transgénicos como también si una carne o pescado proviene de un animal que ha sido alimentado con productos transgénicos. Estoy convencida de que nosotros como sociedad vamos camino a la autodestrucción a través de dos f ormas: el daño al ambiente y el consumo de una alimentación tóxica que lejos de nutrirnos nos enferma. Malformaciones congénitas asociadas a agro tóxicos.. Muchas de estas campañas se dan a través de los medios electrónicos y solicitan la f irma o apoyo para f ortalecer estas peticiones al Congreso. Referencias: 1. Aunque podamos dif erir sobre las ventajas y desventajas de este tipo de sistema económico. Robinson. tanto aquí en Puerto Rico como a nivel mundial. Primicero. el salmón en cautiverio. Reproductive Toxicology . mantente activo/a en f avor de la agricultura orgánica (signif ica que el alimento es cultivado libre de pesticidas y químicos) y apoya todas las medidas dirigidas a proteger la salud para todas las personas en general. The Organic Center. C. 9.. tenemos que inevitablemente estar de acuerdo en un principio ético básico: la libertad no se puede utilizar para hacer daño . Food Chemistry. 55-60. Benbrook. 4(1). Es indispensable. Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec.. Shaltout. M. 2. Journal of Applied Chemistry. C.E.. 528–533. Actualmente.M. Barbary. estaremos expuestos a los mismos peligros. 207-215. Cuhra. ... (2012)..(2009). Traavik..M. Hay que recordar que actualmente se alimenta la tilapia. Se espera que el próximo día de vistas sobre este proyecto sea para este mes de f ebrero. quiero responderles con lo siguiente. 237-247. acciones y deberes. J. (2013) . personas importantes o humildes.. Fagan. Abdo. Asiste a la Marcha Mundial contra Monsanto (el 24 de mayo del 2014). Leblanc. Chemical Analysis of BT corn ‘Mon-810: AjeebYG®’ and its counterpart non-Bt corn ‘Ajeeb’. D.. T. Canada. Y para aquellos que ante estas consideraciones apelan y def ienden la continua necesidad de “la libre empresa” del sistema económico y con ella hasta la venta de productos o servicios que puedan ser perjudiciales. GMO Myths and Truths: An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops. (2011). hay dos estados que ya han aprobado legislación para el etiquetado de los productos con la inf ormación de los transgénicos: Maine y Connecticut. (2014) Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans. M. (2009).. 6. Mantente inf ormado/a sobre la situación de los transgénicos. Antoniou. Bohn. 10. O. M. Aris. S. una prof unda ref lexión para darnos cuenta de que si no detenemos el rumbo por donde los intereses económicos y las grandes empresas nos llevan como sociedad. f inalmente todos y todas. igualmente apruebe el etiquetado de estos productos. R.S. 3. T. Colabora con las campañas dirigidas a que en Estados Unidos también aparezca la inf ormación de los transgénicos en la etiqueta de los productos. Fagan. 80 (3). 5. M.. La libertad en todas sus f ormas. Impacts of Genetically Engineered Crops on Pesticide Use in the United States:The FirstThirteenYears. Archivos de Pediatría de Uruguay. United Kingdom: Earth Open Source. Sanden. J.

A.et.. J. A long-term toxicology study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet. J. Documental: Food Inc. http://youtu. Lancet. Law and Governance”.. Gress. Journal of Medicine Food.us3.M. [versión online] Science Direct. Enlace : http://www.l (2012). Le Grand...foeeurope. J. (1999).Negri. Childress.com/doc/170735662 15. (1999). A. . Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico / Puerto Rico Project on Biosafety http://bioseguridad. S. 1: 241-245. Mercurio. V. Journal of Organic Systems. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Ian. E. W. G. A. 8( 1). Séralini GE..D. K. Spiroux de Vendômois.. Hans-W.be/DDGSZJLrssY 9.. Pagán. (2012b). 354 (9187). Carrasco. 12.. (2013). H. Lauthier. 8. Setchell.(2012). 3. S. 24 de enero). Flores..org/ 2. http://youtu.. S. Resultados del estudio en: https://www. a. 11. S. Evidencia científica sobre fracasos y amenazas de cultivos transgénicos. Glyphosate Exposure in a Farmer’s Family.. B. Mueller.com/track/click? u=d6862ffb965b93d2616631e16&id=13c63d0f96&e=477dd18fb5 Enlaces electrónicos sobre el tema de los transgénicos: 1.. 1353-1354. Determination of Glyphosate residues in human urine samples from 18 European countries. Lappé. Sneller. A. Rosso. auspiciada por University of California. Amigos de la Tierra. A. Moesch. Séralini. P.7. Irvine. (2013). 14. La gran época. Haynes. J..R.org/sites/default/files/glyphosate_studyresults_june12.list-manage2. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine... El estudio está disponible en: http://endsciencecensorship.pdf.be/-AHD3waoM68 4. 1001-1003. R. Glyphosate persistence in sea water. Campaña condenando el retiro del estudio Séralini y solicitando la re-instalación de la publicación: “Retraction of Séralini GMO study is attack on scientific integrity” http://endsciencecensorship.Pesticides: Domestic and International Perspective from Science. Ver Steeg. (2014. G. 13.Clinch-Jones.. C. Ver corto video sobre esta investigación en: http://youtu. 38-54. Results of a case study of Glyphosate/ Roundup. W. Edwards. (2013. G. agricultura y transgénicos: ... Investigadores argentinos evidencian efectos tóxicos del glifosato en el sistema nervioso. Mesnage.. Robinson. Documental: El mundo según Monsanto. Estados Unidos. 5 de diciembre). 10. Pusztai.R.be/yrIMAOk_cts 3. R.blogspot. 4221-4231 [WITHDRAWN]. C. Marine Pollution Bulletin.F. J. Vlieger. Bailey. F. J.be/o3CBwl7hU-I 16. Alterations in clinically important phytoestrogens in genetically modified herbicide-tolerant soybean. Enlace en: http://youtu. Ponencia presentada en el simposio: “Toward a Sustainable 21st Century. Carter. Carman. C. (2013).. Ewen. Journal of Environmental Protection.W. Roig.E. Hope.com/ Páginas en facebook de orientación sobre nutrición.scribd. L.P. Food and Chemical Toxicology 50(11).

Cooperativa orgánica Madre Tierra . Frente de Rescate Agrícola (FRA) 2. Salud y nutrición con Vilma Calderón 4.1. Nada santo sobre Monsanto 3.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful