You are on page 1of 6

LA EXISTENCIA DE DIOS (Cap.

8)

Las regularidades del universo no son producidas por seres humanos u otros seres encarnados, nos dice Swinburne. No obstante, la interpretacin que hacemos de dichas regularidades s son producidas por el ser humano, y se plasman en los libros de fsica, qumica, biologa, etc. El universo podra haber sido algo perfectamente catico, pero no lo es, es muy ordenado. , a su ve!, tenemos una serie de miembros "cora!n, hgado, ri#ones...$ que, dadas las regularidades del orden temporal, nuestros cuerpos posibilitan un enorme conocimiento del mundo que nos permite pronosticar para nuestro beneficio.

El dato del orden temporal

%or su parte, Santo &om's en la quinta va sostiene que el comportamiento de ciertos seres sin inteligencia que operan en torno a un fin, slo es posible si hay un Ser (acional que les dirige hacia su propsito. Sin embargo, Swinburne sostiene que ning)n argumento a partir del orden temporal puede ser un buen argumento deductivo, es decir, en su opinin santo &om's parte de una premisa correcta "la e*istencia de un orden$ pero su conclusin es seguramente compatible con la no+e*istencia de ,ios, en este sentido no se trata de una verdad lgica como podra ser si a entonces q. Empero e*iste la posibilidad de que, primero, -ste orden no sea m's que un orden artificial creado por el ser humano y no realmente e*istente como planteaba Niet!sche. .uando decimos que la rotura de una ventana fue provocada por el ladrillo, no decimos otra cosa que hay una relacin directa y emprica entre la rotura de la ventana, y el ladrillo. Sin embargo, cuando decimos que /na vota al %%, y -sta lo hace porque tiene una edad entre 01 y 21 a#os "y el 345 de los votantes del %% tienen ese baremo de edad$, no establecemos ninguna ley fiable y ordenada. En este sentido podemos decir lo siguiente6 7Las leyes de la naturale!a obedecen a la forma6 si tiras un ladrillo contra la ventana, la causa de la rotura de la ventana en ese momento y en esas condiciones se deber' al impacto e8ercido por el ladrillo contra la ventana. no6 el hecho de que una ventana se rompa es debido al humor que tenga 9uan despu-s de que su equipo pierda7. 9uan, efectivamente puede romper la ventana, y efectivamente puede romperla con un ladrillo, pero no interviene simplemente la ley que establece la fragilidad de la ventana, sino el pie con el que se haya levantado 9uan.7 ,e esta forma, el e8emplo de 9uan responde a un orden provocado por el ser humano, la intencionalidad, mientras que la fragilidad de la ventana responde a un hecho emprico y natural deducido a trav-s de la observacin de la fragilidad de la ventana.

En segundo lugar, est' la ob8ecin de que no hay nada que e*plicar en la e*istencia del orden "no estamos aqu para comentar este hecho$. /qu Swinburne propone el siguiente e8emplo para desmontar esta ob8ecin6 7:n loco rapta a una persona y la encierra en una habitacin con una m'quina bara8acartas, y luego la m'quina me!cla die! bara8as simult'neamente sacando una carta de cada bara8a e*hibiendo las die! cartas. El secuestrador dice a la vctima que a menos que la e*traccin consista en un as de cora!ones de cada bara8a, la m'quina desencadenar' una e*plosin que la matar'. La m'quina se pone entonces a funcionar y para asombro de la vctima, muestra un as de cora!ones de cada y entonces -sta se pregunta si la m'quina estara manipulada o algo as, a lo que el secuestrador le dice que no se sorprenda de que haya visto el as de cora!ones, pues no habra posibilidad de que hubiera visto otra cosa.7 ,e esta forma, podemos decir que el hecho de que la vctima haya seguido con vida, no le quita inter-s al e*traordinario hecho. ;ay, a su ve!, dos tipos de regularidades6 fenom-nicas, que son leyes probabilistas y regularidades fundamentales que e*plican a aqu-llas. /s, el hecho de que por regla general una semilla se desarrolle cuando se la echa agua y la de el sol, obedecera al primer tipo de leyes "fenom-nicas$, mientras que una ley fundamental es la ley de la gravedad por e8emplo. El conocimiento de estas regularidades proporciona libertad a los seres humanos de elegir lo m's provechoso para sus fines.

La probabilidad del orden temporal en un universo sin Dios

/s, la pregunta que se hace Swinburne es <cu'n probable es que un universo sin ,ios haya leyes naturales tan regulares= / lo que responde que slo si hay una causa e*plicativa com)n del comportamiento de los ob8etos hay una ra!n para suponer que se comportar'n de la misma manera. ,e este modo, si por muchas piedras que tire -stas se comportan siempre igual, es lgico admitir que han de tener una naturale!a com)n. %or lo tanto, hay que entender que las leyes naturales representan un aspecto necesario en la configuracin del mundo fsico. /plicando la nava8a de >c?ham, Swinburne concluye que es improbable que en un universo sin ,ios haya cone*iones simples entre universales y leyes tan simples de la naturale!a. %ues de otro modo, si admiti-ramos que el mundo es un lugar catico dnde todas las relaciones se basan sobre una infinidad de universales e8emplificados que no llevan apare8ados otros universales, la posibilidad de predecir el comportamiento de los ob8etos sera nula. Es decir, si pensamos en los ob8etos como universales independientes los unos de los otros, que tienen una serie de e8emplares, la relacin e*istente entre los universales y los e8emplares se destruira porque no siempre se va a dar el mismo tipo de interaccin entre ob8etos. %or e8emplo, lo que normalmente designamos como 7cobre7, lo hacemos porque posee una serie de cualidades que han sido descubiertas tras su relacin con otros materiales, y podemos llamar cobre tanto al material con el que se fabrican los

hilos conductores como el que se utili!a para la fabricacin de monedas. %or su parte, la teora S+%+, "sustancias+poderes+disposiciones$ e*plica que los poderes y las disposiciones est'n entre las propiedades de las sustancias. :na sustancia tiene los poderes y disposiciones que tiene porque fue producida por otra sustancia que e8erci su poder para producir una sustancia con precisamente esos poderes y disposiciones. @emos como, seg)n la teora S+%+,, las leyes de la naturale!a son algo contingente "todo est' dentro de la materia$ Si imaginamos que el universo empe! a partir de un punto ine*tenso, la teora m's simple parecera ser que ese punto no habra tenido poder para producir sustancias e*tensas, pues si lo tuvo sera m's simple suponer que tendra el poder de producir una sustancia e*tensa. .ualquier teora de que en el comien!o, o siempre, hubo muchas sustancias que caen en clases con poderes y disposiciones id-nticos, pide a gritos una e*plicacin en t-rminos de una fuente )nica com)n con el poder para producirla. Esto es, todo nace a partir de algo, y el hecho de que haya una multitud de ob8etos, nos lleva a pensar que ha de haber algo que produ!ca estos ob8etos. %or tanto, as como en la consideracin universal, la consideracin S+%+, son muy improbables sin la e*istencia de ,ios, leyes lo suficientemente simples como para que los seres racionales pudieran predecir el futuro del comportamiento de los ob8etos a partir de su pasado.El tesmo nos lleva a esperar un mundo simple y fiable a nivel fenom-nico.

La probabilidad del orden temporal dado el te!smo

%uede darse la posibilidad de que e*istan muchos universos y que alguno de ellos "o todos$ est-n regidos por leyes. No obstante, el intentar e*plicar los rasgos particulares de nuestro universo, a partir de los millones y millones de universos que pueden e*istir, supondra una irracionalidad, ya que la e*plicacin m's sencilla sera aquella que slo postula una entidad adicional6 ,ios. %ensemos por e8emplo, la importancia que tiene la b)squeda de agua en Aarte, si en Aarte hubiera vida,y si llegamos a predecir por qu- se e*tingui la vida en Aarte, podramos utili!arlo para preservar la vida en nuestro planeta entre otras cosas.El recurrir a la postulacin de otros universos, tiene como finalidad el que hay cosas que son me8or e*plicadas si recurrimos a otros universos. No obstante, si otro universo brotara de nuestro universo "multiverso$, estara gobernado por las mismas leyes y por tanto, dara lugar a los mismos resultados. ,e esta forma, Swinburne recoge como evidencia la operacin de las leyes de la naturale!a, es decir, si el pensar en otro universo no nos ayuda a predecir hechos porque los hechos son e*actamente los mismos y no como en el caso de Aarte, que ha podido haber un cambio de vida a la e*tincin de la vida. El que nosotros seamos capaces de operar con leyes naturales es una prueba a favor de la e*istencia de ,ios.

El ar"umento del orden espa#ial

Es claro que los seres humanos, animales y plantas no e*istieron siempre, eso lo demuestra la teora de la evolucin de ,arwin, y muchos cientficos han tomado la teora de ,arwin como la demostracin absoluta de la ine*istencia de ,ios. Sin embargo, -stos ignoraron el hecho de que slo ciertos procesos sobre una cierta clase inicial de materia inorg'nica habra producido cuerpos humanos, plantas y animales. Los cuerpos humanos necesitan toda una serie de caractersticas6 rganos sensoriales, procesador de informacin, banco de memoria, estados de memoria que dan lugar a deseos, estados cerebrales causados por muchos propsitos, procesador para convertir estos estados en movimientos voluntarios y estados cerebrales que no est'n determinados por otros estados fsicos. No obstante, aunque las leyes fsicas posean regularidad, la mayora de los fsicos sostiene que a nivel cu'ntico hay cierto indeterminismo. Empero, esta peque#a indeterminacin no provocar' grandes cambios a la totalidad del cuerpo "el que un 'tomo no act)e como actuan los 'tomos por regla general, no har' que el ladrillo sea muy distinto del ladrillo de al lado$. ,e esta forma, a trav-s de la posibilidad del libre albedro, Swinburne sostiene la e*istencia de ,ios. "si por lo gral. el ser humano est' compuesto por leyes fsicas regulares, no hay forma de e*plicar el libre albedro si no fuera por la e*istencia de ,ios$ La pregunta que habra que formularse sera <%or qu- la materia inorg'nica a trav-s de leyes qumicas y fsicas ha dado lugar a la aparicin del cuerpo humano= El hecho de que haya las leyes que hay, y las condiciones que el universo pone para que estas se desarrollen para dar paso al ser humano, es algo que a la ciencia se le queda grande, y tiene un mayor sentido a partir del reconocimiento de la e*istencia de ,ios.

A$uste %ino

El universo est', podramos decir, a8ustado, pues no hubiera valido cualquier condicin inicial para que la naturale!a permitiera la e*istencia de cuerpos humanos. Si el porcenta8e es muy peque#o para que este hecho se de como efectivamente se ha dado, hablamos de un 7a8uste fino7. Si cualquiera de las constantes de las leyes y las variables de las condiciones iniciales estuviese fuera de un espectro estrecho, los cuerpos humanos no evolucionaran. Si la teora est'ndar proporciona la e*plicacin )ltima del universo "y as no la produce ,ios$, tal a8uste fino es, a priori, muy improbable. Lo que sugiere Swinburne es que ning)n universo relativamente simple estara a8ustado. El cuerpo tiene partes, pero las partes tienen que formar un cuerpo distinto de otros cuerpos y del mundo inanimado. Slo algunos fragmentos de materia se unen a otros fragmentos de materia "si pongo la mano en una ca8a con arena, la arena no la absorber', pero si yo como pan mi cuerpo s lo har'$. Los rganos sensoriales

requieren una gran variedad de estmulos, siendo el me8or de todos los estmulos que producen las ondas de lu!. Los rganos de los sentidos, a su ve!, reponden de manera diferente a cada espectro. %ero los humanos, estamos interesados slo en ciertos aspectos de los estados de los ob8etos "si son cuerpos de amigos, presas, depredadores,etc.$ Estos estmulos tienen que causar estados cerebrales que nos dan informacin de importancia moral. Nuestro procesador de informacin utili!ar' estados causados por e*periencias pasadas para convertir los estados de los rganos de los sentidos en estados cerebrales )tiles. , para que no seamos slo autmatas, necesitamos un banco de memoria para archivar estos datos de forma que se puedan recuperar. Esto requiere de una qumica de estados estables "que nos hace preservar los recuerdos$ y metaestables "cierta clase de inputs cambiar'n un elemento cerebral de un estado a otro, darse cuenta de un error en nuestra creencia$. para el output necesitamos de nuevo una enorme variedad de estados cerebrales correspondientes a los diferentes propsitos que podramos formar. a su ve!, necesitamos un mundo inorg'nico estable en el que podamos establecer diferencias que permane!canB no tiene sentido tratar de construir una casa si los ladrillos se lic)an siempre e inmediatamente. %ara hacer el traba8o de este modo, se necesita un universo con un n)mero muy grande de partculas para componer muchos cuerpos y un ambiente inanimado. El cambio tiene que ser afectado por medio de una partcula "o grupo de partculas$ que cambian sus estados, y hacen que otras partculas cambien sus estados. %ara asegurar cuerpos estables que sin embargo sean capaces de e*istir en muchos estados diferentes, se necesita m's que una simple fuer!a. :na simple fuer!a de atraccin generara meros pegotes, y una simple fuer!a de repulsin llevara a que no hubiera cuerpos en absoluto, etc. En definitiva, parece que el peso considerable de la simplicidad sugiere que en un universo sin ,ios es, a priori, improbable que estuviera a8ustado como para producir cuerpos humanos. Naturalemente, si hubiese un n)mero infinito de universos, cada uno con leyes diferentes y diferentes condiciones lmite, se podra esperar que al menos uno estuviera a8ustado. No obstante, ya hemos visto cmo el hecho de postular un n)mero infinito de universos supone la cima de la irracionalidad, simplemente para evitar el tesmo. ,ado que la simplicidad contribuye a la probabilidad previa, y una teora es m's simple cu'ntas menos entidades postule, es mucho m's simple postular un ,ios que un n)mero infinito de universos. >tra forma de plantear el problema es qe los universos generan universos hi8os que difieren de los anteriores en sus leyes y condiciones lmites, hasta llegar al nuestro, pero esto no cambiara el problema. No nos interesa saber por qu- hay un universo a8ustado, sino por qu- entre todos los universos que hay "uno o muchos$ hay un universo afinado para la vida. &ambi-n se puede plantear la hiptesis de que haya una especie de generador de

universos, y entre todos ha dado la casualidad de formar uno con probabilidad de vida. En ese caso tenemos que a$ muy pocos de tales mecanismos de generadores de universos con clases de leyes simples producir'n un universo afinado para la vidaB b$ los mecanismos que producen universos con leyes simples son m's simples, y por ello, intrnsecamente m's probables que los mecanismos que produen tambi-n universos con leyes cada ve! m's comple8asB y c$ la e*istencia de un multiverso con un mecanismo generador de universos es una hiptesis mucho m's comple8a que la e*istencia de un universo sin tal mecanismo. Es decir6 a$ sera muy e*traordinario generar un universo como el nuestro con unas cuantas leyes simples como las que tenemos. b$ el mecanismo a trav-s del cual se posibilita la generacin de nuestro universo, es m's f'cil de sostener que los resultados que ese mecanismo genere para dar pie a nuevos universos. c$ es m's f'cil sostener una teora que no tenga que dar cuenta de todo esto.

La probabilidad del orden espa#ial dado el te!smo

/nte la casi imposibilidad de este sistema, es moderadamente probable que el universo est- a8ustado a partir de la obra ,ios. No obstante, si ,ios quisiera crear al ser humano, <qu- ra!n podra tener para hacerlo a trav-s de un largo perodo evolutivo= ,ios podra tener la ra!n de la belle!a como por e8emplo para apreciar el Cig Cang. ,e la misma manera, ,ios puede asegurar la libertad de las elecciones humanas haciendo leyes no absolutamente determinadas, y por ende, probabilistas. / su ve!, eligi-ndolas de tal forma que operen para asegurar que los cuerpos humanos evolucionan.

El ar"umento de la belle&a

El universo, como hemos se#alado, es bello6 tiene plantas, ros, monta#as, animales, cuerpos humanos, el remolino de las gala*ias, etc. En este sentido, Swinburne sostiene que hay una ob8etividad en cuanto a lo que es bello y lo que no es, pero si aun se refutara esto, es innegable que el ser humano tiene capacidad est-tica, que le permite ver el universo como bello.