You are on page 1of 8

TEMA 4: EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO.

La teora del conocimiento (o epistemologa) es la disciplina filosfica que se ocupa del problema del conocimiento. Las preguntas fundamentales que orientan esta investigacin son las siguientes: es posible el conocimiento?, cul es su origen?, cmo podemos saber si un conocimiento es vlido?, existe la verdad?, qu es la verdad?, cmo se conoce la realidad?, qu relacin hay entre conocimiento y realidad? De estos problemas nos vamos a ocupar en este tema. 1. ES POSIBLE EL CONOCIMIENTO? El escepticismo defiende que no es posible un conocimiento verdadero, pues las capacidades humanas no son suficientes para alcanzar la verdad con total seguridad. El primer escptico fue el griego Gorgias de Leontini (siglos V y IV a.C.), que argument de la siguiente manera: no podemos alcanzar la verdad, si pudiramos alcanzarla no podramos comunicarla y, si pudiramos comunicarla, no se nos entendera. De manera que no hay verdad y, por lo tanto, tampoco hay mentira, con lo cual, concluy Gorgias, todo vale. Otro conocido escptico, muy posterior, es el filsofo francs Michel de Montaigne (siglo XVI), quien se mostr escptico sobre las posibilidades humanas de conocer e incluso estaba convencido de que el pensamiento a menudo impide que una persona sea feliz. Pero son muchos los filsofos que defienden la capacidad de conocer la verdad del ser humano. Nosotros vamos a ver el caso del filsofo francs Ren Descartes (s. XVII), quien puso en duda todo el conocimiento humano, pero no con la intencin de caer en el escepticismo, sino para llegar a alcanzar una verdad absoluta. Descartes se plantea alcanzar una verdad completamente segura, de la que no se pueda dudar. Para encontrarla, pone en duda todas las fuentes del conocimiento humano; si alguna supera la duda, de ella podremos obtener una verdad absoluta. Vemoslo: Primer momento de duda: La fuente bsica del conocimiento la constituyen los sentidos. Descartes se plantea si la informacin que nos dan nuestros sentidos es completamente segura, si nos muestran verdades de las que no quepa dudar. Y se encuentra con que a veces los sentidos nos engaan. As, por ejemplo, cuando metemos un palo en un vaso con agua lo vemos doblado, pero realmente no est doblado. Pues bien, puesto que a veces nos engaan los sentidos, no pueden ser la fuente de una verdad absoluta, ya que dudamos de su informacin. Segundo momento de duda: ahora se plantea que, aunque los sentidos nos engaen, tal vez sea una verdad absoluta afirmar que el mundo existe; puede que el mundo no sea tal y como mis sentidos me lo muestran, pero, no obstante, existe. El mundo es la realidad que hay fuera de nuestra mente, es decir, la realidad extramental. As que la afirmacin la realidad extramental existe pudiera ser una verdad de la que no quepa dudar. Pero Descartes encuentra motivos de duda: a veces tomamos los contenidos mentales como realidades extramentales, como en el caso en que tomamos alguno de nuestros sueos (contenidos mentales) como reales, o en el caso de las alucinaciones, en las que creemos realidades extramentales los contenidos de la mente. Afortunadamente, esto ocurre pocas veces, pero basta con que ocurra alguna vez para que no estemos completamente seguros de que lo que consideramos como realidad extramental lo sea verdaderamente. De manera que la afirmacin de la existencia del mundo no es una verdad completamente segura.
1

Al dudar acerca de la existencia del mundo, de la realidad extramental, Descartes provoca un giro radical en la historia del pensamiento europeo, pues, por vez primera, hace que sea necesario demostrar que el mundo existe, acabando as con la posicin realista ingenua que haba predominado en las pocas anteriores. De esto trataremos en el apartado 4 de este tema. Tercer momento de duda: ahora se plantea que tal vez los sentidos nos engaen, y tal vez la existencia del mundo no sea segura, pero las verdades de la matemtica no necesitan ni de los sentidos ni de la existencia del mundo. Por eso, propone que las verdades de la matemtica sean verdades absolutas, completamente seguras, de las que no se pueda dudar. Pero tambin encuentra motivo de duda: las verdades de la matemtica son producto del razonamiento humano; pero, podemos estar seguros de que el razonamiento humano es correcto? Y la respuesta es que no, ya que no hay ningn juez externo e imparcial que asegure la validez del razonamiento humano. En efecto: el ser humano usa las reglas de la lgica para razonar, pero la validez de estas reglas se sustenta en la estructura misma de la razn humana, de manera que si la estructura y el funcionamiento de nuestra razn estuvieran diseadas para que siempre nos equivocramos, no nos daramos cuenta de que estamos en el error, y creeramos que nuestro razonamiento es correcto. Esta es la hiptesis del genio maligno, segn la cual pudiera haber ocurrido que un dios burln (genio maligno) hubiera diseado la razn humana para que siempre se equivocara. Por lo tanto, no podemos estar seguros de que nuestro razonamiento sea vlido, por lo que tampoco son indubitables las verdades de las matemticas. Llegados a esta situacin, cabra pensar que Descartes va a caer en el escepticismo, ya que ha puesto en duda el conocimiento de la realidad exterior (segundo momento de duda), con lo que las ciencias naturales no son viables, y la validez del razonamiento humano (tercer momento de duda), con lo que las ciencias formales (matemticas y lgica) tampoco son posibles. Se trata, pues, de una duda radical que afecta a la totalidad del conocimiento humano. Pero cae en la cuenta en ese momento de que hay algo de lo que no cabe dudar, a saber, de que a lo largo de la duda ha estado pensando, de que aunque el mundo no exista o las verdades de la lgica y de la matemtica sean dudosas, del pensamiento mismo no cabe dudar. Y es entonces cuando encuentra una verdad completamente segura, de la que no cabe dudar: Pienso, luego existo, o, lo que eslo mismo, la existencia del pensamiento como lo nico seguro. De manera que se puede dudar de todo lo pensado, pero no del hecho de pensar y de que es uno mismo el que piensa. El acto de pensar es una prueba irrefutable e irrebatible de que existimos. A partir de esta primera verdad, tendr que deducir Descartes el edificio entero de la ciencia. Esto quiere decir que Descartes ha encontrado un punto de partida desde el que deducir todo el conocimiento humano, lo que nos indica que defiende la existencia del conocimiento verdadero frente al escepticismo. ________________________________________________________________________________ COMENTARIO DE TEXTO: La duda metdica.
Pero puesto que deseaba entregarme solamente a la bsqueda de la verdad, opinaba que era preciso que hiciese todo lo contrario y que rechazase como absolutamente falso todo aquello en lo que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de comprobar si, despus de hacer esto, no quedara algo en mi creencia que fuese enteramente indudable. As pues, considerando que nuestros sentidos en algunas ocasiones nos inducen a error, decid suponer que no exista cosa alguna que fuese tal como nos la hacen imaginar. Y puesto que existen hombres que se equivocan al razonar en cuestiones relacionadas con las 2

ms sencillas materias de la geometra y que incurren en paralogismos, juzgando que yo, como cualquier otro estaba sujeto a error, rechazaba como falsas todas las razones que hasta entonces haba admitido como demostraciones. Y, finalmente, considerado que hasta los pensamientos que tenemos cuando estamos despiertos pueden asaltarnos cuando dormimos, sin que ninguno en tal estado sea verdadero, me resolv a fingir que todas las cosas que hasta entonces haba alcanzado mi espritu no eran ms verdaderas que las ilusiones de mis sueos. Pero, inmediatamente despus, advert que, mientras deseaba pensar de este modo que todo era falso, era absolutamente necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa. Y dndome cuenta de que esta verdad: pienso, luego soy, era tan firme y tan segura que todas las extravagantes suposiciones de los escpticos no eran capaces de hacerla tambalear, juzgu que poda admitirla sin escrpulo como el primer principio de la filosofa que yo indagaba.
REN DESCARTES: Discurso del mtodo.

1-. Define: escpticos e indudable. 2-. Expn la temtica del texto. 3-. Analiza cmo sale Descartes del escepticismo. 2. CUL ES EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO? CMO PODEMOS SABER SI UN CONOCIMIENTO ES VLIDO? En el siglo XVII, los planteamientos de Descartes se extendieron por toda Europa. Galileo, contemporneo de Descartes, fund, por su parte, la ciencia moderna, y la dot de un mtodo eficaz. Todo esto trajo consigo que el problema del conocimiento se convirtiera en el problema principal para la filosofa de esta poca. Surgieron, as, dos corrientes contrapuestas para dar respuesta a este problema: el racionalismo (de corte continental, inaugurado por Descartes, y desarrollado por Leibniz y Spinoza), que considera que el origen del conocimiento est en la razn, y que su validez depende de la razn; y el empirismo (de corte britnico, fundado por Locke, y llevado hasta el extremo por Hume), que considera que el origen del conocimiento est en la experiencia, y que su validez depende de la experiencia. Posteriormente, el filsofo alemn Kant intent llevar a cabo una sntesis entre racionalismo y empirismo con su apriorismo. Veamos detenidamente cada una de las posiciones. a. El racionalismo. Descartes estaba convencido de que en la razn humana existen ideas innatas, que son producidas por la razn sin la colaboracin de la experiencia. Se trata de ideas que no surgen de la experiencia, sino de la misma razn. Una de ellas es la idea de infinito, la cual no puede provenir de la experiencia, ya que el infinito no puede ser captado por los sentidos, aunque todos comprendemos dicha idea (hay infinitos nmeros naturales, el universo es infinito, etc.), por lo que Descartes concluye que esta idea es producida por la razn sin ayuda de la experiencia. La idea de perfeccin, que Descartes equipara a la de infinito, tampoco puede surgir de los sentidos, ya que nada hay perfecto en el mundo exterior ni en nosotros mismos, pero todos sabemos qu es la perfeccin, por lo que habr que concluir que esta idea la produce la razn sin ayuda de la experiencia.

Estas ideas innatas son captadas por la intuicin intelectual, que es una de las facultades de la razn. Son evidentes, es decir, son verdaderas por s mismas, su verdad se halla en la idea misma, no hay que comprobar su verdad buscando pruebas, ya que son necesariamente verdaderas (por ejemplo, que 1+1 = 2, es verdad con independencia de la experiencia; o el enunciado el todo es mayor que cada una de las partes no necesita ser probado por la experiencia, sino que es verdadero por s mismo, necesariamente). Y estas ideas constituyen los principios de todo el conocimiento humano: el conocimiento parte de ideas innatas y de ellas se deducen todas las dems ideas, las ideas derivadas. De manera que el origen del conocimiento se halla en las ideas innatas que pertenecen a la razn. Esta forma de entender el conocimiento humano est inspirada en la forma de proceder de la matemtica. En efecto: la matemtica parte de axiomas (ideas innatas), que son evidentes, por lo que no necesitan ser demostrados, ya que son verdaderos en s mismos. De estos axiomas se deducen los teoremas (ideas derivadas), que forman el cuerpo de una teora matemtica. Para establecer la validez del conocimiento, el racionalismo acude tambin a la razn. Para saber si una idea derivada es vlida, habr que comprobar de qu ideas innatas deriva y si la deduccin ha sido bien hecha; si la idea innata es una evidencia y la deduccin est bien hecha, la idea derivada ser vlida; en caso contrario, habr que considerarla no vlida y rechazarla. De este modo, los racionalistas establecen que la validez del conocimiento depende de la razn misma, y que nada tiene que ver con la experiencia. b. El empirismo. En el siglo XVIII, desde las islas britnicas, se establece una posicin contrapuesta al racionalismo, que es conocida como empirismo. John Locke, padre del empirismo y de la Ilustracin, neg la existencia de ideas innatas, argumentando de la siguiente manera: si existieran ideas innatas, las tendramos todos desde que nacemos, pero es un hecho clarsimo que los recin nacidos no dan muestra alguna de tener ideas innatas; tampoco los disminuidos psquicos severos, que son seres humanos, parecen tener ideas innatas ni de ninguna clase. Por lo tanto, las ideas innatas no existen. Locke imagin la mente humana en el momento de nacer como una pgina en blanco que se va llenando poco a poco con la experiencia. Segn l, el conocimiento parte de ideas simples, que son los datos que recogen nuestros sentidos (colores y formas, la vista; sonidos, el odo; sabores, el gusto; olores, el olfato; texturas y temperaturas, el tacto), que son combinadas por la mente para formar ideas complejas, las cuales, a su vez, darn lugar a ideas cada vez ms complejas. As, por ejemplo, cuando estamos ante una rosa, recibimos una serie de ideas simples: su aroma, a travs del olfato, la suavidad aterciopelada de sus ptalos, a travs del tacto, etc.; con todas estas ideas simples (aroma, textura, etc.), por combinacin, formamos la idea compleja de rosa; cuando relacionamos esta idea con otras distintas, construimos ideas an ms complejas. Locke estableci, por tanto, que el origen del conocimiento est en la experiencia. Y la validez del conocimiento tambin se halla en la experiencia, ya que para saber si una idea compleja es vlida tendremos que comprobar que se cumple en la experiencia, es decir, que procede de ideas simples verdaderas; si no se cumple en la experiencia, la idea no ser vlida. El empirismo ms radical defiende como nico mtodo vlido del conocimiento el mtodo inductivo. Segn este mtodo, el conocimiento parte de datos registrados por los sentidos, de los que
4

se induce una hiptesis, de la cual se deducen casos particulares que deben ser confirmados por la experiencia. Si alguno de estos casos particulares no es confirmado por la experiencia, la hiptesis habr que rechazarla. Veamos un ejemplo. Hemos observado en circunstancias diversas que el hierro, el oro, la plata y el cobre se dilatan cuando aumenta la temperatura; de estas observaciones inducimos la hiptesis segn la cual todos los metales se dilatan cuando aumenta la temperatura; de esta hiptesis se deduce que tambin deben dilatarse con el aumento de temperatura el zinc y el cadmio, porque son metales; habr, entonces, que comprobar empricamente si se dilatan o no estos metales, para saber si la hiptesis es vlida o no. Si se muestra vlida, pasar a ser una ley cientfica. Esta forma de entender el conocimiento humano est inspirada en la forma de proceder de las ciencias naturales (biologa, geologa, qumica, medicina,). COMENTARIO DE TEXTO: El conocimiento, segn Locke.
Supongamos entonces que la mente sea, como decimos, un papel en blanco, desprovisto de caracteres, sin ideas: cmo llega a equiparse? Cmo accede a ese almacn inmenso que pinta la imaginacin de un ser humano (tan atareada siempre y tan sin lmites) y que muestra una variedad casi inagotable? Dnde consigue todos los materiales de la razn y el conocimiento? A esta pregunta contesto con una palabra, de la experiencia. En ella se funda todo nuestro conocimiento, y de ella procede nuestro conocimiento en ltima instancia. Es nuestra observacin, ya sea empleada en los objetos sensibles externos o bien en las operaciones internas percibidas y meditadas por nosotros, la que proporciona a nuestro entendimiento todos los materiales que empleamos al pensar. He aqu las dos fuentes del conocimiento, de donde brotan todas las ideas que tenemos, o que podemos llegar a tener, de manera natural. John Locke: Ensayo sobre el entendimiento humano. 1-. Qu quiere decir que nuestra mente es como un papel en blanco? 2-. Expn la temtica del texto. 3-. Resume la teora del conocimiento de Locke. _______________________________________________________________________________

c. El apriorismo empirismo.

kantiano,

sntesis

entre

racionalismo

Segn Kant, todo conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo conocimiento procede de la experiencia. De manera que Kant toma del empirismo la idea de que el conocimiento comienza con la experiencia, pero tambin acepta del racionalismo la tesis segn la cual no todo conocimiento procede de la experiencia, sino que existen determinadas estructuras del conocimiento que son a priori, es decir, que son anteriores a la experiencia y que condicionan dicha experiencia, dndole forma. Para captar la realidad a travs de los sentidos no basta con tener la vista sana (o el sentido que sea), sino que es necesario que percibamos los objetos y los hechos en un lugar determinado (espacio) y en un momento determinado (tiempo). Segn Kant, espacio y tiempo son estructuras a priori de la sensibilidad humana, lo cual quiere decir que cuando percibimos la realidad, la percibimos en el espacio y en el tiempo, y ese espacio y ese tiempo son condiciones impuestas por el sujeto que percibe, pertenecen al sujeto, no a la realidad externa. Son,
5

por tanto, el molde a travs del que percibimos la realidad, de manera que no captamos la realidad tal como es en s misma, sino tal y como se amolda a las condiciones de nuestra sensibilidad, que son el espacio y el tiempo.

3. EL PROBLEMA DE LA VERDAD. Para el relativismo no existen verdades absolutas porque no existe ningn criterio absoluto que permita evaluar si un enunciado es verdadero o no . Dicha evaluacin depender siempre del contexto personal, histrico o cultural y no es posible un punto de vista absoluto que excluya estas circunstancias. Cuando el relativismo se refiere a las circunstancias subjetivas de la persona, se llama subjetivismo; y cuando se refiere a las circunstancias histricas y culturales, se denomina constructivismo. El escepticismo, como ya hemos visto, no acepta tampoco que exista la verdad, pero por motivos ms radicales que el relativismo, ya que los escpticos consideran que las capacidades del hombre no son suficientes para alcanzar esa verdad, si es que existe; de manera que nunca sabremos si existe o no la verdad. Pero hay otras posiciones filosficas que s aceptan la existencia de la verdad. Vemoslas. La definicin clsica de verdad nos dice que la verdad es la adecuacin o correspondencia de pensamiento y realidad, es decir, que un enunciado es verdadero cuando se adecua a la realidad, cuando se corresponde con la realidad. Esta teora de la verdad como correspondencia presenta un problema, y es que cae en un crculo vicioso: la verdad consiste en afirmar lo que es real, aquello que es objetivo y se encuentra en el mundo; pero la nica va de acceso que se tiene para determinar lo que es real son las propias teoras que existen sobre la realidad; por tanto, en ltimo trmino se confunde teora y realidad. Por este y otros motivos se han propuesto otras teoras sobre la verdad. No obstante, esta es la definicin de verdad aceptada por la mayora de los filsofos, cientficos, juristas y periodistas. Un juez, un cientfico o un periodista tratan de establecer los hechos tal como han ocurrido, de forma objetiva e independiente de la subjetividad humana. Esas otras teoras sobre la verdad son las siguientes: a) La teora de la verdad como coherencia establece que un conocimiento es verdadero siempre que no se contradiga con el resto de conocimientos que ya se posean ; cualquier enunciado que pueda incorporarse a un sistema de enunciados y que no lo contradiga ser considerado verdadero. Este criterio de coherencia funciona muy bien en las ciencias formales (matemtica y lgica), ya que en ellas no puede haber contradicciones, pero en las ciencias naturales (fsica, qumica, biologa, etc.) la coherencia de un enunciado con un conjunto de enunciados ya aceptado no garantiza que ese enunciado se corresponda con la realidad. b) La teora de la verdad como utilidad considera que verdadero es lo til, lo que ha dado algn fruto. De manera que un enunciado se considera verdadero o falso de acuerdo con sus consecuencias: si es beneficioso, se considera verdadero; de lo contrario, se considera falso. La concepcin de lo que es o no til puede cambiar a lo largo de la historia, por lo que este concepto de verdad cae en el relativismo.

c) La teora de la verdad como consenso afirma que la verdad es fruto del acuerdo producido por consentimiento de todos los miembros de un grupo de personas. Para evitar caer en el relativismo, ese grupo de personas debiera ser la humanidad entera. COMENTARIO DE TEXTO
Para dar su justo valor a la verdad, basta imaginar un mundo sin ella () Semejante mundo sin verdad no contendra ni siquiera animales primitivos, ya que todo animal, para sobrevivir, debe poder detectar correctamente algunos de los procesos que ocurren en l, as como alguno de los estmulos externos que lo bombardean sin cesar. Los seres humanos, por ser los ms complejos que conocemos, son los que ms verdades necesitan para sobrevivir y prosperar. Tambin necesitan ser veraces la mayor parte del tiempo, ya que toda sociedad, por inicua que sea, supone un mdico espacio de confianza en que la mayor parte de la informacin que se recibe es fidedigna. MARIO BUNGE: Racionalidad y realismo.

1-. Expn la temtica del texto. 2-. El autor sostiene que cuanto ms complejo es un ser, ms verdades requiere para sobrevivir. Explica esta afirmacin (utiliza ejemplos de distintos seres vivos). 3-. Si no existiera la verdad, tendra sentido la justicia?, tendra sentido la ciencia?, por qu? _________________________________________________________________________________ 4. CONOCIMIENTO Y REALIDAD. Vamos a abordar ahora el siguiente problema: qu relacin hay entre conocimiento y realidad? Conocemos la realidad de un modo directo y tal como es? O la conocemos mediante conceptos o ideas previas? Al conocer la realidad, la deformamos de acuerdo con las peculiaridades de cada individuo? a. El realismo ingenuo (desde Platn siglo IV a.C.- hasta Descartes siglo XVII-). El realismo ha sido la interpretacin dominante hasta que Descartes inaugurara la filosofa moderna en el siglo XVII, y es la que goza de ms seguidores entre la mayora de la gente. Su tesis principal se puede desdoblar en las dos afirmaciones siguientes: la realidad es independiente de la conciencia o mente que se la representa o conoce; el sujeto cognoscente no construye la realidad que conoce. Para el realismo, los rboles, los animales, los montes y los valles, las personas, el Universo en su conjunto, est ms all de nuestra mente, y tiene una existencia propia, autnoma; exista antes de que nadie lo percibiera, lo conociera o se lo representara y seguir existiendo as aunque todo ser capaz de conocer desaparezca. Lo que quiere decir que la realidad extramental existe con independencia de que el hombre la conozca o no. Adems, segn el realismo, el hombre es parte de la realidad y est sumergido en ella;cuando tenemos autntico conocimiento, nuestra mente es pasiva, es como un espejo fiel de la realidad:

conocemos la realidad tal como es, pues nuestros sentidos y nuestra razn estn preparados para mostrrnosla tal como es. b. El realismo crtico (poca Moderna). El realismo crtico defiende que la realidad es una construccin del conocimiento humano, es inseparable de la conciencia que conoce. Esta concepcin aparece con el descubrimiento de la subjetividad por Descartes en el siglo XVII. Descartes, en su afn por dar con una verdad indudable y al exigir que el conocimiento se fundamente en la mente, descubre el mbito de la conciencia, el mundo de la subjetividad. Y en la duda metdica hace problemtica la existencia del mundo, de la realidad extramental, con lo que se hace necesario demostrar que el mundo existe. De este modo, la realidad deja de ser independiente, y pasa a depender del conocimiento del ser humano: existe solo aquello que podamos demostrar mediante la razn que existe. La realidad fsica no ser otra cosa que contenido de mi mente, una construccin de mi conciencia. La filosofa de la poca moderna (racionalismo y empirismo) subraya el papel del sujeto y concibe la realidad como un mero contenido de conciencia. De hecho, lo que ocurre cuando conocemos, segn el racionalismo de Descartes, es que aplicamos conceptos o ideas previas para poder captar la realidad; sin esos conceptos, veramos la realidad, pero no la conoceramos. Pensemos, por ejemplo, que estamos ante algo completamente nuevo para nosotros: diramos que lo vemos, pero no que sabemos lo que es, que lo conocemos; y esto se debe a que no tenemos el concepto; una vez que tengamos el concepto, podremos tener conocimiento de esa cosa. No obstante, Descartes y los racionalistas, as como el fundador del empirismo, John Locke, admiten la existencia del mundo, si bien hay que demostrarla; por eso los consideramos realistas, aunque crticos. Locke demuestra la existencia de la realidad extramental de la siguiente manera: si todo efecto debe tener una causa real que lo provoque, y en nuestra mente tenemos la idea de, por ejemplo, el rbol que hay en el aparcamiento, esta idea debe haber sido causada por un rbol realmente existente que est en el aparcamiento; por tanto, ese rbol existe realmente. De manera que, generalizando el argumento, si tenemos la idea de mundo, de realidad extramental, sta debe haber sido causada por algo realmente existente; por lo tanto, existe el mundo, la realidad extramental. c. El idealismo. El idealismo extremo (George Berkeley, Irlanda, siglo XVIII) afirma, en cambio, que no existen ms que las percepciones que hay en nuestra mente, pero que no podemos afirmar que las cosas a las que supuestamente corresponden dichas percepciones existan realmente. Lo cual quiere decir que, para Berkeley, slo existen los contenidos mentales, y no podemos probar de ninguna manera la existencia de una realidad fuera de nuestra mente (realidad extramental). d. El relativismo. Segn el relativismo el conocimiento es imposible, pues no hay una realidad invariable, que sea idntica para todos los seres humanos. Cuando la realidad penetra en el sujeto, se deforma de acuerdo con la peculiar conformacin de cada sujeto real, de tal manera que cada individuo tomar como real su propia deformacin individual. Lo que quiere decir que cada individuo tendr una realidad diferente a la de los dems en funcin de su sensibilidad, sus gustos, su formacin, etc.