You are on page 1of 1

Leandro Fandez; Para Burke, en los ltimos tiempos los campos de la historiografa se han abierto al punto de tener una

serie de campos de estudio que ya no solo se basan en lo nacional o mundial, sino que analizan esferas sociales, econmicas y polticas. Esta ltima se encuentra tan vigente en nuestros tiempos gracias a tericos como Michel Foucault, ya que la mayora de los autores pretende analizar los procesos desde las esferas sindicales, escolares y familiares, que nos cuestionamos la necesidad de una teora referente al tema. Algo similar pasa con la historia cultural, por lo cual Burke nos cuestiona sobre esta incipiente nueva historia, sobre si es realmente nueva y cuales son los alcances de esta. Se entender que el concepto proviene de los escritos de La Nouvelle histoire, del autor Jacques Le Golf, quien perteneciera a la escuela de los annales. Esta nueva historia se levanta contra el paradigma tradicional de Kuhn y reflejado en lo que conocemos como historia Rankeana y lo entendemos a travs de la comparacin de siente puntos: 1mientras la historia tradicional enfoca su estudio en lo poltico, tal como lo plantea John Seeley, la nueva historia trabaja bajo el lema de Haldane quien dice todo tiene una historia; 2 la historia tradicional es una narracin de acontecimientos y la nueva historia un anlisis de estructuras; 3 mientras la historia tradicional hace una lectura desde arriba, es decir, desde las grandes hazaas y grandes personajes, la historia nueva lo hace desde abajo, otorgndole importancia a las diferentes clases sociales; 4 la historia tradicional se basa en documentos a diferencia de la nueva historia que considera todo aquel registro ya sea escrito, oral, icnico, etc., para su estudio; 5 mientras la historia tradicional se preocupa de la respuesta lgica y rpida, la nueva historia pretende vislumbrar la diversidad de factores que existen para un solo plano de estudio; 6 para la historia tradicional la historia es un estudio objetivo, mientras que la nueva historia no puede mirar el pasado desde una perspectiva particular, existe asi una heteroglosia; 7 para la historia tradicional el campo de estudio es cerrado, basado en documentos, algo muy por el contrario de la historia nueva, la que se posiciona interdisciplinaria, pasando por campos como la antropologa, la sociologa, entre otras. Para Burke, la existencia de una nueva historia no define un nuevo campo en toda su magnitud, ya que como existen hasta el da de hoy problemas de definicin para la historia tradicional, con mayor razn esta problemtica se presenta para la nueva historia. Un buen ejemplo de lo citado es el concepto popular, el cual aplicado a algn estudio puede significar las masas pobres, indigentes, as como tambin si estuviramos en algn pas comunista a los ciudadanos adherentes al rgimen, claro esta, sin importar su clase social. Por ello el autor propone la expresin historia desde abajo, aunque igual de imprecisa, esto porque como dice Burke, si queremos hablar de la historia desde debajo de la medicina, debemos hacerlo desde los mdicos, los pacientes, los curanderosesta bsqueda de lo cotidiano, como dice Norbert Elias, tiene an sus imprecisiones, definiendo este ocho significados. Pero si es difcil definir cotidiano ms aun es relacionarlo con lo estructural, ya que la primera se presenta como atemporal. Aqu es donde toma fuerza el concepto de Weber de rutinizacin, proceso a travs de cual toman relevancias esos sucesos cotidianos y se relacionan con la estructura. Pasado el conflicto de la definicin nos encontraremos con los problemas de fuentes, ya que cuando los historiadores comenzaron a buscar nuevas fuentes se volvieron a estadsticas, historia oral, iconografas, entre otras, y aunque la lectura de este tipo de documentos a sido bien lograda por historiadores como Ginzburg y Le Roy Ladurie, no siempre est claro. As es el caso de la fotografa, la cual no es ms que una mera interpretacin de quien toma la fotografa, ya que le otorga ngulo, sentido y momento preciso para reflejar lo que ellos quieren. Aqu dos estudiosos como Panofsky y Wind hacen un muy buen trabajo de traduccin de lo iconogrfico, recordndonos aquella disciplina de la cual somos primos, la arqueologa, en una relacin inversa, ya que mientras la historia se torna a la excavacin, la antropologa sale de la prehistoria y estudia acontecimientos ms cercanos a nuestros tiempos. Finalmente todos estos conceptos nos llevan a un problema final, como explicar, duda que los historiadores se han realizado y respondido de diferentes formas. Para unos el apego a la historia tradicional es evidente, explicando cada acontecimiento como consecuencia de un hecho poltico, asi como otros buscaran en la psicohistoria, donde las problemticas se explican hasta desde los patrones psicolgicos de los actores, pasando por los funcionalistas y su historia estructuralista, entre otros. Por todo lo anterior es casi imposible definir un mtodo de sntesis, debido a lo interdisciplinario de la materia, que aunque basada en una corriente siempre esta permeable al resto de las ciencias sociales. Es por ello que la inclusin de una historia social ya no es lo que defina Trevelyan al excluirla de la poltica. En la actualidad pasamos definitivamente por una concepcin postmodernista que nos lleva a cuestionarnos cada actuar de nuestra sociedad, presentando cada vez mas dificultades al entendimiento social, caso al cual la historia no escapa.