You are on page 1of 5

Cmo deconstruir la sentencia contra la Megacomisin?

* Por Lilia Ramrez Varela-Instituto de Defensa Legal


A tique el lenguaje jurdico te suena a chino bsico y que, a veces, con mucha razn, aborreces a los abogados y abogadas por enredar temas sencillos con elucubraciones jurdicas. A tique andas ms perdido que cuy en tmbola con esta decisin judicial que sientes tremendamente injusta, pero que sientes que te ponen fuera de juego cuando te dicen que es igual al caso de Javier Diez Canseco y no sabes explicar por qu lo ocurrido a l fue una vileza, mientras que lo de Garca es una conchudez. A ti voy a tratar de explicarte por qu no debes dejar que mareen t indignacin con formalismos jurdicos desde dizque tribunas independientes. La controvertida resolucin En su resolucin el juez orden anular la citacin del 4 de octubre, el interrogatorio del 30 de octubre y algunas partes de los Informes de la Megacomisin que tomen el interrogatorio a Alan Garca1. Para dictar esto ha alegado dos razones: 1) La Megacomisin al no incluir la palabra investigado cometi un error, pues eso origin que Alan Garca no supiera si se presentaba a declarar como testigo o investigado2; y

Que en la prctica vendran a ser slo tres partes del interrogatorio al: Caso Indultos y conmutaciones de pena; Caso Programa Agua para todos y Casos Complementarios. El caso del Informe de desbalance Patrimonial elaborado por la Megacomisin no se sabe porque es secreto. 2 Punto Octavo, pg. 11 de la Resolucin.

2) La Megacomisin cometi otro error al no especificar los delitos que habra cometido Alan Garca3. Estos dos motivos dados por el juzgado para anular la citacin son errados. Sobre la inclusin de la palabra investigado y que por eso Alan Garca no saba en qu calidad jurdica estaba, la resolucin linda con el chiste jurdico. El juez apela a un formalismo sin precedentes y se aleja de la realidad. Todos y todas sabamos que Garca vena siendo investigado por la Megacomisin por posibles actos de corrupcin. l se defendi como investigado, argument inocencia, pidi documentos para revisarlos y acudi a las citaciones con sus abogados, es decir, materialmente se defendi como investigado, tal como lo hace constar el propio juez4. Si una analiza toda la citacin del 04 de octubre (ver documento), llegamos a la conclusin que Alan Garca era investigado, pese a que la citacin dice vinculado a posibles actos de corrupcin. El no poner una palabra no es suficiente para anular todo un interrogatorio y con ello parte de los Informes. Creemos que el juez debi analizar lo que realmente sucedi en la prctica en relacin a Alan Garca, tal como lo hacen las mayoras de las Cortes cuando se produce un error formal, especialmente si se trata de una palabra. Sobre la especificacin de los delitos. Otro error del juez. Una comisin investigadora del Parlamento no es un fiscal. Es cierto que toda institucin pblica (incluida el Congreso) debe garantizar en sus procedimientos el cumplimiento del debido proceso; pero

3 4

Puntos Noveno al Decimo cuarto, pg. 12 y ss. de la Resolucin. Punto Dcimo Cuarto, pg. 15 de la Resolucin.

tambin es verdad que stos deben ajustarse a la naturaleza de cada institucin. Es decir: la fiscala, el juzgado y sala penal deben cumplir a cabalidad todos los requisitos del debido proceso, porque de por medio est la libertad de una persona. En el caso de la Megacomisin es distinto, no se le puede pedir que enumere los delitos porque su nica labor es recoger indicios, dar recomendaciones y ponerlos a disposicin del Pleno del Congreso, pero en ningn momento sanciona (artculo 88 del Reglamento del Congreso). La instancia que acusa, y que s debe cumplir con esta caracterstica es la Sub comisin de Acusaciones Constitucionales del Congreso. Si los Informes de la Megacomisin se hubieran debatido en el Pleno del Congreso y se aprobaban iban a pasar a esta instancia que s tena que especificar los delitos e infracciones constitucionales, y luego de nuevo subir al Pleno para ver si sancionaban a Garca, le levantaban su inmunidad y derivaban su proceso a la Fiscala. Es decir una comisin investigadora como la Megacomisin es el primer peldao de un largo proceso de investigacin. Este juez, de forma inaudita, lo ha querido cerrar desde el inicio. El caso de Javier Diez Canseco fue distinto Una y otra vez, se compara esta resolucin con la sentencia a favor de Javier Diez Canseco. La respuesta es no, de palmo a palmo. Primero: el Pleno del Congreso, en una de las sesiones ms terribles de su historia, sancion a JDC; no era un informe de una Comisin investigadora como en el caso de Garca. Segundo, a JDC se le sancion, de forma arbitraria, por la presentacin de un slo proyecto de ley, cuando ni en el reglamento del Congreso, ni en el cdigo de tica parlamentario

figura que se debe sancionar a un congresista por presentar un proyecto de ley. No haba nueve Informes de ms de doscientas pginas que lo ligaban a actos de corrupcin como en el caso de Garca. Tercero, se quiso hacer creer que JDC present un proyecto de ley que beneficiaba a su familia. De acuerdo al anlisis de fondo (no formal) del juez, ese proyecto de ley no mostraba beneficio a ningn familiar de JDC y algunos congresistas en pleno debate quisieron agregar hechos que no estaban sustentados. En el caso de Garca el juez hace un mero anlisis formal y por la omisin de una palabra prcticamente busca que se cierre toda una investigacin contra l. Cuarto, en el caso de JDC el juez orden al Parlamento que se anule la sancin y que se elabore otro Informe teniendo en cuenta esto. En el caso de Garca, insistimos, no hay sancin que anular, la investigacin recin est en su primera etapa y eso es lo extrao, se la ha querido cerrar desde un inicio. Esto quiere decir que no es que se anul la falta a JDC porque lo citaron mal, o por puros formalismos. A JDC se lo sancion cuando no se le deba sancionar. La falta era inexistente. Ningn grupo de congresistas pueden crear una sancin slo para alejar al opositor que se dedica a denunciar actos de corrupcin, como lo hizo casi toda su vida JDC. Por todo ello, la resolucin a favor de Alan Garca est sesgada y parece ms bien destinada a parar las investigaciones por corrupcin en su contra dentro del Legislativo. Como si fuera poco, para mostrar el sesgo del juez en su resolucin he encontrado que se refiere al demandante como nuestro

patrocinado5. Este hecho nos parece, incluso, un lapsus autoincriminatorio.

La Constitucin dice que los jueces deben ser los garantes de nuestros derechos fundamentales; a veces sucede esto, pero muchas otras la realidad muestra lo contrario. Con frecuencia los jueces se convierten en el perfecto aliado de la injusticia e impunidad. Por todo esto, que no te mareen tienes toda razn en indignarte y reclamar al Poder Judicial. Vamos #tomalacalle Hay que buscar que la justicia se haga presente en la segunda instancia.

Punto Quinto, pg. 10 de la Resolucin.

*Reportaje al Per le pidi a la abogada Lilia Ramrez del Instituto de Defensa Legal (IDL) deconstruir la sentencia del Juez que excluye de cualquier pesquisa de la Megacomisin al expresidente Alan Garca (1985-90 y 2006-11)