LA REVOLUTION FRANC;AISEET LE SIONIS~ 9. Ibid., p. 360.

10. Ibid., p. 363. 11. Ibid., pp. 367-368. 12. The Complete Diaries of Theodor Herzl, New York, The Theodor Herzl Foundation, 1960, vol. I. 13. W.Z. Laqueur, A History of Zionism, Londres, Weidenfeld and Nicholson, 1972. S. Avineri, The Making of Modern Zionism; The Intel/ec-tual Origins of Jewish State, New York, Basic Books, 1981; D. Vital, Zionism, The Formative Years, Oxford, Clarendon Press, 1982. 14. Isaiah Berlin, «Moise Hess, sioniste et communiste ", Trois Essais sur la condition juive, Paris, Calmann-Levy, 1973. 15. Amos Elon, Herzl, Londres, Weindenfeld and Nicholson, 1975, pp. 371-379. 16. Dan V. Segre, A Crisis of Identity, Israel and Zionism, Oxford 1980, pp. 42-44. ' 17. Anna et Maxa Nordau, Max Nordau. L'Homme, Ie penseur, Ie stoniste, Paris, Editions de la Terre Retrouvee, Paris, 1984, p. 124. 18. Ibid., p. 146. 19. Ibid., p. 153. 20. Ibid., pp. 137-139. 21. Sur Ie debat entre sionistes politiques et sionistes «spirituels ", cr. M. Ben Horin, op. cit., p. 205 et la longue note 154. 22. Meier Ben Horin, Max Nordau Philosopher of Human Solidarity, New York, Conference of Jewish Social Studies, 1956, p. 207. II ne faut pas oublier, parmi les opposants au sionisme, la position du Bund - Algemeiner Yidisher Arbeter Bund in Lite, Polyn un Rusland: Union Generale des Ouvriers Juifs en Russie, Lituanie et Pologne -, l'organisation ouvriere juive qui, tout en defendant l'identite particuliere des Juifs comme collectivite nationale, cherchaient une solution dans la doctrine marxiste. 23. Elon, op. cit., p. 206. 24. Ibid., p. 348. 25. Ibid., p. 350. 26. Peter Gay, The Enlightenment: An Interpretation, Londres, Weindenfeld and Nicholson, 1967-1969, 2 vol. 27. Ernst Cassirer, The Philosophy of the Enlightenment, Princeton, 1951, pp. 70-139" cite deux textes significatifs, celui de La Mettrie, L'Homme Machine, Paris, Ed. Maurice Gonovine, p. III :« La nature auparavant infectee par le poison du sacre retrouvait (avec l'atheisme) ses droits et sa purete>, et celui de Diderot, qui dans Ie Supplement au Voyage de Bougainville, in (Euvres, ed, Assezat, 1971 vol. II, p. 199, fait dire a la nature: « C'est en vain qu'esclave des superstitions tu cherches la felicite au-dela des limites du monde. Aies Ie courage de te liberer du joug de la religion [...]. Soumets-toi a la nature, a l'humanite, et a toi-meme.» 28. Joseph Agassi, «Conventions in Knowledge in Talmudic Law", Journal of Jewish Studies, XXV, 1974, n. I, pp. 16-34. 29. Dan V. Segre, op. cit., pp. 59-72.

DROITS DE L'HOMME

Luc FERRY

A l'origine de nos debats contemporains sur les Droits de J'homme, deux textes fondateurs : la Declaration americaine de ..l.:Z'Z6et la n~JimLf!:an aist?J!.e.J]89,.Toutes deux proclament.jians le sillM~ du droit natlllel moderne, l'egalite des individus.-etl'exisi ence de droits subiectifs ui viennent limiter les ouvoirs d l'Etat Les Declarations a~caine et francaise se revelent insi indissocia l~de-l~idee_de revolution.: eUes symbolisent l'abolition d'un ordre..JQcial hierarchise au sein duquel le foodement de la legitimite politique ne reposerait pas sur un contrat social, fflt-il simplement tacite, mais sur la representation pretendument « objective» d'une hierarchie natureUe ou divine. Au-dela de.,C.eJj s commun il est clair que la Declaration fran-, caise et la Declaration americaine n'ont pas le meme statut philosophi<l!l_e,que IinQ!i<2.n de. revolution par laqueUepr~tendent s'instituer les Droits de l'homme est, ici et la, concue tres differemment. Selon ~ interpretation sans doute schematique mais globalement juste la Declara~e 1776 reposerait sur l'idee profond~ ment liberale, que la soci~teLpar son fonctignne~~n~~~urel, realise pour ainsi dire_automatiquement les Droits de l'homme pourvu que l'Etat accepte de limiter ses interventions L'incarnation de la philosophie deillr.oits de l'homme dans, laJealite P2!!tique est des lors pensee commeun processus qui s'effectue de « bas en haut », hors l'interventior; etatique d'une volonte ~®rale qui viendrait tran~fo!.mer it (;or~ un ordre social corrompu : « Les droits naturels, ecrit dans ce sens JurgeIlHabermas,trouvent une juste jquivalence dans les lois regissant le commerce et les relations humaines, et les personnes privees obeissent aces dernieres parce qu'eUes y trouvent immediatement leurs interets et non parce que l'Etat impose des lois formeUes sous peine de sanctions [... J. La philosophie n'a pas besoin de se preoccuper
285

e~!. qu'ils fussent plutot partisans d. la distinction entre droit positif et droit naturel est reconnue et admise (quel que soit Ie contenu de ce que 1'0n designe comme droit naturel).une revolUtiOna l'americaine.. apparaissaient deja comme d'ardents defenseurs du « laisser faire. qui lui preexiste et non sur une volonte generale vertueuse qui aura it a rectifier la societe au nom d'un ideal moral. j)elon certains auteurs.Ie risque est a l'evidence celui de la vioolencepolitique (de la Terreur)..DROITS DE L'HOMME LUC FERRY elle-meme de sa realisation 1." en revanche. sur un~~~Il~o~£9!!!mu~-._en une autre vision de l'histoire qui evoque d~jfla « ruse de la raison> hegelienne (ou la « main invisible » des economistes). J~~_d. pour qu'une pensee authentique du droit soit possible. . droit natureljcc'est-a-dire dans la possibilite de parvenir a son propos a une opinion vraie ou au moins vraisemblable. Enracines dans l'interet bien entendu. La revolution americaine. voire rationnelIe.. « la plus grande latitude de mouvement possible» dans la liberte du commerce.I'histoire.a(fr. si les droits naturels de l'hommesontunideal tQuiofiii"fois universel et absolument bon!}e_E. que si. droits de l'homme pourront-ils echapper aux coups bientot porle§ cQnJr. lorsqu'elle est l'ceuvre d~s~hysi~~~Paradoxalement: car on aurait pu s'attendre. ne sont pas en realite au service d'interets particuliers? Plus profondement encore: la notion meme de droit conserve-t-elle encore une signification des lors que le droit se confond purement et simplement avec le resultat d'unprocessus historique. l'interrogation qui porterait sur la nature du meilleur regime'-pe~drait par definition tout espace de signification ou.de.lr_Ja nature et Ie statut des rapports entre droit et his!~~~Aans la pensee politique moderne. lO. en fondant les valeurs juridiques ~r~~ a 286 287 . selon Strauss.eiiii realiser l'independance. Droit naturel et histoire.torfque.!!>le ~ J'. vont detruire au nom de l'historicisme et du positivisme. aujourd'hui e~fore.!lS~_: dans la repre§~IJta!iQ!LfraIJ~!!ise. un tel danger est evite Pl!!sql!.erilest grand que Ie r~~lhi-..a.~ux. -puisque « l'harmonie recherchee ne saurait naitre naturellement du jeu egoiste des interets immediats mais de l'interet personnel eclaire dans Ie cadre d'un ordre naturel organise en Etat 2 ». En l'absence d'un tel decalageven effet. Lors memequeleurs contenus sont fort proches. Strauss s'interroge sur les conditions de possibilit6 d. Dans son ceuvre majeure. la philosophie~QJ!S_":.pl~sdan:Sla'vertuJ Ie. se rangerent aux cotes du vol6ritaflsme rousseauiste : " Contrairement a la conception liberale de l'harmonie Q~urelle ils etaient persuades «que les lois naturelles de la societe ne s'accomplissent pas avec la necessite d'un ordre physique» et que. en effet.§oit considere comme un simple materiau brut ~ .par la critique de Marx? Pourra-t-on raisonnablement maintenir avecquelque credit que ces droits dont la meilleure garantie est. son ex~mei1cQnstitue. de la part de ceux qui.d~s lors.seJlJiJIl. Dans la version americaine.Qn~Cette d!lal!t~ n'est pas sans COfl~~q1!~. II parvient la conclusion qu'une tdle philosoph ie. Plus generalement: i1 faut que la sphere du droit n'echappe pas par essence a tout dialogue raisonnable. C'est -en-revallche ce second modele que mobilise la Declaration francaise merne.. c'est-a-dire.transformer violemment dans Ie sens de cet idel!!. En effet. qui s'appuie sur une pensee volontariste et « vertueuse. en tant qu'elle implique necessairement une reflexion sur la nature du «meilleur regime» requiert _deu~. par consequent. Ie reei "es[~uppose rejoindre de lui-meme l'ideal par Ie simple jeu immanentdes relations sociales interindividuellesvMais c'est un autre ecueil qui guette cette fondation du droit sur Ie « marche .l!~alyse de cette ideologic. laisser passer ». paradoxalement. Dans la mesure ou elle remet radicalement en cause l'id~Ql~ g'ie<Ies Droits de I'homme.ux Declarations sont done portees par deux conceptions.e.Cette'ilrgumeiiiatiop. selon la forlO. cet ordre doit «etre porte au pouvoir sur la basede la connaissance philosophique et a l'aide du pouvoir politique de sorte que « la societe politique est une creation de I'Etat dictee par la connaissance des lois naturelles ».ns :I Tout d'abord. Ls'. avec un rapport de force qui pour etre denie n'en est pas moins reel? L'objection merite l'attention : elle invite a une refle!ion~J. sur le pl. en derniere instance. : celui de I'utilitarisme. La philosophie moderne du droit.s:. done une revolution « de haut en bas ». pour formuler la meme argumentation dans les termes qui furent ceux de III tradition philosophique: la critique du droit positif Jle peut s'effectuer valablement qu'au nom d'un «etalon. sur la nature du meilleur regime (sur l'objet du.q!l:L peut sembler a premiere vue paradoxale. <@i au demeurant n'apas ~ r()mpre avec l'Ancien Reg~Ill~Il!~i~. puis les sciences sociales qui n'en sont que Ie dernier avatar.~es qu'il offre la moifl~re i~sist~!!Se. La seconde condition reside dans la possibilite d'une discussion raisonnable.£~~~1i2.. entre la cite telle qu'elle est et la cite telle qu'elle doit etre. a ete developpee par Leo Strauss. differentes des Droits deI'llomme qui continuent.. dont l'influence sur la D&:laration de 1789 fut decisive. et non..une philosophie du engeneral.. transcendant la positivite._.e.-_ jacente aux Decrii-ations des Droits de l'homme serait en son fond cont~adictoire avecTidee m~~~ }eOdrc)lf. ce sont tres exactement ces deux conditions que la philosophie moderne.. il faut que soit reconnue et admise I'existence d'un decalage entre le-ieeIeT l'ideal.?n economique. s'appuie sur I'idee d'une societe naturellement ~ sur l'interet bien entendu des individus..:-. mule de Paine. Pourtant les physiocrates.ulip.. Or.

au contexte intellectuel de la modernite. en revanche. a sa propre dissolution dans l'historicisme et Ie positivisme contemporains. au sens large. incarnent bien davantage l'essence de l'Antiquite que ne Ie font la sophistique ou merne Ie stoicisme. echappe par essence la raison.ce que Weber designe sous l'expression de « guerre des dieux » : la formule signifie qu'il y aurait un conflit inexpiable entre les differents systemes de valeurs que l'humanite peut choisir.ideologie » qui. Pour etre tout a fait clair. Ie positivisme ne se confond nullement avec un quelconque «scientisme ». On se bornera done suivre ici les analyses de Strauss et a considerer. L'expression elle-meme est problematique : il est loin d'etre certain qu'on puisse lui trouver un equivalent dans la langue grecque. La critique straussienne de la pensee politique et juridique moderne constitue une remise en cause radicale des fondements memes de l'ideologie des droits de l'homme : elle signifie en effet que cette ideologie. notamment. Si l'historicisme. Pour la meme raison. sur la volonte d'individus de part en part immerges dans l'histoire. La these principale de ces deux auteurs est en effet que la sphere des valeurs en general. en tant qu'elle appartient clairement. CONCLUSION: II ne peut done y avoir a proprement parler une " philosophie » des Droits de l'homme. done a toute forme de discussion argumentee . on pourrait enoncer dans la forme d'un syllogisme Ie defi que Strauss lance a la pensee juridique issue de l'Ecole jusnaturaliste : MAJEURE: Les Droits de l'homme sont fondes sur une conception moderne. consiste dans Ie fait de considerer toute valeur juridique. il conduit toujours disqualifier la pertinence de l'opposition entre l'etre et Ie devoir-etre. MINEURE: Or la pensee juridique et politique moderne. ni dans Ie platonisme ni dans l'aristotelisme. ne fait au fond que travailler. c'est-a-dire subjectiviste et individualiste du droit.cessus d'auto-negation (elle engendre l'historicisme et Ie posittvisme qUI vont finalement la nier) . dont il convient bien sur de tester la validite.ce pour quoi Strauss nous invite a nous detourner de l'individualisme moderne pour faire retour vers une pensee antique du droit. Ainsi entendu. ethique ou politi que comme Ie simple produit d'un contexte historico-social. il affirme que les problemes poses par la «vie» etant inaccessibles a la connaissance scientifique. et il serait tout a fait vain de pretendre. engendre progressivement un historicisme qui culmins aujourd'hui dans la sociologie du droit. Ce syllogisme. deja enclins au subjectivisme moderne)? Sur quelles references modernes pourrait-on s'appuyer. lIs n'ont d'ailleurs aucune racine dans la pensee politique et juridique antique. mais seulement une . aux yeux de Strauss. et celle des va leurs juridiques en particulier. depuis son origine. Cette forme de positivisme annule donc son tour la seconde condition de possibilite de la philosophie du droit puisqu'il ne peut y avoir " de droit naturel si la pensee humaine est incapable d'acquerir dans un domaine limite de sujets speciflques une connaissance authentique et universellement valable » 3. parce qu'elle fonde les valeurs sur une decision ou un choix libre des individus. par son subjectivisme. les liens qu'elles eta- a 288 289 . Les grandes philosophies de l'histoire. ils ne sont susceptibles d'aucun traitement rationnel et qu'ils sont. comme a ceux de Heidegger. indecidables. est tout entiere LUCFERRY prise ~~n~ un pro. l'ideologie moderne des Droits de l'homme conduit selon Strauss sa propre negation dans un positivisme qui trouve son expression achevee dans la sociologie du droit de Max Weber et la theorie pure du droit de Hans Kelsen. par lit meme. et tout particulierement la fameuse doctrine liberale de la « main invisible» fournissent Strauss l'exemple type de cet historicisme « realiste » qui confond Ie fait et Ie droit et annule ainsi la premiere condition de possibilite de toute philosophie politique. en tant qu'elle appartient de part en part a la modernite. par exemple.DROITSDE L'HOMMI! sur la subjectivite. entre Ie droit positif et Ie droit naturel. annonce en verite Ie declin de la philosophie du droit. et que ce conflit ne saurait etre tranche par des arguments rationnels. souleve deux questions centrales qu'aucune analyse serieuse des conditions de possibilite d'une philosophie des Droitsde l'homme ne saurait aujourd'hui contourner: En quel sens peut-on dire avec Leo Strauss que les Droits de l'homme n'ont aucune racine dans la pensee grecque (du moins chez Platon et Aristote qui. Tout au contraire. par son subjectivisme. C'est donc sur un mode « esthetique » qu'il conviendrait de penser Ie choix des valeurs (ou l'on reconnait chez Weber l'influence de Nietzsche). c'est-a-dire avec l'idee qu'aucune question ne serait insoluble pour la science. « demontrer » la superiorite d'une vision democratique du monde sur une vision aristocratique. pour contester les analyses de Strauss et soutenir la these selon laquelle certains aspects de la modernite recelent les fondements possibles d'une pensee juridique qui ne sombrerait pas dans cet historicisme ou ce positivisme dont les sciences sociales contemporaines font usage dans Ie combat qu'elles menent contre la philosophie du droit et la philosophie politique? a a a a a L'antiquite et les Droits de l'homme On ne saurait aborder dans Ie cadre de cet article la difficile question de la definition du droit nl!tur~l antigue.

comme analogue a --- a ce qu'Aristote nomme.la fondation d'une philosophie du droit qui ferait place a l'idee des Droits de l'homme apparaisse comme impossible.. II n'y a done pas a proprement parler de droits de l'homme dans une telle vision du monde. Ie monde grec apparait enfin commeun monde finalise : en vertu de la theorie des lieux naturels.purement relatifs a des axes de coordonnees. c'est afin de rejoindre leur lieu naturel. les pierres par exemple. pour cette derniere. Comme Heidegger. se determine comme la place qui revient a quelque chose au sein du cosmos hierarchise et finalise. c'est-a-dire afin d'occuper dans Ie cosmos la place qui correspond a leur nature et ou par consequent leur essence s'accomplit. . et ce au moins pour deux es droits de l'homme sont directement lies. a sa fin naturelle (a son te/os) . cause efficiente du mouvement chez les Modernes.pens~e}re~9ue au contraire. la science du droit se definira. dont on sait qu'iI a suivi assidfiment les cours sur la philosophie grecque. Or l'univers aristotelicien presente au moins trois caracteristiques qui rendent propre. mais comme la science du partage ou de la repartition . les lois positives doivent s'efforcer d'exprimer Ie plus adequatement possible ce juste nature/ a la fois objectif (inscrit dans la nature des choses) et transcendant (dans la mesure ou la nature. dans I'univers d' Aristote en tout cas. pour reprendre la formule d'Aristote. un «mouvement violent». mais la causalite du mouvement sera pensee comme finale : si les corps se meuvent. meme si elle fait droit a la « prudence . a la tradition contractualiste du droit naturel moderne: ils reposent sur l'idee que la justice se definit en reference ~ la volonte des individus (contrat social).Dans ce cosmos qui possede un haut et un bas absolus.au sens de la formule du droit romain : suum cuique tribuere (attribuer a chacun le sien). prendra des lors la forme d'une dialectique qui.!jDa. non a partir de premisses posees a priori. fondement objectif du droit. se dirigent vers le bas.e s_econcevant pas hors . dans l'optique d'un retour aux conceptions antiques du droit. mais a partir de l'observation du reel. non pas comme celle qui edicte des regles de conduite. et plus generalement du politique. son lieu naturel et l'empeche pour ainsi dire d'etre ce qu'elle est. qu'iIs ne sont pas neutres mais au contraire qualitativement differents les uns des autres.ras~~mbles en « peuple ».!1s la . et Ie juste etant inscrit dans la nature des choses. que dans l'univers grec. apparaitra comme la seule veritable « logique » de la science juridique. plus particulierement meme. « la nature elle-meme qui est principe du mouvement lequel n'advient que dans la mesure ou un corps a ete chasse de son lieu naturel par un autre corps tendant vers Ie sien: en consequence.. les lieux ne se valent pas. revient a chacun : ce discours raisonnable qui se developpe. mais parce que leur «lieu naturel ».Tout d'abord. de cette vision tout a la fois individualiste et democratique du droi. mais la Nature . Ie mouvement du corps cesse lorsqu'il a rejoint son lieu. Ie juste n'a en princ~pe rien a voir avec ce qui est voulu ou non par les indivi~ti~. la methode meme du droit consistera essentiellement en l'observation de la nature et la discussion raisonnable en vue de determiner ce qui. Autrement dit: la justice se conceit ici avant tout comme justice distributive. iI est clair qu'une telle imitation. exclut en son principe I'idee moderne de contrat social. Strauss voit dans la physiquearistotel]. cienne le veritable modele de la cosmologie antique.DROITS DE L'HOMME LUe FERRY blissent entre la cosmologie et la pensee juridique au sein de I'Antiquite et.ce qui 291 raisons.C/os et hierarchise. un droit a occuper la place qui lui revient et ou iI accede a la perfection de son essence. au sein de la philosophie d' Aristote. C'est done.et sur ce point les analyses de Strauss semblent difficiIement recusables .celle de Newton notamment.. en vertu de sa nature. en fonction de la hierarchie naturelle du cosmos. celui qui intrinsequement convient a leur nature. pour la simple et bonne raison que ce n'est nullement l'homme qui se trouve etre le critere du juste. On peut done dire. iI est clair qu'en lui tous les lieux sont situables absolument. Le juste est ainsi ce qui correspond. Si l'injustice est. pour un etre. les differents lieux perdent leur caractere d'absoluite pour devenir .. est une fin. non sous l'effet d'une quelconque force d'attraction. Si le juste naturel. c'est en fonction de leur nature que les corps occupent une certaine « place» dans l'espace.. 290 . et non point seulement relativement comme dans la physique moderne . celle qui leur «revient »: Ainsi les corps pesants. On comprendra aisement que dans une telle perspective . Cette breve evocation de la cosmologie d' Aristote suffit pour comprendre comment la determination du droit doit s'operer a partir de la consideration d'un ordre du monde ou tout ce qui est possede. l'univers etant clos. en ce sens precis. sur Ie plan des actions humaines. Si l'art du juriste. autrement dit: un mouvement par lequel une realite en chasse une autre hors de ce qui constitue. . ment impensable l'idee meme des Droits de l'homme: . en un sens qui reste certes preciser... ce n'est pas le « choc ".I'injustice apparaissant au fond. se situe precisement vers le bas. une destination vers Iaquelle chaque chose doit tendre). la legitimite meme du pouvoir politique n. pour lequel l'espace etant infini. ainsi concue. lO. du point de vue global qui est celui de la physique. une violence faite a la nature. consiste essentiellement a imiter un ordre naturel finalise et hierarchise. qui va ici expliquer Ie fait que des corps se meuvent.

et que nul n'a jamais conteste a ma connaissance. disons qu'au Cambodge ou dans le Sahel. Ce qui est clair. et singulierement dans la pensee d' Aristote. de quoi vider le budget total de l'Etat francais et cent mille fois plus! [. il y a en France un million et demi de chomeurs qui n'en sont pas plus avances. ainsi qu'a l'aisance.. qu'ils occupent dans un ordre qui les depasse et qui seul peut etre considere comme Ie veritable ita-. dans les Declarations des Droits de l'homme.contredira Ie droit de l'enfant a l'education (de sorte que) chacun des pretendus droits de l'homme est 293 . Or il est clair que dans un cadre de pensee antique. Quels sont les arguments invoques contre les Droits de l'homme par ces partisans d'un « retour aux Anciens»? Le livre de Michel Villey 6. le fait que la politique aristotelicienne vise un 292 bien humain ne signifie pas que la volonte des hommes soit en tant que telle Ie critere du juste . Ces derniers sont tout d'abord " irrealistes . II reste que. rien qu'avec le droit de tous les Francais a la sante. soient prives de droits (ce qui serait. ces formules sont indecentes » .. le juste ne se confond nullement chez les Anciens avec l'idee d'egalite . en particulier. Ainsi. une interpretation bien absurde de la philosophie d'Aristote) mais seulement que les droits qui leur reviennent ne leur reviennent pas en vertu de leur volonte individuelle ou generale. et dans les trois quarts des pays du globe. Ion du droit naturel.argument par oil la critique aristotelicienne des Droits de l'homme telle que la conduit Villey rejoint a bien des egards la critique marxienne.].. Guy Planty-Bonjour lui-meme doit finalement dire ceci: « Puisque la volonte humaine n'a aucune prise sur lui. etait plus que problematique. Le droit de la femme a travailler . tout a fait representatif de ce courant qui entend « revenir au langage de l'Antiquite» et " ose secouer ces philosophies du progres nees au commencement de l'epoque moderne ". On peut meme dire sans risque de se tromper que ces Declarations reposent de part en part sur la conception moderne de I'egalite : elles pretendent en effet determiner des regles qui valent egalement pour tous les individus en tant qu'ils sont des individus libres. denues de sens parce qu'ils promettent trop et deviennent ainsi contradictoires entre eux : « II y aurait. Mais outre l'idealisme dont ils temoignent.comme ce sera Ie cas dans toute philosophic des Droits de 1'homme. qu'il est donne independamment de l'homme.ou du pere .. I'egalite formelle entre les hommes apparaitra dans l'immense majorite des cas comme l'injustice supreme. en tant que telles. il n'en demeure pas moins que Ie «juste naturei» «ne depend pas du fait d'etre decide ou non» s. ils denoncent fort logiquement la notion meme de droit de l'homme comme une illusion propre a la modernite. la politique d'Aristote vise le bien humain et qu'elle ne se deduit pas a priori d'une «philosophie de la nature» telle qu'on en pourrait trouver dans les systemes philosophiques modernes. que la philosophie d' Aristote ne constitue pas un systeme.dont on sait en revanche combien elle est centrale dans le droit moderne et. ces droits s'averent egalement. Or de ce juste naturel. aux elections libres.DROITS DE L'HOMMI! LUC FERRY interdit a la notion de « droits subjectifs » de trouver place au sein d'une telle philosophie. sont indeductibles du droit naturel. c'est qu'en effet. c'est-a-dire doues de volonte. toutes les objections formulees contre le naturalisme et le cosmologisme aristoteliciens precedent de la meconnaissance d'un des aspects les plus fondamentaux de l'aristotelisme. . Et qu'on ait inscrit dans la charte pretendument universelle des Nations Unies des droits a participer aux affaires publiques. il faut done admettre que le droit natureI aristotelicien constitue un droit objectif fonde sur la nature des choses » . " Toutes les objections » : c'est peutetre aller un peu vite en besogne. au-dela de cette remarque elementaire. la justice consistant precisement a attribuer a chacun une part differente en fonction de la place qu'il occupe au sein d'une hierarchie naturelle.. de sorte qu'il serait errone de vouloir y trouver quelque chose comme une " deduction» du juridique a partir de la cosmologie : "Oil a-t-on jamais pu lire dans le corpus aristotelicus qu'il suffit de regarder le mouvement des orbes celestes pour decouvrir la regle de la conduite humaine. Allons plus loin: s'il existe a l'evidence pour Aristote des propositions juri diques particulieres relevant du droit positif ou « legal» (nomothetesis) qui. eventuellement eminente. dans 1'univers grec.proposition qui enonce parfaitement ce qu'on me pardonnera de continuer a nommer Ie «naturalisme » aristotelicien. Rien de plus anti-aristotelicien que d'identifier la science theoretique et le comportement fonde sur la praxis [.. le droit au mariage au droit au divorce. : « Que la Constitution francaise ou ses preambules proclament le droit au travail. . C'est d'ailleurs en fonction d'une semblable lecture d'Aristote que certains n'hesitent pas aujourd'hui a remettre radicalement en cause " l'ideologie » des Droits de l'homme : developpant jusqu'a leur terme les premisses anti-subjectivistes et anti-individualistes de l'aristotelisme.. Dans un article intitule « Le Droit naturel selon Aristote et les Declarations des Droits de 1'homme » . a la culture.Pour la meme raison. mais en raison de la place. Guy Planty-Bonjour rappelle. en effet.]. fournit une reponse simple a cette question en indiquant les deux vices fondamentaux dont souffre la theorie des Droits de 1'homme. certes a juste titre. Le droit a la vie s'accorde mal avec la liberte de 1'avortement. en revanche. Cela ne signifie evidemment pas que les hommes. On a parfois objecte qu'une telle interpretation des rapports entre cosmologie et philosophie du droit dans la pensee antique. au sens propre.

I'historicisme et le positivisme modernes detruisent les fondements de l'idee du droit. valoir comme instance critique? En supprimant la notion meme de droit naturel. la difference. » Ce qui transparait ici.. un triomphe de l'entropie ». Sur le plan theorique. Ie fait qu'ils « ont servi d'argument ideologique a l'etablissement des regimes socialistes totalitaires ». rappelle Villey. l'ethique de la conviction et l'ethique de la responsabilite entrent toujours peu ou prou en conflit ne constitue en rien une objection contre le maintien des principes. mais seulement l'usage demagogique qui peut. les hommes sombrent dans l'iIlusion des lors qu'i1s s'imaginent Ia transformer. ffrt-elle relativement abstraite et indeterminee. Villey a raison de Ie souligner. les femmes juridiquement identiques aux hommes. Au lieu de vider leur dissentiment par la violence. quoiqu'elles parlent d'un homme intemporel et abstrait. a !'instruction ou au travail pour que soit par la determinee en quelque facon une reforme du systeme de protection sociale. c'est bien cette conception grecque du droit comme imitation ou retablissernent d'un ordre harmonieux. peut-etre. de l'universite ou des politiques de lutte contre le chomage. de ne pas approuver sa consequence inevitable: l'inscription dans Ie droit de l'inegalite de fait entre les hommes. enfin. ici ou la. avaient «coutume d'appeler juste [. selon lequel les hommes peuvent agir sur I'histoire et contribuer a la transformer dans Ie sens d'une certaine justice. se heurte au moins a deux series de difficulte. sur un plan strictement ethique. sur la consideration de l'homme abstrait. de sorte qu'en une telle perspective. non seulement chez Villey mais aussi chez Strauss. II est d'abord permis. on peut I'accorder a ViIley.. iI faut bien se resoudre a preserver le theme. dans sa sentence. Ie retour au naturalisme ancien possede l'immense inconvenient de dissoudre l'idee merne de normativite en I'absence de Iaquelle on voit mal comment penser la notion de droit. Mais Ie fait que dans la politique concrete. Comment ne pas voir pourtant que cette derniere objection n'atteint nullement les Droits de I'homme en tant que tels. au sein d'une societe qui affiche en permanence sa volonte de respecter les Droits de l'homme. les bebes aux personnes agees.. conception qui s'avere resolument incompatible avec la philosophie moderne des Droits de I'homme puisqu'elle fonde Ie droit sur Ie respect d'un ordre reel ou naturel et non. C'est en ce point. un progres par rapport au jusnaturalisme aristotelicien 7. au premier chef du moins. faute de quoi. jugement singulier qui a pour inevitable corollaire au niveau politique la denonciation de l'univers democratique ou tout au moins. ecrit par exemple ViIley. Ainsi l'ensemble de la modernite qui. qu'i1 ne suffit pas de s'accorder sur la bonte du droit a la sante. serait detruire la richesse du monde et sa variete . quelque lucide qu'elle puisse etre. la notion meme d'une transcendance du droit naturel au nom duquel la realite positive pourrait etre critiquee perdrait toute espece de signification. Cette critique.): Ie fait que le moindre de nos desirs puisse. Ie travail du juriste (legislateur ou juge) ne consiste nullement a edicter ou a faire respecter des normes de conduite mais a « attribuer a chacun Ie sien » : « Quel est en effet Ie metier du juge? II a devant lui deux plaideurs qui se disputent un morceau de champ. Si I'histoire est regie par le destin ou la fortune et si... en etre fait? II est clair. Ie bronzage. se trouve condamne au profit d'une philosophie en laquelle Ie juste et l'injuste ne sont pas fondes sur Ie sujet humain. une part d'heritage. de sa pretention a ['universalite : « Le regime des elections Iibres des democraties dite occidentales ne parait pas exportable en Ouganda ». etc. En d'autres termes : on peut apprecier le sens aristotelicien de la « prudence» et preferer cependant le droit naturel moderne au droit naturel antique comme Ie suggere d'ailleurs un interprete aussi autorise et aussi peu suspect d'antiaristotelisme que P.» Dans cette demonstration qui pourra sembler parfois simpliste. I'homme juste occupe au sein du monde la place qui lui revient ». iI fait valoir avec les marxistes qu'i1s aboutissent en fait « aces monstrueuses et colossales inegalites dans le bienetre materiel qu'a produites Ie capitalisme -: contre les droits substantiels ou sociaux. On' peut sans doute ironiser a juste titre sur la nature illimitee et derisoire de la demande sociaIe des " droits a. Contre les droits « formels » de 1789. que la perspective d'un retour aux Anciens.]. resolument «moderne ». Strauss a raison.] et Ie juge les renverra apres avoir. a travers ces diverses conceptions des Droits de I'homme. determine la part de chacun.] l'homme qui tend a s'accorder avec l'ordre cosmique universel. mais sur le respect. Mais tout indique que le natural isme grec conduit tres It a a 294 295 . (la neige. par consequent..DROITS DE L'HOMMI! LUC FERRY la negation d'autres droits de l'homme.. Aubenque : « Les theories modernes du droit naturel des droits de l'homme representent. bien au-dela de lui. la garde d'un enfant en cas de divorce [. Villey esquisse une critique radicale des divers aspects des Droits de I'homme afin de mieux faire ressortir la necessite d'un retour a la pensee aristotelothomiste. d'un ordre cosmique qui Ie depasse et I'englobe: les Grecs. etre erige en droit ne saurait pourtant servir d'alibi a une critique de l'egalitarisme moderne visant parfois trop cniment a naturaliser des differences historico-sociales: « Rendre. ils ont recours a la justice [. dans ces conditions. s'avere particulierement faible : si I'on veut en effet maintenir l'idee d'un etaIon transcendant afin de distinguer le droit de la force et soumettre celle-ci a une norme. quoi bon chercher etablir la transcendance d'un ordre cosmique puisqu'elle ne pourrait pas meme. et les pauvres aux riches.

A. . C'est que. dans la mesure ou elle portera essentiellement sur la question cruciale des limites de l'intervention etatique dans la societe l:J civile. ou encore avec l'emergence. mais celie qui fait fond sur la volonte des individus. et l'on chercherait en vain une «doctrine du droit » tout au long du XIXe siecle (peut-etre meme jusqu'a John Rawls).reste encore tres largement a retracer dans l'histoire de l'economie politique anglaise. les concepts d'etat de nature et de contrat social signifient fondamentalement que. La modernite et /es Droits de /'homme Pour saisir les conflits qui vont opposer entre elles les theories des Droits de l'homme. il importe de saisir en quoi la pensee ~Qderne rompt avec les conceptions antiques de la legitimite. de facon tout a fait remarquable. done avec la derniere philosophie du droit. fidele en cela a la tradition du jusnaturalisme moderne.o"Ur ce qui touche a Ia question des Droits de l'homme. font table rase du passe et des traditions. soil._P2IilWe. Mais pour donner un indice de I'ampleur du renversement qui s'opere avec l'hegelianisme..Mais la philosophie politique a bien tot cesse de se confondre avec le jusnaturalisme. II y a certes quelques exceptions (on peut songer a Montesquieu).naturel.- 296 297 . la philosophie politique prend pour l'essentiel la forme d'une philosophie du drcit.DROITS DE L'HOMME LUC FERRY exactement au meme resultat que I'historicisme lorsqu'il pense comme purement naturelle (done. le fait est tout a fait remarquable et digne d'interet : sauf exception ou erreur de ma part.. Au-dela des modalites diverses selon lesquelles ils sont apprehendes ici ou la. Ia derniere philosophie politique classique a prendre explicitement la forme d'une philosophie du droit est celle de Hegel. La quasi-totalite des grands penseurs politiques de l'age classique s'attache a elaborer des « doctrines du droit » au centre desquelles sont discutes les concepts d'etat de nature et de contrat social. avec le prerlii~ moment de la modernite apparait la representation du droit comme «droit subjectif ».Aux xvn' et xvnr siecles. Si l'on accepte a vec Strauss de designer -com me. Ie beau etant resolument pense a partir d'un sentiment subjectif. il suffit de rappeler que chez Kant encore. pour [ employer Ie terme philosophique qui convient : sur la subjecttvite.. De la le projet de rechercher s'il n'est pas possible. mais il n'est pas excessif de dire qu'elles confirment la regle.. de se definir l'une par rapport a I'autre comme caracteristiques maj~ures du monde bourge~L'emergence de ce couple . Comme la plupart des interpretes I'ont vu.l. du concept de « goiit » par lequel la philosophie de l'art sera conduite a prendre la forme d'une « esthetique ". utilisant I'expression «societe naturelle » pour designer ce que nous nommerions plutot aujourd'hui Ia « societe civile» (la sphere de la famille. encore faut-il ajouter que. Pour avoir ete fort peu comments. I'affaire principale de ces doctrines est d'en finir avec les representations traditionnelles.Kant.tautorite politique legitime n'est pas celie qui imite un ordre naturel ou dtvin. contrairement a ce qui a lieu chez les Anciens. avec Hegel. il est clair qu'il implique une mutation decisive dans Ie champ de la pensee politique : on pourrait dire que.« mocie:r!i» la philosophie politique du xvrr siecle a nos j@rs (Machiavel representant a ses yeux un moment charniere). au sein des representations modernes du droit comme droit subjectif. mais de conceptualiser les rapports radicalement nouveaux qu'entretiennent les notions de societe civile et d'Etat des lors qu'elles commencent.jl'objet de Ia reflexion philosophique s'est deplace : il ne s'agit plus potrTes penseurs politiques post-hegeliens de concevoir l'idee d'une legitimite en rupture avec l'ordre ancien de la tradition. etrangere a la liberte humaine) la distance qui separe I'etre du devoir-etre. le terme de societe civile designe ce qu'aujourd'hui nous nommerions plus volontiers I'Etat . cette modernite se periodise selon deux moments bien distincts sans la prise en compte desquels la thematisation philosophique des Droits de l'homme resterait inintelligible: . du droit prive et des relations interindividuelles Sans entrer ici dans I'analyse des motifs d'un tel renversement. de la. a la meme epoque. avec le second moment. Ce premier moment de la pensee politique moderne constitue done la premiere condition de possibilite d'une philosophie des Droits de l'homme dans la mesure ou leur notion meme requiert que Ie droit soit enfin fonde pour et par l'individu. pour des raisons de fond. les theories du contrat social ne sont qu'un des aspects sous lesquels se manifeste la subjectivisation du monde qui dans tous les domaines caracterise Ies temps modern~On pourrait aisement I~S mettre en parallele avec le « constructivisme » des Miditations cartesiennes qui.societe civile-Etat . c'est deja l'opposition entre une conception liberale et une conception socialiste des droits de I'homme qui se trouve contenue en germe. la puissance et l'acte. et plPs generalement dans toutes les theories traditionnelles du pouvoir!. du liberalisme francais et de Ia philosophie allemande. En ce sens. de penser les Droits de l'homme d'une facon telle qu'on echappe aux apories suscitees par le positivisme et l'historicisme. elles aussi.igiJimit4.

de I'Europe a l'Amerique latine. non une simple exigence morale et politique.t . tantot a moderer la production.~ mels aux droits sociaux est caracteristique cfe 1 evolution qUI separe le xx"-siecle'du-xIx·. Elleeejoint d'ailleurs. pitoyable: mais derriere Ie droit au travail.dr?its for. se borner a garantir la propriete et la securite. et bientot. mais un veritable droit positif que Ie citoyen pourrait legitimement faire valoir contre un Etat oublieux de ses propres principes (ce fameux droit au travail ne sera a vrai dire inscrit dans la constitution francaise qu'en 1946. si l'on ne percoit pas qu'elle/s'inscrit immediatement dans Ie contexte d'une philosophie politiqutquia ce. Voici l'essentiel de l'argumentation tocquevillienne contre l'inscription constitutionnelle du droit au travail: si ce droit est admis. et comme il est l'entrepre- neur d'industrie qu'on retrouve partout. « ou l'Etat entreprendra de donner a tous les travailleurs qui se presenteront a lui l'emploi qui leur manque.DROITS DE L'HOMME LUC FERRY Conception liberale et conception socialiste des Droits de l'homme C'est sans nul doute sur la base du passage d'une philosophie jusnaturaliste a une philosophie de I'Etat et de ses rapports avec la societe que vont s'opposer les deux principales conceptions des Droits de l'homme auxquelles nous sommes aujourd'hui encore confrontes. en reference d'ailleurs a la constitution sovietique).impliquent I'intervention croissante de I'Etat dans la' .]. I'Etat doit se doter des moyens appropries et developper son intervention dans la societe civile A bien des egards. est au sens bourgeois un contresens. » Ce qui doit retenir particulierement notre attention c'estt!a facon dont Marx et Tocqueville dessinent ici avec une nettete exemplaire l'opposition des droits-liberte et des droits-creance. une espece d'universalite : elles constituent la source inspiratrice de divers courants politiques et sociaux et se concretisent en des > 298 299 .ndre. a regler les salaires. lui aussi et pour les memes raisons. Si l'e1ltoit au travail. en un mot. mais aujourd'hui aussi le droit a la sante. veritable archetype.. selon la formule de Louis Blanc. bien qu'avec une conclusion rigoureusement inverse. au sein des Dr.. etc. un desir vain. cela signifie bien que le citoyen dispose envers l'Etat d'exigences qu'il peut legitimement faire valoir contre lui. dont la periodisation est evidemment plus complexe (certaines formes de droits sociaux sont deja presentes en 1789). et celle des seconds a la revolution de 1848. Si au contraire l'Eiat veut echapper a la necessite fatale dont je viens de parler. Or cela. aux yeux des socialistes. pour faire ainsi de la resorption du chomage. .~~~q dr9its «19I. l'unique entrepreneur de l'industrie [. Qans Ie contexte fran~Js. a se faire Ie grand et unique organisateur du travail. Deux institutions avaient meme ete creees pour lui donner un contenu : les ateliers nationaux. sous l'egide du ministere des Travaux publics. le seul qui ne puisse refuser du travail [. la suppression du salariat.sse d'etre philosopjlie du droit naturel pour devenir reflexion sur l'Etat et ses limi~'est la un point qui a ete mis magistralement en lumiere par Tocqueville dans Ie celebre discours sur le droit au travail qu'il prononca a la Chambre des deputes en septembre 1848. c'est-a-dire. du capital et de leurs rapports reciproques 8. . entre des ~ts-li. reste inintelligible en son principe meme.). et alors il est entraine peu a peu a se faire industriel.mels. les droits sociaux . Tandis que-les pre~ie~.. L'objet du discours de Tocqueville est fort precis: il s'agit de savoir s'il convient ou non d'inscrire Ie droit au travail dans la constitution.»d'une part.9.J constituent des Ii~ifes ae-:"YJ tEtat (I'Etat ne doit pas intervenir dans la sphere privee. etc. mais veiller a ce qu'ils en trouvent toujours chez les particuliers [. pour y repo. Cela Ie mene forcement a distribuer les travailleurs de maniere a ce qu'ils ne se fassent pas concurrence. destines.] il est invinciblement conduit a se faire le principal. ~:argumentation de Tocqueville est limpide. ou associe volontiers I'emergence des premiers droits na Declaration de 1789. de ces droits sociaux qui allaient se developper tout au long du XI~ et du xx" siecle. en quelque sorte. par le gouvernement provisoire. ecrivait-il dans La Lutte des classes en France.. voyait dans la revendication du droit au travailla porte ouverte au communisme : « Le droit au travail..Tocqueville a raison . c'est Ie communisme. il doit done laisser libre cours aux opinions philosophiques et religieuses.oits_jJe l'homme. Le contexte en est bien connu : Ie droit au travail. sont veritablement des droits. Nous avons pris en effet l'habitude de distinguer.di~equ~/le. des projets d'« organisation du travail» et de resoudre certains conflits opposant le patronat et les ouvriers. il yale pouvoir sur Ie capital. mais au socialisme. a l'education.» Ce n'est plus alors au communisme que nous avons affaire. Et de son cote. a fournir du travail aux chomeurs.tK~ cours du XIX·siecle en effet. declare Tocqueville. et la Commission du gouvernement pour les travailleurs chargee de proposer. ~assa~e des .• societe civile. tantot a l'accelerer. il est clair que les Declarations de 1'fr6 et 1789 ont acquis.. leur subordination a la classe ouvriere assuree. on p~rai. fi~eles a l'heritage liberal de 178. s'il veut non plus par lui-meme et par ses propres ressources donner du travail a tous les ouvriers qui se presentent. avait ete proclame sous l'urgence des le 25 fevrier. I'appropriation des moyens de production.] il est oblige de faire en sorte qu'il n'y ait pas de chomage... celie de Marx qui..£eUe-Gistinet-ien. et de l'autre les «droits-creance» ou droits «substant~~ ». aux loisirs.

. d'« accroitre. merne si elles ne s'inscrivent pas aussi naturellement tine logique liberale que ne le font les droits form~Comme le precisera Tocqueville a propos du droit au travail en 1848.. Celles-ci insistaientsurtout.s~. deja rituelle. de.~le! nombre de constit~nons. des creances dont le nombre et la qualite sont par definition indefinissables a priori. le repos..~I1!loncent davantage l'Etat providence que ~. Sur deux points au moins.!~~sJ1!lfluence*9. a cote des ~~~~. de telles formules ne sauraient en aucun cas etre confondues avec une reconnaissance effective des droits substantiels du socialisme : en verite. qui ne mentionne..' Ferry et Gambetta. Vacherot ou Simon) merite de retenir l'attention : . On pouvait lire..visent toutes deux tres clairement. avec la naissance de ce qui deviendra l'Etat providence. a engendrer une limitation de l'Etat qui doit avant tout se borner a garantir des possibilites d'actio~j':inscription constitutionnelle des creances ne va-t-elle pas directement a l'encontre de l'esprit de ces Declarations lorsqu'elle fait exigence a l'Etat de rendre des services.?t: . en passant par les apports.j ~.. gratuite a l'egard des parties d'enseignement indispensables a tous les hommes.. qu'~ emane d'une nation. elles tendent a faire de l'assistance de l'Etat un devoir moral de " charite publique » plus qu'une obligation juridique proprem~nt dit~ce-sen.J il sera cree et organise une instruction publique. » Pourtant.~" -dans Au cours de la seconde moitie du XIX· siecle on assiste dans la pratique. l'honnetete individuelle i-ne peut nier en revanch~~!~. mais sociale. sans remettre en cause les « acquis » de 1789.s. de Barni.JN'est-ce pas. f!J:t constitutions . L'inscription constitutionnelle de ces droits pose a l'evidence une serie de questions sur Ie plan theorique : on peut d'abord s'interroger sur les modifications qu'ils introduisent inevitablement dans la conceptiondes rapports de l'Etat et de la societeL1~s Declarations de 1776 et 1789. ajoutant explicitement a l'exigence d'une «democratie politique » celle d'une «democratie socialed Ainsi.si.o.•yjore_otpeua peu s'ajouter aux Droits de l'homme dont faisaient etat les premieres Declarations. ».. a la constitution belge de 1831 dont on sait qu'elle fut le modele de nombreux systernes europeens.! certains courants chretiens. ell~s.=f<re droits-liberte.s. des l'article III du Preambule. a commencer par la constitution sovietique de 1936 et la constitution francaise de 1946. vers une tout autre conception de la democratie que nous orientent ces nouveaux droits. voire socialistej/Ces deux conceptions peuvent-elles etre considerees comme complerrientaires ou doivent-elles au contraire ett:e tenues pour contradictoires? La synthese republicaine -" '. xx~. done de croitre afin de repondre a une de~ande dont on pose en principe qu'elle lui est legitimement adresse.1'« Idee republicaine ». des creances portant sur la " protection de la sante..l'Etat socialiste. plus sacre que celui qui s'etait impose jusqu'a present» et.. sur le plan theorique. a la formation professionnelle et a la culture . sur la liberte et les limites de l'EtV La constitution francaise de 1791 evoquait certes un autre type de « droits »: non pas seulement des « pouvoirs d'agir » mais des « pouvoirs d'obliger » l'Etat a assurer un certain nombre de services. Dans son remarquable ouvrage consacre a L'Idee republicatne en France 9. notamment a travers l'experience et les deboires de 1848. comme on l'a vu. «l'accj:sa l'instruction. mettent l'accent sur les droits sociaux. il n'y a rien la qui force l'Etat a se mettre a la place de la prevoyance individuelle.JL s~ciali. c'est d'abord et avant tout la volonte de recueillir et d'enrichir l'heritage des droits de 1789. quelles que soient par ailleurs leurs differences.c:iilllJs . en effet. la securite materielle. vers une democratic non plus liberale. 301 300 . moins connus mais essentiels. Claude Nicolet a montre comment. par la meme. en ce sens. a cote de la serie.s multiples ten. l'inspiration des principaux doctrinaires du « republicanisme » propre au XIXe siecle (de Lamartine a. a une synthese de facto des droits-Iiberte et de certains droits-creance. a la place de l'econornie.jEnI n'est pas aujourd'hui une declaration des Droits de l'homme. soulager les pauvres infirmes et fournir du travail aux pauvres valides qui n'auraient pu s'en procurer [. les loisirs ».<!~.de la constitution espagnole de 1812 par exemple. Les redacteurs de la constitution de 1848 n'avaient d'ailleurs pas manque de rappeler cet attachement en proclamant. une « raison republicaine ». s'il est legitime d'« imposer a l'Etat un devoir plus etendu. dans son titre premier: « II sera cree et organise un etablissement general de secours publics pour elever les enfants abandonnes. s'est progressivement formee. C'est en effet une caracteristique constante de la pensee republicaine que de se referer a la notion de droit naturel. « il n'y a rien la qui donne au travailleur un droit sur l'Etat. melange complexe d'idees et de sentiments qu'on aurait tort de reduire brutalement a la politique politicienne des compromis aussi savants que fragiles qui ont marque l'histoire de la IIIe Republique. de nouvelles 7\_ca~gorie..DROITS DE L'HOMME LUe FERRY * . commune a tous les citoyens. la seconde Constituante elue le 2 juin 1946 leur ajoutera un certain nombre de droits directement issus des revendications du mouvement ouvrier. consacrer et regula riser la charite publique ». que la Republique «reconnait des droits et des devoirs anterieurs et superieurs aux lois positives ». <!rojt!L§..e. d'une organisation internationale ou du pape lui-meme.

On connait en effet la critique marxiste (ou proudhonienne) du droit de vote comme droit purement formel. " . « education du suffrage universel » : l'exercice democratique de ce droit presuppose ainsi non seulement les libertes fondamentales.~!te§jQndamentales (opinion. cette reconnaissance du bonheur n'implique en rien une adhesion it l'interpretation socialiste des droits-creances. la Revue republtcaine oppose au «droit individuel absolu » des liberaux un droit superieur it l'individu. doivent ainsi conduire a assurer. Cette foi dans Ie suffrage universel est' speciflquement republicaine en ce qu'elle s'ecarte tout autant de l'idee liberale d'un suffrage seulement censitaire que de la critique marxienne et proudhonienne des illusions bourgeoises vehiculees par la democratie «formelle ».droits-participation qui. la position republicaine se montre originale. mais aussi assurer la subsistance de sa partie la plus malheureuse. Pourtant. tout d'abord. plutot que vers Ie socialisme proprement dit. cette condition formelle de la democratic entraine inevitablement quant au fond la prise en compte progressive des exigences de solidarite sociale. romantiques jusqu'aux socialistes marxistes. Comment des lors reconcilier la reconnaissance non liberale du « bonheur commun . 11reste que Ie «parti republicain . d'une part. garantissent par leur existence meme la prise en compte des exigences de la solidarite ou de la fraternite. La ou Ie suffrage universel est reellement libre et eduque. n'impliquant nullement la satisfaction des droits reels des individus. nous rencontrons ici un projet intellectuel qui. Tres explicitement.Le moins que 1'0n puisse dire des interpretations liberale et socialiste des Droits de I'homme. repond par avance aux objections qui seront beaucoup plus tard formulees par Leo Strauss. liberaux et socialistes firent des Droits de I'homme avant tout un pole de division. ne peut pas survivre sans assurer aux classes les plus nombreuses des conditions d'existence decentes. Les convictions republicaines furent certes ebranlees lorsqu'en decembre 1848 les urnes rendirent pour verdict I'election de LouisNapoleon ft la presidence de la Republique. pourrait des lors etre presentee comme la solution de l'antinomie opposant les droits-liberte et les droits-creances : 303 par Ie suffrage universel . la doctrine republicaine s'orientera. fait la loi).. presse. d'autre part. essentiellement . selon la formule de Rabaud Saint-Etienne. it cet egard aussi. ne cessa pas pour autant de considerer le suffrage universel comme la seule base possible de l'organisation politique. Meme quand. mais se borna it enrichir ce dogme par la mise en avant du theme de la necessaire education des citoyens comme.. it cote de la liberte. la realisation graduelle de ceque les socialistes considerent comme des droits de creance. selon la formule de Gambetta. Contre les liberaux les plus rigoureux qui declarent. en 1884. bien que resolument situe au sein de la modernite..Entre droits-participation et droits-liberte.. Ce qui signifie : la Republique. association. le lien est etroit : aux yeux des republicains. il est clair. en effet. voire en direction de l'Etat providence. Les droits-participation.· DROITS DE L'HOMME LUC FERRY irreductible au droit positif qui trouve sa realisation dans I'histoire: contre toute une tradition historiciste qui. nous nous chargerons d'etre heureux! . la meilleure garantie des droitsliberte apparait comme situee dans une participation authentique des citoyens it la souverainete par l'intermediaire du suffrage universel.L'articulation entre I'exercice des droits-participations et la prise en compte des exigences de la solidarite parait moins evidente. supposent des droits-liberte et. Or.) sans lesquelles l'expression de la volonte du peuple serait impossible. mais aussi l'egalite du droit it l'education. de par leur simple exercice. en meme temps qu'ils presupposent Ie respect des droits-liberte. en direction de ce '" service public" dont Leon Duguit se fera Ie principal theoricien. des contre-revolutionnalre. les republicains se referent volontiers it la constitution de 1793 et acceptent de considerer Ie « bonheur commun " comme etant egalement. dont la loi est necessairement la loi du nombre (puisque c'est la majorite du peuple qui. 302 double articulation n'est peut-etre pas aussi narve . un « but de la societe ". La « synthese republicaine . Cette qu'il y parait. les republicains soutiennent. que l'exercice democ:r~tique du suffr~ uni'[~m< presuppose le respect de~liQ. comme but de la societe et ce refus de suivre les socialistes dans leur volonte de compter Ie droit au travail parmi les Droits de I'homme? C'est ici que le discours republicain trouve sa specificite : les veritables Droits de l'homme sont les droits du citoyen comme droits politiques de participation au pouvoir.. . En fait. De 1ft la politique educative de la HIe Republique que resume la celebre devise: «Democratie c'est demopedie. c'est ici encore une formule de Gambetta. denonce l'universalisme abstrait des Droits de I'homme au nom de l'Histoire. que « notre histoire n'est pas notre code ». avec Benjamin Constant: « Que l'autorite se borne it etre juste. par l'intermediaire de ses representants. tantot ces creances contre le caractere seulement formel des droits-liberte. c'est qu'elles sont peu aptes it rassembier les consciences autour du contenu des Declarations: jouant tantot les droits-liberte contre d'eventuels droits-creances. etc. l'auteur de l'article precise que ce '" droit social" designe en fait un devoir de solidarite envers la collectivite qui ne fait qu'expliciter l'idee meme de «fraternite »: ajoutant aux droits individuels un droit social en vertu duquella nation doit non seulement proteger les libertes. repetee a l'occasion de plusieurs discours entre 1872 et 1878 qui exprime Ie mieux la conviction republicaine : la Republique est « une forme qui entraine Ie fond ».

parce que vide. qui pour une part importante reprend l'argumentation tocquevillienne contre I'inscription constitutionnelle du droit au travail. De la decoule que les anciens droits civils et Ies nouveaux droits sociaux et economiques ne peuvent etre assures en meme temps et sont tout a fait incompatibles: « Les nouveaux droits ne pourraient etre traduits dans des lois contraignantes sans du meme coup detruire l'ordre de liberte auquel tendent les droits civils traditionnels. il faut accorder ce point que les creances en lesquelles s'exprime sur le plan juridique l'exigence de justice sociale. Des lors. selon un theme omnipresent dans le neoliberalisme. leur realisation parfaite etant par definition impossible. l'antithese socialiste commet l'erreur proprement metaphysique qui consiste a vouloir faire de ce qui n'est qu'une idee de la raison (du droit naturel). on peut regarder la naissance et l'extraordinaire croissance des Etats providence comme I'incarnation pratique de l'idee republicaine : les democraties liberales ont fait progressivement droit a l'idee d'un Etat redistributeur interventionniste. done 304 a la notion des droits-creance. On pourrait dire. sans doute Ie plus representatif de ce courant de pensee. en meme temps que le sens de la distinction entre Etat providence et Etat totalitaire. toute tentative de mettre en pratique les droits sociaux conduisant. si 1'0n veut continuer a nommer « droits » les droits de creance..A la these liberale. En d'autres termes : les pretendus droits de creances . la place qui lui revient: celle d'une tache infinie. De Ia la the~e selon laquelle il n'y aurait pas de difference fondamentale entre les Etats providence et les Etats communistes totalitaires. Ia veritable Iogique de la croissance etatique dans les societes democratiques. ou. encore faut-il percevoir que ce ne peut etre qu'au sens d'un droit naturel qui demeure. n'est evidemmeat pas sans fondement : on peut sans doute Iui accorder que l'inscription dans la constitution de certains droits sociaux est purement illusoire et que l'intervention etatique dans la societe civile. qui a cree les conditions a la fois sociales. un concept de l'entendement applicable reellement dans le droit positif: elle pose alors les droits de creance comme integralement realisables et va meme jusqu'a suspendre les droits-liberte pour permettre cette realisation (ce qui laisse de beaux jours a la dictature du proletariat). selon Hayek. II reste qu'a opposer comme purement antinomique les droits sociaux aux droits-liberte. . Hayek. La critique' neo-liberale des droits sociaux A bien des egards. le droit a la sante. d'un principe regulateur pour la reflexion et l'action politiques). aux loirsirs. Pour repondre veritablement aux exigences dont temoignent les droits sociaux. etc. notamment dans l'economie.rimcmt des droits-libertes qur constituent l'essence du liberalisme. selon Ie vocabulaire de Hayek. mais sans confusion metaphysique. Ie cosmos du marche doit etre remplace par une taxis [c'est-a-dire.t. et ce dernier. pour developper la distinction ici seulement esquissee. absolutisant le point de vue positiviste. il faudrait en effet. il declare absurde et chimerique.. Selon Friedrich August_Hayek.De son cote. avec ses droits formels revendiques contre l' Ancien Regime.relevent pour l'essentiel de la categoric du bonheur. sans percevoir que ces dernieres peuvent relever du droit naturel. a la culture. qu'impliquent l'emergence et le developpement des droits sociaux. un ordre construit par l'intervention de I'Etat] dont les membres auraient a faire ce qu'on leur dit de faire. est souvent arbitraire sans etre toujours efficace. guider le droit positif sans se reduire purement et simplement aux seuls devoirs de Ia moralite (charite publique). a engendrer « un systeme totalitaire excluant Ia liberte personnelle 10 ». que " l'ordre spontane que nous nommons societe [soit] remplace par une organisation deliberement organisee.» Cette critique. ne peut se faire qu'aqJi. On peut garantir une certaine securite socia le.abolition que 305 . juridiques et politiques du developpement de ces droits au sein d'un Etat providence de type republicain : une fois ahalies les inegalites constitutives de l' Ancien Regime . entendu comme la satisfaction complete de tous nos desirs est evidemment une simple idee dont la realisation exhaustive est exclue. et avec lui I'ensemble des neo-liberaux.e. Mais le liberalisme cede lui-meme aux illusions de la raison politique lorsque. comme tel.par exemple. II faut bien voir en effet que c'est le liberalisme. irreductiblement a distance du droit positif me me si ce dernier peut en fournir certaines approximations. a l'idee des creances. l'idee des creances.DROITS DE L'HOMME LUC FERRY . IIs ne pourraient garder Ia faculte d'utiliser ce qu'ils savent pour parvenir a leurs propres objectifs mais devraient executer le plan dresse par leurs dirigeants d'apres l'idee que ces derniers se font des besoins a satisfaire. restent aveugles a ce qui relie plus secretement les deux types de droits et manquent. On ne peut garantir la sante. . C'est ce glissement historique hors des cadres du liberalisme pur que denoncent aujourd'hui ceux que 1'0n nomme «neo-liberaux ». si 1'0n veut. comme politique de l'entendement (ce par quoi elle fait droit a la pensee liberale) et politique de la raison (ce par quoi elle assigne a l'egalite. ne sauraient souvent etre autre chose qu'une pure idee de la raison politique : certaines d'entre elles ne peuvent en effet jamais ree/lement appartenir au droit positif (sinon dans la constitution sovietique). la croissance de l'intervention elatique . que I'idee republicaine se presente indissolublement.

Payot. La Lutte des classes. ne s'effectue ni en principe. 1981. en continuite avec les principes fondamentaux du liberalisme politique. La croissance de I'Etat representatif. 120. 1980. les loisirs.c'est dans l'avenir qu'ils doivent se representer leur cohesion et prendre conscience d'eux-memes comme totalite agissant en vue d'une fin politique. Maquilles en droits. mais complementarite. la sante publique.. PUF. il ignore toute parole qui sort de son orbite . si 1'0n admet du moins que l'analphabetisme. elections libres.A. I. fr. p. 1986. Comme le souligne a juste titre Claude Lefort : « L'Etat totalitaire ne fait nullement place au modele de I'Etat providence. p. L'Idee republicaine en France.. ce ne sont jamais que des fournitures que recoivent les individus. Hayek. p. 1975. 10. trad. serait ainsi a comprendre aujourd'hui encore dans Ia Iogique de l'individualisme democratique dont Ie liberalisme a fourni les cadres. trad.) que les diverses revendications contenues dans les droits sociaux seront reconnues et acceptees comme legitimes (ce qui n'empeche nullement ces revendications d'etre politiquement non liberales et combattues comme telles par les liberaux). V. etc. Paris. n° 2. celles des services publics. Cf. 10. Ibid. represente dans Ie liberalisme comme exterieur ~ la societe civile. Aussi paradoxal que cela puisse paraitre. precisement. notamment. Ethique a Nicomaque.157. des deux types de Droits de I'homme. 124. Archives de philosophie du droit. il faut bien se resoudre admettre que la croissance de I'Etat providence n'est pas un phenomene exterieur au liberalisme mais qu'elle est pour ainsi dire inscrite en son principe meme : des lors que les individus s'affranchissent des traditions du passe . du point de vue juridique et institutionnel.' Le Droit et les droits de l'homme. Gallimard. fr. pour tenir compte de certains besoins de la population. Lefort. Cf. contrairement a la these centrale du neo-liberalisme. 11. «La Loi chez Aristote ". le logement. Essais sur Ie politique. et avec eux. » Dans I'Etat providence. la synthese republicaine appartient au sens large a la logique du liberalisme : il n'y a pas incompatibilite entre les droits civils et les droits sociaux. 1134 b 19-21. Mais ce ne sont pas a proprement parler des droits dont il se fait le garant. 6. tourne Ie dos au passe. Weber. In Les Etudes philosophiques. par I'acte revolutionnaire. 50. in Theorie et pratique. 9.. Ce n'est done pas I'Etat liberal qu'il convient d'opposer I'Etat providence. cela ne I'empeche pas de prendre mille mesures concernant l'emploi. "Droit naturel et Revolution ". apparait comme Ie lieu oil cette derniere peut tenter de prendre conscience d'elle-meme pour dominer cette dimension de I'avenir sur laquelle elle est resolument ouverte des Iors qu'elle a. trad. 1982. fro 10/18. 29. Enfin. 7. F. L'Etat. C'est ici. doivent etre combattus pour que les libertes formelles. non en citoyens 11. 5. Paris. 112. Dans cette optique. vol. sans doute. a 306 . Mais il faut aller plus loin encore dans la continuite qui relie la naissance de I'Etat providence au liberalisme : c'est bien selon les mecanismes juridiques et institutionnels liberaux (pouvoir neutre. la croissance de l'Etat et. a 1. p. mais bien a l'Etat totalitaire. PUF. 3. 8.. la maladie. legislation et liberte. puis de I'Etat providence. Droit.. 1986. Droit naturel et histoire. traites qu'ils se voient en dependants. p. le developpement de la protection sociale s'effectue done.DROll'S DE L'HOMME LUC FERRY symbolise la Declaration de 1789 -la logique democratique de l'egalisation des conditions decrite par Tocqueville ne peut etre poursuivie dans des limites qui n'impliqueraient pas l'intervention etatique.des traditions de I'Ancien Regime pour la Declaration de 1789 . Nicolet. l'insecurite de l'emploi. etc. Le discours du pouvoir suffit. 2. 4. que l'erreur de Hayek est la plus criante : elle consiste a ne pas voir que les droits sociaux n'existent pas comme tels dans les pays du " socialisme reel» pour la simple raison qu'ils ignorent purement et simplement toute forme de droit.. la pauvrete. pluralisme des partis. au detriment de l'initiative privee ou des libertes publiques. ni en fait. M. 1983. l'education. p. cessent d'etre purement formelles.