You are on page 1of 24

INHABILIDAD DE DIPUTADO - Por doble militancia poltica / DOBLE MILITANCIA POLITICA - Para con i!

"rar#e debe e$i#tir #im"ltaneidad de militancia# a m%# de "n partido o mo&imiento poltico / DOBLE MILITANCIA POLITICA - No e# '"rdicamente po#ible aplicar e#ta pro(ibici)n a lo# ele!ido# en lo# comicio# de oct"bre de *+,, / LE- ,./0 DE *+,, - Alcance de la doble militancia poltica en eleccione# de *+,, En el presente caso, se imputa al seor Yessid Pulgar Daza haber incurrido en doble militancia porque fue elegido Diputado a la Asamblea Departamental del Atlntico por el Partido de la U (per odo !"#!$!"#%&, a pesar de pertenecer al Partido 'onser(ador 'olombiano) Adems, porque dentro del referido proceso electoral, apo*+ abiertamente a candidatos de distinta filiaci+n pol tica, en concreto, al candidato del Partido ,iberal para la -obernaci+n del Atlntico, el seor Antonio .egebre) El recurrente estima que tales situaciones son moti(o suficiente para que se anule el acto de elecci+n * que no hace falta que el legislador hubiera establecido para esa /poca la doble militancia como 0causa espec fica de nulidad del acto de elecci+n1, pues, a las claras, desconoce lo que pre(/ el art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica * el art culo ! de la ,e* #342 de !"##) De las pruebas allegadas al e5pediente, la .ala (erifica que, en efecto, el seor Yessid Enrique Pulgar Daza se postul+ como candidato a la Asamblea Departamental del Atlntico por el Partido 'onser(ador 'olombiano para el per odo !""6$!"##, pero no result+ electo) 7ue, de acuerdo con certificaci+n de #! de enero de !"#!, emitida por el .ecretario -eneral del Partido 'onser(ador 'olombiano, desde el 2 de febrero de !"##, el demandado de8+ de ser militante de ese partido) 7ue, el 4" de octubre de !"##, fue elegido como diputado del departamento de 9ol (ar (per odo !#"!$!"#%& por el Partido del a U) 7ue, entonces, es claro que el demandado no perteneci+ simultneamente a dos organizaciones pol ticas, lo cual des(irt:a la doble militancia que propone la parte demandante) Por otro lado, la .ala pone de presente que la ,e* #32% de !"## introdu8o una nue(a modalidad a tra(/s de la cual se materializa la prohibici+n de la doble militancia, esto es, cuando 0;quienes se desempeen en cargos de direcci+n, gobierno, administraci+n o control, dentro de los partidos * mo(imientos pol ticos, o ha*an sido o aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elecci+n popular1, apo*en candidatos distintos a los inscritos por el partido o mo(imiento pol tico al cual se encuentren afiliados) .in embargo, como se puso de presente en el acpite anterior, si bien para la /poca en que sucedieron los hechos la ,e* #32% de !"## hab a entrado en (igencia, es claro que la etapa preelectoral para aspirar a la asamblea departamental *a se encontraba en marcha) Es decir, el proceso electoral $ entendido como un comple8o con8unto de etapas encaminadas a que en un escenario estable el derecho fundamental al sufragio se e8erza ba8o parmetros de legalidad, igualdad, imparcialidad * con el fin :ltimo de que las decisiones que se tomen en e8ercicio del derecho fundamental de participaci+n pol tica, cuenten con la legitimidad necesaria$ hab a iniciado) En este orden de ideas, respecto de los elegidos en los comicios celebrados el 4" de octubre de !"##, no es 8ur dicamente posible aplicar la prohibici+n de la doble militancia frente a quienes siendo miembros de corporaciones de elecci+n popular o aspirando a serlo hubieran apo*ado candidatos distintos a los inscritos por el partido o mo(imiento pol tico al cual se encontraban afiliados) En conclusi+n, como el demandado no tu(o la posibilidad de pre(er que su elecci+n pod a ser cuestionada por los hechos * argumentos que sir(en de sustento a la demanda, e5igirle una conducta en ese sentido, atentar a contra su derecho fundamental de carcter pol tico a ser elegido * desconocer a la (oluntad de aquellas personas que apostaron a su elecci+n) <=>A DE ?E,A>=?@AA En igual sentido (er sentencias de 2 de febrero de !"#4, ?adicaci+nA !"##$"""!B, !"##$""CC6, !"##$""BBB PonenteA .usana 9uitrago

Dalencia) .obre las cinco modalidades de la doble militancia pol tica sentencia de # de no(iembre de !"#!, ?adicaci+nA !"##$""4##, PonenteA Eauricio >orres 'uer(o, .ecci+n 7uinta) En relaci+n con la aplicaci+n de la ,e* #32% de !"## a los comicios celebrados el 4" de octubre de !"##, 'oncepto !"B3 de !"##, .ala de 'onsulta * .er(icio 'i(il) 1UENTE 1O2MAL3 '=<.>@>U'@=< P=,@>@'A $ A?>@'U,= #"2 F ,EY #32% DE !"# $ A?>@'U,= ! CON4E5O DE E4TADO 4ALA DE LO CONTENCIO4O ADMINI4T2ATI6O 4ECCION 7UINTA Con#e'era ponente3 4U4ANA BUIT2A8O 6ALENCIA Bo!ot% D9C9: #iete ;/< de ebrero de do# mil trece ;*+,=< 2adicaci)n n>mero3 +?++,-*=-=,-+++-*+,,-+,.@@-+, Actor3 8LAD-4 BE2NA2DA 4A2ABIA Demandado3 ATLANTICO DIPUTADO A LA A4AMBLEA DEPA2TAMENTAL DEL

Procede la .ala a decidir el recurso de apelaci+n que present+ el apoderado 8udicial de la demandante contra la sentencia del #4 de 8unio de !"#!, proferida por el >ribunal Administrati(o del Atlntico, demanda) I9 ANTECEDENTE4 ,9- LA DEMANDA9,9,9$P2ETEN4IONE49,a seora -lad*s 9ernarda .arabia, en nombre propio * en e8ercicio de la acci+n de nulidad electoral, solicit+ que se acceda a las siguientes pretensionesA 1. Que se declare la nulidad del acto de declaratoria de eleccin del seor YESSID ENRIQUE PULGAR DAZA, co o di!utado del de!arta ento del Atl"ntico, !er#odo $%&$'$%&(, !or el !artido de la U, contenido en el acta E'$) AS, e*!edida !or la +o isin Escrutadora del De!arta ento del Atl"ntico, el d#a &, de no-ie .re de $%&&, !or estar in erso en causales de in/a.ilidad su!ra constitucional, sealada que neg+ las pretensiones de la

en el inciso se0undo del art#culo & del acto le0islati-o No1 %& del $%%2, odi3icatorio del art#culo &%4 de la +onstitucin Pol#tica1 2. Que, co o consecuencia de la declaratoria de nulidad, se ordene la cancelacin de la credencial de di!utado del seor YESSID ENRIQUE PULGAR DAZA, 5 se ordene /acer los lla ados de le5, !ara 6ue se lla e co o di!utado al si0uiente 6ue le si0ue en orden de la lista del !artido social de unidad nacional71 *9 1UNDAMENTO 1ACTICO9,a demandante sustent+ sus pretensiones en los siguientes (ec(o#: que la .ala sintetiza as A #) 7ue el seor Yessid Enrique Pulgar Daza se inscribi+ como candidato a la Asamblea Departamental del Atlntico por el Partido 'onser(ador 'olombiano, para el per odo !""2$!"## * desde entonces ha sido militante * acti(ista de esa organizaci+n pol tica) !) 7ue, el demandado, estando afiliado al Partido 'onser(ador 'olombiano, se inscribi+ como candidato a la Asamblea Departamental del Atlntico (per odo !"#!$!"#%&, por el Partido .ocial de Unidad <acional$U * result+ electo como Diputado en el proceso electoral que tu(o lugar el 4" de octubre de !"##) 4) 7ue tal situaci+n desconoce la prohibici+n de doble militancia que contiene el art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica) 3) 7ue, adems, el seor Pulgar Daza, a pesar de haber sido inscrito * electo como diputado por el Partido de la U, dentro del referido proceso electoral, apo*+ abiertamente a candidatos de distinta afiliaci+n pol tica, en concreto, al candidato del Partido ,iberal para la -obernaci+n del Atlntico, el seor Antonio .egebre) %) 7ue, por ende, desconoci+ la prohibici+n que contiene el inciso segundo del art culo !G de la ,e* #32% de !"##) B) 7ue, por tal raz+n, ante que8a presentada por el Director del Partido de la U$ .eccional Atlntico, la Direcci+n <acional del Partido .ocial de Unidad <acional inici+ en contra del demandado in(estigaci+n formal por doble militancia)

=9- NO2MA4 6IOLADA4 - CONCEPTO DE 6IOLACION .El actor aleg+ como normas (ulneradas los art culos 63, !!2 * !!6 del '+digo 'ontencioso Administrati(o, el inciso segundo del art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica, el inciso segundo del art culo ! de la ,e* #32% de !"##, los Estatutos del Partido de Unidad <acional 0U1 * los art culos 4#, literales a& * b& * 4B del '+digo de 'ontrol Etico * ?/gimen Disciplinario1 En s ntesis, como concepto de la (iolaci+n, argument+ que el demandado estaba incurso en la causal de inhabilidad pre(ista en el inciso segundo del art culo # del Acto ,egislati(o <o) "# de !""C, que modific+ el art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica * que, por consiguiente, no pod a resultar electo como Diputado de la Asamblea Departamental del Atlntico, de conformidad con los art culos 63, !!2 * !!6 del '+digo 'ontencioso Administrati(o) 7ue, en el presente caso, de acuerdo con los hechos e5puestos en la demanda, es claro que el seor Pulgar Daza incurri+ en doble militancia, pues, por una parte, contrari+ los preceptos constitucionales que impiden pertenecer simultneamente a dos partidos pol ticos diferentes *, por otro lado, desconoci+ la prohibici+n que contiene la ,e* Estatutaria <o) #32% de !"## de no apo*ar a candidatos distintos a los del partido por el cual se inscribi+ * result+ electo en el proceso electoral que tu(o lugar en el ao !"##) .9-T2AMITE EN P2IME2A IN4TANCIA9,a demanda se present+ ante el >ribunal Administrati(o del Atlntico admitida mediante auto del #C de !"##) Por auto del !C de febrero de !"#!, se abri+ el proceso a pruebas * el !B de abril de !"#! se dispuso correr traslado a las partes para que alegaran de conclusi+n) As mismo, se corri+ traslado al Einisterio P:blico para que emitiera su respecti(o concepto) 09- CONTE4TACION DE LA DEMANDA * fue

El !" de febrero de !"#!, el seor Yessid Enrique Pulgar Daza, por intermedio de apoderado 8udicial, contest+ la demanda de la referencia) .e opuso a cada una de las pretensiones con fundamento en los siguientes argumentosA - 7ue, si bien fue candidato por el Partido 'onser(ador a la Asamblea Departamental del Atlntico para el per odo !""2$!"##, es lo cierto que el 2 de febrero de !"## renunci+ a esa colecti(idad, como pone de presente el oficio P''F.-$""3$#! del #! de enero de !"#!, e5pedido por el .ecretario -eneral del Partido 'onser(ador) - 7ue, por ende, al momento de su inscripci+n * posterior elecci+n como diputado a la Asamblea del Departamento del Atlntico $per odo !"#! $ !"#%$, por el Partido .ocial de Unidad <acional 0U1, no era militante del Partido 'onser(ador 'olombiano) - 7ue no es (erdad que ha*a apo*ado al candidato del Partido ,iberal a la -obernaci+n del Atlntico, pues, contrario a lo e5puesto por la parte demandante, en cumplimiento de las directrices del Partido de la U, apo*+ la candidatura del seor Haime Anin Iernndez a la -obernaci+n * del seor ?e*naldo 9enito P/rez en la lista del referido partido al 'once8o de 9arranquilla) - 7ue, por esas razones, en el presente caso no se cumplen los presupuestos necesarios para que se configure la figura de la doble militancia) - 7ue, adems, de conformidad con reiterada 8urisprudencia del 'onse8o de Estado, la doble militancia no se encuentra enlistada dentro de las causales de nulidad del acto de elecci+n) Por consiguiente, no genera ninguna consecuencia 8ur dica diferente a la que pueda deri(arse de lo establecido en los estatutos de cada partido pol tico) @9- LA 4ENTENCIA APELADA9Eediante sentencia del #4 de 8unio de !"#!, el >ribunal Administrati(o del Atlntico neg+ las pretensiones de la demanda) En s ntesis, e5puso las siguientes consideracionesA

- 7ue, de conformidad con las pruebas que obran en el e5pediente, no e5iste certeza de que efecti(amente el demandado, dentro del proceso que termin+ con su elecci+n como diputado de la Asamblea Departamental del Atlntico por el Partido de la 0U1, ha*a apo*ado la candidatura de otros aspirantes a cargos de elecci+n popular pertenecientes a otros partidos o mo(imientos pol ticos) - 7ue, en efecto, el hecho de que en una fotograf a aparezca el demandado acompaado de ciertos candidatos a cargos de elecci+n popular que hacen parte de partidos pol ticos diferentes al Partido de la U, no trae consi0o un conclusin un#-oca 5 de3initi-a 6ue a3ir e el 3actu 5 de accin !ol#tica7) - 7ue, en relaci+n con la figura de la doble militancia, la 8urisprudencia del 'onse8o de Estado ha sido enftica en ratificar que la ino.ser-ancia de la !ro/i.icin contenida en el inciso se0undo del art#culo &%4 de la +onstitucin Pol#tica !or s# sola no constitu5e in/a.ilidad !ara acceder a car0os o cor!oraciones !:.licas de eleccin !o!ular, de la 6ue !uedan deri-arse las causales de !;rdida de in-estidura o de nulidad electoral7 ) - 7ue la 'onstituci+n no pre(/ la prohibici+n de la doble militancia como causal de elecci+n) - 7ue, en ese orden de ideas, el demandado no estaba inhabilitado para ser elegido como diputado de la Asamblea Departamental del Atlntico, per odo !"#!$!"#%) /9- 2ECU24O DE APELACION9El apoderado de la parte demandante, mediante escrito del #! de 8ulio de !"#!, present+ recurso de apelaci+n contra la referida sentencia) Adems de reiterar los argumentos e5puestos en la demanda, formul+ los siguientes moti(os de reparo contra el fallo de primera instanciaA inhabilidad ni como causal de nulidad del acto que declar+ la o /ec/o narrado en la de anda 5 6ue, !er se, 8de uestre9 6ue e*iste una sola l#nea de !ensa iento

- 7ue se aplique la sentencia '$#C3 de #CC%, que, a su 8uicio, establece que la doble militancia es una inhabilidad, tesis que fue reiterada en la sentencia >$434 de !"#" * en la sentencia del 4# de 8ulio de !""C proferida por el 'onse8o de Estado$.ecci+n 7uinta, que resol(i+ la demanda de nulidad electoral del entonces alcalde de Hamund $Dalle del 'auca) - 7ue los hechos que dan lugar a la doble militancia no fueron des(irtuados * que, adems, las pruebas aportadas al proceso no fueron ob8eto de tacha de falsedad alguna) ?9- ALE8ATO4 DE LA4 PA2TE49,a parte demandante, mediante escrito del #3 de no(iembre de !"#!, aleg+ de conclusi+n * reiter+ los argumentos e5puestos en la demanda * en la apelaci+n) El demandado guard+ silencio) ,+9- CONCEPTO DE MINI4TE2IO PUBLICO9El Procurador ./ptimo Delegado ante el 'onse8o de Estado solicit+ que se confirmara la decisi+n de primera instancia, toda (ez que la prohibici+n de la doble militancia no acarrea consecuencia 8ur dica diferente a las que puedan deri(arse de las que establezcan los mismos partidos pol ticos en sus Estatutos, porque en el ordenamiento 8ur dico no se ha consagrado otra distinta) ?eiter+ los argumentos que en relaci+n con la doble militancia ha esgrimido en asuntos similares en el sentido que, de acuerdo con consolidada 8urisprudencia del 'onse8o de Estado, antes de la entrada en (igencia de la ,e* <o) #342 de !"##, 0la e-entual do.le ilitancia de un candidato no !uede ser considerada co o causal de nulidad a la lu< de la re-isin contenida en el nu eral (= del art#culo $$> del +di0o +ontencioso Ad inistrati-o, !or cuanto esa situacin no /a sido !re-ista ni !or la +onstitucin ni !or la Le5 entre el cat"lo0o de calidades !ara ser ele0ido en un deter inado car0o71 Aunado a lo anterior, puso de presente que en el e5pediente no e5iste plena prueba de que el demandado hubiese apo*ado la candidatura de otros aspirantes a cargos de elecci+n popular con distinta filiaci+n pol tica a la su*a)

II9- CON4DE2ACIONE4 DE LA 4ALA9,9- COMPETENCIA9De conformidad con lo dispuesto en los art culos #!C * !4# del '+digo 'ontencioso Administrati(o * #4 del Acuerdo %6 de #CCC # Jmodificado por el Acuerdo %% del % de agosto de !""4, ?eglamento del 'onse8o de Estado$, a esta .ala compete conocer del recurso de apelaci+n propuesto contra la sentencia dictada en primera instancia por el >ribunal Administrati(o del Eagdalena) *9- El ACTO ACU4ADO9Es el Acta de Escrutinio (E$!B A.& e5pedida por la 'omisi+n Escrutadora del Atlntico el #3 de no(iembre de !"##, por medio del cual declar+ la elecci+n de los Diputados a la Asamblea Departamental del Atlntico para el per odo !"#!$!"#%, en cuanto a la declaraci+n del seor Yessid Enrique Pulgar Daza, como diputado de dicho departamento por el Partido .ocial de Unidad <acional) =9- DEL P2OBLEMA 5U2IDICO9'orresponde a la .ala determinar si el seor Yessid Enrique Pulgar Daza est incurso en la prohibici+n de doble militancia *, si por tal moti(o, se encontraba en una situaci+n de inelegibilidad o inhabilidad que implique la anulaci+n del acto que lo eligi+ como Diputado de la Asamblea Departamental del Atlntico, per odo !"#!$!"#%) . E4TUDIO DE 1ONDO DEL A4UNTO9Esta 'orporaci+n anticipa que la sentencia de primera instancia ser confirmada, pero por razones diferentes a las que e5puso el a quo) Para efectos de sustentar esta decisi+n, la .ala se ocupar, en primer lugar, del desarrollo normati(o de la doble militancia * de las consecuencias 8ur dicas de esta figura, para luego analizar el caso concreto)

Modificado por el artculo 1 del Acuerdo 55 de 2003.

A9

De#arrollo normati&o de la Adoble militanciaB9-

,a doble militancia en el ordenamiento 8ur dico colombiano tiene su g/nesis en el Acto ,egislati(o "# de !""4, que modific+ el art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica, al pre(er que en ning:n caso se permitir a los ciudadanos pertenecer simultneamente a ms de un partido o mo(imiento pol tico con personer a 8ur dica) Dicho acto tambi/n dispuso que quien participara en las consultas de un partido o mo(imiento pol tico o en consultas interpartidistas, no pod a inscribirse por otro en el mismo proceso electoral) As , la doble militancia surgi+ con la finalidad de fortalecer a los partidos * mo(imientos pol ticos como representantes de la sociedad, garantizando su disciplina * actuaci+n coordinada en un nue(o r/gimen de bancadas) Posteriormente, con la e5pedici+n del Acto ,egislati(o "# de !""C, adems de reiterarse las citadas prohibiciones, se aadi+ que quien siendo miembro de una corporaci+n p:blica decida presentarse a la siguiente elecci+n, por un partido distinto, deber a renunciar a la curul al menos doce (#!& meses antes del primer d a de inscripciones) En el pargrafo !G del art culo #G Acto ,egislati(o tambi/n se pre(i+ que el legislador, mediante la respecti(a le* estatutaria, desarrollara este asunto) En cumplimiento de dicho mandato, se e5pidi+ la ,e* #32% del #3 de 8ulio de !"##, 0Por la cual se adoptan reglas de organizaci+n * funcionamiento de los partidos * mo(imientos pol ticos, de los procesos electorales * se dictan otras disposiciones1) El art culo !G de la referida ,e* Estatutaria desarroll+ la doble militancia de la siguiente formaA PROHIBICION DE DOBLE MILITANCIA. En nin0:n caso se !er itir" a los ciudadanos !ertenecer si ult"nea ente a "s de un !artido o o-i iento !ol#tico1 La ilitancia o !ertenencia a un !artido o o-i iento !ol#tico, se esta.lecer" con la inscri!cin 6ue /a0a el ciudadano ante la res!ecti-a or0ani<acin !ol#tica, se0:n el siste a de identi3icacin 5 re0istro 6ue se ado!te !ara tal e3ecto el cual de.er"

esta.lecerse con3or e a las le5es e*istentes en de datos1

ateria de !roteccin

Quienes se dese !een en car0os de direccin, 0o.ierno, ad inistracin o control, dentro de los !artidos 5 o-i ientos !ol#ticos, o /a5an sido o as!iren ser ele0idos en car0os o cor!oraciones de eleccin !o!ular, no !odr"n a!o5ar candidatos distintos a los inscritos !or el !artido o o-i iento !ol#tico al cual se encuentren a3iliados1 Los candidatos 6ue resulten electos, sie !re 6ue 3ueren inscritos !or un !artido o o-i iento !ol#tico, de.er"n !ertenecer al 6ue los inscri.i ientras ostenten la in-estidura o car0o, 5 si deciden !resentarse a la si0uiente eleccin !or un !artido o o-i iento !ol#tico distinto, de.er"n renunciar a la curul al enos doce ?&$@ eses antes del !ri er d#a de inscri!ciones1 Los directi-os de los !artidos 5 o-i ientos !ol#ticos 6ue as!iren ser ele0idos en car0os o cor!oraciones de eleccin !o!ular !or otro !artido o o-i ientos !ol#ticos o 0ru!o si0ni3icati-o de ciudadanos, o 3or ar !arte de los r0anos de direccin de estas, de.en renunciar al car0o doce ?&$@ eses antes de !ostularse o ace!tar la nue-a desi0nacin o ser inscritos co o candidatos1 El incu !li iento de estas re0las constitu5e do.le ilitancia, 6ue ser" sancionada de con3or idad con los estatutos, 5 en el caso de los candidatos ser" causal !ara la re-ocatoria de la inscri!cin1 PARAGRAFO. Las restricciones !re-istas en esta dis!osicin no se a!licar"n a los ie .ros de los !artidos 5 o-i ientos !ol#ticos 6ue sean disueltos !or decisin de sus ie .ros o !ierdan la !ersoner#a Aur#dica !or causas distintas a las sanciones !re-istas en esta le5, casos en los cuales !odr"n inscri.irse en uno distinto con !ersoner#a Aur#dica sin incurrir en do.le ilitancia17 Es importante tener en cuenta que el legislador estatutario e5tendi+ el mbito de aplicaci+n de la figura de la doble militancia, pues elimin+ la e5presi+n que impon a que el partido o mo(imiento pol tico deb a contar con personer a 8ur dica, que (en a desde el Acto ,egislati(o "# de !""4) En consecuencia, dispuso que 0; En ning:n caso se permitir a los ciudadanos pertenecer simultneamente a ms de un partido o mo(imiento pol tico1) .obre el particular, la 'orte 'onstitucional, mediante sentencia '$ 3C" de !"##, al re(isar la constitucionalidad del citado art culo, determin+ que el le0islador estatutario !uede incor!orar una re0ulacin la !ro/i.icin de do.le agrupaciones pol ticas sin personer a 8ur dica) En s ntesis, argument+ que Btanto las a0ru!aciones !ol#ticas con !ersoner#a Aur#dica o sin ella, est"n /a.ilitadas !ara !resentar candidatos a elecciones, las "s e*i0ente o e*tensi-a res!ecto a ilitancia7 *, por ende, e5tendi+ la prohibici+n a las

se0undas su!editadas al a!o5o ciudadano a tra-;s de 3ir as1 En ese orden de ideas, si tanto una co o otra clase de a0ru!aciones !ueden !resentar candidatos 5, a su -e<, uno de los " .itos de Austi3icacin constitucional de la do.le es la !reser-acin del !rinci!io de ocr"tico re!resentati-o, ilitancia ediante la disci!lina

res!ecto de un !ro0ra a !ol#tico 5 un direcciona iento ideol0ico, carecer#a de todo sentido 6ue la restriccin solo se a!licara a una de las citadas clases de a0ru!acin !ol#tica17 .eg:n esta .ecci+n!, Blo anterior es de la +orte +onstitucional en la a5or i !ortancia, !or6ue antes de la

-i0encia de la Le5 &,4( de $%&& 5 con ello, de la inter!retacin reali<ada !or la sentencia +',2% de $%&&, la 3i0ura de la do.le "s de un ilitancia, se0:n el te*to constitucional 5 !ara la Auris!rudencia de esta +or!oracin, co !orta.a :nica ente la !ro/i.icin de !ertenecer a !artido o o-i iento !ol#tico con personera j r!"ca, de suerte 6ue si la

or0ani<acin !ol#tica carec#a de !ersoner#a Aur#dica, no !odr#a con3i0urarse do.le ilitancia !ol#tica7)4 De acuerdo con lo anterior, esta .ecci+n 3 ha concluido que la figura de la doble militancia tiene cinco modalidades, que se materializan de la siguiente formaA "# Los c" !a!anosC En nin0:n caso se !er itir" a los ciudadanos !ertenecer si ult"nea ente a "s de un !artido o o-i iento !ol#tico con !ersoner#a Aur#dica17 ?Inciso $= del art#culo &%4 de la +onstitucin Pol#tica@ ""# $ "enes par%"c"pen en cons &%asC Quien !artici!e en las consultas de un !artido o o-i iento !ol#tico o en consultas inter!artidistas, no !odr" inscri.irse !or otro en el is o !roceso electoral17 ?Inciso (= del art#culo &%4 de la +onstitucin Pol#tica@ """# M"e'(ros !e na corporac")n p*(&"ca+ Quien siendo ie .ro de una cor!oracin !:.lica decida !resentarse a la si0uiente eleccin, !or un !artido distinto, de.er" renunciar a la curul al enos doce ?&$@ eses antes del !ri er d#a de inscri!ciones1 ?Inciso &$ del art#culo &%4 de la +onstitucin Pol#tica@ ",# M"e'(ros !e or-an".ac"ones po&%"cas para apo/ar can!"!a%os !e o%ra or-an".ac")n+ Quienes se dese !een en car0os de direccin, 0o.ierno, ad inistracin o control, dentro de los !artidos 5 o-i ientos !ol#ticos, o /a5an sido o as!iren ser ele0idos en car0os o
2

Sentencia del 1 de noviembre de 2012. C.P. Mauricio orre! Cuervo" #$p. 2011-0311. Actor. %e!&! Antonio 'on()le(. *er" entre otra!" !entencia! de la Secci+n ,uinta de - de febrero de 200." /ad. 11001-03-2--000-2000-0010.-00120203 C.P. 4aro ,ui5one!6 23 de febrero de 200." /ad. 11001-03-2--000-2000-0001--00137-2-37513. C.P. /einaldo C8avarro. 2 Sentencia del 1 de noviembre de 2012. C.P. Mauricio orre! Cuervo" #$p. 2011-0311. Actor. %e!&! Antonio 'on()le(.
3

cor!oraciones de eleccin !o!ular, no !odr"n a!o5ar candidatos distintos a los inscritos !or el !artido o o-i iento !ol#tico al cual se encuentren a3iliados1 Los candidatos 6ue resulten electos, sie !re 6ue 3ueren inscritos !or un !artido o o-i iento !ol#tico, de.er"n !ertenecer al 6ue los inscri.i ientras ostenten la in-estidura o car0o, 5 si deciden !resentarse a la si0uiente eleccin !or un !artido o o-i iento !ol#tico distinto, de.er"n renunciar a la curul al enos doce ?&$@ eses antes del !ri er d#a de inscri!ciones17 ?Inciso $= del art#culo $= de la Le5 &,4( de $%&&@ ,# D"rec%",os !e or-an".ac"ones po&%"cas+ Los directi-os de los !artidos 5 o-i ientos !ol#ticos 6ue as!iren ser ele0idos en car0os o cor!oraciones de eleccin !o!ular !or otro !artido o o-i ientos !ol#ticos o 0ru!o si0ni3icati-o de ciudadanos, o 3or ar !arte de los r0anos de direccin de estas, de.en renunciar al car0o doce ?&$@ eses antes de !ostularse o ace!tar la nue-a desi0nacin o ser inscritos co o candidatos7 ?Inciso >= del art#culo $= de la Le5 &,4( de $%&&@1 Empero, la .ala anticipa que el presente caso no se gobierna por las reformas que introdu8o la ,e* #32% de !"##, pues si bien esta norma entr+ en (igencia el #3 de 8ulio de !"## (antes de los comicios que tu(ieron lugar el 4" de octubre de ese mismo ao&, es lo cierto que gran parte de sus disposiciones no fueron aplicables debido a que la etapa preelectoral *a se encontraba en marcha * (arias actuaciones (entre otras, la inscripci+n de candidatos& hab an iniciado) Asimismo, tampoco pod a e5igirles a los ciudadanos que entendieran la figura de la doble militancia ba8o la +ptica que utiliz+ la 'orte 'onstitucional en la sentencia '$ 3C" de !"##, pues el te5to anterior de la 'onstituci+n Pol tica, se reitera, imped a que se inscribieran por un nue(o partido o mo(imiento pol tico, pero con personer a 8ur dica) B9 La# con#ec"encia# '"rdica# de la doble militancia9-

.i bien el Acto ,egislati(o "# de !""4, al modificar el art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica, no precis+ una consecuencia en concreto frente a quien ha*a sido elegido habiendo incurrido en la prohibici+n de doble militancia, es claro que el 'onstitu*ente de forma enftica prescribi+ que quien participe en las consultas de un partido o mo(imiento pol tico no podr a inscribirse por otro en el mismo certamen electoral) El simple hecho de que se proh ba la inscripci+n a quien se encontrase en esta

situaci+n, pone de presente que el constitu*ente % no fue a8eno al hecho de que a la figura de la doble militancia se le atribu*era determinada consecuencia 8ur dica) @ncluso esta .ala, a manera de obiter dictum, en (igencia del art culo #"2 constitucional$modificado por el Acto ,egislati(o "# de !""4, en sentencia del !4 de febrero de !""2B, sostu(o que el desconocimiento de la figura de doble militancia podr a deri(ar una consecuencia 8ur dica que comporte un (icio en el proceso electoral, que terminar a con la declaratoria de la nulidad del acto de elecci+n) En efecto, en dicho fallo la .ala manifest+ que Ben el is o art#culo &%4 de la o-i iento !ol#tico 5

+arta Pol#tica, el +onstitu5ente s# esta.leci una consecuencia Aur#dica !ara 6uien co o candidato !artici!e en las consultas de un !artido o lue0o !retenda !artici!ar !or otro en el is o !roceso electoral, co o es la de o-i ientos ilitantes

6ue no !odr" inscri.irse !ara esos e3ectos ?inciso tercero, :lti o !"rra3o@1 Esa nor a tiene co o 3inalidad el ro.usteci iento de los !artidos 5 !ol#ticos ediante la utili<acin de un !artici!ar en sus consultas 5 lue0o a no .re de otro en el electoral, .ien sea !or6ue /a5an renunciado co o consulta o !or6ue, e3ecti-a ente, incurran en do.le ecanis o 6ue i !ida a sus

is o !roceso

ie .ros des!u;s de la ilitancia1 De la -iolacin de na

esa !ro/i.icin !or !arte de un candidato, s po!ra !e! c"rse can!"!a%o / res &%a e&e-"!o0 s r-e

consec enc"a j r!"ca0 p es s" a pesar !e &a '"s'a se "nscr"(e co'o na "rre- &ar"!a! en e& proceso !e e&ecc")n 1 e po!a con! c"r a &a !ec&arac")n !e n &"!a! !e& ac%o 1 e &a !ec&ara.7 (<egrilla * subra*ado fuera de te5to original&) ,a .ala de8a sentado que replantea la concepci+n que tra a sobre las consecuencias de la doble militancia frente a la (alidez del acto de elecci+n * adopta una nue(a (isi+n sobre el (erdadero significado de esa norma, a fin que cumpla la teleolog a para la cual fue pre(ista, esto es, el fortalecimiento * robustecimiento de los partidos * mo(imientos pol ticos, * que se garantice la disciplina que se predica de estas organizaciones pol ticas, respecto de quienes han sido elegidos con su a(al * respecto de los electores que confiaron en el
5

#! pertinente re!altar 9ue lo! informe! de ponencia de lo! debate! 9ue !e !urtieron en el tr)mite del Acto :e;i!lativo 01 de 2007" dan cuenta 9ue fue una con!tante 9ue !e con!iderara 9ue la violaci+n de lo! referido! precepto! oca!ionara la p<rdida de la curul o el car;o. Al re!pecto" ver" ;aceta! 0.2 del 1 de octubre de 200-" 07. del 3 de octubre de 200-" .25 del 21 de octubre de 200-" .30 del 22 de octubre de 200-" .22 del 22 de octubre de 200-" -2- del 21 de noviembre de 200- = --7 del 2 de diciembre de 2000 /ad. 11001-03-2--000-2000-0001--00 1373-2-37513.

desarrollo del programa * que apo*aron con su (oto una determinada orientaci+n pol tica) En este orden de ideas, los e(entos o situaciones de prohibici+n para inscribirse que pre(/ el Acto ,egislati(o "# de !""4, implican, entonces, a contrario sensu, que quien hace caso omiso a esas limitantes, se inscribe irregularmente al contrariar norma superior e5presa al respecto * la traslada al acto de elecci+n, que, por ende, nace a la (ida 8ur dica (iciado, pues tu(o como origen una inscripci+n no autorizada) Porque, a tra(/s del trmite de la inscripci+n de candidaturas se da comienzo al proceso administrati(o electoral, que se consolida con la declaraci+n de la correspondiente elecci+n) Empero, si esta :ltima est antecedida de una fase que se adelant+ de forma irregular, quiere decir que el acto de elecci+n surgi+ con un (icio insaneable * que, por tal raz+n, no puede permanecer en el ordenamiento 8ur dico por contradecir la 'onstituci+n Pol tica) Aunado a lo anterior, es trascendental poner de presente que el art culo !G de la ,e* <o) #32% de !"##, adems de e5tender la doble militancia a cuando la inscripci+n se efect:e por un partido o mo(imiento pol tico sin personer a 8ur dica, asigna una consecuencia 8ur dica concreta a quien incumpla tal pre(isi+n, cuando e5presamente seala que /sta ser causal de re(ocatoria de la inscripci+n) >al efecto 8ur dico de la doble militancia (como causal de re(ocatoria de la inscripci+n& tiene pleno traslado al campo del contencioso electoral, pues se traduce en que el acto de elecci+n se e5pidi+ irregularmente por tener origen en inscripci+n inconstitucional e ilegal) C9 Del ca#o concreto9-

En el presente caso, se imputa al seor Yessid Pulgar Daza haber incurrido en doble militancia porque fue elegido Diputado a la Asamblea Departamental del Atlntico por el Partido de la U (per odo !"#!$!"#%&, a pesar de pertenecer al Partido 'onser(ador 'olombiano) Adems, porque dentro del referido proceso electoral, apo*+ abiertamente a candidatos de distinta filiaci+n pol tica, en concreto, al candidato del Partido ,iberal para la -obernaci+n del Atlntico, el seor Antonio .egebre)

El recurrente estima que tales situaciones son moti(o suficiente para que se anule el acto de elecci+n * que no hace falta que el legislador hubiera establecido para esa /poca la doble militancia como causa es!ec#3ica de nulidad del acto de eleccin7, pues, a las claras, desconoce lo que pre(/ el art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica * el art culo !G de la ,e* #342 de !"##) De las pruebas allegadas al e5pediente, la .ala (erifica que, en efecto, el seor Yessid Enrique Pulgar Daza se postul+ como candidato a la Asamblea Departamental del Atlntico por el Partido 'onser(ador 'olombiano para el per odo !""6$!"##, pero no result+ electo) 7ue, de acuerdo con certificaci+n P''F.-$""3$#! del #! de enero de !"#!, emitida por el .ecretario -eneral del Partido 'onser(ador 'olombiano 2, desde el 2 de febrero de !"##, el demandado de8+ de ser militante de ese partido) 7ue, de conformidad con el certificado que obra a folio !4! del e5pediente, e5pedida por el .ecretario -eneral del Partido de la U, el seor Pulgar Daza hace parte de esa colecti(idad desde el #% de febrero de !"##) 7ue, el 4" de octubre de !"##, fue elegido como diputado del departamento de 9ol (ar (per odo !#"!$!"#%& por el Partido del a U 6) 7ue, entonces, es claro que el demandado no perteneci+ simultneamente a dos organizaciones pol ticas, lo cual des(irt:a la doble militancia que propone la parte demandante) Ahora bien, tampoco est demostrado que, dentro del per odo inmediatamente anterior a su elecci+n como diputado del departamento del Atlntico (!"#!$!"#%&, ha*a sido miembro de corporaci+n p:blica de elecci+n popular * que, por ende, tu(iese que renunciar a su curul #! meses antes del primer d a de inscripci+n) En efecto, aunque se inscribi+ como candidato a la Asamblea Departamental del Atlntico por el Partido 'onser(ador para el per odo !""6$!"##, no result+ electo en los comicios que se celebraron el !6 de octubre de !""2)
. -

>olio 110. >olio! 12 = 13.

Por otro lado, la .ala pone de presente que la ,e* <o) #32% de !"## introdu8o una nue(a modalidad a tra(/s de la cual se materializa la prohibici+n de la doble militancia, esto es, cuando B6uienes se dese !een en car0os de direccin, 0o.ierno, ad inistracin o control, dentro de los !artidos 5 o-i ientos !ol#ticos, o /a5an sido o as!iren ser ele0idos en car0os o cor!oraciones de eleccin !o!ular7, apo*en candidatos distintos a los inscritos por el partido o mo(imiento pol tico al cual se encuentren afiliados) .in embargo, como se puso de presente en el acpite anterior, si bien para la /poca en que sucedieron los hechos la ,e* #32% de !"## hab a entrado en (igencia (#3 de 8ulio de !"##&, es claro que la etapa preelectoral para aspirar a la asamblea departamental *a se encontraba en marcha) Es decir, el proceso electoral $ entendido como un comple8o con8unto de etapas encaminadas a que en un escenario estable el derecho fundamental al sufragio se e8erza ba8o parmetros de legalidad, igualdad, imparcialidad * con el fin :ltimo de que las decisiones que se tomen en e8ercicio del derecho fundamental de participaci+n pol tica, cuenten con la legitimidad necesaria$ hab a iniciado) En concreto, la etapa referente a la presentaci+n * proclamaci+n de las candidaturas, que, recalca la .ala, condiciona todo el proceso, pues delimita el mbito de libertad del que los ciudadanos gozarn para elegir a sus representantes, hab a empezado) .eg:n el concepto del !2 de 8ulio de !"## e5pedido por la .ala de 'onsulta * .er(icio 'i(il de esta 'orporaci+n C, para las elecciones que tu(ieron lugar el d a 4" de octubre de !"##, debe tomarse el 6 de febrero de ese ao (d a en que se fi8+ el correspondiente calendario electoral& #", como el primer d a para la inscripci+n de candidatos) Para esta fecha no reg a la ,e* #32% de !"##)

#n el referido concepto !e di?o@ El Registrador Nacional del Estado Civil seal en el calendario electoral, para las elecciones locales del 30 de octubre de 2011, que la fec a en la cual se vence el pla!o "#$i"o para la inscripcin de candidatos es el "i%rcoles 10 de agosto de 2011 &'( )e lo e$puesto se desprende clara"ente que el pla!o en el cual se lleva a cabo la actuacin ad"inistrativa de inscripcin de candidaturas ab*a co"en!ado antes del 1+ de ,ulio de 2011, fec a en la que entr a regir la le- 1+./, pues al no e$istir t%r"ino de inicio debe tenerse por tal al "enos el de la Resolucin del Registrador que defini el calendario electoral para los co"icios del 30 de octubre de 201101Rad 110012 032032000220112000+0200&203+(0 4utori!ada la publicacin el 2. de ,ulio de 201101 10 /e!oluci+n 0-.1 de 2011 proferida por el /e;i!trador Aacional del #!tado Civil" BPor la cual !e e!tablece el calendario electoral para la! eleccione! de 'obernadore!" Alcalde!" A!amblea! 4epartamentale!" Conce?o! Municipale! = miembro! de la! %unta! Admini!tradora! :ocale!" a reali(ar!e el 30 de octubre de 2011.

En este orden de ideas, respecto de los elegidos en los comicios celebrados el 4" de octubre de !"##, no es 8ur dicamente posible aplicar la prohibici+n de la doble militancia frente a quienes siendo miembros de corporaciones de elecci+n popular o aspirando a serlo hubieran apo*ado candidatos distintos a los inscritos por el partido o mo(imiento pol tico al cual se encuentraban afiliados) Por lo tanto, a los ciudadanos que se encontraron en el supuesto de hecho que pre(/ el inciso !G del art culo !G de la ,e* #32% de !"##, no era posible e5igirles que debieron abstenerse de apo*ar a un candidato de diferente filiaci+n pol tica, pues la ,e* #32% de !"##, como *a se e5plic+, no se hallaba (igente para la /poca en que se dio comienzo el proceso electoral con la respecti(a inscripci+n de candidaturas) En relaci+n con la aplicaci+n de la ,e* #32% de !"## a los comicios celebrados el 4" de octubre de !"##, la .ala de 'onsulta * .er(icio 'i(il seal+A Entonces, se0:n lo e*!uesto en el ac"!ite anterior, /a.r#a 6ue a!licar el art#culo ,% de la le5 &(> de &DD4 en cuanto ordena 6ue en ateria !rocesal los t;r inos 6ue /u.ieren e !e<ado a correr, 5 las actuaciones 5 dili0encias 6ue 5a estu-ieren iniciadas, se re0ir"n !or la le5 -i0ente al tie !o de su iniciacin1 && Dentro del anterior marco conceptual, es e(idente que la regla constitucional de doble militancia que procede aplicar al presente caso es la que reg a en la /poca que empez+ el proceso electoral, que no contemplaba el apo*o pol tico a candidatos de otros partidos como modalidad de dicha prohibici+n constitucional) En conclusi+n, como el demandado no tu(o la posibilidad de pre(er que su elecci+n pod a ser cuestionada por los hechos * argumentos que sir(en de sustento a la demanda, e5igirle una conducta en ese sentido, atentar a contra su derecho fundamental de carcter pol tico a ser elegido * desconocer a la (oluntad de aquellas personas que apostaron a su elecci+n) Por :ltimo, se ad(ierte que el numeral 6K del art culo !2% de la ,e* #342 de !"## ('+digo de Procedimiento Administrati(o * de lo 'ontencioso Administrati(o&, que, de forma e5presa, consagra la doble militancia como causal de nulidad de la elecci+n, no es aplicable al presente caso, pues dicha norma entr+ en (igencia a partir del ! de 8ulio de !"#!, es decir, con posterioridad la fecha en que sucedieron
11

Cbdem.

los hechos que sir(en de sustento a la demanda) ,a .ala considera necesario aclarar que la (aloraci+n 8ur dica de los efectos que pueda producir dicha prohibici+n constitucional, de ahora en adelante, debe entenderse ba8o la +ptica e5puesta en las consideraciones de esta pro(idencia) Es decir, que aquella inscripci+n irregular por desconocer la norma que consagra la prohibici+n de la doble militancia, traslada tal irregularidad al acto de elecci+n *, por consiguiente, este :ltimo nace a la (ida 8ur dica (iciado) Por tal raz+n, no puede permanecer en el ordenamiento 8ur dico por contradecir la 'onstituci+n Pol tica) Es a:n si se tiene en cuenta que el art culo !G de la ,e* <o) #32% de !"##, asigna una consecuencia 8ur dica espec fica a quien incumpla tal pre(isi+n, cuando, de forma e5presa * enftica, seala que /sta ser causal de re(ocatoria de la inscripci+n) En consecuencia, como se anticip+, se impone confirmar la sentencia apelada, pero por las razones e5puestas en la parte moti(a de esta pro(idencia) III9 LA DECI4ION9Por lo e5puesto, EL CON4E5O DE E4TADO: 4ALA DE LO CONTENCIO4O ADMINI4T2ATI6O: 4ECCION 7UINTA: administrando 8usticia en nombre de la ?ep:blica de 'olombia * por autoridad de la ,e*, 1ALLA P2IME2O9- 'onfirmar la sentencia de #4 de 8unio de !"#!, proferida por el >ribunal Administrati(o del Atlntico, pero por las razones e5puestas en la parte moti(a de esta pro(idencia) 4E8UNDO9- en firme esta decisi+n de(u/l(ase el e5pediente al >ribunal de origen) NOTI1I7UE4E - CUMPLA4E

4U4ANA BUIT2A8O 6ALENCIA Presidente

MAU2ICIO TO22E4 CUE26O aclaro &oto

ALBE2TO -EPE4 BA22EI2O ACLA2ACION DE 6OTO Con#e'ero3 MAU2ICIO TO22E4 CUE26O 2e erencia3 Aclaraci+n de (oto de la sentencia de 2 de febrero de !"#4) 'onse8era PonenteA Doctora .usana 9uitrago Dalencia) 'on la ma*or consideraci+n para con los integrantes de la .ala, me permito e5poner las razones de orden 8ur dico que me lle(an a aclarar el (oto en la pro(idencia de la referencia) 1. En este caso se impugn+ la elecci+n de Diputado a la Asamblea Departamental del Atlntico elegido en representaci+n del partido de Unidad <acional JPartido de la U$ para el per odo !"#!J!"#%, , porque en las elecciones celebradas el !6 de octubre de !""2 fue candidato a la misma 'orporaci+n para el per odo !""6$!"##, en representaci+n del partido 'onser(ador 'olombiano) Aleg+ el actor que el demando no renunci+ al partido 'onser(ador 'olombiano * que por ello milit+ de manera simultnea en ese partido * en el partido de Unidad <acional) 'omo el demandado no obtu(o curul en la Asamblea Departamental del Atlntico para el per odo !""6$!"##, no ha* duda que el cargo de la demanda se refiere a la doble militancia dirigida a los ciudadanos por pertenecer de manera simultnea a ms de un partido o mo(imiento pol tico (inciso !G del art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica e inciso #G de la ,e* #32% de !"##&) En el proceso qued+ probado que el demandado s renunci+ al partido 'onser(ador 'olombiano (2 de febrero de !"##&, antes de su inscripci+n como candidato a la Asamblea Departamental del Atlntico en la lista del partido de Unidad <acionalL por consiguiente, la (erdad es que a pesar del cargo formulado, no hubo militancia doble o simultanea del demandado en el partido 'onser(ador 'olombiano * el partido de Unidad <acionalL luego, en el caso en estudio, no se dan los supuestos de hecho del inciso !G del art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica) Es (erdad, como lo afirm+ la parte moti(a de la sentencia, que el !resente caso no se 0o.ierna !or las re3or as 6ue introduAo la Le5 &,4( de $%&& Men el tema de doble militanciaN, !ues si .ien esta nor a entr en -i0encia el &, de Aulio de $%&& ?antes de los co icios 6ue tu-ieron lu0ar el >% de octu.re de ese is o ao@, es lo cierto 6ue 0ran !arte de sus dis!osiciones no 3ueron a!lica.les de.ido a 6ue la eta!a !reelectoral 5a se encontra.a en arc/a 5 -arias actuaciones ?entre otras, la inscri!cin de candidatos@ /a.#a iniciado17 Entonces, el fallo establece como premisa, que en este caso concreto, no es aplicable el art culo !G de la ,e* #32% de !"##)

,a pro(idencia en sus consideraciones retom+ lo dicho por esta .ala #! en relaci+n con la distinci+n de las diferentes modalidades de la figura de la doble militancia pre(istas en los art culos #"2 de la 'onstituci+n Pol tica * !G de la ,e* #32% de !"##, pero no concret+ a cules de ellas era a la que hac a referencia el actor en los cargos de su demanda) 2. ,a sentencia ob8eto de aclaraci+n trata un tema que no est referido a la situaci+n fctica ni 8ur dica del caso en estudio, a manera de o.iter dicta, de manera general, sin distinguir las diferentes modalidades de doble militancia, di8oA La Sala deAa sentado 6ue re!lantea la conce!cin 6ue tra#a so.re las consecuencias de la do.le ilitancia 3rente a la -alide< del acto de eleccin 5 ado!ta una nue-a -isin so.re el -erdadero si0ni3icado de esa nor a, a 3in 6ue cu !la la teleolo0#a !ara la cual 3ue !re-ista, esto es, el 3ortaleci iento 5 ro.usteci iento de los !artidos 5 o-i ientos !ol#ticos, 5 6ue se 0arantice la disci!lina 6ue se !redica de estas or0ani<aciones !ol#ticas, res!ecto de 6uienes /an sido ele0idos con su a-al 5 res!ecto de los electores 6ue con3iaron en el desarrollo del !ro0ra a 5 6ue a!o5aron con su -oto una deter inada orientacin !ol#tica1 En este orden de ideas, los e-entos o situaciones de !ro/i.icin !ara inscri.irse 6ue !re-; el Acto Le0islati-o %& de $%%>, i !lican, entonces, a contrario sensu, 6ue 6uien /ace caso o iso a esas li itantes, se inscri.e irre0ular ente al contrariar nor a su!erior e*!resa al res!ecto 5 la traslada al acto de eleccin, 6ue, !or ende, nace a la -ida Aur#dica -iciado, !ues tu-o co o ori0en una inscri!cin no autori<ada1 Por6ue, a tra-;s del tr" ite de la inscri!cin de candidaturas se da co ien<o al !roceso ad inistrati-o electoral, 6ue se consolida con la declaracin de la corres!ondiente eleccin1 E !ero, si esta :lti a est" antecedida de una 3ase 6ue se adelant de 3or a irre0ular, 6uiere decir 6ue el acto de eleccin sur0i con un -icio insanea.le 5 6ue, !or tal ra<n, no !uede !er anecer en el ordena iento Aur#dico !or contradecir la +onstitucin Pol#tica1 Aunado a lo anterior, es trascendental !oner de !resente 6ue el art#culo $= de la Le5 No1 &,4( de $%&&, ade "s de e*tender la do.le ilitancia a cuando la inscri!cin se e3ect:e !or un !artido o o-i iento !ol#tico sin !ersoner#a Aur#dica, asi0na una consecuencia Aur#dica concreta a 6uien incu !la tal !re-isin, cuando e*!resa ente seala 6ue ;sta ser" causal de re-ocatoria de la inscri!cin1 Eal e3ecto Aur#dico de la do.le ilitancia ?co o causal de re-ocatoria de la inscri!cin@ tiene !leno traslado al ca !o del contencioso electoral, !ues se traduce en 6ue el acto de eleccin se e*!idi irre0ular ente !or tener ori0en en inscri!cin inconstitucional e ile0al17&> Adems, a manera de colof+n la sentencia adu8o 0La Sala considera necesario aclarar 6ue la -aloracin Aur#dica de los e3ectos 6ue !ueda !roducir dic/a !ro/i.icin constitucional, !e a2ora en
#!
13

Sentencia de 1 de noviembre de 2012, Rad. 630012331000201100311 01 Folios 14 y 15 de la sentencia.

a!e&an%e, de.e entenderse .aAo la !tica e*!uesta en las consideraciones de esta !ro-idencia1 Es decir, 6ue a6uella inscri!cin irre0ular !or desconocer la nor a 6ue consa0ra la !ro/i.icin de la do.le ilitancia, traslada tal irre0ularidad al acto de eleccin 5, !or consi0uiente, este :lti o nace a la -ida Aur#dica -iciado1 Por tal ra<n, no !uede !er anecer en el ordena iento !or contradecir la +onstitucin Pol#tica1 M3s a*n s" se %"ene en c en%a 1 e e& ar%c &o 24 !e &a Le/ No. 1567 !e 28110 as"-na na consec enc"a j r!"ca espec9"ca a 1 "en "nc 'p&a %a& pre,"s")n0 c an!o0 !e 9or'a e:presa / en93%"ca0 se;a&a 1 e <s%a ser3 ca sa& !e re,oca%or"a !e &a "nscr"pc")n17 (<egrillas * subra*as fuera del te5to& El ob8eto de mi aclaraci+n consiste en e5plicar algunas imprecisiones que a mi 8uicio se incurre con estas afirmaciones de carcter general e in(ocaci+n del art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica * del art culo !G de la ,e* #32% de !"##, m5ime cuando en el te5to de la propia sentencia ta5ati(amente se afirm+ que el !resente caso no se 0o.ierna !or las re3or as 6ue introduAo la Le5 &,4( de $%&&71 Por tanto el criterio que se e5pone en el fallo es o.iter dicta1 @dentificar la modalidad de doble militancia que se censura, as como determinar si es o no aplicable para esos efectos la ,e* #32% de !"## no es asunto de poca monta, pues de ello depende la consecuencia 8ur dica que se deri(e de esta acci+n) En efecto, el art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica pre(/ tres modalidades diferentes de doble militancia, las dos primeras incorporadas por el Acto ,egislati(o "# de !""4 * la :ltima por el Acto ,egislati(o "# de !""C, antes de la ,e* #32% de !"##A "# En nin0:n caso se !er itir" a los ciudadanos !ertenecer si ult"nea ente a "s de un !artido o o-i iento !ol#tico con !ersoner#a Aur#dica7 (inciso !G&F modalidad dirigida a los ciudadanos, cu*a consecuencia no fue pre(ista por la 'onstituci+n) ""# Quien !artici!e en las consultas de un !artido o o-i iento !ol#tico o en consultas inter!artidistas, no !odr" inscri.irse !or otro en el is o !roceso electoral7 (inciso %G&L modalidad dirigida :nicamente a quienes participen en consultasL de esta conducta, el constitu*ente, s pre(i+ consecuencia por su infracci+n, en raz+n a que dichas personas no pueden (lidamente inscribirse por otro partido o mo(imiento pol tico en el mismo certamen electoralL en caso de que se inscriban, es plausible afirmar que dicho (icio comporta una irregularidad en el proceso de elecci+n que podr a generar su nulidad) """# Quien siendo ie .ro de una cor!oracin !:.lica decida !resentarse a la si0uiente eleccin, !or un !artido distinto, de.er" renunciar a la curul al enos doce ?&$@ eses antes del !ri er d#a de inscri!ciones17 (inciso #!& modalidad dirigida a miembros de corporaciones p:blicas En pret/rita oportunidad, en sentencia de #G de no(iembre de !"#! (?ad) !"##$""4##&, la .ala se ocup+ de e5aminar en detalle la e(oluci+n constitucional de la figura de la doble militancia * conclu*+ que e& ar%c &o 186 Cons%"% c"ona& 6ue pre,< n 'an!a%o s"n consec enc"a respec%o !e s

pos"(&e "nc 'p&"'"en%o, con e*ce!cin de lo e*!licado en lo re3erente a 6uienes !artici!en en consultas7&,1 (<egrillas fuera del te5to& ,o anterior porque del e5amen de los antecedentes del Acto ,egislati(o "# de !""C, se resalta que los informes de los diferentes debates coinciden en delegar a la le* la sanci+n pertinente) En efecto, en el informe de ponencia para cuarto debate en segunda (uelta en el .enado de la ?ep:blica, se seal+A =1. Responsa("&"!a! !e &os par%"!os. Pro2"("c")n / sanc")n !e &a !o(&e '"&"%anc"a1 El !ri er art#culo del !ro5ecto !ro!one odi3icar el art#culo &%4 de la +onstitucin Pol#tica, esta.leciendo co o !rinci!ios rectores de la or0ani<acin de !artidos 5 o-i ientos !ol#ticos, la trans!arencia, la e6uidad de 0;nero, o.Aeti-idad 5 oralidad, as# co o la o.li0acin constitucional de !resentar 5 di-ul0ar sus !ro0ra as !ol#ticos1 ?B@ Si .ien la +onstitucin -i0ente seala la !ro/i.icin a los ciudadanos !ara !ertenecer de anera si ult"nea a "s de un !artido o o-i iento !ol#tico, se de3ine la do.le ilitancia 5 se !ro!one 6ue 6uien /a5a sido ele0ido !or un !artido o o-i iento !ertene<ca a este /asta el 3inal de su !eriodo 5 en caso de 6ue 6uiera renunciar al is o, de.er" i0ual ente renunciar a su curul1 Ea !oco !odr"n a!o5ar candidatos de otros !artidos si no /an sido a-alados !or su !artido de ori0en1 Quien -iole estos !rece!tos !odr" ser sancionado con la !;rdida de la curul o el car0o1 Lo anterior con el !ro!sito de esta.lecer nue-os ecanis os !ara 3ortalecer !artidos 5 o-i ientos 5 !onerle corta!isa a una de las !r"cticas 6ue "s a3ecta la le0iti idad de los !artidos !ol#ticos 5 se constitu5e en una 0ra-e .urla a la re!resentacin ciudadana1 La i !le entacin de este es6ue a i !one co o sancin la !;rdida de curul ?cor!oraciones@ o el car0o ?unino inales@ se0:n el caso, !e ac er!o con e& proce!"'"en%o 1 e sea &e-a&'en%e 9"ja!o 1&( (.ubra*as * negrillas fuera del te5to& 1 Esa fue la constante en el trmite del Acto ,egislati(o "# de !""C, pues los informes de ponencia para los diferentes debates son reiterati(os, en queA La i !le entacin de este es6ue a i !one co o sancin la !;rdida de curul ?cor!oraciones@ o el car0o ?unino inales@ se-*n e& caso0 !e ac er!o con e& proce!"'"en%o 1 e sea &e-a&'en%e 9"ja!o an%e &a j r"s!"cc")n !e &o con%enc"oso a!'"n"s%ra%",o 17&) (.ubra*as * negrillas fuera del te5to&1 Entonces, es claro que las modalidades de doble militancia pre(istas en la 'onstituci+n Pol tica se diferencian en sus destinatarios (ciudadanos, participantes en consultas * miembros de corporaciones p:blicas&, as como en sus posibles consecuencias)
12

Quien participe en las consultas de un partido o movimiento poltico o en consultas interpartidistas, no podr inscribirse por otro en el mismo proceso electoral 15 Cfr. Gaceta del Con reso 42!"0#, $. 3. 10 %s& consta en las Gacetas 6!4 de 1 de oct'bre de 200(, 6#! de 3 de oct'bre de 200(, !25 de 21 de oct'bre de 200(, !36 de 22 de oct'bre de 200(, !42 de 24 de oct'bre de 200(, (2( de 21 de noviembre de 200(, ((# de 4 de diciembre de 200(.

Posteriormente, el ,egislador Estatutario acat+ el mandato otorgado por el pargrafo transitorio !G del art culo #G del Acto ,egislati(o "# de !""C * e5pidi+ la ,e* #32% de #3 de 8ulio !"## Por la cual se ado!tan re0las de or0ani<acin 5 3unciona iento de los !artidos 5 o-i ientos !ol#ticos, de los !rocesos electorales 5 se dictan otras dis!osiciones7 En el art culo !G de la referida ,e* cre+ otras modalidades de doble militancia cu*os destinatarios son "# los directi(os de los partidos o mo(imientos pol ticos a quienes se les proh be apo*ar candidatos de otros partidos o mo(imientos pol ticos Quienes se dese !een en car0os de direccin, 0o.ierno, ad inistracin o control, dentro de los !artidos 5 o-i ientos !ol#ticos, o /a5an sido o as!iren ser ele0idos en car0os o cor!oraciones de eleccin !o!ular, no !odr"n a!o5ar candidatos distintos a los inscritos !or el !artido o o-i iento !ol#tico al cual se encuentren a3iliados17 (inciso !G& *, ""# los directi(os de los partidos o mo(imientos pol ticos para presentarse como candidatos por otro partido o mo(imiento pol tico, sin que medie renuncia con por lo menos #! meses de antelaci+n, Los directi-os de los !artidos 5 o-i ientos !ol#ticos 6ue as!iren ser ele0idos en car0os o cor!oraciones de eleccin !o!ular !or otro !artido o o-i ientos !ol#ticos o 0ru!o si0ni3icati-o de ciudadanos, o 3or ar !arte de los r0anos de direccin de estas, de.en renunciar al car0o doce ?&$@ eses antes de !ostularse o ace!tar la nue-a desi0nacin o ser inscritos co o candidatos17 (inciso 4G& El ,egislador Estatutario igualmente ampli+ el mbito de las modalidades de doble militancia pre(istas en el art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica porque las e5tendi+ a organizaciones pol ticas sin personer a 8ur dica * pre(i+ que la doble militancia de ciudadanos * de directi(os que apo*en a candidatos de otros partidos o mo(imientos pol ticos se sancionar a de conformidad con los estatutos de la organizaci+n pol tica * en caso de candidatos, ser" causal !ara la re-ocatoria de la inscri!cin7L n+tese que no inclu*+ la modalidad dirigida a Quien !artici!e en las consultas de un !artido o o-i iento !ol#tico o en consultas inter!artidistas7, pero ello se e5plica en raz+n a que la propia 'onstituci+n Pol tica le asign+ la consecuencia de no poder inscri.irse !or otro en el is o !roceso electoral71 De lo e5puesto se tiene que de las modalidades de doble militancia pre(istas por el art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica, antes de la ,e* #32% de !"##, :nicamente pod a generar nulidad de la elecci+n a quienes participen en consultas de partido o mo(imiento pol tico, o en consultas interpartidistas * se inscriban por otro partido o mo(imiento pol tico en el mismo proceso electoral) Iacer generalizaciones en el tema de doble militancia puede conducir a pasar por alto queA "# ,as distintitas modalidades de doble militancia pre(istas e5clusi(amente en el art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica no tienen los mismos destinatarios, ni id/nticas consecuencias) ""# ,a ,e* #32% de !"## cre+ modalidades de doble militancia, la e5tendi+ a organizaciones pol ticas sin personer a 8ur dica, * cre+ consecuencias no pre(istas por el art culo #"2 de la 'onstituci+n Pol tica) """# Oinalmente ha* que tener en cuenta otra norma que incide en el caso en estudio, el '+digo de Procedimiento Administrati(o * de lo 'ontencioso

Administrati(o#2, (igente desde el ! de 8ulio de !"#! #6, numeral 6G del art culo !2% que pre(/ la doble militancia como causal de nulidad electoral sin distinguir la modalidad) Al tratar el tema de doble militancia considero que a efectos de e(itar generalizaciones deben realizarse las siguientes consideraciones fcticas * 8ur dicasA "# su modalidadL ""# si es o no aplicable la ,e* #32% de !"##L """# si se trata de organizaciones pol ticas con personer a 8ur dica o noL ",# si los hechos ocurrieron en (igencia del '+digo de Procedimiento Administrati(o * de lo 'ontencioso Administrati(o) En los anteriores t/rminos de8o sentado mi criterio frente a la decisi+n adoptada por la .ala) I)I) 'onse8eros, con toda consideraci+n)

MAU2ICIO TO22E4 CUE26O 'onse8ero de Estado Oecha Ut supra)

#2
1-

)ey 143! de 1( de enero de 2011.

*l art&c'lo 30( $rev+, Rgimen de transicin y vigencia. El presente Cdigo comenzar a regir el dos ( ! de "ulio del a#o $% . Este Cdigo slo se aplicar a los procedimientos & las actuaciones administrativas 'ue se inicien, as como a las demandas & procesos 'ue se instauren con posterioridad a la entrada en vigencia. (os procedimientos & las actuaciones administrativas, as como las demandas & procesos en curso a la vigencia de la presente le& seguirn rigi)ndose & culminarn de conformidad con el r)gimen "urdico anterior.