You are on page 1of 23

Módulo 3 Lectura 7

:

3.1. El poder político y el Estado moderno. Consideraciones Generales

Portada del Leviatán de Thomas Hobbes, obra clave de las reflexiones modernas sobre el Estado. El gigante coronado, que representa al poder absoluto, sostiene una espada y un báculo, símbolos de la supremacía militar y eclesiástica. Las pequeñas figuras humanas que lo componen representan al Estado, formado por el conjunto de individuos. Como lo ilustra la figura, para el filósofo, el Estado se imponía sobre la sociedad de entonces.

El origen del Estado moderno en Europa occidental: el análisis de Norbert Elías.
El Estado moderno es una entidad política producto de la Modernidad, con características específicas, surgido en Europa entre los siglos XIV y XV como consecuencia de la crisis del feudalismo y elaborada teóricamente por los pensadores de la época. Históricamente, se desarrolló en paralelo al concepto de soberanía, al cual está firmemente ligado, y que supone la necesidad de que el Estado sea autónomo, por encima del cual no debe existir ningún poder que decida en situaciones de necesidad. De manera complementaria surgió la otra idea que caracteriza el Estado moderno: la forma de gobierno en una comunidad política debe ser decidida por sus miembros, es decir, por el pueblo o la nación en su conjunto. La soberanía es así depositada en el colectivo social, del cual derivan todos los poderes. Las instituciones políticas, por tanto, tienen carácter representativo, pues reciben potestad para cumplir la función de velar por los derechos de los individuos que forman el cuerpo político. Todo ello convierte al Estado en un entramado institucional que concretiza la voluntad de los miembros de la nación.

Respecto a los estudios sobre los orígenes históricos del Estado moderno, destacamos a Norbert Elias quien, en El proceso de la civilización. Investigaciones socio- genéticas y psicogenéticas, Méjico, 1994, FCE; se plantea como interrogante:

“ cómo había sido posible que, de aquella sociedad grandemente descentralizada de la primera Edad Media, en la que los guerreros grandes y pequeños son los verdaderos señores de los territorios occidentales, surgiera otra sociedad más o menos pacificada hacia el interior y armada hacia el exterior, a la que llamamos «Estado». ¿Qué entramados sociales son los que presionan aquí para conseguir la integración de territorios cada vez más extensos bajo un aparato de dominación relativamente estable y centralizado?” (1994: 50)

En los enfrentamientos entre los reyes y señores feudales de la Europa Occidental por acrecentar sus tierras y su poder, frente al de sus enemigos, encuentra Norbert Elias el inicio del largo proceso de construcción del Estado moderno

En primer lugar, Elias señala la competencia entre dinastías feudales de la Europa occidental por apropiarse de tierras y para debilitar a sus adversarios como el inicio de un proceso, por cierto nada lineal, hacia el monopolio militar y económico de ciertas casas reales:

“En un primer momento, esta casa de reyes nominales apenas es superior a los señores feudales del entorno en cuanto a propiedad del suelo y a fortaleza militar y económica. La diferencia entre las posesiones es relativamente escasa y, en consecuencia, también es relativamente escasa la diferencia social de los guerreros, cualesquiera sean los títulos con los que se adornan. Posteriormente, una de estas casas acumula más tierra que los otros por medio de matrimonios, compras o conquistas, y consigue una posición de predominio entre los vecinos” (1994:335)

la centralización de las facultades de recaudar impuestos sobre las propiedades y/o los ingresos de las personas constituye el otro recurso importantísimo para la conformación del aparato estatal Sin embargo.Ahora bien. que Norbert Elias denomina de monopolización. sino la determinación de quiénes dispondrán del aparato monopólico. Los medios financieros que afluyen así a este poder central. por ejemplo la familia de los Capeto en Francia o los Hohenzollern en Alemania. no alcanza solo con este monopolio militar y financiero. en el marco de estos enfrentamientos dinásticos. de ciertos recursos claves: “Se arrebata a los individuos aislados la libre disposición sobre los medios militares que se reserva al poder central. Ambos son simultáneos. sostienen el monopolio de la violencia. es necesaria también la paralela creación de un aparato administrativo que gestione las necesidades del aparato militar y del aparato fiscal. y lo mismo sucede con la facultad de recabar impuestos sobre la propiedad o sobre los ingresos de los individuos. que pasa a convertirse en el nuevo motivo de las disputas: “ se constituye cuando aumenta la división funcional en una sociedad. A partir de ese momento. las luchas sociales ya no buscan la destrucción del monopolio de dominación. sino que se trata de dos caras de la misma organización monopolista” (1994:344-345) A más del monopolio militar. Solamente con la constitución de este aparato de poder político diferenciado alcanza su carácter monopolista la organización de los recursos militares y financieros. dónde habrán de reclutarse y cómo habrá que repartir las cargas y beneficios. se inicia un proceso de centralización. alcanzan las unidades políticas el carácter de «estados»” (1994: 345) . logra imponer su supremacía sobre el resto. y el monopolio de la violencia sostiene el monopolio fiscal. Solamente de esta forma se convierte el monopolio militar y fiscal en un fenómeno permanente. dándole estabilidad. el monopolio financiero no es previo al militar y el militar no es previo al financiero. cualquiera que sea la configuración de éste. cuando una casa real. es un aparato administrativo permanente y especializado en la gestión de estos monopolios. que se concentra en manos del poder central. Sólo con la constitución de este monopolio permanente del poder central y de este aparato especializado de dominación.

en un monopolio público. cuanto mayor es la amplitud y la división del trabajo que se da en una posesión monopólica. inicialmente „privado‟ tiende a imponer su propio peso al o a los individuos que lo detentan. es seguro que acabará dependiendo de otros. Cabe aclarar que las experiencias latinoamericanas. dependen de él. . de soldados o de dinero. de modo tanto más seguro y tanto más decidido trata ésta de alcanzar un punto en el que el señor o los señores monopolistas se conviertan en funcionarios centrales de un aparato caracterizado por la división de funciones. a su vez. como han señalado numerosos análisis. dependiendo del entramado de las personas que. a socializarse: “Ya se trate de tierras. pasando entonces a hacerse „público‟. no son menos dependientes (…) El monopolio privado de algunos individuos se socializa. a menudo. se completa en esta fase. en todo caso. y se convierte en un monopolio de clases sociales enteras. no siguió esta pauta evolutiva. Se trata de transformaciones que. debido a su monopolio.El análisis de Elias continúa mostrando como ese monopolio. en cualquiera de sus formas a medida que se acumulan en una sola mano. y de más siglos todavía para plasmarse en instituciones permanentes (…) En otras palabras. según el análisis de Elias a partir de las experiencias de Europa occidental. en un órgano central del Estado” (1994: 338-349) El proceso histórico de formación del Estado. reconociendo sus propias especificidades. el individuo va perdiendo posibilidades de administrarlos con lo que. precisan de siglos para hacerse visibles. funcionarios centrales que quizá sean más poderosos que otros funcionarios pero que.

se puede señalar a Aristóteles. Platón. Es fundamental el hecho de que el Estado se posiciona tanto hacia adentro. monopoliza el establecimiento de normas dentro de su territorio. sus órganos de control y sus funciones. avanzaremos sobre algunos de los tópicos principales de aquellas miradas que. ¿qué es lo que confiere su fuerza a la ley? Responder a estos interrogantes nos introduce en la problemática de la „legitimidad‟. en su obra La República presentó de forma utópica cómo debía ser la república perfecta y en este sentido fue uno de los primeros filósofos políticos. A partir de su obra “El Principe”. hay una coincidencia básica respecto de cómo debe definirse: „El Estado es un conjunto de instituciones de las cuales la más importante es la que controla los medios de violencia y de coerción. atendiendo a sus estructuras.El estudio del Estado: la mirada desde las Ciencias Políticas Nicolás Maquiavello. Sin embargo. formulando la cuestión de otra manera. civitas y la inglesa comonwealth Ahora bien ¿qué han planteado los trabajos sobre el Estado moderno. a su “sociedad nacional”. a sociedades más grandes entre las que debe afirmarse. al realizar una investigación empírica sobre las diferentes formas de Estado o regímenes de gobierno en su tratado Política. . como las palabras latinas res pública. o. lo han estudiado por sí mismo. entonces. Estado sustituyó paulatinamente los términos tradicionales con que se designaba a „la máxima organización de un grupo de individuos sobre un territorio en virtud de un poder de mando‟. más allá del desarrollo histórico del Estado. Ya en la antigua Grecia existió gran interés por conocer la naturaleza del Estado. como uno de los precursores de la ciencia política. sus funciones. Estas instituciones están enmarcadas en un territorio geográficamente delimitado. Ahora bien ¿cuál es la razón por la que mandan los que mandan?. el cual sigue ejerciendo una fuerte influencia sobre esta ciencia. El Estado. sus componentes. circunstancia que tiende a crear una cultura política común compartida por todos los ciudadanos‟. desde las Ciencias Políticas? En este apartado. Más allá de las distintas posiciones teóricas. como hacia fuera.

San Agustín (354-430) afirmaba que Dios daba sus leyes a la humanidad por medio de reyes. los monarcas absolutos de los siglos XVII y XVIII iban a ser justificados como representantes divinos. según la cual este viene directamente de Dios. por lo que quien pretenda derribarlos no es sólo enemigo público. sostendrá la concepción „descendente‟ del poder. en la misma línea. de no cumplirlos corría peligro su salvación. un rey.Centrándonos exclusivamente al mundo occidental. Por una parte podemos mencionar la concepción descendente del poder. la justificación del ejercicio del poder fue evolucionando lentamente hacia la concepción ascendente. considerado uno de los „Padres de la Iglesia‟. en la divinidad. apeló a argumentos de legitimación vinculados con la concepción descendente del poder. aparece la concepción ascendente del poder. Por otra parte. Durante varios siglos estas concepciones coexistieron enfrentadas. De allí se desprendía que quien lo detentaba era tan sólo responsable ante él. San Agustín de Hipona (13 de noviembre de 354 – 28 de agosto de 430). se constituyó un poder sin limitaciones que. Con estos elementos se conformaba una visión teocrática. el poder estaba fuera de la intervención de los hombres. . etc. En la conformación del Estado Moderno. éstos debían aceptar un conjunto de preceptos. Sostiene que el poder reside originalmente en un ser supremo. y en oposición total a la anterior. por lo que era éste el que elegía a un jefe para la guerra. sino también enemigo de Dios. aunque con frecuencia. pero a medida que se fueron desplegando las transformaciones del mundo occidental desde el siglo XV. En le siglo V de nuestra era. Así. Santo Tomás de Aquino (1224/251275) sostenía que el poder descendía de Dios. podemos afirmar que a lo largo de los siglos se enfrentaron dos concepciones respecto de esta cuestión. Sus poderes eran los que el pueblo le había concedido. Al gobernante se lo consideraba representante de la comunidad y era entonces responsable ante ésta. lo que implicaba un derecho a la resistencia si se consideraba que el gobernante había dejado de representar su voluntad. en el siglo XIII. a los efectos de consolidarse frente a los diversos desafíos que enfrentaba. la apelación del derecho divino como fundamentación del poder no estuvo ausente. Consiste en que el poder reside originalmente en el pueblo.

religioso.y el hombre. pero se trataba de una polémica que no afectaba la cuestión de que el poder descendía de Dios. Desde esta versión. el Papa. Esta concepción teocrática fue desarrollada por los clérigos.En el siguiente apartado. el pueblo se hallaba de hecho encomendado por Dios al gobierno de su rey. simplemente se discutía si era el Papa o el Emperador quien recibía la autoridad. como sucesor de San Pedro – que había recibido los poderes y las funciones de Jesucristo -. El pensamiento sobre el Estado. etc. momento histórico de dominio cristiano por excelencia. monopolizadores del pensamiento culto. En esta concepción. predominó la ya analizada “concepción descendente del poder”. Este pensamiento podía representarse con una metafórica pirámide en la que el poder estaba concentrado en el vértice: cualquier forma de éste que se diera “más abajo” provenía de “arriba”. la distinción entre el ciudadano –hombre político.. reivindicando su supremacía respecto de reyes y emperadores. En el siglo V San Agustín sostuvo que Dios daba sus leyes a la humanidad por medio de los reyes. Santo Tomás de Aquino (28 de enero de 1225 – 7 de marzo de 1274) otro de los teólogos fundamentales de la concepción descendente del poder Tocará a Santo Tomás de Aquino llevar a cabo la adaptación del pensamiento aristotélico a las concepciones cristianas: si bien seguía sosteniendo que el poder provenía de Dios. dio comienzo a la ciencia política como disciplina independiente. definida como el conjunto de conocimientos relativos al . de la Edad Media a la Modernidad Durante la Edad Media. sujeto de diferentes normas de tipo moral. Los enfrentamientos entre el papado y quienes ejercían la autoridad terrenal fueron uno de los componentes de la vida política durante varios siglos. debía dirigir la comunidad de los creyentes. pasaremos revista a vista de pájaro a estas corrientes y sus variantes más importantes.

para designar actividades e instituciones que se vinculaban con la “concepción ascendente del poder”. El hecho de la existencia de diversas confesiones religiosas y las guerras de religión derivadas de esta realidad condujeron a que el Estado buscara establecer el fundamento de su autoridad y legitimidad más allá de las convicciones religiosas de sus súbditos. filósofos. Por una parte. artistas. el poder civil era el que debía dominar en estos asuntos. Así. la emergencia de la Reforma fue fundamental en cuanto a provocar la ruptura de la unidad de la cristiandad. razón por la cual existía un “derecho” a la resistencia. incluso con sus acciones contribuyó a avalar el poder de los reyes absolutos. representativa del esplendor de la ciudad renacentista. se refuerza la idea de la obediencia a la autoridad. residente en Roma. En el análisis del filosofo griego. El conflictivo período caracterizado por el surgimiento de la Reforma Protestante en le siglo XVI implicó cambios de importancia en las concepciones respecto del Estado. quién lo ejercía (rey. jefe. etc. De entre sus hijos dilectos. destaca la figura de Nicolas Maquiavello Hacia el siglo XIII. el hombre era por naturaleza era un “animal” político y social.dejó de estar por encima del orden terrenal. lo que implicaba su participación en las instituciones de gobierno. a partir de la misma se hizo posible que el Estado moderno avanzara en su construcción. éste era considerado como un instrumento divino para castigar los pecados humanos. se iba perfeccionando la idea de que el poder residía en el pueblo.gobierno del Estado. A lo largo de los siglos siguientes el pensamiento católico mantuvo una postura de aceptación del poder constituido mientras éste respetara los derechos de la Iglesia. como consecuencia de la influencia del pensamiento aristotélico. Paralelamente. uno de sus principales representantes.) era considerado representante de la comunidad y por lo tanto responsable ante ésta. por el contrario. surgieron nuevas ideas para el análisis de las sociedades. Pero si en este aspecto no planteaba diferencias respecto a las concepciones católicas. Comienzan a utilizarse expresiones como “política” y “Estado”. Imagen del Duomo de la catedral de Florencia. El poder eclesiástico existente – el Papa. tal como lo planteaba Juan Calvino (1509-1564). poetas. la exaltación de la importancia del yo y de la dignidad del hombre es uno de los rasgos . que se habían perdido en el curso de la temprana Edad Media. situación que no debe modificarse ni ante un gobernante tiránico. Fueron a pareciendo los elementos que permitieron que posteriormente se consolidaran la concepción ascendente del poder. se fue produciendo una profunda transformación cultural.

. desarrollará su idea de Estado. Claro que sino aparece hasta ese siglo es porque recién en la Edad Moderna.al calor de cambios en el poder de la ciudad. El Estado maquiavélico es laico. y desde una perspectiva histórica propone como paradigma futuro al Estado republicano. dejándose ver en ella. Si bien sería excesivo decir que el florentino fue el inventor del término Estado. su admiración y entusiasmo por la República romana. En ese marco.Discursos sobre la Década de Tito Livio .más típicos de la modernidad. Florencia se erigirá como protagonista sobre otras ciudades italianas convirtiéndose en potencia económica de rango internacional. En el curso de sus misiones diplomáticas dentro de Italia. adquiere vigencia. En la Edad Media. será uno de quienes más contribuyan a su difusión. se podían comprender a partir de expresiones como “regnum”( tierra del rey) o “land” (tierra). basado en el arquetipo romano y construido a partir de la razón. Entonces. En esta obra. Mandragola. es lo que luego se daría en llamar antropocentrismo: todo gira en torno al hombre. que en ese tiempo estaba empeñado en engrandecer sus dominios en la Italia central En 1512. Nicolás Maquiavello ingresó al servicio gubernamental como funcionario de esa ciudad y alcanzó su prominencia. Del arte de la Guerra. el poder político derivaba de la propiedad del suelo. que surge con el Renacimiento. Historia de Florencia. con el feudalismo. y brevemente encarcelado Su obra más conocida es El Príncipe.donde Nicolás Maquiavello. ya que fue secretario del Concejo. expresando su convicción en la república como mejor modo de organización política. Maquiavello fue sacado de su oficina. se hizo conocido de muchos de los gobernantes de Italia y eso le permitió estudiar sus tácticas políticas. En muchos de sus escritos anticipó la llegada de Estados nacionales fuertes. cuando fue proclamada la República Florentina en 1498. Florencia gozará del mayor auge conocido entre todas las ciudades de la época. que este concepto. Es en una de sus obras . Vida de Castrucccio Castracani. particularmente la del eclesiástico y soldado César Borgia. y los poderes territoriales. más aún con la llegada de los Médicis al poder. pero es autor de otras como los Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio.

A diferencia de las repúblicas y principados italianos. como forma normal de organización política. a una grave crisis política. si era preciso. Jean Bodin. ningún gobernante podía evitar aparecer como hereje ante los ojos de una parte de la población. El culto al Estado alcanzó su cima en los siglos XVII y XVIII. Esto significaba. y sus problemas eran ya típicamente modernos. en que la pretensión de ortodoxia estaba en disputa entre dos o más iglesias rivales. asesinados. que había de hacer época. secular o espiritual. han sido de gran importancia para la modernidad. Se llegó así. la Iglesia tenía el derecho y el deber de defender la fe verdadera contra los reyes heréticos. todavía eran mucho más importantes de lo que habían sido en la Italia renacentista. en particular mediante el concepto de soberanía. la monarquía absoluta dominó. por su parte. Allí. la monarquía francesa era un típico Estado en gran escala. era un filósofo francés cuyas concepciones políticas se hallaban en gran medida condicionadas por la situación de su país en el siglo XVI. no . aunque muy afectadas por la expansión del poder real. grupo de teóricos y políticos que lamentaban la tendencia hacia el extremismo religioso y que creían que el derecho y el orden eran valores políticos que debían ser protegidos a cualquier costo. Desde finales de la guerra de los Treinta Años hasta la Revolución francesa. a cuyas decisiones se atribuyera la autoridad suprema. En una época de desunión religiosa. era una idea cuyo desarrollo respondía a tal situación. con la Reforma. prácticamente sin adversario. en el caso de Francia. Esto le condujo a la conclusión de que debía haber en cada Estado un solo legislador reconocido. De acuerdo con las tradiciones del dualismo cristiano. La teoría de Bodino sobre la soberanía. o soberano.Jean Bodin (1530 -1596) Sus aportes a la teoría del Estado. Algunos llegaron incluso a sostener que los gobernantes heréticos debían ser derrocados por la fuerza y. ningún tipo de jurisdicción. Contra el soberano no podía prevalecer legítimamente ningún derecho adquirido. que una fuerte minoría protestante se sentía justificada para disputar la autoridad a sus reyes católicos. Se adhirió a la posición de los politiques. las tradiciones e instituciones de la Edad Media.

y la de 1688. hay cierto paralelismo en la situación política que les tocó vivir. la de 1648. que culminarán con la instalación de la monarquía parlamentaria. Leviatán. para conseguir una superación del estado natural y obtener la posibilidad del progreso. como medio de llegar a la felicidad.solo en Francia sino en casi toda Europa. Hobbes plantea por primera vez el concepto del contrato social. monarcas hereditarios en la mayoría de los casos. salvando las diferencias. Pero para lograr ello. por ser una creación artificial está al servicio de los signantes de ese pacto o contrato. en su obra más importante. Europa occidental. A Thomas Hobbes debemos considerarlo como producto de la sociedad inglesa del siglo XVII. principalmente. Thomas Hobbes. cabe recordar que. aún cuando no estuviera de acuerdo. estuvo gobernada por una serie de soberanos claramente determinados. cuando se producen tres revoluciones que ubicarán a este país a la vanguardia de la modernidad: la revolución científica y las dos revoluciones políticas. De este modo. con su idea del contrato social. En cuanto a su concepción del Estado tiene coincidencias con Maquiavello. por el cual los individuos aceptan un poder superior para protegerse de sus propios instintos animales y para poder satisfacer ciertos deseos humanos. La más importante limitación de la autoridad de los príncipes había sido eliminada por el Tratado de Westfalia en 1648. la mayor parte de las personas estaban dispuestas a aceptar la tesis de Bodino como única base posible de mantenimiento del orden público. el cual confirmó expresamente el derecho de los soberanos seculares a determinar los deberes religiosos de sus súbditos. El Estado. . primero en cuanto a la necesidad de un estado fuerte. único fin que mueve al género humano. También se reconoció generalmente su supremacía en materias seculares. que ejercían su derecho ilimitado a promulgar y hacer cumplir las leyes dentro de sus respectivos Estados. deberá resignar derechos y libertades que tenía en el estado natural y aceptar las decisiones de la mayoría. Después de más de un siglo de guerras de religión. durante más de un siglo. uno de los pensadores que aportaron a la concepción moderna del Estado. autor del „Leviatan‟. Ahora bien.

Como puede verse. El Contrato Social está atravesada e inspirada por la pasión por la unidad del cuerpo social. Para salir de esa inseguridad y violencia continuas. defendió la separación de poderes para impedir la degeneración hacia un despotismo. Juan Jacobo Rousseau. ya que a diferencia de Hobbes. Asimismo. líder de la oposición a los Estuardos. su pensamiento sentó las bases del ideario político liberal. La Edad de Oro inicial en la que vivía el buen salvaje no podía perdurar. los propietarios convencieron a los demás de de la necesidad de formar una sociedad civil basada en el mantenimiento del estado de la propiedad. Juan Jacobo Rousseau. uno de los . introduce el concepto de pueblo. Seguidor de Lord Anthony Ashley Cooper. sentando principios básicos del constitucionalismo. los hombres más aptos empezaron a apoderarse de una porción de los recursos naturales que era superior a sus necesidades. con sus escritos a favor de la „voluntad general‟. por su parte. Los gobernantes son solo administradores de esta soberanía. argumentó que el contrato social solo podía conducir a un gobierno limitado y no a una monarquía. sistema que debe a Rousseau parte de sus postulados. siendo él. debiendo en algunas ocasiones enfrentar el exilio. Asimismo. sentará las bases para la construcción de la idea de democracia.John Locke también se encontraba plenamente inmerso en la política de su época. y pueden ser derrocados legítimamente si no cumplen con su parte en ese contrato social. para el filósofo ginebrino. la que los corrompe. quedando consagrado el concepto de soberanía popular. primer conde de Shaftesbury. su vida pública quedó ligada a su suerte. En sus reflexiones retoma gran parte de la teoría del contrato social de Hobbes. basa sus reflexiones en una visión de los hombres totalmente opuesta a la de Maquiavello y a la de Hobbes. pero sosteniendo que la soberanía reside en el pueblo. hasta tiene en ella un dejo de romanticismo. Su obra principal. pues el sostiene. que se funda en la soberanía absoluta e indisoluble de la voluntad general. básico en la democracia. frente a la cual deben subordinarse los intereses particulares. que son buenos por naturaleza y que es la sociedad. inclinándose por la supremacía del poder legislativo. reduciendo a los demás a la dependencia económica: se entró así en la Edad de Hierro.

Reina de Gran Bretaña e Irlanda y Emperatriz de la India. Su idea de que un mercado sin interferencias es el más eficiente asignador de los recursos en la vida económica pasó a ser uno de los pilares de los defensores del capitalismo. como el caso arriba señalado de Rousseau. Sostiene también que debe darse una separación y un equilibrio entre los distintos poderes a fin de garantizar los derechos y las libertades individuales. publicada en 1776. sobre todo tras el impacto producido por la revolución industrial en el terreno económico y por la revolución francesa en el ámbito político. rescatando a su vez el de ciudadano. será Montesquieu. el resguardo de su individualidad.primeros filósofos políticos en usarlo. que es a través del cual. es considerada clave para el desarrollo del pensamiento económico (pero también político) liberal. del cual los filósofos arriba reseñados constituyen los antecedentes. Otro de los hombres que influirán notablemente en la Revolución Francesa de 1789. Estaba convencido que sólo se . se vio afectada por las transformaciones económicas y políticas que se iniciaron en el siglo XVIII y se prolongaron en el siglo siguiente. Imagen de un retrato de Victoria I. la era victoriana. que proporcionaba la mejor cobertura para el crecimiento económico. intenta asegurar a cada uno. Pero además de los aspectos estrictamente económicos la obra de Smith aportó un modelo de Estado. El Estado en el pensamiento liberal de los siglos XIX y XX La evolución del pensamiento que ya puede denominarse liberal. en particular Investigación acerca de la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones. coincidió con el auge del liberalismo económico La obra del filósofo escocés Adam Smith (1723-1790). monarquía y despotismo) y establece las relaciones que existen entre las áreas geográficas y climáticas y las formas de gobierno que se producen. un Estado mínimo. en la que el autor analiza las principales formas de gobierno (república. Su obra maestra es El espíritu de las leyes (1748). Su largo período de reinado.

de reunión. por entonces la mayoría de los autores liberales reconocen que el Estado puede tener varias funciones de servicio. las ideas fascistas resituaran al Estado. principalmente. defienden la vigencia de una autoridad que expresa los supremos valores éticos y supera todos los . desde la derecha del espectro político. de religión. Sin embargo. Así. Los regímenes fascistas. construirán modelos con fortísima presencia del papel del Estado. A más del desafío que significará para el liberalismo la corriente marxista desde al menos mediados del siglo XIX. junto a las ideas económicas de mínima intervención estatal y libre comercio. por Alexis de Tocqueville (1805-1859) y por John Stuart Mill (1806-1873). En la foto. será representado. con la democracia parlamentaria o representativa. el que debe cumplir la condición de contener restricciones constitucionales sobre el ejercicio arbitrario de la autoridad gubernamental. en representación del líder de la Italia fascista Benito Mussoli ni. Aún con matices. como forma de oponerse al crecimiento del movimiento obrero y del comunismo. frente a la división de poderes que defiende el liberalismo. El pensamiento más propiamente político del liberalismo de la primera mitad del siglo XIX. firman el „Pacto de Acero‟ que ligaba a ambos regímenes y que será uno de los factores centrales que precipitará la Segunda Guerra Mundial. por la Alemania nazi y el Conde Ciano. las ideas fascistas apuntan hacia la exaltación del Estado.necesitaba paz. progresivamente fue ganando fuerza la idea de que se podía establecer una relación entre el Estado liberal. el siglo XX será de impugnaciones y transformaciones. reflejo de la necesidad que tenía esta corriente de proteger al individuo frente a los abusos de la autoridad. dónde la tarea de hacer las leyes no concierne a todo el pueblo reunido en asamblea sino a un cuerpo restringido de representantes elegidos por aquellos ciudadanos a quienes se les reconozcan los derechos políticos. sobre la que nos extenderemos en el siguiente apartado. En el siglo XX el liberalismo se vio afectado por las transformaciones experimentadas por la vida económica. cuya existencia se limita a las competencias estrictas para evitar el robo. de imprenta. impuestos bajos y una razonable administración de justicia para llevar al Estado hasta la opulencia. tanto desde el punto de vista de la inestabilidad manifestada por el capitalismo como por el desafío planteado por el crecimiento del socialismo. que rebasan la protección y el sometimiento de la justicia y es por esta razón que son partidarios de un Estado limitado. Estos preceptos pueden considerarse el corazón del pensamiento político liberal moderno. entre 1837 y 1901. por ejemplo. En efecto. el fraude o la violencia. ambos pensadores recelaban de la democracia como forma de gobierno. ha sido considerada por muchos como el período de auge de las ideas liberales. entendido como la autoridad que reconoce y que garantiza derechos como el de la libertad de pensamiento. Más allá de las posiciones destinadas a defender la existencia de un Estado mínimo. La Inglaterra victoriana. Adolf Hitler.

por el contrario. expresiones rotundas como. resurgieron las divergencias entre quienes niegan que la democracia como forma de gobierno implique la asunción por parte del Estado de responsabilidades en cuanto a disposiciones destinadas al logro de la igualdad de derechos y quienes. El nazismo.egoísmos de la clase. este era principalmente un agente de la raza y del supuesto destino histórico que tenía Alemana. y la URSS. no sin dejar las secuelas de los horrores provocados. Es decir que todos los intereses se subordinan ante el Estado que es “un término absoluto ante el cual los individuos y los grupos son términos relativos”. o sin Estado no hay Nación. nada contra el Estado. en la escena política la existencia de dos bloques ideológicamente enfrentados – liderados por los EE. el individuo no tiene derechos en tanto persona sino como componente de la comunidad nacional. compartiendo en varios aspectos los principios del fascismo procede a una redefinición del Estado. fue considerado el líder del naciente fascismo y de sus discursos emergen algunos de los rasgos que caracterizan la visión que tenía esta corriente ideológica respecto del Estado.UU. con su secuela de inéditos niveles de desocupación. tras haber sido un caracterizado dirigente socialista se transformó en gobernante de Italia a partir de octubre de 1922 luego de la “marcha sobre Roma” y llevará a la práctica los postulados señalados. todo en el Estado. resume la visión del fascismo sobre esta cuestión. Las décadas que transcurren desde el final de la guerra hasta la crisis del petróleo en 1973. serán testigos del triunfo de la primera postura. Los devastadores efectos sociales de la gran crisis mundial del capitalismo de 1930. por su parte. fundador del movimiento fascista en 1919. reaparecerán en Occidente los debates en torno a la libertad y la igualdad. solo fueron superados con una activa intervención estatal y con un . A su vez. Hasta la toma de poder por parte de Hitler en 1933 en Alemania. con la instauración del llamado Estado de Bienestar. En la medida que en la mayor parte de los casos los derechos sociales implican alguna forma de intervención gubernamental. sostiene que está en la esencia de la democracia la distribución de ciertos bienes “básicos” y la promoción del bienestar colectivo. nada fuera del Estado. Benito Mussolini (1883-1945). Cuando tras la Segunda Guerra Mundial las experiencias nazi – fascistas desaparezcan.

cuestionado los dogmas liberales y propuesto una política práctica de acción el Estado: "restablecer los equilibrios fundamentales". una Conferencia Financiera en Nueva Hampshire (EE. en 1947. las ideas keynesianas demuestran su poder a partir de la implementación previa del New Deal por el cual Franklin D. a dotar a Alemania de un moderno sistema de protección social. antecedente del welfare state de la posguerra. coincidiendo con el triunfo de las políticas keynesianas. principalmente afectando la fe en el poder omnipotente de los mercados.. donde la continuación de las políticas del liberalismo clásico culminará en la Gran Depresión de los años 30. la conducción de la economía de guerra de los aliados y los arreglos de postguerra en Inglaterra y otros países. Este economista había previsto la crisis del sistema anterior. poco antes de finalizar la guerra. llegará el momento del auge de las nuevas ideas de Keynes. Sin embargo. se firma el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT). . Al término de la segunda guerra. Va así. La noción actual de Estado de Bienestar (en inglés welfare state). la receta keynesiana. que dieron lugar a los Acuerdos de Bretton Woods.).fuerte incremento del gasto público. UU. lo que empezó a tener repercusiones políticas. realiza en 1945.UU. Paralelamente. surge en los años 1940. Guiado por el espíritu keynesiano. se implementa el Plan Marshall. En efecto. en el marco de sus ideas se propone la creación de las Naciones Unidas con la intención de mantener la justicia y el derecho internacional y promover el progreso social. desde finales del siglo XIX. en la década de 1930. En lo relacionado a políticas del desarrollo de postguerra. En definitiva. Roosvelt había superado la crisis del ‟30 en EE. En la foto. En el plano internacional. especialmente en Europa. se imponían claramente los principios de la intervención estatal en la economía con el fin de garantizar el bienestar general de la población y la estabilidad económica tanto de ellas como de los países. mediante la intervención estatal. donde se decide crear el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. aplicando varias ideas suyas con el fin de satisfacer a la clase obrera y de prevenir el crecimiento de sus adversarios políticos. antecesor de la OMC. A nivel internacional. Poco después. de esa forma Bismarck combatirá el ascenso del Partido Socialdemócrata Alemán. y a nivel de cada país. será esta una experiencia aislada en Europa Occidental. pero es en Alemania donde se desarrolla el primer sistema generalizado de protección social. desocupados berlineses en fila en una oficina de empleo.

como ya hemos adelantado. con lo que se impondrá una variante del pensamiento de derecha denominado Neoliberalismo. afirma que es injusto privar al que trabaja del fruto total del mismo para dárselo. plantea que no es deber del estado democrático la redistribución de la riqueza o de aquellos bienes considerados como básicos: educación. según muchos analistas. seguridad social. como se puede apreciar. Sin embargo. que recién promediando la última década del pasado siglo comenzará a ser revertido. Ronald Reagan.UU. etapa que. implicará también un abandono de sus problemáticas por parte de las Ciencias Sociales. Este descentramiento del Estado. a quién carece de empleo.. liderarán esta corriente. trabajo. en Inglaterra.Hacia mediados de la década de 1970. un Estado – policía cuya única función es la proteger a los individuos y sus propiedades. En el plano político.. de las posiciones extremas del liberalismo.UU. y dará nuevamente lugar a los defensores de las tesis más ortodoxas del liberalismo clásico. a partir de los gobiernos de Margaret Thatcher en Inglaterra y de Ronald Reagan en EE. la crisis del petróleo pondrá en jaque a este modelo de Estado. aún estamos transitando. autores como el estadounidense Robert Nozik (1938-2002) ha fundamentado argumentaciones que apuntan hacia la reducción del Estado a su expresión mínima. Partiendo. junto a Margaret Thatcher. Por una parte. a partir de la llamada crisis del petróleo. Trataremos estos temas en la próxima lectura. Su idea de la justicia es la máxima propia de las teorías del laissez – faire: a cada cual según sus méritos. El Estado en el pensamiento marxista . sanidad. la viabilidad de los estados de bienestar será puesta en duda. a través de la vía fiscal. una nueva oleada se extenderá por el globo: el Neoliberalismo. Por el contrario. en EE. desplazado por el mercado.

el filósofo alemán cuyas reflexiones sobre la economía y la sociedad de mediados del siglo XIX dará lugar a una importante corriente política y una productiva tradición de pensamiento social. la filosofía de la historia de Marx avanza a la inversa. De tal forma. corre eI riesgo de ser deformante o. Pese a su riqueza teórica. al menos hasta las primeras décadas del siglo pasado. toda reconstrucción demasiado rígida de la teoría marxiana del Estado. el estado a lo largo . hacia la extinción del Estado. Sin embargo. por lo menos unilateral. En líneas generales. nos explayaremos sobre la concepción marxista del Estado en la siguiente lectura – centrada en el trabajo de Hall e Ikemberry El Estado – por lo que los próximos párrafos solo presentarán una mirada a vuelo de pájaro. históricas y políticas. México. por lo tanto. Fondo de Cultura Económica. aunque el abordaje de los fenómenos asociados a las problemáticas estatales están presentes en casi toda su obra. y también a que estos fragmentos están diseminados a lo largo de un período de más de treinta años.Carlos Marx. 1999) Marx no escribió ninguna obra de teoría del Estado en sentido estricto. y que las tesis que ellos concisamente expresan son a menudo expuestas en forma ocasional y polémica. sostiene Bobbio. con un apartado que da cuenta de una parte de una de las tradiciones más influyentes en la política del siglo XX. esta situación se ha presentado frecuentemente en las exégesis del pensamiento de Marx. Creemos necesario antes de cerrar totalmente este primer texto que repasa las miradas históricas y doctrinarias principales sobre el Estado. nos referimos al marxismo. en cuanto a la política en general y la teoría del Estado en particular. mientras la filosofía de la historia de los escritores anteriores a él. la versión más difundida de su pensamiento partía de dos premisas fundamentales: la política es sólo una representación de una relación de fuerzas entre agentes sociales que se consolida en el mundo de la producción. haciendo necesario. A causa de esta fragmentación. puede resumirse su pensamiento al respecto señalando que. De hecho. el marxismo original no elaborará una importante teoría sobre el Estado. avanza hacia un perfeccionamiento siempre mayor del Estado. Siguiendo los planteos de Norberto Bobbio (Ni con Marx ni contra Marx. para el politólogo italiano. recurrir a las alusiones sueltas en las obras económicas.

que es la arena de las instituciones políticas y el control legal constitucional. pues si así lo fuera dicho poder sería relativamente fácil de derrocar (bastaría oponerle una fuerza armada equivalente o superior que trabajara para el proletariado). Frente a concepciones que. Vladimir Illich Ulianov. ha sido y es un instrumento de dominación de clase. el Estado había demostrado ser una máquina al servicio de la dominación de clase. Gramsci afirma que bajo el capitalismo moderno. Según este autor. Por lo tanto. al ir más allá de sus intereses económicos y permitir que algunas formas de su hegemonía se vean alteradas. Sostenía Lenin que. de las instituciones religiosas y de los medios de comunicación. inhibiendo así su potencialidad revolucionaria. la burguesía lleva a cabo una “revolución pasiva”. Gramsci más bien lo divide entre la “sociedad política”. luego de las transformaciones necesarias para el advenimiento del comunismo. implícita o explícitamente. el poder de las clases dominantes sobre el proletariado y todas las clases sometidas en el modo de producción capitalista. el Estado pierde su razón de ser. Gramsci aclara que la división es meramente conceptual y que las dos pueden mezclarse en la práctica. sus usos y su destino histórico. El Estado no debe ser entendido en el sentido estrecho de gobierno. el líder de la revolución rusa no sólo fue un militante cuyas decisiones políticas llevaron al triunfo a los bolcheviques en octubre de 1917. dentro de esta tradición de pensamiento. la burguesía puede mantener su control económico permitiendo que la esfera política satisfaga ciertas demandas de los sindicatos y de los partidos políticos de masas de la sociedad civil. no está dado simplemente por el control de los aparatos represivos del Estado.de su existencia. el Estado desaparecería. sino que también produjo aportaciones de trascendencia hasta el punto de difundirse la expresión “marxismo-leninismo” para referirse al conjunto de las ideas del fundador. donde expresaba sus ideas sobre el Estado. La teoría de la hegemonía de Gramsci está ligada a su concepción del Estado capitalista. que según afirma. ampliada por la incorporación de sus “adaptaciones” a la realidad del siglo XX. Sin embargo. En el mismo año de la revolución. y que incluye a la economía. esta concepción se fundamenta en la convicción de que el estado no es el ámbito adecuado para alcanzar sus objetivos –el triunfo del socialismo -. Dicho poder está dado fundamentalmente por la hegemonía cultural que las clases dominantes logran ejercer sobre las clases sometidas. situado más allá de las fuerzas sociales en conflicto. Lenin dio a conocer su obra El Estado y la revolución. definen al Estado como un poder neutral. Como instrumento de dominación de clase. que se ve comúnmente como una esfera “privada” o “no-estatal”. Lenin (1780-1924). Se conforma así un bloque hegemónico que amalgama a todas las clases sociales en torno a un proyecto burgués. máquina que cuando pasase a ser conducida por el proletariado comenzaría a ser usada para hacer desaparecer las clases sociales. las clases dominantes "educan" a los dominados para que estos vivan su sometimiento y la supremacía de las primeras como algo natural y conveniente. Gramsci ponía como ejemplos de esto a movimientos como el reformismo y . Tocará al pensador y político marxista italiano Antonio Gramsci (1891-1937) elaborar una versión bastante más compleja del fenómeno del Estado. la función del Estado se prolonga hasta que la clase obrera lleve a cabo la revolución. y la “sociedad civil”. planteando la subordinación de lo político al intercambio entre capital y fuerza de trabajo. una vez desaparecida la explotación. controla mediante la fuerza y el consentimiento. A través de estos medios. la crítica de Marx denuncia el carácter ilusorio de esa hipótesis. La primera es el ámbito de fuerza y la segunda el de consentimiento. sino simplemente un puente para que el proletariado como sujeto histórico proceda a utilizarlo en el tránsito hacia la toma del poder. tras lo cual dejaría de existir tanto la explotación como el Estado. a través del control del sistema educativo. históricamente. Así.

como en el caso de los jacobinos y los fascistas. Guatemala y Honduras fueron. Es por ello que cerramos esta primera lectura del módulo señalando algunas de esas afirmaciones de atención. durante algún tiempo. Gramsci alerta contra la adoración al Estado que resulta de identificar a la sociedad política con la sociedad civil. por numerosos politólogos de nuestro subcontinente. . o no. argumenta que el “ Príncipe moderno” – el partido revolucionario – es la fuerza que permitirá que la clase obrera desarrolle intelectuales orgánicos y una hegemonía alternativa dentro de la sociedad civil. Para Gramsci. la fase del capitalismo mundial y la existencia.el fascismo. entre otros factores. A pesar de su afirmación de que la frontera entre las dos es borrosa. Siguiendo la línea de Maquiavelo. que la tarea histórica del proletariado es crear una “sociedad regulada” y define al “Estado que tiende a desaparecer” como el pleno desarrollo de la capacidad de la sociedad civil para regularse a sí misma. Guillermo O´Donnell propone considerar. la “guerra en movimiento” (o ataque frontal) llevado a cabo por los bolcheviques fue una estrategia más apropiada a la sociedad civil “primordial” existente en la Rusia Zarista. „repúblicas bananeras‟ controladas por compañías extranjeras como la celebre „United Fruit‟. Un acercamiento a la mirada sobre el Estado de las Ciencias Sociales en Latinoamérica Las especificidades de la problemática del Estado en las experiencias históricas de los países latinoamericanos han sido puestas de manifiesto. así como a la “administración científica” y los métodos de la línea de ensamblado de Frederick Taylor y Henry Ford. En sus análisis sobre la especificidad histórica de América Latina y las dificultades de aplicarle modelos creados a partir de la experiencia del Norte. a manera de alerta. la naturaleza compleja de la sociedad civil moderna implica que la única táctica capaz de minar la hegemonía de la burguesía y llevar al socialismo es una “guerra de posiciones” (análoga a la guerra de trincheras). Él cree. fiel a la tradición del pensamiento de Marx. de una burguesía local. Quizás en el caso más extremo de debilidad estatal.

es que “estas concepciones definen a la democracia como un . Cit. Nº 4-5. Cit. pp. como en las pautas capitalistas clásicas del desarrollo económico. Ed.. de Belgrano. En el programa de investigación que por entonces proponía. Rosario) volvía alertar que para realizar una “crítica democrática a la democracia” en América Latina. más crucial y expansivo ha tendido a ser el papel del aparato estatal” (Op.. b) continuidad o discontinuidad con la administración colonial. el autor presentaba el siguiente modelo de categorías cruciales: “a) si la potencia colonizadora era capitalista o no lo era. París. “no puede encararse importando llave en mano conceptos del Norte. 1982. asiáticos y africanos. Es decir. Cit. pp. en nuestros países debe considerarse que la sociedad civil es en gran parte reflejo de la acción estatal. (2001. elaboradas en el centro”. Temas y Debates. a la inversa que en las “teorías clásicas. ni confiar en que bastan unos simples y pequeños ajustes para que esos conceptos funcionen adecuadamente” (Op.pp. Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales. La otra crítica. UNESCO. Cit. Revista Internacional de Ciencias Sociales. Buenos Aires. Universidad Nacional de Rosario.En un artículo escrito en 1980. c) fase del capitalismo mundial en el momento de la descolonización y. 786-787) Tapa original del clásico estudio de Guillermo O´Donnell 1966-1973 El Estado Burocrático Autoritario: triunfos. Nuestro autor continúa señalando que la actual Ciencia Política “olvida explicitar una serie de premisas tácitas que subyacen a la teoría tal como esta fue elaborada en el Norte [sin considerar] condiciones históricas propias de ese hemisferio” (Op. que analiza las particularidades del régimen político instaurado en Argentina desde 1966 Bastante más adelante. Al contrario. Julio. disponibilidad de opciones y apoyos socialistas y d) preexistencia de un Estado nacional propiamente dicho y de una burguesía local (es decir. pp. una clase con una base importante de acumulación de capital en su mercado interior) y la transnacionalización de la producción por las sociedades transnacionales” (Op. en la mayor parte de nuestros casos la clase nacionalmente dominante ha sido hija del aparato del Estado (Op. Nº 4. “Régimen y estado en la teoría democrática”.. pp. Esta falencia adquiera más importancia aún cuando se considera que “cuanto más tardíos han sido la incorporación al mercado y los intentos por definir y lograr el crecimiento económico. como modo de orientarse en las disparidades de casos latinoamericanos. de que una clase dominante emergente configurase el poder político encarnado por el estado. 783). En otras palabras: “ No se trataba.es decir.. Cit. 9)..) señaló la escasez de estudios sobre el aparato estatal (entre las excepciones mencionaba a Oscar Oszlak) en el Tercer Mundo. derrotas y crisis. 8). en términos de la relación mundial de fuerzas. Guillermo O´Donnell ( “El aparato estatal en los países del tercer mundo y su relación con el cambio socioeconómico”. 784).

Para el autor. es decir. y tercero. las definiciones teóricas del régimen democrático en uno y otro contexto. como ya hemos visto siguiendo a Elías) y por otro.problema situado exclusivamente al nivel del régimen político” (destacado en el original). Entre estas experiencias menciona. deben incorporar las especificidades. para ejercerlo] „incluyente y universalista‟ [no depende de sexo o clase y es atribuida legalmente a toda persona que cumpla los requisitos de ciudadanía] es también resultado de experiencias históricas del Norte (Op. Cit. además de limpias : “decisivas: primero. esto no está presente. en tanto . Incluso. Tomando por caso las elecciones. en este plano. pp. el proceso sigue un recorrido histórico distinto: “cuando en aquellos países se accede a la plena ciudadanía política ya había mucha ciudadanía civil”.. deben ser. poder tomar posesión del cargo.. las diferencias de experiencias históricas a considerar entre el contexto del Norte y el nuestro son centrales. ejercen atribuciones normalmente constitucionales para otros países” Op. pp. Cit. segundo hay que poder concluir el período constitucional. no deben haber restricciones formales e informales. Si esto no se considera. 10-11). como en el caso del Norte en el cual no existe experiencia histórica al respecto “la teoría ya empieza a partirse”.. En Argentina y América Latina. Aquí. 12). 9) Imagen de la Junta Militar que se apoderó del gobierno en la Argentina a través del golpe militar del 24 de marzo de 1976. O´Donnell señala también que las características del régimen democrático – „apuesta colectiva institucionalizada‟ [porque los derechos políticos no dependen de consideraciones subjetivas respecto a idoneidad. según la lectura de Guillermo O´Donnell. o no. como las vigentes en Chile. Cit. La inestabilidad política de los países latinoamericanos es. donde poderes que no son responsables frente al proceso político. la emergencia del capitalismo (“la figura del trabajador que vende libremente su fuerza de trabajo ” era adecuada a sus intereses) pero también la existencia previa de una “esfera civil privada muy elaborada” (Op. Por otra parte. una de las especificidades regionales que requieren de la elaboración de un pensamiento político propio. la tarea de construcción del Estado (las “ teorías antiestamentales fundadas en el individuo” fueron funcionales a la lucha de los reyes constructores del Estado contra los derechos feudales. por un lado. pp.

. Específicamente en relación al Estado. Cit. este es el la única forma política que sostiene y garantiza derechos fundamentales para aquella. Lo mismo sucedió en el plano colectivo. son centrales.. Cit. 14).. haciendo nuestros estos señalamientos del politólogo Guillermo O‟Donell. pp. otra vez. pp. Cerramos esta primera lectura.. Cit. o solo lo considera como un conjunto de burocracias. pp.. Esto ejemplifica. buscando atenuar el desequilibrio en las relaciones de fuerza para no convertir la condición de agencia en pura fachada”. resulta totalmente inconsistente mantenernos en una definición demasiada estrecha del régimen político que prohíbe interrogarnos sobre tales condiciones en el plano político” (Op. que buena parte de la ciencia política contemporánea desconoce. accedemos a una casi plena ciudadanía política. con muy poco sustrato de esa ciudadanía civil”. Señala el autor que hay toda una corriente: “que contra este derecho racional formal. pues atendiendo a un sentido de justicia y equidad se advierte que para convivir con un mínimo de equilibrio social no se pueden ignorar las condiciones reales en las cuales se ejerce esa agencia [por capacidad de decisión] en el plano de las relaciones privadas” (Op. no es adecuada la visión que presupone la ciudadanía civil. respecto a las atención que debemos prestar a las especificidades de los procesos constitutivos del Estado en estas latitudes. la ciencia política del Norte omite considerarlo como “entramado legal” (Op. 14-15). Cit. universalista y abstracto (…) el derechos se hace menos universalista. hace pasar por „universales‟ los resultados de la experiencia del mundo anglosajón. Además. con diversas y más complejas tradiciones en la historia de la conformación del estado.“con una historia marcada por una expansión económica y social mucho más desigual y ambigua. 16). En tanto los regímenes autoritarios tienen „un agujero potencial‟. Resumiendo. por el que siempre hay alguien que puede declarar la suspensión de la vigencia de la ley. entonces. Cit.. Democracia y Estado. (Op. “Dado que en el Norte no dejaron de plantearse las condiciones reales del ejercicio de agencia. 13) que sostiene los derechos subjetivos. más concreto. un estado democrático tiene otra característica específica. los problemas de aplicar acríticamente teorías de otros concretos históricos. en relación con la pauta que. pp. 12) Por lo tanto. donde es necesario “concretizar el universalismo inicial. pp. “nadie puede declararse o colocarse fuera o por encima de la ley” (Op. hay dos características que corresponden al nivel del régimen político (“un tipo de elecciones y un tipo de libertades”) y otros dos (“un estado que sostenga aquellas libertades y un sistema legal que cierra”) que corresponden al Estado. no sin un dejo de eurocentrismo todavía latente.