You are on page 1of 131

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo

)

Derecho Civil VI
Introducción a la Responsabilidad Extracontractual La responsabilidad extracontractual es una fuente de las obligaciones, es decir, los delitos y cuasidelitos civiles. Materias de este semestre. El enfoque del curso será mucho más conceptual que cursos anteriores, porque las materias de responsabilidad extracontractual requieren un mayor grado de comprensión por el grado de aplicación que tienen, y son materias donde no esta todo resuelto, porque el desarrollo dogmático es muy amplio, pero la regulación es escasa. Por ejemplo si queremos saber lo que es la culpa al margen del artículo 44 tenemos algunas menciones en los artículos 2.314 y siguientes, pero todo su desarrollo teórico es dogmático, este curso no necesariamente tendrá lo que hemos visto en otros cursos: concepto, requisitos, etc. Las interrelaciones entre los conceptos son más patentes y son más complejos y hay muchas preguntas abiertas, los casos a veces se pueden resolver en un sentido u otro, dependiendo de cómo se interpreta y aborda el caso, y dependiendo de la teoría que se use. Veremos grupos de materia, por ende el análisis será más dinámico, primero veremos el concepto de la responsabilidad, pero para tener una adecuada comprensión del concepto, primero estudiaremos la historia desde el derecho romano hasta la codificación, que es bastante interesante como se generaron las normas de la cómo se generaron las normas de responsabilidad civil y cómo se extinguieron de la responsabilidad penal. Estudiaremos el concepto y las funciones de la responsabilidad civil, los sistemas. Una cosa es determinar cuáles son los sistemas, que comprende esa regla y después pensar en la diferencia entre los distintos sistemas y saber para qué sirven, iremos acompañando las reflexiones teóricas con casos, será un estudio mucho más casuístico que otros derechos civiles. La importancia de preguntarse por esa función y después entraremos al núcleo que son los elementos de la responsabilidad, qué requisitos se necesitan para que proceda una demanda o para que se genere el crédito de la responsabilidad extracontractual. Al final del curso veremos la acción de responsabilidad, las causales de exclusión y la cuestión de la concurrencia y concurso entre la responsabilidad contractual y la extracontractual.

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Nos daremos cuenta que es una forma menos ortodoxa de estudiar el derecho civil, y por lo mismo va a demandar un estudio más personal y profundo de los temas. La causalidad es una construcción teórica compleja, lo mismo con la culpa y con sus elementos, lo ideal es traer las materias leídas. En este curso se debe tener entendimiento sobre la relación de los conceptos y entender las instituciones estudiadas, Bibliografía. Hernán Corral “Lecciones de Responsabilidad”. Materias de ayudantía:  Distinción entre responsabilidad civil y penal.  Responsabilidad por el hecho de las cosas. Evaluación  ABP. Set de lecturas.

HISTORIA DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Las normas de responsabilidad extracontractual de hoy en día constituyen una de las fuentes de las obligaciones, así lo disponen los artículos 1437 y 2284, dichas normas distinguen entre los delitos y cuasidelitos civiles, y ese es título o epígrafe con que se regulan las normas de responsabilidad en el artículo 2.314 y ss. ¿Cuál es el origen de las normas de responsabilidad extracontractual y como se fueron desarrollando? La primera idea que uno tendría es que estas normas de responsabilidad, casi como todas las instituciones, que vienen del derecho romano y que los delitos y cuasidelitos también existían en el derecho romano, pero debemos advertir de inmediato varias precisiones importantes: 1) Es un error absoluto hablar de normas de responsabilidad civil en roma, si entendemos por raíces un sistema de responsabilidad civil, porque en Roma no lo hubo. Porque en Roma no existieron normas de responsabilidad civil (aunque esto aparezca dicho en varios manuales), como tampoco existieron las normas de responsabilidad penal como las entendemos hoy en día, por la sencilla razón de que los romanos no distinguieron entre la responsabilidad civil por un lado y la responsabilidad por otro lado. Cuando se dice que la reparación del daño se estableció en Roma es un error de juicio y análisis, todo el supuesto de la responsabilidad objetiva del Estado que hace el Profesor Soto Kloss está fundamentado en un error de juicio histórico garrafal, porque el dice que en Roma la responsabilidad era objetiva, lo que importaba la situación del dañado y no del dañante, y que la culpa era una suerte del producto moralizante de la época cristiana, estos son errores históricos garrafales,

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) porque en Roma no hubo normas de responsabilidad civil. también es un error de este tipo, todos estos son errores históricos garrafales. En Roma no hubo sistema de responsabilidad civil, mucho menos la distinción entre la responsabilidad objetiva y la responsabilidad subjetiva. 2) No se pueden aplicar automáticamente categorías modernas al derecho romano, como la responsabilidad objetiva o subjetiva al Derecho Romano. En el Derecho Romano no existían las categorías que conocemos hoy en día, como por ejemplo las categorías de los contratos, existían contratos tipificados, ellos no conocieron “los contratos”, sino que ellos conocían los contratos en particular, pasa algo parecido con aquellas normas que sirvieron de sustento posterior a los regímenes de responsabilidad civil y penal, porque los romanos tenían unas instituciones denominadas “delitos” pero no era una categoría dogmática, ellos no conocieron “los delitos” como categorías, sino que ellos conocían ciertos delitos en particular. Se desarrolla todo el sistema de responsabilidad civil y penal mucho después, recién en el siglo XVI. 3) Los civilistas y no civilistas (como el Profesor Soto Kloss), ellos visualizan los origines de las normas de responsabilidad en Roma de acuerdo a una posición de la romanística de la primera mitad del siglo XX, visión que está superada hace bastante tiempo. Se basa en una tesis romanística de la primera mitad del siglo XX que considera a la culpa como un elemento de la responsabilidad configurado en la época justinianea. Los sistemas de responsabilidad civil nacen en lo que eran los delicta o delitos romanos, que eran ciertas figuras típicas relacionadas a algunas conductas que atentaban contra intereses particulares, los romanos distinguieron (aunque no muy claramente) entre los delicta y los crimina, que si perseguían ciertos atentados básicamente religiosos contra ciertos intereses públicos, todas las normas de responsabilidad moderna sea civil o penal, sus fundamentos en esto, categorías tan importantes como la culpa, la causalidad en sus orígenes, se encuentran en la Lex Aquilia. La Lex Aquilia regula un delito denominado damnun iniuria datum, que era el delito de daños. Estos principios del Digesto eran una suerte de principios éticos de convivencia, sin embargo en Roma no había un principio general de no dañar a otro, el Iuris praecepta sunt haec… nunca estuvo vinculado con un sistema que tuviera por objeto reparar daños, pero si existía el delito de daño que dará origen a las normas de responsabilidad. El Corpus Iuris Civilis, en éste se encuentra la Lex Aquilia, que se compone del Digesto de Justiniano, del Codex (constituciones imperiales) y de las Instituciones, el primero fue una recopilación hecha por Justiniano y era un manual de derecho, y reúne las opiniones de la jurisprudencia de los jurisconsultos romanos que eran ni jueces ni pretores. Iuris significa jurisconsulto, que sabía elegir la mejor solución para el caso.

. acá no interesaba el interés de la víctima (dueño). ello es una sanción. ¿En qué consistía la poena de la Lex Aquilia? En el primer capítulo se establecía que se debía pagar el mayor valor de la cosa que hubiere tenido en el año anterior a la muerte. también todas estas hechas con iniuria. según una buena parte de la doctrina (todo es discutido en la Lex Aquilia: desde su publicación. que se encuentra regulado en las XII tablas. que significa 2 cosas: actos contrario a derecho o acto de violencia. ¿Qué regula o sanciona esta ley? Tenía 3 capítulos. por eso en nuestro lenguaje la injuria es un atentado al honor y no es un acto dañoso. porque contemplaba 3 figuras dañosas que eran: rumpere (romper). si se mataba al esclavo o ganado de otro.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) La Lex Aquilia era un plebiscito porque emanaba de la Plebe y tenía valor de ley. La datación es más o menos en el siglo III A. si se quemaba. no importaba la proyección dañosa del futuro. las penas tenían carácter pecuniario en el derecho romano.). es decir. pero el elemento adicional interesante de ello era matar (occiderit) injustamente. debía ser con iniuria (injuria = significa acto contrario a derecho. que pertenecieran a otro. una cosa es el principio de la estimatio rei y otra cosa muy distinta es el daño. recordemos el membrum ructum host fractum?? y el iniuria. acto sine iure). sus elementos. el contenido de los capítulos. pero en la lengua anglosajona injury significa acto dañoso o de violencia. Estas 2 normas. Capítulo III  Era una cláusula mucho más general. sino que tenía que pagar el más alto valor de la cosa en un período anterior. recordemos que en el derecho romano el esclavo era una cosa. aunque no provenía de los comicios centuriados ni de la asamblea de los patricios. que dice relación con el principio … interés. quebrara o se rompía al esclavo y las demás cosas que pertenecían a otro. Cuando veamos el daño en la responsabilidad explicaremos bien esto. no interese lo que hubiere perdido como consecuencia de este daño interesa la sanción por lo perdido en el pasado. frangere (quebrar). entendían que en la Lex Aquilia se exigía el principio de corpore corpore datum. es el sustento de lo que hoy conocemos como la antijuricidad. de hecho este delito de la iniuria fue espiritualizándose del tal manera que en la época justinianea pasó a constituir un crimina como atentado al honor. porque no era un delito contra las personas como la iniuria. tenía que haber un contacto físico directo entre el autor del daño y la cosa dañada. siempre el autor del daño debía pagar ni siquiera el cuerpo o valor de la cosa. en el Capítulo III se establecía también que se debía el más alto valor dentro de los 30 días anteriores al daño ocasionado. urere (quemar). es decir que el daño (carácter restrictivo) debía ser causado con el cuerpo en el cuerpo. etc. el verbo rector era occiderit. pero 2 de ellos fueron muy importantes para los efectos de su desarrollo: Capítulo I  Sancionaba la muerte de un esclavo o de algunas otras cosas que figuran allí.C cerca de las guerras púnicas. entonces a la persona se le sancionaba con una poena (sanción).

el pretor otorgaba la acción que correspondía en el Ius Civile. la doctrina entiende que para configurar los delitos de la Lex Aquilia se exigía una conducta comitiva (hacer algo destinado a). por medio de la explicación de cómo funcionaba el derecho romano. Lo que ocurrió con este principio es lo que vamos a decir a continuación. y el pretor concedía la acción. la consecuencia es que se comenzó a extender la aplicación de la ley a los delitos omisivos. pero no por un contacto directo. las cosas incorporales eran los meros derechos y lo que no tenía corporeidad. también se dió la situación en que el daño siendo corpore no era corpore porque la cosa en estricto rigor no resultaba dañada en los términos de la ley. hoy en día si quiero sostener una pretensión ante un tribunal. . ¿se cumple el principio corpore corpori? No se cumple. el dueño del esclavo acudió al pretor. si yo uso la voz también cumplo con el principio corpore. pero éste no pudo otorgar la acción que estaba en la ley. una acción y no una omisión. luego se iba donde el juez. se protegía la propiedad. si yo encierro un esclavo y lo dejo morir de hambre. efectivamente maté al esclavo. así era el funcionamiento del derecho romano. entonces en éste caso. entonces para la visión estoica las cosas incorporales eran todas aquellas cosas que tenían una existencia material. el que confería la acción era el pretor y era un magistrado que no tenía idea del derecho. que tampoco era juez. porque para los romanos en la visión estoica. era mucho más complejo y más técnico que nuestro sistema. ello debido a que previamente se discutió si se aplicaba la ley o una acción in factum. por tanto otorgó una acción in factum (acción en los hechos). que no es más que un derecho subjetivo para dirigirme a reclamar la intervención jurisdiccional no era así en roma. se aplicó la Lex Aquilia para este caso. la pregunta que surge si se cumple el principio corpore corpori. por ejemplo usar la voz ello era hacer algo porque eso era una cosa corporal. ¿la voz es una cosa corporal o incorporal? Es una cosa corporal porque no es un mero derecho. y el que asesoraba al magistrado o a las partes era el jurisconsulto. las cosas corporales no son aquellas que se perciben por los sentidos. ¿Qué son las cosas corporales en nuestro sistema? Son los meros derechos y las cosas corporales son aquellas que tienen una existencia material. no necesariamente tangible. es decir. se sostenía la pretensión y el juez fallaba. se otorgaba la acción emanada de la Lex Aquilia ¿Qué ocurría si los daños provenían de conductas omisivas? En el Digesto hay varios casos. aquí hay una cuestión bastante interesante porque en el Digesto hay unos pasajes en que un sujeto espanta a la yegua y ésta resulta lesionada. Si se exige el principio corpore corpori. la acción está consagrada en la ley. Lo interesante era que cuando la acción esta contenida en la ley. era el arte de elegir la acción que corresponde elegir en este caso. si se satisfacía el principio corpore corpori. si viene cierto habían leyes que configuraban el Ius Civile. significa que estoy exigiendo. es decir. para dar lugar al delito se exigía el principio corpore corpore. aunque no se puedan percibir.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Se trataba de un delito contra cosas que pertenecían a alguien. En el derecho romano en el período formulario existió la figura del pretor. en términos de causalidad.

porque hay pérdida de la funcionalidad para el dueño. es decir.C hasta el año 565 D. ni roto ni quebrado. del ganado. para de esa manera aplicar la ley a aquellos supuestos. en realidad lo que se había roto eran las amarras del barco. el vino no había sido quemado. el otro amigo le golpea la mano y las monedas caen al río. los romanos eran muy casuísticos y no tenían un sistema. lo que implicó acoger el principio de que los daños deben se reparados y no sólo sancionados. Desde la publicación de la ley hasta el razonamiento del problema.C. hay mucha discusión de quién lo empleó. 500 años después de la publicación de la ley. pero mas técnicamente es acto sin derecho (acto sine iure). LA INIURIA: se entiende en un sentido propio. pero si se otorgó una acción in factum porque esas cosas perdían funcionalidad para el dueño.C. como acto contrario a derecho. ni se habían roto. por ende el dueño reclama los daños por el vino derramado. desde el año 700 A. pero queda tan mal hecha que cede el envase y se derrama el vino. En la antijuricidad se opone a la norma que protege el bien jurídico o interés. otros anteriores que seguían el criterio de Celso. Concretamente en el Capítulo I en el período clásico. en el siglo II A. o incluso anteriores a Celso que aplicaban también su criterio. si uno examina la tipicidad de la ley. como en el caso de las monedas arrojadas al río en que no hay rompimiento pero si hay corrupción. pero el dueño del barco demandó porque había un sujeto que tenía que cuidar el barco y no lo hizo. la jurisprudencia comenzó a interpretar como criterio amplio “rumpere” como “corrompere”. que encierra aquellos supuestos de conductas omisivas que traían como consecuencia la muerte del esclavo. ni se habían quemado. pero en la antijuricidad material (sustancial) están las lesiones a ese bien que precisamente se protege. al menos 500 años pasaron. Hay otro caso muy interesante: una persona se le da la orden de construir una vasija para guardar el vino. los antecedentes. este jurista clásico formula una distinción entre occiderit (muerte) o causa mortis praesta (dar ocasión a la muerte).. etc. esto porque habían juristas posteriores a Celso que aplicaban un criterio co0ntrario. las amarras ceden y el barco daña a otro. otros son posteriores que desarrollaban una regla contraria. yo no tengo derecho a causar lesiones en tu patrimonio a menos que esté autorizado para ello. Habían casos de causalidad mediata (omisión) donde uno tenía que esperar una actio un factum. En otro caso se tiene un barco amarrado a un muelle. esa moneda no se habían ni quebrado. así se comenzó a extender por la vía de este principio. . sino que lo fue el vino. pero en cambio se otorgaba una acción directa. en vez de romper lo interpretaron como corrupción.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) esto se presentó en un caso de 2 amigos que iban paseando cerca del río Tíber y uno de ellos tenía una bolsa llena de monedas. es decir. parte de esos juristas son anteriores a Celso. precisamente se soluciono el problema por la vía del “corrompere”. el derecho romano es un derecho con una larga duración. ya no se está sancionando la conducta ahora se está aplicando la ley en un supuesto que al propietario se le deja sin funcionalidad de la cosa de la que es dueño. es el sentido de la actual antijuricidad o acto contrario a derecho. En el Capítulo III. por ende no se podía aplicar la ley. que se ocupó en la Lex Aquilia. pero en estricto rigor.

pero ¿qué era la culpa? Hay mucha discusión en la romanística. como la clásica del Digesto. Por ende la culpa se desarrolló en la época justinianea. no se sabe de donde viene el término pero hay algunos datos etimológicos interesantes. que es la “culpa” para ellos. la expresión culpa es propia del lenguaje latino que utilizamos nosotros. fue un agregado. por ejemplo McCormack ha escrito varios artículos sobre la culpa. los franceses hablan de la falta “faut du service”. en diferentes instituciones. correspondían a interpolaciones o agregaciones de la época justinianea de la compilación de los textos. en el período republicano. pensaban que era la vulneración del estándar del buen padre de familia. Otra aproximación a este tipo de cuestiones que se puede tener es dogmática. el movimiento interpolacionista. si hay algunas discusiones sobre si tiene nexo con el pensamiento filosófico aristotélico. hace una aproximación más teórica .C. es el término del que habla el Código Francés en la falta de servicio.31 hay un pasaje donde se define la culpa entonces Emilio Ruiz. pero es una posición que ya está superada. ¿Para qué nace la culpa? Cumplió 2 papeles (los veremos la próxima clase) / daño en el contexto de la Lex Aquilia y cómo se desarrolló desde el nacimiento del derecho romano hasta la codificación. no es una expresión griega. La culpa fue un fruto del desarrollo jurisprudencial en el período republicano (desde el I siglo D. su método de análisis es dogmático. Es interesante esto porque en el francés la palabra culpa no se incorporó en la lengua. tesis que aparece a finales del siglo XIX y a mitad del siglo XX.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) CULPA: no nace con la ley. Otros pensaban que era la culpa del derecho romano. un romanista italiano de la corriente interpolacionista. Los romanistas son filólogos. porque es una concepción más realista de la culpa. algunos romanistas entienden que la culpa en la Lex Aquilia equivalía a la mera imputabilidad o sencillamente al nexo causal. En el Digesto 9. esta es la visión que asumen como dogma muchos textos de derecho civil. o se dice que un sustantivo no tenía uso en ese tiempo en que se redactó el texto. entendía que la culpa en el derecho romano era eso y que en las definiciones de la culpa.C) que comenzó a desarrollarse en la aplicación de la Lex Aquilia. saben leer latín y griego. ya con la idea cristiana incorporada en el imperio romano. a partir de allí comienzan a hacer una construcción de la culpa. Hay algunos que siguiendo la tendencia romanística del 1º siglo D. Otros como Schipani y McCormack entienden que la culpa es una conducta reprochable en sí misma. esto no es difícil de entender porque en el lenguaje ordinario utilizamos la palabra culpa para referirnos a conexiones causales (“se cayó mi casa por culpa del terremoto”). Se empiezan a hacer preguntas como ¿está bien aplicar al derecho romano las categorías modernas como decir que se utilizaba la responsabilidad objetiva o subjetiva? Eso no está bien. porque se utiliza el verbo “prevere” y se usa en singular. dice que ese texto por ejemplo está interpolado.2. en circunstancias que el verbo anterior se utilizó en plural. es sinónimo de nexo causal. allí veremos en qué momento aparece la regla de la responsabilidad civil. esta tendencia es la que ha dominado en el último tiempo al derecho romano. en el siglo V D.C. autor italiano llamado Bochi. es decir.

la primera consciencia de culpa tiene que ver con la intención. La corriente interpolacionista es una técnica muy cercana la romanística. En el siglo XI nace la Escuela de Bolonia. porque son filólogos que se encentran en análisis de los textos. Este cuerpo que se va a rescatar en la edad media por varias razones de índole filosófica. pero en realidad dice relación con la omisión de deberes de cuidado. soy culpable en la medida que quise hacer un daño. son muy importantes porque se da el renacimiento del derecho romano. es decir. Otro autor es Schipani que analiza desde la etimología la palabra culpa. para poder entender cómo surgen las normas de responsabilidad. desde el punto de vista técnico es un concepto muy refinado porque la gente no suele tener conciencia natural de la culpa.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) de los textos y no filológica. entonces se les aparece el derecho romano como dice Guzmán Brito. sino con la omisión de deberes elementales de cuidado. ellos van a asumir que los textos romanos son una suerte de derecho atemporal o natural. por ejemplo toma a un jurisconsulto romano y ve todo lo que escribió sobre la culpa. Jacobo y Hugo. es asumir un enfoque interdisciplinario del tema. aplicable para la decisión de los problemas jurídicos de la época. El concepto que desarrollaron los romanos es un concepto muy refinado que pocos lo manejan. el primer dato que tener en cuenta es que la culpa no tiene que ver con la intención. ¿Qué idea debemos retener de la importancia del trabajo del Digesto? Tanto los glosadores como los postglosadores van a operar con el principio de autoridad. en historia del derecho estudiamos que durante la época medieval aparecen las escuelas de los glosadores y postglosadores. HISTORIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL – GLOSADORES Y POSTGLOSADORES Veremos la historia desde el nacimiento del derecho romano hasta la codificación. pero si no era mi intención hacer el daño no sería culpable. Todos estos son métodos de aproximación al problema. porque en términos morales se asocia a la intencionalidad de la acción. porque lo que conocemos del derecho romano es una recopilación de un trabajo jurisprudencial de 800 años. algunos de sus representantes eran los cuatro doctores: Bulgaro. Nunca sabremos a ciencia cierta lo que pensaban los romanos. como si fuera una obra hecha . Martino. el primero fue Irnerio. por ejemplo utilizar la filosofía para conocer la culpa desde el mundo griego. comienza el rescate del derecho romano. evidentemente hay textos interpolados que se quiere dilucidar si aquellos textos alteraron el sentido de lo que pensaban los juristas en la época clásica. y es relevante saber si nace como herramienta jurídica en el siglo I o en el siglo V. Digesto (compilación de las decisiones de los juristas ordenadas por materias o resoluciones de casos) e Instituciones de Justiniano. otro método que es desde el paradigma de la complejidad. Este derecho romano está compuesto fundamentalmente por el Corpus Iuris Civilis que era una codificación  Codex (constituciones imperiales o leyes en el sentido del derecho romano). que no se utiliza mucho en el derecho. será trabajado por la escuela de postglosadores y comentaristas posteriormente.

la labor de ellos será muy importante. el Corpus Iuris Civilis es una suerte de biblia y esto va a tener mucha importancia para el trabajo en las materias del derecho civil. con ello nos vamos acercando a un régimen un poco más parecido al de la responsabilidad. Entre los postglosadores más famosos encontramos a Bartolo y Baldo que van a atrabajar con el mismo principio aunque con métodos distintos. seguirán con la labor de la jurisprudencia romana en orden a ampliar el ámbito de aplicación de la Lex Aquilia y en éste trabajo. no se podía tener en consideración esto. buscándole un sentido teleológico a la norma. en el caso de los esclavos. los pasajes en la Lex Aquilia a veces son dudosos. es decir. Hay un pasaje que dice que si por daños causados en un certamen público se podía aplicar la Lex Aquilia en el caso de muerte. este es un grado de avance monumental.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) por un sólo hombre. parece que estuvo dirigida a resolver el problema de los daños de las cosas. Entre otras características hay una recopilación de todas las glosas que es la Magna Glosa de Acusio. . porque los esclavos eran cosas. y el latín que se utilizó era muy complejo que restaba lleno de abreviaturas. el que se encontró muchos siglos después y además con la interpretación de lo que dijeron otras personas. no era una ley ni se sancionaban ninguna figura dañosa a las personas. más adelante dice que Bulgaro dice que no es aplicable. pero si se planteó entre los glosadores preguntándose si se aplicaba la Lex Aquilia para resolver las figuras dañosas entre las personas. se mencionan situaciones dañosas en que cabe la duda si se aplican a los hombres libres o a los esclavos porque el pasaje no distingue.  Primero incide en la legitimación activa. Este problema nunca se planteó en el derecho romano. incluso durante todo el derecho romano aunque no está del todo claro en los textos. y una buena parte de la labor de los glosadores y comentaristas es la interpretación sin que se vulneren las interpretaciones del Digesto. sin embargo aquí encontraremos un gran avance porque gracias a la labor de los glosadores y después de los comentaristas. otros autores dicen que si es aplicable la Lex Aquilia en ese caso. ¿En que incidió este trabajo de los glosadores y postglosadores en la Lex Aquilia o en el problema de la responsabilidad civil? Tuvo mucha importancia. pero lo primero que debemos entender es que ellos no van a desarrollar una cláusula de responsabilidad civil. pero si era muy importante pensar en la Lex Aquilia como un delito aplicado al daño de las cosas y ahora se entiende que se aplica a aquellos daños causados a las personas. además hubo factores de índole político y filosófico que fomentaron la idea. que tenían una interpretación más teleológica. Por supuesto. dividiéndose la opinión de Bulgaro que dice que no era aplicable y Rogelio y Azón. porque la Lex Aquilia que era un delito de daños estuvo concebida así originalmente para proteger la propiedad. ya los comentaristas van a aplicar el método aristotélico y de hecho su labor era mucho más dogmática y sistemática que la labor de los glosadores. en un sólo momento sin contradicciones. se va a entender (especialmente los glosadores) que la Lex Aquilia si era aplicable a aquellos daños causados a las personas. sino que partiendo del principio de autoridad van a tomar los textos romanos y harán una interpretación de los textos romanos cada vez más amplificadora.

Durante el siglo XV ya Duranti había desarrollado la responsabilidad por hecho ajeno. los romanos nunca pensaron en la posibilidad de la transmisibilidad.  En cuanto a la legitimación pasiva  La Lex Aquilia como delicta tenía como consecuencia una poena. Entonces desde esa lógica. Cuando acojo la transmisibilidad activa se entiende que no se considera que es una pena. en derecho moderno basta el polvo de culpa para que haya responsabilidad civil en el régimen extracontractual. factor donde se articulan las reglas de la responsabilidad civil. etc. en un sentido más técnico y preciso.  Desarrollo en la historia del derecho  Durante el humanismo racionalista se cuestiona el principio de autoridad. una de las principales ideas del humanismo racionalista es el antropocentrismo. aunque todavía no se había perfilado suficientemente el paso desde la concepción de una pena a la de reparación.2. En cuanto a la culpa  Es la categoría nuclear de la responsabilidad civil. entonces ellos pondrán toda su atención (desde el punto de vista histórico) es que querrán las fuentes clásicas (de la cultura o período clásico de los romanos). además estos eran filólogos tratando de rescatar las fuentes latinas. Lo importante de todo esto es que la legitimación se ampliará considerablemente. en el Digesto hay un pasaje muy famoso el 9. diciendo que alguien es culpable. cualquier grado de culpa bastaría para responder en el régimen extracontractual como lo ve el derecho francés. entonces la culpa se identifica con la causalidad o con el ilícito. ya no es sólo un problema de daño a las cosas. incluso Baldo había aceptado la reparación del daño moral en su época.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) decían que si era aplicable. porque si lo recordamos. lo que es aún un paso más importante. porque también era la polisemia propia del término en el derecho romano. la que no es transmisible por las normas del derecho penal moderno. que en la Lex Aquilia se responde por la culpa levísima en la Lex Aquilia. pecatum. no se puede perseguir la responsabilidad penal en un heredero. e incluso. pero para los canonistas esto representaba ciertas dificultades. . y se comienza a cuestionar por primera vez la transmisibilidad de la acción. se presentaba el problema tratándose la responsabilidad de responder de cualquier grado de culpa. sino que era aplicable a las personas.44 en su principio. En las fuentes que trabajaron los glosadores y postglosadores habrá una polisemia propia que aparece en el lenguaje ordinario de hoy. el humanismo racionalista intenta rescatar las fuentes clásicas romanas. de hecho hay varios términos para referirse a la culpa: delictum que se asocia con el ilícito. Esto era contrario a la moral el responder de descuidos irrelevantes que no tuvieran una correspondencia moral. Para el derecho romano los delicta tampoco eran transmisibles. por el patrón por el hecho de sus dependientes. Una de las discusiones interesantes a propósito de la Lex Aquilia era sobre el grado de culpa del que había que responder. lo que quiere decir que la persona ha cometido un ilícito o que es responsable. Pero el plantear la culpa en materia extracontractual esto no es correcto de que se responda de cualquier grado de culpa.

es decir. lo que es un problema actual (entre juristas y oradores). por muy perfecta que fuera la expresión. era un derecho que correspondía a una época determinada y que no se podía aplicar para resolver problemas jurídicos modernos.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Se consideró al Digesto como un texto corrompido. dos armas que siempre han convivido en el derecho. . La característica fundamental del movimiento que sigue al humanismo denominado “humanismo racionalista”. toda su construcción se hacía sobre la base de la retórica. Las características de este movimiento es que era un movimiento protestante que coincide con la reforma. al margen parece interesante que esta época surge una vieja disputa en el derecho entre los teóricos y los prácticos. pero este principio como ya hemos dicho se termina quebrando. cuando se perdió esta distinción en el procedimiento extraordinario. Entonces surge la teoría separada de la práctica. Con la influencia de las ideas católicas con una visión trascendente del derecho. Porque en el derecho romano el procedimiento estaba separado: Apud Iure (otorgamiento de la acción) y el Apud Iudicem (el pretor le preguntaba al jurista y luego iba a juicio). los que llevaban las pruebas y hacían los alegatos. diciendo que el derecho viene de dios y que la mejor expresión del mismo viene del derecho romano. que utiliza otro método para el conocimiento: a través de la inferencia y no de la deducción. utilizando las reglas y herramientas del derecho romano.C cuando Justiniano ordena la Constitución. es la que apunta Welzel que es la “secularización”. porque como consecuencia del rescate de las fuentes clásicas. La secularización trata se de que no es un derecho fundado en la razón. porque la idea tomasiana y aristotélica también plantean que el derecho se funda en la razón. y no sabían derecho. diciendo que el derecho romano no era un ius scriptum (derecho escrito). luego el abogado se contrataba para la oralidad en el juicio. que tiene un carácter inmanente (que nace del hombre). las que se explican porque en el derecho romano el jurista no era un abogado. por ende se termina rompiendo el principio de autoridad. pero la idea de este movimiento es que el derecho sólo se funda en la razón humana. aunque este fuese el medio más idóneo de expresión del mismo (en el tiempo de los glosadores).C y termina en el 535 D. ambas funciones se fusionaron. lo que es una consecuencia filosófica importante. el período clásico parte en el siglo II A. siendo una recopilación de textos de muchos siglos. nace el 705 A. que rechaza la filosofía aristotélica y que quiere volver a la platónica idealista. aborreciendo el mal latín que utilizaban lo que tendrá una consecuencia muy importante. de lo que nace la ambivalencia actual entre la licenciatura y la abogacía. sino que era un sujeto que no tenia ningún cargo público y lo que hacía era asesorar a otro gratuitamente sobre la mejor resolución jurídica. A Propósito de esta pregunta surgen las reglas de la responsabilidad civil. ellos hacen una contextualización del derecho romano.C. no les interesaba resolver los problemas jurídicos de la época. y menos aún. si no que era teórico. Ellos planteaban que la compilación traiciona el espíritu de los juristas clásicos. No tenía ninguna afán práctico el humanismo racionalista. porque se burocratizó la función jurisprudencial. entonces los comentaristas y glosadores se consideraron como unos “practicones”. Surge la pregunta de ¿dónde fundamos el derecho? Hasta los comentaristas se fundaba en el derecho romano como la mejor manifestación posible del derecho.

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Es una mirada antropocéntrica “no hay nada en el derecho que venga fuera del hombre”. sino de las reglas generales que se pueden deducir de la razón humana. La consecuencia para el derecho de esta lógica de pensamiento es que utilizando el método positivista. y luego aplica este concepto a las relaciones entre particulares. esto ¿en qué se traduce en el ámbito de la responsabilidad civil? En que por primera vez aparezcan estas normas. hipoteca esa libertad para crear normas comunes. en cambio. A partir de este concepto se construyen todas las normas de la responsabilidad civil. la idea de la socio-crítica también es una idea positivista porque el derecho lo agota en la superestructura económica. hay un cambio de paradigma. Autores exponentes del Iusnaturalismo Racionalista: HUGO GROCIO Algunos ejemplos de estos autores: Hugo Grocio que es un camino intermedio entre el iusnaturalismo y el derecho basado en los textos romanos. y esa es la forma en que actualmente entendemos el derecho. porque en la edad media el paradigma era comunitario. la naturaleza humana es vivir en libertad. de que el hombre no es por naturaleza sociable. es una idea trascendental. pensando que su naturaleza es vivir en libertad y para poder asociarse con otros. En el iusnaturalismo racionalista. el toma el concepto de “iniuria” de la segunda escolástica española (Francisco de Vittoria que lo usaba para referirse a los actos de agravio de un estado a otro). de hecho. El positivismo no es el mero normativismo. pero en la idea del iusnaturalismo racionalista que termina siendo la idea kantiana del derecho. trabajaban sobre la base de la Lex Aquilia y la fueron ampliando mucho más que los mismos juristas romanos. las reglas del derecho vienen dadas por dios. idea kantiana que dice que el derecho es la suma de las libertades “mi derecho cuando comienza la libertad del otro”. la idea del derecho civil y de la responsabilidad arranca desde una perspectiva distinta: no tengo que partir desde los textos romanos. Entonces el derecho no se entiende de la sociabilidad. de lo que se deriva el contrato social. ya que los juristas no se deben apegar a los textos romanos como lo que hacían los glosadores y postglosadores. porque están en la naturaleza inmanente y no divina del hombre. las reglas jurídicas se pueden deducir directamente de la razón. tiene una obra denominada “del derecho de la guerra y de la paz”. . En la idea de la ratio aristotélica el hombre tiene una tendencia natural a vivir en sociedad (idea tomasiana) y consecuencia de ello. No hay una naturaleza humana destinada a vivir en comunidad. el iusnaturalismo racionalista es individualista precisamente porque el derecho radica en la razón. pero de allí se deriva la lógica consecuencia de que la máxima potencia y expresión de la razón es la libertad. por lo que de esta concepción se derivan dos corrientes: el positivismo y el iusnaturalismo. Entonces los hombres tienen que pactar para vivir en sociedad porque no tienden a hacerlo naturalmente.

se crea la idea de la reparación. se reitera el principio de la culpa. se debe reparar. porque se ha pactado para vivir en sociedad. del derecho penal. ya no está esa vinculación con el derecho romano. en la obra de éste la articulación de la responsabilidad se parece mucho a la forma en que se explica en los manuales del derecho civil. no lo tengo que dañar porque debo respetar su esfera de libertad. debo reparar. cada maleficio tratado en el capítulo II. este autor tiene varias obras. las fuentes de las obligaciones: el pactione (el pacto). ya no esta sólo el dagnum de la Lex Aquilia. luego. lo que fue tomado por el iusnaturalismo racionalista. en la medida que yo invada sin justificación esa esfera de libertad. de hecho. también se deduce que es la injusticia. se distingue entre lo que se tiene y lo que se ha tenido. y de lo que se ha tenido las condictiones. para lo que se tiene la acción pertinente son las vindicaciones (la acción reivindicatoria). La idea de la reparación viene del derecho canónico. Grocio es una suerte de transición recoge sistematización romana. este es el presupuesto base para las reglas de responsabilidad civil que estudiamos en el Código Civil. el ejercicio de la condiction supone el recuperar algo que yo tenía. el maleficium (el delito como categoría civil y no la penal) y la Lex (la ley). Entonces esto nos sitúa en el ámbito de los derechos reales. De la culpa nace naturalmente la obligación de resarcir el daño. entonces se distingue aquello que es nuestro. es el primer autor que separa la reparación de la pena. de la segunda escolástica española con asiento en Santo Tomás. Esto no lo creó Grocio. Hay ciertos . en el segundo caso (ya se ha causado la injuria) el distingue entre la reparación y la pena. es decir. para convivir con los demás naturalmente nacen ciertos principios fundamentales: uno de ellos es el no dañar a otro. Grocio partiendo de la injuria (injusticia o antijuricidad) distingue las causas de la injuria según si existe una amenaza o si ha causado. La reparación que se consideraba términos muy amplios (no la que hoy conocemos del ámbito de la responsabilidad). lo que ha sido nuestro y lo que nos es debido. PUFENDORF Pufendorf era un alemán que seguía iusnaturalismo puro y duro. será la categoría que fundará el régimen de responsabilidad o de los delitos civiles. y aquí hay tres fuentes que fueron reconocidas por el derecho romano. a diferencia del delito penal que hay una pena.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) En la sistematización de Grocio vemos mucha similitud con la actual sistematización de los códigos civiles. porque el plantea que la justicia se entiende por sobretodo como el respeto de la esfera de la libertad de los otros. aquí se va a desgajar dogmáticamente las reglas de responsabilidad del derecho civil. pero se reconocen figuras donde hay daño sin culpa. vienen del derecho romano. La culpa con Grocio en adelante. si se daña. una acción es injusta cuando se comete con un propósito deliberado y por la cual se atropella lo que se debía a otro en su perfecto derecho o que el poseía de cualquier procedencia con tal derecho. se agregan gamas de figuras dañosas. peor Pufendorf “crea” el derecho. ello se llama propiamente justicia. se incorporan los daños al honor. una vez que se ha conocido que es la justicia. pero el las toma de las categorías. Se distingue el delito civil porque se sitúa en el ámbito de la reparación. pero que ahora son reconocidas como categorías. El daño a otro se concebirá como un acto de injusticia. pero no es el criterio general.

Luego vienen reglas de este autor. para Domat la “faute” era la culpa. es decir. entonces hay normas sustantivas del derecho civil en el CP español. porque no es autónoma hay responsabilidad civil derivada del delito. el no utilizó el termino “culpa” porque en francés no existe ese término. por ello se crea la idea hasta la codificación. pensaba que era la lengua que expresaba el derecho de manera mucho más perfecta. intimo amigo de Pascal y fue su albacea testamentario. de que la culpa es la herramienta jurídica para atribuir responsabilidad civil en materia extracontractual. su idea del derecho. como escribió en francés utilizó la expresión “faute”. es uno de los pocos autores que escribió en su idioma natal.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) principios que él deriva de esta concepción que tiene del derecho. Lo que tiene mucha importancia para la codificación. Esto tiene importancia porque el CC español no acoge la terminología del CC chileno de delitos civiles y cuasidelitos civiles del CC chileno. lo que sería muy pernicioso. en francés. con reglas propias y las reglas del CC. Los delitos los saca del Ius Civile y trata la los responsabilidad pura y aquí engloba a todos los daños que tengan relación con la imprudencia. lo que lo motivo a escribir en este idioma era que pertenecía a esta secta religiosa vinculada con un movimiento lingüístico en la abadía de Postroyal. porque todos escribían en latín. . porque la responsabilidad que deriva del delito penal Domat la apartó del derecho civil. Domat es mucho más apegado al derecho romano y trata las obligaciones que se forman sin convención. en España había un problema estéticamente. uno de ellos es el no dañar a otro. lo que genera un problema porque entonces hay dos normas sustantivas. La idea de falta en nuestro lenguaje tiene una connotación moral que no necesariamente tiene la expresión culpa. tratada ahí. es distinto a decir “cometió un acto con falta” que “cometió un acto con culpa”. su idea era trascendente pensando que el derecho emana de Dios y que se encuentra en la sociabilidad del hombre. tiene una connotación ética mayor. algo de estas ideas se han tratado de introducir en la practica forense en Chile. porque en España los daños derivados de delitos tienen un régimen sustantivo distinto de los daños regulados en el delito civil. esta es la importancia de Domat. además pertenecía a la secta católica de los hansenistas que combatió a los jesuitas (a medio camino entre el protestantismo y catolicismo). la responsabilidad civil derivada de delitos penales no se trató por él. esto es bien importante. vive en el siglo XVI. que es la nomenclatura que usa el CC en el artículo 2284 del CC. idea domatiana muy criticada en el derecho español. Pothier que escribió casi un siglo después de Domat escribió en latín. que son reglas de imputación. de hecho. y si se daña a otro hay que reparar. También el sitúa la culpa (aunque se refiere muy poco a ella) como la herramienta que permite la distribución de la responsabilidad. la ignorancia y “y otras faltas semejantes”. negligencia. a diferencia de los otros no era un iusnaturalista racionalista. y la falta la asoció a la negligencia o la culpa. el CC chileno y el francés no siguieron a Domat. en el Título VIII trata los daños que no proceden de un crimen ni de un delito. DOMAT Domat es un jurista que tiene varias características especiales. que parece que son el origen de la teoría de la imputación objetiva. al margen de la labor que hizo. sólo trato la que deriva la de los daños exclusivamente civiles (nomenclatura actual) derivados de la culpa. el CC francés utiliza la expresión “faute”.

la expresión “delito” viene del derecho romano. por eso que en Chile la responsabilidad civil es independiente de la penal. si se exige causalidad o no. además toma algunos “cuasi ex delicta” romanos. pero para ellos los delitos eran otra cosa: figuras típicas sancionadas con una pena e importaban intereses privados. El decidir acoger la teoría de Domat o la de Pothier en esta materia causa grandes diferencias. una cosa es que se diga que todo daño debe ser reparado y luego debo preguntarme: ¿qué es un daño? Debemos preguntarnos con arreglo a qué criterio atribuiré el daño. pero no se tomaron así del derecho romano tal cual. Andrés Bello fue bastante fiel a Domat porque tomó varios casos que el desarrollo incluyéndolos al CC chileno. en el tratamiento de la Lex Aquilia hay casos. y hará una sistematización bastante más familiar a nosotros. pero la regla se hizo de general aplicación en nuestro CC. Los delitos no serán los que dicen los romanos. . POTHIER Pothier es un jurista de un siglo posterior a Domat. el que fue un iusnaturalista racionalista. E stas figuras no existieron hasta Justiniano porque Gayo no las conocía así como se formulan actualmente. esto era un cuasi ex delicta romano. desde luego que no lo consiguió. hasta dónde se extiende la responsabilidad. por eso en nuestro CC se definen de tal forma. pero fue mucho mas casuístico (diferencia de método importante) que todos sus predecesores (Grocio y Pufendorf) y contemporáneos. porque para Pothier los delitos eran actos dañosos causados con dolo y los cuasidelitos eran los actos dañosos causados con culpa. Los cuasi ex delicta o cuasidelitos eran algo muy distinto en el derecho romano. el los toma y los generaliza. y hay cuasidelitos o delitos penales. Domat toma la nomenclatura y construye a partir de allí una categoría general. muchas de esas reglas que se tradujeron en reglas generales de responsabilidad. esta nomenclatura de delitos y cuasidelitos tal como aparecen en nuestro CC son obra de Domat. serán todos los actos dañosos causados con dolo.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Domat toma pasajes del Digesto a partir de los cuales construye reglas de responsabilidad. Lo que interesa es que si viene cierto el iusnaturalismo racionalista quiso deshacerse del derecho romano. porque acoger en el CC chileno que los delitos civiles son los hechos dañosos cometidos con dolo o culpa. Esta idea no fue la que acogió Domat. diciendo que los cuasidelitos serán todos los actos dañosos causados con culpa. porque hay cuasidelitos o delitos civiles. Un ejemplo de esto: en el CC aparece una regla de responsabilidad de aquellos que lanzan de la parte alta de un edificio de una cosa o las cosas que se caen por sí mismas. distingue entre las fuentes de las obligaciones tal como aparecen en el CC. la expresión significa “como si fueran delitos”. es importante el estudio del derecho romano porque estas reglas generales que formularon no le dan sustantividad a los códigos. en el Digesto no habían reglas de responsabilidad. porque eran ciertas figuras sancionadas con una pena por el pretor pero que no estaban sancionadas como delitos. uno las encuentra hoy en día en el CC chileno. se independizan de los delitos penales.

detrás había un afán autoritario del Code desde un punto de vista económico. este material está en el derecho romano. porque el paradigma del derecho es positivista básicamente y se asienta en las ideas de Kant. este no ha sido motivo del daño Concepto de “responsabilidad”: esta etimología es interesante porque revela lo que quiere decir esta denominación. tanto en la sistematización de nuestro CC se sigue la sistematización gayana de: personas. es una palabra polisémicas. bienes y obligaciones. . en los códigos vemos una verdadera simbiosis: por una parte se plasman las ideas del iusnaturalismo racionalista. y esto se va a acentuar en la pandectística alemana y por eso después se desarrolla la teoría del negocio jurídico con Savigny. También en los códigos hay una simbiosis de liberalismo y de autoritarismo. como una conducta que se reprocha a un sujeto e incluso como la función derivada de cierto cargo. a un resultado o a cierta cualificación. todas las categorías del mismo vienen de Aristóteles y ni siquiera del derecho romano. puede significar varias cosas. incluso hay un autor anglosajón (Thomas… ) que dice que las reglas de los códigos no tienen nada de novedosas. no existía por ejemplo la categoría del contrato sino que existían los contratos en particular. este será el aporte del iusnaturalismo racionalista y quedará asentada una idea del derecho que se va a asentar en la filosofía y que perdura hasta el día de hoy. depende del uso del sustantivo como la ubiquemos en los distintos espacios. los tratados entre estados o la promesa matrimonial  Su concepto implica:  Función derivada de cierto cargo  Factor causal  Capacidad o estado mental  Conducta moralmente reprobable  La responsabilidad civil es aquella en la cual el individuo en la necesidad de indemnizar el daño causado. se consagra el principio de igualdad. junto con las ideas burguesas y liberalistas. cuando dañante o dañado no están unidos por un contrato o estándolos. así como en el contenido mismo (las normas que aparecen en el mismo). puedo hablar de “responsabilidad” o “responsable” para referirme al carácter de una conducta. Pero el contenido de los códigos es esencialmente romano. escribe en un artículo denominado “los mitos del CC francés”. la utilizamos como factor causal. antes de esto no encontramos categorías dogmáticas. pero si es una consagración nominal y no sustantiva se transforma en un mero mecanismo de control.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Todas estas reglas deben dotarse de material. CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD  La etimología de la palabra: la vieja institución spondeo: la promesa hecha a un dios. porque a partir de reglas generales se construye un sistema dogmático. RESPONSABILIDAD CIVIL RELACIONES Y REQUISITOS Responsabilidad civil I.

o inclusive que la persona está pagando y está al día.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) En el sentido estricto que estudiaremos. pero que las partes tienen un vínculo contractual” relataremos un caso: si una persona contrae un mutuo con un banco. para poder demandar la responsabilidad contractual debo ser parte de ese contrato. la responsabilidad civil la etimología permite revelar lo que quiere decir. el CC nunca la llama así. para distinguirla de la responsabilidad contractual. tomado del anglosajón “responsability”. pero no la llama “responsabilidad extra” porque el sustantivo no estaba incorporado en el código ni en la lengua castellana. el daño no se ha ocasionado con ocasión del contrato porque no hay incumplimiento de una obligación. Entonces debemos ver en el contrato lo siguiente: ¿el banco contrajo una . CASOS DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL: Caso nº 1: Banco que envía antecedentes de un cliente a Dicom por error. no existía en las lenguas romances. quiero restaurar un pacto o equilibrio que se ha roto. y las normas de la responsabilidad civil extracontractual. lo primero es que el sustantivo. definición clásica de Alessandri como aquella que coloca al individuo en la necesidad de reparar un daño causado. a pesar de que tenía una raíz griega. y el “respondeo”. El spondeo era una vieja institución griega que significaba la promesa hecha a un dios. la palabra responsabilidad tiene la misma raíz. el criterio para definir que hay responsabilidad contractual supone un contrato. La palabra spondeo dice relación con un pacto o acuerdo. los tratados entre los estados o la promesa matrimonial. esto es lo que se encuentra detrás de la palabra responsabilidad. estas lenguas romances no incorporaron este sustantivo. al usar el prefijo. La responsabilidad civil entonces tiene lugar cuando el daño no se ha producido con relación de un contrato. no se genera el daño por el incumplimiento si no que por algo ajeno al contrato. Para entender el “daño que no se ha producido con ocasión del contrato. ¿En qué régimen de responsabilidad debemos demandar? Para responder debemos saber qué significa “con ocasión del contrato”. que se incorpora recién en el siglo XIX. por eso todavía se habla del contrato de esponsales. no obstante el pago. lo segundo debemos entenderlo bien. de hecho. el banco envía los antecedentes a Dicom. si no que dice “delitos y cuasidelitos”. Si producto del incumplimiento el acreedor golpea al deudor este daño es extracontractual. quiere decir que yo quiero restaurar ese pacto. ¿Qué quiere decir “responsabilidad”? Lo que refleja la etimología es que la palabra “responsabilidad” está compuesta de un verbo: “spondeo” y de un predijo “re”. pero el daño debe derivar del daño que se causa por el incumplimiento de una obligación o de la ejecución el contrato. la palabra “responsabilidad” fue tomada del mundo anglosajón (el sustantivo y no el adjetivo) el CC chileno emplea en varias ocasiones el adjetivo “responsable” pero no el sustantivo “responsabilidad”. o mejor dicho: cuando las partes no estaban vinculadas por un contrato o estándolo el daño no se ha producido como consecuencia de ese contrato. porque sin perjuicio de que están ligados por el contrato. lo mismo para el francés y el italiano. que viene muy bien con el concepto de responsabilidad.

pero alegar el daño moral por el “daño por rebote” aflicción que me causa la perdida del marido. no hay responsabilidad contractual. estoy demandando el cumplimiento de la obligación de ese contrato. están los cónyuges y ascendientes. Ese régimen es extracontractual. sino que en el primer lugar tenemos a los hijos y al cónyuge. y luego si no hay ninguno. entonces la demanda se tiene que rechazar porque el tribunal no puede resolver ese caso con arreglo a las normas de la responsabilidad extracontractual. . porque para demandar en responsabilidad contractual con debo alegar la calidad de parte. la mayoría de la doctrina no lo acepta. se está imputando que la parte no hizo lo necesario para que quedara vivo el fallecido. Si no se discutiera e invoco la calidad de parte porque estoy demandando responsabilidad contractual. La cónyuge y los hijos si pueden hacerlo. en derecho las cosas son lo que son y no que las personas dicen que son. ¿Quiénes son parte en un contrato? Los que concurren con su voluntad a la formación del mismo y los herederos. veremos si procede la acción de responsabilidad contractual.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) obligación relacionada al problema de los antecedentes enviados al Dicom? No. entonces la hermana no sería heredera. si no hay hijos. Caso nº 2: paciente grave que no recibe la adecuada atención médica y muere. sino que debe haber aceptación de la herencia para obtener tal calidad. si se demanda en sede contractual teniendo que haber demandado en sede extracontractual. recibe una atención y fallece a las pocas horas. puedo invocar la calidad de heredero. entonces debo demandar el daño del causante y no mi daño (en el caso de la hermana. pero en la sucesión intestada los herederos concurren según los ordenes de sucesión. los hermanos. herederos. Un paciente ingresa de urgencia a la Clínica de Antofagasta muy grave y con cáncer terminal. ¿Quiénes son herederos? No basta con realizar la posesión efectiva para tener la calidad de heredero. pero si estoy demandando un daño propio lo que corresponde es demandar en responsabilidad extracontractual. En teoría todos son. porque no era parte del contrato. porque obviamente no eran la contraparte del contrato de prestación médica. Otro problema es que se discute la transmisibilidad de la acción por daño moral. cónyuge e hijos). todos demandan por responsabilidad contractual. Lo grave de todo esto es que en nuestro sistema se acoge la doctrina del cúmulo. esto es que en casos de muerte es que yo pueda demandar el daño del fallecido. Se demanda el daño moral por la hermana. del padre. etc. la cónyuge y los hijos. debemos saber primeramente si son herederos. hijos. alegar los daños del causante. por ende. si se tiene la duda entonces se demanda un régimen en subsidio de otro. pero no se puede sostener una pretensión de responsabilidad contractual si se está demandando un daño propio. según la ley. Entonces la hermana no puede demandar en sede contractual porque no es heredera. porque no existe en nuestro el sistema el criterio de “dame los hechos y te daré el derecho”. tampoco hay concurso de acciones.

como en la obligación. no hay daño contractual (no se puede demandar una acción de incumplimiento de contrato) por mucho que haya contrato. no se esta afectando un interés ajeno. si no soy parte. como en una obligación. ¿Qué distingue a los deberes de las cargas? En una carga. hay un daño moral por rebote. el vendedor no tiene la obligación de recibir sino que una carga. como una fuente de la obligación. el régimen aplicable es la sede extracontractual si se cumplen los requisitos pertinentes. el incumplimiento de la carga supone afectar un interés propio. Entonces tiene que haber daño que provenga del incumplimiento de un contrato y además la persona debe ser parte para poder accionar en sede contractual. aunque se derive el daño del contrato de prestación médica (por el no cumplimiento o incumplimiento imperfecto). En el deber la consecuencia del incumplimiento no es patrimonial. el deber de cohabitar. Es importante saber quiénes son parte en un contrato y quiénes son terceros. carga y obligación. pero reconocemos un deber cuando si hay dos sujetos. en relación al cúmulo. La hermana no es heredera y por ende no es parte del contrato. Ejemplos de deberes: el deber de cuidado de los padres hacia los hijos. etc. el deber de fidelidad. esta es la diferencia entre una y otra. En la sistemática del CC por un lado aparecen las reglas de la responsabilidad extracontractual o aquiliana. deber de auxilio mutuo de los cónyuges. porque son herederos. si la persona no es parte. Responsabilidad civil    En la sistemática del CC se reguló por un lado. frente a la responsabilidad contractual que es un efecto de la obligación. que debe ser alegado en sede extracontractual. no hay daño contractual. ni se le ocasiona un daño en ocasión de un contrato. por ejemplo la de recibir el precio en la compraventa. por ejemplo si se incumple la fidelidad en el . lo que explica esto es que en la lógica del CC en esta materia. un sujeto pasivo y uno activo. está la exigibilidad de la misma porque se está afectando un interés ajeno.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Conclusiones del caso: La cónyuge e hijos si son parte del contrato. pero en esta demanda no tienen legitimación porque están demandando el daño propio y no el del causante. la responsabilidad extra o aquiliana como fuente de la obligación y la contractual como efecto de la obligación: necesidad de distinguir entre deber. porque no hay relación contractual con ella. por mucho que los daños deriven del incumplimiento contractual. hay que accionar en sede extracontractual. ¿Cuáles son las diferencias entre un deber y una obligación? ¿Es idéntica la posición de un acreedor con la del deudor? Cuestiones relativas al pago y a la moral. pero que no haya incumplimiento de obligaciones. pero el daño que se produce a la hermana del fallecido no es contractual (aunque hay incumplimiento contractual pero no para con la hermana del fallecido). ¿Por qué son deberes y no obligaciones? El deber y la obligación están en una relación entre género y especie. hay un problema contractual. debemos distinguir la diferencia entre deber y obligación.

deber y carga. ésta obligación se puede hacer exigible. por daños distintos. que supone el incumplimiento.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) matrimonio. La obligación como quedó perfilada desde el derecho romano. la consecuencia de ese deber es el nacimiento de una obligación. se puede comprender de mejor manera que la responsabilidad contractual es un efecto de la obligación (técnicamente perfilada) y la responsabilidad extracontractual es una fuente de una obligación porque supone la infracción de un deber. por eso acreedor viene de “credere” o “creditor” que significa “el que cree”. supone un derecho de prenda. que quede liberado del mismo. en la responsabilidad contractual hay un contrato previo y la obligación que ha nacido de ese contrato. no se puede demandar el embargo de los bienes del marido o la mujer por ejemplo. etc. Esto permite explicar la diferencia entre regímenes. lo que realmente diferencia al uno del otro. Esto tiene importancia para la disponibilidad de las normas de ese régimen. porque el primer efecto de la obligación es que se va a cumplir. es que en la responsabilidad contractual las normas de responsabilidad se puede diseñar. El segundo momento es el de la responsabilidad. estamos haciendo referencia a la diferencia entre los dos tipos de responsabilidad: la contractual y la extracontractual. porque a veces hay zonas donde las diferencias son difíciles de apreciar. donde no parece clara la diferencia entre ambas. Vimos el concepto de responsabilidad y la diferencia entre la responsabilidad contractual y extracontractual. frente al cual hay una serie de herramientas que tiene el acreedor para dirigirse contra el patrimonio del deudor. yo puedo acordar que el deudor responda del caso fortuito. cuando hablamos de diferenciar entre obligación. que responda por un grado de culpa distinto. esto lo veremos al final del curso cuando estudiemos el cúmulo de responsabilidades . donde no parece justificable distinguir los regímenes y también ámbitos donde la distinción se difumina. y el incumplimiento de una obligación supone el nacimiento del régimen. si se pacta con alguien es para que ello se satisfaga. Pero hay ámbitos hoy en día. y. ¿Qué ocurre con los deberes contractuales? o qué ocurre con zonas difusas: alguien entra al supermercado y antes de comprar queda herido porque se cae una teja ¿está dentro de la ley del consumidor? Esta responsabilidad se supone que es contractual. en la obligación subyacen dos situaciones distintas: la primera es el cumplimiento. ese deber es el de no causar daño que se encuentra consagrado en el artículo 2314. Después veremos las diferencias estructurales. cuya consecuencia es el nacimiento de una obligación. En cambio. Cuando entendemos esto. porque la responsabilidad extracontractual se explica a partir del incumplimiento de un deber.

es decir. FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD  La función compensatoria: función principal de la culpa como régimen modal o común. a) Función propia o inherente: la función compensatoria. o sea que. separada de otra punitiva. El análisis económico del derecho. Recordemos el caso de la parvularia que dejó encerrado al niño en el auto por olvido. es una función que sin duda alguna la dogmática entiende que se trata de la función principal de la dogmática civil. y desde este punto de vista. una suerte de posición de garante. ¿Por éste hecho se puede determinar una . Hay una serie de respuestas. el régimen nodal o común.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL Responsabilidad civil III. es decir. la dogmática ha dado una serie de respuestas. si las normas de responsabilidad existen son para reparar un daño que se ha causado. ya que la parvularia tenía un deber de cuidado por su profesión u oficio. Frente al sistema del CC está construido sobre la base de la culpa y del dolo. lo que hacemos es responder a la pregunta de por qué existen las normas de responsabilidad extracontractual.  Función punitiva: o o La cuestión de los punitive damages Una función propiamente penal: la valoración del daño moral  Función preventiva. aparentemente puede ser un tema simple. la primera de ellas sería asociar el régimen de responsabilidad civil a una función compensatoria. Las normas de responsabilidad civil están para reparar un daño y no para sancionar la conducta de un sujeto. veremos algunos ejemplos de esto en ayudantía. podríamos caer en el error de pensar que tiene una responsabilidad mayor porque hubo mayor negligencia de parte de ella. Cuando nos preguntamos por las funciones de las normas de responsabilidad. Si decimos que si. la culpa viene a constituir un régimen nodal sobre el que se articula un régimen de responsabilidad y por lo tanto. esto lo podemos ver con el siguiente ejemplo. ¿Cómo jueces impondrían una indemnización superior a la que se otorga normalmente en ese caso a los padres del niño? Podríamos decir que sí o que no. la razón fundamental que justifica un régimen de responsabilidad en términos reparatorios vendría a ser la culpa y excepcionalmente algún otro factor de atribución. de qué persiguen las normas de responsabilidad civil. hay un sistema de responsabilidad estricta u objetiva. es porque nos estamos fijando en la situación que se genera. y esta es la diferencia radical con el derecho penal. por haber sido parvularia. estos sistema de responsabilidad objetiva todavía en nuestro sistema son excepcionales frente a un régimen que es común que es por culpa. b) Función punitiva: En el derecho civil también se ha discutido si acaso las normas de la responsabilidad tendrían otras funciones.

entonces el daño lo podríamos transformar en una pena.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) indemnización superior por las circunstancias del caso? Se trataba de una parvularia que olvidó a un niño que estaba en el propio vehículo que ella transportaba. Si las normas de la responsabilidad funcionan para penar a alguien. Debemos fijarnos que si atendiéramos al grado de diligencia. las personas que no tienen conocimientos jurídicos lo que se persiguen con cualquier acción jurisdiccional. podemos decir que siguiendo la línea de la compensación. está la negativa y la positiva. quieren . no es una función propia del derecho civil. si el niño hubiese muerto por otras causas sigue siendo daño que tiene un valor de daño moral (difícil de cuantificar). por su cantidad de empleados para fiscalizar los productos e incluso por la imagen de confianza que inspiran al público consumidor. ¿Si fuéramos jueces pediríamos mayor indemnización del daño si el fue ocasionado por un gran Supermercado (por ejemplo el Jumbo) suponiendo que son daños equivalentes? Nuevamente podríamos decir que si o que no. en lo que estamos de acuerdo. obró con grave negligencia. Podríamos decir que no. “lo que pena previene también”. pero otra cosa distinta es cuantificar eso para el daño. es decir. esto también o curre en el derecho penal como una de sus funciones. muchas veces los familiares que reciben el daño de rebote (daño moral) piden “que el sujeto pague lo que hizo y no quieren dinero”. porque si utilizamos ésta herramienta para la cuantificación del daño. ¿Sería adecuado para efectos de valorar el daño la negligencia de la parvularia (si fue más o menos negligente de acuerdo a los hechos)? Si el hecho de que ella haya sido extraordinariamente negligente. si no que se busca compensar el daño. que debe ser la misma indemnización porque es el mismo daño que se produce al consumidor. por su capacidad económica. no era un sujeto cualquiera. Ahora. porque estaríamos sancionando una conducta y no reparar un daño. ella era una mujer que estaba al cuidado y educación de los niños. además cumplen una función preventiva. Podríamos decir que la indemnización de perjuicios al consumidor debe ser mayor debido a que es un gran proveedor. además atendiendo a criterios de justicia (no sólo jurídicos). no distinguen entre la reparación y la pena. estoy transformando las reglas de la responsabilidad en una pena. en definitiva es logara una sanción para el sujeto responsable. En términos naturales o normales es difícil separar la pena de la reparación. Podríamos decir que en el área penal está la función de penar al sujeto. debiese ser que a mayor negligencia mayor valoración del daño. eligiendo éstos al Supermercado con preferencia sobre otros pequeños almacenes. y éste estándar puede ser variable dependiendo del sujeto que desarrolla la actividad. ¿permite una cuantificación mayor del daño? Otra respuesta que podemos dar es que no hay relación entre la cuantificación del daño y la negligencia del daño. un sujeto sufre daños por un pequeño o mediano almacén y se deriva de los productos defectuosos. Efectivamente la cuestión del debido cuidado es la base o el pilar sobre el que se construye el juicio de culpa en el derecho civil. negligencia o culpa en general que ha tenido el sujeto para los efectos de la cuantificación del daño. Este caso tiene que ver más con los sujetos involucrados.

esta idea es del Profesor Domínguez. pero hay una amplia zona donde las normas de responsabilidad civil tendrían que servir para sancionar conductas donde no llegan las normas de responsabilidad penal. que las normas de responsabilidad tendrían que preocuparse también. ni normativamente ni se ha aceptado jurisprudencialmente. La consideramos a parte. porque ¿en qué se traduciría que al Jumbo se le condene por una indemnización más alta por vender un producto defectuoso? Si en varios fallos se les condena a indemnizaciones muy altas por productos defectuosos. es decir. . Pero desde el punto de vista teórico las normas de responsabilidad no están para penar al sujeto. también está para prevenir. Hugo Cárdenas dice que el daño moral es una pena y que hay que reconocerlo como tal. porque la valoración del daño moral queda entregada normalmente a la prudencia del juzgador (en una concepción restringida de la valoración). que las normas de responsabilidad deben auxiliar a las normas del derecho penal. Hay algunos que creen hay una función punitiva.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) que se haga responsable. porque si la responsabilidad está para penar. ello significa más dinero ¿dónde recaerán estos costos finalmente? Aquí pasamos a un tercer problema. o estándar de diligencia para cuantificar el daño. ¿Qué ha ocurrido en la discusión dogmática? Por un lado en el Common Law (ámbito anglosajón) no existe esta diferenciación absoluta entre reglas de responsabilidad y reglas de derecho penal porque nunca se produjo. esta es una tentación en la que podríamos caer todos. crear políticas más rigurosas de control. al igual como ocurre con el derecho laboral. Esta figura no se ha incorporado en el derecho continental. o también considerar la capacidad económica del autor del daño. es decir. lo que pena previene. es decir. c) Función preventiva: Se puede pensar que es una función derivada de la función punitiva. Considerar el tipo de diligencia del sujeto o el grado de culpa. entonces el Supermercado Jumbo se vería obligado a implementar políticas rigurosas. de prevenir los daños. Entonces las normas ya no cumplen sólo la función de reparación. porque lo interesante de esta posición es que se considera que la función preventiva debe estar separada de la función punitiva. Por su parte. y el sentenciador a veces en esa cuantificación usa herramientas de un sistema más destinado a penar que a reparar. que es el principio de la intervención penal mínima. sino que tienen por objeto sancionar para prevenir que el sujeto cometa esa conducta. que éste debe intervenir como ultima ratio. de hecho existen los punitive damages (daños punitivos). sin embargo muchos piensan que el daño moral implícita o soterradamente cumple un papel de pena. esta la lectura del análisis económico del derecho. los que tienen por objeto sancionar la conducta del responsable cuando el daño se ha causado dolosamente. pero estas no son posiciones mayoritarias. léase: a mayor capacidad mejor posibilidad de respuesta indemnizatoria y por lo tanto más alta es la indemnización. porque el razonamiento es este: ya sea por la fe que supone un gran mercado o empresa. en que se atiende al deber lesionado. sea por la espalda económica o que tiene el negocio o sea porque tiene una mayor capacidad para vigilar. como función primordial.

la mirada de la función preventiva desde el análisis económico del derecho. además debo preocuparme de los efectos que implican conceder esa indemnización para el resto de la sociedad. o Reglas de propiedad  Con respecto a las reglas de propiedad los costos de prevención son muy altos. o Reglas de responsabilidad  los costos de prevención aquí son bajos (se previene a costo bajo). si me sitúo en ésta función. que ya no se trata sólo de resolver un conflicto entre dos sujetos para restaurar el equilibrio del interés quebrantado o alegado. para lograr una distribución eficiente de los recursos dado que lo hacen a un costo bajo. un sujeto detenta un derecho con exclusividad y puede prohibir a los demás el uso de ese derecho y se transan en el mercado. desde la teoría económica. es decir. entiendo que las reglas de responsabilidad tienen por objeto resolver un conflicto interindividual entre dos sujetos. Los postulados básicos son los siguientes:  Todos los sujetos tienden a maximizar sus beneficios en una sociedad. Es una mirada más omni-comprensiva. En el caso del terremoto se decía que los celulares debían funcionar en esas situaciones. se parece mucho a nuestra idea de propiedad. estas reglas no provienen de contratos suscritos entre partes. sino que se fija en como ese conflicto incide en la reorganización de los costos sociales. . no se fija sólo en el conflicto. sino que son reglas de convivencia sociales. pero la mirada del análisis económico del derecho. ambas tienen distintos efectos en el comportamiento de la víctima y del potencial responsable: si la responsabilidad es por culpa ambos tienen incentivos para implementar medidas de cuidado o de precaución. se releen las normas del derecho desde la economía. En el caso de la responsabilidad estricta y la responsabilidad por culpa. lo que se postula aquí entonces que éstas reglas deben introducir herramientas de prevención. porque normalmente los terremotos son de 7 grado y no en grado 9.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) El análisis económico del derecho es una doctrina que supone una nueva lectura de las normas del derecho en general. es una mirada propia de la justicia distributiva. y las sociedades son eficientes cuando todos los sujetos maximizan sus beneficios a un costo mas bajo. En cambio. Se quiere procurar que cualquier norma jurídica permita una redistribución adecuada de los recursos. miradas desde el análisis económico del derecho. para restaurar ese equilibrio. si no que se trata de implementar un sistema que nos permita a todos redistribuir adecuadamente esos costos derivados de los daños. entonces los costos de prevención en el mercado no son eficientes porque son muy elevados. por ende las compañías decían que se podía hacer pero era demasiado costoso.  Para este análisis se hace una distinción fundamental: entre reglas de propiedad y las de responsabilidad. La mirada de la función compensatoria es una mirada de la justicia conmutativa. sólo me preocupare de que la victima en ese caso reciba una compensación. Por ejemplo si yo sólo me fundo en la función compensatoria y condeno a pagar una indemnización a un gran supermercado.

este caso lo veremos para saber cómo se comportan las normas desde el punto de vista del análisis económico del derecho. Responsabilidad civil  Mirado así el problema. ambos tienen que adoptar dichas medidas. es más acorde con un régimen de responsabilidad civil. pero en la responsabilidad estricta le dicen al potencial dañante que sólo él tiene que adoptar medidas de autocuidado. en la responsabilidad por culpa.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) dado que desde cierto umbral no se responde o no responderá el autor. entonces hay que implementar medidas de autocuidado. la responsabilidad estricta y el sistema de negligencia tienen distintos efectos sobre el comportamiento de la víctima y el ofensor. que prescinde de la culpa. es que nos sirve para darnos cuenta que en principio podría parecer una panacea dese el puno de vista de la distribución de costos. La responsabilidad estricta entrega al potencial dañante incentivos para reducir su actividad. Las normas están diseñadas de tal forma en que tiene que asumir cierto costo en el caso del daño que se causa a otro. Esto se relaciona con el artículo “El uso de estacionamientos como acto de consumo: reflexiones sobre la causalidad y la culpa”. Pensar que la responsabilidad estricta. esta palabra hay que eliminarla de nuestro vocabulario: en la responsabilidad civil no hay responsabilidad subjetiva. en cambio. porque no se trata de penar si no que de compensar. esto en la responsabilidad por culpa. La víctima. nosotros veremos que ésta lectura tiene un error histórico y también tiene un error dogmático serio porque la culpa en la responsabilidad civil difiere de la pena. genera a veces peores problemas que los que quiere subsanar. pero en la responsabilidad estricta el único que está incentivado a implementar medidas de cuidado es el potencial responsable porque en cualquier circunstancia. que lo que interesa el dañado y no el potencial dañante. todo esto se refiere a normas de redistribución de costos. si hay algo bueno que tiene el análisis económico del derecho. y la responsabilidad mal llamada “objetiva o estricta”. salvo en supuestos de casos fortuitos o de asunción del riesgo. por ejemplo a propósito de la responsabilidad del Estado: restaurar el equilibrio y no tomar en cuenta la conducta del dañado en absoluto. no es una responsabilidad subjetiva. porque nunca ha sido un reproche individual o moral. en la responsabilidad civil la culpa corresponde la valoración con arreglo a un estándar. Los abogados tendrían la tentación de pensar que las normas de responsabilidad se encaminan a una suerte de garantía. porque de otro modo soportaría los costos de un accidente que podría ser evitado por tales ajustes. . no tiene incentivos para reducir su actividad. responderá el potencial responsable. porque la responsabilidad por culpa no es subjetiva. cuando ello implica menos costos que adoptar niveles de cuidado.

porque la víctima no es compensada por cualquier daño que ocurra. no hay posibilidad de tomar medidas. puede ser un método eficiente para evitar el accidente. RESPONSABILIDAD CIVIL En las reglas que gobiernan la negligencia. Si miramos algunas de las normas que consagran la responsabilidad estricta en nuestro sistema. entonces por ello decimos que la responsabilidad estricta no es la gran panacea porque se terminan transfiriendo los costos. sino el cuidado que debe emplearse. y allí se justifican la responsabilidad estricta. los daños que ocurran dentro de los vehículos? Uno de los efectos sería que se tendría que indemnizar hasta daños imprevistos (por ejemplo devolver inclusive joyas que pudieran estar dentro del auto o grandes sumas de dinero) si se comienzan a conceder este tipo de indemnización. la responsabilidad estricta podría ser aceptada solo cuando el ajuste en la actividad del demando. También el caso del transporte aéreo o por derrame de hidrocarburos. las reglas de la responsabilidad estricta sólo se justifican si la víctima no puede adoptar medidas de cuidado o las mismas son irrelevantes frente al peligro. como en el caso. b) Lectura desde el análisis económico del derecho: esto supone la justicia distributiva. En el caso del Jumbo ¿Qué ocurriría si sistemáticamente el Jumbo se viera obligado a reparar. De este modo. entonces si no se está en condiciones de enfrentar esos peligros. es decir. e incluso tener la tentación de decir que como es un supermercado grande. en vez de reducir su actividad.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) El caso se trata de una persona que va a comprar al supermercado y que vuelve y se percata de que le robaron una serie de cosas que tenía al interior del vehículo. el potencial dañador no tiene incentivos para ajustar su actividad. se corresponden con este criterio. lo que tengo que pensar es ¿qué efectos tendrá esa indemnización en la distribución de los costos? Ello me permite también llegar a una solución más justa y equitativa. podríamos tener dos lecturas al respecto: a) Lectura de la función compensatoria: las normas están para reparar. entonces a este señor hay que subsanarle la situación dañosa que ha sufrido. a menos que podría haber sido evitado por el dañado siendo mas cuidadoso. lo que ocurrirá es que el Jumbo va a transferir esos costos. . lo que no parece para nada razonable. debe ser elegido el sistema de negligencia. pensemos que ésta se presenta a propósito de la responsabilidad de los daños nucleares ¿se pueden tomar medidas de cuidado en este sentido a bajo costo? Sólo construyendo un bunker de millones de dólares para protegerse. una indemnización más alta (lectura de la función punitiva). en cambio. no del dante. en el caso contrario. lo terminará pagando cada consumidor. cuando el supuesto no es la reducción de la actividad. se tiene que exigir para mayores medidas de cuidado. Entonces desde el punto de vista de la escuela de Postner. que en todos estos casos se justifica la responsabilidad estricta. incluso el que anda caminando termina subsidiando al que anda en auto.

porque toda la sociedad termina pagando los costos de determinadas indemnizaciones. sólo implica un esfuerzo físico y nada más. Comprende los actos instintivos y habituales. Evidentemente la responsabilidad por daño al consumidor es por culpa. no existe esto y no funciona de tal forma. esto nos tiene que hacer reflexionar respecto de la mal llamada “responsabilidad estricta del Estado”. Es un problema que no está resuelto: determinar las funciones de la responsabilidad civil. algunas cosas sirven. que permite llegar a una solución razonable desde esta lectura. es decir cuando hay: . Responsabilidad civil IV. quedando excluidos los estados de inconsciencia total y reflejos. nada significa sacar el computador del vehículo y llevarlo al supermercado.   1) Tiene que haber una manifestación de voluntad o una conducta  lo que es muy parecido al derecho penal. Esto implica que la víctima tiene que adoptar ciertas medidas de cuidado y que son de bajo costo. que es un error histórico y dogmático.Acción . La manifestación de voluntad que produce un resultado. dice que las normas de la responsabilidad se pueden mirar desde la lectura de la justicia conmutativa o de la distributiva. el Profesor Barros en Chile lo usa mucho. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) En el caso del Jumbo lo que debiese aplicarse sería la responsabilidad extracontractual.Omisión . porque si se aplica el artículo 1558 para resolver este problema lo razonable seria que el Supermercado respondería siempre por los robos en los vehículos. SISTEMA CHILENO DE RESPONSABILIDAD: SUS PRESUPUESTOS 1. Hay muchos autores en la corriente clásica de España que rechazan la lectura del análisis económico del derecho. casi todo nuestro sistema la responsabilidad es por culpa que se aplica por daños al consumidor y en el derecho del trabajo inclusive. LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD La acción. La mismidad o mínimo psíquico indispensable para estar en presencia de una conducta. pero tiene cada una sus particularidades.Comisión . pero existe una trampa en esto.Comisión por omisión . que si tiene utilidad para ver el impacto social de la sentencia. la omisión y la comisión por omisión. porque el estándar de la diligencia se va a acercando a la responsabilidad estricta. pero no por los robos al interior del vehículo que es distinto. en el caso de la responsabilidad por daños al consumidor no es así. pero no debemos confundirlos.

omisión y comisión en la responsabilidad civil. ¿comisión por omisión o una comisión? Es una comisión por omisión. en la comunidad (de vida y de peligro) y en el hacer precedente (según el derecho penal). En el campo penal hay básicamente dos corrientes: la corriente causalista casi en extinción. es decir. tipicidad o culpabilidad. Tenemos que saber lo que la especifica de la omisión. a) Acción: ¿Qué es una acción para la responsabilidad civil? Es una manifestación de voluntad que produce una mutación en el exterior. también se considera que hay acción. cuando aparece el Libro del Profesor Hernán Corral en el que hace un tratamiento sistemático de la culpa. en un contrato. esa conducta de que el salvavidas va a trabajar bajo los efectos del alcohol y nada para salvar a un bañista pero llega demasiado tarde. se sigue más o menos el esquema de la teoría neoclásica del delito penal. Por ejemplo en el caso del “salvavidas dormilón”. si una madre deja de amamantar al niño recién nacido eso es una omisión. y si se tratan las manifestaciones de la conducta humana se tratan a propósito de la culpa. pero el problema es determinar cómo se define cada una. En la responsabilidad civil dado que no hay tipo. esa es la consecuencia. omisión y comisión por omisión. e incluso más: la acción se asocia a la imprudencia porque supone ir mas allá de la norma y la omisión a la negligencia lo que es un error (esta es la lectura tradicional). hay una conducta cuando el sujeto persigue un fin determinado.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) A) Manifestación de voluntad de las personas naturales. y sólo se excluyen aquellos actos donde hay un grado de inconsciencia total o reflejo. la acción. como Alessandri que las trata. la conducta humana no se trata. y la corriente finalista. ¿Cómo se constituye ese deber de garante? Puede estar especificado en la ley con respecto al abandono de niños del CP. esa posición se puede construir además en términos materiales. no hay ninguna valoración normativa en la conducta. entonces la manifestación de la conducta en la responsabilidad civil es avalorada. En la primera la conducta está avalorada y supone una manifestación de voluntad. y se extraen la culpa y el dolo de la culpa debida y se llevan al tipo. hay un resultado de muerte entonces es una comisión por omisión. se entiende que hay una manifestación de voluntad cuando hay actos incluso que son instintivos o habituales. . es a propósito de la culpa. ¿qué delito asociado hay? Hay un homicidio. entonces para que haya manifestación de voluntad tiene que haber lo que Jiménez de Asúa llama “la mismidad” que es el mínimo psíquico indispensable para identificar un acto humano. porque hay un deber de garante. cosas no muy analizadas en los manuales de responsabilidad civil. no es una comisión pura. todas esas valoraciones vienen después: en la antijuricidad. Por primera vez en Chile se van a preocupar los autores de este tema a partir del año 2000. la Omisión y la Comisión: ¿Qué es la comisión por omisión? Cuando un no hacer se asimila a un hacer. dice que hay culpa por acción o por omisión. b) Comisión por Omisión. la causalidad conectada con un resultado que a lesiona un bien jurídico. En la teoría finalista se trata de considerar la acción de acuerdo a alguna finalidad.

los delitos de resultado en cambio. etc. en el caso de la madre que deja de amamantar un hijo. dejar de hacer algo. es que son construcciones más normativas que naturalistas. existiendo un deber de garante que lo sujetaba a ello. no es actuación tácita si no que un no hacer nada. es obvio que tiene que producirse un daño. pero el además lo pone en marcha. entonces no puede haber omisión. Hay comisión por omisión cuando el curso causal ya estaba en marcha y el sujeto no hace nada para interrumpirlo. tiene que haber una no actuación. esto lo decimos porque la responsabilidad civil. la madre dejó de amamantar pero ella inició el curso causal entonces no es comisión por omisión sino que es una “comisión”. la única diferencia es que los hechos dañosos por omisión son aquellos en que el sujeto pone en curso el d dejando de hacer algo. pero en el derecho civil muchas veces se asocia a la comisión por omisión. Entonces muchos casos son de comisión por omisión (la mayoría). porque la mayoría de los casos de la responsabilidad civil o la propia victima se pone en situación de peligro o un tercero la pone en una situación dañosa y el que tenía el deber de garante no hace nada para evitar ese daño. porque si la víctima pone en marcha el curso causal y yo no evito el resultado. . recordemos que hay una distinción entre delitos de peligro y delitos de resultado. de lo contrario no hay responsabilidad civil. el caso del Jumbo es un buen ejemplo de comisión por omisión. la que inicia el curso causal es la madre. si entendemos la omisión en términos iguales al derecho penal no tendrá cabida en el derecho civil. entonces la “comisión” y la “omisión” no coinciden necesariamente con un despliegue físico. entonces la omisión hay que entenderla más bien en términos naturalísticos: omitir o guardar silencio en términos equivalentes. ¿basta con el deber de garante? No. el caso del “salvavidas dormilón” es el típico caso de comisión por omisión. saber que existe una circunstancia de hecho o derecho que lo obliga a actuar. los delitos de omisión pura están asociados a los delitos de peligro porque se sanciona la desobediencia del sujeto frente a la norma. La omisión impropia es la comisión por omisión.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Otro elemento que tiene que haber en la comisión por omisión. entonces hay una comisión por omisión. son los únicos que se pueden cometer por “comisión por omisión”. porque en la responsabilidad civil tiene que haber daño y si la omisión en el derecho penal se asocia exclusivamente a los delitos de peligro. sino el mero poner en peligro el bien jurídico. Si miramos con calma la responsabilidad del derecho civil. el mismo sujeto que causa el daño pone en marcha el curso causal: no interviene o deja de hacer algo. Un caso de omisión pura en términos de responsabilidad civil no es lo mismo que la omisión del derecho penal. porque otro inició el curso causal. no evité ese resultado dañoso. Lo que importa en el delito de omisión pura es que no haya un resultado al bien jurídico. una buena parte de los delitos suponen una comisión por omisión. entonces se sanciona el desobedecer a la norma. y encontrándome en posición de evitación porque había una posición de garante. entonces si yo dejo de hacer algo yo pongo en marcha ese curso causal dañoso. porque los delitos de omisión (omisión pura) ¿cómo se configuran en el derecho penal? Los delitos que configuran las omisiones son aquellos descritos como tal en la norma “el que no…”. ella deja de amamantar.

sino por los sonidos ¿hay un daño causado por acción o por omisión? No hay problema con la causalidad. la omisión entendida como un dejar de hacer que da inicio a un curso causal (no como la entendida en el derecho penal que está asociada a los delitos de peligro). ¿qué entiendo por corpóreo? ¿La voz puede entenderse como una manifestación (acción)? Por ejemplo alguien todos los días poner la música a un alto volumen a las 3 A. si queremos admitir la omisión entonces debemos entenderla en términos naturalísticos: el dejar de hacer inicia el curso causal y la acción también es inicio del curso causal por una manifestación expresa de voluntad. pero los daños no se provocan directamente por esa conducta. ¿cómo determinamos la causalidad? Normalmente cuando hay una acción de parte del sujeto es más fácil determinar el nexo de causalidad con el resultado dañoso. por eso decimos que si queremos admitir la omisión y la comisión en el derecho civil tendríamos que entenderla en términos naturalísticos.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Ejemplo: Un jefe de carrera le llega un correo de un profesor de derecho penal en que le dice que Guillermo se sacó un 7.M. podríamos pensar que es lo mismo que la omisión. en cambio. En teoría podría demandar al jefe de carrera ¿qué conducta sería esa? Una omisión. hay que entender que es un despliegue de una actividad. porque hay un contacto directo. aunque la víctima pudo haber ido a constatar que la nota estuviese puesta en la plataforma. pero cuestión distinta es la exposición de la víctima a ese daño. pero no sabemos si es una manifestación comitiva u omisiva. Todo esto tiene importancia en términos causales porque si hago una acción no hay problema alguno en cuanto a la relación de causalidad. ese daño ¿es por acción? Si. pero eso sería la mirada desde el derecho penal. evidentemente es distinto a si Guillermo hace algo al menos o no hace nada. entonces le causa un daño a Guillermo porque precisamente con esa nota iba a postular en tal fecha a la beca de excelencia en derecho penal. de que tengo que hacer algo “corpore corpori”. la comisión cuando hay un hacer o despliegue físico corpóreo y la comisión por omisión que es el deber de garante sobre un curso causal iniciado por la víctima. y el cómo participa la víctima en el curso causal es algo distinto a quién inicia el curso causal. porque la misma madre deja de amantar iniciando el curso causal. porque el curso causal dañoso lo inició el jefe de carrera (no Guillermo la misma víctima) por medio de dejar de hacer algo que tenía que haber hecho. Entonces desde ésta lectura podemos que se presentan las cuatro manifestaciones en la responsabilidad civil: la acción. que corpóreamente estoy haciendo algo. pero si yo golpeo a alguien y justo tiene una debilidad craneana y se provoca un derrame. los verdaderos problemas causales se generan cuando no hay una conducta directa. pero ¿qué provoca el daño: el despliegue físico destinado a prender el equipo o los efectos sonoros? Los efectos sonoros. el jefe de carrera nunca sube la nota a la plataforma porque nunca está en la oficina. ¿ese daño es por acción o por omisión? La acción que hay es que la persona se despliega a prender el equipo. si yo toco a alguien hay una acción y no omisión. . deberíamos entonces entender que los efectos sonoros también producen daños. Con respecto a la comisión en el ejemplo de la madre que deja de amamantar. pero no hay un despliegue físico. porque el deber de rectificar la nota es el jefe de carrera.

fiscalización Órgano es una persona natural o jurídica con atribución de atribuir actos a la persona jurídica. los socios se otorgan un mandato tácito y recíproco. pero debemos ver cuáles son las criterios jurídicos para que a esa persona jurídica se le imputen los actos. la . éstos mencionan a los representantes o administradores como mandatarios. La explicación aplicable a todas las personas jurídicas (desarrollada a propósito del derecho societario) distingue entre la teoría del mandato y la teoría del órgano. a) Teoría del mandato  entiende que las relaciones entre la sociedad y sus representantes es una relación de mandato. a menos que el sujeto se haya puesto en esa situación que se conoce en el derecho penal como la actio liberae in causa que lo estudiaremos a través de la causalidad. como responde la persona jurídica en la responsabilidad civil: de dos maneras. cuando no se ha nombrado administrador. Críticas. si nos fijamos en la regulación de ambos códigos. Responsabilidad civil  ¿Cuándo actúa una persona jurídica? o Breve referencia al concepto de empresa o La organización jurídica   EIRL Sociedades  La teoría del mandato: 2074 – 2077 CC y 386 CCo. tanto es así que si por ejemplo no se pone que tiene facultades para girar cheques. ¿Cómo actúa una persona jurídica? porque todo lo que hemos hablado es la hipótesis de actuación de una persona natural. No es un ente ajeno a la sociedad el que expresa su voluntad  La teoría del órgano: la concepción desde la persona jurídica o o o La representación es orgánica No todos los órganos están diseñados para representar: gobierno. además de que tiene que actuar finalmente una persona natural (y allí veremos si hay una acción. omisión o comisión por omisión). no podrá hacerlo.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Sólo en aquellas situaciones de inconsciencia total o los actos instintivos quedan fuera de las manifestaciones de voluntad. B) Manifestación de voluntad de la persona jurídica. comisión. pero para atribuir responsabilidad jurídica. estando facultada por el estatuto legal o por ley. de ahí viene la costumbre en la relación de sociedades de señalar las facultades del administrador. de hecho si vemos el Código Civil y el Código de Comercio con respecto a la regulación de las sociedades. De hecho. pero primero veremos cuándo se le imputa en términos directos la responsabilidad civil. porque en realidad hay que señalarle facultades al mandatario no al representante u órgano de representación. Este tema es bastante absurdo en cómo funciona en la práctica.

etc.A. o cualquier otro no es el órgano. El estatuto y la ley fijan las competencias tratándose de los órganos de las personas jurídicas de derecho privado. es por un acta proveniente de las juntas ordinarias de accionistas. entonces ¿qué es un órgano? En el derecho administrativo es el organismo. porque ¿cuál es la cantidad de artículos que regulan la constitución de la sociedad? Al menos 8 artículos.A? Mediante una junta de accionistas.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) regulación pone el acento en el contrato. el principio que rige más importante en el derecho administrativo es el principio de juridicidad que significa que los órganos del Estado actúan sólo en razón de las competencias que se le han otorgado. por ejemplo dice “obligaciones de los socios para con la sociedad / obligaciones de la sociedad para con los socios en el contrato”. Presidencia. la misma lectura se lleva al derecho comercial. sino que el Intendente. Esta lectura se trae también al derecho comercial. es un acto jurídico unilateral que modifica a un contrato. la Intendencia.A ¿se preocupa de determinar quiénes pueden ser directores? Si. entonces podemos concluir que el órgano es la persona natural más la competencia. esa manifestación de voluntad tiene como naturaleza jurídica un acto jurídico unilateral. más la competencia. Por ejemplo la S. cómo se relaciona éste con los demás órganos. el Presidente. o cualquier otro según se trate. es un acto mucho más complejo. es decir. la persona jurídica que nace distinta de los socios por la celebración de éste contrato. viene conferida por el estatuto social. es decir. porque también puede haber representación orgánica en las sociedades a través de personas jurídicas. es distinta a la del contrato social. eso es un órgano. que se puede modificar un contrato mediante un acto jurídico unilateral. ¿Cómo se modifica la S. y esa competencia a diferencia del derecho público. La noción de estatuto social es distinta a la de contrato social. entonces se dice que el órgano es una persona natural o jurídica. que determinan su función. los límites de actuación del Directorio. Hay reglas que determinan que personas son integrantes de ese órgano. como la modificación societaria. lo determina detalladamente: regula quiénes son directores. ¿cuántos de esos artículos están dedicados a la persona jurídica (al ejercicio de la persona jurídica)? Todos los demás de la Ley de S. todo ello se encuentra en la Ley de Sociedades Anónimas. . porque ésta se inspira en la teoría del órgano. cómo se puede integrar el Directorio. b) Teoría del órgano  pone acento en la persona jurídica que supone el pacto de sociedad. entonces eso es un estatuto social: comprende al contrato pero también un acto jurídico unilateral. Entonces el estatuto y la ley son los que fijan las competencias tratándose de los órganos de las personas jurídicas en el derecho privado. porque este último es mucho más complejo ¿cómo se constituye una sociedad? Escritura pública inscrita en el Registro de Comercio y publicada en el Diario Oficial. la competencia viene conferida por el estatuto social. cuántas personas puede tener el Directorio. Responsabilidad civil  Persona natural con competencias.

no es una respuesta automática. Por aquí vamos llegando a la cuestión relativa a la responsabilidad. bien configurando al efecto los estatutos o reglas porque haya de regirse la persona jurídica. un mandatario puede actuar a nombre de la persona jurídica. Responsabilidad civil  Órganos de representación: o Concepto: “De la misma manera. por tanto. tampoco puede ser el representante voluntario porque esos sería el mandatario. ¿el mandante es responsable de ciertos daños que se ocasionen a terceros en la ejecución de ese mandato? Habría que distinguir varias circunstancias. la determinación de las facultades del representante y la duración de su representación son obra de la autonomía privada de los interesados. pero también respecto de la persona jurídica hay otros tipos de responsabilidad. Se habla por ello de una “representación orgánica” y este concepto. pero el órgano de representación de la persona jurídica es el que hace la gestión del negocio. éste último es el que vincula a la persona jurídica con los terceros. . o los tutores o curadores respecto de los pupilos. Entonces Diez Picazo dice que se trata más bien de que ésta representación es orgánica es un tertius genus. es decir. Una pregunta interesante que nos podemos hacer es la siguiente: ¿En qué caso el mandatario atribuiría responsabilidad extracontractual al mandante? En éste caso. Los órganos de las personas jurídicas no son mandatarios porque son un ente ajeno a la persona jurídica. de Gobierno y de Representación. porque éste puede vincular a la persona jurídica con los terceros. porque serían representantes legales los padres respecto de los hijos sujetos a patria potestad. cuando actúa el órgano de representación. o bien determinando al conferir representación a una persona determinada. es la misma persona jurídica la que está administrando. sobretodo para dirimir si hay una conducta. la responsabilidad es de la persona jurídica ¿y si actúa un mandatario? ¿Es responsabilidad (extracontractual) de la persona jurídica también (cuáles son las condiciones para ello)? Si el mandato se otorga para celebrar actos o negocios jurídicos. es el órgano de representación. porque uno podría decir entonces que hay responsabilidad atribuible a una persona jurídica cuando se ha actuado a través del representante orgánico. El mandato es un contrato por el que encargo la gestión de un negocio a otro. hay 3 tipos de órganos: el de Administración. en cuanto expresa tertius genus diverso de la representación estrictamente legal y de la estrictamente voluntaria.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) En éste contexto nos importa. de hecho pueden éstas pueden otorgar mandatos. porque éste es el que vincula a la persona jurídica con los terceros. y los órganos no son ajenos a la persona jurídica sino que son LA persona jurídica. creemos que es aceptable” (Díez Picazo) En éste sentido Diez Picazo dice que hay un tertius genius cuando hablamos de los representantes de la sociedad tenemos la idea de la representación legal.

cuando se trata de una persona natural es relativamente simple el distinguir si la persona actúa a nombre propio o ajeno. por ejemplo veremos el caso de los contratistas externos. sabemos que ese capataz no es un órgano pero que de todas maneras se radican los efectos de esa orden en la persona jurídica (la empresa) y tampoco es mandatario ese capataz. Responsabilidad civil  Reglas para estar en presencia de un órgano: o Personas integrantes de ese órgano o Conjunto de reglas que determinan su formación. Es muy propia del ámbito de protección del consumidor. siempre que sea dentro de las esferas de la competencia de la misma empresa. pero en la persona jurídica es más difícil. en cuanto a: a) límites de actuación de los órganos. el capataz representa y le atribuye las consecuencias a la persona jurídica. la empresa no puede excusarse diciendo que “era responsabilidad” del capataz. como hemos indicado. Una cosa es que la responsabilidad sea por hecho propio o que sea por hecho ajeno. Para que haya responsabilidad por hecho . por ejemplo en materia laboral ¿quién representa al empleador? Los jefes directos. 2160 del CC = obligaciones para el mandante) o Aparente: aquella que ejercen en los hechos ciertos dependientes. en el ámbito de la protección del consumidor es lo mismo. Pero según la ley. los norteamericanos le denominan “agency by stoppel”. c) actos imputables a la sociedad: reglas generales de imputación. b) atribuciones de los órganos. reglas relativas a la sociedad y reglas estatutarias Otro ejemplo es de responsabilidad por responsabilidad por accidente del trabajo: el capataz le ordena a un trabajador a subirse a un andamio y éste se accidenta. ¿si se daña debe responder el contratista principal? Es difícil determinarlo. En EEUU se le denomina agency by stoppel. porque en varios ámbitos de nuestro ordenamiento normativo existen los representantes aparentes. Hay otros tipos de representación. ¿pero ese es un órgano? No. estatutarias o legales o Conjunto de reglas que rigen las relaciones con otros órganos. da lo mismo que sea administrador. cuyo carácter es la necesariedad o Voluntaria. que importará mandatos (actuación a nombre propio y ajeno. ¿Qué significa que actúe dentro de sus competencias? Porque precisamente la responsabilidad en ese caso fue porque la empresa no fiscalizó que el trabajador contara con los elementos de seguridad necesaria.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad civil  Tipos de representación: o Orgánica. y si el empleador es persona jurídica ¿en quién se atribuyen los efectos de un accidente de trabajo? En la persona jurídica. para los efectos de esa relación. art.

Hay que determinar. en lo que corresponda. deberán observarse las siguientes reglas: a) El organismo administrador tendrá derecho a repetir en contra del responsable del accidente. . en cuanto al Directorio y. Artículo 69°. he ahí que la jurisprudencia ha hecho una distinción: si demandan las víctimas del daño por rebote se debe demandar en sede extracontractual. Responsabilidad civil  ¿Cuándo obliga a la persona jurídica? El criterio principal parece encontrarse en el cumplimiento del objeto social. y b) La víctima y las demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño podrán reclamar al empleador o terceros responsables del accidente. Aquí surgen dos problemas o Diferenciación entre órganos de administración y representación o Actos con conflictos de interés Entonces la pregunta clave es: ¿cuándo se obliga la persona jurídica (cuándo ella está sujeta a reparar un daño)? Pareciera que uno de los criterios de esta respuesta fundamentales se encuentra en el cumplimiento de los objetos sociales (relacionado con las limitaciones) porque en la lógica de la teoría del órgano. también las otras indemnizaciones a que tengan derecho. éste no tiene facultades determinadas ello no tendría sentido. que consagran la responsabilidad por culpa. deben actuar cumpliendo las instrucciones. el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero. arts 395 y 397 o No es suficiente este solo criterio. además: 1) si la representación es plural (formas de actuación). Por regla general el régimen de responsabilidad en materia laboral es bien estricto. Entonces es el objeto social de la persona jurídica el que fija el marco para imputarle consecuencias. Véase 40 LSA. y generalmente responde el empleador. de los órganos de administración y de gobierno. si demanda el propio trabajador es responsabilidad contractual. supone que la responsabilidad por las otras indemnizaciones se sujetarán a las reglas derecho común. sin perjuicio de las acciones criminales que procedan.Cuando. con arreglo a las prescripciones del derecho común. de hecho el artículo 40 de la Ley de S.A dice que el Directorio tiene todas las facultades de representación dentro o cumpliendo el objeto social. en relación con el mandato. por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar..Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) ajeno (una cosa es que haya un vínculo de subordinación laboral) la ley exige un vínculo de subordinación laboral. cumplir con el elemento indispensable de la contemplatio domine. incluso el daño moral. pero ello no impide pensar que hay responsabilidad por culpa. porque el artículo 69 de la ley de accidentes del trabajo lo dice expresamente.

está investido de todas las facultades de administración y disposición que la ley o el estatuto no establezcan como privativas de la junta de accionistas.A. subgerentes o abogados de la sociedad. con otro órgano unipersonal adopte decisiones dañosas para terceros cumpliendo el objeto social. 5 de enero de 2003 La regla general y la presunción de culpa. y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o dependientes. mientras están bajo su cuidado. para objetos especialmente determinados. Art. El directorio de una sociedad anónima la representa judicial y extrajudicialmente y para el cumplimiento del objeto social. Compárese con el fallo del cura Tato: CS. tiene que ocurrir una situación como la que ocurrió con la empresa La Polar S.   La comparación con la responsabilidad por el hecho ajeno: arts. Así el padre. sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado. inclusive para aquellos actos o contratos respecto de los cuales las leyes exijan esta circunstancia. en el mismo caso. Lo anterior no obsta a la representación que compete al gerente. conforme a lo dispuesto en el artículo 49 de la presente ley. Toda persona es responsable no sólo de sus propias acciones. en un director o en una comisión de directores y.A no son órgano los directores sino que el Directorio. y a falta de éste la madre. de hecho en la S. . tienen que actuar en sala legalmente constituida según lo dice la ley. y para que lo haya. sin que sea necesario otorgarle poder especial alguno. o También el fallo de la CA de San Miguel. Así el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado. 2320 y 2322 del CC Naturaleza de la responsabilidad: ¿por hecho ajeno? Fallo de la CA Temuco 29/12/2010. gerentes. 2320. en que el directorio adopta acuerdos.  Lo interesante de esto es que hay una diferencia en que la responsabilidad por hecho propio y por hecho ajeno en el Código Civil. 40. el que establece una responsabilidad por hecho de otro u hecho ajeno. de 6 de septiembre de 1995. es responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa. artículo 2320 y artículo 2322. no se trata de que los directores se junten en un café y decidan por ejemplo estafar a otra sociedad (allí no se configura la responsabilidad de la sociedad). lo que no será necesario acreditar a terceros. Así los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discípulos. El directorio podrá delegar parte de sus facultades en los ejecutivos principales. Pero no es suficiente ese criterio porque debemos atender a ciertas normas: si la representación es plural hay que atender al cumplimiento de esas normas.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Art. en otras personas. por ello que la responsabilidad por accidentes del trabajo siempre está en contexto del objeto social del empleador.

es de la Corte de Apelaciones de Temuco que se trata de una señora que se cayó: Responsabilidad Civil  Ahora bien. porque el sujeto falla en los deberes de control de supervisión que tienen relación con un tercero. que es el requisito fundamental exigido por la ley. Pero no responderán de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones. hay un fallo que dice esto. En este caso toda la responsabilidad recaerá sobre dichos criados o sirvientes. la falta de vigilancia y en éste caso esta omisión conductual es una de las causas que ha originado un resultado dañoso que motiva la demanda indemnizatoria. en realidad es por hecho pro pio. en el ejercicio de sus respectivas funciones. pero en realidad la naturaleza de la responsabilidad es por hecho propio. y esto aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista. habiéndose acreditado y justificado la culpa del dependiente o subordinado. empleando el cuidado ordinario. se le denomina de tal forma. En principio podríamos decir que esa responsabilidad no es “por hecho ajeno”. cuando un sujeto falla en el control o supervisión de aquel que estaba sujeto a su subordinación. surge la presunción legal de responsabilidad de la empresa. a cuyo cargo estaba el autor del daño.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Pero cesará la obligación de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe. impartir instrucciones  Capacidad delictual o cuasidelictual de ambos: artículo 2319  La comisión de un hecho ilícito del subordinado  El fallo del cura Tato. si se probare que las han ejercido de un modo impropio que los amos no tenían medio de prever o impedir. 2322. que es subordinado o dependiente. y la autoridad competente. Sentencia de la Corte Suprema de 5 de enero de 2005 ¿Cuándo responde una persona jurídica por hecho propio y por hecho ajeno? Veremos que hay una zona en que no podemos hacer tal distinción y veremos los requisitos. . 2320 y 2322 del CC  Naturaleza de la responsabilidad: ¿por hecho ajeno?  La regla general y la presunción de la culpa  Los requisitos  El vínculo de subordinación y dependencia: poder de dirección. la que comprende también la relación causal entre la culpa y el daño cometido pues en éste evento la ley presume que parte de la persona que tiene a otra a su cuidado. de dar órdenes. Art. Responsabilidad Civil  RESPONSABILIDAD POR HECHO AJENO: ARTS. Los amos responderán de la conducta de sus criados o sirvientes. no hubieren podido impedir el hecho. se entiende que la responsabilidad es por esa falla. aunque se diga que es por “hecho ajeno”.

esto es totalmente fuera de serie porque pasa por alto una doctrina jurisprudencial de mas de 60 años y después lo ha repetido. ya que quien debe soportarla. Esta causa es de derecho penal. de supervigilancia en relación con un subordinado y por ello tiene que responder. entonces hay que interpretarla restrictivamente…” . Tanto el fallo de 1º instancia como el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago habían entendido de que parte del arzobispado existía una responsabilidad por hecho ajeno y había ordenado el pago de una indemnización de perjuicios a las víctimas. el joven afectado demando al sacerdote y no al arzobispado. siendo la responsabilidad por hecho ajeno una excepción en nuestro sistema. fue que lo hizo con criterios penales más que con criterios civiles). el cree que el criterio con el que resolvió la Corte. hay que probar la culpa. Es una especie de sanción para el sujeto. dijo que estaba jugando y que no estaba cargada. esto no solo lo han dicho los tribunales sino que siempre se ha dicho por la doctrina chilena. estos no son ejemplares. Responsabilidad Civil  Corte de Apelaciones de San Miguel. sino que demando a la congregación a la que pertenecía el sacerdote. 6 de septiembre de 1995 o El artículo 2320 inciso 1º del CC que hace responsable a las personas no solo de sus propias acciones sino. pero por más de 60 años la jurisprudencia y la doctrina decían que eran casos meramente ejemplares. y cuando se trata de una demanda de responsabilidad al margen de estos supuestos. del hecho de que aquellos que estuvieren a su cargo no consagra responsabilidad civil por el hecho ajeno. El artículo 2320 configura un caso de presunción de culpa. la regla general es que la responsabilidad sea por hecho propio. que es lo peor. Hay varios fallos que han dicho que en realidad no es una responsabilidad por hecho ajeno. las consecuencias prácticas entre optar por la responsabilidad del artículo 2314 o del artículo 2320 incide en que se presume la culpa. de precaución. el artículo 2310 plantea varios casos de responsabilidad por hecho ajeno. además. el arzobispado no tiene que responder. la Corte Suprema en la sala penal dice lo siguiente: “… la responsabilidad en nuestro sistema. pero la Corte Suprema dice que como se debe interpretar restrictivamente los casos.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Lo que se está reprochando al sujeto (de lo que se le está haciendo responsable) es porque el omitió las medidas de cuidado. en otra causa un sacerdote de Antofagasta y le disparó a un niño con una pistola. asume las consecuencias de su propio comportamiento ajeno al deber de atención y vigilancia que uno ejerce sobre el subordinado con miras a evitar que de la conducta de este siguieran efectos nocivos para terceros. se perdió la causa en 1º y 2º instancia y deducida la casación. deducida la casación en contra de esa sentencia. la Corte Suprema tuvo un razonamiento similar a esto (según el Profesor. sino que son numerus clausus y que no se pueden aplicar por analogía. en consecuencia. .

entonces no hay responsabilidad por hecho ajeno. vimos como uno de los requisitos el vínculo de subordinación o dependencia.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Veremos los requisitos para que se configure la responsabilidad por hecho ajeno. 2320 y 2322 del CC Naturaleza de la responsabilidad… Estábamos viendo la conducta. si no que se configura la responsabilidad del guardián del artículo 2319 y en ese caso no se presume la culpa. lo que estamos viendo son los requisitos que permiten configurar la responsabilidad por hecho propio. a propósito de ello vimos el problema de imputación de daños a la persona jurídica. Tiene que haber capacidad delictual o cuasidelictual de ambos. este problema no es propio de las personas jurídicas. lo que es muy importante. porque si el dependiente que es el que causa el daño o comete el hecho ilícito. un empleador puede ser tanto una persona natural como una persona jurídica. porque si puede serlo. hay algunos fallos que siguen la interpretación tradicional como el del “Caso del Cura Tato”. que es esa la diferencia técnica. veremos cuándo hay responsabilidad por hecho propio y por hecho ajeno respecto de la persona jurídica. se tiene que probar respecto de el que ha causado un daño.¿CUÁLES SON LAS DIFERENCIAS DE LA ACTUACION A NOMBRE PROPIO DE UNA PERSONA JURIDICA Y UNA ACTUACION POR HECHO DE OTRO?  Actuación de un órgano: la persona actúa por si misma. Y lo que se olvida regularmente y que no que no deja de tener importancia es que el subordinado tiene que cometer un hecho ilícito. cumpliéndose con todas las condiciones necesarias para configurar la responsabilidad Capacidad delictual o cuasidelictual de ambos: artículo 2319 La comisión de un hecho ilícito del subordinado . explicamos la teoría del órgano y para poder comprenderla se hace una comparación con la responsabilidad por el hecho ajeno. Esto no significa que una persona natural no pueda ser responsable de un hecho ajeno. cuestión que en responsabilidad civil no puede configurarse Vimos la naturaleza de esta responsabilidad. y luego se ven los casos de responsabilidad por hecho ajeno que son los supuestos del artículo 2320. no tiene capacidad. aunque es ahí donde el distinguir entre la responsabilidad del hecho propio y del hecho ajeno se torna un tanto más difícil (la línea divisoria). Discusión del Derecho Penal: la coautoría mediata. no es una cuestión tan simple. Responsabilidad Civil   . la que tradicionalmente se ve en otro lugar. Responsabilidad Civil   La comparación con la responsabilidad por el hecho ajeno: arts.

y en este caso se seguirá la regla del inciso anterior. que hay culpa y daño. es el cómo articular la responsabilidad por hecho propio donde tendré que probar la culpa (pensando un régimen extracontractual) y por hecho ajeno donde podré alegar una presunción de culpa. la persona jurídica es la que está actuando y es a la que se le atribuyen patrimonialmente esas consecuencias. pero en derecho civil no tenemos que recurrir a esa figura. no cabe aquí la discusión del derecho penal: en que se discute si como consecuencia de la actuación del órgano hay autoría mediata respecto de la persona jurídica y eso es comprensible porque en la responsabilidad penal que busca una responsabilidad personal. y en su caso. que hay antijuricidad. .Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) civil: que ha habido una acción u omisión. que hay una relación causal. Art. si pudiere imputárseles negligencia. porque en principio si se trata de un órgano que actúa con las condiciones que hemos visto (dentro del objeto social. esto es una zona de difícil o difusa separación. pero serán responsables de los daños causados por ellos las personas a cuyo cargo estén. básicamente cumpliendo con las normas de generación de ese órgano) podríamos decir que una persona jurídica en ese caso actúa por sí misma y el hecho se le imputa directamente. tiene que explicar la cuestión por la vía de la autoría mediata. 2319. sino que entendemos que cuando actúa un órgano. Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de dieciséis años ha cometido el delito o cuasidelito sin discernimiento. ¿Cuál es la pregunta relevante tratándose de las personas jurídicas especialmente? Quiere decir que cómo sabemos cuando una persona jurídica actúa a nombre propio o actúa por hecho ajeno. No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete años ni los dementes.

.A Stgo. si un supervisor no admitió fisura de un poste. dice la Corte: “si un supervisor no admite la fisura de un poste. así está consagrado normativamente. cae y muere”. porque la Corte ha hecho responsable por accidentes del trabajo aquellos supuestos en que el accidente es por culpa de otro trabajador. Copiapó: si el jefe de cuadrilla ordena un trabajo peligroso. el régimen es contractual y no es tan problemático si suponemos que la culpa se presume. que no dio instrucciones al trabajador causando el accidente. 11/7/2000. que no dio instrucciones al trabajador. C. estos casos (haciendo la advertencia) son de responsabilidad contractual. causando el accidente o Problema que puede presentarse en la Ley de Protección del consumidor. del jefe directo que no es órgano de la persona jurídica (si es que el empleador es una persona jurídica). A una persona se le imputa un hurto en una tienda y los guardias la agreden. tanto si la persona que debe prevenir. porque la idea de la responsabilidad por hecho ajeno es que la culpa se presuma (esa sería la ventaja). pero también hay que pensar que en la responsabilidad contractual existe también la responsabilidad por hecho ajeno. la jurisprudencia en ese caso nunca ha dudado de que la persona jurídica es la directamente responsable. el trabajador sube a él. C. Entonces si muere el trabajador el régimen es extracontractual. ahora bien. cae y muere. 25/01/2006. esta responsabilidad no es por hecho ajeno si no que se responde por hecho propio (el empleador si es persona jurídica). ese trabajador también permite configurar la responsabilidad por hecho ajeno.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad Civil  Los representantes de “hecho” o Persona competente. pero perfectamente podría configurar una responsabilidad por hecho ajeno. Ámbito extracontractual y responsabilidad por hecho propio o ajeno? Es más difusa esta situación tratándose de los representantes de hecho. si el trabajador queda vivo y con lesiones. Pero supongamos que muere el trabajador y demanda la familia es responsabilidad extracontractual. CS. la Corte Suprema dice que por falta de vigilancia de la empleadora al capataz. Farfan con Empresas de Aseo. por falta de vigilancia de la empleadora al capataz. pero si lo pensamos dos veces. no lo hace. el trabajador sube. Aquí podemos apreciar algunos fallos. en estos ámbitos en que hay sujetos que en los hechos imputan a la persona jurídica. como si el accidente es por culpa de otro trabajador. la pregunta tiene relevancia. La Corte de Apelaciones de Copiapó dice que se da si el jefe de la cuadrilla ordena un trabajo peligroso.

como por ejemplo a contratistas externos. Una cuestión más discutible es si los contratistas externos configuran responsabilidad por hecho ajeno. de 12/04/2010: Se acoge el recurso de casación en el fondo. Esto nos conduce a la siguiente conclusión: tampoco podemos asumir como criterio diferenciador entre la responsabilidad por hecho ajeno y por hecho propio. desestimando el fundamento de la acción dirigida contra el principal. es cierto que el mandatario realiza la actuación por cuenta y . entonces hay un ejemplo.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad Civil   ¿Puede establecerse como criterio que el sujeto pertenezca a la organización? No parece posible. por eso es que hay duda con respecto a los contratistas externos. por regla. Por una parte. la responsabilidad es del empleador directamente. Supongamos que una persona quiere pintar su casa y le pide a un maestro que la pinte. el sujeto tiene que formar parte de la organización. pues la responsabilidad por hecho “ajeno” supone la hipótesis de un dependiente Los contratistas externos. en el artículo 2320 En todos estos casos es un dependiente de la persona jurídica (suponiendo que le empleador lo sea) incurre en un error que se traduce en un daño para el trabajador. y decir que si pertenece a la organización es por hecho propio. También en la protección del consumidor hay actuaciones de dependientes que imputan a la persona jurídica directamente. La cuestión está si en si la responsabilidad por hecho ajeno se puede extender a sujetos ajenos a la organización. La tendencia jurisprudencial o Fallo de la CS. es decir. si el dependiente está dentro de la organización también es posible configurar esa responsabilidad. y no corresponde a un vínculo laboral. el cual se cae de una escalera. pero si permite dilucidar los casos hasta donde se extiende esa responsabilidad. y sin que halla cometido el hurto. está claro que para que haya responsabilidad por hecho propio. por ejemplo si a alguien se le imputa un hurto y los guardias de la tienda agreden a otra persona sin encontrarle nada. porque estos (que realizan prestaciones de servicios) se parece al mandato en el sentido que realiza una prestación por cuenta y riesgo propio. pero podrían haber hipótesis de responsabilidad extracontractual. por hecho de un contratista. y para que haya responsabilidad por hecho ajeno también. pero además va con un ayudante. porque la responsabilidad por hecho ajeno se configura precisamente cuando hay un dependiente. ¿La familia de este ayudante puede demandar a esa persona que quería pintar su casa? Habría que alegar hay responsabilidad por hecho ajeno y que existe el vínculo de subordinación y dependencia. no deben responder. el criterio de que el sujeto pertenezca a la organización no permite separar la responsabilidad por hecho ajeno y la por hecho propio. que el sujeto pertenezca a la organización. y no estamos hablando de un órgano. porque podríamos decir que la responsabilidad que se da en la Ley del Consumidor es contractual. entonces ¿cuál es el régimen ahí? ¿de quién sería entonces esa responsabilidad? Podríamos pensar que el régimen contractual sólo tiene responsabilidad por el hecho propio.

las remuneraciones. porque si uno tiene un contratista hay que preocuparse de que pague las cotizaciones.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) riesgo del mandante. Ninguno de tales presupuestos ha podido verificarse en este caso. por la rotura de una matriz de gas. que declara a toda persona responsable. de 12/04/2010. se acoge el recurso de casación en el fondo desestimando el fundamento de la acción dirigida contra el principal por el hecho de un contratista. pero se parecen en que hay un encargo de algo. de que haya medidas de seguridad (pero es un ámbito distinto). Responsabilidad Civil  “Este precepto no es sino una derivación de la regla general establecida en el artículo 2320 del mismo Código. toda vez que la contratista no tenia la calidad de dependiente que ha ejecutado una obra bajo las órdenes de la recurrente. pero el contratista realiza esta labor por cuenta y riesgo propio. como en el derecho laboral. 3ª Sala. una labor. CL/JUR/6222/2010 o Metrogas demanda a CIMA Ingeniería por el hecho de su contratista. Responsabilidad Civil  Fallo CS. porque . La cuestión está si en ese caso si los familiares del dañado pueden invocar esta relación para exigir la responsabilidad de quién lo contrató. el fundamento de la responsabilidad civil de los terceros es una consecuencia jurídica que la culpa o negligencia que la regla atribuye a estos por la falta de cuidado en la elección o vigilancia de los autores del daño. de ello se sigue que los sentenciadores no podían haber fundado la responsabilidad” Aquí uno podría decir alguna tendencia jurisprudencial al respecto. por ejemplo el fallo de la Corte Suprema nos indicaría que no deben responder los contratistas externos. estuvo trabajando como contratista de CIMA y rompieron una matriz de gas. ahora. este deber de superviga podrá existir para otro ámbito del derecho. recordemos que respecto del mandato se discute si sólo se trata de la ejecución de sólo actos jurídicos o también respecto de hechos jurídicos. la Corte Suprema razona en sentido inverso a lo que pasa en el derecho administrativo de un deber de supervigilancia de estas empresas contratistas sobre los subcontratistas. por la rotura de una matriz de gas: Manzano Barrientos Ltda. no sólo de sus propias acciones sino del hecho de aquellos que estuvieren en su cuidado. en el ejemplo que dijimos anteriormente.. “Constructora Manzano Barrientos Limitada”. por configurar el artículo 2320. pero no así en el ámbito de la responsabilidad civil pura. entonces Metrogas quiere dirigirse en contra de CIMA que es la empresa que tiene dinero para poder responder. porque dice que estas no tienen el deber de vigilancia porque sino se configura la responsabilidad por hecho ajeno. Constructora Manzano Barrientos Ltda. Metrogas demanda a CIMA Ingeniería por el hecho de su contratista. a su vez. lo que no pertenece a la organización del otro.

y estos subieron sin las medidas de seguridad y uno se electrocutó. supervigilancia. pero esto parte de la responsabilidad civil. porque deja de realizar la labor por cuenta y riesgo propio: si se le dan los materiales y las instrucciones de cómo hacerlo. y dio lugar a la indemnización a favor de los familiares del auxiliar mecánico. Otro caso que se dio fue que en los terrenos de una empresa. porque se busca el patrimonio que mejor pueda responder a favor de la víctima. porque por ejemplo: ¿sería igual que el contratista realizara una labor fuera de los recintos del principal. con su propio personal. hay algunas hipótesis en las que tendríamos que pensar que si se puede configurar esa . entonces los familiares del electrocutado demandaron al principal que había requerido los servicios (de MoviStar) y la Corte también resolvió que se configuraba la responsabilidad por hecho ajeno. donde la Corte Suprema en la Sala Constitucional. va perdiendo la naturaleza de contratista externo. pero no se supervisa. allí si se configuraría la responsabilidad del que vigila? Hay algunas excepciones donde la doctrina ha ido reconociendo que los contratistas externos podrían responder. porque el contratista externo realiza la labor por cuenta y riesgo propio. debo supervigilar que se haga así. Entonces la empresa se defendió diciendo que no se configuraba el vínculo de subordinación y dependencia. no se realiza una labor sujeta a instrucciones. probablemente entonces la responsabilidad sea del principal. en la medida que más incide el principal.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) según la Corte no se configuran los presupuestos de la subordinación y dependencia. No obstante este fallo del Profesor Fabián Elorriaga. entonces ¿por qué tendría que responder el principal de eso? Pero en la medida que interfiera el principal en la labor del contratista externo. es decir. que si lo hace dentro del recinto y con arreglo a las reglas propias del principal? No es lo mismo. y los familiares demandaron a la empresa principal. había configurado la responsabilidad del contratista externo por la responsabilidad de hecho ajeno. la responsabilidad por hecho ajeno. lo que tendría que decir. una de las compañías telefónicas contrató a unos sujetos para que repararan una antena. Supongamos que encargo una obra a un contratista de un recinto que me es propio y además doy instrucciones acorde de cómo tiene que realizarse. Un caso era el siguiente: a un mecánico se le encargó la reparación de la pala mecánica en el garaje de una empresa. pero sólo respecto de determinados contratistas. ésta cayó encima del ayudante que murió. es que por regla general el principal no tendría que responder por hecho ajeno. el que fue con un ayudante y manipulando la pala. y son aquellas en que el principal interviene dando instrucciones. mandatos. con sus propias herramientas y recursos. del principal. él expuso dos casos de la Corte Suprema en que le parecieron irrazonables por extenderse de forma indebida la responsabilidad. ¿Si uno le dice al contratista que puede delegar sus funciones. Uno puede observar que también la responsabilidad se va transformando en una suerte de garantía. y su propia modalidad de trabajo. y la Suprema entendió que si se configuraba. porque si hago esto ultimo. es una cuestión casuística. pero no sólo la cuestión física (no sólo que se realice dentro del espacio propio del principal) porque si se contrata a un pintor y se mata dentro de la casa del principal ¿los familiares pueden demandar al dueño de casa? Depende del grado de incidencia que tenga el principal en la labor del contratista.

P. si no. instrucciones apropiadas y un mecanismo de supervisión. si actúa un órgano. 30/12/1999 (GJ 234. porque en la responsabilidad por hecho ajeno la culpa se presume. tratándose de accidentes del trabajo. incluso si no tiene calidad de jefe. el criterio para dilucidar sería si actúa un órgano o no. ello se imputa directamente a la persona jurídica. pero en el ámbito extracontractual interesa la distinción. tratándose de los representantes aparentes. como la calidad del consumidor. entonces podríamos configurar que hay responsabilidad por el hecho ajeno. la responsabilidad entonces es por hecho propio. Fuera de estos ámbitos. También ocurre algo parecido en materia de consumo. 183). entonces. también le atribuyen responsabilidad a la persona jurídica por hecho propio. 203).. Por ello se presenta la duda en cuanto a qué ocurre con los contratistas externos. al realizar labores de soldadura en un espacio contiguo al manejo de sustancias químicas. Cuando el empleado forma parte de la organización ¿Cuál es el criterio para saber cuándo hay responsabilidad por hecho ajeno o por hecho propio? En ciertos ámbitos (no en todos). la actuación de un empleado se traduce en la imputación directa a una persona jurídica. allí cambia la figura. que da instrucciones para hacer el trabajo. ¿sólo un hecho propio? o Falta equipamiento adecuado: un neumático de un camión minero explota al no haber sido puesto de acuerdo a las normas técnicas. ¿Se puede dirigir el afectado contra los dos? En materia contractual esto no es tan complicado porque se presume la culpa. o Defecto en la organización de la actividad del empleador: sistema de seguridad proporcionado al riesgo.. CA Stgo.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) responsabilidad: si proporciona el material. Hasta aquí hemos visto los supuestos en que hay un sujeto que podemos individualizar que comete un daño. ¿esta responsabilidad es por hecho propio o por hecho ajeno? Hay . CA Antof. pero son más interesantes los supuestos en que falla toda la organización. Responsabilidad Civil  La falla en la organización. o Seguridad en el espacio físico. entonces hay ámbitos en que no se puede diferenciar porque se dan los presupuestos para los dos. en términos de que pueda configurarse la subordinación. vemos que también sin casos que pueden encuadrarse en la responsabilidad por el hecho ajeno (por ejemplo el caso de los guardias y el hurto) porque el guardia es dependiente de la empresa. 13/12/2002 (GJ 270. porque si se tiene problema con cierto producto. p. es decir. siempre que ese sujeto esté dentro de la organización (que esté dentro) o vinculado de alguna manera con ella. pero no en cualquier ámbito. porque cualquier trabajador que tiene calidad de jefe atribuye esa responsabilidad al empleador directamente. donde se torna más difícil es donde los representantes de hecho son dependientes y forman parte de la organización. la cuestión es si lo atribuimos al persona jurídica o si es por hecho ajeno. sino en aquellos establecidos por la ley: la protección del trabajador. que indica el modo. a la vez. no interesa si actúa el órgano (si el empleador es una persona jurídica) si es que dio instrucciones.

que sería una ventaja que evitaría la prueba de la culpa. esta responsabilidad ¿es por hecho ajeno o propio? Antes de la teoría de la responsabilidad objetiva del Estado. entonces aquí tampoco podemos diferenciar muy claramente.En el caso de las Clínicas o establecimientos privados de salud. CA Stgo. por eso vimos el caso de los hospitales y las infecciones intrahospitalarias. con independencia de la actuación de los médicos. si falla la seguridad en el espacio físico. por ejemplo: el neumático de un camión explota por no haber sido instalado de acuerdo con las normas técnicas. ¿Para que se entienda que la persona pertenece a la organización. si no da instrucciones apropiadas en la activa y si no tiene un mecanismo de supervisión. si ese dependiente es de aquellos representantes aparentes. pero habría que probar la diligencia. no hay que buscar un funcionario culpable. Entonces hay varias hipótesis.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) algunos ejemplos: ¿qué ocurre si hay falta de un equipamiento adecuado? La falla en la organización quiere decir que no obstante no se puede individualizar un sujeto en particular. el problema de los contratistas externos. por ejemplo si el empleador no tiene un sistema proporcional a los riesgos generados. Saliéndonos de este ámbito: las infecciones intrahospitalarias es una falla en la organización. porque siempre se demanda al empleador. lo que colocaría a los familiares a una situación análoga a la del trabajador si demandara en sede laboral. la falla de la organización. se realizaban labores de soldadura a un espacio contiguo de donde habían sustancias químicas. esa sería una falla en la organización. toda la organización. Responsabilidad Civil . porque cómo es posible que una empresa minera no tenga mecanismos idóneos para ponerle un neumático a un camión. o también pueden ser defectos en la organización. pero si son los familiares los que tienen que demandar allí puede ser un poco más complejo porque hay que articular que argumentar en torno a la responsabilidad por hecho ajeno para conseguir la presunción de culpa. tiene que haber un contrato de trabajo? No. los medios disponibles para realizar una actividad fallan en algún sentido. hay varias hipótesis al respecto. como infecciones intrahospitalarias. y si hay una infección intrahospitalaria ¿no será responsabilidad por hecho propio? Si. En el ámbito laboral uno no se hace mucho problema si resulta la muerte del trabajador. pero puede ser por hecho ajeno porque falló un dependiente. anteriormente esta se hacía efectiva bajo la figura de la responsabilidad por hecho ajeno. la estructura. ¿cómo acomodamos el espacio físico para trabajar? El fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago del 30 de diciembre de 1999. si después actúa un dependiente. 5/6/2001. lo relevante es que falló la organización. caso de la Corte de Apelaciones de Antofagasta del 13 de diciembre del año 2002. argumentando que se trataba de una responsabilidad por riesgo. etc. ¿importa en realidad quién lo puso? No. si actúa un órgano. hay una tendencia que les atribuye la responsabilidad por hecho propio cuando falla la organización. si está dentro o fuera de la organización. ¿el que causa el daño debe estar vinculado por un contrato de . no interesa quién inoculó la infección porque no tiene relevancia.

¿qué tipo de responsabilidad es? Depende. aunque coincide naturalmente un trabajador dependiente y un empleado. que de acuerdo al derecho laboral configura la responsabilidad por el hecho ajeno. y se dio el fraude aduanero por conducirlo otra persona. por eso se discute el caso de los contratistas externos. posteriormente lo vendieron falsificando la firma del dueño. de lo contrario no se darían estas discusiones. posibilidad de impartir instrucciones u órdenes. este hombre los va a descargar a un lugar donde no era el que debía ir. Entonces volviendo al caso anterior. por ello es extremadamente casuístico. . Otro caso para poder responder al anterior: A una persona le incautaron un camión porque lo había adquirido en Iquique con franquicias aduaneras. entonces caen al río y se mueren todos los animales de los predios aledaños. ¿quién autorizó la salida? Todo eso lo desconocemos. porque esta responsabilidad conlleva muchas hipótesis distintas al derecho laboral. todo ello hay que saberlo. entonces para saber exactamente si había responsabilidad y qué tipo de responsabilidad. tenían permiso para circular esas sustancias químicas. se razona en función de un tipo. los que dentro de sí tenían químicos. que se da en ciertas zonas pero tratándose de las personas jurídicas. no se da cuenta que tenía esos líquidos. el camión era o no de la empresa. porque el derecho penal tiene otra lógica (hablando de el para poder hacer la comparación): saber si se ajustó o no al tipo. porque esta no tiene órganos como la persona jurídica. pero en derecho civil se razona desde una cláusula general y eso es lo que la torna más difícil. las que permiten ir armando los requisitos que permiten demandar. ¿estaba autorizado el traslado? ¿iba con guardia de Carabineros? ¿le avisó a alguien que iba a dejar las cosas en ese lugar? Todo esto hay que saberlo. no se sabe cómo este vehículo salió del lugar. estaba dentro de los horarios de trabajo. es un vínculo más amplio. lo que importa es que haya vínculo. la persona quería demandar a la municipalidad ¿es la persona legitimada pasivamente? El Profesor dice que no demandaría. debo saber todo esto.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) trabajo? Evidentemente tiene que pertenecer a la organización. sin perjuicio de los antecedentes que debemos manejar del caso. Entonces si falla el órgano la responsabilidad sería por el hecho propio. lo llevaron al corral municipal. Hubo un caso en que un chofer de camión de una empresa va a descargar un cargamento de desechos de tubos. ¿ese contratista era externo o trabajaba para la empresa? ¿era de la empresa?. el camionero ¿trabajaba. porque para configurarla en esa cláusula general debo conocer muchas circunstancias. porque en la responsabilidad civil mientras más antecedentes tengamos mejor podremos saber resolverlo. cerca de un río. excluye que se configure la responsabilidad por el hecho ajeno. la responsabilidad civil es casuística porque hay que atender a las circunstancias pero debemos ser precisos (la respuesta era que supuestamente era responsabilidad por el hecho ajeno). pero debemos reflexionar que no porque sea por hecho propio. los mecanismos de control que tiene la municipalidad. porque se desconoce por cuales motivos salió el vehículo de allí. ¿contaba con las correspondientes medidas de seguridad?. porque en el caso de las personas naturales hay una separación corporal. la responsabilidad por hecho ajeno no tiene que ser dependiente en términos del derecho laboral.

LA CAPACIDAD EXTRACONTRACTUAL: SUPUESTO DE LA CULPA O DE LA RESPONSABILIDAD  Demencia. como la drogadicción deben ser temporales. lo que no es parte del derecho civil. recordemos que el juicio ordinario dura alrededor de 4 años para luego se resuelva que no es responsable. todas tienen un concepto y un ámbito de aplicación. ¿podemos demandar a la Municipalidad por el vehículo incautado que fue robado? Esta forma de pensar es engañosa porque primeramente hay que preguntarse ¿qué es el daño? . desde el derecho romano siempre ha existido más o menos un criterio uniforme de las categorías como el daño. se preguntó donde había dejado las sustancias. por algo hay conceptos técnicos y una dogmática muy desarrollada. debemos saber que pasó exactamente para poder resolver. Pensando en la máxima de que “todo daño debe ser reparado”. no por el sólo hecho de que haya salido del establecimiento ese camión no quiere decir que necesariamente la Municipalidad es responsable. la responsabilidad es el ámbito del derecho civil en que más se ha desarrollado la dogmática. Que la responsabilidad civil sea casuística no quiere decir que todos los hechos den lo mismo para resolver.  Menores de 7 años: infantiles  Entre 7 y 16 años . 2318: actio in liberae in sua causa. cambia si el camión es de la empresa porque tendría GPS y se controla la ruta. Se opone Alessandri. ¿y cómo se relaciona con la conducta del demandado? Porque si no sería un seguro. en caso contrario. no es algo azaroso tampoco. cae en un supuesto de demencia. se llamó. lo puede demandar (al dependiente). se puede demandar solidariamente a la empresa y al camionero. Supongamos que la Municipalidad no tenía un buen sistema de control: eso es culpa. la culpa.? No se sabe. control inicial de la situación o El último requisito es exigido por Corral. se detectó una salida de la ruta. tenía sistema de control de GPS. la causalidad. hasta donde se responde. hay que conocer los hechos en detalle. Requisitos: actual. total y no imputable al ofensor o Situación del art. Sin perjuicio de esto. ¿cambia la situación si era autorizado por Carabineros ese traslado o no? Si se responde por hecho ajeno ¿cuáles son las consecuencias? El que responde por hecho ajeno puede repetir en contra del que cometió el hecho ilícito. por ello se deben conocer bien los antecedentes. Responsabilidad Civil 2.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) si circuló por una ruta permitida. pero esto debemos saberlo previamente. Tanto el alcoholismo. Supongamos que es contratista externo entonces el camión es del y no se vigila la ruta. etc. 2) La capacidad extracontractual. lo que nunca ocurre.

y el Fisco en su defensa alega que él estaba demente. Pero si es un presupuesto de la responsabilidad en general si. Si considero la capacidad como presupuesto de la culpa es irrelevante porque no atiende a un criterio culposo y menos de imputabilidad. él lo presta ¿es responsable de los daños que se causen con él. separándola de la responsabilidad por culpa. todos los problemas de responsabilidad civil tienen una consecuencia práctica. es la forma en la que la apreciamos.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Es el segundo requisito de la responsabilidad extracontractual. que buscan determinar qué es la capacidad extracontractual. como definimos su naturaleza. Antes el Profesor Aedo pensaba esto. si a un menor. Hay que ver si la capacidad esta ligada o no a la culpa. como en derecho penal en que las personas son imputables si se les pueden atribuir los actos a ellas reuniendo ciertas condiciones. ejemplo. tienen una consecuencia concreta. ya que ella supone capacidad de ambas personas. así que tiene que haber un presupuesto psicológico y psíquico para atribuir la culpa por realizr una conducta culposa. pero no es responsabilidad por hecho ajeno. El primer problema. lo que es una diferencia importante. la capacidad contractual? Si es presupuesto de la culpa. Esto es poco común pero no irreal. . haciendo efectiva la responsabilidad que establece la ley de tránsito contra el propietario del vehículo? En el caso del niño. el equivalente en derecho penal a una suerte de imputabilidad. esto tiene algo de sentido. Una buena parte piensa que la capacidad extracontractual es un supuesto de la culpa. por otras personas? ¿Podría demandar a este menor de 15 años? ¿es responsable el propietario del vehículo? ¿Podría demandar al menor de 15 años. de 15 años por ejemplo. opera la responsabilidad por culpa y si es presupuesto de la responsabilidad opera en todo tipo de responsabilidad sea por culpa o por la mal llamada objetiva. la cuestión es que si el daño es cometido por un incapaz no hay responsabilidad. le regalan un auto. Otra mirada de la capacidad extracontractual es como verla como un presupuesto de la responsabilidad. ¿Quiénes son capaces extracontractualmente? La regla general es la capacidad. como una suerte de imputabilidad. ¿Qué es? Hay una mirada tradicional de la capacidad extracontractual y hay una más moderna. o sea es un presupuesto incluso que se exige. que tiene importancia porque cualquier supuesto de responsabilidad estricta. esto sirve mucho. ¿Es en este caso es presupuesto de la culpa o presupuesto de la responsabilidad. lo más razonable en este caso ¿Qué sería? O supongamos que un médico del hospital opera a un paciente y lo deja con una secuela grave. aún cuando estamos ante supuestos de responsabilidad estricta. ¿Exonera al fisco de su responsabilidad? Entonces puede presentar alguna vez un problema. responden los padres.

que le prive de la capacidad de juicio. es decir. o sea. Por eso el ebrio responde porque respondemos tanto si iniciamos un curso causal tanto como si iniciado no hacemos nada para detenerlo. lo que importa es que la persona tiene el dominio de ese hecho. como no está definida legalmente no se toma en el sentido técnico. porque entre los 7 y 16 años se puede realizar un juicio de discernimiento. Después de los 16 años ya hay responsabilidad extracontractual. Y aquí hay una diferencia con la responsabilidad contractual.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) ¿Quiénes son incapaces? La regla general es la capacidad. ya que si el sujeto se “pone en el estado de” no puede alegar incapacidad por demencia. El ebrio es responsable del daño causado por su delito o cuasidelito. un sujeto puede llegar hasta tal punto que ni si quiera es capaz de actuar. ¿El alcoholismo y la drogadicción quedan comprendidas en la demencia? Alessandri rechaza esta posibilidad. Art.  No debe ser imputable al ofensor.  Debe ser actual (o sea al momento de cometer el ilícito). 2318. b) Los menores de siete años (infantes): son siempre incapaces. a) La demencia: como es el caso de la demencia. . pero si no es un estado pasajero. esto es una norma adelantada para la época. de modo que puede llevar al sujeto a una imposibilidad de actuar. ahí si debo responder. Puffendorf estableció reglas de imputación.  Debe ser total (que prive absolutamente de la capacidad de juicio). que es la pérdida de las capacidades cognitivas especialmente derivadas de la edad (pero acá la vemos en sentido amplio). y debe realizarlo el propio tribunal donde se conoce la demanda de indemnización (no un juez de familia). lo que estudiamos a propósito de la imputación objetiva. regla que aparece en el CC en el artículo 2318. El alcohol además tiene grados en términos de que puede eliminar la conducta. y las excepciones son los incapaces: incapaces y capaces extracontractualmente. sino que es permanente entonces sí supone un estado de incapacidad porque ya no es dueño de sus actos. Por lo que si me pongo en un estado que no permite evitar ese resultado o que lo desencadena. pero Corral distingue ya que aplica el “actio liberae in sua causa” – concepto que viene de Puffendorff -. La idea detrás es que se tenga o no dominio del hecho.

lo que destaca el dolo extracontractual no es el fraude sino la intención dañosa. 2/7/2009 o Posibilidad de un comportamiento alternativo Son los factores de atribución de responsabilidad que establece el CC y por lo mismo.  Como elemento de la responsabilidad extracontractual  el dolo aquí se acentúa el factor intencional. entendemos que hay que aplicar o imputar la responsabilidad por culpa o dolo. porque son aquellos hechos dañosos causados con la intención de menoscabar con dolo. el que supone engañar la representación que conduce al sujeto a contratar y eso produce un menoscabo en su patrimonio  Como agravante de la responsabilidad contractual. el Profesor Aedo cree que en sus raíces del dolo vicio del consentimiento se refiere más bien a un fraude con engaño. pero la dogmática civil también ha admitido la existencia del dolo eventual en la responsabilidad civil. El dolo configura los delitos civiles en el esquema del Código Civil. . porque por lo demás así lo dice la propia definición del artículo 44.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) 3) Dolo y culpa como elementos de la responsabilidad. DOLO COMO ELEMENTO DE LA RESPONSABILIDAD Definición: art. El dolo eventual se satisface con la aceptación del resultado y ya no es necesario que lo quiera. a falta de un régimen de responsabilidad estricta. porque el dolo opera en 3 ámbitos del derecho:  Tratado a propósito de los vicios del consentimiento  la forma en que aquí se trata es distinta desde un punto de vista técnico. 44 del CC Elementos del dolo o Intención o Representación y / aceptación de los resultados: el dolo eventual. Véase fallo CS. constituyen las reglas del derecho común. porque no obstante no obstante la teoría unitaria de Fueyo (en que este tiene distintas manifestaciones pero el dolo siempre es un solo). este fallo de la Corte Suprema que se refiere muy claramente al dolo eventual. si no que lo acepte dentro de sus posibilidades de control. que están definidos en el artículo 44 como: “la intención positiva de injuria o daño a la persona o propiedad de otro”. Responsabilidad Civil   3. ¿Cuáles serían los elementos del dolo? En principio podríamos suponer que para que haya dolo debe estar presente la intención de dañar o dañosa. A) EL DOLO. y se dice que esta es la definición propia del ámbito extracontractual.

si bien debieron representarse como posible el resultado lesivo finalmente ocurrido. que se desprende muy bien del fallo anteriormente citado. precisamente porque se atiende a si ese sujeto se representó el resultado posible o no. lo haya aceptado o aprobado. mostrándose indiferente a la lesión también representada. si no que basta con la aceptación. Responsabilidad Civil o Considerando las circunstancias en que se desempeñaban ambos enjuiciados. admitido o aprobado el elemento lesivo como algo probable para el caso que se produzca. Debe destacarse especialmente el punto que dice “debieron representarse”. No basta por lo tanto.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad Civil  CS. entonces estos razonamientos son plenamente aplicables al ámbito extracontractual civil. Entonces en el dolo necesariamente el sujeto tiene que haberse representado el resultado posible. no se puede valorar o cuantificar esto de acuerdo a un estándar. Lo que nos conduce a otra cuestión . Indicador Microjuris: MJJ20163 o El dolo eventual exige que el agente se haya representado como posible el resultado fatal no querido. asumido. Lo que si tiene que haber en ambos casos. tiene que haber estado en posibilidad de representarse ese resultado. tomaron seriamente en cuenta la posibilidad del deseo y acogieron en su voluntad la realización. Entonces aquí la Corte suprema estimó que había culpa y no dolo. a pesar de haber cubierto su boca con una cinta adhesiva para mitigar sus llantos. dueños de un jardín infantil y sala cuna. 2 de julio de 2009. ya que es necesario. Entonces para que haya dolo tiene que haber intención. lo que nos lleva a dos conclusiones bien importantes: 1) El dolo se valora en concreto. muerte del bebe por asfixia producto de haber cubierto su boca con la cinta adhesiva. no es factible arribar a la íntima convicción de que al obrar como lo hicieron desentendiéndose de la situación delicada que afectaba al menor. conforme a la teoría del asentimiento o consentimiento. con la mera posibilidad de elementos previsibles no percibidos. porque de lo que se trata es de determinar si el sujeto en cuestión se ha representado o no el. que el sujeto activo haya aceptado. del respectivo bien jurídico puesto en peligro. en la responsabilidad civil no es indispensable que haya intención. para quererlo o aceptarlo. Situación que no se ha configurado en la especie porque no puede concluirse que los encartados tuvieran voluntad de que el bebe fallezca. y no obstante esta representación. Rol 3970-08. es la representación del resultado.

tanto así que el profesor Pablo Rodríguez entiende que hay 2 teorías sobre el dolo: la que enfatiza el aspecto intencional y la teoría de la representación. porque para que lo haya tiene que haber representación. pero obviamente se configura el dolo. salvo algunas teorías que estudiaremos. porque el problema en la culpa no gira en torno a la representación del hecho. pero en realidad. por lo tanto hay un hecho ilícito ya tipificado o descrito en la norma. ¿Esto está tipificado como un delito? Esta figura se llama hurto de uso y no está tipificada como delito porque no hay ánimo de apropiación (como delito a la propiedad). sino que son elementos integrantes. después de revisar varios artículos. no se consideran para efectos de cuantificar el daño. el dolo debe conducirse a un resultado dañoso porque de lo contrario no se configura. Puedo convencer a alguien de que juegue un partido de fútbol para que le quiebren la pierna. dolo o con otro factor de atribución. En relación al concepto del dolo en materia civil extracontractual. El daño se cuantifica si causé lo causé tanto con culpa. los problemas de responsabilidad asociados al dolo son minúsculos. la intención no siempre debe concurrir para que haya dolo. El dice que en cuanto al dolo. Requiere que el sujeto se haya representado el resultado. lo que quiere decir que nosotros en materia penal lo analizamos si ha cumplido un tipo. porque no basta la mera intencionalidad (puedo tener toda la intención de que alguien tenga un accidente). es lo que más se destaca. ¿siempre irá acompañado de una sanción penal? No. en realidad la comprensión del Código. en el dolo si.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) interesante a propósito de la culpa: para que haya culpa se dice que tiene que haber ausencia de intención. lo quiere usar sólo una noche para salir con los amigos pero lo devuelve o lo deja tirado en algún lugar. pero el Profesor Aedo no cree que son teorías contrapuestas. ¿En qué casos solamente habrá una sanción civil y no una penal (es difícil pensar que haya un ilícito civil que no esté aparejado a un delito)? Por ejemplo una persona le gusta el auto de otra. en principio. Pero en la responsabilidad civil no existe un tipo que describa una figura. pero si se configura si esa persona contrata a alguien para que lo haga. según el Código Civil. por la sencilla razón de que el dolo hay que probarlo y en cuanto a la cuantificación del daño. 2) Es interesante también que en el caso del dolo. pero también debo crear un riesgo que no está permitido y debo materializarlo. y además para que haya culpa. pero lo que no puede faltar es la representación. esto supone indagar en la intención del sujeto. queda radicada en la representación del acto. siempre que se demanda se va a invocar la culpa lo que es más . Cuando decimos que la valoración del dolo es en concreto. Lo cierto es que en la responsabilidad civil. pero ello no basta para decir que hay dolo. en cambio. la intención tiene que ser positiva ¿qué significa ello? En el derecho penal está más o menos resuelto porque el dolo se asocia a ciertos elementos: al tipo. no tiene relevancia. lo que ocurre es que contrariamente a lo que parece decir la definición. por eso no podemos decir que en el dolo basta la sola intención. la valoración en contracto dice más relación con la representación y no tanto con la intención. no es necesario que exista representación. entonces es importante que la definición destaca que la intención tiene que ser positiva. no necesariamente.

el médico decía que la arsenalera la ponía el hospital. porque en este sentido se siguió a Pothier y el Código Civil Español siguió a Domat. porque el tratamiento de Domat. el retiro de la vesícula fue bien efectuado. LA CULPA Qué caracteriza a la culpa: la involuntariedad y oposición al dolo El caso de la auxiliar y el médico: la operación de vesícula y la declaración del testigo.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) sencillo. al resolver un asunto penal. no está tipificada. El médico llevó unos testigos a declarar. porque las demandas de este tipo tienen una suerte de orden gradual. entonces en el Código Penal Español hay un apartado en que se regula la responsabilidad civil derivada de delitos. no hay autonomía respecto de la responsabilidad civil derivada de delitos. la existencia del delito civil supone autonomía respecto del derecho penal. el hospital y el médico se atribuían el uno al otro la responsabilidad de ese hecho. uno de ellos era médico muy reputado como el. los delitos son cuestión del derecho penal. porque este era un mero arrendatario del pabellón. pero si pueden haber hipótesis. que lo contamos para explicar la culpa. así que los casos de responsabilidad civil por dolo prácticamente no existen. La víctima demandó al médico y al hospital. mientras que el hospital decía no tenía responsabilidad de los hechos del médico. que se resolvió de otra manera en el derecho civil español: aquí no existen los delitos civiles. porque tenían la visión de que ¿qué hecho dañoso puede surgir con independencia de un delito penal (cuando es doloso)? Y el Código Civil se preocupó de regular los hechos dañosos causados con culpa. y la arsenalera inexperta dejó el bisturí láser en la ingle de la paciente y le produjo una quemadura grave. y no como han dicho algunos autores que el derecho civil busca subsidiar al derecho penal como un mecanismo sancionatorios. sobretodo hipótesis en que la figura. Pero la solución de nuestro Código Civil es distinta. entonces podemos admitir que ahí hay un hecho ilícito civil. ¿Por qué estos hechos ilícitos no son delitos? Es porque el derecho penal no lo ha tomado en cuenta. pero también porque lo que busca el derecho civil es la reparación patrimonial. B) CULPA: Responsabilidad Civil   4. también médico Tenemos el caso del auxiliar y del médico por una operación de vesícula y la declaración del testigo y del médico. porque la operación laparoscópica fue perfecta. una persona experta en operaciones de vesícula y la abogada le pregunta que si cree que ha cometido el médico alguna diligencia. se trata de lo siguiente: hubo una operación de vesícula en Antofagasta por laparoscopía en el Hospital Militar. desde un punto de vista histórico. el argumento es que en estas operaciones el . tiene que estarse a las reglas del Código Civil. a lo que el responde que no es responsable. es decir. entonces el juez oral en lo penal. separa a los delitos de la responsabilidad civil. al momento de otorgar la indemnización de perjuicios. Esta duda que surge es bastante razonable. aunque sea ilícita.

Elementos de la culpa: Analizando solamente el tema de la culpa en este caso. el sujeto no quiere el resultado y tampoco lo aceptar.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) médico está a la cabeza de la paciente. porque podemos preguntarnos ¿qué significa faltar a la diligencia?. pero esta definición también aporta algo importante que es lo que sigue: “que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios” y lo de la involuntariedad de la culpa aparece en el artículo 2284. se reconoce que hay voluntad pero falla la conducta del sujeto. la paciente está protegida con paños quirúrgicos. En esa falla de la conducta hay una causación dañosa sin intención y/o aceptación. norma que dispone que si el hecho dañoso se causa sin la intención de dañar. primero debemos ver ¿qué caracteriza a la culpa? Tiene 2 elementos que se asocian a la culpa: la involuntariedad (la culpa siempre es algo involuntario) y la negligencia (la culpa se asocia a la diligencia): a) Falta de intención dañosa  La culpa se define en el artículo 44. pero que puede darnos luces de lo que es la culpa. . entonces en la culpa no hay una falta de voluntad. que el no conocía su experticia o inexperticia como profesional y que por el hecho de que esta mujer tiene un título profesional. porque para que haya culpa primero tiene que haber una conducta (un mínimo psíquico que permita atribuir ese hecho a una conducta humana). no es voluntad defectuosa (por ejemplo sería la expresión de un demente o de un sujeto inimputable). por ende. definición que se aplica al ámbito contractual. Este hombre no era la primera vez que operaba en ese pabellón. es decir. Se asocia la involuntariedad con la no intencionalidad del resultado dañoso. no hay culpa si hablamos de falta de voluntad. primeramente debemos decir que en la culpa no hay un problema de involuntariedad. pero en el caso era un médico particular y a el le pagó la víctima para la operación. configura un delito civil. el arrendó e pabellón y el hospital pone el personal (una persona de ella cometió una negligencia). entonces no logra ver la herida que le causa el bisturí a la mujer. este médico prestaba servicios además para el hospital. este es el primer elemento. no hay culpa. porque debemos identificar un acto como hecho humano y tiene que haber capacidad. si lo revisamos con calma no dice mucho. entonces éste no pudo representarse lo que estaba haciendo la arsenalera. porque para que haya culpa tiene que haber voluntad. esto es un error técnico. el problema de la culpa no hay que radicarlo en la voluntad es una falla en la conducta (al igual que en el dolo: problema de conducta). ya se supone que la mujer califica para su trabajo. además el médico dijo que la arsenalera boleteaba de manera independiente. y dice que es la falta de diligencia que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios. si que no hay una falla en la voluntad.

no es que yo me represente el resultado. esta teoría viene del derecho penal. nos daremos cuenta que muchas de estas obedecen a la teoría psicológica. por ejemplo Mesa Barros y Fueyo dicen que la culpa “es la infracción de una diligencia en el cumplimiento de una obligación o en la ejecución de un hecho” . La teoría normativa: o o o o Formal: la mera infracción del deber de cuidado. por liviandad. lo que quieren decir es que se trata de determinar si ese sujeto pudo haber previsto la consecuencia dañosa.  Teoría psicológica  es una teoría que se centra en asumir que hay una falla de la conducta. pero por desatención o liviandad no hago nada para evitar esa consecuencia. la cuestión de la culpa no está en la representación. No integra ningún elemento normativo en la culpa. Necesariamente juzgo la conducta concreta del sujeto. en la que yo me represento un resultado. Sustancial: la infracción del deber. La culpa es aquello que pudo haberse previsto y no se previó. para que haya culpa basta que yo pueda representarme el resultado. culpa es entonces la vulneración de la diligencia. no porque la acepte (que implica dolo) dentro de las posibilidades de resultado. desatención o impericia se produce la consecuencia dañosa. estando en posición de evitación y previsibilidad La construcción del deber de diligencia Deber de conducta externo (advertencia del peligro) versus deber de conducta interno (comportarse conforme a la norma de cuidado) b) Vulneración de la diligencia  en cuanto al segundo elemento de la culpa. ahora. entonces la definición arranca de una dimensión psicológica porque es la dimensión del sujeto que se juzga en particular. y esta teoría . la cuestión de la culpa está en que el sujeto pudo haber previsto eso y no lo previó para evitar el resultado. ¿qué es la diligencia? es la evitabilidad y previsibilidad del comportamiento. partiendo del supuesto que esa posibilidad de previsión carece de la intención de dañar.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad Civil    Las teorías sobre la culpa y lo que intentan resolver La teoría psicológica de la culpa. la cosa no está en la previsión si no que en la previsibilidad. la previsibilidad. si miramos algunas definiciones de culpa de autores chilenos de la 1º y 2º mitad del siglo XX. por eso a diferencia del dolo. muchas vienen del derecho penal. El grueso de la culpa supone muchos actos en que el sujeto ni siquiera es capaz de prever el resultado. se han ensayado varias teorías. el poder de previsión o el poder prever realmente o concretamente esa consecuencia o el poder haber previsto. la única culpa posible es la con representación. Evitabilidad y previsibilidad y el comportamiento alternativo posible. en esta teoría. ni siquiera habiendo previsto esa consecuencia. vulneración de la diligencia. pero por algún defecto de mi conducta o comportamiento. Debemos reconocer que hay dos clases de culpa: la culpa con representación y en la teoría psicológica más extrema. fallo en las medidas conducentes a evitar ese resultado. siempre giramos en función de un verbo: la posición.

En realidad acoge la teoría sustancial de la culpa. parece que sigue la teoría formal parece que sigue la formal. pero si aun se produce. para evitar esa consecuencia. entonces se gira en torno a elementos normativos. pero se agrega al deber de cuidado elementos de la teoría psicológica: la previsibilidad y la evitabilidad. Hay en la construcción del deber de diligencia. Toma la misma pero le incorpora un elemento normativo. para construir el concepto de culpa primero debo identificar un deber de cuidado. sino de la diligencia debida”. que puede ser advertido o representándolo (culpa con representación) o debiendo haberlo representado (previsión) o que haya previsibilidad (que no preví el resultado). porque la teoría psicológica está abandonada.  La teoría normativa  se sigue tanto en el derecho penal y civil. tengo que ver qué es lo que ese sujeto en particular pudo haber previsto o no. la culpa no es sólo algo psicológico (lo que pudo haber previsto o lo que previó o no previó). hay un deber de conducta externo que señala Diez Picazo. hay un cambio de enfoque. el advertir un peligro. Se entiende que en la culpa hay un concepto normativo. versus un deber de conducta interno: preveo esto y me comporto conforme a las normas de cuidado. en . la culpa “es la infracción de un deber de cuidado previsible y evitable”. pero tomando sus explicaciones en conjunto si la sigue. Entonces la culpa “es la infracción de la diligencia. por ejemplo cuando se contrata un médico se confía en él y en la idoneidad del equipo de trabajo. entonces el problema está en otro dimensión. pero hay algunos que creen que la cuestión de la culpa se agota con esto: con la infracción del debido cuidado o de la diligencia debida. es decir. es irrelevante si vió no el hecho. si queremos saber qué es la culpa debemos identificar un deber de cuidado infringido. ya no se trata de lo que el sujeto pudo haber previsto. es decir. en cuanto a Barros. pero no de cualquiera. con un deber de cuidado infringido.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) psicológica nos conduce a una apreciación concreta de la culpa. debió haber previsto y ¿Con arreglo a qué deber?. sino que interesa determinar lo que el debió haber previsto. a partir de aquí se arma la culpa. entonces en el caso interesa lo que el debió haber previsto y no lo que el pudo prever. entonces la pregunta que debemos hacernos es: ¿cuál es el deber de cuidado que ha infringido este médico? Y a partir de esto podemos empezar el análisis. Volviendo al ejemplo del médico ¿qué es lo que interesa para poder determinar que actuó con culpa (lo que pudo haber previsto? No interesa lo que previó efectivamente (irrelevante) ni lo que el pudo haber prevista. o Teoría sustancial  es la teoría que sigue la mayoría (doctrina casi unánime chilena entiende que la culpa es un concepto normativo) como Barros y Corral. son 2 teorías normativas: o La teoría normativa formal  que entiende que la culpa sólo la infracción del debido cuidado o la debida diligencia. sino que debió haber previsto. en definitiva hay un deber de advertir ese peligro. Esta teoría normativa formal la identifica entonces a la culpa con la antijuricidad.

Castilla y otro con Empresa Eléctrica Austral. como el mero cumplimiento de las disposiciones legales o reglamentarias que regulan una actividad o Fallo CS de 5 de marzo 2007. se hubiese podido prever y evitar. cuando la culpa nace como mecanismo jurisprudencia. En este caso la culpa opera de manera muy similar como operaba en la Lex Aquilia. entonces la fuente de la culpa en este caso es la sola infracción normativa constituye o configura culpa. LexisNexis Nº 30. a veces este deber de diligencia se encuentra en la ley lo que se denomina “culpa contra la legalidad”. si digo que hay una infracción al deber de cuidado entonces automáticamente digo que también había previsibilidad del resultado.448. en este caso se equipara técnicamente a la antijuricidad (se configura culpa sin ninguna otra consideración más que la infracción). Responsabilidad Civil  La culpa como infracción de un deber de diligencia formal o Fallo de la Corte Suprema. si no me ajusto a esa diligencia entonces obro con culpa. entonces para que haya culpa contra la legalidad es la ley la que tiene que determinar el deber directamente. porque en la medida que me hubiera comportado con arreglo a ese deber. LexisNexis 36. En el fallo de “Cokovic con Banco del Desarrollo”. Si decimos ¿qué es la culpa? Es la infracción de la debida diligencia. cuando por ejemplo se conduce fuera de la velocidad permitida. el resultado. pero no es un hecho involuntario. si es un deber jurídico ¿dónde se encuentra? En la ley. . el ejemplo clásico es la Ley del Tránsito. mayoría de los casos se equiparaba como concepto a la iniuriia. el podría decir que actuó diligentemente (pero no siempre es así). como “el mero cumplimiento de disposiciones reglamentarias que regulan una actividad” podríamos hacer una lectura inversa: si la culpa contra la legalidad supone la infracción de una norma que fija el deber de diligencia. de 12/07/2004. Cokovic con Banco del Desarrollo. Podríamos decir que la tesis normativa que se sigue por la gran mayoría de los autores es la sustancia. ¿Cómo se construye este deber de cuidado? Responde a la pregunta cuál es la fuente de ese deber de cuidado. en consecuencia el sujeto no ha previsto aquello que se le exigía prever y no evitó el resultado.120 Hay varias formas de construir el deber de diligencia. término que emplea Alessandri.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) principio (no siempre) se puede decir que hay diligencia. entonces el ajustarse a esa norma supone diligencia. la diligencia se entiende en sentido estricto. La diligencia es entendida en sentido estricto. a veces los tribunales lo entienden así como en este fallo. porque en la ésta. Entonces si un médico sigue la Lex Artis pero el paciente muere de todas maneras. hay una falla en la conducta: en la medida de que no se ajusta el deber y la diligencia.

hay un elemento adicional: el tribunal dice que “no se aportó ningún otro antecedente que me haga pensar en la negligencia del banco”. cuando no existe registro de otros accidentes. Este fallo que acabamos de leer dice que una mujer sufre un accidente en un banco. Pero como no aportaron ningún antecedente. en realidad dice lo mismo. por ejemplo que el piso estuviese mojado y no hayan puesto señales de ello. si se infringe la norma establecida en el deber ya hay culpa. cuando se ha instalado conforme a la legalidad vigente. el tema de la culpa es interesante. los juicios no se ganan con hipótesis. es decir. porque este fallo que aparenta decir lo contrario. la norma fija el deber o el estándar (no es el incumplimiento de cualquier norma). pero un empleado del banco que hace el aseo deja el piso resbaloso? Eso es precisamente lo que dice el tribunal. A veces por mucho que se cumpla con toda la normativa relativa a un área. aún así se puede atribuir infracción del deber de cuidado (esto lo decimos porque hay otra forma de construir la culpa). el ajustarse a la norma supone diligencia… Responsabilidad Civil  El tribunal resolvió que: el banco acreditó que la instalación del piso de madera fue amparada por permiso de alteración. la Suprema dijo que en principio era diligente porque cumplió con toda la normativa. los antecedentes que permiten afirmar la culpa más allá del cumplimiento de las normas de recepción de obras. que no aportaron los demandantes. porque tratándose de la culpa contra la legalidad. obra recepcionada definitivamente. documentos que demuestran que la instalación del piso de madera se efectuó conforme a la normativa legal y municipal vigente que tenía una data anterior superior a 5 años a la fecha de la lesión de la actora. el tribunal dice que el banco cumplió con toda la normativa legal para construir el piso. .Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) En el primer caso la diligencia se entiende como un sentido estricto. fue diligente. La Corte dice ¿qué norma se está infringiendo para consideremos que hay culpa? Este fallo nos hace razonar en lo siguiente. sin que exista algún antecedente serio en la causa de haber ocurrido algún hecho dañoso para el público que concurría a la sucursal bancaria señalada. porque en la parte que dice “que el banco cumplió con toda la normativa para construir la norma” pero no está diciendo que por ello fue diligente. Considerandos 4º y 5º. por ejemplo. porque se podría hacer la lectura inversa: si se supone la infracción de una norma. sin que las personas que lo concurrían hubiesen sufrido algún mínimo percance. ¿Qué ocurre si se hubiese cumplido con la normativa vigente para construir. en consecuencia no existen antecedentes que permitan sostener que la parte demandada infringió el deber de cuidado de un buen padre de familia. no debemos quedarnos con esta impresión. no hay tasas de accidentabilidad. sino que con hechos probados. pero el mero cumplimiento de la norma no supone ser diligente. ni denuncias por accidentes. cuando se trata de un lugar abierto al numeroso publico que lo visitaba. entonces ello configuraría la culpa. no resulta adecuado sostener la existencia de un piso en mal estado.

entonces declara que es culpable. dos menores ingresaron al recinto donde se encuentra ubicada la central. en que se infringió un deber de cuidado establecido por la ley o una norma positiva. el tribunal buscó y examino esas normas y dijo que el demandado las cumplió. por ejemplo la norma dice que el cierre perimetral debe ser de 3 metros y el demandado lo tiene sólo a 2. de dos metros de altura y dos hebras de alambres de púas a una distancia aproximada de 25 centímetros una de la otra y a 20 centímetros del extremo superior del cierre de alambre. aproximadamente a las 13:00 horas. constituido por un cerco de alambre. más aún. es culpa contra la legalidad y ordenó pagar una indemnización. se reforzaron y ampliaron las medidas de seguridad previstas. Este ejemplo es para ver cómo los tribunales construyen la responsabilidad por culpa contra la legalidad más allá de la Ley del Tránsito.120 o Los hechos: El día 16 de septiembre de 1999. los menores burlaron el control y escalaron el primer cierre perimetral de la referida Central Generadora. y a veces el tribunal entiende que hay diligencia cuando se cumple con la normativa relativa a la actividad (pero no siempre).5 metros. Castilla y otro con Empresa Eléctrica Austral. en casos donde la culpa se construye sólo por la infracción de la norma. LexisNexis 36. . y posteriormente reptaron por la parte inferior del segundo cierre de protección atravesando un espacio no superior a 20 centímetros. el demandado dice: Responsabilidad Civil  Argumentos del demandado: o La génesis del accidente de imprevisibles y lamentables consecuencias no radica en una supuesta negligencia del demandado sino que en otras causas que escapan a toda diligencia que el operador de una empresa. industria o servicio pueda “rechazar en sus actuación. Lo que está diciendo el demandado es que fue diligente porque cumplió con las normas legales para instalar la empresa. o Fueron cumplidos a cabalidad todos y cada uno de los requisitos establecidos por la normativa vigente para la construcción y/o instalación de este tipo de centrales.  Este fallo de Castilla y otros con Empresa Eléctrica Austral se trata de lo siguiente: son unos niños que ingresan a una central eléctrica y traspasan unas vayas y se electrocutan. pero busca una norma infringida para poder atribuir la responsabilidad. cuyos accesos se encuentran controlados por vigilantes privados.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad Civil  Fallo CS de 5 de marzo 2007.

protocolizada por actividades o rubros o lo puede fijar el juez. cómo se construye? Tenemos dos alternativas: Entonces la culpa extracontractual se aprecia en abstracto y no en concreto. ¿qué es lo que determina el estándar? La norma que fija el deber de cuidado  está en la norma. 244 y 19 de la causa tenida a la vista y el croquis de fs. con las hebras de alambre de púas. pero también lo puede construir y que vaya más allá del cumplimiento de ciertas normas. En consecuencia.50 metros. 238. no estamos reprochando su conducta. sino que en la responsabilidad civil estamos determinando si ese sujeto se ajustó a un estándar social. etc. el tiene varias herramientas para hacerlo: la justicia. 218 permiten observar que el recinto donde estaba la Central colindaba con caminos y con espacios abiertos. 70. 2) Que se establezca por el juez  puede identificar la infracción de cuidado a partir de ciertas infracciones normativas. con “sitios públicos pero de acceso restringido. 239. debido a que no está ni en la norma ni protocolizado por una actividad o rubro (parecido a lo que ocurre en el derecho penal si no hubiese una ley que establezca la sanción y el delito) pero así funciona. 25.6. Decimoctavo: Que en la causa existen las siguientes pruebas que permiten las subsiguientes consideraciones. no se sabría con certeza sobre que se basa. Pero el problema es que las personas atendiendo la posibilidad de que fije el nivel el juez. . 2:45 o 2. con expresa mención a esta consideración) ¿Qué ocurre cuando el nivel de diligencia no se encuentra en la norma.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad Civil  Consideración del tribunal: La norma 6. que se rige por la Lex Artis entonces la culpa se configura en la medida en que se infrinjan esos protocolos o pautas de la actividad o criterios o estándares de trabajo. como por ejemplo la actividad médica. 64. confirmado por el de segunda y desechada la casación.50 m si el cierro linda con un sitio público. 1) Atender a determinadas actividades dentro de un rubro (en el contexto de relaciones profesionales)  porque hay rubros o actividades donde está normativizado el procedimiento o está protocolizado. porque no se trata (porque no estamos ante una teoría psicológica ni ante un juicio moral) de determinar lo que el sujeto en particular pudo o no haber hecho. 74. 73. esto es. debe concluirse que la demandada no cumplió con la altura mínima del cierro perimetral exigida por la norma pues medía como máximo.2. 29. señala que la altura mínima “deberá aumentarse por lo menos a 2. Las fotografías de fs. 30. controlado por el guardia ubicado en el ingreso del Parque Industrial. el sentido común. y a la parte superior del cierro se le agregará una protección contra escalamiento. (Fallo primera instancia. 76. en circunstancias que la altura debía ser superior.

no es un juicio moral). no es válido para cualquier actividad. especialmente apto. que supone que un sujeto que desarrolla una actividad cuando no tiene competencias idóneas para hacerla. etc. pero el creía que el derecho se fundaba en Dios porque era hansenista. debe ajustarse al estándar social.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) ¿Cómo se construye este estándar por el juez? No es abstracto absoluto. porque una de las fuentes de la culpa es la impericia. es decir. de hecho el principio de la culpa es que si la persona no puede hacer algo es que se detenga. se construye partiendo del hombre medio según la actividad en la que nos encontremos por ejemplo ¿Cómo se comportaría el médico medio? ¿el abogado medio? La doctrina dice además se deben considerar las circunstancias de tiempo y lugar. de hecho la idea de la responsabilidad civil como una idea general de la responsabilidad viene de la idea del “pecado filosófico” que es una idea jesuita porque ellos plantearon la posibilidad de que ¿puede existir un pecado secular con la independencia de la idea de pecado contra Dios (es decir si se puede atentar contra el hombre sin que implique atentar contra Dios). el tribunal fija el estándar y lo compara con la conducta del sujeto. profesores. porque se comparará esa conducta con el estándar y no se puede excusar posteriormente con su impericia. ii. lo que se explica porque se incorporó la visión de Domat lo que es muy cuestionable porque éste no era iusnaturalista racionalista como lo es el Code. la influencia del “cristianismo” que tiñó a la culpa en un sentido moral. ¿Qué ocurre si el sujeto tiene competencias por sobre el estándar? No podemos exigirle mas. es decir. lo que es discutible desde el punto de vista metodológico y sustantivo es un supuesto dogma que debe desarraigarse de la responsabilidad) según Lo Masseauitanc en el Código Civil francés no existe la palabra culpa si no que el término falta o “faute”. a lo que Domat se oponía a ello por ser . especialmente torpe. con ello debemos descartar 2 paradigmas que se repiten incluso en el derecho administrativo con la responsabilidad del estado: i. Otras circunstancias supondrían en principio factores intrínsecos para una valoración en concreto. si no se ajustó hay culpa. interesa si el sujeto se ajustó a una estándar exigido socialmente para la actividad. porque repetimos: en la culpa no hay un reproche moral. por eso la culpa es un reproche social pero no moral. lo que aconseja la diligencia en este caso es que si no se tiene la competencia para hacer esa actividad no hay que hacerla y si se hace hay que asumir las consecuencias. El estándar de la actividad médica es muy distinto a la actividad profesional de los abogados. El primer dogma es que la responsabilidad por culpa es responsabilidad subjetiva  esta no se encuentra en el CC porque no se trata de valorar la conducta del sujeto en particular (si es especialmente débil. que no se funde en Dios (en el daño causado a Dios). en responsabilidad contractual el estándar debe delimitarse de acuerdo con la actividad. El segundo dogma es la idea de que la culpa del Código Civil responde a los siguientes criterios  (1) que responde a un reproche moral o subjetivo (no lo fue ni desde el derecho romano.

porque no hay un protocolo uniforme para todos los médicos. ¿Se debe considerar el sexo de la persona? En algunas actividades es irrelevante pero en otras si tiene relevancia (por ejemplo donde se requiere mayor fuerza física)  esto iría relativizando el estándar. (2) no hay que hablar de una responsabilidad subjetiva versus una responsabilidad objetiva en comparación por un estándar. porque no es el área de su especialización. Entonces no es que al abogado o al médico especializado en un área x se le exija más que a uno normal. entonces ni por método ni por la forma en que él empleo la expresión “faute”. Volviendo al tema del “hombre medio”. En el caso del médico en concreto se pueden determinar varios estándares. si por ejemplo hay un médico especialista en operaciones de vesícula. ese abogado civilista puede incurrir seriamente en una impericia si desarrolla una actividad en lo penal. En cuanto a otro tipo de circunstancias que quieran considerarse esto sería dudoso. entonces eso quiere decir que para ese tipo de actividad hay un estándar. Habíamos dicho que otra cosa que hay que considerar son las circunstancias de tiempo y lugar. pudo haber sido incorporada al Code por esa vía / la culpa no es subjetiva porque no es un elemento que busque sancionar a un sujeto (no hay argumentos para sostener ello).Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) hansenista. se atiende a si se produjo o no un resultado dañoso). de hecho Barros trata “responsabilidad por culpa” y “responsabilidad estricta” (que sólo por el resultado se atribuye responsabilidad. porque se divide la actividad médica por especialidad. por ejemplo: un abogado civilista concurre a un juicio de derecho penal y se equivoca. tenemos que partir del siguiente principio: los jueces construyen normas para resolver los conflictos. es un tema difícil de responder. y también depende si es un médico cirujano o es un médico internista. ¿se puede parcelar por años? Por ejemplo: de 20 – 30 años / 40 – 50 años. ¿Qué es lo que ocurre efectivamente cuando el juez construye el estándar? Cuando pensamos que el juez construye el estándar. ¿qué estándar se le aplica: el del abogado medio o del abogado medio penalista? Se puede determinar la existencia de un abogado medio penalista porque hay división de áreas en el derecho por especializaciones. ¿hay que considerar por ejemplo la edad del ofensor para construir el estándar? Esto es dudoso porque ¿debo comparar con el mismo estándar a un médico que tiene 40 años o uno que tiene 25 años? No es si o no es no. ¿qué estándar debemos exigirle (la misma diligencia del médico medio)? Depende porque el estándar se puede ir precisando según el tipo de actividad. porque por ejemplo para los gastroenterólogos hay protocolos especiales de actuación. no puede haber un estándar medio fijo para todos los médicos. . mientras que en la responsabilidad por culpa hay una falla en la conducta. si no que se construye un estándar del hombre medio según esa actividad y según esa especialización.

porque primeramente los hechos ya ocurrieron y hay que reconstruir los hechos de forma procesal. donde la ley es una oferta para el juez y que puede interpretarla para satisfacer ese principio de justicia que se le reclama. porque de lo contrario no se entendería la existencia de los recursos de casación. lo que es lógico porque el juez no se puede poner en la misma situación de la persona que provocó el daño. pero lamentablemente el sistema procesal opera sobre la base de una lógica mencionada anteriormente. . apelación. Calderón con Constructora ACM Ltda. no es que cuente con una premisa mayor y una premisa menor y la conclusión sea la sentencia. el problema que se genera con ello es que por una parte se puede decir que es lógico que el juez construya el estándar. el problema que surge en esto es que: (1) En cuanto al estándar del juez: previamente el decía que si el juez construye el estándar al final terminarán habiendo tantos estándares como cuantos jueces hay pero debemos asumir esto no como un vicio si no que como un hecho inherente a la actividad jurisdiccional en nuestro sistema (No leer el libro del Profesor Aedo en esta parte porque ahora cambió de criterio). porque el mismo fija el estándar. si no que lo que implica la actividad jurisdiccional es a crear una norma para la resolución de ese conflicto. se compara con otro ayudante (ese estándar utilizado es propio del ser humano).. porque se ha ido aumentando y aumentando paulatinamente. nulidad. se ha elevado tanto el estándar que algunos dicen que la culpa de la que se responde ya no es culpa leve si no que culpa levísima. siempre lo hacemos en función de un estándar: por ejemplo un ayudante que viene por primera vez a hacer clases. de 12/10/2006. se reconstruye una verdad procesal y sobre ésta el juez tiene que valorar la conducta del sujeto. Partiendo de este punto de vista. porque como el mero cumplimiento de la norma no supone diligencia. el juez puede elevar el estándar siempre un poco más allá de la norma. tampoco estamos prestos a una investigación penal.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) no se limitan a aplicarlas solamente. el juez construye el deber de diligencia para atribuir la responsabilidad al sujeto. como una especie de aplicador de la ley. cualquiera sea el juicio que hagamos. Responsabilidad Civil  El problema de la extensión del deber de diligencia o Fallo CS. cuando se trata al menos de la culpa. desecha recurso casación en contra del fallo CA Rancagua de 3 de julio de 2006 o El caso del TS: el encerramiento de la torre de Alta Tensión (2) El juez siempre puede elevar el estándar un poco más allá. porque cuando enjuiciamos la actividad de otro. no se limita a ello. y lo que ha ocurrido es que en algunos ámbitos como en la responsabilidad por accidentes del trabajo. se muestran hechos que se prueban.

sobretodo en las mineras en que hay un sinnúmero de normas de seguridad que se han ido añadiendo poco a poco. se cae y muere. y el deber de proporcionar los elementos de seguridad a trabajadores que desempeñen funciones peligrosas. CA Rancagua) En este fallo. el trabajador cae del andamio en el que estaba trabajando. de 12/10/2006. Indicador LexisNexis 35359. pero podría haber un siguiente problema: ¿tiene guardias. sufriendo TEC abierto. sino que debe hacerse una entrega personal y controlada para comienzo de labor. Tampoco se cumplen con la simple entrega de un reglamento de seguridad. el juez cada vez va subiendo más el deber. ¿dónde se encuentra esa norma? En ningún lugar. los familiares demandaron a la empresa eléctrica. diciendo que el sujeto asumió un riesgo subiendo a la torre. Responsabilidad Civil  La obligación del empleador de tomar todas las medidas necesarias para evitar accidentes laborales. pero la Corte supo que la empresa no tenía vaya de cerramiento entonces atribuyó la culpa a la empresa. su uso. en cuanto sea posible. Calderón con Constructora ACM Ltda. (Considerandos 7 y 8. no se cumplen con sólo tener a disposición de tales trabajadores dichos elementos en una bodega. cualquier falla en las medidas de seguridad se traduce en la culpa de la empresa. ésta se defendió diciendo que cumplió con toda la normativa de la instalación. alambre de púas. siempre el juez podrá dotar a la culpa de un contenido que va más allá del mero cumplimiento normativo. dado que en la responsabilidad civil no hay tipicidad. Responsabilidad Civil  CS. Desecha recurso casación en contra del fallo CA Rancagua de 3 de julio de 2006  Los hechos: El 6 de febrero de 2004. lo .Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) El caso de la Torre de Alta Tensión consiste en que un sujeto ebrio se sube en ese estado a la torre. no se encuentra en el deber de seguridad que debe otorgar el empleador. sin que nadie parezca controlar si los toman o no. Rol 3995-2006. ¿Qué ocurre en materia laboral? Ocurre esto mismo. vigilando además. pérdida parcial de la visión e inutilización de la muñeca izquierda. el mero cumplimiento de la norma entonces no asegura diligencia (además se va adaptando el deber de cuidado). con este ejemplo queda claro que el tribunal construye el deber y siempre lo puede ir extendiendo un poco más allá porque puede que la empresa haya puesto las vayas. tiene garitas? Cada vez se van agregando más requisitos.

el responsable es casi un seguro privado frente al daño o lesión que sufre la víctima. aplicar el contexto de tiempo y lugar para configurar la culpa del empleador. entonces la víctima puede demandar otras indemnizaciones. es decir. porque debiese haber habido alguien que vigilara estos eventos. culpa gravísima. por eso el sistema de responsabilidad por accidentes del trabajo pasó de ser un sistema de responsabilidad estricta a un seguro social. entonces no es claro que hay una asunción de riesgo. Lo que ocurre con todo esto es que el sistema de responsabilidad civil se comienza a pervertir de tal manera que mirada la cuestión desde el punto de vista del análisis económico del derecho. si demandan de todas maneras se configura la compensación de culpas que es diferente a la asunción de riesgo. entonces en sede civil puede demandar el lucro cesante y el daño moral. dado que no se respeta el principio de la culpa como debería respetarse. es decir. sino tener un mecanismo que vigile que los usen efectivamente. No es la panacea en el sentido que va produciendo una traslación de costos que termina . se cree que la responsabilidad estricta u objetiva es la panacea porque asegura a la víctima la indemnización. obviamente que hay una exposición del trabajador al daño y además que logre romper la cadena causal. El peligro que ocurre con la ampliación del deber de diligencia es que se tiene a veces la opinión con ligereza de que las normas de responsabilidad tienen que evolucionar en el sentido de proteger a la víctima entonces se van transformando las normas de responsabilidad en una especie de garantía. como los daños sufridos en materia laboral por el trabajador. En materia laboral normalmente el trabajador participa en su daño. por ejemplo que los trabajadores de una planta de ácido pasen corriendo de un lado a otro sin casco y les caiga el ácido. y el resultado de la sentencia tampoco asegura automáticamente la consecución de la indemnización. es ajena a la labor que ellos desarrollan. esto se vio en materia de accidentes del trabajo y se vio que no era la panacea porque la responsabilidad objetiva también supone demandas. ¿cómo es posible que nadie se haya dado cuenta de este hecho? En cierta manera no parece que hay asunción de riesgo. en cierta manera hay una asunción del riesgo. tiene que haber una exposición que raye en el dolo del trabajador.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) que quiere decir la Corte es que el deber e diligencia no sólo supone tener los elementos de seguridad a disposición del trabajador. pero el menoscabo a su físico está cubierto por el seguro. En materia de accidentes del trabajo para que se configure la asunción de riesgos. es decir. Por ejemplo el caso ocurrido en Santiago de un barrista de Colo-colo que se subió a una micro con una bandera y la micro partió y se cayó fracturándose. esto es extender el deber de diligencia. pero hay una participación activa de la víctima en la producción de su propio daño. comienza a haber una traslación indebida de los costos. pero aparece más claro aquí que la actividad conducente al daño del trabajador no está enmarcada dentro de su propia labor. pero ¿un hombre medio puede manejar sabiendo que hay una persona en el techo del vehículo? Obviamente que no.

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) perjudicando a la misma víctima que se trata de proteger. y ese peligro no tiene que estar permitido por el ordenamiento   La relación de causalidad en materia de responsabilidad civil trata de responder dos cuestiones de suma importancia que no dejan de estar conectadas: 1) Quien debe indemnizar el daño que se ha causado. . 5) Nexo de causalidad en la responsabilidad civil. Responsabilidad Civil 5. pero no lo dijo. porque se cree erróneamente que hay que partir presumiendo que la conducta lesiva es atribuible a quien se le imputa la responsabilidad sin pasar por el test de la prueba de la culpa y del test de causalidad. hay ámbitos que lo justifican: por ejemplo la responsabilidad del fabricante por productos defectuosos en ese caso hasta la causalidad está mediatizada. Este aumento que es la tendencia se justifica porque en materia de derecho laboral hay un caso especial ya que las partes están en un plano de desigualdad. sin perjuicio de ello. que tiene que haberse realizado concretamente. porque los estándares de diligencia han ido subiendo. Las falencias de la equivalencia Teoría de la causa adecuada Teoría de la imputación objetiva  El sujeto tiene que haber creado un peligro. subió el estándar. lo que parece razonable pero no en todos los ámbitos. como el derecho es cíclico probablemente las tendencias se van a revertir en algún momento (esto no ocurre en todas las materias. pero esta es una tendencia muy marcada: no es el objeto único la reparación el de las normas de la responsabilidad y menos debe entenderse tampoco como una garantía. ¿Puede suceder que el juez reduzca este estándar por el eventual aprovechamiento del empleado por ejemplo? Si puede hacerlo pero no ha sido la tendencia. se trata de determinar si una conducta debe ser reconocida para atribuir determinadas consecuencias. La doctrina dice que en materia de responsabilidad del empresario. es decir. EL NEXO DE CAUSALIDAD EN RESPONSABILIDAD CIVIL Problemas que pretende resolver la causalidad Teorías de la relación de causalidad o o o La teoría de la equivalencia de las condiciones: la supresión hipotética mental. La Corte de Apelaciones de Rancagua pudo haber dicho que lo que hacía el empleador era suficiente. se ha ido objetivando la responsabilidad precisamente por lo mismo. sino que en las demandas ordinarias de responsabilidad).

no existe la menor duda porque implícitamente aparece en las normas requisitos como el art. con un pesticida no autorizado. 2314 que dispone el que ha inferido daño a otro y el art. en la afectación de intereses de una persona hay varios radios entonces cabe la pregunta hasta que radio hasta que ámbito se debe responder. a quien vislumbramos como causante del daño. es un problema distinto y adicional a determinar de lo que responde. esa leche se vendió a los consumidores y por lo cual el dueño debe responder por los daños causados por la leche de la vaca por lo cual debemos determinar hasta donde debe responder la persona que vendió el abono. Desde el punto de vista jurídico como dice Pantaleón por un lado tenemos la cuestión causal y por otro lado la cuestión de la imputación de las consecuencias. este es un problema estrictamente jurídico. pero hay una reparación integral en la responsabilidad extracontractual. Entonces una cosa es identificar el causante pero hay que determinar hasta qué daño. que daños deben ser indemnizados.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) 2) La segunda pregunta si cabe más importante para la responsabilidad civil no dice relación de quien debe indemnizar. de allí comieron sus vacas. una cuestión es delimitar el circulo de responsables y otra cuestión es definir si ese responsable debe asumir toda la consecuencia que ha causado o hasta qué grado responde en cuanto a esa consecuencia (de que daños responde daño patrimonial o extra patrimonial pero hasta donde). hasta que daños debe responder ese círculo de responsables ya delimitado(una cosa son los responsables y otro de que daños que deben responder esos responsables). y de qué daños debe responder. sin perjuicio en que algunos ámbitos se debe recurrir también a criterios normativos para decidir cuál de estos sujetos que parecen participar en el resultado a titulo de condiciones constituyen una causa para el derecho de ese resultado. y hasta qué es lo que su intervención causó. pero además una cuestión ligeramente distinta pero no menos importante es determinar hasta donde. Es por esto que hay daños directos e indirectos. Acerca de que nuestro Código exige una relación de causalidad. las vacas dieron leche contaminada. La responsabilidad civil asocia como sanción la reparación. además de determinar que orbita de daños van a ser cubiertos. Porque en definitiva las teorías causales en responsabilidad civil no solo buscan cerrar el círculo de responsables como en el derecho penal. sino hasta donde se debe indemnizar. ósea que la responsabilidad civil puede haber un momento en que la pregunta se responde desde la causalidad material. Las teorías que han intentado resolver este problema son varias. en materia contractual hay herramientas normativas consagradas en el artículo 1558 que se responde de los daños directos y previstos. con este abono se abono la tierra. 2318 el caso del ebrio es responsable por los daños causados y entre otras disposiciones. especialmente para determinar el circulo de responsables. la cuestión dice relación con si los daños son directos o no. Ejemplo. nosotros veremos tres: . Un señor le vendió a otro abono.

esto a sido propuesto por el Prof. Roxin pone el siguiente ejemplo. porque funciona muy mal por ejemplo a propósito de la causalidad hipotética. Corral entiende que primero debe aplicarse la teoría de la equivalencia con el test de la supresión mental para descartar aquellas condiciones que no son causa y en seguida el Prof. plantea que la suma total de las condiciones intervinientes en un fenómeno son causas. se debe llegar a la conclusión de que ni A y B son responsables lo que es un absurdo La falla del funcionamiento de esta teoría de la equivalencia en algunos problemas de causalidad hipotética o de causalidad alternativa y los excesos de la teoría llevo a pensar los autores que no obstante tratarse de una teoría correcta del punto físico. Fue desarrollada a finales del siglo XIX. que equivale a la supresión mental. en estos casos no funciona bien en esta teoría. es de naturaleza fáctica. en el sistema anglosajón existe un mecanismo que usa la jurisprudencia que se llama Van for test. si se suprime la actuación de A que mató B igualmente hubiese matado. no satisface necesariamente la cuestión de la causalidad desde un punto de vista jurídico. esto se usa para descartar aquellas condiciones que no han intervenido en el resultado dañoso. por lo cual se introduce un criterio restrictivo que funciona paralela a ella. se pensaba que se podía denominar causa siguiendo a los criterios científicos a la totalidad de las condiciones positivas y negativas que producen un fenómeno. si dentro de esas está la conducta del sujeto. pero al mismo tiempo sin concertación previa. es decir. es causa toda condición de un resultado que no puede ser suprimida mentalmente sin que desaparezca el resultado concreto. esta persona se adelanta al pelotón y lo mata. Esta teoría opera casi desde su generación con la supresión mental hipotética. es decir. es un test que se superpone a la teoría para limitar sus alcances. que se llama la supresión mental hipotética. Corral supone que se aplique la teoría de la .Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) a) Teoría de la equivalencia de las condiciones de Von Bury  todas las condiciones que contribuyen a la generación de un suceso son causa del mismo. conforme a la supresión mental hipotética. Roxin pone el ejemplo de que A y B ponen veneno en la taza de C. también funciona mal en las causalidades alternativas. de manera que se equiparan las condiciones. se dice que esta persona no es responsable porque si se suprime esa participación el pelotón de todas maneras lo hubiera matado. además la teoría anglosajona aplica el criterio que se denomina test de la previsibilidad primero descarta la participación de un sujeto por la supresión mental y luego para determinar cuál de los que queda es causa aplica el criterio de la previsibilidad. aquel resultado que se hubiere producido hipotéticamente de no intervenir otros. Debe aplicarse en la teoría de la equivalencia el procedimiento de supresión mental. sin embargo. si yo suprimo la participación de A el resultado se produce igual. si hay un sujeto que esta frente a un pelotón de fusilamiento por haber matado al hijo de alguien. que hubiere ocurrido si no hubiere existido esta condición. si suprimo la participación de B se produce igual el resultado. posteriormente se agrego a esta teoría un correctivo porque con este criterio se puede llegar al infinito incluso se puede culpar al padre del delincuente por haberlo engendrado. entonces podemos afirmar la causalidad y no importa el grado de intervención del mismo en el curso causal. Esta teoría con este procedimiento de la supresión mental hipotética todavía tiene problemas.

pero dice que correcta la crítica en el siguiente aspecto: ejemplo del Jumbo) El otro problema que hay es que volvemos más atrás que se llama “la prohibición de regreso”. Roxin ha mostrado como esta teoría falla en determinadas condiciones (concausas) frente a qué tipo falla: 1) supuestos de causalidad concurrente cuando A y B de modo independiente y simultáneamente producen un daño al conductor C. Barros dice que la previsibilidad no tiene que hacer nada en materia de causalidad (criterio que el Prof. . Algunos autores (forma en que se comprende la omisión en España o en la comisión por omisión) en las omisiones no hay una causalidad material. Problemas que presenta ésta teoría  se dice por algunos autores que desde el punto de vista naturalísticos sería la teoría mas perfecta. por ejemplo 2 vehículos a la vez colisionen otro. También hay un problema axiológico o normativo: tiene 2 ordenes de problemas. aplicando la supresión mental de la conducta de uno de los dañantes. el Prof. supone simplemente la intervención de un sujeto en el conjunto de las condiciones que producen el resultado. 2. ni siquiera se puede aplicar la supresión mental hipotética. el problema de la teoría del Prof. Ejemplo del fusilamiento. pero esta previsibilidad es distinta en la culpa.Hay ciertos problemas en responsabilidad civil que no se pueden resolver con la teoría de la equivalencia especialmente en los daños causados por omisión o comisión por omisión. desde ese punto de vista.No funciona. es decir. el problema de la teoría es que para considerar como condición del resultado algo hay que conocer por experimentación el resultado … porque escapa … y de la experiencia. ejemplo médico. 2) Falla en la causalidad hipotética. entonces la causalidad es normativa. Barros no está de acuerdo en que se aplique en ningún caso como complemento el criterio de la previsibilidad porque cuando se aplica la previsibilidad hay que distinguir esa previsibilidad del elemento propio de la culpa. frente a ciertas situaciones de causalidad hipotética o alternativa. esta es una zona del problema. Aedo comparte). Esta teoría es excesivamente amplia en términos de admitir la responsabilidad. Finalmente no parece adecuado incluir la previsibilidad como elemento restrictivo de la causalidad porque no se puede subsumir en el problema causal el problema de la culpa. la teoría de la equivalencia no sería aplicable para las omisiones (el profesor no lo cree exactamente así.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) causa adecuada que supone un test de previsibilidad o algunos de los criterios de la teoría de la imputación objetiva . ninguno de los dos son causas desde el punto de vista de esta teoría.. Corral este tiene 2 problemas: 1. el Prof. Para afirmar la causalidad desde el plano material … hay que saber ello por la anterior experiencia que haya ocurrido en el caso concreto.. frente a la causa que produce el resultado con razonable probabilidad hubiese sobrevenido otra y de todas maneras se produce el resultado.

sin embargo. que en la formulación posterior (no inicial que usa el criterio de la posibilidad) se usa el criterio de la previsibilidad. En la resp civil se ha tomado esta teoría y se han incorporado criterios normativos que permiten resolver criterios causales fácticos. en su formulación por Roxin que es la que en general se ha seguido. hay causalidad cuando un sujeto ha creado un peligro más allá del riesgo permitido y se tiene que haber realizado concretamente. no se ha acogido íntegramente la teoría pero se usan criterios auxiliares … desde el plano valorativo.. tiene una vocación acorde al derecho penal que es preventiva y tiene una vocación transversal porque van desapareciendo las categorías ordinarias de la responsabilidad penal. el resultado para un observador externo (hombre medio y no el sujeto en concreto) sea previsible a priori … este tipo de casos se conocen como los casos de la cáscara de huevo en el derecho anglosajón. Responsabilidad Civil  Las consecuencias en el terreno de la antijuricidad: o No hay un momento de antijuricidad en la responsabilidad civil o Las normas de responsabilidad no retribuyen derechos lesionados: el problema de la tipificación de daños o La antijuricidad está o se encuentra en la culpa o Hay antijuricidad en la responsabilidad civil o La antijuricidad se encuentra en la conducta: actuación contra iure y afectación de un interés tutelado o La antijuricidad se predica del daño: Diez-Picazo (actuación sine iure) o Responsabilidad por conducta lícita b) Teoría de la causa adecuada de Von Bach  . hipotética o si hay omisiones. ¿es razonable que al sujeto lo dejemos sin indemnización? La jurisprudencia anglosajona ha dado estas indemnizaciones en estos casos. c) Teoría de la imputación objetiva  esta teoría nace en el derecho penal. trasciende los límites de la causalidad.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Ventajas de la teoría: 1) Profesor Corral dice que permite discriminar aquellas condiciones que no son causa (el primer test que hacemos. es discutible sobre todo del punto de vista de esta teoría. Caso de una persona que es lesionada y alega que a causa de esas lesiones pierde los dientes y un ojo por la diabetes que padece. y a priori sea previsible. no . en dichos casos tendríamos que derechamente aplicar un test normativo). es decir. 2) En los casos de acción (corpore corpori) se resuelven de manera simple los problemas de causalidad. no es una teoría del derecho civil. pero éste no se puede aplicar si la causalidad es concurrente. sea cual sea la mirada que tengamos de ésta teoría. es decir.

salvo que dicha conducta se haya visto significativamente favorecida por la actuación del demandado. los que están ligados de manera muy general a la existencia humana en cuanto a la forma de civilización o de sociedad correspondiente. si no se traduce en un daño para el sujeto. El riesgo general de la vida: este supone negar la imputación.. pero en el curso intervinieron con culpa otros. Responsabilidad Civil  Criterio del fin de protección de la norma: no pueden ser objetivamente imputables. sobre la cual pretenda fundarse la responsabilidad del demandado.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) se trata de generar un peligro no permitido con el ordenamiento. de aquellos daños que sean realización de riesgos habituales ligados a la existencia. . Si introduzco un criterio: prohibición de regreso. entonces demandaría a Falabella. 2. Falabella inició el curso causal. ha sobrevenido una conducta dolosa o gravemente imprudente de un tercero.  Ejemplo de responsabilidad médica  mujer del tobillo: ¿quién responde? Desde la perspectiva de la equivalencia de las condiciones todas las condiciones son causa. Responsabilidad Civil  1. de protección de la norma. La prohibición de regreso: cuando en el proceso causal dañoso puesto en marcha por el demandado. aquellos eventos dañosos que caigan fuera del ámbito de finalidad.

Todo ordenamiento considera corresponderá la realización de actividades más o menos peligrosas en atención a la mayor o menor utilidad social. pero con ciertos márgenes  . Criterio del incremento del riesgo: para Pantaleón una conducta es imputable jurídicamente.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad Civil  Criterio de la provocación: Este criterio se ha formulado para responder casos bastante concretos de responsabilidad. especialmente aquel caso en que una persona sufre un daño o un accidente en la persecución del delincuente o de un dañante que huye de lugar de los hechos. cuando sobrepasa los límites del riesgo que el ordenamiento estima tolerable o aceptable.

lo que quiere decir que esto hace girar la noción de daño sobre la base de un componente jurídico. la relación de un sujeto con un interés es una relación subjetiva. por una parte: . salvo que podríamos pensar en algunos ámbitos de responsabilidad sin culpa. pero que tratan de introducir un criterio normativo. pero el preguntarse qué es lo que se entiende por daño no es una cuestión sencilla. Glory Product Company con Empresa Portuaria: daño como lesión a los intereses legítimos Las tesis integradoras   Requisitos del daño o La certeza: oposición al daño hipotético o eventual o Daños indirectos: ¿es posible indemnizar daños indirectos en sede aquiliana? o Situación lícita o Anormalidad Es el elemento esencial del régimen del sistema de responsabilidad civil. a) La tesis vulgar o naturalística  es una concepción más moderna del daño y lo entiende como “la lesión a un simple interés”.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) 6) Daño como requisito de la responsabilidad. pero para que hablemos técnicamente de responsabilidad civil tiene que haber un daño porque todo daño que se causa a la víctima en el régimen extracontractual tiene que repararse. en su integridad o en sus cosas o bienes”. esta es la definición que ha venido sosteniéndose especialmente desde la obra de José Luis Diez en “El Daño extracontractual”. en esta materia puede haber una definición ordinaria o normal. 31/08/2004. o podemos hacer un enfoque normativo del concepto del daño. b) Tesis normativas  hay algunas que se han dejado de lado y otras que nunca han tenido acogida en la doctrina chilena. Responsabilidad Civil  6. porque José Luis Diez dice que el interés “es cualquier cosa que satisfaga una necesidad o que cause una felicidad o que evite un dolor” (concepto de interés desde la perspectiva naturalística). menoscabo a una persona. EL DAÑO El daño en general: su concepto o La tesis vulgar o Las tesis normativas   El daño como lesión de derechos subjetivos El daño como lesión a los intereses. sin el cual no puede haber responsabilidad. CS. pero lo que la doctrina ha dicho respecto del daño es una cuestión un poco más técnica o precisa. Desde el punto de vista ordinario tenemos la definición de Alessandri de daño como “es toda lesión. porque la doctrina ha dicho que los daños se pueden agrupar el tesis vulgares o naturalísticas y en tesis normativas. ¿Qué es un interés? Desde esta estructura. Hasta aquí llega la sencillez del asunto.

salvo el derecho alemán porque en el BGB la posibilidad de reclamación de daño está tipificada en el entendido de que se configura sobre la base de la lesión a determinados derechos. en nuestro sistema de responsabilidad civil es atípico. los derechos subjetivos se encuentran tipificados. la lesión de derechos y la lesión de intereses jurídicamente tutelado. también se pueden derivar consecuencias patrimoniales de ese daño y viceversa. porque los derechos subjetivos y he ahí la crítica a la teoría y prácticamente su abandono. Tesis de Pablo Rodríguez Grez: una de ellas es de Pablo Rodríguez Grez y son integradoras porque recogen a la tesis vulgar y a la tesis normativa como si se pudiese hablar de ambas indistintamente. para que hayan daños se tiene que vulnerar necesariamente un derecho subjetivo. Derecho patrimonial lesionado  daño patrimonial. en cambio los Códigos Civiles de la tradición del Código de Napoleón usan la expresión general de “daño” sin más.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) o La idea de que los daños son lesiones a derechos subjetivos: esta idea muchas veces ha sido sostenida por la jurisprudencia. Según esta doctrina el daño “es la lesión al derecho subjetivo”. c) Tesis integradoras  Las tesis integradoras son de dos profesores: a. en la medida que no es necesario lesionar un derecho subjetivo para que surja responsabilidad (esta es la visión en general del derecho continental. este interés debe ser legítimo no es cualquier interés. no obstante hay una ampliación jurisprudencial. hay tres cosas distintas: una cosa es decir que decir que el daño es la lesión a un interés / el daño es un daño a un interés legítimo / y decir que el daño es un daño a un derecho. derechos subjetivos e intereses legítimos. Tesis de Ramón Domínguez: tiene una idea parecida a la anterior. simples intereses. confundiendo la vulneración de derechos con la vulneración de intereses pero ambas están esferas distintas. o La idea de que los daños son lesiones a interés jurídicamente tutelados  esta tesis es sostenida por el Profesor Aedo. hay algunos fallos que la acogen. El problema al margen de concebir el daño como la lesión a un derecho supone desde ya limitar las posibilidades de reparación. . lo que quiere decir que entonces estaría la tipificada la posibilidad de indemnización. dice que el daño cubre todo lo anterior: hay daño cuando se lesionan a intereses. es decir. de manera que el tipo de daño también depende del tipo del derecho lesionado: i. En cambio. ii. Nosotros habíamos visto que cuando por ejemplo se generaba un daño extrapatrimonial por ejemplo. dice que para que no hayan mayores inconvenientes. sería una limitación arbitraria).¿Por qué es distinto hablar del daño como lesión a derechos o hablar del daño como lesiones a bienes o como lesiones a intereses? Son distintos enfoques por la sencilla . el daño es la lesión al simple interés. b. Derecho extrapatrimonial lesionado  daño extrapatrimonial.

lo mismo que si pienso que el daño es la lesión a bienes. es decir. porque los intereses. sería una lesión derivada de esta (de la del daño a la cosa) porque la verdad es que yo no tengo asociados derechos extrapatrimoniales sobre esa cosa. mirado desde ese punto de vista. porque el daño se identifica con el corpus de la cosa lesionado que subyace en el derecho. no cabe la menor duda que la muerte del perro produce lesiones a intereses patrimoniales tanto como los extrapatrimoniales. independientemente de la cosa lesionada. pero el daño técnicamente hablando no es la aestimatio rei sino que el daño es el inquot interes (principio del interés de la víctima). . se sabrá qué tipo de daño se puede indemnizar según el tipo de derecho lesionado: si el derecho dañado es patrimonial entonces puedo demandar un daño patrimonial. subyace la idea de los romanos de la “aestimatio rei” (estimación de la cosa) que si configura el daño. la idea genuina del daño está en el interés. El ejemplo que usamos para explicar esto es el daño que se ocasiona a la mascota de una persona (un perro): ¿qué daños se puede demandar sobre el perro?  Daño moral  el afecto que se siente por la mascota. necesariamente voy a conectar la lesión con la cosa lesionada.  Lucro cesante  si reporta un beneficio pecuniario al dueño. por ejemplo la tesis que no permitiría demandar el daño moral sería la que dice que el daño es la lesión a un derecho subjetivo. gira en una esfera más amplia que los derechos. por eso que restringe las posibilidades de reclamación. por eso se dice que se restringe las posibilidades. y según el tipo de derecho que se dañe. entonces dependiendo de la patrimonialidad de esa cosa es lo que yo podré demandar. lo mismo ocurre con que se lesione un derecho extrapatrimonial. si pensamos que el daño es una lesión a un interés y no a un derecho. porque suele identificarse ahí el daño con la aestimatio rei (con la cosa). se debe distinguir primeramente si hay un derecho dañado. pero la lesión de la integridad psíquica del dueño del perro.  Daño emergente  por el daño al derecho de propiedad sobre ese perro.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) razón: en la idea del derecho o del bien en particular. porque para saber qué tipo de daño demando debo identificar que tipo de derecho se lesionó. aunque se podría alegar que también se está lesionando la integridad psíquica pero esta lesión tiene que estar asociada a la lesión de los derechos patrimoniales. es lo que los romanos desarrollaron como el principio del quot interes. aquello que reporta utilidad para un sujeto. en ese caso podría sostenerse un argumento así. El daño moral no es indemnizable en todas las tesis que definen al daño. Esta respuesta depende de la tesis que tomemos para definir qué es el daño. sobre el perro hay derechos patrimoniales y no extrapatrimoniales. En cambio.

porque hay estándares de perjuicios que se tiene que tolerar en la sociedad. por eso no da lo mismo lo que se tome por concepto de daño. es decir. por ejemplo si es un gran pianista dejar de tocar y pierde patrimonialmente hablando. En la tesis del interés legítimo (tesis de Aedo)  tesis que parte de la diferenciación entre el derecho subjetivo y el interés. . La trampa de la teoría no está en el concepto si no que en los requisitos. ya que existen numerosas eventualidades que. porque parecería que el daño equivale a lo que ordinariamente se entiende a lo que equivale a un daño. Entonces el daño corporal es un daño extrapatrimonial que a su vez puede generar daños patrimoniales a la persona. no basta la simple estimación de la probable vida laboral de la víctima para inferir de ello lo que su cónyuge e hijo habrían dejado de percibir a causa de su muerte. por el sólo hecho de acontecer hacen variar el cálculo que pudiera hacerse. Por eso que las tesis integradoras son complejas.Asumiendo que el daño es la lesión a intereses. Contreras con Salgado. es decir. daños es todo lo que para el sujeto represente la pérdida de un interés. es la noción más moderna del daño: el requisito es que el daño sea anormal (entonces ya no es cualquier cosa)  lo que es un criterio valorativo entonces. porque los daños no son daño a un bien o a un derecho o de los intereses. pero también debemos tener en cuenta que la mano es una cosa corporal. cualquier cosa. o Para los efectos de determinar el lucro cesante. Esta tesis del simple interés es la tesis que más se acepta en la doctrina. la crítica frente a esto  . lo que se intenta es introducir el criterio normativo en el concepto. es lo que para el sujeto naturalmente reporta una utilidad. ¿Si le corto la mano a una persona. Esta tesis en su concepto es vulgar o abierta pero cuando se demande de acuerdo a esta tesis. lo que es interesante. se pueden lesionar además otros intereses extrapatrimoniales. históricamente ha sido la lesión a intereses.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad Civil    Daño patrimonial Dicotomía daño a las cosas-daño a las personas El daño patrimonial: daño emergente y lucro cesante o Artículo 1556 o Futureidad del lucro cesante y problema con su certeza. aquello que causa una felicidad o rechaza un dolor (según José Luis Diez). qué daños esta puede demandar? Se puede demandar el daño moral. Véase fallo 6 de septiembre de 2004. esto se relaciona con las diferencias entre las molestias de las relaciones vecinales y los daños en las ¿cuál es el criterio que las diferencia?. se genera otro problema: ¿cuál es la relación entre el sujeto y el interés?  En la perspectiva naturalística o vulgar  la relación es subjetiva. se dirá que el daño demandado debe ser anormal (criterio normativo que limite estas pretensiones). que debe ser un interés que esté amparado en el ordenamiento jurídico.

cuando veamos el daño moral. lo importante es que haya una razonable una probabilidad de ocurrencia.El daño tiene que haber ocurrido realmente  relación de este requisito con el lucro cesante. tenerlos en cuenta cuando se demande o se conteste en responsabilidad extracontractual)? Varios requisitos según la doctrina: 1. pero si por ejemplo envío los antecedentes a Dicom. con respecto a la . otra pregunta que se genera es ¿desde cuándo se entiende que el daño es futuro o que es presente?  El primer criterio para diferenciar daños presentes de los futuros sería desde el momento que ocurrieron los hechos  se generan daños. Cuando se trata de daños futuros no podemos tener la certeza absoluta de su ocurrencia porque no se puede predecir el futuro. es evidente que el interés que alego como violentado. Este mismo criterio de ¿qué es el daño? Se puede aplicar a la responsabilidad contractual. si pensamos por ejemplo en la integridad psíquica. Lo que quiere decir esto es que la cosa lesionada se confunda con el interés que yo quiero reclamar. Entonces el interés asociado es distinto de la cosa lesionada. la persona puede demandar daños patrimoniales. demando porque determinados hechos me produjeron una depresión profunda. y es un criterio más estricto que la anormalidad. ¿Qué requisitos supone una demanda de indemnización (requisitos que debe cumplir el daño. se complejiza más el concepto de daño. además del daño extrapatrimonial. sobretodo en la esfera extracontractual.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) es que se tipifican los daños (ver libro del Profesor que fundamenta la tesis.El daño tiene que ser cierto  no puede ser hipotético o eventual (o poco razonables). no se debe decir que los daños futuros inmediatamente son inciertos. el interés coincide con la cosa lesionada. no se basa en la anormalidad sino en otros criterios). por ejemplo la dignidad u honor en sentido objetivo (como la sociedad ve a la persona) y subjetivo (como la persona se ve a si misma). A veces. *Haciendo un análisis más fino: ¿cuándo un daño es futuro y cuándo es presente? El daño presente es el que ocurrió y el futuro es el que va a producirse. pero se generan daños patrimoniales porque se ven afectados intereses asociados a la lesión de la integridad psíquica. pero no se pueden reclamar a título de daño las percepciones o las sensaciones. la explicación del daño al demandar daño moral debe calzar con los hechos ocurridos. el daño no tiene que ser necesariamente presente. lo afectado es la integridad psíquica (dignitas en el derecho romano).. coincide con la cosa lesionada.. más cercano a la certeza más clara será la configuración de los daños. lo que importa siempre es que el daño haya ocurrido. porque ese tipo de daño técnicamente no es daño porque no cumple con el requisito de la certeza. 2. podríamos hacer la siguiente distinción importante: no es lo mismo un daño futuro que un daño incierto. pero a la vez eso puede suponer un interés para el sujeto aquello que causa una felicidad. por ejemplo se lesiona la integridad psíquica. Entonces siempre la idea del interés es más amplia que la cosa dañada. Este requisito quiere decir que el daño no puede ser basado en conjeturas o hipótesis o probabilidades. piénsese en el siguiente caso: por ejemplo se envía por error los antecedentes de una persona a una publicación comercial.

estos últimos generan problemas en la teoría de la causalidad adecuada. de que nadie puede aprovecharse de su propio dolo. ignorancia o torpeza. en la medida que se resuelve la causalidad se resuelven los daños indemnizables. el daño tiene que respetar la vinculación causal ¿cumple con el requisito de la causalidad? (primero preguntarse si el daño es cierto). si se provoca una lesión y las secuelas de la lesión se manifiestan 10 años después ese sería un daño. 3.El daño tiene que ser directo  la causalidad resuelve el alcance de los daños indemnizables (qué daños se indemnizan) en sede aquiliana nunca se pueden indemnizar daños indirectos porque ello supone la falta de causalidad. y el futuro sería aquel que se va a generar desde la demanda (cuando se producen los efectos de un hecho o acto ahí efectivamente se producen los daños). también otro daño que se provoca es la desvalorización del vehículo por el choque que sufre. esta es una consagración del principio de la buena fe en la convivencia humana (no en el ámbito contractual). debe estar en una situación lícita.. de lo contrario no puede reclamar daño. El daño presente sería el que ya se generó al momento de demandar. El segundo criterio para distinguir es la presentación de la demanda  cuando yo demando hay ciertos daños que se han generado y otros que están por generarse.La víctima tiene que estar en una situación de licitud  este requisito es interesante. En responsabilidad contractual se pueden indemnizar daños previstos y los imprevistos. no como lo ocurrido en EE. también es futuro porque a partir de la demanda se hace un calculo x que el daño se va producir en lo sucesivo / ¿el daño moral que se demande es presente o futuro? Puede ser ambos. consagración del principio del nemo auditor. porque cuando demando haré reclamaciones por daños que ya ocurrieron y probablemente haré reclamaciones por daños que en lo sucesivo se van a seguir produciendo. Pensemos lo siguiente: si un colectivero lo chocan ¿qué daños se demandarían? El daño emergente que sería el que se provocó inmediatamente (reparaciones que se deben costear) ¿es presente o futuro? Dependerá de cuándo se demanda. El daño futuro se va a generar más adelante o en lo sucesivo. ya se produjo un daño moral pero se puede seguir produciendo en lo sucesivo ¿este es un caso de daño continuo? Si. se da un debate interesante de ello respecto a la prescripción. puede que se haga después de la reparación entonces será presente (No decir automáticamente que el daño emergente es daño presente). si viene cierto que es un principio importante que soluciona varios problemas. ese daño es futuro / Se puede demandar también lucro cesante ¿es futuro o presente? Hay una parte que es presente porque cuando se demande ya se va a haber generado. porque esta teoría dice que sólo se indemnizan los daños previsibles. 4.. porque es la misma lógica. no valen conductas contra actos propios. pero si mando a repararlo y acompaño las cotizaciones ese es daño futuro.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) prescripción se genera un tema interesante con los daños continuos o continuados (daños que se generan pero sus perniciosas consecuencias se siguen generando durante mucho tiempo).UU de ladrón que demandó y obtuvo una indemnización porque dijo que el techo de la casa estaba mal construido y se cayó por  . o si al momento de los hechos se producen ciertos menoscabos entonces será un daño presente.

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) estar robando (con respecto a las casas con cerco eléctrico, existe la legítima defensa cualificada como causal de exclusión o justificación para la responsabilidad). Por ejemplo alguien va a Falabella y la persona roba una prenda y se la lleva y lo detienen los guardias en la entrada, porque está hurtando el bien. Los guardias lo golpean y posteriormente lo ponen a disposición de Carabineros y éstos lo entregan a la Fiscalía dispone la suspensión condicional por falta de antecedentes. ¿El podría demandar a Falabella? En principio no, porque está en una situación de ilicitud. Hay un delito frustrado, se producen los daños porque está hurtando, no puede operar aquí la compensación de culpa porque no es un problema de antijuricidad si no causal, en cuanto yo asumo el riesgo frente al daño me expongo al mismo. Pero aquí hay un problema de antijuricidad porque la persona está violando el ordenamiento jurídico y en esa vulneración el otro me provoca un daño no habiendo legítima defensa, los guardias también cometieron un ilícito. Diferencia entre molestia y daño (problema a propósito del daño moral). Una persona va a Mc`Donalds, compra un café y al comenzar a conducir se derrama en sus piernas, la persona demanda a la compañía y a partir de ello se genera una política de comenzar a rotular los vasos donde dice “contenido caliente”. A juicio del profesor estima que hay una asunción de riesgos porque se rompe la cadena causal, pero cree que el tribunal estimó que había compensación de culpa, esto desde el punto de vista causal. Desde el punto de vista de la culpa tenemos de nuevo la cuestión del estándar de cuidado que no se agota con proporcionarle al cliente el contenido del vaso, si no que además hay que rotularlo, la persona ganó el caso porque el café estuvo más caliente de lo que suele entregarse a los clientes, esto es un problema de culpa, el de buscar un estándar para juzgar la negligencia, pero este es un caso de EE.UU, las normas de responsabilidad están mucho más desarrolladas, pero tienen criterios que no tenemos nosotros en la responsabilidad extracontractual, por ejemplo otro caso es de una mujer que mete al gato a secarse en la lavadora y muere, por lo que demanda a la compañía porque el producto no informaba que no servía para eso. Otro caso es de un hombre que tenía problemas al corazón y trata de tirar andar la cuerda de la podadora de pasto para encenderla pero le dio un infarto y su mujer demandó a la compañía que había vendido la podadora por el esfuerzo que significaba hacerla andar. Esto tiene una lógica distinta en nuestro sistema. La doctrina dice que el daño no obstante la lesión a un simple interés, pero este daño tiene que ser anormal, lo que es razonable porque no se puede demandar por cualquier cuestión que genere una molesta para el sujeto. El tema se encuentra desde el punto de vista jurídico, determinar qué significa un daño anormal. Esto es interesante desde el punto de vista del daño moral, porque desde el punto de vista del daño patrimonial normalmente no se presentan este tipo de problemas, porque estos daños son cuantificables o medibles, puede ser hasta de $1 ¿se puede demandar en ese caso? Si desde el punto de vista sustantivo si, la cuestión de la anormalidad de los daños patrimoniales no parece tener en general aplicación, porque son daños medibles o cuantificables, porque no podemos decir que un daño de $100 pesos por ejemplo sea anormal, o que un daño de $1 peso sea anormal, no se mide desde el

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) punto de vista cuantitativo si no cualitativo, ahora, ¿conviene demandar por $100? Obviamente que no. El problema se presenta con los daños morales porque no tienen una dimensión cuantitativa, el problema es saber cuando las simples molestias dejan de ser tales y pasan a transformarse en daños. Desde el punto de vista filosófico la cuestión tiene una mirada más distinta porque los filósofos desde Aristóteles en adelante distingues entre las ofensas y el daño, distinción parecida a esta, porque la ofensa supone la participación del ofendido en ello, a uno no lo pueden ofender nunca, esto me ofende en la medida que yo participo en la ofensa, yo devalúo mi propia dignidad, en cambio en los daños, se supone que hay lesiones absolutamente independientes de lo que yo pueda hacer o participar, con independencia de la actitud que la persona tome frente a ello. Normalmente los conflictos humanos surgen como consecuencias de las ofensas y no como consecuencia de auténticas lesiones. Desde el punto de vista jurídico esto no se recoge exactamente, porque las ofensas si podrían, técnicamente hablando, producir lesiones, analizaremos el artículo 2331 que se refiere a que si las imputaciones injuriosas pueden dar lugar a demandas por daño moral, en estricto rigor, en la medida que se menoscaba la integridad psíquica o el honor. Esto si tiene que ver con la anormalidad en esta dimensión, porque no cualquier ofensa puede dar lugar a un daño de entidad reclamable ante un tribunal, por ejemplo decirle a alguien que es “feo” ¿puede demandar daño moral? No en principio, ¿pero si le digo a la persona que es fea todos los días? Este daño no es normal, no cualquier ofensa cualifica para daño, depende de 2 factores que trazan la línea entre molestia y daño: 1) La entidad de la ofensa. 2) Circunstancias de tiempo y lugar  no es lo mismo ofender a una persona sin nadie a su alrededor que denigrarlo delante de todas las personas (si a una persona en un partido de fútbol lo ofenden obviamente no es demandable). También no es lo mismo ofender a una persona normal que ofender por ejemplo a un discapacitado, por ejemplo decirle cojo a alguien porque perdió un penal en un partido, que decirle cojo a un lisiado, si lo hago con un ánimo denigratorio sería distinto. ----------------------------------------------------o---------------------------------------------------Recordemos que en la responsabilidad civil no hay tipo, entonces tenemos que hacer razonamientos mucho más casuísticos, la responsabilidad civil genera una cláusula general de responsabilidad donde todo daño indemnizable te conduce a razonamientos mas casuísticos, tenemos que encuadrar esa cláusula en casos, pero en el derecho penal las reflexiones giran en torno a tipos penales. Por eso el desarrollo histórico es mucho más superior que al del derecho penal.

3) Cantidad  el tiempo y la manera en la que ocurre esa molestia. Si un vecino pone la música un día de la semana a las 3 de la mañana, eso será una molestia, pero si lo hace todos los fines de semana constantemente podríamos hablar de un daño, puede generar una secuela psíquica en un mediano plazo. Hay cierto margen, especialmente en las relaciones vecinales, de molestias tolerables en la sociedad, no se puede demandar por todo. Las molestias no se asocian directamente a un daño, ¿cuándo esa molestia pasa a configurar un daño?

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) No se trata de estar jurisdiccionalizando todo, no es serio demandar a la Municipalidad de Antofagasta por ejemplo por la cantidad de basura que uno ve en la ciudad, distinto es que esa cantidad de basura produzca enfermedades, porque obviamente ello es demandable, esto tiene que ver con la sensibilidad social que haya con respecto a ciertos temas. Por ejemplo hay un caso en que un sobrino le saca el auto a su tío y choca un colectivo, en el cual iba una niña que prontamente iba a ir de gira de estudios pero resultó con fracturas en el cuello, las que le impedían poder practicar deportes extremos que ella quería en el viaje, se otorgó $70 millones de indemnización por daños, se demandó al tío porque el niño obviamente no tenía dinero para pagar. El propietario del vehículo no es responsable si el vehículo se tomó sin su consentimiento pero debe probarlo, de lo contrario se presenta una responsabilidad estricta y no es responsabilidad por culpa (no importa la medida de diligencia o cuidado que puso en ello, si autoriza el uso del vehículo expone a los demás de un riesgo que el debe responder, sólo importa la consecuencia) pero si debe haber relación de causalidad entre la conducta y el daño, son los daños derivados de ese choque, no es responsabilidad por daño de terceros porque el dueño responde directa o personalmente, no es por hecho ajeno tampoco porque no se responde por el conductor, si no que se responde por el hecho de las cosas, porque se pone en circulación un vehículo que genera por si mismo un riesgo para los demás. No se responde por el conductor porque éste responde por culpa (no se responde por la falta de cuidado del conductor), la responsabilidad del dueño del vehículo es estricta porque autoriza el uso del vehículo, lo puede usar el dueño o un tercero con su consentimiento, lo que descarta que sea responsabilidad por el hecho de otro porque no puede ser responsabilidad por hecho de otro y en otro caso responder por el hecho de las cosas. Otro tema distinto es ¿hasta que daños debe de responderse? Ese es un tema causal. En un caso se demandó a la Universidad José Santos Ossa (que hoy es la Universidad del Mar) por daños provocados a una alumna por las bromas mechonas, tuvo varias secuelas sicológicas y físicas. La contraparte sostuvo que ella tenía predisponentes psicológicos, condiciones psíquicas que permitían que se gatillaron los daños que ella alegaba, es un problema causal porque hay circunstancias previas a la participación del ofensor que posibilitan que el daño se produzca de una manera y no de otra, lo que se puede resolver por la vía, por ejemplo, de la previsibilidad, muy parecido al caso de la debilidad craneana, si no son previsibles según la teoría de la causa adecuada no habrían daños porque son imprevisibles. Desde el punto de vista de otra teoría si habrían daños indemnizables porque se indemnizan todos los daños, tanto los previsibles como los imprevisibles, esta es una lectura posible, otra es la que tuvo el juez de 1º instancia que no creyó la historia, porque entendió que las bromas mechonas son ciertas molestias de índole psíquicas pero que son aceptadas socialmente dentro de los círculos universitarios, entonces no creyó que hay cierto grupo de personas que padecen enfermedades psíquicas asociadas con estas molestias, depende también del tipo de ofensa: por ejemplo alguien se presenta a un examen y sufre depresión, el profesor lo reta y le dice que es tonto, la persona está tan deprimida

incluso las molestias son indemnizadas a título de daño moral. Tendríamos que concluir que el daño patrimonial es la lesión a intereses patrimoniales de la víctima. si por ejemplo la cancelación no haya sido avisada con anticipación. para juicios ordinarios. ordenó la devolución de las entradas y pagar el daño moral a cada una de las personas que habían demandado. Otra error que hay es que se toma al “daño material” haciéndolo equivalente al daño patrimonial. si le cortamos la mano a . que si lo miráramos desde el criterio de la anormalidad. donde si se indemnizan daños morales mínimos. que se opone al daño moral. el daño es el inquot interes (lesión a los intereses). porque el daño no es la estimatio rei. Por ejemplo ocurre lo mismo en accidentes de tránsito pero que no hayan lesiones. Pero la lesión misma al cuerpo ¿qué es? Lo responderemos más adelante. si una persona por ejemplo era de otro país y para costearse el viaje vendió su auto. pero como en sede de derechos del consumidor. ¿el profesor debe reparar ese daño? Hay dos lecturas como hemos dicho. se podría demandar daños patrimoniales.000 a cada demandante. Daño patrimonial y daño extrapatrimonial. se conceden indemnizaciones menores también a título de daño moral. es decir. el problema causal o el tema de la normalidad o anormalidad. Entonces la doctrina lo denomina “daño material” asimilándolo al daño patrimonial. se entiende que hay ciertas molestias derivadas de incumplimientos contractuales propios del ámbito de consumo que si merecen ser reparadas por el daño moral. entonces el daño a las cosas siempre es patrimonial. o también era indemnizado como daño moral como los dolores derivados de esas lesiones. pero no se puede demandar el valor del vehículo. porque el daño siempre es una lesión a las personas. había la idea de que las lesiones o daños al cuerpo suponían que la persona dejaba de ganar algo. esta expresión tiene una lógica: lo que ocurre es que vamos a ver es que el daño corporal como categoría está entremedio de las distintas categoría de daños patrimoniales o extrapatrimoniales ¿qué tipo de daño es? Parte de la doctrina siempre los indemnizaba como lucro cesante.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) que se ahorca. o incluso un daño patrimonial a título de daño emergente. Volviendo al caso del concierto cancelado. ¿este daño moral es normal o anormal? Son simples molestias. se consagró el principio de que siempre debe ser reparado el daño moral al consumidor. pero lo cierto es que hay daños “materiales” o corporales que son extrapatrimoniales. además del daño moral. pero el daño material no es la lesión a intereses patrimoniales. porque se asocia a la corporeidad del daño. Hay ámbitos donde se resuelven las cuestiones relativas al daño moral. pero esto no es siempre. por eso se conceden sumas pequeñas. es decir. Este criterio de la anormalidad está pensado para esferas jurisdiccionales ordinarias. hay una dicotomía que la doctrina usa para distinguir entre daño a las cosas y daño a las personas. precisamente en el ámbito de protección del consumidor. pero la corte entendió que ese daño moral mínimo si merecía reparación. las personas llegaron al concierto y ya estaba cancelado. la Corte de Apelaciones concedió $10. Hay un caso de la Corte de Apelaciones de Antofagasta de un concierto que se canceló. es una dicotomía que el Profesor Aedo no considera muy apropiada. como consecuencia de la cancelación. no serían indemnizables.

ni que vaya a vivir por los próximos años ni que tenga el mismo trabajo. En materia de accidentes del trabajo muchas veces las demandas por lucro cesante no suponen descuentos de aquellas indemnizaciones que el seguro podría llegar a cubrir.000 y eso se demanda por lucro cesante. esto no se está considerando. ya provengan de no haberse cumplido la obligación. Exceptúanse los casos en que la ley la limita expresamente al daño emergente. ello por varias razones: los presupuestos de cálculo no cumplen con la exigencia de certeza.000. no está claro que una persona va a ganar la misma cantidad de dinero por los próximos 30 años. porque después veremos si el daño moral comprende todos los daños extrapatrimoniales. La indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante. en segundo lugar. a si que no es una expresión muy feliz o técnica. ni se descuenta el descuento de la previsión. por ejemplo el trabajador ganaba $500. circular.000 y le quedaban 30 años por vivir hasta que jubilara = $150. se usa mucho para oponer el daño patrimonial al moral. hacen de esta partida un daño incierto. o de haberse retardado el cumplimiento. han ocurrido 2 cosas con esto:  La jurisprudencia se ha ido uniformando en orden a considerar que este tipo de demandas. Los . Tanto el lucro cesante como el daño emergente pueden ser presentes o futuros.  Este método tiene varios correctivos que no se introducen: primero no es lo mismo recibir $150.000 hoy a que recibirlos desglosados en 30 años. Art. si nos fijamos.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) una persona es un daño extrapatrimonial pero también es material o corpóreo.000. o de haberse cumplido imperfectamente. no hay que pensar que el daño emergente siempre es presente y que el lucro cesante siempre es futuro. esto se denomina método multiplicador. entonces no admiten la indemnización del lucro cesante expuesto de esta manera. sino que hay una referencia en el artículo 1556 del Código Civil. suele ocuparse un método para calcular el lucro cesante: multiplicar los años que le quedaban por vivir a la persona por el sueldo que ganaba actualmente. es decir. cuando fallece una persona y demandan los familiares dependientes de esa persona? Lo que ocurre que al margen del daño moral demandado. Entonces habría que introducir ciertas correcciones a esta partida si quisiéremos demandar. Los artículos 2314 no distinguen entre ambas. 1556. vestirse. una persona para producir una renta tiene que incurrir en ciertos gastos: tiene que comer. pero es más correcto utilizar la expresión de daño patrimonial a la lesión de intereses patrimoniales y daño patrimonial como la lesión a intereses extrapatrimoniales. Esta serie de problemas ha hecho que la doctrina en general y la jurisprudencia vaya rechazando el lucro cesante porque se declara incierto. Lo que interesa en particular es ¿qué ocurre con el lucro cesante tratándose de demandas de daño por repercusión. a) DAÑO PATRIMONIAL Comprende el daño emergente (pérdida patrimonial efectiva) y el lucro cesante (pérdida de la legítima ganancia).

Esto es así porque muchos piensan que la denominación “daño moral” sólo se refiere a padecimientos o aflicciones físicas que padece un sujeto derivado de un hecho dañoso y que sería sólo una muy pequeña categoría de los daños extra patrimoniales entendido como los daño a las personas. a menos que consideremos que opera el cúmulo o la opción. Si fallece un minero. esto lo veremos a propósito del concurso de acciones en que se quiere resolver si el heredero tiene. si le iban a dar 40 por daño moral rechazan el lucro cesante y otorgan 60 por ejemplo. el régimen aplicable es el contractual y puede demandar en sede laboral. termina la relación laboral. y la acción para demandar daños propios. b) DAÑO MORAL Responsabilidad Civil  Daño moral: o Concepto de daño moral  La tesis del pretium doloris  La tesis del simple interés  Las tesis normativas En principio. deben demandar en sede extra por hecho propio.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) jueces dado que siguen otorgando indemnizaciones de daño moral en globo. suelen otorgar una partida por daño moral para allí reemplazar la negativa de reparar el lucro cesante. pero es una opción de responsabilidad. que el trabajador no podría abandonar la sede laboral y dirigirse por la vía civil. pero no está permitido que los herederos en materia de accidentes del trabajo demanden invocando la calidad de parte en el contrato en sede laboral. porque desde el año 2003 la Corte Suprema se ha uniformado en orden a que si el trabajador demanda por accidentes del trabajo. . Esto significa a responder la pregunta de si el acreedor puede abandonar la vía contractual y dirigirse por la vía extracontractual en contra del deudor. encierra cierto tipo de problemas en cuanto a la denominación. Las enfermedades profesionales deben demandarse cuando previamente se han declarado como tales. **Para entender mejor este tema ver el artículo de Fabián Elorriaga del lucro cesante**. lo ha dicho la Corte Suprema. y si demandan las víctimas por rebote. Lo que no puede ocurrir es que las víctimas por rebote demanden en sede laboral que si ocurría anteriormente. por un lado la acción que le corresponde al causante y parte del contrato. entonces un cálculo moderado no asumiendo estos factores que ya dijimos. ¿Se puede demandar en sede civil y en sede laboral por un mismo hecho? No. no se admite la posible que los herederos puedan demandar en régimen contractual. la reparación del daño moral o el daño moral como concepto. En definitiva para hacer este cálculo debemos introducir ciertas correcciones a este método y habría que hacer un cálculo que permita una razonable probabilidad de que ello ocurrirá así. es decir. los el tribunal de letras ordinario y el régimen es el extracontractual. el tribunal competente es el juzgado civil.

agregando que en general es el sufrimiento que experimenta una persona por una herida.hay varios conceptos del daño moral y estas concepciones desde luego que influyen -por lo menos desde el punto de vista jurisprudencial. Al margen de esta cuestión terminológica –que no se ha traducido en una discusión en el sistema chileno. como la configuración del daño extra patrimonial y la consideración del daño moral como el sufrimiento o el dolor que experimenta un sujeto como consecuencia de una lesión. En el mismo sentido. *En el libro del profesor se citan varios fallos. pueden ser susceptibles de reparación de un perjuicio moral. la aflicción o el pesar que una víctima sufre por un hecho ilícito. o si las personas en estado vegetativo o carentes de conciencia como los infantes. Meza Barros. la muerte de una persona querida. angustia o aflicción que sufre un sujeto en su esfera extra patrimonial. Por lo tanto. Clasificaciones de estas concepciones 1. Sólo a título ilustrativo se cita este considerando: Fallo del segundo juzgado de letras de Antofagasta confirmado por la . considera que el daño moral es el dolor. La jurisprudencia tradicional e históricamente considera el daño moral sólo desde la óptica del premium doloris. pesar. Esta es la doctrina mayoritaria en nuestra jurisprudencia. valoración del daño. Concepciones avaloradas del daño moral: no comprenden en la categoría del daño moral algún elemento normativo.sobre la forma en qué debe apreciarse el daño moral (cuestión clave). pesar. encontramos la tradicional que ha sido sostenida por nuestra jurisprudencia. que es la doctrina del premium doloris o precio del dolor. Estas son: a. al proyecto de vida que un sujeto ha pretendido desarrollar y se ha visto ofuscado por un menoscabo directo que se lo ha impedido. porque el daño es dolor. etc. Desde este punto de vista. angustia o molestia ocasionada por el hecho dañoso. Estos conceptos de daño moral pueden influir sobre algunas cuestiones concretas podríamos plantearnos en relación con su reparación. si las personas jurídicas son susceptibles de reparación de daño moral. Se trata un concepto de daño moral bastante arraigado en nuestra doctrina. Pretium doloris: En primer lugar. como por ejemplo. una ofensa a su dignidad. ha planteado la concepción del daño al proyecto de vida. un dolor no patrimonial.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Fernández Sesarego. o Abeliuk para quien el daño moral es el que afecta los atributos o facultades morales o espirituales de la persona. el daño moral se traduciría en un dolor. Alessandri que define el daño moral como la mera molestia o dolor no patrimonial. quantum del daño o cuánto daño hay que indemnizar y además ha incidido en las cuestiones probatorias del daño moral. como por ejemplo. sería una lesión a las condiciones normales de vida.

donde se dice que para determinar el daño moral por cuyo concepto el actor solicita indemnización. ocurría que una persona no necesariamente sufría o tenía un padecimiento como consecuencia de la lesión. como la madre. se podría afectar a alguien el honor. queda entregada a su sola discrecionalidad la valoración. Esta es la dualidad que se ha ido admitiendo. cosa que por lo demás ya decía José Luis Diez hacia 1998. el fallo citado llega a decir que es “inacreditable”. Esta es una doctrina que se mantiene en la jurisprudencia. y además en una valoración discrecional desprovista de cualquier elemento objetivo del daño. siendo por tanto inconmensurable e inacreditable y por ende. . Había casos de personas que eran revisadas en los supermercados cuando iban saliendo. no hay ningún componente objetivo para valorar. cónyuge o hijos.ya iban abriéndose a nuevas categorías de daño moral o conceptos distintos. se puso exigente con la prueba y la valoración era mucho más objetiva. ha producido dos respuestas de la jurisprudencia a la cuestión del daño moral: Si se trata del daño moral por rebote o del daño moral derivado de lesiones físicas -como por ejemplo. reservó la categoría o concepto de pretium doloris para los supuestos de: a) daño moral por repercusión. La teoría del profesor es que los tribunales –por lo menos con los fallos que consultó hasta el 2006. en que los tribunales entienden que hay un dolor inherente a la lesión corporal que no necesita prueba. en cambio.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Corte de Apelaciones de Antofagasta. es preciso tener muy presente que este es de índole netamente subjetiva y su origen reside en la naturaleza misma de la parte afectiva de la psique del ser humano. Además. de accidentes del trabajo. Una persona emocionalmente fuerte. pero la cuestión es si tiene derecho a que lo reparen. es decir.es que no es necesario probarlo. Lo anterior. cuando demandaban los familiares de una víctima directa. queda entregada enteramente a la apreciación discrecional del tribunal de la causa su determinación pecuniaria.la jurisprudencia acoge 1 En el libro se esboza una teoría que tiene que actualizarse. La consecuencia es que cuando la jurisprudencia se abrió a estas nuevas manifestaciones del daño moral. A pesar de esta tendencia tradicional. *Ver fallos del libro. con lo que tal daño existirá siempre que un hecho externo afecte la integridad física o moral de una persona. pero sí tenía derecho a demandar la reparación. en materia de protección del consumidor. Esta nueva conceptualización del daño moral. Se entregará material1 Esta es la visión casi unánime de nuestros tribunales –concepción del pretium dolorisque se traduce en una liberación oliberalización probatoria en favor de la víctima. trae una consecuencia directa para la valoración. La consecuencia de pensar esta manera el daño moral –sufrimiento de índole netamente personal. por lo menos para ciertas hipótesis hasta el día de hoy. b) casos de lesiones corporales. quizás no va a sufrir por eso. o concepto más amplio del daño moral. por ejemplo. 4 de julio de 1985. como la lesión a intereses extra patrimoniales. los tribunales parecen ir cambiando hacia un criterio más objetivo. quien señala que la jurisprudencia ya había estado adoptado un concepto distinto del dolor y sufrimiento. por ejemplo. es una consecuencia de estimar el daño moral como el pretium doloris. porque dado que el daño moral es netamente subjetivo. Entonces.

. sino que puede constituir la lesión a un simple interés y en este supuesto. también consideran que el año moral se configura cuando se afecta a un simple interés. pesar o sufrimiento. satisficiera una necesidad. de la CA de Santiago de 11 de marzo de 2003 que dice expresamente lo que se ha venido planteando. o derivados de las relaciones de familia. si consideramos los derechos extrapatrimoniales de familia. Concepciones normativas: agregan dentro del concepto un componente normativo.Concepto amplio: deberían considerarse los derechos de la personalidad. correspondiéndole hacerlo. exime de la prueba o relaja o atenúa los estándares probatorios y deja la valoración entregada sólo a la discrecionalidad. los derechos políticos e incluso los derechos de familia. no se advierte entre la infracción a la legalidad denunciada y el despacho de los antecedentes curriculares de la actora a la demandada y apelada. Esto es muy interesante. por ejemplo. como ocurre en varias hipótesis de la ley de protección al consumidor. En cambio. Abeliuk. además de la compensación económica. por no tratarse de uno de aquellos eventos en que esta especie de daños puede presumirse. si la jurisprudencia se enfrenta a la reparación de otros intereses extra patrimoniales que no supongan necesariamente sufrimiento. Ver libro del profesor)2 - En Chile también se ha sostenido dentro de las concepciones avaloradas la siguiente: b. la jurisprudencia admite que el daño moral no es sólo dolor. o bien cuando se trata de resarcir a un persona jurídica. eventos que ponen en juego la integridad física a los afectos más íntimos de las personas y en que el dolor consiguiente resulta inherente a la propia naturaleza del daño.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) ampliamente la tesis del pretium doloris. c. causara una felicidad o rechazara un dolor. 2. . Estos derechos extra patrimoniales pueden ser concebidos en términos amplios o en términos restringidos. La primera. Lesión a los simples intereses: Los mismos profesores Alessandri. Meza Barros. en autos. que la actora no rindió sobre el part icular prueba alguna. sería concebir el daño moral como la lesión a los derechos subjetivos extra patrimoniales. 2 Es una demanda dirigida contra Almacenes Paris y diario El Mercurio. como por ejemplo lo señaló el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago de 8 de abril de 2003 (más adelante veremos la prueba del daño moral y en qué se traducen las liberaciones probatorias). nunca ha tenido aplicación en chile. Sin duda alguna el que más ha profundizado sobre este concepto es el profesor José Luis diez. entendiendo que el daño moral en estos supuestos se produce de manera evidente. el vínculo de causalidad necesario para contribuir a aquella contravención como efecto necesario un daño avaluable”. entiendo por interés cualquier cosa que fuera útil para el sujeto. como el que experimenta la víctima de lesiones graves o los parientes del occiso que reclaman indemnizaciones originadas en cuasidelitos civiles. La repercusión disvaliosa del daño: Se ha desarrollado en Argentina. Pero en seguida señala “sin que resulte ocioso agregar a mayor abundamiento. la jurisprudencia sí exige la prueba del daño moral y es mucho más estricta a los efectos de valoración (Hay un fallo clarificador. “Así. podríamos pensar que por esta vía podría ser indemnizable la ruptura matrimonial. lo que describe una relación subjetiva con la cosa.

piensa que el daño moral es aquel constitutivo de los derechos de la personalidad o extra patrimonial. es sólo que permanezca su integridad. el honor en sí mismo es un interés en sí mismo considerado. Según el profesor. ni el derecho relativo a ese bien. El daño moral como lesión a los intereses jurídicamente tutelados: según esta teoría hay que tomar en consideración el interés lesionado.Concepto restringido: entiende que el daño extrapatrimonial es la lesión a los derechos extra patrimoniales vinculados con la persona –no todos. El profesor de Ángel Yágüez. pero también pueden aparecer junto con ello otros intereses. más allá de que esté configurado como un derecho. Es un interés que no tiene un contenido pecuniario. no el bien sobre el que recae la lesión. el único ha sostenido esta teoría es el profesor Fernando Fueyo quien estimaba que el daño moral estaba constituido por el derecho general de la personalidad. intereses patrimoniales. si alguien incendia mi casa ¿cuáles son los derechos asociados a esa casa? ¿hay derechos extra patrimoniales asociados a esa casa? No. sí hay un interés extra patrimonial que se identifica con el objeto material de la lesión. el trabajador tiene un interés en que su integridad física permanezca. a ese objeto material. que incluía los derechos de la persona física y los derechos de familia. con la salvedad que consideraba que estos derechos constituían el bien jurídico protegido por el sistema de responsabilidad civil (pero nadie lo ha seguido). 3. si yo pienso que el daño moral es la lesión a un derecho extra patrimonial. hay ciertos supuestos en que el objeto material de la lesión se identifica con el interés. Si me queman la casa y si me matan a Benji hay un objeto patrimonial de contenido pecuniario. por último por una razón estética. Hay ciertos intereses que se confunden con el objeto de la lesión. Por ejemplo. ¿pueden haber asociados intereses patrimoniales? Sí. Diferencia en el sentido que el derecho va a depender del objeto lesionado. Ahora. Entonces. Debemos tener claro que el derecho necesariamente está vinculado con el objeto lesionado.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) . no hay derechos extra patrimoniales vinculados con objetos patrimoniales. si me cortan un brazo ¿tengo un derecho de contenido patrimonial respecto del brazo? No. por eso que no da lo mismo hablar de lesión a un derecho (más restringido en cuanto a su . me cortan un brazo. De los ejemplos se debe ver una diferencia. Ahora. En Chile. Si el daño moral fuese a la lesión a un derecho extra patrimonial. donde hay intereses extra patrimoniales envueltos. a decir que es la lesión a un interés. hay que distinguir entre el objeto susceptible de lesión y los intereses que están asociados a ese objeto material de lesión. En cambio. matan a Benji. las lesiones a objetos materiales o patrimoniales nunca podría producir daño moral. El interés es que permanezca la integridad física. hay ciertos objetos extra patrimoniales de los que nacen intereses patrimoniales: por ejemplo. en sí mismo eso es un interés. Entonces. pero que no son necesariamente derechos.sólo aquellos que configuran la personalidad del sujeto. Entonces. es muy distinto decir que el daño es la lesión a un derecho. Si a mí me lesionan la integridad psíquica o física. Por ejemplo. si a mí me lesionan el honor.

Entonces. pero podrían derivarse de ahí lesiones patrimoniales. Una primera pregunta sería cuál es el régimen de responsabilidad aplicable para este caso ¿contractual o extracontractual? Para que haya responsabilidad extracontractual no tiene que haber un vínculo previo entre las partes. pero dónde está la lesión? Para el profesor está la lesión sólo por afectar el honor. Otra cuestión es. Por un lado. Esto afectaría intereses patrimoniales. sino que hay que probar en qué se tradujo esa publicación. Al despedirlo. ***Hay un caso de un señor que había pagado todo y lo mandaron a DICOM igual. pero no tiene derecho a que si lo publican encuentre trabajo. En cambio. el régimen es extra contractual. porque si no fuera así tenemos que introducir un criterio normativo en los requisitos. alguna jurisprudencia ha dado lugar a la demanda. Por ejemplo. son distintos.es: a usted lo publicaron ahí. hay que tener en cuenta que no es lo mismo que el daño moral sea la lesión a un derecho que a un interés El derecho necesariamente va a depender del objeto material lesionado. es el derecho que se puede reclamar. como por ejemplo. Lo que dice esta jurisprudencia –que el profesor no comparte. o pueden haber bienes afectados de naturaleza patrimonial que suponen intereses extrapatrimoniales. la pierna. En cambio. de la naturaleza del objeto material lesionado. lesiones al interés patrimonial.en este caso este bien puede coincidir perfectamente con el interés. . Hay jurisprudencia que ha dicho que como no ha probado que sufrió. etc. Lo que se quiere que razonemos es la diferencia entre un bien y un interés. ahora. Esta era una primera pregunta. si a alguien le cortan un brazo. pero no significa que no se pueda además reclamar otro interés de otra naturaleza. si sufrió o hubo un menoscabo. Hay fallos donde se ha dicho que no basta con la publicación. Difunden esto y como consecuencia lo despiden de la universidad. las afectaciones al honor podrían dar lugar a lesiones. es la mejor protección para la víctima. porque en este caso no se puede dudar que el interés extra patrimonial está afectado por la lesión a ese bien. por regla general. que además se traduzca en intereses patrimoniales afectados es otra cosa. Si yo digo que es un simple interés. Otro razonamiento podría decir algo así como: usted tiene un derecho al honor. o podrían coincidir con lesiones al interés extra patrimonial. Ahora. como por ejemplo. Tiene que ser un interés amparado por el ordenamiento. el interés no depende estrictamente del objeto lesionado: así puede haber un bien de naturaleza extra patrimonial lesionado que suponga intereses patrimoniales. No tiene derecho al trabajo ¿entonces por qué va a demandar daño patrimonial?. si ese interés es cualquier interés. el perro.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) operatividad) o lesión a un interés. por lo tanto. cómo le van a dar daño moral por ese solo hecho. El otro requisito es que habiendo un vínculo previo el daño no se cause con ocasión del contrato. su mujer lo deja. supongamos que inventan que el profesor acepta pagos de los alumnos para aprobarlos. En el caso (mutuo) el banco no contrae ninguna obligación. si se concibe el daño moral como un interés. entonces el honor que puede ser un bien afectado -sobre todo cuando hay materialidad en ese bien. o si se trata de un interés tutelado por el ordenamiento. es posible que a veces el bien afectado y el interés asociado pueden converger. porque en ese caso el honor coincide con el interés (interés en que el honor no sea afectado). la casa. debe ser anormal. pero al margen de eso.

si vamos a demandar la pérdida de la mano (la funcionalidad de la misma) ello puede conceptualizarse como daño corporal y otros entenderán que es daño moral. del daño moral y dicen que todo aquello que no es daño patrimonial sería daño moral. un concepto mucho más amplio. si queremos demandar el daño producido por lo que se ha dejado de ganar por ello entonces es un daño patrimonial. en general se comprende en la medida que el dolor. Las tesis normativas entienden al daño moral como la lesión a derechos subjetivos o la lesión a intereses legítimos e incluso hay tesis integradoras en éste caso. la verdad es que la jurisprudencia. lo entiende como dolor. por una parte limita el concepto de daño moral (restringido o limitado) y por otra parte incide poderosamente en las cuestiones relativas a la prueba y a la valoración del daño. no le ha dado autonomía plena al daño corporal. los abogados demandan daño moral en general. pesa. La tesis más tradicional que viene de la jurisprudencia de antaño. . etc. En el daño moral podemos apreciar como los conceptos se relacionan con problemas concretos y cómo ello se relaciona con la prueba del daño moral y con su valoración. es decir que buscan algún elemento que lo distingan del daño patrimonial y no todas ellas. desde los primeros tiempos en que se acoge la partida. Si nos fijamos el daño queda reducido a una esfera determinada de la psiquis. es decir. Esto tiene una aplicación práctica importante. La tesis del simple interés obedece a la tesis del simple interés del daño. la muerte de un familiar querido. Pero lo cierto es que el daño patrimonial tradicionalmente se conceptualiza como el pretium dolores o precio del dolor. el daño moral sería el dolor. que padece o que le duele cierto hecho dañoso. Desde este punto de vista está íntimamente asociado a una persona que sufre. pesar o angustia se asocien a fenómenos de índole psíquica. salvo algunos fallos. molestia y veremos de qué manera esa concepción. entendiendo que el daño moral es la lesión o menoscabo a los intereses extrapatrimoniales de la víctima. pesar. por ejemplo una herida.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Incluso hay tesis que niegan o negativas. porque hay una tesis argentina que no es así. estas tesis que podemos observar en las diapositivas son las que definen el daño moral desde una perspectiva positiva. angustia. angustia o molestia que causa una situación dañosa para un sujeto. pero no es sólo eso el daño moral. El daño corporal está entre medio del daño material y el daño moral porque no podemos decir que es un daño patrimonial. depende de lo que se quiera demandar. no es sólo el dolor o pesar. es decir.

No obstante. en sentido inverso. Recordemos que la creación de la persona jurídica es una ficción por ende debemos ser consecuentes con esa visión. y no de sus hermanos. toda vez que por su corta edad no es posible asimilar el dolor sufrido por ellos al de los padres (Sentencia de Reemplazo. Castilla y otro con Empresa Eléctrica Austral. .Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) ¿Dónde podemos apreciar de mejor forma las tesis del concepto de daño moral? Responsabilidad Civil  Situaciones conflictivas o Daño moral y personas jurídicas o Daño moral y personas privadas de razón o en estado vegetativo o Necesidad del conocimiento del perjuicio para que exista daño.120: La reducción de indemnización por exposición imprudente al daño. la respuesta a esta pregunta se relaciona un poco con la concepción como pretium doloris. Corte Suprema). pero de todas formas el prestigio de la empresa se ve menoscabado por tanto hay un daño a la empresa por ejemplo como personalidad jurídica. pueden demandar daño moral? Hay varias respuestas (comentarios de compañeros): En estos casos no hay una afectación en sí de la psiquis o del ámbito intelectual de la persona porque es una persona jurídica. si hablamos del pretium doloris el dolor en una persona jurídica difícilmente se puede determinar porque si bien tiene los atributos de la personalidad no es una persona natural o física (que tienen sentimientos) entonces es difícil fundamentar el dolor desde esa perspectiva.  Véase también.  Tipos de daño moral o El daño a la psiquis o El perjuicio estético o La lesión al honor: el problema del artículo 2331 Cuando se plantean cuestiones concretas o problemáticas (conflictivas). depende del concepto que tomemos del daño moral. ¿Ese perjuicio genera un “dolor” a la persona jurídica? Depende del concepto que tomemos. Véase fallo de la CS de 19/08/2004. no se daña ningún atributo de la personalidad quizá pero de todas maneras hay un perjuicio (se está dañando un interés). por ejemplo ¿qué ocurre con las personas jurídicas. por ejemplo si usurpan su nombre obviamente obtendrá menoscabos por ello (su reputación está en juego). opera sólo respecto de sus padres. María Angélica Aguayo y otro con Empresas de Servicios Sanitarios S. LexisNexis 36. estos recibirán una cantidad sustancialmente menor por daño moral. una persona jurídica está compuesta de varias personas naturales entonces también es difícil determinar el menoscabo moral que sufra cada uno de sus integrantes. ahora si esta persona jurídica con esos perjuicios ve dañados sus intereses entonces de alguna manera hay daño.A. fallo CS de 5 de marzo 2007. en el caso de un menor de edad dañado por un ilícito civil.

porque en cuanto a las personas jurídicas con fines de lucro la afectación del honor se confunde con el interés comercial. ni siquiera Alessandri. esto al margen de que en Chile se discuta este tema. puede haber hipótesis en que sin afectar el negocio se puede dañar la imagen. Esto efectivamente tiene que ver con el concepto de daño moral que utilicemos. el Profesor Aedo le correspondió alegar la causa como defensa del demandante. pesar o angustia entonces es difícil pensar que una persona jurídica experimente dolor. esta persona jurídica demandó daño moral por el atentado a su propiedad intelectual. Sin embargo un concepto más amplio y objetivo del daño moral como el que propone la tesis del interés hace más difícil negar la reparación del daño moral en ese caso. esta persona jurídica no quería el mapa minero para tenerlo de adorno si no para vendérselo a las mineras y esa expectativa de negocio es la lesión al honor. los conceptos juegan para resolver un problema. En el caso que anteriormente expusimos. en la medida que se afecte su honor yo tendría que admitir la reparación del daño moral. en su ánimo o proyecto de vida. en el derecho comparado si se discute y tiene que ver con la forma en que se conceptualiza el daño moral decíamos que hay otras tesis del daño moral. porque yo podría suponer que la persona jurídica puede ser afectada en su honor porque lo tiene. en su espíritu. sin afectar directamente el negocio. . El tribunal de 1º instancia dio $10 millones de indemnización. no s que se afecte su honor. no solo que se vincule a través del dolor si no que en general cuando supone el daño moral una repercusión disvaliosa en un sujeto. al afectar la imagen de la empresa es afectar finalmente las expectativas de negocios (deja de ganar dinero con ello). pero si su imagen. cuando éste se asocia a la persona humana es difícil conceder estas indemnizaciones a favor de las personas jurídicas. el Mercurio de Antofagasta apeló y en el alegato el abogado dijo que la indemnización del daño moral a favor de una persona jurídica era algo muy debatido y discutido en la doctrina. su primera afirmación en el alegato fue que le parecía muy bien el alegato de la contraparte en cuanto a sus explicaciones.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Hubo un caso en que el Mercurio de Antofagasta en un día domingo regaló el mapa minero de Chile y ese mapa se lo habían plageado a una empresa (persona jurídica) que llevaba años trabajando para hacer ese mapa minero. es bastante interesante el argumento. en esa frustración. un autor argentino Camilo Otale en un artículo dice que el comparte la afirmación de que las personas jurídicas pueden ser indemnizadas por daño moral pero el matiz de su tesis es que sean personas jurídicas sin fines de lucro. es difícil imaginar que la persona jurídica sufra esto porque ello supone experimentarlo. Otros dicen que no hay ninguna razón constitucional o legal para negarle este atributo a una persona jurídica por mucho que tenga fines de lucro. pero en Chile nadie ha negado la procedencia de la indemnización del daño moral a favor de las personas jurídicas. aquí hay un punto interesante en la doctrina. precisamente porque ese daño moral se entiende como dolor. pero nunca en Chile alguien ha discutido la procedencia de la indemnización por daño moral a favor de una persona jurídica entonces esto es un motivo de discusión en el derecho comparado e interesante tema académico. por ejemplo si se difunde información falsa sobre una empresa como Coca-Cola Company ¿puedo afectar su negocio? Quizás no.

en definitiva es ¿la persona puede demandar cuando no ha sido o no es consciente del daño (cuando no lo ha sufrido)? Depende de la lógica: ¿daño moral como pretium doloris? No. se dice que es un sufrimiento existencial. la proyección y prescripción del daño moral son temas a parte. entonces no hay ninguna razón para negar la reparación del daño moral. frente a estas hipótesis se dice que ahí hay una especie de merma existencial del sujeto que de todas maneras debe repararse. tengo que se consciente del mismo. causalidad que se refiere hasta dónde es cierto y directo el daño moral que se alega. primero debemos entender si se configura el daño moral. no demandar sus familiares el daño moral por rebote)? Si entendemos que el daño moral es dolor. es una tesis insuficiente para resolver este tipo de problemas (el daño demandado por rebote es el daño propio de los familiares de la víctima no es el daño de la persona directamente afectada) o que una mujer es dopada y luego violada y no se da cuenta entonces se entera posteriormente. ¿tengo que ser consciente del daño para demandarlo? Depende de lo que se entienda por daño moral. no se relaciona tanto con el sufrimiento: en la concepción del daño moral como pretium doloris debo ser persona natural. Hay una tesis argentina que entiende al daño moral como la repercusión disvaliosa del menoscabo causado entonces exige a una persona natural para reclamarlo. es decir. si por ejemplo una mujer en coma es violada ¿esta mujer puede demandar daño moral (debidamente representada. para ello primero debemos saber si eso es daño o no) no debemos tener una visión restringida del daño moral ya que este es la lesión a intereses extrapatrimoniales.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Si se reconoce que las personas jurídicas tienen atributos que son extramatrimoniales equivalentes a las personas naturales. siempre que se entienda como la lesión a intereses o derechos extrapatrimoniales (o a intereses legítimos extrapatrimoniales) sin que la vinculemos necesariamente con la persona natural. debo sufrir. En la concepción del simple interés nada de eso. libertad u otros bienes de esa persona en estado vegetal o que no “sufrió” el daño. angustia o molestia. debo experimentar ese daño moral. lo que es rebuscado. entonces ¿qué ocurre con las personas que están privadas de razón o en estado vegetativo? Estas personas no sufren. si no que basta . obviamente que al enterarse sufre el daño pero el menoscabo experimentado en el momento de la violación (que ella no supo) ¿tiene que ser indemnizado? Esto depende de cómo se entienda el daño. si se entiende que es el dolor o sufrimiento si la persona no es consciente no debiera demandar. si se puede demandar y después debemos ver los otros temas que hemos dicho. pero si entiende que es la lesión a intereses: se ven dañados el honor. Supongamos que un niño de 2 años y medio tiene a su padre que muere en un accidente de trabajo ¿puede demandar daño moral? Con suerte ese niño es consciente de su propia existencia (obviamente que debidamente representado por su madre) ¿puede demandar ese niño? Otro problema que se presenta en este caso es que además ¿los efectos deben ser inmediatos o pueden ser retardados para poder demandar? (en cuanto a la valoración. Esto nos lleva a un tercer problema que es más general: ¿Hay que conocer el daño para poder demandar? Ya no es sólo que no se sufra. El segundo nivel de problema es más complejo aún: si nos situamos en las personas naturales porque decimos que el daño moral es algo que se tiene que experimentar. pesar.

otra cosa es cómo probarlo. pero no se trata de que el sujeto es o no consciente del daño padecido en ese momento. Otro problema parecido a este es uno en que hemos razonado en cuanto a la consciencia del daño. pero primero debemos decidir si al momento de dictar la sentencia ¿ese infante merece ser reparado del daño moral (si lo es o no)? Esto porque el niño no lo sufre. Corte Suprema). ¿tiene derecho a que se le indemnice el daño moral por esos meses en que no supo lo que había ocurrido? Aquí es parecido al caso anterior. primero decidir si es daño moral para ver si es indemnizable. y no de sus hermanos ”. es obvio que las consecuencias dañosas se proyectan y profundizarán en el futuro. En cuanto al niño ¿el juez tiene el criterio para determinar los intereses que se vieron afectados? Si. Una regla de oro es la siguiente: para analizar los problemas primero hay que dividirlos y no mezclar los distintos análisis. 2º) El fallo de 5 de marzo del año 2007 es de Castilla y otro con Empresa Eléctrica austral. porque normativamente esto no está resuelto. el tribunal no tuvo en cuenta la edad de los demandantes para los efectos de fijar la indemnización porque dijo que en la medida de que se había violado el interés superior del niño.. etc. esto es un problema de valoración del daño moral. opera sólo respecto de sus padres. El juez va a fallar actualmente tiene que decidir si esto es indemnizable o no. se debían indemnizar por una suma equivalente porque no importaba la consciencia del daño. el Código Civil no dice lo que es el daño y ni siquiera menciona el daño moral. Esto es una tesis restringida del daño moral. si no que se trata de un sujeto que desconoce que hay un daño porque él es perfectamente consciente.A del 19 de agosto del año 2004  en este fallo. para determinar este concepto hay que recurrir a la dogmática. toda vez que por su corta edad no es posible asimilar el dolor sufrido por ellos al de los padres” (Sentencia de Reemplazo. otra cosa es su valoración. aunque el menor de edad tenga un mes de vida debemos indemnizarlo por lo ocurrido. estos recibirán una cantidad sustancialmente menor por daño moral. hay algunos ejemplos de la jurisprudencia: supongamos que yo regularmente pago un crédito al Banco y no obstante ello.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) que se acredite que se lesiona un interés de la víctima y esto no significa que lo transformemos en una mera expectativa. el Banco envía mis antecedentes a Dicom por equivocación. una cosa es el concepto de daño moral. estamos totalmente de acuerdo que la pérdida de un padre es algo que trae consecuencias para toda la vida. Agrega lo siguiente que es lo que nos interesa: “No obstante. luego vemos la causalidad y la valoración. primero estamos viendo el concepto del daño moral. ir resolviendo parceladamente estos temas para no confundirnos. pagando oportunamente el crédito ¿tengo derecho a demandar una reparación del daño moral? Si la persona se enteró varios meses después cuando fue a pedir una tarjeta de crédito. en el caso de un menor de edad dañado por un ilícito civil. el sentenciador tiene el siguiente razonamiento  “La reducción de indemnización por exposición imprudente al daño. Una cosa es que se afectó el . si decimos que el daño moral es la afectación de intereses extrapatrimoniales. Aquí hay 2 fallos interesantes: 1º) El fallo de María Angélica Aguayo y otro con Empresa de Servicios Sanitarios S.

debería incorporar estas categorías. es decir. porque el sentido subjetivo es referido a cuando el sujeto es consciente de ello) por estos falsos antecedentes. si yo entiendo el daño como la lesión a intereses extrapatrimoniales hay que indemnizarlo porque se lesionó al honor. fenómenos psicológicos que . por mucho que se tenga una concepción restringida del daño moral (el dolor o pesar). ¿Qué relación tiene esto con las injurias? Hay que tener presente que las imputaciones injuriosas no son la única forma de atentar contra el honor. la verdad es que hay menoscabo a la psiquis que van más allá del dolor o de la angustia que causa una situación. Hubo un caso en que un sujeto fue a contrabandear cigarros a Calama y usurpó el nombre de otra persona entonces fue condenada esa persona (creyendo que era el contrabandista porque había dado un nombre falso) ¿puede haber atentado al honor porque la condena queda en el registro de antecedentes y la persona no tenía antecedentes (que nadie lo conoce)? Hubo un buen tiempo en que a persona no sabía de esto ¿se debe indemnizar porque hubo daño? Esto no es un simple peligro porque lo que se indemniza son los daños y no los peligros. hay fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que ha razonado de manera similar a la de la concepción subjetiva: no basta la publicación en el registro si no ¿qué daño le ha provocado esa publicación a la persona? Dicen que hay que probar el daño psicológico. otros fallos han dicho que el daño moral es la lesión a los intereses extrapatrimoniales y la sola publicación atenta al honor de la persona y por ende debe ser indemnizado el afectado (esto es una visión más abierta). porque los registros de condena no se conocen entonces los terceros no podían enterarse de estos “antecedentes”. el Profesor Aedo no está muy de acuerdo en hablar de “tipos de daño moral” porque se supone que el concepto. puede ocurrir que un hecho dañoso además de los perjuicios que causa en término de dolor de una situación determinada sino también considerar las afecciones psíquicas o los fenómenos psicológicos que de ello pueden derivarse. algunos podrían decir que no se puede reparar el daño moral en este caso porque no estaba afectado el honor. Una visión objetiva del daño moral es la de los intereses y la visión subjetiva del daño moral es la del pretium doloris. en realidad aquí se atenta al honor en sentido subjetivo y no objetivo como en el caso anterior. en la medida de que es amplio. ¿era requisito que la víctima conozca esto? Ni los tribunales ni las demandas llegan a este nivel de discusión tan profundo pero es interesante preguntárselo de todas maneras. pero la doctrina identifica otros tipos. demandó daños de las heridas y de una depresión post-traumática.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) interés de haber podido obtener un crédito y otra cosa es el honor que se ve afectado (sobretodo en sentido objetivo. a lo que se puede decir que el honor en sentido objetivo no está afectado pero si en sentido subjetivo. esto es bien interesante. Tipos de daño moral. por ejemplo un hombre que demandó daño moral por un accidente de tránsito. a) Daño a la psiquis  En cuanto al daño de la psiquis. esta es la visión del daño oral como pretium doloris. ¿Qué tipos de daño moral hay? Tenemos el daño a la psiquis.

no está regulada en el artículo 2331. a menos de probarse daño emergente o lucro cesante. b) El perjuicio estético  es un daño moral que se confunde con el daño corporal.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) pueden derivarse. En los casos de imputaciones injuriosas en el artículo 2331 sólo autorizaría a demandar daños patrimoniales (daño emergente y lucro cesante) y no daño moral. aquí hay que hacer 2 salvedades: 1º) No todos los atentados al honor suponen imputaciones injuriosas: los casos de publicación en el Dicom que hemos visto no son imputaciones injuriosas pero son atentados al honor. algunos consideran que este constituye daño moral y supone la pérdida de una parte del organismo que suponga una carencia funcional o bien una pérdida de presentación en la sociedad. Lo que ha ocurrido con esta norma un fenómeno bien particular. es decir. 2331. si no que se regula en el artículo 2314 (que consagra la regla general de responsabilidad) y que en consecuencia no se podía limitar esa reparación del daño moral invocando el art. c) La lesión al honor  al margen de lo que ya hemos venido comentando. si se probare la verdad de la imputación. pero ni aun entonces tendrá lugar la indemnización pecuniaria. no sólo que le dan un sentido distinto. la norma que a ello se refiere es el artículo 2331. que pueda apreciarse en dinero. hubo un caso en que un Gerente General despidió a dos trabajadores imputándoles un delito en la carta de despido. Las imputaciones injuriosas contra el honor o el crédito de una persona no dan derecho para demandar una indemnización pecuniaria. este punto de vista se ha visto reforzado por el Tribunal Constitucional porque éste ha declarado . 2331. Este artículo parecería limitar la demanda del daño moral en los supuestos de imputaciones injuriosas. Manuel Núñez habla de la desaplicación del derecho por los tribunales de fondo. la CPR es la que ampara ciertos derechos o intereses de la víctima que no se pueden limitar en su esencia. los trabajadores se querellaron y obtuvieron una sentencia penal favorable y después demandaron en sede laboral y ahora quieren demandar civilmente al ex empleador y le van a invocar este artículo ¿pueden demandar daño moral? Por una parte ha ocurrido un fenómeno bien particular. entonces desde esa perspectiva nadie hoy en día podría negar la reparación del daño moral. Art. los tribunales de fondo no pueden declarar inconstitucionales las normas pero ha habido supuestos en que han desaplicado las normas. el stress sufrido se puede transformar en un perjuicio indemnizable siempre que suponga una depresión post-traumática. sino que las han dejado de aplicar. ya que esta puede alterar permanentemente la mente de una persona. José Luis Diez cita un fallo y el Profesor Aedo cita otro fallo en su libro en este sentido. ni siquiera el legislador (esto es la lógica del fallo aunque no lo diga en tales palabras). es una lectura de las normas del derecho civil desde la Constitución. es decir. ¿A qué obedece esta lógica o tipo de razonamiento? A un fenómeno que es la “constitucionalización del derecho privado (civil)”. hay un artículo bien interesante de los Domínguez llamado “Lo que la jurisprudencia se llevó” ellos dicen que la jurisprudencia se llevo la indisolubilidad del matrimonio y hay un fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que argumentaba (lo citó el Profesor Aedo en su libro) la reparación del daño moral tratándose de imputaciones injuriosas.

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) inconstitucional el artículo 2331, algunos ministros son: Raúl Bertensen, Mario Fernández e Iván Aróstica han estado por declarar inconstitucional este artículo y también hubo votos de minoría en este respecto. En el derecho Anglosajón existe un tipo de daño moral que es la pérdida del juicio de agrado y la doctrina italiana que habla del derecho existencial pero en Chile esto no tiene mucha acogida aunque hay algunos fallos que hablan del daño moral como daño existencial cuando hay pérdida de la madre o del padre, estas son categorías del daño moral identificadas en la doctrina.

Prueba del daño moral.

La Responsabilidad Civil
 La prueba del daño moral o ¿Hay que probar el daño moral? o Tendencia jurisprudencial o ¿Qué debe probarse?

Debemos aclarar que no analizaremos la prueba del daño patrimonial (salvo el tema del lucro cesante) porque no genera mayores problemas, pero si ocurre de tal forma con la prueba del daño moral. ¿Hay que probar el daño moral o no? Y si hay que probarlo, ¿qué tiene que probarse? El daño moral es una partida indemnizatoria que se acogió en la jurisprudencia chilena a finales del siglo XIX, en el año 1898 y a principios del siglo XX como en l 1927 están los primeros fallos del daño moral en que se conceptualiza con el pretium doloris. Frente a esta pregunta tradicionalmente esta cuestión está asociada íntimamente con el concepto, vale decir que uno puede ver en esta materia una interpretación de la prueba del daño moral que proviene de la jurisprudencia, una lectura que viene precisamente de la doctrina, y la interpretación jurisprudencial va muy de la mano con el concepto del daño moral, porque la jurisprudencia estimó que no había que probarlo esto era el criterio tradicional de la jurisprudencia, ello porque en la medida de que se entiende el daño moral como el dolor, angustia, pesar o molestia entonces es un hecho evidente, ¿Cómo hay que probarlo si se representa por el dolor sufrido? Si la naturaleza del daño y las características del hecho dañoso posibilitaban la concepción de eximir a la víctima de acreditar, demostrar o de probar la existencia del daño moral puede presumirse fácilmente de los hechos o de la naturaleza de la lesión que se haya causado, por ejemplo si se le corta la mano a una persona no es razonable exigírsele que pruebe el daño moral, es una lógica de sentido común, lo mismo si muere un padre a causa de un accidente de trabajo. Con este criterio operaba en la medida de que es una manifestación de la realidad existencial del ser humano, en esos casos cuando los hechos están claros, no es

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) necesaria la prueba del daño moral, esta fue la tendencia jurisprudencial que ha venido cambiándose y modificándose también en la medida de que el concepto de daño moral se ha ido abriendo y objetivándose para incorporar otras lesiones a intereses extrapatrimoniales, siempre que el daño moral lo radiquemos como un perjuicio a la psiquis, entonces los estándares probatorios son más tenues incluso llegando a ser inexistentes. En cambio una concepción más amplia del daño moral, objetiva, léase el daño moral como intereses extra nos conduce a la exigencia de acreditación del daño moral. La tendencia doctrinaria siempre ha sido de que el daño moral tiene que probarse, por ejemplo si miramos los autores que le han puesto una especial atención al problema de la prueba del daño moral encontramos a Fernando Fueyo y José Luis Diez con el libro “El daño extracontractual”, el libro “Cumplimiento e incumplimiento de las obligaciones” y en “Instituciones modernas del Derecho Civil”, en todos estos libros podemos apreciar el pensamiento del autor en cuanto a esta materia, estos autores tienen una concepción más amplia, por ejemplo Fernando Fueyo piensa que el daño moral es la lesión a derechos subjetivos extrapatrimoniales, José Luis diez entiende que es la lesión a los intereses extrapatrimoniales, entonces desde esta lectura hay que probar el daño moral porque no resulta evidente, sin embargo, estos autores se han limitado a decir lo que debe probarse mas que señalar porqué debe probarse el daño moral, entonces ha habido una suerte de posición dual: por un lado la jurisprudencia con el concepto del pretium doloris que exime o restringe a la víctima de probarlo (o atenuando los criterios probatorios) y por otra parte, la doctrina siempre afirmando la necesidad de la prueba del daño moral. Este criterio jurisprudencial ha ido cambiando en la medida que ha ido admitiendo, a veces forzadamente, la configuración del daño moral más allá del pretium doloris, por ejemplo, en materia de infracción de las normas de los derechos del consumidor, el consumidor siempre tiene derecho a que se le indemnice el daño moral, en estos supuestos no siempre el daño moral está representado por el dolor, la angustia o el pesar, sin embargo, en la medida que ha tenido que indemnizarse. Por ejemplo la cuestión de la indemnización del daño moral a las personas jurídicas, entonces se puede afirmar hoy en día (dependiendo de las tendencias de las Cortes de Apelaciones) hay una tendencia muy marcada en la Corte de Apelaciones de Santiago, pero aquí en la región, la Corte de Apelaciones de Antofagasta suele ser más estricta con la acreditación del daño moral. Pero la tendencia jurisprudencial depende del hecho dañoso: en las lesiones físicas o en el caso del daño moral por rebote (muerte de seres queridos), entonces la jurisprudencia tiende a presumir el daño moral, a relevar de la prueba o a exigir estándares probatorios muy bajos. Si hay lesiones físicas se entiende que de suyo la persona sufre y no hay que probar el daño moral, ahora, si se quiere demandar por una afección psíquica distinta, entonces hay que probarlo, sobretodo en los casos de daño moral por rebote por muerte de un familiar, a la jurisprudencia le basta la acreditación del vínculo parental entonces si se prueba, queda probado el daño moral, ahora, el límite del vínculo de parentesco lo veremos más adelante en cuanto a la acción de responsabilidad (los legitimados para demandar el daño moral) esto es una presunción que hace la jurisprudencia porque a partir de un hecho conocido que es el vinculo parental, se deduce la existencia del daño moral.

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) No obstante lo que hemos dicho, hay un fallo de la Corte Suprema del 3 de septiembre del 2009, que acogió una casación en el fondo porque la Corte de Apelaciones de Santiago había presumido el daño moral sólo con el vínculo parental, la casación dice: “Corresponde acoger el recurso de casación en el fondo deducido por el Municipio condenando a resarcir el daño a los hijos de quien falleció como consecuencia del obrar culpable de un dependiente de un demandado, toda vez que del tenor del razonamiento del fallo impugnado surge que los sentenciadores entendieron que el perjuicio moral se produjo por detentar los actores la calidad de familiares directos y por las características del hecho ilícito, lo que les hizo posible presumir el sufrimiento que la pérdida les produjo y a motivar de ese modo, incurriendo en error, dado que la pretensión de resarcir el daño moral, no era pertinente por una parte, invocar la características del hecho para zanjar este control, ello por cuanto tal antecedente apunta a la determinación de la magnitud del daño y consiguientemente a su quantum, pero no a la finalidad probatoria perseguida, esto es, la de acreditar el perjuicio efectivo ocasionado”. Lo que la Corte Suprema está diciendo en este fallo es que no basta con que se pruebe el vínculo parental, la relación de parentesco servirá para que se gradúe el daño pero no para darlo por probado, entonces las teorías del daño están asociadas a la prueba, dependiendo de la que tomemos la prueba del daño se irá facilitando o dificultando, pero la tendencia de la jurisprudencia es en algunos supuestos presumirlo y en aquellos supuestos se sigue conceptualizando mayoritariamente como el pretium doloris como en el caso de las heridas sufridas, sólo deben acreditarse estas para entender que hay daño moral, si se mueren los padres se prueba el daño moral con la prueba del vínculo parental. Cuando el concepto se abre el conceder la indemnización a una persona jurídica sin probarlo es algo que no ocurrirá. Estos fallos que hablan de que no basta la publicación en el registro comercial si no que se exige la acreditación del daño moral efectivo y otro caso en que un padre con su hijo saliendo del supermercado son revisados (el niño) y los padres demandan la infracción a la Ley de los derechos del consumidor invocando que se indemnice el daño moral, pero el tribunal responde que el que sufrió el atentado al honor fue el niño entonces se debe probar que los padres sufrieron un daño moral y rechazó el daño moral porque no había prueba, entonces tiene relación el concepto de daño moral con la prueba o estándar probatorio. En la doctrina generalmente no se discute que se requiere prueba del daño moral, pero en casos evidentes no se requiere dicha prueba (lesiones graves a causa de un accidente de tránsito por ejemplo o del trabajo). En la práctica casi todas las interlocutorias de prueba exigen acreditar el daño moral entonces la jurisprudencia ha ido incorporando la idea de que el daño moral debe acreditarse así como se acredita cualquier hecho en juicio, muchas veces para acreditar el daño moral no basta el vínculo parental si no probar una relación afectiva o de los hechos para entender que se produjo daño moral por su muerte (caso de Cecilia Julio) esto porque a veces se llevan mal las personas y pueden buscar un provecho con estas indemnizaciones. Argumentos de porqué debe probarse el daño moral (Profesor Aedo):

por ejemplo que vivían con el padre. que dependían de el. existentes y probados en el proceso y el juez en el fallo debe explicar el razocinio lógico que permite arribar al hecho probado que se quiere establecer. presunciones. se da por probado el daño moral probando que es hijo. e inspección personal del juez. porque para desvirtuar ello debo probar que no obstante habiendo un vínculo parental no había un vínculo de afectividad. porque el razonamiento que hace el tribunal es el siguiente: “si por la muerte del padre sufre el hijo. estoy utilizando una situación normal o estándar para acreditar qué ocurre en el proceso. si se tomara la relación parental por el juez. lo más probable es que la sentencia que comentábamos anteriormente fue casada porque no había un fundamento adicional al vínculo de parentesco para establecer la obligación de indemnizar. esto de la afectividad por ejemplo se puede probar con testigos. todos estos antecedentes sirven para presumir el daño moral. por ejemplo si la cónyuge del fallecido demanda el daño moral el demandado tendría que probar que se llevaban mal para eximirse de la obligación de indemnizar (ello porque se presume que el vínculo parental acredita el daño moral por si mismo). Art. el daño moral es un hecho constitutivo por lo tanto queda comprendido en la regla del artículo 1698. que son aquellas que autorizan la inversión de la carga de la prueba. confesión de parte.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo)  El artículo 1698 es una regla probatoria que no se exige en el caso del daño moral. esto no es posible porque atenta contra la bilateralidad de la audiencia y el debido proceso. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta. cónyuge. además de otros antecedentes en el proceso. el juez no puede operar como si hubiese una presunción legal. Hernán Corral en la misma línea de pensamiento dice que esto puede convertirse en una mera ficción de daño y que la presunción debe fundarse en hechos conocidos. Deben haber antecedentes adicionales al vínculo de parentesco. El decir que hay daño moral porque muere el cónyuge o el hijo se traduce en una inversión de la carga de la prueba. pero no las presunciones judiciales. Las presunciones analógicas (a propósito de las víctimas por rebote) no están permitidas en nuestro sistema y son aquellas que deducen hechos a partir de una circunstancia extra al proceso.  En nuestro sistema no hay presunciones legales de daño. por eso se prohíben las presunciones analógicas. acá también tendría que ocurrir en este caso también”. etc. por ejemplo. pero el problema es el usar solamente el vínculo parental para deducir analógicamente el daño moral. testigos. dice que los hechos deben probarse por el que alega la obligación o su extinción. además es un hecho anormal entonces hay que probarlo en virtud de la regla. Esto está mal porque el artículo 160 del CPC dice que los jueces deben fallar conforme al mérito del proceso. que era una familia con una relación amorosa. esto se transforma en una presunción analógica e invierte la carga de la prueba. juramento deferido. Las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados. entonces no puede partir invirtiendo la carga de la prueba. este tipo de criterio . probando con hechos. normalmente.

o la reparación en equivalente que es una suma dineraria que reemplaza aquello de lo que la víctima ha sido privada. pero si en materia aquiliana. Responsabilidad Civil  La valoración del daño o Concepto de reparación: la reparación en especie o la reparación en equivalente: la indemnización de perjuicio o El principio de reparación integral del daño     Alcance del principio Diferencias con el ámbito contractual Necesidad de descontar aquellas reparaciones ya hechas ¿Qué debe comprender la reparación?  Los reajustes: forma y cómputo  Los intereses: naturaleza. ¿A qué principio responde la reparación del daño? Esto es importante saberlo. tal como su nombre lo indica. y no podrán extenderse a puntos que no hayan sido expresamente sometidos a juicio por las partes. que por un lado implica el no enriquecimiento de la víctima a costa del ofensor. Las sentencias se pronunciarán conforme al mérito del proceso. el principio se denomina “reparación integral del daño” lo que quiere decir que a la víctima hay que indemnizarla en todo el daño que ha sufrido. este criterio se relaciona con la función reparatoria de la responsabilidad. es decir. el admitir los . Art. pero no hay que evitar que la víctima rinda prueba. La reparación que es propiamente reparación es la reparación en especie. en materia contractual no existe este principio. proporcionarle a la víctima el mismo bien que restituye el interés que ha perdido. 160 (167). La valoración del daño (qué significa valorar o reparar el daño moral). prueba documental. no es que la aceptación del concepto objetivo del daño moral lo exija. no se tendría porque apuntar al castigo del ofensor con la demanda de daños (por ejemplo decir que la capacidad económica del ofensor es bastante por lo que el quantum de la indemnización tiene que relacionarse con ese antecedente porque para eso no está la responsabilidad). debe probarse una relación afectiva que justifique esa demanda aquí se da una presunción analógica en las víctimas por rebote. esto es una indemnización de perjuicios. Se puede probar testigos que estén contestes. salvo en cuanto las leyes manden o permitan a los tribunales proceder de oficio.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) puede llevar a excesos por los argumentos que hemos dicho. prueba pericial por medio de informes psicológicos de los familiares). forma y cómputo El reparar el daño. es dejar a la víctima en una posición equivalente a si el daño no se hubiese producido. La prueba del daño moral no es estrictamente rigurosa.

ello para que la indemnización no pierda poder adquisitivo. desde la sentencia de 2º instancia. son por la mora en el retardo. es el mismo problema que tratándose del reajuste. UTM y el IPC). una vez que el tribunal declara que hay que pagar una indemnización éste ordena que esa indemnización se pague con interés. desde la sentencia que acoge la indemnización. Entonces la demanda tiene que comprender un capital o suma de dinero que sea equivalente (veremos las funciones que cumple) al perjuicio sufrido y ya desde el año ’75 (verlo en el libro) la Corte Suprema se uniformó en orden a que el principio del nominalismo consagrado en el Código Civil no regía. es decir. hay que considerar el capital inicial. Otra cuestión interesante es ¿cuál es la naturaleza de los intereses en esta materia? Algunos creen que naturalmente estos intereses son moratorios porque acompañan la tardanza en el pago de una indemnización. La fórmula de los intereses tampoco está definida por ende puede ser cualquier fórmula. En el libro hay una fórmula matemática que el Profesor Aedo recoge de Jorge López (que a su vez la extrajo de otro autor) y que también la usa José Luis Diez. desde la sentencia de primera instancia. pero en la práctica suelen ser intereses corrientes. desde que esté firme o ejecutoriada. el capital final y sobre ambos calcular los intereses para incorporar en ellos las desvalorizaciones. desde la sentencia. porque reconocen una situación anterior. el tribunal puede usar cualquier mecanismo de reajuste (UF. todavía no hay mora. ¿Hasta? El pago efectivo. desde ahí nace la obligación. Pero el Profesor Aedo cree que se puede hacer una distinción: las sentencias que condenan a pagar una indemnización por daño patrimonial son simplemente declarativas. esto no lo permite el principio. hay que descontarlo porque no se puede demandar dos veces. el Profesor Aedo cree que en ambos casos. etc. pero en el caso del daño moral. tampoco permite el acumular indemnizaciones. hay algunos seguros que operan reparando a la víctima en algunos ámbitos patrimoniales. ¿Por qué intereses. En cuanto al cómputo. porque no es lo mismo pagar intereses sobre capital nominal. normalmente los tribunales acogen los reajustes e intereses desde la ocurrencia de los hechos hasta el pago efectivo. (ver el detalle en el libro).Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) punitive damages implica el enriquecimiento de la víctima a costa del ofensor. o son intereses compensatorios? Porque si pensamos. la sentencia de 1º instancia. parece que la . aunque normalmente se usa el IPC y en cuanto al cómputo hay una variopinta casuística jurisprudencial sobre el tema tanto desde cuándo y hasta cuándo se computan los reajustes: desde los hechos. La cuestión interesante es ¿cómo se reajusta y cómo se computa dicho reajuste? En cuanto a esta materia no hay normas. cuando una sentencia ordena pagar una indemnización con intereses. A la indemnización hay que descontarle las indemnizaciones de las que la víctima fue objeto. porque el daño patrimonial opero desde la ocurrencia de los hechos. Entonces todas las indemnizaciones son otorgadas con el reajuste para evitar la pérdida de valor. porque es una obligación en dinero. entonces acepta la reajustabilidad de la indemnización. que pagar intereses sobre capital reajustado.

LexisNexis 35551 Funcion de la indemnización por daño moral  Satisfactiva. Determinación del “quantum” en cada uno de los daños. precisamente radica la dificultad en su determinación. pero normalmente las dificultades de determinación también van asociadas a dificultades probatorias. ya que frente a un atentado a la esfera extrapatrimonial hay un equivalente patrimonial. No representa mayores dificultades porque se trata de criterios que obedecen a razones cuantitativas. porque la lesión no fue patrimonial. los problemas de cuantificación pueden decir relación con el lucro cesante y el daño futuro.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) sentencia tiene otra naturaleza. porque el daño moral no opera en la esfera patrimonial. si no en la extrapatrimonial. lo que nos conduce al tema de la función de la indemnización del daño moral. ¿punitiva? La cuestión de los punitive damages Esto se hace teniendo en cuenta el principio de la reparación integral. Responsabilidad Civil  La determinación del quantum o El daño patrimonial o El daño moral    ¿Se debe indemnizar el daño moral?  Fenónemo de aceptación constitucional y legal ¿Cómo se repara el daño moral?  La reparacion en especie y en equivalente. Dado que estas sentencias son constitutivas. Por experiencia es bien difícil que se acoja una demanda por lucro cesante. entonces pareciera que las sentencias en este caso tienen la naturaleza de constitutivas. a) Determinación de los daños patrimoniales. sobretodo a la hora de establecer un criterio de cuantificación de daños como el método multiplicador. En el daño patrimonial el menoscabo patrimonial que viene a reemplazarse técnicamente. porque establecen una nueva situación jurídica y no se limitan a reconocer una ya existente. la de casación o incluso la sentencia penal). Vease fallo Barra con Barra. CS 30/11/2006. . el computo tendría que calcularse desde la sentencia que otorga la indemnización (sea la de 1º o 2º instancia. pero en el caso del daño moral se crea una situación distinta a la que había. no es imposible. En la práctica es desde que ocurren los hechos hasta el pago.

pero en materia contractual hay una problemática mayor en orden a aceptar la responsabilidad del . Ejemplos: sentencia de la CS. y dado que la expresión es bastante más amplia. este es un profesor adelantado a su tiempo que tenía una lectura constitucional ya que analizando una serie de normas. no hubo problema en acogerlo desde temprano. sin duda alguna hoy en día no se puede negar la reparación del daño moral. En resumen hoy en día no se puede negar ni siquiera legalmente. Por otra parte vemos un fenómeno de paulatina consagración legislativa del daño moral. que el daño moral supone la aceptación de la perspectiva constitucional. éste estaba pensando en daños patrimoniales. lo que ha abierto nuevas perspectivas como la reparación del daño moral en materia contractual. que hay ciertos intereses consagrados y regulados en la CPR. la reparación del daño moral. que valoró el daño moral según la cantidad del mal causado y la gravedad de la culpabilidad del autor   El problema está normalmente en el daño moral. porque éste como categoría no está consagrado en el Código Civil. y el daño moral además choca con la consideración de la previsibilidad de los daños. y el profesor Fueyo decía que había una consagración legislativa en orden a que la ley debe proteger estos derechos extrapatrimoniales. la cuestión interesante es que esta interpretación viene precedida del fenómeno de la constitucionalización. ni siquiera el legislador puede negarse a la reparación. la injuria atroz. éste último tiene por objeto resguardar la integridad física y psíquica. los alimentos. porque el artículo 1556 dispone que se debe reparar el daño emergente y el lucro cesante en el ámbito contractual. entre otras. cuestión no totalmente dilucidada.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) b) Determinación de los daños extrapatrimoniales (daño moral). por ejemplo las que regulan la fuerza. de 12 de agosto de 1981. protegidos que merecen tutela. según Carmen Domínguez:  Concepto restringido  Falta de fundamentación e indemnización en el globo  Ausencia de criterios de valoración: prudencia del juez  Montos variables y prudenciales  Ausencia de exigencia probatoria El daño moral se determina en función del menoscabo patrimonial La gravedad de la falta. pero como dice la Profesora Domínguez que el daño moral es una categoría jurisprudencial. ¿en qué medida en el ámbito de un contrato el daño moral es previsible? En materia extracontractual todos los daños deben repararse. no obstante el profesor Fueyo dice que hay muchas normas en el Código Civil que recogen mecanismos de protección para atentados extrapatrimoniales. Responsabilidad Civil  Teorías sobre los criterios de valoración o Los problemas de la indemnización por daño moral. es la expresión “todo daño” la que ha permitido crear una teoría del daño moral. no es una institución legal por mucho que se quiera interpretar el CC. lo que es bastante interesante. de ahí que el artículo 2331 bajo esta lógica fue declarado inconstitucional. que se traducen entre otras cosas (y entre otras herramientas) en la respuesta reparatoria o resarcitoria. es decir. entonces la reparación del daño moral genera ciertas problemas que ya hemos respondido.

el daño moral debe repararse en las distintas esferas o ámbitos en que nos encontremos. lo que puede aminorar el perjuicio o menoscabo causado a la persona. entonces siempre perseguirán una indemnización de perjuicios. se proporcione goces de vida que cauce algún alivio al perjuicio extrapatrimonial que se le ha causado (tanto entendiendo el daño moral como el pretium doloris y entendido como la lesión a intereses extrapatrimoniales que nunca se pueden restaurar en estricto rigor. Pero si se reclama una indemnización la pregunta es ¿qué rol cumple esa indemnización?. se compre una casa. Asumido lo anterior hay una pregunta relevante ¿Cómo se repara el daño moral? Tenemos la idea de que el daño moral se repara sólo por equivalente. no se puede pretender que la indemnización del daño moral pretenda que esos intereses técnicamente se reparen porque no se puede borrar el menoscabo extrapatrimonial . cada día es mas normal que hayan sentencias que incluso acogen la resolución de contratos. el rol de la indemnización sería proporcionar goces patrimoniales que de alguna manera aminoren ese menoscabo patrimonial). a través de un mecanismo patrimonial. la persona puede ser reparada en el daño moral por medio de una disculpa pública. se compre ropa y de esa manera. La doctrina dice que la indemnización por daño moral cumple un rol satisfactorio. los tribunales sin mayores razón que justifiquen la resol aceptan las indemne por daño moral. se entendió que se pueden ofrecer disculpas públicas. lo que quiere decir que el victimario haga algo que tienda a hacer desaparecer ese daño (que lo borre) que técnicamente haya una reparación. cuando los abogados piensan en las demandas de responsabilidad extracontractual. Frente a la primera pregunta es claro que nuestro sistema.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) daño moral pero la jurisprudencia se ha ido abriendo a esto. por ejemplo si a una persona le lesionan el honor. se trata de proporcionarle a la víctima goces equivalentes que aminoren las pérdidas extrapatrimoniales que ha sufrido. piensan en el dinero. Pero en la mayoría de la reparación será en equivalente = una suma dineraria. por ejemplo darle una suma de dinero a una mujer cuyo hijo fue asesinado. para que viaje. por ejemplo en España hay sentencias del Tribunal Supremo que fijan como suma indemnizatoria una peseta (moneda antigua de España ahora se usa el euro). porque parece evidente que en el daño moral no puede cumplir una función estrictamente reparatoria. dada la naturaleza de estos. Esto no es automáticamente de esta forma. - ¿Qué función cumple la indemnización por daño moral? Esta pregunta no es menor. según el tipo de interés lesionado. La dogmática continental ha funcionado de esta manera porque ¿de qué otra manera podría verse la indemnización por daño moral si no de esta forma? Es posible reparar el daño moral a través de un mecanismo que no sea una indemnización de perjuicios. porque el daño moral (según algunos piensan) puede repararse en especie especialmente frente a atentados al honor. nuestro ordenamiento legal y constitucional. restitución o restauración.

de manera encubierta la reparación del daño moral lo que persigue es una pena. pero efectivamente muchos creen que lo de la función satisfactiva realmente persigue penar al infractor. . en estricto rigor no se puede borrar ningún menoscabo. lo que persigue la reparación del daño moral al final del día es penar al responsable. esto puede ser posible. entonces este es un problema anterior incluso que aún persiste. Aquí se trata de reparar un daño. trata de enfocarse fundamentalmente en la cuestión de la reparación y por eso se dice que la culpa no es una herramienta de imputación (esto no lo piensa el Profesor Aedo). si es difícil pensarlo en el plano patrimoniales. la función entonces que cumple esta indemnización es que el dinero proporciona ciertos goces de vida que no borran pero aminoran o satisfacen del alguna forma esa lesión a los intereses extrapatrimoniales. decía que la reparación del daño moral era inmoral porque no se podía pretender reparar con dinero aquellos perjuicios extrapatrimoniales. es decir. Otra cosa es que esto se pueda encontrar inmoral y era una de las razones que expresaba Gaba en los años ’50 para negar la reparación del daño moral. en responsabilidad extracontractual no hay nada absoluto. pero si el bien tenía un valor de afección importante para la persona se ha violado un interés extrapatrimonial. el problema del daño moral es más profundo que el tema de la sanción. no se puede ver desde el punto de vista del victimario. por eso este discurso viene precedido de la lectura constitucional. es un punto interesante entender que los criterios que use el tribunal para valorar el daño son los que van a definir la verdadera naturaleza de la indemnización. no sabemos de qué modo el juez arriba a la determinación del daño. entonces atendida a la naturaleza de esos bienes una indemnización no lograr borrar esos daños. porque esta marcha mirando a la víctima y a su protección. se puede conseguir una indemnización que reemplace un bien pero no será siempre el mismo. pero esto significa un retroceso en términos de la protección de la persona. el borrar eso) algunos bienes de naturaleza patrimonial por el daño que se ha producido. muchos autores dicen que detrás de toda esta argumentación. porque desafortunadamente en la mayoría de los casos desconocemos los criterios de valoración utilizados y al no conocerlos. El problema de esto es que va contra toda la evolución dogmática de la responsabilidad. como en el caso de los punitive damages en el mundo anglosajón. se trata de entregar herramientas de protección lo más perfectas posibles para la protección de los intereses de las personas. la crítica era que no se trataba de sancionar a alguien si no que se buscaba reparar un daño.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) como si ya no existiera. es difícil pensar que se reemplacen (eso es reparar. que la indemnización se vea como una pena para el dañante.

La valoración de las circunstancias personales del autor y de la víctima o Situaciones personales del autor del daño  La culpabilidad del ofensor del daño: debe tomarse en cuenta la malicia o negligencia del ofensor. la calidad de la víctima o La entidad objetiva de la lesión  Veamos algunos ejemplos (de criterios): sobretodo en casos similares hay montos muy variables en las indemnizaciones. pero con descartación de la arbitrariedad. criterios de valoración que sólo se reconducen a la prudencia del juzgador. la abierta injusticia o el abuso de poder por parte del juzgador”. tiene un papel especial. como si sólo el enunciar la prudencia del juzgador supusiera poder determinar con mediana objetividad el quantum. Responsabilidad Civil  La valoración queda entregada al criterio subjetivo del juzgador. Como indica Fueyo: “Debemos admitir que es una regulación personal e incontestablemente subjetiva. se van entretejiendo y llevan a tener a veces un concepto restringido y aquí es donde tenemos el principal problema: falta de fundamentación del los tribunal. es una reparación satisfactiva. se reitera la idea de que los problemas del daño moral se van emparentando: por un lado el concepto. de todas maneras hay criterios que han usado los tribunales. si no que debemos tener ciertos parámetros para descartar verdaderamente la arbitrariedad. pero el Profesor Aedo dice que no está muy de acuerdo con esto. El criterio que se habría de usar es que Fueyo dice que la valoración queda entregada a los criterios subjetivos del juzgador. aunque con descartación del capricho o la arbitrariedad. la posición social. Corte Suprema. como la edad. la posición social. Si tenemos que atender a las situaciones personales de la víctima: la edad. Esto nos quedará más claro con las siguientes “teorías” (en realidad no son teorías propiamente tales. la capacidad económica de la víctima es discutible porque aquí puede ocurrir lo que ¿por qué una posición de una familia acomodada que puede pagar un buen abogado y además que obtenga $40  . por ejemplo:  La gravedad de la falta  sentencia antigua del ámbito penal. 6 de Agosto de 1941  Las facultades económicas del ofensor o Situaciones personales del ofensor. porque no son construcciones abstractas sobre determinado ámbito de la realidad. porque transforma el daño moral derechamente en una pena. dice que debemos admitir que es una regulación personal incontestablemente subjetiva. la prueba y la valoración. el capricho. si no que son varios criterios que usan los tribunales). dictada por la Corte Suprema el 12 de agosto de 1981 valoró el daño moral según la cantidad del mal causado y la gravedad de la culpabilidad del autor ¿es un criterio adecuado? No.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) El daño moral ¿es una pena o se trata de una reparación? No es una reparación en estricto rigor. la calidad de la víctima frente al hecho (si es trabajador o consumidor). los montos variables y una ausencia de exigibilidad probatoria. Circunstancias personales del autor o de la víctima  a veces esto también lo consideran los jueces.

mientras que una familia pobre obtiene $10 millones? Esto no corresponde. Aquí no hay respuestas absolutas. por eso la culpa tiene un sentido. esto es la función preventiva separada de la función punitiva (lectura del análisis económico del derecho). lo que nos reconduce a la valoración del daño. seria un criterio que habría que seguir pero que a veces no se sigue. entonces las normas de la responsabilidad pasan a ser una suerte de seguro. tiene patrimonio para responder. y a veces no sólo en una pena. pero no debemos trasladar esto al campo del otorgamiento de una indemnización (que será superior). aquí no solo está la cuestión de que de alguna manera se comprendan las normas de la responsabilidad como penas. lo que es perfectamente valido. por ejemplo no podemos usar herramientas para la determinación del estándar para cuantificar el daño. no da lo mismo si tenía un año o 10 años. entonces el criterio seria no usar herramientas de la determinación de la responsabilidad para cuantificar el daño.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) millones de indemnización por la muerte de un hijo. aquí lo vemos desde el punto de vista más pragmático. si el dañante tiene dinero o es un gran empresario. por ejemplo al jumbo se le puede exigir un estándar de diligencia mayor que a un simple almacén. Los tribunales entonces primero serán mas estrictos con el estándar. Por eso es peligroso asumir un enfoque generalizado de la responsabilidad estricta y la culpa es una herramienta que sirve para graduar esto. porque se deforma el instituto de la responsabilidad. pero también debemos evitar los juicios generales (a lo mejor no era el mismo caso. si está claro que debemos considerar las circunstancias de la víctima. sin atender a la distribución social de los costos. si no que se deforma además la responsabilidad porque estos empresarios se terminan transformando en una suerte de garantía “tiene dinero. esta lectura penalista (que no está mal). que lo ha puesto muy bien la perspectiva del análisis económico del derecho: es que cuando sólo nos preocupamos de la cuestión de la reparación. terminará trasladando el costo de todo lo demás. tiene que pagar”. incluyendo el reparado. ello se pude devolver a la persona que pretendemos proteger. el problema cuando uno piensa en ello. hacen una suerte de seguro privado con las normas de la responsabilidad y se terminan pervirtiendo las reglas. Pero es la opinión de muchos profesores el que las normas de responsabilidad deben preocuparse de reparar y fijarse sólo en la víctima y olvidémonos de la culpa. se piensa en el ofensor que tiene una capacidad económica más que suficiente para solventar la indemnización. porque le que tiene que responder del daño o de la indemnización.   Culpabilidad del ofensor. Facultad económica del ofensor  esto es bien interesante ¿se debe tomar en cuenta este factor para determinar el quantum? ¿daríamos una indemnización superior si el causante del daño fuera el Jumbo o si fuera “el almacén de la señora Juanita”? esto lo vimos a propósito de las funciones de la responsabilidad. El problema con esto. salvando el problema que vimos de la consciencia del daño). Respecto a la capacidad económica. si decimos que si transformamos la indemnización por daño moral en una pena. porque permite que la víctima también asuma ciertas medidas de cuidado y que el autor del daño responda hasta cierto umbral. esto es lo que generalmente se persigue: la solvencia .

una depresión. se pueden admitir distintos grados de intensidad: no da lo mismo lesionar el honor. un dolor agudo derivado de una lesión física. y la entidad objetiva de la lesión: como ocurrieron los hechos. para esto último se debe considerar las circunstancias personales de la víctima. esa cuestión tiene que ver con la RAZONABILIDAD DE LA SENTENCIA. . de aquello que supone cuantificar el daño. y consecuencia de ello se deriva una depresión. 2315. Puede pedir esta indemnización no sólo el que es dueño o poseedor de la cosa que ha sufrido el daño. no la capacidad económica. que si se trata una secuela física permanente. la integridad síquica. esos serían los criterios que el tribunal debería considerar. no es lo mismo una molestia más o menos importante. evidentemente frente a un daño que supuso una molestia. pero qué pasa si se piensa al revés el problema. ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD Legitimación activa (sujeto activo de la acción). que tiene que ver con los argumentos lógicos. no se da mayor énfasis a los razonamientos que conducen a dictar esa determinada valoración del daño. En conclusión: los criterios que se deben utilizar: Se debe separar aquellos que permite determinar la responsabilidad.C tiene una formula bastante interesante. si el daño irroga perjuicio a su derecho de usufructo o de habitación o uso. Nos vamos a preguntar en primer lugar ¿quién es sujeto activo de una demanda de responsabilidad? o ¿quien puede demandar? Son tres personas. Cuando en derecho civil. nos referimos a la acción más bien nos queremos referir a la legitimación de la demanda.  La entidad objetiva de la lesión  evidentemente no da lo mismo lesionar el honor o la integridad psíquica. si no tiene la capacidad para solventar la indemnización. pero sólo en ausencia del dueño. pero debería expresar ese criterio en la sentencia. no es que los tribunales no atiendan a eso. sin embargo aquí la doctrina hace una distinción entre daño a las cosas.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) económica. en cambio la RAZONABILIDAD tiene que ver con la aplicación en el mundo real de la sentencia. eso también se gradúa de modo distinto naturalmente. el habitador o el usuario. de acuerdo a la capacidad económica del autor del daño? La persona no va a pagar una indemnización de muy alto valor. a) Tratándose de daño a las cosas  El artículo 2315 C. científicos del fallo y jurídicos que se expresan en el fallo. o su heredero. Puede también pedirla en otros casos el que tiene la cosa con obligación de responder de ella. calidad que la ley exige para intentar una pretensión ante los tribunales. la pregunta también tiene valor. el problema es que no lo dicen. este es el problema que no se expresa como criterio de cuantificación. Art. y daño a las personas. es decir. distinto a la racionalidad. sino el usufructuario. la efectividad de la sentencia. ¿El tribunal tiene que cuantificar el daño.

. lo tendrá si adquiere la cosa por prescripción. Artículo 133 bis. la indemnización a propósito de la querella de amparo se puede intentar a parte de la acción de responsabilidad. pero hay un elemento que hace pensar que se puede construir una teoría del interés en el Código Civil porque se menciona al poseedor. técnicamente no tiene un derecho. pero el problema se presenta en el caso de que fuera el mismo órgano el que causa daño a la sociedad. el acreedor prendario. el comodatario. pudieran demandar a nombre de la sociedad (esto es un mecanismo de protección de los accionistas minoritarios y de la persona jurídica social frente a los daños que causa el propio órgano de administración). las normas dictadas por el directorio en conformidad a la ley o las normas que imparta la Superintendencia. su reglamento. Hoy en día esta acción derivativa está consagrada en el artículo 133 bis de la ley de S.A. a lo menos. ¿Y qué pasa con las acciones posesorias que tiene el poseedor respecto de las cosas que posee? La acción de responsabilidad es distinta a las acciones posesorias. los estatutos sociales. a demandar la indemnización de perjuicios a quien correspondiere. si miramos la norma que es el segundo dato interesante. esto es: es la posibilidad de que un grupo de accionistas minoritario. esta es una norma bien interesante respecto de la cual primero vamos a explicar su evolución histórica.. etc. o el usufructuario (por el derecho de usufructo). dará derecho a un accionista o grupo de accionistas que representen. La Lex Aquilia se consagro a favor del propietario o erus. ¿Qué hacemos para poder reclamar la indemnización del daño a favor de la sociedad si el propio órgano es el que le causa el daño? En el derecho anglosajón esto se resolvió con las acciones derivativas.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) La doctrina dice que si se trata del daño hecho a las cosas se invoca el artículo 2315. b) Respecto del daño a las personas  la doctrina hace ciertas distinciones: 1º) Están los titulares por derecho propio: o La víctima directa  que puede ser una persona natural o jurídica. el puede demandar porque tiene un interés de usar. incluso tratándose del daño moral / En el caso de la persona jurídica hay una cuestión interesante: el que tiene legitimación para reclamar esa indemnización es el órgano. en nombre y beneficio de la sociedad. pero gracias a la actio in factum (acción in facto) se amplió el campo de legitimación entonces también podría reclamar la aplicación de la pena el usufructuario. pareciera que la norma consagra el criterio de que los daños son atentado a derechos. pueden interponerse paralelamente incluso.Toda pérdida irrogada al patrimonio de la sociedad como consecuencia de una infracción a esta ley. porque dice que puede demandar el dueño en el caso del derecho de propiedad. gozar o poseer. es decir que por el daño a las cosas también puede demandar la indemnización el poseedor y la posesión no es un derecho. Esta norma es una directa consagración de ese principio ya asentado en la Lex Aquilia. un 5% de las acciones emitidas por la sociedad o a cualquiera de los directores de la sociedad.

Pablo Rodríguez y Bidart. Por ejemplo en cuanto a los conflictos de interés que se regulan en el artículo 44 de la L. ¿Esto se puede resolver por la vía contractual como en el caso de los gerentes de una EIRL (o en otros tipos sociales) porque hay un mandato con esa empresa? Los socios pueden demandar daños que ellos hayan sufrido (podrían demandar daño para sí). beneficiar a la sociedad. de todas maneras esto debiese estar regulado.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Las costas a que hubiere lugar serán pagadas a los demandantes y no podrán. 2316 del CC  o El heredero  pueden demandar porque rige el principio ultra vides hereditatis: si puede demandar la víctima fallecida ésta. de forma alguna. Posición de Alessandri. Las acciones contempladas en este artículo.S. sin embargo ello si se permite en el caso de las S. Artículos 2315 y 952 del CC  Las acciones intentadas  La muerte como consecuencia del hecho dañoso. Sin perjuicio de que se permite que las SRL y otros tipos sociales se puedan administrar por medio de órganos. por ejemplo se puede pactar un directorio pero esto se hace por la vía del estatuto. Carmen Domínguez. Concurso de acciones.A por el mencionado artículo 133 bis. o La transferencia de las acciones de responsabilidad. Por su parte.A esto tampoco se regula en los otros tipos sociales. la cuestión es si pueden demandar daños para la sociedad porque no están legitimados para ello. Entonces estaría regulado sólo para el tipo societario de las sociedades anónimas y no está regulado en otros tipos sociales. también pueden hacerlo los herederos con ciertos alcances importantes: si demanda el daño del causante y no el daño por rebote o daño propio. los accionistas minoritarios pueden demandar un daño social contra el órgano de representación. Responsabilidad Civil  Los titulares por derecho derivado o Los herederos. serán exclusivamente responsables de éstas. hay un argumento adicional para decir que requerimos de regular este ámbito: en la SRL puede tener el tipo de administración que se pacte. 2º) Están los titulares por derecho derivado: . En contra. si los accionistas o el director demandantes fueren condenados en costas. La transferencia del crédito de una indemnización por daño moral Sujeto pasivo de la acción: art. por lo tanto se encuentran en una indefensión. son compatibles con las demás acciones establecidas en la presente ley. aunque los otros tipos sociales (sociedades de personas) estén basadas en la confianza mutua que se tienen los socios.

están en contra de esa posibilidad. la señora y los hijos. es decir. ¿qué acción pueden intentar los herederos? a priori los herederos podrían intentar demandar la acción que le correspondía al causante o pueden demandar el daño por repercusión que les corresponde a ellos. pero demandan la hermana.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) o Los herederos pero demandando daño propio  Frente a la víctima directa la doctrina entiende que también tienen legitimación las víctimas por rebote o por repercusión. demandando el daño directo. es decir. Otro problema aún más interesante es si se trata desde un ámbito contractual  Caso: Un señor que llega a la clínica con problemas considerables. no se pudo practicar un examen. la otra distinción es que no se alcanzó a intentar la acción porque el dañado fallece y aquí se presenta el verdadero problema que surge si la víctima fallece sin intentar la acción. y las víctimas alegan ciertos daños. De hecho Carmen Domínguez señala que si se admite el carácter patrimonial de la acción de responsabilidad ¿por qué no se podría transmitir como consecuencia de la muerte? Lógicamente es más difícil probar daños en calidad de heredero que el probar los daños propios. tendrían una suerte de concurso de acciones. invocan el régimen de responsabilidad contractual en calidad de herederos. Aquí empezarían algunos problemas: ¿qué es lo que ocurre con los herederos en las acciones por derecho privado? Aquí se complejiza un poco el tema porque los herederos. como dice Alessandri. Aquí se debe hacer una distinción porque supongamos que la acción ya está intentada entonces los herederos concurrirán como parte en el juicio sin ningún problema. Entonces. Carmen Domínguez y Alessandri están de acuerdo.  Por otro lado demandar su daño propio. entonces los sujetos podrían demandar un daño propio no el daño moral del que se murió (demandando en calidad de herederos).  Por una parte pueden invocar la calidad de herederos y demandar el daño que le corresponde a la víctima. el conflicto es ¿qué tipo de daño pueden reclamar en caso de muerte consecuencia del hecho dañoso? El problema es que buena parte de la doctrina considera que en esos casos los herederos no pueden reclamar daño moral en esa calidad. ¿Qué problemas presenta esta demanda? La hermana del fallecido al menos no puede considerarse como parte del contrato porque no tiene la calidad de heredera ya que según los órdenes de . suponiendo que falleció. que son aquellos que sin recibir directamente menoscabo que recae sobre la víctima directa. y más aun cuando la víctima muere como consecuencia de ese hecho dañoso. como un daño directo para ellos. en la clínica se corto la luz. era un enfermo terminal. sin embargo éste provoca en ellos un daño. actuar como víctima por repercusión. porque no se puede reclamar daño moral del causante cuando la muerte se produce como consecuencia del hecho dañoso. por ejemplo: una víctima muere a causa de un accidente de trabajo. y falleció. Vidal. en ese caso no cabe la menor duda que los herederos demandaran en esa calidad (aquí está el concurso de acciones: porque fallecido el causante por un lado se tiene la calidad de heredero y por otro lado se puede demandar el daño propio). en cambio Pablo Rodríguez.

ello no impide que los padres. pero en el caso del daño por repercusión no hay limitaciones de este tipo: familiares. no hay identidad de sujetos. y el circulo de daño dependerá de la cercanía con el sujeto. pero se debe acreditar el interés. y el problema es que si demanda la mujer con los hijos. no hay acumulación de autos porque no hay triple identidad. convivientes. es decir.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) sucesión intestada. La exclusión de la hermana hecha en el caso anterior. invocando un interés cuando ya se ha demandado por otro. porque respecto de los deberes contractuales se presenta el cúmulo que lo veremos más adelante. Entonces hay casos en la jurisprudencia chilena en que hay sentencias que se ha condenado a las empresas a pagar indemnizaciones a la mujer y a los hijos del fallecido y en otras sentencias se condenó a pagar el daño moral causado a los padres de esa misma persona. . invocando calidad de heredero que no tiene. se realiza por la sede que utiliza. puede demandar. Otro problema adicional de la demanda es que estas personas no estaban demandando el daño derivado de la muerte si no que demandaban daños propios. pero si invocan un daño propio el régimen es extracontractual. si se invoca la calidad de herederos el régimen aplicable es contractual. conviviente (antes se consideraba que estaba en situación de ilicitud pero actualmente no se discute que pueda demandar). lo que no tiene sentido. Si demandan la mujer y los hijos. invocaban la calidad de herederos para invocar el régimen contractual pero demandaron daño propio. El círculo de daño será distinto según la cercanía que se haya tenido para con el fallecido. Pero en el daño por repercusión es más amplio. pero no se puede impedir que alguien sostenga una demanda de responsabilidad sujeta a las normas de responsabilidad extracontractual. ¿Quién puede demandar daño moral por la muerte de una persona? Otro problema distinto es el ámbito de los legitimados para demandar el daño moral La distinción que hicimos previamente con respecto a la hermana del fallecido era porque esta no era heredera. amigos. estos excluyen a los demás. este es el problema que se presenta con el daño moral. no impiden que los padres también puedan demandar. hermanos u otros puedan demandar el daño moral provocado por la muerte del fallecido. donde se resolvieron estas cuestiones de legitimación. amigos íntimos. no hay limitaciones en cuanto a los legitimados para demandar pero lo que importa es que acrediten el interés.. se debió alegar en sede extracontractual el daño propio o por rebote o por repercusión. aquí no hay un orden de prelación como en materia procesal penal en el tema de las querellas. etc. ya que no hay una limitación de legitimados. Después es discutible que se pueda demandar daño moral derivado de la muerte. pero se cae ahí la demanda claramente porque es incongruente la pretensión con los hechos. etc. si concurren el cónyuge y los hijos. Hay un artículo del Profesor Elorriaga que trató este tema en un par de sentencias de la Corte Suprema. Todavía más complicado el tema si fuera accidente de trabajo.

no es un derecho pero tiene una naturaleza personalísima. pero moralmente es bastante repugnante. Art. pero el hijo en vez de demandar vende su acción a un tercero para que ese demande en el juicio. al margen de argumentos de este estilo como el de que es una acción personalísima. Debemos agregar que esta dualidad de acciones no se admite en materia de accidentes de trabajo. y si dos o más intervienen. lo que tiene evidentes ventajas procesales y probatorias y que demanden el daño que le correspondió al causante (esto no está permitido. 2316. El que recibe provecho del dolo ajeno. El Profesor Aedo estima que esto es un tanto repugnante ya que sería un exceso. sin perjuicio de que ha habido casos aislados en que si se ha admitido). sin ser cómplice en él. Legitimación pasiva (sujeto pasivo de la acción). están obligados solidariamente. en materia de responsabilidad extracontractual no se hace esta distinción pero la dogmática la admite a efectos de afirmar la responsabilidad y estos sujetos deben pagar solidariamente los perjuicios ocasionados. hoy en día a partir de la sentencia de la Corte Suprema del 2003. Están obligados a pagar una indemnización todos los que intervienen causalmente en la producción del daño. ¿Qué ocurre en el caso que comentamos del hombre que murió porque no lo trataron en la clínica? Si se demanda en sede extracontractual se demanda el daño patrimonial y extrapatrimonial (el daño propio). y sus herederos. por lo tanto es transferible. sólo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho. incluso los cómplices y los encubridores. Entonces nunca se ha permitido que en los Juzgados Laborales demanden los herederos invocando esa calidad: que en vez de demandar el daño por rebote que demanden en sede laboral. En cambio si demandan las víctimas por rebote el tribunal competente son los Juzgados de Letras y el régimen de responsabilidad es el régimen extracontractual. imaginemos que hasta los bancos por medio del factoring puedan recibir la transferencia de acciones de responsabilidad extracontractual. otros dicen que por el contrario. Es obligado a la indemnización el que hizo el daño. no se que otro argumento se puede dar en contra de esto. hay que reconocer que si se reclama la patrimonialidad de la acción entonces se debe admitir su transferencia. tiene una naturaleza personalísima. esto va a depender mucho de la concepción que se tenga del daño porque en la medida que se asocie a la persona será más difícil admitir la transferencia. que no obstante su carácter patrimonial. Al margen de esto el que se aprovecha del dolo ajeno debe responder . por ejemplo nos podemos preguntar ¿se puede ceder una acción por daño moral? Por ejemplo se muere el padre de una persona por accidente del trabajo. esto genera una discusión porque Algunos considerar que tiene un carácter estrictamente patrimonial. esto es un exceso. se estableció la siguiente doctrina: si demanda el trabajador por accidente del trabajo el tribunal competente es el Juzgado del Trabajo y el ámbito debe demandar en los Juzgados del Trabajo invocando el régimen de responsabilidad contractual.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Además del problema de la transmisibilidad de la acción del daño moral está el problema de la transferencia.

si los bienes salvados con inferiores o iguales al daño hay responsabilidad  El cumplimiento de un deber  La asunción voluntaria de riesgos  Los pactos de exclusión de responsabilidad. ni siquiera podemos hablar (en sentido técnico) de una acción porque ni siquiera hay una conducta. sin embargo. y en el artículo 44. La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo. si hubiese sido entregada al acreedor). la prueba del caso fortuito al que lo alega. esto ha generado varios problemas en que nos podemos detener pero no los trataremos por el tema que tenemos. se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes. 45 del CC  La fuerza o vis absoluta Exclusión del injusto  La legítima defensa: falta de provocación. se ha situado en la culpa ya que el Código Civil lo opone a la culpa en el artículo 1547 inciso 2º y ss. pero el Profesor Corral tiene razón en esta materia porque dice no es que excluya la culpa o la causalidad. a menos que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran dañado a la cosa debida. Todo lo cual. hay 2 causales de eximentes de responsabilidad: la exclusión por falta de voluntad y la exclusión del injusto. CAUSALES EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD Responsabilidad Civil  VI. es decir. El deudor no es responsable del caso fortuito. CAUSALES EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD o La excusión por falta de voluntad o  El caso fortuito o la fuerza mayor: art.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) hasta el monto de su provecho. lo que explica que el . Según Corral. es la faz negativa de los elementos que configuran la responsabilidad. porque cuando hablamos de un caso fortuito. El caso fortuito  ha transitado prácticamente en todos los elementos de la responsabilidad. agresión ilegitima y proporción en la respuesta  Estado de necesidad. Limitaciones y comparación con el sistema contractual Esto responde a la pregunta de qué es lo que excluye la responsabilidad civil. también se ha situado en la causalidad. el caso fortuito excluiría la causalidad de la acción e incluso se ha situado en el ámbito del injusto. Sin embargo. y de las estipulaciones expresas de las partes. o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa. 1) Exclusión por falta de voluntad: a.

si los bienes salvados son inferiores o iguales al dañado hay responsabilidad.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) caso fortuito se ubique en los demás elementos. nosotros lo estudiamos anteriormente a propósito de la responsabilidad contractual. y éste . este puede borrar la antijuridicidad o puede ser exculpante. admiten que hay causales de exclusión del injusto. es aquella que termina transformando la voluntad del sujeto en una mera herramienta. Lo curioso es que aun los que niegan su existencia. el piensa que en determinados ámbitos. b. desaparece la acción. Si esto es así entonces la antijuridicidad o ilicitud objetiva está en el juicio de culpa. que señalan que no obstante el estado de necesidad. pero el dice que cuando se presenta el caso foro ni siquiera hay una acción. Otros han intentado autonomizarla. 2) Exclusión del injusto: Lo curioso es que en esta materia una parte de la doctrina entiende que la antijuridicidad está radicada en la culpa. se debe indemnizar. esto entonces desvirtúa los restantes elementos. La fuerza o vis absoluta  tanto física como moral. esto no es problema de culpa o causalidad. Los argentinos le llaman el daño necesario. a. en esos casos. cuando los bienes son de la misma entidad es un estado de necesidad exculpante porque los bienes jurídicos sacrificados son de la misma entidad que aquel que se intenta salvar (las vidas humanas valen lo mismo). de alguna manera si la radicamos en la culpa e negamos autonomía como instrumento o herramienta. todos los autores entienden que en la responsabilidad civil se aplica la legítima defensa. porque para que haya culpa o causalidad tiene que haber una acción. el ejemplo típico es el de un sujeto debe cortar la cuerda exponiendo la vida de otro para salvar su propia vida. Legítima defensa  con el cumplimento de los mismos requisitos que en el ámbito penal. Pablo Rodríguez y Hernán Corral. por ejemplo si leemos a Barros éste señala que no tiene sentido de hablar de antijuridicidad en la responsabilidad civil porque ello está en el juicio de culpa (doctrina mayoritaria). ya que esta última supone la infracción al deber de cuidado. lo que no se puede explicar si no hay antijuricidicidad. es decir. El estado de necesidad  en el que hay que hacer una distinción. Hay algunas materias en que algunos autores. si un sujeto es compelido por la vía física o moral a realizar determinada acción no hay conducta. ya que radica en el juicio de culpa. como por ejemplo. Y en el Derecho Comparado existe una fuerte corriente en cuanto a negar la existencia de la antijuridicidad en la responsabilidad civil (que no es necesaria o que no existe). como Corral. b. que sea exculpante ocurre cuando los bienes que reciben el daño son distinta entidad: se lesiona un bien inferior para salvar un bien superior (se tiene que causar ciertos daños patrimonial para salvaguardar la integridad física de la persona esto es una causal de justificación). El caso fortuito está definido en el artículo 45 del CC además se conocen sus elementos.

Es una causal eximente de la responsabilidad extracontractual. los juristas romanos planteaban en general la solución del “todo o nada”. . se entendía que automáticamente excluía de responsabilidad a quien daba inicio al círculo causal (la cuestión es ¿en qué medida la participación de la víctima se traduce en una exención de responsabilidad? Por ejemplo en el informe de derecho del caso Lontae Burton hay una asunción de riesgos). cuando el hecho realizado por la persona es causa adecuada del hecho realizado por otra. cuando actúan independientemente para producir el resultado o agravarlo. El todo o nada del Derecho romano o La regla del Código Civil. hasta dónde esa interferencia de la víctima se traduce en una exención de responsabilidad para el causante del daño. Parte de este problema está planteado en el derecho romano desde la óptica de la Lex Aquilia que es muy distinta a la de la responsabilidad actual. La asunción de riesgos es un antiguo problema que se ha planteado en el derecho que tiene que ver con la participación de la víctima en su propio daño. de hecho en el ámbito anglosajón se habla de la culpa contributiva de la propia víctima. cuando la negligencia del depositario da lugar al hurto de la cosa. se habla de la asunción de riesgos como un problema causal. El todo o nada del derecho romano ha sido una solución. alternativa. 9. y otros problemas de interferencia causal se plantearon. sin que exista lazo alguno entre ellas. debemos tener presente que este problema ha transitado por varios elementos de la responsabilidad. El problema de la interferencia causal o Concausas: a) causalidad subsiguiente. se asemeja a la compensación de culpas. entonces el estado de necesidad tiene una aplicación más restringida que en el ámbito penal. Por ejemplo el caso de las jabalinas en que un esclavo se cruza en una cancha de campo de tiro de jabalina y muere. o como culpa exclusiva de la víctima.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) supone igualmente reparación. cuando ambas actúan para producir el resultado. pero no es la solución del Código Civil. 2. cada vez que la víctima interfería causalmente en la producción de su daño. pero uno sólo habría bastado para desencadenarlo. b) causalidad complementaria. como por ejemplo. c) causa cumulativa o concurrente o denominada por algunos. 9. c. son varias formas de aproximación del problema. Cumplimiento de un deber. 4. CULPA DE LA VÍCTIMA O ASUNCIÓN DE RIESGOS Responsabilidad Civil  La asunción de riesgos o culpa de la víctima o Un antiguo problema jurídico D.

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Esta cuestión de la asunción de riesgos hay que diferenciarla de un problema distinto que es el instituto denominado compensación de culpas, es decir, aquel en que el grado de participación de la victima en su daño no se traduce en una exoneración de la responsabilidad si no que en una reducción prudencial de la indemnización, esta es la formula que acoge el Código Civil en el artículo 2330, el juez puede regular prudencialmente la indemnización si la propia victima participó en su daño. Art. 2330. La apreciación del daño está sujeta a reducción, si el que lo ha sufrido se expuso a él imprudentemente.

Responsabilidad Civil
 Debe distinguirse entre concausas y causa nueva. En la primera no hay interrupción del curso causal, sino que la responsabilidad sólo se atenúa. La causa nueva, totalmente desligada de la anterior, produce la ruptura del nexo causal. En el primer caso, en consecuencia, estaríamos en presencia de un genuino problema de compensación de culpas, mientas que en el segundo se trata de una cuestión de culpa exclusiva de la víctima o asunción de riesgos No basta la mera participación de la víctima o Conciencia de la actividad, pero no de los riesgos o Sujetos inconscientes: deber de garante. Véase fallo Castilla con Empresa Eléctrica, 5 de marzo de 2007, LexisNexis: 36.120 Jurisprudencia Responsabilidad extracontractual.ppt

¿En qué caso podemos hablar de una asunción de riesgos o culpa exclusiva de la víctima (exoneración de responsabilidad) y en qué caso se traducirá en una compensación (posibilidad de que el juez reduzca la indemnización)? Debemos hacer una distinción previa para poder situar el problema: por una parte entender que un fenómeno es el de las concausas, hay varios tipos, por ejemplo la causalidad subsiguiente que dice relación con lo que primeramente el supuesto dañante expone a la víctima a poner en la situación que le genera el daño, la causalidad complementaria, la causalidad acumulativa, concurrente, etc. Hay que distinguir cuando la participación de la víctima puede ser calificada como una concausa de aquellos casos en que la participación de la víctima constituye una causa nueva, este es más que un problema cualitativo es un problema cuantitativo, es decir, se trata de determinar con que intensidad la víctima participa en el resultado, si esa participación va a configurar una concausa o si esa participación es considerada una causa mueva o distinta que rompe el círculo causal anterior, si determinamos que la participación de la victima en una hipótesis x es concausa entonces hay una compensación de culpas o situarnos en esa hipótesis, porque la responsabilidad se atenúa en términos que el tribunal puede rebajar prudencialmente la indemnización, en cambio, si la participación de la victima es de tal entidad que consideramos totalmente nueva la causa que genera ella misa, entonces estamos frente a una

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) cuestión de exclusión de responsabilidad, pero es un problema cuantitativo entonces tiene mucho que ver con el análisis factual o casuístico. Pero si hay algunos criterios para determinarlo: algunas cuestiones interesantes en relación con la asunción de riesgos, porque en principio no basta la mera participación de la víctima (no es lo único a lo que hay que atender) supongamos que el marido mantiene relaciones sexuales con una prostituta y contagia de sida a su mujer ¿hay compensación de culpa? La mujer demanda al marido de de divorcio y daño moral, el marido dice que hay una causalidad concurrente porque te expusiste al riesgo consentiste en la relación sexual, pero la mujer no conocía el riesgo asociado a esa actividad además de la participación que tenga. Otro ejemplo: ¿el marido puede demandar a la prostituta? ¿Es razonable mantener relaciones sexuales con una prostituta sin tomar medidas de precaución? Es algo casuístico, tiene que ver con la consciencia del riesgo asociado a la actividad, por ejemplo el caso del antofagastino que se tiró en benjie, es el típico caso de asunción de riesgos, pero hubo responsabilidad de la empresa porque el tipo no era consciente del peligro asociado a la actividad (por el mal estado de la seguridad), puede tener consideración de la actividad pero no del riesgo asociado a ella, asumir los riesgos inherentes a la actividad eso es lo importa, por ejemplo si hay una persona que conociendo los riesgos de subirse a un bus pirata entonces a lo menos hay compensación de culpas o incluso asunción de riesgos. ¿Hasta qué punto el problema es casuístico? Recordemos el caso del hincha que se subió a un bus del Transantiago y este partió y la persona se mató, asumió los riesgos, pero ¿la persona conduciría un auto con alguien en el techo? No, entonces ya no es una asunción de riesgos, es una compensación de culpas. Este problema no es de previsibilidad porque eso es un problema de la cuestión de la culpa, lo que importa es demostrar que un sujeto normal estuvo consciente del riesgo, ¿qué ocurre con los sujetos inconscientes? No están conscientes de la actividad ni del riesgo, pero el tribunal entendió que había compensación de culpas no obstante que los que se expusieron al riesgo eran menores de edad, no importa la capacidad del sujeto, el análisis es en abstracto, porque este la doctrina dice que si es típicamente causal la cuestión no tiene que ver con la capacidad de los sujetos involucrados, no podrá tejer un estándar según el tipo de actividad, es parecido a la culpa en ese sentido, pero no tiene que atender al sujeto o a sus peculiaridades nuevamente, de hecho, esta cuestión tiene mucho que ver con el deber de garante porque cuando se trata de sujetos inconscientes, la única hipótesis en que puedo hacerme responsable de daños de un sujeto inconsciente del riesgo al que está expuesto es si yo estoy en una situación de garante respecto del sujeto por ejemplo un niño de 3 años que se tira a una piscina, no es consciente de que se va a ahogar, se le atribuye responsabilidad al tercero si es garante de esa persona, entonces tiene que ver la situación de los sujetos inconscientes con el deber de garante para hacer responsable a otro.

Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Responsabilidad Civil
 La compensación de culpas o ¿Debe tomarse en consideración la capacidad de la víctima? o ¿Hay un principio aplicable al régimen contractual? Véase el fallo, discutible, de la Corte Suprema, de 12 de octubre de 2006, LexisNexis 35.359

En relación con la compensación de culpas, hay una problema bien interesante: ¿existe un principio semejante aplicable en el régimen contractual (si el principio está regulado en el artículo 2330 a propósito del régimen extracontractual, en materia contractual hay algún principio semejante al de compensación de culpas) un fallo de la Corte Suprema de 12 de octubre del año 2006 dice que no, a propósito de un accidente del trabajo, dijo que el artículo 2330 no se puede aplicar al régimen contractual, lo que es bien discutible por 2 razones: 1. El problema de la interferencia causal de la víctima y la consagración de la compensación de culpas es un principio que no se define por el ámbito geográfico, por ejemplo el principio de la buena fe (de que se presume) que se encuentra consagrado en materia posesoria, entonces no es defendible decir que se restrinja sólo a esa materia, la ubicación geográfica de una norma no define su ámbito de aplicación, no porque la compensación de culpas este regulada en ámbito extracontractual sólo se aplica allí, peor en materia laboral para que se aplique la exclusión de responsabilidad (asunción de riesgos típicamente configurada) la conducta del trabajador debe ser dolosa, toda la doctrina es especializada en la materia está de acuerdo en ello, por una simple razón: el trabajador en un accidente del trabajador regularmente tiene participación en su daño porque él desempeña las funciones (si hay dolo hay exclusión). 2. ¿La compensación de culpas del artículo 2330 tiene aplicación en el campo contractual en general y en los accidentes del trabajo cuando demanda el trabajador en particular? La respuesta debiese ser afirmativa, alguna relación esta cuestión tiene con la mora del acreedor, porque en la mora del acreedor el acreedor se niega injustificadamente a recibir el pago exponiéndose a un daño (algo de esto se trata en el artículo del uso del estacionamiento en los actos de consumo).

EL CÚMULO DE RESPONSABILIDAD

esta graduación depende del tipo de contrato que estemos según el artículo 1547 / en el ámbito extracontractual el postula que como en la responsabilidad extracontractual no existe un vínculo jurídico previo no puede haber diversos grados de cuidado. una de las que señala es en materia de culpa  en materia contractual la culpa se gradúa en culpa grave. porque el artículo 44 dispone que la .  La importancia de la diferencia estructural: disponibilidad de las normas de responsabilidad contractual: 1535. es una doctrina superada porque la culpa en materia extracontractual se aprecia de acuerdo a un estándar y en abstracto. y por otro lado.  ¿Cuáles son las diferencias entre un deber y una obligación?  Es idéntica la posición de un acreedor con la del deudor? Cuestiones relativas al pago y a la mora En la sistemática del Código Civil por un lado tenemos la responsabilidad extracontractual que es una fuente de las obligaciones. lo que quiere decir que no se responde de cualquier culpa si no que de un estándar medio de cualquier actividad. genera la obligación de indemnizar. cualquier falta o ligereza configura la responsabilidad. culpa leve y culpa levísima. presunciones. carga y obligación. ¿se presume siempre en materia contractual? Algunos ejemplos  La cuantificación de los daños: la aplicación del artículo 1558 La doctrina primeramente intenta observar las diferencias entre ambos regimenes haciendo un paralelo (se asumen como diferencias cualitativas):  René Ramos Pasos asume que hay diferencias entre ambos regímenes.44 del Digesto) que ya se asentó.2. pero esto no es así. por ello cualquier falta de diligencia. la doctrina francesa habla que cualquier polvo de culpa. Responsabilidad Civil  Diferencias de los regímenes: estructura. 1558. etc.  Diferencias secundarias: la cuestión de la culpa. dice que en la Lex Aquilia rige la culpa levísima. entonces ese estándar determina el grado de diligencia necesario. la responsabilidad contractual que es el efecto de las obligaciones derivadas de los contratos. por un lado. culpa. los profesores del año ’50 como Mesa Barros decía que se aplicaba la culpa leve. la responsabilidad extracontractual o aquiliana como fuente de la obligación y la contractual como efecto de la obligación: necesidad de distinguir entre deber. 1547. cualquier descuido o negligencia que causa perjuicios a otro. perjuicios indemnizables. Esta es una vieja corriente del derecho civil porque en la idea de la responsabilidad extracontractual yace un principio de la Lex Aquilia (pasaje 9. valoración.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad Civil  En la sistemática del Código civil se reguló.

 Otra diferencia: en materia contractual siempre se presume la culpa. 1558. Por otra parte en materia extracontractual la culpa se presume. nos damos cuenta que en las obligaciones de medios no se presume la culpa. sin embargo. no se responde de cualquier ligereza en materia extracontractual. cuando está asociada la propia persona en la prestación del servicio. se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes. Si nos ponemos a pensar no hay tanta diferencia porque también hay un grado de culpa necesario para hacer efectiva la responsabilidad en materia extracontractual. por ejemplo pensemos en las relaciones laborales. si hubiese sido entregada al acreedor). y de la levísima. El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza sólo son útiles al acreedor. Art. es responsable de todos los perjuicios que fueron una consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la obligación o de haberse demorado su cumplimiento.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) culpa sin otra expresión es culpa leve. es responsable de la leve en los contratos que se hacen para beneficio recíproco de las partes. como por ejemplo en la responsabilidad por hecho ajeno  La cuantificación de los daños en materia extracontractual regiría el principio de reparación integral / en materia contractual regiría el principio del artículo 1558. a menos que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran dañado a la cosa debida. Si no se puede imputar dolo al deudor. Esto es verdad pero a medias. y de las estipulaciones expresas de las partes. o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa. no es verdad esto es incorrecto porque en materia contractual si asumimos la diferencia entre obligaciones de medio y de resultado. Las estipulaciones de los contratantes podrán modificar estas reglas. La mora producida por fuerza mayor o caso fortuito no da lugar a indemnización de perjuicios. Todo lo cual. / pero en materia extracontractual hay que probarla. pero si hay dolo. pero no siempre ocurre así). incluso decía que es la regla general que se aplica a cualquier ámbito en que rija la culpa. porque en los ámbitos de la vida moderna. 1547. los sujetos deben ajustarse a un estándar medio. la prueba del caso fortuito al que lo alega. de hecho hay regímenes enteros de naturaleza contractual donde la culpa no se presume (por ejemplo en la responsabilidad civil medica y en la responsabilidad por accidentes de trabajo hay una presunción de culpa pero la situación es inversa porque el estándar es mucho más alto o cualificado. en los contratos en que el deudor es el único que reporta beneficio. sólo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato. los daños previsibles tienen que ver con la . El deudor no es responsable del caso fortuito. artículo 1547: Art. La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo.

la diferencia entonces no es muy profunda. a la persona le mandaron la carta fuera de plazo y se tuvo que retirar del lugar. cada vez más se aceptan reparaciones de daño moral sobretodo en sede contractual. se demandó la resolución del contrato por estar prorrogado y se concedió el daño moral. de allí en adelante se fue asentando en la Corte Suprema la tendencia de reparar el daño moral en sede contractual. le mandaron una carta para ponerle término al contrato. fallo CS de 22/03/2006. Arce y otros con Autopista del Sol. . Según el fallo. Bautista Burgos con Banco Santander. o La tendencia moderna. por ejemplo. esta es la tendencia que parte con el fallo del Ministro Bañados del 20 de octubre de 1994. entonces se acerca este régimen al principio de reparación integral también. Responsabilidad Civil  Los daños indemnizables: ¿se debe indemnizar el daño moral en materia contractual? ¿cuál de los dos regímenes es el más favorable. la cuestión de si se debe indemnizar el daño moral en materia contractual.193  En cuanto a los daños indemnizables. LexisNexis:33. en términos de reparación? Véase.  Por otra parte en materia extracontractual si consideramos que la previsibilidad tiene que insertarse en la causalidad. ya es aceptado este tipo de indemnizaciones. en cambio. antes era una tipología de daños que separaba muy claramente los regímenes ahora no es así. por los perjuicios al interés extrapatrimonial (integridad psíquica y en su honor.041. por no pago de cheques. de hecho hace poco hubo una sentencia del 26 de enero de 2012. Salvo pocos fallos se entiende que si es indemnizable el daño moral.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) persona. un juicio ordinario de resolución del contrato con indemnización de perjuicios. de 15/11/2005. indicador LexisNexis 34. se condenó a pagar el daño moral. y se le hicieron una serie de imputaciones que no tenían que ver con la terminación unilateral. no debe indemnizarse el daño moral en sede contractual. se alegó una serie de incumplimientos con pero si ese hubiese sido el problema previamente se le hubiese puesto término al contrato por esas causales y no por vencimiento del plazo. parece ser la contraria: sentencia de la CS. El caso se trataba de que una línea de microbuses le había cedido un terreno para que ponga un casino y tuvo varios problemas con la gente de la línea y lo querían echar. esto es un problema del actuar contra la conducta propia). duraba 3 años y se prorrogaba automáticamente si las partes no manifestaban la voluntad de ponerle término por carta certificada. Tenemos 2 fallos uno más antiguo y uno más moderno que demuestran la tendencia de indemnizar el daño moral en sede contractual.

¿En qué se traduce esta diferencia estructural? En que si la responsabilidad deriva del incumplimiento de una obligación que se pacta en el contexto de un contrato. La responsabilidad estricta no es propia del ámbito extracontractual. ¿propia de la responsabilidad aquiliana?   La responsabilidad por el hecho ajeno no sólo existe en el ámbito extracontractual. Aquí tenemos la explicación del Profesor Badosa que responde a la pregunta de por qué un tercero dependiente puede interferir o entrometerse en una relación contractual. El régimen de responsabilidad contractual se estructura en el supuesto que exista la violación de una obligación que deriva de un contrato. La responsabilidad estricta. Pensemos en las obligaciones cuasicontractuales o en las obligaciones precontractuales es el régimen extracontractual. por lo mismo. a diferencia de lo que postulaba Alessandri. ello quiere decir por ejemplo que: .Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad Civil  La responsabilidad por hecho ajeno: ¿existe sólo en materia aquiliana? Art. Las verdaderas diferencias entre ambos regímenes es una diferencia estructural. es irrelevante si el ven conocía o no que la cosa era ajena. por ejemplo en la compraventa la garantía por vicios redhibitorios o la garantía por el saneamiento de la evicción son obligaciones que no responden a criterio de la culpa. por lo mismo. la doctrina mas moderna llega a la conclusión de que el régimen de aplicación general es el régimen extracontractual. no es la autoría el único razonamiento para imputar la infracción del contrato en el caso de un tercero dicha autoria queda determinada por legitimar este al tercero la intromisión en la relación contractual. un tercero. por estas razones que son diferencias secundarias no hay una clara distinción entre ambos regímenes. En el caso de un tercero. pensemos en las obligaciones de garantía.  Estas no son diferencias que cualifiquen los regímenes. en el régimen extracontractual rige cuando el daño no proviene de un contrato: cuando las partes no estaban vinculadas por el contrato o estando vinculadas el daño no se produce con ocasión de ese contrato. en cambio. 1590 del CC o ¿por qué un tercero puede entrometerse en la relación contractual? Según Badosa. las partes de ese contrato pueden diseñar su régimen de responsabilidad. también existe en materia contractual se responde del hecho de los dependientes. dicha autoría queda determinada por legitimar a éste. lo demás son diferencias secundarias que se explican desde la estructura misma. siempre que el tercero infrinja la misma diligencia que le correspondía al deudor (la misma obligación). el tiene que amparar la posesión pacifica del comprador de la cosa de todas maneras. no es la autoría el único razonamiento para imputar al deudor la infracción del contrato. El tercero debe haber infringido la misma diligencia imputable al deudor mismo. las normas de responsabilidad son disponibles. en la intromisión en la relación contractual.

Las normas de responsabilidad extracontractual no son disponibles para las partes. Pueden pactar que se responda del caso fortuito.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo)       La pena se puede sumar al daño incluso compensatorio. Pensemos también en la responsabilidad médica. pero si ese médico comete un ilícito penal contra la integridad física de la persona (por ejemplo un cuasidelito de lesiones). que no haya relación de causalidad. que pueden intentarse según lo prefiera la víctima. se genera también la responsabilidad extracontractual. porque si yo estoy en el régimen extracontractual no puedo optar para irme al régimen contractual. Equívoco de la expresión cúmulo Teorías para enfrentar la cuestión o Teoría de la opción o concurso de acciones. Esto es la concurrencia de responsabilidades. pero no admite la mezcla de elementos. precisamente porque como no las vincula un contrato. La cosa juzgada no afecta el intento de la siguiente o Teoría de la incompatibilidad. es la opción que tiene el acreedor para abandonar el régimen contractual para dirigirse por la vía extracontractual su pretensión de reparación contra su deudor. El artículo 1558 incluso es más amplio que en el campo extracontractual porque yo podría pactar que se indemnización daños indirectos. Responsabilidad Civil   II. esto no . Dependerá del ámbito en el que estemos el poder alterar las reglas del onus probandi (si estamos en el ámbito de consumo entonces esta será una cláusula abusiva). por ejemplo en el caso de un accidente de tránsito. Se trata de pretensiones distintas. se genera para él la pret de indemne en sede contractual por haber contratado el servicio de transportes. Opinión unánime de la doctrina. Las partes pueden regular el grado de la diligencia. lo que no es permitido en las normas de responsabilidad extracontractual. es decir. el mismo hecho genera responsabilidad contractual y extracontractual. Pueden alterar el sistema de daños indemnizables. el algo bien concreto en la responsabilidad civil. CÚMULO DE RESPONSABILIDAD Concepto y distinción de la concurrencia de responsabilidad. por una parte está el contrato de prestación de servicios médicos. no es el optar entre un régimen y otro. b) existencia de un ilícito Habiendo ya hecho esta diferenciación entre ambos regímenes debemos responder a la pregunta de ¿qué es el cúmulo de responsabilidad? Hay algunos hechos ilícitos que configuran la concurrencia de responsabilidad. pero también en el régimen extracontractual. no pueden diseñar en el marco de esa relación el régimen de esa responsabilidad. Excepciones: a) pacto. la persona que ha sufrido daños por ello. Cosa distinta es el cúmulo de responsabilidad.

porque si no estamos vinculados por un contrato no tiene sentido pensar que me pueda dirigir por la vía contractual (el contrato excluye las normas de la responsabilidad extracontractual). a menos que el mismo hecho genere ambos regímenes. la pretensión es única. el juez debe determinar la norma idónea para resolver el conflicto. es decir. el incumplimiento de una obligación del contrato excluye automáticamente la aplicación de las reglas de la responsabilidad extracontractual. es decir. Responsabilidad Civil  Algunas zonas problemáticas o La cuestión de los deberes contractuales  La regla: La existencia de pacto expreso excluye íntegramente el régimen de responsabilidad extracontractual. que si hay un contrato ente las partes. ¿Qué ocurre con aquellas reglas que se integran tácitamente al contrato? Por ejemplo los deberes de índole secundaria. Para resolver este problema hay 3 teorías que son las más importantes (hay más): a) Teoría del concurso de acciones  se trata de pretensiones distintas que se pueden intentar según lo prefiera la víctima sin incurrir en la mezcla de elementos de ambos regímenes. b) Teoría del concurso de normas  En España se sigue otra teoría que es el concurso de normas. en materia de accidentes del trabajo . Esto no es la tesis que se acoge en Chile porque se sigue la teoría de la incompatibilidad. que son campos bien delimitados.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) existe. que la opinión unánime de la doctrina es que no se acepta el cúmulo. ¿cómo se prueban? Por todos los medios de prueba legales. no porque no esté escrito no existe el contrato. Las partes han querido establecer un estatuto diferenciado La existencia de normas implícitas e incorporadas al contrato  Primer criterio: la integración contractual debe primar (art. ---------------------------------------------------o----------------------------------------------------Los contratos de trabajo son consensuales. por ende se perfeccionan por la sola voluntad de las partes. Además que siempre hay una presunción iuris tantum a favor del trabajador. se sigue el siguiente aforismo jurídico “dame los hechos y yo te doy el derecho”. si tenemos una obligación expresamente pactada en el contrato no hay problema para seguir el principio que hemos dicho.  A propósito de esto encontramos algunas zonas problemáticas: la cuestión de los deberes contractuales. 1556). salvo que haya un pacto en contrario (porque pueden desarrollar su propio régimen de responsabilidad lo que es lógico) o que ese incumplimiento contractual constituye un ilícito porque hay concurrencia como el caso de la responsabilidad médica. no rige la limitación de la prueba de testigos. Opinión de Yzquierdo Tolsada  Segundo criterio: el acreedor puede recurrir al régimen aquiliano.

Corresponderá también a la Dirección del Trabajo fiscalizar el cumplimiento de normas de higiene y seguridad en el trabajo. sin perjuicio de las facultades conferidas a otros servicios del Estado en virtud de las leyes que los rigen. porque en una relación laboral ¿a que se obliga el trabajador? A prestar un servio. sobretodo en el caso del trabajador. que se constaten en las . Los contratos deben ejecutarse de buena fe. informando de los posibles riesgos y manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las faenas.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) el deber de seguridad del empleador del artículo 184 del Código del Trabajo. pero la cuestión es la siguiente ¿el trabajador puede en ese caso optar por un régimen extracontractual porque sin normas legales que están implícitamente incorporadas. en general. pero además debe proporcionar las medidas de seguridad necesarias para que esa prestación de servicios no se traduzca en un daño para el trabajador ¿qué naturaleza tiene ese deber? Porque no está en los contratos de trabajo sino que está en la ley. estos tienen una naturaleza híbrida porque se incorporan al contrato pero están establecidos en la ley. 184. en los términos señalados en el artículo 191. tiene un deber de seguridad. En éste ámbito teóricamente el acreedor podría demandar en el régimen extracontractual.744. por ejemplo pensemos en los deberes de buena fe porque el artículo 1546 dispone: Art. como también los implementos necesarios para prevenir accidentes y enfermedades profesionales. o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella. y por consiguiente obligan no sólo a lo que en ellos se expresa. deberán informar a sus empresas afiliadas sobre los riesgos asociados al uso de pesticidas. La Dirección del Trabajo deberá poner en conocimiento del respectivo Organismo Administrador de la ley Nº 16.744. hospitalaria y farmacéutica. Art. todas aquellas infracciones o deficiencias en materia de higiene y seguridad. si se viola ese deber se viola una obligación y además un deber de carácter más general. Los organismos administradores del seguro de la ley Nº 16. 1546. sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación. y el empleador se obliga a pagar la remuneración del trabajador. El empleador estará obligado a tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores. Deberá asimismo prestar o garantizar los elementos necesarios para que los trabajadores en caso de accidente o emergencia puedan acceder a una oportuna y adecuada atención médica. no se puede liberar al empleador del deber de seguridad. allí el entiende que el acreedor tiene el cúmulo. la doctrina dice que hay 2 posibilidades al respecto: Barros entiende que frente a los deberes contractuales implícitos o incorporados a los contratos. de productos fitosanitarios. es que estos acompañan a la prestación principal. puede que sea una cláusula de la naturaleza. plaguicidas y. En algunos ámbitos los derechos son indisponibles. Barros dice que cuando se trata de estos deberes (contractuales).

Copia de esta comunicación deberá remitirse a la Superintendencia de Seguridad Social. este es un ejemplo de aplicación del cúmulo. artículo 2315. testigos. le conviene más el ámbito contractual. si hay cúmulo en definitiva está legitimado. Puede también pedirla en otros casos el que tiene la cosa con obligación de responder de ella. al contrato se entienden incorporadas todas las leyes vigentes a la época de su celebración. si hay deberes que están en la ley se entienden incorporados al contrato y éste excluye al cúmulo. si viene cierto no puedo presumir mi dominio o probarlo. La visión contraria es de Mariano Yzquierdo Tolsada. si soy proveedor y basta probar ello (la posesión). sino el usufructuario. la inscripción en el Registro Civil no es tradición pero se presume el dominio a nombre de quien esté inscrito. Corresponderá a la Superintendencia de Seguridad Social velar por el cumplimiento de esta obligación por parte de los Organismos Administradores. El referido Organismo Administrador deberá. es decir. Puede pedir esta indemnización no sólo el que es dueño o poseedor de la cosa que ha sufrido el daño.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) fiscalizaciones que se practiquen a las empresas. si viene cierto no es legitimado en materia contractual el poseedor. pero sólo en ausencia del dueño. informar a la Dirección del Trabajo y a la Superintendencia de Seguridad Social. si lo está en el ámbito extracontractual. Art. entonces no puede optar a la vía extracontractual. en el plazo de 30 días contado desde la notificación. el piensa lo contrario: si hay contrato. si seguimos esta teoría e invocamos el cúmulo. porque lo que prima acá es el principio de integración contractual. pero en materia de accidentes del trabajo sería absurdo que el trabajador pretendiera la aplicación del régimen extracontractual. hay un deber contractual como consumidor se pueden invocar las normas de la responsabilidad extracontractual y esas normas me legitiman para demandar. regiría el principio de reparación integral? Parecido a este caso. el poseedor puede demandar una indemnización. otro problema era que no era el dueño del vehículo porque el hijo se lo había comprado pero a su nombre. acerca de las medidas de seguridad específicas que hubiere prescrito a la empresa infractora para corregir tales infracciones o deficiencias. un cliente le habían robado el auto en el Supermercado Unimarc el auto pero no tenía la boleta. ni nada. Aquí hay algunos ejemplos de esto: el caso del robo en el supermercado Jumbo se plantean ciertas preguntas: ¿si entiendo que hay cúmulo. . profesor de la Complutense de Madrid. si el daño irroga perjuicio a su derecho de usufructo o de habitación o uso. Se puede seguir cualquiera de las dos teorías. porque tendría que demandar en sede ordinaria. éste siempre excluye las reglas de la responsabilidad. o su heredero. el habitador o el usuario. 2315. hay entonces un problema para demandar porque el consumidor era el padre y no el hijo ¿Cómo solucionamos este problema? Citando a barros porque en el caso de la infracción de la Ley del consumidor hay un deber de seguridad del proveedor. entonces se puede demandar daño a la integridad física o perjuicio de los bienes que deberían estar al cuidado del proveedor.

Deberíamos conocer el problema de los deberes contractuales también. a partir del fallo de la suprema del año 2003. y otra cosa son los pactos de exclusión en materia no contractual. obligaciones de fuentes distintas del contrato en la responsabilidad extracontractual. ¿es posible demandar daños del causante por la muerte? ¿cómo opera en este ámbito el principio de reparación integral?. porque una cosa son los pactos de exclusión en materia contractual que son lícitos. pero si el trabajador hubiese muerto y se hubiese demando en el régimen extracontractual ahí si sería aplicable. son pactos entre el potencial dañante y la potencial víctima cuando están en zonas cercanas al régimen contractual. el régimen es contractual y el juzgado competente es el laboral y si demandan las victimas por rebote. por el contrario. ¿cuál es el régimen aplicable. Hasta el año 2003 las víctimas por rebote podían demandar en los Juzgado del Trabajo. una segunda hipótesis problemática ¿qué ocurre con las normas de responsabilidad como en esos casos (caso del robo en el Supermercado Unimarc). de competencia y normas procesales distintas para un mismo hecho. están cercanos porque algunos sitúan la asunción de . después se producen distorsiones como en la sentencia en que por accidentes del trabajo por ser un régimen contractual no era aplicable el artículo 2330. como se resuelve y las teorías. tenemos entonces normas sustantivas. en este fallo está claro que el régimen general es el extracontractual. es consumidor? Hay zonas que reclaman unificación en el sistema de responsabilidad. por templo en accidentes del trabajo la cuestión es bien absurda porque si demanda el trabajador. pero las cláusulas de irresponsabilidad. la asunción de riesgos es un problema causal que intenta dilucidar en qué medida la participación de la víctima excluye la responsabilidad del causante. se le cae encima una teja. Entonces hay zonas que reclaman unificación. Estas zonas son para ilustrar ciertos problemas que se pueden presentar. pero estos son limitados (tienen 2 limitaciones). ¿puede aplicarse el artículo 2330? Otros problemas que se generan son de orden teórico. la segunda hipótesis: por ejemplo un consumidor que entra al supermercado y no alcanza a comprar nada pero sufre un accidente. de 15 de julio de 2009  El problema de los accidentes de trabajo: cuestión de competencia y normas sustantivas. especialmente la que sigue nuestro ordenamiento. esto no tiene sentido alguno. debemos conocer el cúmulo. Demanda del trabajador versus demanda intentada por las víctimas por rebote. Hay zonas cercanas a ciertos regímenes pero no tienen un régimen definido: los deberes postcontractual.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) Responsabilidad Civil  Segunda cuestión problemática: zonas que reclaman una unificación  La situación de la LPC: fallo de la CS. el competente es el juzgado de letras ordinario y el régimen es extracontractual. ¿Hay alguna relación entre la asunción de riesgos y las cláusulas de irresponsabilidad? Si hay una relación.

son cláusulas de responsabilidad no son declaraciones unilaterales de responsabilidad. sería una suerte de oferta. En las cláusulas de exclusión de responsabilidad hay 2 limitaciones: 1) no se puede condonar anticipadamente el dolo (entonces no puede excluir la responsabilidad en el caso de conductas dolosas) y 2) no se puede disponer o excluir la responsabilidad cuando esa cláusula supone daños a las personas.Apuntes de Magaly Obligado Cortés – II Semestre año 2011 (Profesor Cristian Aedo) riesgos en un problema de injusto. pero si es en el ámbito de consumo es una cláusula abusiva (la exclusión anticipada de responsabilidad). es decir. no basta con que el potencial dañante diga “no me haré responsable de los daños que pueda sufrir ud. entonces tratan esto junto con la asunción de riesgos (en España por ejemplo). La Profesora Ángela Toso planteó que a menos que entendamos que hay una cláusula en la medida que ingresando al lugar acepto esa declaración. de todas maneras estas declaraciones de los letreros no tienen ningún efecto jurídico. que las cláusulas anticipadas de responsabilidad sólo operarían tratándose de daños patrimoniales. .” de hecho en el supermercado Jumbo ya no salen estos letreros sólo dice “cuide sus cosas por favor” (por el efecto de estos fallos).