You are on page 1of 19

UNIDAD IV

PLANTEO DEL PROBLEMA. ESTADO DEL ARTE. FORMULACION DEL PROBLEMA. OBJETIVO AUTORES: BOURDIEU PADUA

Bourdieu, P El oficio del sociólogo Introducción: EPISTEMOLOGIA Y METODOLOGÍA “El método”, no es susceptible de ser estudiado separadamente de las investigaciones en que se lo emplea, o por lo menos, sería éste un estudio muerto, incapaz de fecundar el espíritu que a él se consagre. Nada habría que agregar a este texto que, al negarse a disociar el método de la práctica, de entrada rechaza todos los discursos del método, si no existiera ya todo un discurso acerca del método que, ante la ausencia de una oposición de peso, amenaza imponer a los investigadores una imagen desdoblada del trabajo científico. Si bien es cierto que la enseñanza de la investigación requiere, de parte de quienes la conciben como de los que la reciben, una referencia directa y constante a la experiencia en primera persona de la práctica, “la metodología de moda que multiplica los programas de investigaciones reinadas pero hipotéticas, las consideraciones crítica de investigaciones realizadas por otros, o los veredictos metodológicos”, no podría reemplazar una reflexión sobre la relación justa con las técnicas y un esfuerzo, aún azaroso, sobre la relación justa con las técnicas y un esfuerzo, aún azaroso, por trasmitir principios que no pueden presentarse como simples verdades de principio porque son el principio porque son el principio de la investigación de verdades. En realidad, el esfuerzo por examinar una ciencia en particular a través de los principios generales proporcionados por el sabe epistemológico se justifica y se impone especialmente en el caso de la sociología: en ella todo se impone especialmente en el caso de la sociología: en ella todo conduce, en efecto, a ignorársete saber, desde el estereotipo humanista de la irreductibilidad de las ciencias humanas hasta las características del reclutamiento y la formación de investigadores, sin olvidar la existencia de un conjunto de metodólogos especializados en la reinterpretación selectiva del saber de las otras ciencias. Por tanto, es necesario someter las operaciones de la práctica sociológica a la polémica de la razón epistemológica, para definir, y si es posible inculcar, una actitud de vigilancia que encuentre en el completo conocimiento del error y de los mecanismos que lo engendran uno de los medios para superarlo. La intención de dotar al investigador de los medios para que él mismo supervise su trabajo científico, se opone a los llamados al orden de los censores cuyo negativismo perentorio sólo suscita el horro al error y el recurso resignad a una tecnología investida con la función de exorcismo. El sociólogo puede encontrar un instrumento privilegiado de vigilancia epistemológica en la sociología del conocimiento, como medio para enriquecer y precisar el conocimiento del error y de las condiciones que lo hacen posible y a veces, inevitable. La comprensión sociológica de las condiciones del error: una epistemología que ser remite a luna sociología del conocimiento, menos que ninguna otra puede imputar los errores a sujetos que no son nunca ni totalmente, sus autores. Pedagogía de la investigación La función de esta obra define su forma y su contenido. Una enseñanza de la investigación cuyo proyecto sea exponer los principios de una práctica profesional y simultáneamente imprimir cierta relación a esta práctica, es decir proporcionar a la vez los instrumentos indispensables para el tratamiento sociológico del objeto y una disposición activa a utilizarlos apropiadamente, debe romper con la rutina del discurso pedagógico para restituir su fuerza heurística a los conceptos y operaciones más completamente “neutralizados” por el ritual de la exposición canónica. Apunta a señalar los actos más prácticos de la práctica sociológica comenzar por un reflexión que trata de recordar, sistematizándolos, las implicaciones de toda práctica, buena o mala, y de concretar en preceptos prácticos el principio de vigilancia epistemológica. Se intentará luego la definición de la función y las condiciones de aplicación de los esquemas teóricos a los que debe recurrir la sociología para

Se pretende definir la verdad como el producto de una actividad intelectual que responde a ciertas normas. se confía determinar reglas de pensamiento que desempeñarían la función que la lógica desempeña en matemática. la de Marx. al engendrar una casuistica de la equivocación técnica. habiendo perdido la llave de su casa. propiamente epistemológica. la busca sin embargo con obstinación. pero esta implementación legítima de los instrumentos lógicos opera demasiado a menudo como garantía de la enfermiza predilección por ejercicios metodológicos cuyo único fin discernible es posibilitar la exhibición de un arsenal de medios disponibles. menos todavía. como una teoría general y universal del sistema social. de manera tal que es necesario un acrecentamiento de la vigilancia para evitar que produzca automáticamente este efecto de desplazamiento. La metodología y el desplazamiento de la vigilancia Es necesario someter la práctica científica a una reflexión que. es siempre secundario respecto del problema de la pertenencia de esta investigación a la ciencia sociológica. de ningún modo separa a autores a los que todo aleja en el plano de la teoría del sistema social. en la aplicación de los principios fundamentales de la teoría del conocimiento sociológico que.debe evolucionar junto con lo conocido”. No se trata aquí de negar que la formalización lógica encarada como medio para poner a prueba la lógica en acto de la investigación y la coherencia de sus resultados constituye uno de los instrumentos más eficaces del control epistemológico. la conducta de un borracho que. ya que alega que allí se ve mejor. sino a la ciencia que se está haciendo. que el saber sociológico pueda aparecer como una suma de técnicas. consiste en descubrir en la práctica científica misma. el único criterio de esta pertenencia reside. por lo menos indirectamente. la de Weber o la de Durkein por ejemplo. Tal tarea. pueda ser frecuentemente utilizada como coartada científica de la sujeción ciega al instrumento. Epistemología de las ciencias del hombre y epistemología de las ciencias de la naturaleza La mayoría de los errores a los que se exponen la práctica sociológica y la reflexión sobre la misma radican en una representación falsa de la epistemología de las ciencias de la naturaleza y de la relación que mantiene con la epistemología de las ciencias del hombre. Se entiende que la ética del deber metodológico pueda. ciencia del error y del conocimiento aproximativo. no puede sino evocarse. Lo que equivale a afirmar que es inútil buscar una lógica anterior y exterior a la historia de la ciencia que se está haciendo. El problema de la filiación de una investigación sociológica a una teoría particular acerca de lo social. que presenta el aspecto de una puesta en forma “operatoria” de la vigilancia epistemológica. El conocer – agregar Gastón Bachelard. que en procedimientos tan comunes como el cálculo de error o del límite de confiabilidad opera con una filosofía de la vigilancia crítica. Frente a algunas investigaciones concebidas en función de las necesidades de la causa lógica o metodológicas. El orden epistemológico de razones La ciencia de las condiciones formales del rigor de las operaciones. puede parecer que s e funda en la pretensión de asegurar automáticamente la aplicación de los principios y preceptos que definen la vigilancia epistemológica. Puede proporcionar los principios de una reflexión capaz de inspirar y controlar los actos concretos de una práctica verdaderamente científica. las condiciones en las cuales se puede discernir lo verdadero de los falso. conducir. Es pues inútil pretender plantear a priori las condiciones de un pensamiento auténticamente científico. en el pasaje desde un conocimiento menos verdadero a un conocimiento más verdadero. sin pretender presentar estos primeros principios de la interrogación propiamente sociológico y. Para captar los procedimientos de la investigación es necesario analiza cómo opera en lugar de encerrarla en la observancia de una decálogo de procedimientos que quizá no deban parecer adelantados respecto de la práctica real sino por el hecho de que son definidos por adelantados. . pero que es sin duda y exactamente el opuesto de la vigilancia epistemológica. bajo la luz de un farol. a una ritual de procedimientos que quizás es la caricatura del rigor metodológico. o como un capital de conceptos separados o separables de su implementación en la investigación. se pretende considerar los datos experimentales como se consideran los axiomas de la geometría. cuyos títulos de legitimidad sería necesario establecer. se aplique no a la ciencia verdadera cuyas condiciones de posibilidad de coherencia.construir su objeto. amenazada sin cesar por ele error. Es especialmente significativo que la estadística. Se tratará de evitar. en realidad. en tanto tal. definiendo en lo que tengan de específico los principios del “racionalismo regional” propio de la ciencia sociológica. con Abraham Kaplan.

postula que toda ciencia. pertenecerán a una determinada sociedad y a un tiempo determinado. y por eso. Este da explicaciones sencillas sobre fenómenos sociales. sociales y culturales en las cuales tienen lugar. Para no confundirnos con ellos hay que analizarlos críticamente. de los puntos de urgencia. (son tomados como datos y en realidad son objetos constituidos por el lenguaje común) son utilizados como términos científicos. ya que esas condiciones las dará a esos datos su especificidad. Existen ciertos cráteres como sexo. al sociólogo le es muy difícil separar sus propias percepciones de la ciencia. no se podrá explicar un fenómeno social sólo a partir de la percepción que de él se hacen los sujetos que participan en él. por lo tanto. ¿Cómo? Una de sus teorías es: La crítica metódica lógica y lexicológica del lenguaje común Las premoniciones están estructuradas en la lengua común. el entramado de las relaciones objetivas. son lo que Durkehin llama “premoniciones”. raza que aparecen como datos naturales que servirán para analizar cualquier fenómeno independiente de sus condiciones históricas y sociales. sino por una tradición. las actitudes de los sujetos respecto de esa acción. explicar esas opiniones y motivaciones. a su vez. Teoría y tradición teórica Los discursos en investigaciones sociológicas que se desarrollan a partir de las grandes teorías de los padres fundadores de la ideología. para poder entender un fenómeno social es indispensable conocer las condiciones históricas. para que sirven. que cree que tan sólo con describir las motivaciones. es examinar a las teorías y los métodos en su aplicación para determinar qué hacen con los objetos y los métodos en su aplicación para determinar qué hacen con los objetos y que reimpone tanto por el análisis propiamente epistemológico de los obstáculos al conocimiento como por el análisis sociológico de las implicaciones epistemológicos de la sociología actual que definen la jeraquización de los peligros epistemológicos. La cuestión es mucho más compleja. El sociólogo profeta (da explicaciones sencillas) El auditorio del sociólogo le pide a éste que sea el revelador de los últimos de la vida humana. no están llevándose a cabo orientándose por una teoría. decir de donde vienen. Es decir. en realidad. se torna en un profeta. lo que nos permitirá. porque si no lo hacemos. Hay muchos términos del lenguaje común que adquieren una apariencia de cientificidad. Al público esas respuestas sencillas le encanta: siempre que uno a algo que no conozca algo a sí conozca. Además. sistematizando las respuestas que la sociología espontánea de a problemas que en la experiencia de la vida estaban desordenadas. tiende a consumir todo tipo de concepciones sobre él que son ficticios. Primera Parte: LA RUPTURA El sociólogo está familiarizado con su objeto de estudio (el universo social). No vamos a poder explicar el funcionamiento de por ejemplo. si el investigador accede a esto. un determinado grupo social. Bourdieu dice que es necesario romper con esto porque estas teorías tradicionales imponen a los sociólogos ciertas temáticas y problemáticas de investigación y ciertos esquemas de pensamiento de los cuales no pueden salirse. porque al estar tan familiarizado con el universo social. Así mismo. estará construyendo una verdad científica. me da placer. otras causas profundas que escapan a la conciencia y que explican a este fenómeno (principio de la no-conciencia). participa de él. que pertenecen al sentido común deben ser rotas. hay que analizar y criticar sus esquemas. Esto no es así. debe realizar una “ruptura epistemológica” y así ir agregando a las teorías nuevos . hay temas que nunca se tratan. solamente describiendo las opiniones y motivaciones de sus participantes. La solución está en explicitar la totalidad de los esquemas utilizados. Estas concepciones. la filosofía ingenua de la acción y de la relación entre la acción y el sujeto. según Bordieu. Por esa razón. y por este camino. Estas “nociones comunes”. Así. los intereses. en el cual los sujetos y sobre el cual este fenómeno tiene lugar. Hay. las primeras opiniones que se tienen sobre determinados hechos sociales. vive en él y al mismo tiempo lo estudia. Ilusión de transparencia y principio de la no-conciencia La sociología espontánea opera gracias a la filosofía del sentido común. Es por eso que par conocer un hecho social el sociólogo tendrá que construir el sistema total. estos conceptos que aparentan poder explicar en términos científicos son tomados como tales y caemos entonces en la sociología espontánea. las opiniones.No es sólo interrogarse sobre la eficacia y el rigor formal de las teorías y de los métodos. para progresar debe continuamente cuestionar los principios de sus construcciones. sino que será necesario conceptuar la lógica objetiva de ese grupo. la forma que estan estructuradas. edad.

porque si no lo hace no podrá saber el sentido de las respuestas de sus entrevistados. Esta selección implica una desición epistemológica y no es causal: depende de la teoría del objeto. da lugar a diferentes teorías parciales sobre lo social. Por el contrario. Sin embargo. enuncia sí al privilegio epistemológico y hace sociología espontánea. El objeto científico va a ser construido teóricamente. el sociólogo corre el peligro de sustituir sus propias percepciones por las de sus entrevistas. puede servir para conocer ciertos aspectos de la realidad no otros. el investigador tendrá que elaborar un conjunto de definiciones específicas (conceptos sistemáticos) que le permitirán establecer nuevas relaciones entre los aspectos del fenómeno que se quiere estudiar. no debe confundirse a esta Teoría del conocimiento sociológico. no se descubre. La problemática teórica es fundamental en toda investigación sociológica. no hay registros neutrales. “artefactos” (no son reales). el investigador tiene que preguntarse acerca del sentido de sus preguntas. Bourdieu dice que si bien xxxxx1 (recoger datos homogéneos que sirven para un analista estadística) xxx2 tasas metodológicas. en vez de respuestas. y si éstos se contradicen. todo objeto científico es definido por una problemática teórica. implica u sistema de normas que requieren la construcción de todos actos y discursos sociológicos. Si el sociólogo. Así. desean realizar una sumatoria de todas las teorías consagradas y los conceptos tradicionales formando una especie de “taxonomía universal”. podrá explicar toas la verdad. del sentido del tratamiento epistemológico que se quiere que las técnicas hagan experimentar al objeto. cree que sólo registrando las respuestas de los sujetos sobre sus motivaciones respecto de la acción estudiada. Reducir lo metodológico a lo mero técnico es un grave error. otro ejemplo. conceptos comunes. la entrevista no dirigida. habrá que explicar y sacar conclusiones de esas contradicciones.datos. las cuales obtienen como resultados. y porque la utilización de toda técnica es una selección epistemológica.los hechos son los fenómenos sociales que por sí solos o hablan. que no hay teorías infinitas. porque nos olvidamos de la selección de las técnicas. es decir. Bourdieu dice que las técnicas clásicas de la sociología empírica crean condiciones artificiales de experimentación. la posibilidad de optar entre diversos tipos de instrumentos para conocer. para saber si esa técnica posee o no el valor para conocer eso que se quiere saber. tanto la sociología espontánea como la teoría tradicional no cumplen con este ideal de “ruptura”. la historia de una ciencia es discontinúa. Hiperempirismo: subordinación de la teoría a los hechos (realidad). tener en cuenta que su lenguaje no es el mismo que le de los sujetos entrevistados y que por ello deberá confrontar los dos sistemas (lenguas) para poder lograr ser entendido (y entender). y así. a su vez. importa saber que puede hacer y que no. Y es construido por el investigador. tiene que indagar acerca de lo que interpreta cada entrevistado sobre su pregunta (no todos entenderán lo mismo) y también. Ninguna técnica es neutral. Así. construido por la percepción y El científico. se equivoca. Es decir. por lo tanto. Así. El hiperempirismo. ni preguntas neutrales. Para Bourdieu entonces. Todos los métodos que se utilizan son “teorías en acto”. Ésta. La construcción del objeto El objeto de investigación se construye. de los objetivos de la investigación. Las diferentes técnicas . no construye sus objetos de estudio a partir de una problemática teórica. Esquemas de pensamiento. Hay dos objetos:   El real. la necesidad e la conformación de una “teoría de conocimiento sociológico”. En conclusión. construir nuevos objetos. por lo tanto. toda técnica tiene implícita una teoría y. recurre a diferentes tipos de técnicas. El cuestionario cerrado. Esto quiere decir. Cada teoría. entonces. entonces. es decir. por lo tanto. construido por el investigador y que constituye un sistema de relaciones. e necesaria un reflexión epistemológica. limitadas a un orden definido de hecho). Porque hay todo un entramado de relaciones y causas que escapan a la conciencia de éstos sujetos.al contrario. Al mismo tiempo. es un técnica muy privilegiadas por los científicos positivistas. ninguna técnica es natural (ni el muestreo al azar). la “teoría del conocimiento sociológico” (el fundamento de teorías parciales. toda técnica tiene límites epistemológicos. Bourdieu invoca. con la evocación de una teoría única sociológica (universal). por ejemplo. rompe con la reciprocidad del diálogo habitual y produce entonces artefactos verbales como respuestas. que éstas se van renovando.

Si sólo hace esto. según Bourdieu para construir hipótesis: Los tipos de ideales de Weber: estos tipos son sistemas de conductas que conforman una ficción coherente. siempre y cuando esa utilización está controlada por una reflexión metódica sobre las condiciones y límites de su validez. etc. la creación y aplicación o nuevas técnicas. Porque se xxx3 a la teoría. Pero sí podrán compararse con la realidad y así medirla. corre el riesgo de sustituir sus propias prenociones por las prenociones de quien estudia. Esta reflexión permite. la analogía se establece entre dos sistemas de relaciones (no entre dos cosas percibidas) construidas por un trabajo metódico de abstracción (asociación. por ejemplo. Según Bourdieu. permiten medir la realidad. Estos. pero no son “la realidad”. no se ven las variables en relación. distanciándose de ella (porque son irreales). se relacionan las relaciones y se obtiene de éstas nuevas analogías. conocer los principios ocultos en la realidad social del fenómeno estudiado. A su vez. Los modelos se construyen. a su vez. Se niega al sociólogo mismo (y a su papel) se hace. Sin teoría que las una. . la entrevista no dirigida que rompe con el diálogo habitual y su reciprocidad. Bourdieu propone el razonamiento por analogía como método para romper con las preconstrucciones de la percepción (propias de las sociología espontánea). La realidad son los tipos puros. para explicar su conducta. se formulan los principios generadores de un sistema de relaciones. respuestas artificiales). No son coplas a partir de las cuales se podrán revelar la verdad del fenómeno social. provocando. así.pueden contribuir al conocimiento del objeto. (preguntas artificiales. Objetos preconstruidos (datos) hechos sociales demarcados versus objeto construido. sino que es necesario construir denominaciones específicas que compuestas por el vocabulario común. el mecánico. los hechos vuelvan a su estado de datos (que deberían ser tomados por otras teorías desde otros sentidos) los datos por sí solos no dicen nada. Hipótesis: las hipótesis se construyen (el investigador lo hace). Este razonamiento opera: se construya una hipótesis de analogías y a éstas compara entre sí.). omitir las que sí se hacen y plantear finalmente. sociología sin objeto científico. tiende a producir artefactos verbales. los instrumentos. una aproximación a la realidad. así. estas construcciones (tipos ideales) sirven para medir la realidad justamente porque se sabe que se distancia de ella. Guía. Vigilancia epistemológica: mirada que evalúa la construcción del objeto. Es decir. Construcción del objeto No basta con adoptar criterios tomados de la experiencia común. nuevas analogías. En conclusión. no podrían nunca responder completa y adecuadamente a los interrogantes para los cuales fueron construidos. a su vez. Análisis multivariado: cuando este método de análisis de datos analiza aisladamente las variables (para captar la eficiencia de cada uno). que registre fielmente sus palabras y razones. no se logran ver sus efectos en la estructura global. Si no lo hace. que sólo refleja las semejanzas aparentes) permite romper con esas semejanzas aparentes y al mismo tiempo. Los hechos no hablan por sí solos. Exige una explicitación metódica de las problemáticas y principios de construcción del objeto. constituye nuevos objetos al establecer nuevas relaciones entre los efectos de las cosas. reflexión. se privilegia al deseo y entonces las técnicas dan como resultado “artefactos”. nuevos principios de construcción de objetos. El sociólogo tiene que controlar conscientemente la construcción de su distancia a lo real y de su acción sobre lo real. por analogía. y a partir de esa construcción pede verse su valor para explicar fenómenos (no a partir de su grado de formalización). Así se crean “metáforas científicas” (teorías en miniaturas). porque mediante la comparación de relaciones (construidas). Relación forzada entre el lenguaje del entrevistado y el lenguaje que se exige. se ponen en relación cada una de las relaciones de un sistema con todas las otras. Relación Relación A-B Relación C-D Este método analógico (distinto del numérico. ¿Porqué?. interrogantes que sólo le importan al investigador. No basta con que el sociólogo escuche a los sujetos. corre el riego de imponer a los sujetos preguntas que ellos no se plantean. las técnicas de análisis.

percibidos y calificados por la sociología espontánea. Sin duda que Barton y Lazarsfeld. sociología de la familia. como sistema de relaciones expresamente construido. tal como aparece en la mente. El segundo prefacio de Las reglas dice claramente que se trata de precisar una actitud mental y no de asignar al objeto un status ontológico. Es el mismo principio epistemológico. entonces la realidad que estudie será tergiversada por el instrumento de observación. Para liberarse de la pre-construcciones del lenguaje (los de él y las de su objeto) el sociólogo tiene que confrontar dialéctica y metódicamente los dos sistemas de pre-construcciones. construyen nuevos objetos al establecer nuevas relaciones entre los aspectos de las cosas no es más que indicio del primer grado de la ruptura epistemológica con los objetos preconstruidos de la sociología espontánea. sociología de la juventud o de la vejez. La ciencia se construye construyendo su objeto contra el sentido común. la epistemología empirista concibe las relaciones entre ciencias vecinas psicología y sociología por ejemplo. el espíritu práctico el sujeto real mantiene. siguiendo los principios de construcción que la definen. Segunda Parte: LA CONSTRUCCION DEL OBJETO El hecho se construye: las formas de la renuncia empirista El punto de vista – dice Saussur – crea el objeto. es un producto de la mente que piensa y que se apropia el mundo del único modo posible. porque se imagina la división científica del trabajo como división real de lo real. por lo tanto. o aún más que “sin teoría no es posible ajustar ningún instrumento . El todo. Las abdicaciones del empirismo No hay observación o experimentación que no impliquen hipótesis. la decisión metodológica por la cual Saussure otorga a la lingüística su existencia y objeto distinguiendo la lengua de la palabra: en efecto. cuya aspiración a existir como problemas sociológicos es tanto más grande cuanto más realidad social tienen para la comunidad de sociólogos. Si hay que recordar que “la teoría domina al trabajo experimental desde la misma concepción de partida hasta las últimas manipulaciones de laboratorio”. que una ciencia no podría definirse por un sector de lo real que le correspondería como propio. producto de una serie de divisiones reales. hechos sociales demarcados. se descubren nuevas perspectivas nace una ciencia nueva. Es decir. no puede ser definido y construido sino en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados. toman en consideración hechos conocidos lo que por el simple efecto de aproximación. permanece como un objeto común y no accede a la dignidad de objeto científico justamente porque se somete a la aplicación de técnicas científicas. modo que difieren de la apropiación de ese mundo en el arte. no se impone por su sola evidencia. La investigación científica se organiza de hecho en torno de objetos construidos que no tienen nada en común con aquellas unidades delimitadas por la percepción ingenua. En general. como conflictos de límites. pro ejemplo. Sólo allí donde se aplica un método nuevo a nuevos problemas y donde. No es posible ahorrar esfuerzos en la tarea de construir el objeto si no se abandona la investigación de esos objetos preconstruidos. explicitando totalmente la significación epistemológica de la regla cardinal de su método. irreductibles a los objetos comunes. que formula Max Weber: “ NO son – dice Max Weber – las relaciones reales entre cosas lo que constituye el principio de delimitación de los diferentes campos científicos sino las relaciones conceptuales entre problemas. adquieren un sentido nuevo. pero la necesidad de construir denominaciones específicas que. instrumento de la ruptura con el realismo ingenuo. sociología del tiempo libres. su autonomía por fuera de la mete. No basta multiplicar el acoplamiento de criterios tomados de la experiencia común para construir un objeto que. Pueden verse los lazos que atan aún la sociología científica a las categorías de la sociología espontánea en el hecho de que a menudo se dedica a clasificaciones por sectores aparentes. es porque nada se opone más a las evidencia del sentido común que la diferencia entre objeto “real”. preconstruido por la percepción y objeto científico. aun compuestas con palabras del vocabulario común. afirma que ninguna de las reglas implícitas que incluyen los sujetos sociales “se encuentra íntegramente en las aplicaciones quede ellas hacen los particulares. es una distinción semejante la que formula Durkheim cuando. o problemas sociales. como todo del pensamiento. la religión.Si el sociólogo es inconsciente respecto de la problemática que engloba a sus preguntas. Es posible ver en el principio de durkheim según el cual “hay que considerar los hechos sociales como cosas”. sociología rural o urbana. antes como después. Un objeto de investigación. tienen razón cuando señalan que expresiones tales como “consumo opulento” o “white-collar crime” construyen objetos específicos que. ya que incluso pueden estar sin que las apliquen en acto”.

no desempeño ningún rol. La teoría implícita en una práctica. las preguntas que sus propios propósitos le plantean. que “los hechos no hablan”. Hipótesis o supuestos Negar la formulación explícita de un cuerpo de hipótesis basadas en una teoría. el imperativo científico de la subordinación al hecho desemboca en la renuncia pura y simple ante el dato. La experiencia. tiene tanto más posibilidades de no ser controlada. como no fuera el de obstáculo en el nacimiento de ciencia clásica. El positivismo. por ejemplo en la convicción. aun los más objetivos. Reinterpretado según una lógica que no esotra que la de la herencia cultural . de los hechos y de las relaciones entre los hechos. porque éstas se desconocen como tales. es sin duda la mejor manera de estar expuesto. como a menudo se hace. es decir. no podría realizar nunca el ideal empirista del registro sin supuestos. desorientado por una falsa filosofía de la objetividad. Tal trabajo de interpretación del cual Durkhein dio ya el ejemplo en El suicidio. y en general todas las operaciones de la práctica sociológica. El sociólogo que niega la construcción controlada y consciente de su distancia a lo real y de su acción sobre lo real. que se refiere siempre a hechos construidos (bien o mal) y no a datos. El sociólogo está particularmente inclinado a reafirmar el carácter científico de su disciplina sobrevalorando los aportes que ella ofrece alas ciencias de la naturaleza. Al llamar metodología. todavía muy extendida. se limita ya sea a reinterpretaciones inconsecuentes. mediante una confusión positivista entre las preguntas que surgen objetivamente y aquellas que se plantean conscientemente. El sociólogo no sabe qué hacer cuando. sin embargo. en el sentido de experiencia bruta. se escamotea la cuestión metodológica propiamente dicha. para explicar sus conducta y aun las justificaciones que proponen: al hacer esto. No se trata de impugnar por principio la validez de la utilización de un material de segunda mano sino de recordar las condiciones epistemológicas de ese trabajo de retraducción. sino incluso plantearlas con toda ingenuidad. la de la opción entre las técnicas referentes ala significación epistemológica del tratamiento . Aún cuando se liberara de los supuestos de la sociología espontánea. que considera los hechos como datos. por el hecho de que en sociología los “datos”. desde la elaboración de los cuestionarios y la codificación hasta el análisis estadístico. de que existen hechos que podrían trascender tal como son a la teoría para la cual y por la cual fueron creados. puede no sólo imponer a los sujetos preguntas queso experiencia no les plantea y omitir las que en efecto surgen de aquélla. se propone anularse en tanto tal. se obtienen por la aplicación de estadísticas que implican supuestos teóricos y por lo mismo dejan escapar información que hubiera podido captar otra construcción de los hechos. teoría del conocimiento del objeto y teoría del objeto. la práctica sociológica. siempre corre el riesgo de sacarlos de la boca de sus informantes. ya sea a simples confirmaciones obtenidas en condiciones técnicas tan semejantes como sea posible: en todos los casos efectúa la reflexión metodológica sobre las condiciones de reinterabilidad como un sustituto de la reflexión epistemológica sobre la reinterpretación secundaria.ni interpretar una sola lectura” es porque la representación de la experiencia como protocolo de una comprobación libre de toda implicación teórica deja traslucir en miles de indicios. aunque más no fuere por el hecho de que utiliza instrumentos y técnicas de registro. algo que o es sino un decálogo de preceptos tecnológicos. podría construir la mejor iniciación a la vigilancia epistemológica en la medida en que exige una explicitación metódica de las problemáticas y principios de construcción del objeto que están comprendidos tanto en el material como en el nuevo tratamiento que se le aplica. En efecto. corre el riesgo de sustituir lisa y llanamente a sus propias prenociones por las prenociones de quiere estudia o por una mezcla falsamente científica y falsamente objetiva de la sociología espontánea del “científico” y de la sociología espontánea de su objeto. los problemas y conceptos que se tienen en tanto sujeto social cuando no se los quiere tener como sociólogo. No basta con que el sociólogo escuche a los sujetos. Al no tener en cuenta esos preliminares epistemológicos. La sociología sería menos vulnerable a las tentaciones del empirismo si bastase con recordarle. cuando el sociólogo quiere sacar de los hechos la problemática y los conceptos teóricos que le permitan construirlos y analizarlos. se está expuesto a considerar de modo diferente lo idéntico e identificar lo diferente. registre fielmente sus palabras y razones. Obligarse a mantener aquellos elementos creados en realidad por una indagación que se desconoce y se niega como tal. a comparar lo incomparable y a omitir comparar lo comparable. cuanto es menos consciente. conscientes o inconscientes. y por tanto inadecuada al objeto en su especificidad. es condenarse a la adopción de supuestos tales como las prenociones de la sociología espontánea y de la ideología. negando que la comprobación supone la construcción a comprobar una nada que se ha construido a pesar de todo. son otras tantas teorías en acto. como decía Pincaré. Quizá la maldición de las ciencias del hombre sea la de ocuparse de un objeto que habla. en calidad de procedimientos de construcción. La medida y los instrumentos de medición. Cuando el sociólogo renuncia al privilegio epistemológico es para caer siempre en la sociología espontánea.

la entrevista no dirigida que rompe la reciprocidad del diálogo habitual incita a los sujetos a producir un artefacto verbal. en este caso. El cuestionario más cerrado no garantiza necesariamente la univocidad de las respuestas por el sólo hecho deque someta todos los sujetos a preguntas formalmente idénticas. . de quien utiliza el instrumento. es desconocer que las diferentes lenguas no difieren sólo por la extensión de su léxico o su grado de abstracción sino por la temática y problemática que transmiten. Siempre que se desconoce el problema de la significación diferencial que las preguntas y las repuestas asumen realmente según la condición y la posición social de las personas interrogadas. Siempre que el sociólogo es inconsciente de la problemática que incluye en sus preguntas. se usaba con esta técnica. como se ha visto . Si se creyera en las representaciones más chatas del precepto. a riesgo de dejarse imponer las nociones y categorías de la lengua empleada por los sujetos. someter al análisis de contenido las palabras obtenidas en la entrevista no dirigida. hay que preguntarse en cada caso lo que dice y puede decir. Para escapar a este etnocentrismo lingüístico. Olvidar el cuestionamiento de las técnicas formalmente más neutrales significa no advertir. ante todo de ellos mismos. no se plantea el problema del significado específico de sus preguntas. es decir. Cuando el encuestador clasifica las respuestas – no según las palabras que las constituyen sino de acuerdo con el sentido que les daría si el mismo las hubiera dado – en los tres órdenes del juego. la de un público concebido como una “masa atomizada”. la teoría consciente o inconscientemente asumida en la investigación que. Suponer que la misma pregunta tienen el mismo sentido para sujetos sociales distanciados por diferencias de cultura pero unidos por pertenecer a una clase. La falsa neutralidad de las técnicas: objeto construido o artefacto El imperativo de la “neutralidad ética” que Max Weber oponía a la ingenuidad moralizante de la filosofía social tiende a transformarse hoy en un mandamiento rutinizado del catecismo sociológico.que las técnicas escogidas hacen experimentar al objeto y a la significación teórica de los problemas que se quieren plantear al objeto al cual se las aplica. en términos de ausencia. Es posible sospechar de las razones del favor que goza esta técnica cuando se observa que ni los “teóricos” ni los metodólogos y ni siquiera los usuarios del instrumento. socialmente condicionada. e igualmente dispuestos a adoptar una relación forzada e intemperante ala vez con el lenguaje. para que pase inadvertido el equívoco que lleva a la descripción. corre el peligro de encontrar con demasiada facilidad una garantía del realismo de sus preguntas en la realidad de las repuestas que recibe: interrogar. Son todas las operaciones estadísticas que es preciso someter a la interrogación epistemológica. bastaría precaverse de la parcialidad afectiva e incitaciones ideológicas sobre la significación de los conceptos y la pertinencia de las técnicas. se impide la comprensión de aquella que los sujetos incluyen en sus repuestas: las condiciones están dadas. nada mezquinos sin embargo encunado a consejos y consignas. no es posible liberarse de las pre-contrucciones adecuadas por la confrontación metódica de dos sistemas de pre-construcciones.facilidad. al examen. carente de una teoría del cuestionario. si quien interroga. Lerner. en que limites y bajo qué condiciones. aun la más irreal. La ilusión de que las operaciones “axiológicamente neutras” son también “epistemológicamente neutras” limita la crítica del trabajo sociológico. entonces. juego – inutilidad y juego –libertad. se pusieron jamás a interrogarse metódicamente sobre las distorsiones específicas que produce una relación social tan profundamente artificial: cuando no se controlan sus supuestos implícitos y reenfrenta con sujetos sociales igualmente predispuestos a hablar libremente de cualquier cosa. por una suerte de armonía preestablecida. no basta. El sociólogo que no somete sus propias interrogaciones a la interrogación sociológica no podría hacer un análisis verdaderamente neutral de las repuestas que provoca. como lo hace D. de las realidades ocultadas por el instrumento mismo de la observación y por la intención. Para obedecer verdaderamente al imperativo que formula Simiand y para no hacer decir a la estadística otra cosa que lo que dice. de sus supuestos ideológicos y al de sus valores últimos. Dado que se pede preguntar cualquier cosa a cualquiera y que casi siempre alguien tienen buena voluntad para responder cuando menos algo a cualquier pregunta. por lo demás desigualmente artificial según la distancia entre la relación con el lenguaje favorecido por su clase social y la relación artificial con el lenguaje que se exige de ellos. el suyo o el de otros. entre otras cosas que las técnicas de encuesta son también técnicas de sociabilidad socialmente calificadas. obliga a los pensamientos infantiles a entrar en esos comportamientos filosóficos. Puede verse cómo la técnica aparentemente más neutral contienen una teoría implícita de lo social. En tanto no hay registro perfectamente neutral no existe una pregunta neutral. casi siempre fácil y estéril.

las encuestas que tratan sobre las relaciones entre las clases sociales y. e incluso. por ejemplo. de manera que no sólo no es la técnica más económica para captar las conductas normalizadas. como es el análisis multivariado. Si no existen dudas deque la importación descontrolada de métodos y conceptos que han sido elaborados en el estudio de las sociedades sin escritura. se concluye que es C el que evidentemente determina el fenómeno. esta técnica no puede captara la eficacia que puede tener un factor al insertarse en una estructura e incluso la eficacia propiamente estructural del sistema de factores. Si los metodólogos están más atentos a las regla s que se deben observar en la manipulación de las categorías ya constituidas que en las operaciones que permiten construirlas. que es toda una teoría consciente o inconsciente. no deben disimular sus límites epistemológicos.en efecto. Lejos de construir la forma más neutral y controlada de la elaboración de datos. están casi inevitablemente condenadas a terminar con la agravación de los conflictos de clase porque las exigencias técnicas a las cuales se deben sujetar las obligan a excluir las situaciones críticas. expuesto a dejar escapar lo que el sistema debe a su pasado y por ejemplo. no todas escogidas. en un tercero CDEH y así sucesivamente. sobre el aspecto político de esas relaciones. no debe someterse siempre a la interrogación epistemológica. La antropología social (entendida en el pleno sentido del término y no como sinónimo de etnología) supone una reflexión epistemológica que intentaría determinar lo que las dos metodologías deben. por nivel de ingreso o según la edad. cuyas ventajas metodológicas. genealogía. Si el método de análisis de datos que parece el más apto para aplicarse en todos los tipos de relaciones cuantificables. ABCD. como por ejemplo. esta sencillez especiosa alcanza su punto culminante cundo se utilizan las letras del alfabeto para representar la articulación del objeto: teniendo en un caso. a la reflexión epistemológica de los supuestos implícitos de esos métodos que se refieren a la estructura de la sociedad y a la lógica de sus transformaciones. automática que sea de tratamiento de la información que no implique una elección epistemológica e incluso una teoría del objeto. y que son tanto más perniciosas por cuanto permanecen. en otro BCFG. tecnología. en cada caso. No hay operación por más elemental y. es decir casi siempre de una ideología. tal como la describen los tratados de lógica. reinterpretaciones e incluso a los “olvidos selectivos”. sino que se corre el peligro de desconocer ese aspecto de las conductas. el cuestionario supone todo un conjunto de exclusiones. No hay más engañoso. o la omisión por inclinación. es obvio que hay que cuidarse de tomar las limitaciones condicionales por límites de validez inherentes a los métodos de la etnologías: nada impide aplicar a las sociedades modernas los métodos de la etnología. a desvalorizar el proyecto mismo de su captación. en apariencia.). hay que restituir a la observación metódica y sistemática su primado epistemológico. ya se trate e dividir a una población en categorías sociales. que la aparente sencillez de la investigación científica. biografía. a fin de captar la eficacia propia de cada una de ellas. entre otras cosas. cartografía. a lo secreto hasta las deformaciones. decía Dewey. al obtener por un corte sincrónico un sistema definido por un equilibrio puntual. El cuestionario no es nada más que uno de los instrumentos de la observación. más precisamente. Por el hecho de que toda taxonomía implica una teoría. lo que no puede hacer. sea por un uso especial de esta técnica. lexicografía. por un efecto de desplazamiento. a las tradiciones de cada una de las disciplinas y a las características de hechos de las sociedades que toman por objeto. en efecto partiendo de que se puede aislar por turno la acción de las diferentes variables del sistema completo de relaciones dentro del cual actúan. cuyos procesos rigurosamente “determinados” son altamente previsibles y pueden ser en consecuencia captados en virtud de la observación o la interrogación sagaz de algunos informantes. es porque el problema de la construcción del objeto no puede resolverse nunca de antemano y de una vez para siempre. Es evidente. Pero el uso de este simbolismo es “un medio muy eficaz de oscurecer el hecho de que los materiales en cuestión han sido ya estandarizados y de disimular por ello que toda la tarea de la investigación inductiva – deductiva descansa en realidad sobre operaciones en virtud de las cuales los materiales son homogeneizados”. mediante el sometimiento. en sus usos más ritualizados. Además. Estamos en contra de la definición restrictiva de las técnicas de recolección de datos que confiere al cuestionario de recolección de datos que confiere al cuestionario un privilegio indiscutido y la posibilidad de ver nada más que sustitutos aproximativos de la técnica real en métodos no obstante tan codificados y tan probados como los de la investigación etnográfica (con sus técnicas específicas. sin tradiciones históricas. tal intención supone que se obtenga el medio de realizar científicamente esta distinción sea por el cuestionario mismo. socialmente poco diferenciados y sin tener muchos contactos cono otras sociedades. se les vuelve difícil captar o prever las conductas que nacerán de una situación conflictiva. hay que saber lo que hace el cuestionario. pueden conducir a absurdos. la capacidad de recoger datos homogéneos igualmente apreciables por un análisis estadístico. es decir. se opera necesariamente en función de una teoría inconsciente.Así. una división inconsciente de sus alternativas. para poder confeccionar un cuestionario y saber qué se puede hacer con los hechos que produce. en cada caso. de la estratificación social lo que está en juego en la codificación de los indicadores de la posición social o en la demarcación de las categorías. el sentido . descripción morfológica. Tampoco la interpretación valdría más si ella se nutriera de la intención expresa de discernir metódicamente de las acciones las intenciones confesadas y los actos declarados que pueden mantener con la acción relaciones que vayan desde la valoración exagerada. etc. y por ello mismo.

entonces. al error epistemológico que aspira prevenir. por ejemplo. Y para construir esas analogías mismas. olvidan que las diferentes técnicas pueden contribuir. según la expresión de Max Weber. Los que obran como si todos los objetos fueran apreciables por un sola y misma técnica o indiferentemente por todas las técnicas. porque los diferentes grupos se sitúan unos en relación con torsos. La analogía y la construcción de hipótesis Para poder construir un objeto y al mismo tiempo saber construirlo. como lo indicaba Bacon. El ars inveniendi. lugar común de todas las tradiciones metodológicas. Es en nombre de una concepción simplista del relativismo cultural que ciertos sociólogos de la “cultura popular” y de los medios modernos de comunicación pueden crearse la ilusión de actuar de acuerdo con la regla de oro de la ciencia etnológica al considerar todos los comportamientos culturales. el tipo ideal como “guía para la construcción de hipótesis”.diferentes que pueden tener dos elementos semejantes en el orden de las simultaneidades por su pertenencia a sistemas diferentes en el orden de la sucesión. por el contrario. del relativismo al cual se ve obligado el etnólogo cuando considera culturas correspondientes a sociedades diferentes: las diferentes “culturas” existentes en unimisma sociedades estratificadas están objetivamente situadas unas en relación con las otras. el principio de la neutralidad ética. como si el valor que los diferentes grupos les reconocen no formara parte de la realidad. como lo señala Claude Bernad. por la conciencia de los peligros que tal empresa implica. es decir. realiza de hecho una transposición ilegítima. es decir a la teoría del objeto. así son difíciles de determinarlos principios que permiten una utilización de cada técnica que tenga en cuenta conscientemente los supuestos lógicos o sociológicos de sus operaciones. cuyos refinamientos lógicos no tienen otra finalidad que construir un sistema deductivo bien ordenado y que son irrefutables por ser indemostrables. Para escapar a los peligros inherentes a este procedimiento. Un pensamiento científico que recurre al modelo analógico es siempre un pensamiento al modo del como si. El razonamiento por analogía que muchos epistemólogos consideran el principio primero del descubrimiento científico está llamado a desempeñar un papel específico en la ciencia sociológica que tiene por especificidad no poder construir su objeto sino por el procedimiento comparativo. al conocimiento del objeto sólo si la utilización está controlada por una reflexión metódica sobre las condiciones y los límites de su validez. y aun más a plasmarse en la práctica. Así como las reglas técnicas del uso de técnicas son fáciles de emplear en la codificación. pasando por una cancioncilla de moda. servirá solamente para dirigir las ideas en los que las tienen y para desenvolverlas a fin de sacar de ellas los mejores resultados posibles el método por si mismo no engendra nada. El tipo ideal permite medir la realidad porque se mide con ella y se determina al determinar la distancia que lo separa de lo real. cuando se refieren a ellos. debe limitarse a proporcionar las técnicas de pensamiento que permitan conducir metódicamente el trabajo de construcción de hipótesis al mismo tiempo que disminuir. El sociólogo que se propone ignorar las diferencias de valores que los sujetos sociales establecen entre las obras culturales. Esta reflexión sólo puede permitir la reinvención creadora que exige idealmente la aplicación de una técnica. la contrapartida del recurso a los modelos es una vigilancia constante. paradójicamente pude incitar. como un elemento de un grupo de transformaciones refriéndolos a todos los casos de la especie del cual es uno privilegiado. Por oposición a las construcciones especulativas de la filosofía social. el legítimo que se ayude con hipótesis de . en medida variable y con desiguales rendimientos. en su forma rutinaria. No existe el tipo ideal en el sentido de muestra reveladora que haga ver lo que se busca. El sociólogo debe multiplicar las hipótesis de analogías posibles hasta construir la especie de los casos que explican el caso considerado. a la relación que éstos mantienen objetivamente con sus valores. en particular. en tanto incontrolada. en diferentes trayectorias biográficas. hay que considerar al tipo ideal. como si no fuera preciso referir siempre las conductas culturales a laos valores a los cuales se refieren objetivamente para restituirles su sentido propiamente cultural. que depende en cada caso de su adecuación al objeto. “dar ideas nuevas y fecundas aquellos que no la tienen. es una ficción coherente “en el cual la situación o la acción es comparada y medida”. la creación y aplicación de nuevas técnicas. la relación entre culturas correspondientes a sociedades diferentes sólo puede existir en y por la comparación que efectúa el etnólogo. Del mismo modo. El relativismo integral y mecánico desemboca en el mismo resultado que el etnocentrismo ético: en los dos casos el observador sustituye su propia relación por los valores de los que observa. inteligencia muerta y que la mente debe resucitar. hay que ser consciente de que todo objeto científico se construye deliberada y metódicamente y es preciso saber todo ello para preguntarse sobre las técnicas de construcción de los problemas planteados al objeto. y a fortiori. Una metodología que no se planteara nunca el problema de la construcción de las hipótesis que se deben demostrar no puede.

en este caso. el simbolismo da al objeto preconstruido una respetabilidad usurpada. abstractas y simplificadas. relación entre relaciones que debe ser conquistada contra las apariencias y construidas por un verdadero trabajo de abstracción y por una comparación conscientemente realizada. es una forma legítima de comparación y ésta es el único medio práctico que disponemos para conseguir que las cosas se vuelvan inteligibles. Deum criticaba a los “modelos mecánicos” de lor Kelvin por mantener con los hechos sólo una semejanza superficial. y metódica a la vez. el razonamiento analógico puede cumplir también. evitando así investigar la lógica objetiva que se trata de construir para explicar teóricamente lo que no hacen más que representar. su función de instrumentos de descubrimiento. “Razonar por analogía. cuando es obtenida por un simple procedimiento de ajuste y extrapolación. Simples “procedimientos de exposición” que hablan sólo a la imaginación. la ciencia social al igual que la física o se construye a partir de los datos de la sensibilidad: el objetivos es construir un modelo. otra cosa que una copia que actúa como un pleonasmo con lo real y que. construido conscientemente con fines de descripción. incluso carente de todo refinamiento formal. amenaza inducir a que se pueda ahorrar el trabajo de abstracción que es único capaz de romper con las semejanzas aparentes para construir las analogías ocultas. dice la Academia. también puede cumplir. plenamente manejables. estudiar sus propiedades y las diferentes maneras en que reacciona en el laboratorio para aplicar seguidamente esas observaciones a la interpretación de los que sucede empíricamente. legítima y fecunda tal operación para acceder a la analogía oculta escapando de esa curiosa me mezcla de dogmatismos y empirismos. es formar un razonamiento fundado en las semejanzas o relaciones de una cosa con otra”. Modelos y teoría Se puede designar por modelo cualquier sistema de relaciones entre propiedades seleccionadas. Es en los principios de su construcción y no en su grado de formalización que radica el valor explicativo de los modelos. Sino ente dos sistemas de relaciones inteligibles. hay que renunciar a querer encontrar en los datos de la intuición sensible el principio que los unifique realmente y someter las realidades comparadas a un tratamiento que las hace igualmente disponibles para la comparación. pero a condición de no empleara sinónimos de este término que den a entender que el modelo pueda ser. y por ello. además de la función esclarecedora de una estenografía rigurosa de conceptos y la función crítica de una demostración lógica del rigor de las definiciones y de la coherencia del sistema de enunciados. comenzando por las más próximas. La captación de las homologías estructurales no siempre tiene necesidad de apelar al formalismo para fundamentarse y para demostrar su rigor. otras cosa que una puesta en forma de un saber previo y que tienden a imponer su lógica propia. en la medida en que simboliza la ruptura con las apariencias. a lo sumo. los modelos miméticos. etnología. sino también el principio de la construcción hipotética de relaciones entre las relaciones. de misticismo y positivismo que caracteriza al intuicionismo. permite llevar a su término la variación imaginaria.analogías de estructura entre los fenómenos ya establecidos por otras ciencias. o incluso biología. porque ficticiamente. En resumen. de los símbolos y de los operadores de la lógica o de la matemática. Pero si la eficacia mecánica. El modelo proporciona el sustituto de una experimentación a menudo imposible en los hechos y da el medio de confrontar con la realidad las consecuencias que esta experiencia mental permite separar completamente. Confundiendo entre la simple semejanza y la analogía. no entre “cosas” que se ofrecerían a la . es porque reduciendo las apariencias de las abstracción a proposiciones que pueden ser obcecadamente tomadas de la sociología espontánea o de la ideología. de explicación previsión. Si hay que precaverse de los falsos prestigios y prodigioso de la formalización sin control epistemológico. aunque más trabajosamente y con menos seguridad. tales instrumentos no pueden guiar el descubrimiento puesto que no son sino. la comparación orientada por la hipótesis de las analogías constituye no sólo el instrumento privilegiado de la ruptura con los datos preconstruidos. “instrumentos de comparación por excelencia”. no conduce en modo alguno al principio de la realidad que imita. El objeto percibido no se transforma en un objeto construido como por un sencillo arte de magia matemática: peor. según la expresión de Marc Barbut. que pretenden insistentemente ser considerados en sí mismo y por sí mismos. que no captan más que las semejanzas exteriores se oponen a los modelos analógicos que buscan la comprensión de los principios ocultaos de las reali dades que interpretan. Los diferentes procedimientos de construcción de hipótesis pueden aumentar su eficacia recurriendo a la formalización que. La analogía. Dar forma de ecuación a la curva que pasa por todos los puntos de una superficie. lingüística. que lo resguarda de la crítica teórica. una función heurística al permitir la exploración sistemática de lo posible y la construcción controlada de un cuerpo sistemático de lo posible y la construcción controlada de un cuerpo sistemático de hipótesis como esquema completo de las experiencias posibles. Basta seguir el procedimiento que condujo para advertir las condiciones quehacer posible. bajo ciertas condiciones.

analizase y articulase plásticamente. cuya “comprensión” reviviscente constituye una tarea específicamente diferente a la que pudieran o quisieran solucionar las fórmulas del conocimiento exacto de la naturaleza. “teorías en miniatura” puesto que. dependerá el resultado sustantivo de la investigación. satisfacen completamente las exigencias del rigor en el orden de la demostración y de la fecundidad. en el orden del descubrimiento. que fuese independiente de unas perspectivas especiales y “parciales” que de forma expresa o táctica. puede ser transpuesto a órdenes de la realidad fenomenal muy diferentes y provocar por analogía nuevas analogías. al formular los principios generadores y unificadores de un sistema de relaciones. Del conocimiento de tal interconexión y de su manejo correcto a lo largo de toda la dinámica del proceso. . realizaciones sistemáticas de un sistema de relaciones verificada o a verificar. gramáticas generadoras de esquemas. Por una parte. proporcionan el principio de los problemas y de cuestionamientos indefinidamente renovables. el contenido de tales leyes.percepción ingenua sino entre objetos conquistados contra las apariencias inmediatas y construidos mediante una elaboración metódica. por referencia al sistema completo de relaciones en que se expresa el principio de su afinidad estructural. es decir. son. Es éste el procedimiento que le confiere su fecundidad. ha de ser lo único científicamente esencial en ellas. a las simples comparaciones suscitadas por la semejanza de los contenidos. es un instrumento que garantiza el paso del marco teórico a la verificación del mismo. que se reconoce el modelo teórico: depuración formal de las relaciones entre aquellas que definen los objetos construidos. a las comparaciones entre sociedades diferentes o entre subsistemas de una misma sociedad. o bien hayamos aportado la evidencia intuitiva para la experiencia íntima. las eligiese. como se ha dicho. Según esta concepción. Todo conocimiento de la realidad infinita mediante el espíritu humano finito. por oposición. Tan pronto hayamos demostrado la total validez de la “regularidad” de una conexión causal con los medios de una amplia inducción histórica. Así la construcción de un modelo permite tratar diferentes formas sociales como otras tantas realizaciones de un mismo grupo de transformaciones y hacer surgir por ello propiedades ocultas que no se revelan sino en la puesta en relación de cada una de las realizaciones con todas las otras. y por otra las causas de que históricamente se haya producido precisamente así y no de otra forma. los dos son inseparables. No cabe duda alguna de que el punto de partida del interés por las ciencias sociales está en la configuración real. que definen una construcción teórica. pasibles de ser trasnpuestas. consciente o inconsciente. que somos capaces de reconocer en la inmensa diversidad del curso de los fenómenos. Queremos comprender la peculiaridad de la realidad de la vida que nos rodea y en la cual nos hallamos inmersos. cualquiera que sea su grado de sofisticación. obligan a un procedimiento de verificación que no puede ser más que sistemático en sí mismo. remiten siempre a la realidad y permiten medir en la misma las propiedades que su irrealidad sólo posibilita descubrir completamente. por deducción. productos conscientes de un distanciamiento por referencia a la realidad. el contexto y el significado cultural de sus distintas manifestaciones en su forma actual. es decir. esto es: en las ciencias sociales se trata de la intervención de procesos mentales. En su poder de ruptura y de generalización. su poder de generalización. La ilusión positivista de una ciencia sin supuestos No existe ningún análisis científico “objetivo” de la vida cultural o bien de los “fenómenos sociales”. Técnicas de investigación aplicada a las Ciencias Sociales Jorge Papua El proceso de investigación El proceso de investigación está constituido por una serie de parte íntimamente relacionadas. Las partes principales del proceso:   El marco teórico y El análisis La recolección de datos en sí. La ciencia social que nosotros queremos practicar aquí es una ciencia de la realidad. todos los casos semejantes quedan subordinados a la fórmula así encontrada. está basado en la táctica premisa de que sólo un fragmento finito de dicha realidad puede constituir el objeto de la comprensión científica y que sólo resulta “esencial” en el sentido de “digno de ser conocido”. En la medida en que estas “metáforas científicas” conduzcan a los principios de la homologías estructurales que pudieran encontrarse sumergidas en las diferencias fenomenales.

que tratará de ser resuelto en los términos citados. que define el significado nominal de una ciencia El nivel de teorización para la investigación. Debe existir una correspondencia real entre el significado nominal de una ciencia y su significado operacional. buscando las respuestas a estos interrogantes:         ¿Cuántos? ¿Quién? ¿Cómo? ¿Con qué? ¿A qué? ¿Cuáles? ¿Por qué se dan estos tipos y no otros? Etc. es construido a partir de términos generales. Estudios exploratorios Estudios descriptivos . en la forma de un conjunto de proposiciones. El modelo conceptual. que si se presentan en forma aislada. caracterizarán a un estudio como descriptivo. que le da el significado operacional a una ciencia. qué tipos de instrumentos se van a utilizar. 1. La formulación del problema de investigación es uno de los pasos principales y más difíciles de resolver en cualquier diseño de investigación. como para la determinación de sus conexiones.El marco teórico inicia el proceso y da lugar a una problemática expresada a priori. es decir. se comparan los hechos con su teoría inicial examinando las consecuencias que tienen para la teoría la comprobación o refutación de las hipótesis. se refiere al conjunto particular de métodos seleccionados por el investigador tanto para la búsqueda de nuevos hechos. las maneras como se seleccionarán los datos. la selección del diseño más correcto. dar repuestas inteligibles. cuáles serán los métodos analíticos. por lo general. así como los hallazgos de investigación. el investigador es guiado por la teoría sociológica y el modelo hacia los fenómenos sociales concretos. La primera tarea del investigador es la de codificación de la realidad. el nivel empírico. Cómo se van a seleccionar los datos. cómo se va a realizar el pre test. si están interconectadas o interrelacionadas con otras proposiciones. La teoría sociológica es el conjunto de proposiciones y definiciones extraídas de la realidad social y que explican los fenómenos sociales concretos. 2. Diseños de investigación pueden diferenciarse según el tipo de pregunta que el investigador plantee: 1. y esa codificación sólo puede ser realizada según una teoría. El problema tiene que ser formulado de manera más específica. El objetivo de la investigación señala los elementos en el modelo que van a ser investigados. Toda investigación comienza con algún tipo de interrogante. En la fase interpretativa. se hace referencia a dos niveles distintos. El problema básico es un problema de teorización. definiciones y supuestos de la teoría o de una porción de ella. Distintos tipos de investigaciones La investigación científica tiene como sus objetivos teóricos más generales. Este modelo señala cuáles son los problemas. En la fase empírica. cómo se va a formular el problema. lo caracterizaran como explicativo. El diseño de investigación. confiables y válidas a preguntas específicas o problemas de investigación. 2. Todo problema de investigación comienza siempre como un problema de teorización. etc. pero relacionados:   El nivel conceptual y racional de conceptualización.

1.3. ya que las preguntas aparecen guiadas por taxonómicas (interrelación de definiciones. a través de teorías organizadas de manera tal que dan cumplimiento a la condición doble de verificación lógica y de verificación empírica. Los estudios explicativos Dan respuestas a los porqués. Se acostumbra a diferenciar dos clases de definiciones. el nivel taxonómico (donde se hace hincapié en las definiciones y cuyo resultado será un taxominía o una tipología o un esquema clasificatorio) y el de un nivel teórico proposicional (donde se incluye tanto al problema de las definiciones conceptuales cuanto a la interrelación de proposiciones con el propósito de explicar. 1. existiendo dentro de cada una de las clases diferentes tipos: . Estudios exploratorios Son preponderantes en áreas o disciplinas en donde las problemáticas no están suficientemente desarrolladas. Los estudios descriptivos Son más específicos y organizados que los estudios exploratorios. Teorización de la investigación Puede hablarse entonces de dos niveles de teorización. 1. solamente existe un intercambio de símbolos. que en general se derivan de la falta de sistematización. permite el diagnóstico o una descripción). el investigador separa. por eso la dificultas principal de la aproximación exploratoria puede residir en la creencia por parte del investigador. esquemas descriptivos. elabora métodos adaptados a la problemática. Los estudios descriptivos dan por resultados un diagnóstico. con alguna clase de “teoría” sobre la naturaleza del fenómeno o de la situación. 3. Las definiciones son un forma de “explicar”. si atendemos al significado etimológico de la palabra. Estudios explicativos 1. Los conceptos entonces describen los fenómenos y en general tienen as ser de dos tipos: conceptos categóricos (que son complejos y que se miden a nivel de categorías nominales) Las variables (que representan dimensiones de los fenómenos admitiendo grados de variación que se miden a niveles ordinales intercalares o racionales) Cuando se ordenan conceptos y definiciones se obtienen esquemas descriptivos que nos sirven para clasificar o diagnosticar la realidad. en estos estudios el interés está enfocado en las propiedades del objeto o de la situación a ser clasificadas al interior de estos esquemas. Pero en las “explicaciones”. En la fase explicativa de la investigación. El tipo de estudio exploratorio involucra por lo general un tipo de inmersión total del investigador en la situación. de manera que el investigador tiene como propósito “ganar familiaridad” con la situación antes de formular su problema de manera específica. métodos que son a la vez de análisis y de verificación. de que puede desprenderse a voluntad de sus estereotipos o prenociones. 2. por definición. lo verificable de lo reflexivo o intuitivo. Un obstáculo importante para este tipo de estudios pude sintetizarse en el efecto que dos vertientes tiene sobre la validez interna y externa de los resultados de la investigación:   Problemas de error: particularmente cuando se utiliza como técnica de recolección de datos algún tipo de observación participante Problemas de comparabilidad con otras investigaciones del mismo carecerte. El investigador siempre opera con alguna clase de modelo conceptual. La repuesta se ubica dentro de la lógica de las explicaciones científicas.

en esquemas multivariatos. como algo que “varía” e incluye lo que podría denominarse atributo. no es el caso de discutir sobre cual es la más verdadera. los autores han llegado a una imagen más clara del concepto. por lo general el investigador se ubica en una lógica deductivo donde las hipótesis son algunas implicaciones de las teorías que esperan verificación. manual. aunque en el sentido técnico puede significar cosas distintas. se debe tomar cada uno de los conceptos que involucran las proposiciones y proceder a operacionalizarlos para poder aprenderlos en forma empírica. sino cual es la más útil. Proposiciones e hipótesis Proposiciones. Indices Índices empíricos. es la parte final de operacionalización del concepto en variable. espacial. La verificación en el caso del conjunto de proposiciones interconectadas es ver cuán bien (cualitativa y /o cuantitativamente) se ajusta esta estructura con la estructura empírica que indican los datos.. numérica. Este paso final de recomposición del concepto en un índice. Por ejemplo. El paso final es recomponer el concepto original. Y éstas son las preguntas concretas que se les hicieron a los sujetos para que ellos respondieran según su grado de acuerdo o desacuerdo. entendiendo por imagen más clara la posibilidad de poder realizar la segunda etapa: La descomposición del concepto origina en las dimensiones que lo componen: por ejemplo. Una hipótesis. abstracta. “personalidad autoritaria”. La hipótesis “es la técnica mental más importantes del investigador y su función principal es sugerir nuevos experimentos o nuevas observaciones”. la participación política es otro concepto complejo cuyas dimensiones pueden ser la forma de participación. Indicadores. entre dos definiciones. Es necesario comenzar con la especificación y organización de la forma como se abordará el tema de investigación. el siguiente paso es la verificación de las mismas (si se trata de hipótesis/ proposiciones aisladas) o de las interrelaciones entre las proposiciones. Esta unión de partes es llamada aquí formación de índice. económicas y sociales son el reflejo de aquellas tendencias profundas de su personalidad. Conceptos. Por proposiciones entendemos “cualquier generalización que puede probarse como consistente o inconsistente con respecto a otras generalizaciones que forman parte del cuerpo organizado de conocimiento. Las definiciones reales: lo que el investigador busca mediante una definición real o es solamente lo que la palabra significa. cuyas dimensiones son inteligencia verbal.Las definiciones nominales: son simples convenciones lingüísticas. La palabra variable es entendida en un sentido bastante amplio. Lo que aquí nos interesa es que una vez que uno haya explorado la literatura existente. hipótesis y enunciados se utilizan por lo general como sinónimos. El paso de los conceptos a los índices. es el paso de un concepto a una variable. es un juicio de carácter conjetural. donde además de distinciones de clase se hacen distinciones de grado en términos de rango) o de variables propiamente tales (niveles de medición intercalar y racional). los valores frente al sistema y actitudes. incluye cuatro etapas:     La imagen inicial Las dimensiones Los indicadores La formación de su personalidad Imagen inicial: a través de estudios de bibliografía existente. etc. a cuasi variables (mediciones de nivel ordinal. tanto de la dedicada a la teoría como a la investigación. sino cuáles son los referentes del concepto y cuáles son sus propiedades observables. y se hayan formulado las proposiciones. Este tipo de definición opera solamente en el nivel simbólico y lingüístico y son juzgadas en relación a su utilidad. la inteligencia. Una vez explicitadas las proposiciones. Esto es. . etc. Cuando se habla de hipótesis. El paso siguiente consiste en encontrar los indicadores para cada una de estas dimensiones. es un concepto complejo. uniendo las partes. la idea principal es que la personalidad humana funciona como un todo de manera que sus convecciones políticas.

los números altos deben expresar los valores altos en la variable. si por razones teóricas deseamos que los indicador tengan pesos diferenciales. Ventajas y desventajas de los índices Ventajas: Son fáciles de construir Las operaciones matemáticas son elementales Reflejan cambios importantes en las opiniones de sujetos Permiten evaluar mejor la situación. si – no. es posible calcular valores promedios y adjudicarlos como el valor correspondiente a la variable en la que no se dispone del dato. Estos procedimientos nos ayudan en el proceso de interpretación sobre todo cuando se calculan medidas de asociación y de correlación. Las alternativas de respuesta pueden ser construidas a partir de criterios teóricos o de criterios empíricos. asignando los pesos según indicaciones que se desprenden de la conceptualización teórica.Índices Los índices son un síntesis de varias expresiones numéricas y en nuestro caso particular el índice es la reconstrucción de un concepto original que ha sido dimensionado y en donde a cada dimensión se han asignado diversos indicadores. con un grado mínimo de error. esto es. Conviene asegurarse también que los valores del índice sigan la dirección de la variable. . La teoría del muestreo tiene como propósito establecer los pasos o procedimientos a través de los cuales sea posible hacer generalizaciones sobre la población a partir de u subconjunto de la misma. proposiciones acerca de la relaciones entre variables Debe ser posible poner a prueba hipótesis de generalización. Los valores muestrales son los estadísticos computado a partir de las muestras. Las alternativas resultantes de criterios teóricos van a ser tantas cuanto al teoría requira. Construcción de índices La construcción de índices comienza a partir de algunos indicadores que pueden ser respuestas a alternativas (acuerdo – desacuerdo. según la distribución real de la población que se está estudiando. y si las variables están intercorrelacionadas. sobre las proposiciones establecidas en la muestra. esto es. La amplitud del índice depende tanto de la cantidad d preguntas o de indicadores. Los índices ponderados.desempleado urbano-rural. empleado. El valore mínimo del índice será cero. Una muestra debe en general satisfacer dos condiciones:   En ella deber ser posible poner a prueba hipótesis sustantivas. por ejemplo en los extremos de la distribución. la asignación de pesos a las alterativas de respuestas en los indicadores que se desea tengan valores mayores. En el caso de asignación de alternativas según criterios empíricos es posible discriminar. actitud o posición y que pautas distintas en conceptos multidimensionales pueden recibir puntajes similares Muestreo Se denomina muestra a un subconjunto del conjunto total que es el universo o población. así como de la cantidad de alternativas en cada uno de los indicadores. y con lo cuales se buscará estimar los parámetros poblacionales. puede asumirse que le puntaje total será de 6 (es decir. etc. asumimos que tendrá un valor 2 en ingreso). puede realizarse de la siguiente forma: si el sujeto tiene un puntaje 2 en educación y 2 en ocupación. Para el caso de mayor número de indicadores y donde éstos se distribuyen en forma menos uniforme. en la medida que un solo indicador puede llevar a errores de diagnóstico Desventajas:    Representan solamente un ordenación de los sujetos No reflejan cambios pequeños de opinión.).

Algunas veces no es posible establecer generalizaciones. La teoría del muestreo establece las condiciones mediante las cuales las unidades o las muestras son seleccionadas de manera tal que el subconjunto resultantes (la muestra) contenga el mínimo de sesgos posibles. La primera de las condiciones hace referencia al hecho que la muestra sea lo suficientemente “buena” para permitirle al investigador extraer conclusiones en cuanto a las relaciones entre sus variables. son muestras cuya probabilidad de extracción son conocidas hay dos tipos posibles en este subgrupo.       Necesariamente no todas las combinaciones tienen igual probabilidad de darse en la muestra. es qué nivel de confiabilidad y de significación desea el investigador. Si bien las muestras aleatorias o probabilísticas (cuando no son de tamaño grande) tienden a cumplir con las dos condiciones. los finalistas y los probabilísticas. dentro de cada grupo. Muestras para probar hipótesis sustantivas Sirven para probar hipótesis. cuanto del tipo de análisis que se va a utilizar. con un tamaño mínimo de muestra. La pregunta que debe ser resuelta en un principio. los que pasen por una esquina) Intencional: seleccionar casos típicos del diverso según el criterio de un experto. tienen en cuenta el análisis y las técnicas analíticas. son aquellas que han sido seleccionadas de manera tal que la comprobación la refutación de las hipótesis pasa a ser el resultado de procedimientos de muestreo. Muestras predispuestas. seleccionar dentro de cada estrato los individuos de modo aleatorio. Cuotas: cada entrevistador debe entrevistar una cierta cuota de individuos de cada categoría (por ejemplo. asignar un número a cada individuo del universo. Selección de una muestra aleatoria en poblaciones de tamaño finito . existen casos en los cuales el investigador puede estar más interesado en la teoría sustantiva que en la generalización. Distintos tipos de muestras Se trata de seleccionar a un subconjunto que minimice esos costos al mismo tiempo que no se produzca pérdida de precisión. Muestras no predispuestas. Estas se subdividen en:    Casual: entrevistar los individuos. Conglomerados: dividir el universo en diversos grupos. en cada estrato. a través de una tabla de números aleatorios o procedimientos similares seleccionar un número de individuos que van a constituir la muestra. Como se decide el tamaño de la muestra Seleccionar una muestra de tamaño tal que se logre un máximo de precisión. Sistemática: hacer una lista completa del universo. seleccionar el primer individuo por método aleatorio Estratificada: dividir el universo en estratos internamente homogéneos. de forma casual (por ejemplo. seleccionar primer qué grupo deben constituir la muestra. seleccionar los individuos de la muestra de modo aleatorio. Muestras no probabilísticas No se conocen las probabilidades de cada individuo o elemento de ser incluidos en la muestra. Su desventaja es que exigen conocimiento previo tanto de características poblacionales. hombres y mujeres) Muestras probabilísticas Todos los individuos o elementos tienen una probabilidad conocida de ser incluidos en la muestra. hasta un cierto número. son proporcionales. Todas las combinaciones tienen igual probabilidad de darse en la muestra Muestra simple al azar: hacer una lista completa del universo. las fracciones de muestra.

Una vez definidos los estratos y dividido el universo en estratos o valores según una o varias variables. La ventaja que ofrece la estratificación es que mediante ella se logra una mayor homogenización de la muestra final. etc. siguiendo los criterios señalados. y que por razones teóricas y empíricas presenta diferencias entre ellas. Presentamos la selección d una muestra aleatoria en las siguientes etapas: 1. Es probable que las unidades muestrales queden muy distantes una de otras. a todos los individuos que componen el universo Se determina el tamaño de la muestra Se selecciona una página cualquiera de la tabla de números aleatorios (la selección misma puede ser hecha al azar) Ventajas   Una muestra aleatoria simple está libre de los sesgos que se pueden introducir por el uso de ponderaciones incorrectas en las unidades muestrales Es relativamente simple determinar la precisión de las estimaciones que se hacen a partir de las observaciones muestrales Desventajas     Supone un listado completo de todas las unidades que componen la población. etc (es decir en escalas de 50 casos) hasta completar las 1000 unidades. 115. su numeración demanda mucho tiempo y trabajo que pueden ser ahorrados si se cumple un diseño muestral distinto. Uno puede estratificar una población según edad. con lo cual el costo para obtener la información sea mayor. 3. sobre todo en aquellos casos en los que ya existe un listado Desventaja La más sobresaliente. es la que puede resultar de los sesgos propios del listado que estamos estudiando. nivel ocupacional. Muestreo estratificado Este tipo de muestra es conveniente cuando la población o universo puede ser dividido en categorías. entonces voy a extraer los casos 15. Supone un tamaño de muestra mayor que otros diseños para obtener un mismo nivel de confiabilidad. 65. Muestreo sistemático Aquí la selección se realiza por un procedimiento más mecánico que representa un gran ahorro de tiempo. es posible diferenciar dos tipos de muestras estratificadas: .La extracción de una muestra aleatoria simple en una población finita. estratos o grupos que tienen un interés analítico. status socioeconómico. 2. Una vez hecho el listado y determinado el tamaño de la muestra se procede de la siguiente manera: Se selecciona al azar un número comprendido en la cantidad que resulte de dividir el tamaño de la población entre el tamaño de la muestra y a partir de ese número se seleccionan las unidades de la siguiente forma: Supóngase que el número seleccionado haya sido el 15. sexo. Ventajas Tiene una gran ventaja económica ya que facilita la selección de la muestra. una vez definida la población es necesario tener un listado de la misma. Se enumera. requiere de un listado de todos los elementos de la población. Aun cuando se cuente con este listado. Es decir.

Los procedimientos para la selección de la muestra en este tipo de muestreo son las siguientes: Es necesario dividir a la población en conglomerados lo más homogéneos que sea posible. que la muestra debe ser suficientemente heterogénea. se seleccionan las muestras dentro de cada estrato según los procedimientos del muestreo aleatorio simple. no mayores de 50 años ni menores de 25). costos y tiempo. en este caso el investigador no está tan interesado en la generalización como en la relación específica entre variables. si tomamos a todos los casos dentro de este segundo nivel. hablamos de muestras de dos escalones) Si procedemos por el mismo método a seleccionar dentro de un tercer. representando consecuentemente una economía de gastos en términos de energía. A una serie de entrevistadores (profesionales o no) le es fijada una cuota de individuos a entrevistar.  Muestra estratificada proporcional (es aquella en la cual la fracción de muestreo es igual para cada estrato. Cada entrevistador selecciona pro su cuenta y entrevista a los sujetos según un cuestionario. uno de cada 10 individuos que pasan por una esquina determinada de la ciudad. se puede operar en varios escalones o etapas. hablamos de muestras de escalón o de una sola etapa) Dentro de los conglomerados seleccionados en b. de manera que quiere garantizar que su muestra contenga unidades suficientes de un tipo determinado. Esto es. Es decir. lo que evita el desplazamiento a lo largo de áreas muy extensas. Muestras para probar hipótesis sustantivas Estas deben ser seleccionadas de manera tal que contengan el tipo de elementos obre los cuales hacen referencia las proposiciones en que el investigador está interesado. Una vez determinados los conglomerados. y son muy utilizadas por algunas agencias de investigación de mercado. o cuarto nivel. Esta división por conglomerados puede hacerse a varios niveles. estados y similares. varones. . Ventajas La ventaja principal de este tipo de muestreo es la concentración de las unidades en áreas. se selaccional al azar del primer nivel de conglomerados a una proporción determinada de los mismos (si seleccionamos a todas las unidades dentro de estos conglomerados. Desventajas Existen tratamientos estadísticos algo complejos. Muestras por cuotasSon en alguna medida una especie de muestra estratificada. Representa pérdidas de presición comparado con el muestreo aleatorio simple o estratificado Muestras no probabilísticas Consideramos aquí tres tipos:       Muestras causales Muestras intencionales Muestras por cuotas Muestras causalesLa técnica consiste simplemente en entrevistar a sujetos en forma casual. hablamos de muestras de escalones múltiples. propietarios de automóvil. por medio de esto se selecciona algunos casos que resultan ser típicos. si existen diferencias en las fracciones de muestreo. que admiten subdivisiones o que ya contienen distintos conglomerados. especificándoles sus características (por ejemplo. procedemos a una nueva selección de conglomerados al interior de cada uno de ellos (nuevamente. hasta completar su cuota. la llamamos no proporcional) Muestra estratificada no proporcional Una vez determinada la proporción. es decir. por ejemplo. Muestreo por conglomerados Muchas investigaciones en ciencias sociales tienen como objeto de estudio a unidades tales como naciones. Muestras intencionadasSon el producto de una selección de casos según el criterio de algún experto. casados.